Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Шарнирный коннектор "Партизан"

1diesel [27.06.2010 — 11:19]: А вот такой, обещанный до рыбалки соединитель - две пластины с дырками. А можно и три-вместо одной широкой две узкие. Чтобы не резать, а использовать покупную полосу.
На фото болтик не махонький, а длинный - другого под рукой не оказалось. Доска и труба отсутствуют на фото.
Какие предложения по улучшению конструкции?

Вложения:
Img_7726.jpg
Img_7726.jpg [ 33.35 Кб | Просмотров: 28490 ]


2kotiara82 [28.06.2010 — 20:39]:
diesel писал(а):
А вот такой, обещанный до рыбалки соединитель - две пластины с дырками. А можно и три-вместо одной широкой две узкие. Чтобы не резать, а использовать покупную полосу.
На фото болтик не махонький, а длинный - другого под рукой не оказалось. Доска и труба отсутствуют на фото.
Какие предложения по улучшению конструкции?
зашибись! :) и тааак сойдёт :) если учесть что сам брус будит выше чем крепление вместе взятое, да ещё чтоб "маленький болтик" стал боольшим шурупом вкрученым в брус или шпилькой....

3КАМАРА [29.06.2010 — 17:26]:
kotiara82 писал(а):
diesel писал(а):
А вот такой, обещанный до рыбалки соединитель - две пластины с дырками. А можно и три-вместо одной широкой две узкие. Чтобы не резать, а использовать покупную полосу.
На фото болтик не махонький, а длинный - другого под рукой не оказалось. Доска и труба отсутствуют на фото.
Какие предложения по улучшению конструкции?
зашибись! :) и тааак сойдёт :) если учесть что сам брус будит выше чем крепление вместе взятое, да ещё чтоб "маленький болтик" стал боольшим шурупом вкрученым в брус или шпилькой....
шпилькой От дамской туфля.... Если можно в 3D...

4kotiara82 [29.06.2010 — 21:15]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
diesel писал(а):
А вот такой, обещанный до рыбалки соединитель - две пластины с дырками. А можно и три-вместо одной широкой две узкие. Чтобы не резать, а использовать покупную полосу.
На фото болтик не махонький, а длинный - другого под рукой не оказалось. Доска и труба отсутствуют на фото.
Какие предложения по улучшению конструкции?
зашибись! :) и тааак сойдёт :) если учесть что сам брус будит выше чем крепление вместе взятое, да ещё чтоб "маленький болтик" стал боольшим шурупом вкрученым в брус или шпилькой....
шпилькой От дамской туфля.... Если можно в 3D...
можно если осторожно
ИзображениеИзображение

5КАМАРА [29.06.2010 — 21:36]:
kotiara82 писал(а):
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
зашибись! :) и тааак сойдёт :) если учесть что сам брус будит выше чем крепление вместе взятое, да ещё чтоб "маленький болтик" стал боольшим шурупом вкрученым в брус или шпилькой....
шпилькой От дамской туфля.... Если можно в 3D...
можно если осторожно
Труба по отношению к доске, или доска к трубе должна быть под градусов 7-10, конечно градус не крепкий , но бъет заметно.
На шпильку может отверстие в полосе не налезть. Хотя отверстие может быть и овальным и все влезет.
Перестрой с учетом крепости в градусах. После перестройки вместо шпильки и болтик подойдет.
З.Ы. Нарисовано классно. Нравиться.

6diesel [30.06.2010 — 01:54]:
Цитата:
Труба по отношению к доске, или доска к трубе должна быть под градусов 7-10, конечно градус не крепкий , но бъет заметно.
На шпильку может отверстие в полосе не налезть. Хотя отверстие может быть и овальным и все влезет.
Перестрой с учетом крепости в градусах. После перестройки вместо шпильки и болтик подойдет.
болт в брус, ближайщий к трубе - не по снипу. Должно быть не менее 7 диаметров до торца.
Махонький болт в торец бруса - сильные у меня сомнения в целесообразности такого решения.По силовой схеме это то же самое как если двумя торцевыми шурупами непосредственно прикрепить брус к трубе.
Овальное отверстие чем выполнять? Конструкция ведь расчитана на воспроизведение в условиях "на коленке" и штампа соответственно нет. Поэтому сверлим дырку большего диаметра и используем шайбы увеличенного размера.
Если кто сподобится на использование соединителей подобной схемы, изготовлю полосогиб примитивной конструкции.

7kotiara82 [30.06.2010 — 17:01]:
diesel писал(а):
Цитата:
Труба по отношению к доске, или доска к трубе должна быть под градусов 7-10, конечно градус не крепкий , но бъет заметно.
На шпильку может отверстие в полосе не налезть. Хотя отверстие может быть и овальным и все влезет.
Перестрой с учетом крепости в градусах. После перестройки вместо шпильки и болтик подойдет.
болт в брус, ближайщий к трубе - не по снипу. Должно быть не менее 7 диаметров до торца.
Махонький болт в торец бруса - сильные у меня сомнения в целесообразности такого решения.По силовой схеме это то же самое как если двумя торцевыми шурупами непосредственно прикрепить брус к трубе.
Овальное отверстие чем выполнять? Конструкция ведь расчитана на воспроизведение в условиях "на коленке" и штампа соответственно нет. Поэтому сверлим дырку большего диаметра и используем шайбы увеличенного размера.
Если кто сподобится на использование соединителей подобной схемы, изготовлю полосогиб примитивной конструкции.
Какие градусы?? какой снип?? этож просто рисунок! странно как же вы ещё за волокна в брусе, непраильные, ничо не сказали :)))
А а маленький болтик он же шурупик не несёт на себя нагрузку бруса, только полосу скрепляет.
Лучше дырочку зделать в размер чтоб нетелепалось вверх вниз. Так труба будит надёжно зафиксирована между верхом(перегибом) скобы и нижним шурупом

8КАМАРА [30.06.2010 — 23:53]:
kotiara82 писал(а):
diesel писал(а):
Цитата:
Труба по отношению к доске, или доска к трубе должна быть под градусов 7-10, конечно градус не крепкий , но бъет заметно.
Какие градусы?? какой снип?? этож просто рисунок! странно как же вы ещё за волокна в брусе, непраильные, ничо не сказали :)))
А а маленький болтик он же шурупик не несёт на себя нагрузку бруса, только полосу скрепляет.
Лучше дырочку зделать в размер чтоб нетелепалось вверх вниз. Так труба будит надёжно зафиксирована между верхом(перегибом) скобы и нижним шурупом
Роман
Просто в своем классном рисунке расположи детали под углом, а не параллельно-перпендикулярно ребру-доске.
Вячеслав.

9diesel [01.07.2010 — 03:46]:
Цитата:
А а маленький болтик он же шурупик не несёт на себя нагрузку бруса, только полосу скрепляет.
В случае действия растягивающих сил шуруп не поможет. А растягивающие силы дейсьвуют в нижней половине купола.
Цитата:
Лучше дырочку зделать в размер чтоб нетелепалось вверх вниз. Так труба будит надёжно зафиксирована между верхом(перегибом) скобы и нижним шурупом

Если так исполнить, будут трудности при сборке

10kotiara82 [01.07.2010 — 18:54]:
камара писал(а):
Роман
Просто в своем классном рисунке расположи детали под углом, а не параллельно-перпендикулярно ребру-доске.
Вячеслав.
Уговорили )))
Изображение

11КАМАРА [01.07.2010 — 19:14]: Роман.
Классно.
А если вместо двух применить 4-е болта - то получиться передача растяжения и сжатия - исчезнет необходимость под точным углом пилить доску. Коннектор лучше чем у NSD. Проше. Дешевле. Удобнее в монтаже.
Поправь рисунок по моим доработкам и стяжной болтик с гайкой дорисуй и можно подавать заявку на патент.
Надо только Андрея спросить - как со СНиПом - мож непроходит.

Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.

12diesel [02.07.2010 — 02:29]:
Цитата:
можно подавать заявку на патент.
А нужно?
Цитата:
Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.

Размеры на пределе - может произойти упирание досок в несимметричном соединителе. Надо прорисовать.
И ещё. Надо бы определиться с терминологией - как обозвать углы пилки доски или бруса. Это для того что бы можно было бы привести справочные материалы по конструкции. Я для себя (что бы не путаться) вввел некоторые названия. Например угол стыка, угол реза, угол наклона реза, станочный угол. Не знаю насколько удачно. Можно взять за основу названия углов заточки резцов в металлообработке - передний угол и.т.д.
Только сейчас обратил внимание на направление волокон древесины на рисунке.

13КАМАРА [02.07.2010 — 02:43]:
diesel писал(а):
Цитата:
можно подавать заявку на патент.
А нужно?
Цитата:
Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.

Размеры на пределе - может произойти упирание досок в несимметричном соединителе. Надо прорисовать.
И ещё. Надо бы определиться с терминологией - как обозвать углы пилки доски или бруса. Это для того что бы можно было бы привести справочные материалы по конструкции. Я для себя (что бы не путаться) вввел некоторые названия. Например угол стыка, угол реза, угол наклона реза, станочный угол. Не знаю насколько удачно. Можно взять за основу названия углов заточки резцов в металлообработке - передний угол и.т.д.
Это мелочи? Юрий, а ведь красиво получилось! И технологично.

14diesel [02.07.2010 — 02:49]:
Цитата:
Это мелочи? Юрий, а ведь красиво получилось! И технологично.

Не знаю. Узел надо облизать,прорисовать- все радиусы гибов, сопряжения в местах примыкания радиуса и.т.д. Хотя совместным творчеством очень доволен.

15КАМАРА [02.07.2010 — 02:52]:
diesel писал(а):
Цитата:
Это мелочи? Юрий, а ведь красиво получилось! И технологично.

Не знаю. Узел надо облизать,прорисовать- все радиусы гибов, сопряжения в местах примыкания радиуса и.т.д. Хотя совместным творчеством очень доволен.
Я сейчас не имею возможности изготовить, а так бы взял сделал шесть ребер соединенных трубой- кольцом и испытал домкратом их !!!

16КАМАРА [02.07.2010 — 03:05]:
diesel писал(а):
Цитата:
Dynamic Борис с нашего форума отписал , что фото своего коннектора не покажет до тех пор пока не получит патент. Чья идея - тому и решать?

Главное - что бы было что показывать.
Надеюсь kotiara82 Роман - свой рисунок изменит в соответствии с размерами, болт соединительный добавит и в разных ракурсах сие изделие преподнесет, если конечно захочет. У него хорошо получается. Пожалуйста Роман и если можно шесть лучей.
Вячеслав.

17Aulon [02.07.2010 — 05:16]:
камара писал(а):
Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.
Парни, респект вам. Красавцы.
Примите мой взнос в ваше творчество - критику.

Коннектор получается перегруженным по металлу. Большие болты, толстая труба, толстая полоса. ИМХО, нужно стремиться к более легкой конструкции.

18КАМАРА [02.07.2010 — 05:53]:
Aulon писал(а):
камара писал(а):
Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.
Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.
Парни, респект вам. Красавцы.
Примите мой взнос в ваше творчество - критику.

Коннектор получается перегруженным по металлу. Большие болты, толстая труба, толстая полоса. ИМХО, нужно стремиться к более легкой конструкции.
Я ориентируюсь на NSD коннектор - как универсальный для большого типоразмера диаметров куполов. Данный коннектор должен по прикидке не развалиться при нагрузке сжатия или растяжения в 5 тонн.
Если трубу взять менее тонкостенной - тогда в ней надо вставить треугольную звезду из полос как в NSD иначе ее может сплющить. Болты большие тоже из расчета передачи усилия на центральное кольцо-хаб коннектора через металлические пластины как сжатия , так и растяжения. В этом случае между доской и трубой есть зазор и не нужно торцевать доски под точным углом. Это намного сократит время заготовки конструкций. И т. п.
Толщину скобы сцепляющей кольцо со скобой стержня назначил из тех же 5 тонн нагрузки. Можно сделать конструкцию более легкой - тогда надо перейти на более прочные стали (09Г2с, сталь 20), но - наши продавцы металла могут в розницу всучить кота в мешке. И т.п.
Нагрузка в 5 тонн на стержень купола это с каким то запасом для страховки. Надо такие изделия всегда подвергать испытанию. Да весь собранный купол тоже.
Вячеслав

19diesel [02.07.2010 — 06:54]:
Цитата:
Ребята! Забудьте вы про конкуренцию! Работы - непочатый край, все кто захочет - будет при деле!

золотые слова!
Цитата:
Коннектор получается перегруженным по металлу. Большие болты, толстая труба, толстая полоса. ИМХО, нужно стремиться к более легкой конструкции.

Ну и что? Согласен, конструкция неотработана.И сколько эта неотработанная конструкция добавит к общей стоимости здания? По моему, совершенно ничтожную величину.Ну будет перерасход металла даже 100 кг и что? А конструкцию отработаем, время пока есть - никто ведь в очередь за соединителями не стоит, из рук не вырывают и через черный ход достать не пытаются.

20КАМАРА [02.07.2010 — 07:00]:
diesel писал(а):
Цитата:
Ребята! Забудьте вы про конкуренцию! Работы - непочатый край, все кто захочет - будет при деле!

золотые слова!
Есть у меня в загашнике еще несколько более интересных, менее материаллоемких, более технологичных в изготовлении , конструкций коннекторов обеспечивающих более легкий монтаж купола, так пока там они и будут.

Хватит о коннекторах . Надо о нагрузках в куполах!

21КАМАРА [02.07.2010 — 07:11]:
diesel писал(а):
Цитата:
Ребята! Забудьте вы про конкуренцию! Работы - непочатый край, все кто захочет - будет при деле!

золотые слова!
Цитата:
Коннектор получается перегруженным по металлу. Большие болты, толстая труба, толстая полоса. ИМХО, нужно стремиться к более легкой конструкции.

Ну и что? Согласен, конструкция неотработана.И сколько эта неотработанная конструкция добавит к общей стоимости здания? По моему, совершенно ничтожную величину.Ну будет перерасход металла даже 100 кг и что? А конструкцию отработаем, время пока есть - никто ведь в очередь за соединителями не стоит, из рук не вырывают и через черный ход достать не пытаются.
Юрий ты абсолютно прав, вес металла, правда это не перерасход , а запас прочности и он к цене коннектора много недобавит.

22gomer [02.07.2010 — 09:31]: Браво, парни, браво!!! Это я про коннектор

23kotiara82 [02.07.2010 — 20:44]:
камара писал(а):

Поправь рисунок по моим доработкам и стяжной болтик с гайкой дорисуй и можно подавать заявку на патент.
Надо только Андрея спросить - как со СНиПом - мож непроходит.

Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.

Запросто... делов то на копейку! :)

Изображение
Изображение
Изображение
но уж извените... размеры не выдержаны. всё на глаз

24КАМАРА [03.07.2010 — 14:51]: Роман .
Спасибо за коннектор в 3D.
Вячеслав

25radius [19.09.2010 — 10:16]:
камара писал(а):
Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Изображение
Приветствую вас, О изобретатели!
Обращаюсь к коллективному сознанию авторов данного изобретения за разрешением использовать этот результат интеллектуального творчества по прямому назначению - надо же его опробовать в деле!
Предполагаю применить коннектор в постройке жилого дома в горах Кавказских. Вот такая "чебурашка" будет :)
Изображение
В случае положительного решения открывается и подряд на их изготовление.

На мой взгляд, это лучший на сегодняшний день образец геодезического коннектора в мировом масштабе! Простота, безусловная прочность, очевидная дешевизна и технологичность в монтаже. Просто блеск!!! :) Поздравляю и благодарю!

26КАМАРА [19.09.2010 — 11:11]:
radius писал(а):
[Приветствую вас, О изобретатели!
Обращаюсь к коллективному сознанию авторов данного изобретения за разрешением использовать этот результат интеллектуального творчества по прямому назначению - надо же его опробовать в деле!
Предполагаю применить коннектор в постройке жилого дома в горах Кавказских. Вот такая "чебурашка" будет
Виктор.
Спасибо от коллектива.
Конечно надо применять .
Проект действительно похож на чебурашку.
Вячеслав

27kotiara82 [19.09.2010 — 11:14]:
radius писал(а):
камара писал(а):
Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Изображение
Приветствую вас, О изобретатели!
Обращаюсь к коллективному сознанию авторов данного изобретения за разрешением использовать этот результат интеллектуального творчества по прямому назначению - надо же его опробовать в деле!
Предполагаю применить коннектор в постройке жилого дома в горах Кавказских. Вот такая "чебурашка" будет :)

В случае положительного решения открывается и подряд на их изготовление.

На мой взгляд, это лучший на сегодняшний день образец геодезического коннектора в мировом масштабе! Простота, безусловная прочность, очевидная дешевизна и технологичность в монтаже. Просто блеск!!! :) Поздравляю и благодарю!
Та давно пора! Чо тянуть кота за...это самое.. тем более вон какой красивый чебурашка :)
п.с. Картинку соединения мог бы и посвежее вставить :))

28eire [19.09.2010 — 11:32]:
radius писал(а):
На мой взгляд, это лучший на сегодняшний день образец геодезического коннектора в мировом масштабе! Простота, безусловная прочность, очевидная дешевизна и технологичность в монтаже.
А не будут скобы гулять/играть при растягивании конструкции?

29КАМАРА [19.09.2010 — 12:25]:
eire писал(а):
radius писал(а):
На мой взгляд, это лучший на сегодняшний день образец геодезического коннектора в мировом масштабе! Простота, безусловная прочность, очевидная дешевизна и технологичность в монтаже.
А не будут скобы гулять/играть при растягивании конструкции?
Надо сделать образец и проверить - будут гулять иль нет. Вернее всего не будут - если сделать не из 1 мм ленты.

30КАМАРА [19.09.2010 — 13:14]:
kotiara82 писал(а):
Та давно пора! Чо тянуть кота за...это самое.. тем более вон какой красивый чебурашка :)
п.с. Картинку соединения мог бы и посвежее вставить :))
Изображение
Роман
А каким образом в красивом чебурашке болтик вставляется в скобу ?
Вячеслав

31urbino18 [19.09.2010 — 13:57]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
Та давно пора! Чо тянуть кота за...это самое.. тем более вон какой красивый чебурашка :)
п.с. Картинку соединения мог бы и посвежее вставить :))
Изображение
Роман
А каким образом в красивом чебурашке болтик вставляется в скобу ?
Вячеслав
Скобу подлиннее надо сделать. скоба плотно врядли ляжет. по крайней мере зажата будет только нижняя половина.

32КАМАРА [19.09.2010 — 15:19]:
urbino18 писал(а):
Скобу подлиннее надо сделать. скоба плотно врядли ляжет. по крайней мере зажата будет только нижняя половина.
urbino18
Данный эскиз это только для общего понятия идеи коннектора. Есть некоторые тонкости. Надо проверить экспериментально.

33kotiara82 [19.09.2010 — 16:03]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
Та давно пора! Чо тянуть кота за...это самое.. тем более вон какой красивый чебурашка :)
п.с. Картинку соединения мог бы и посвежее вставить :))
Изображение
Роман
А каким образом в красивом чебурашке болтик вставляется в скобу ?
Вячеслав
Вече-Слав, тебе наверное что-то показалось :) посмотри ещё раз на картинку

34КАМАРА [19.09.2010 — 16:34]:
kotiara82 писал(а):
Вече-Слав, тебе наверное что-то показалось :) посмотри ещё раз на картинку
Роман
С лайтрея взял картинку твоего варианта коннектора.
Наверно стоит сделать из него и коллективного гибрид, скрещивание, ты специалист по выращиванию мутантов.
С твоего отверстия и болты. Скобу вытяноть вверх над трубой и установить верхний стяжной болт для более равномерного стягивания. Низ оставить без изменений. Скобу, а не две пластинки, чтобы было удобнее при монтаже - не болтались в руках.
Изображение
Вячеслав

35КАМАРА [19.09.2010 — 18:30]:
камара писал(а):
С твоего отверстия и болты. Скобу вытяноть вверх над трубой и установить верхний стяжной болт для более равномерного стягивания. Низ оставить без изменений. Скобу, а не две пластинки, чтобы было удобнее при монтаже - не болтались в руках.
Добавлю рисунок
Изображение

36КАМАРА [20.09.2010 — 11:51]:
камара писал(а):
камара писал(а):
С твоего отверстия и болты. Скобу вытяноть вверх над трубой и установить верхний стяжной болт для более равномерного стягивания. Низ оставить без изменений. Скобу, а не две пластинки, чтобы было удобнее при монтаже - не болтались в руках.
Добавлю рисунок
Изображение
Изображение

37kotiara82 [20.09.2010 — 18:34]:
камара писал(а):
Роман
С лайтрея взял картинку твоего варианта коннектора.
Наверно стоит сделать из него и коллективного гибрид, скрещивание, ты специалист по выращиванию мутантов.
С твоего отверстия и болты. Скобу вытяноть вверх над трубой и установить верхний стяжной болт для более равномерного стягивания. Низ оставить без изменений. Скобу, а не две пластинки, чтобы было удобнее при монтаже - не болтались в руках.

Вячеслав
Изображение
Изображение
чтото мне это напоминает.... :D
Изображение
Изображение
те же яйца только сбоку

38КАМАРА [20.09.2010 — 18:37]: Роман

А пластинки можно соединить в скобу как на рисунке в моем посте.

39kotiara82 [20.09.2010 — 18:51]:
камара писал(а):
Роман

А пластинки можно соединить в скобу как на рисунке в моем посте.
Мне бы к примеру было бы влом делать при изготовлении коннектора перемычечки на пластинах:)) Конечно же, я заметил перемычки на твоём рисунке, но считаю более простым решением взять две пластьины, нежели одну(непонятно где её брать) с перемычкой. Или я чего-то недопонял?

40КАМАРА [20.09.2010 — 19:00]:
Цитата:
Роман писал . Мне бы к примеру было бы влом делать при изготовлении коннектора перемычечки на пластинах. Конечно же, я заметил перемычки на твоём рисунке, но считаю более простым решением взять две пластьины, нежели одну(непонятно где её брать) с перемычкой. Или я чего-то недопонял?
Роман
При монтаже вставляем скобу без болтов, вставляем нижний болт, наживляем гайку, потом вставляем верхний болт , если не получается вставить, вставив в загиб скобы монтировку с упором в кольцо и пластину поджимаем их вниз и вставляем болт. Затягиваем гайки.
Где взять пластину - заказать изготовление. Изготовить самому из полосы , отрезать и просверлить 4 отверстия. Заужение-перемычка для того , чтобы легче согнуть, но оно не обязательно.
Вячеслав

41kotiara82 [20.09.2010 — 20:19]:
камара писал(а):
Цитата:
Роман писал . Мне бы к примеру было бы влом делать при изготовлении коннектора перемычечки на пластинах. Конечно же, я заметил перемычки на твоём рисунке, но считаю более простым решением взять две пластьины, нежели одну(непонятно где её брать) с перемычкой. Или я чего-то недопонял?
Роман
При монтаже вставляем скобу без болтов, вставляем нижний болт, наживляем гайку, потом вставляем верхний болт , если не получается вставить, вставив в загиб скобы монтировку с упором в кольцо и пластину поджимаем их вниз и вставляем болт. Затягиваем гайки.
Где взять пластину - заказать изготовление. Изготовить самому из полосы , отрезать и просверлить 4 отверстия. Заужение-перемычка для того , чтобы легче согнуть, но оно не обязательно.
Вячеслав
Вячеслав, я так понял, ты хочешь тем самым плотненько зажать трубу в скобе. В таком случае позволю себе родить ещё вот такой вот вариант - Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

под названием - "яйца сбоку"
Плюсы:
-скоба поджимает трубу с помощью болта
-сам конектор можно сделать выше, что добавит устойчивости на скручивание
- один болт вместо двух
-удобней при монтаже так как шляпка болта находится в более доступном месте
-болт вставить в скобу гараздо проще

Минуса придумуйте сами

42kotiara82 [21.09.2010 — 20:54]: совершенству нет предела.
У нас тут поубавилось деталек.
Изображение
Изображение


43pro100bk [22.09.2010 — 04:40]:
kotiara82 писал(а):
совершенству нет предела.
У нас тут поубавилось деталек.
А если труба стальная, то и внутреннюю пластину нужно убрать. Прикручивать прямо к трубе.

44radius [21.01.2011 — 03:19]: Сегодня поставили первые балки каркаса - можно продемонстрировать наш коллективный результат мозгового штурма в эскизных чертежах и фото.

По впечатлениям:

ПРОСТО. МОЩНО! ТЕХНОЛОГИЧНО.
+ конструкция узла простая в изготовлении
+ легко масштабируемая для нужного размера
+ не требуется торцовка балки под углом - углы выставляются при разметке крепежных отверстий
+ простота установки деталей на балки
+ простота на монтаже - очень удобно при предустановленной малой скобе цеплять кольцо и простым движением фиксировать от соскакивания болтом!

- тяжеловато (давно уже хочется космических полимеров и всяческих нанотрубок)
- дороговато (при отлаженном массовом производстве, уверен, ситуация несколько поменяется)
- лишний болт в креплении основной пластины к балке - хватило бы трех... на хвостовике один лишний... атавизм прямоугольного мышления :) поздно понял это - тысячу лишних отверстий просверлили и столько же болтов установили... Для каких-то конструкций полоса может быть значительно уже и устанавливаться на 2 болта... причем передний (крайний) можно делать основным - несущим, а второй фиксирующим от проворачивания - менее мощным...

Иллюстрации:

первая балка - первая примерка
Изображение

торжественная смычка кольца большого купола
Изображение

на листы руберойда установлены опорные башмаки из лвл 51х200х250, промазанного Битумом (да не прозвучит его имя в суе!), сквозь которые шпильками М16 через полосу 35х4 мм к бетонной плите притянуты кольца первого яруса.
сквозное сверление через ж/б плиту 200 мм, но кое-где приходится использовать анкеры - отверстия попадают на колонны и задняя часть плиты, которая лежит непосредственно на грунте.
Изображение

примерно так :)
Изображение

высокий ярус! на вытянутую руку по высоте :)))
Изображение

45radius [21.01.2011 — 03:44]: по этому эскизному чертежу всё и было произведено - не судите строго :))) в принципе - всё внятно и понятно

Изображение

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ РАЗРАБОТКИ С ПЕРВЫМ ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦОМ! :)

46Kertelet [21.01.2011 — 07:24]:
radius писал(а):
по этому эскизному чертежу всё и было произведено - не судите строго :))) в принципе - всё внятно и понятно
Очень и очень!!!С нетерпением жду продолжения.

47boo50 [21.01.2011 — 13:01]: молодцы, ждем продолжения.

48kotiara82 [21.01.2011 — 14:20]:
radius писал(а):
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ РАЗРАБОТКИ С ПЕРВЫМ ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦОМ! :)
УРА! Изображение

49Andree [21.01.2011 — 14:38]:
radius писал(а):
Сегодня поставили первые балки каркаса -
По впечатлениям:
ПРОСТО. МОЩНО! ТЕХНОЛОГИЧНО.
..............
+ простота на монтаже - очень удобно при предустановленной малой скобе цеплять кольцо и простым движением фиксировать от соскакивания болтом
Т.е. проще чем забивать болты в коннекторы от DNS ?
Цитата:
- дороговато (при отлаженном массовом производстве, уверен, ситуация несколько поменяется)
Насколько дорого? Можно огласить средний ценник узла при разовом заказе (до массового производства, все же, далече)?
Цитата:
- лишний болт в креплении основной пластины к балке - хватило бы трех... на хвостовике один лишний...
А как это определили? Заново пересчитали нагрузки?
Цитата:
Для каких-то конструкций полоса может быть значительно уже и устанавливаться на 2 болта... причем передний (крайний) можно делать основным - несущим, а второй фиксирующим от проворачивания - менее мощным...
СНиП глаголет нам о трех болтах диаметром не менее 12мм в таком соединении. Можно, конечно это отвергнуть, но тогда придется каждый случай подтверждать расчетами.

А по простому: Поздравляю!

50ILNARus [21.01.2011 — 15:17]: ЛВЛ брус финский аль наш?
Плита на сваях чем обоснован, почему не УШП(или что то похожее), не дешевле было бы, да и теплее?

51radius [21.01.2011 — 19:03]: Благодарю, друзья! ))) Вместе мы СИЛА!!! Это просто одно из первых тому подтверждений! :)

Я вот решил пересмотреть форум на Lightray.ru - на 140-х страницах можно посмотреть как это начиналось и какие интересные фазы проходило :)))

По вопросам:

2 ILNARus
- брус ЛВЛ наш - югорский
- плита на сваях обусловлена уклоном участка и желанием заказчика... возможно мы бы сделали иначе, но обошлось "таджикским ополчением" и всех устроило... мы пришли на готовый фундамент... кроме того, сейсмика, селевая опасность и прочие радости горной жизни - до полутора метров снега за ночь может выпасть - решения применяются оптимальные - на себе тут не экономят.

2 Andree

- я не пробовал забивать болты в хабы NSD - сравнить не с чем, но у нас фиксация происходит настолько легко, что могу с уверенностью сказать - не сложнее, "чем забивать болты в коннекторах NSD" - потому как забивать ничего не надо - просто двумя пальцами вставляешь болтик и всё ))) Т.е. наш болт не работает клином, собирающим детали в проектное положение, он просто фиксирует скобу в рабочем положении.
- насчет стоимости - 1520 руб ($51) за шестилучевой узел в сборе без учета болтов. Полагаю, вполне реально опустить до 980 руб ($30). Уже есть наметки.
- насчет лишнего болта - прозрение чисто умозрительное, но простые расчеты показывают, что четвертый болт ситуацию практически не меняет... на досуге можно посчитать точнее и смоделировать влияние нагрузок на этот узел при разных сечениях и конфигурациях пластин.

52Radio [21.01.2011 — 21:10]: Ура мозговому штурму, ура исполнителю. Но, я не понимаю в чем цимус. Сварной коннектор стоит около 50 рублей... Нафига такой секс?

53radius [21.01.2011 — 22:25]:
Radio писал(а):
Ура мозговому штурму, ура исполнителю. Но, я не понимаю в чем цимус. Сварной коннектор стоит около 50 рублей... Нафига такой секс?
На серьезное заявление не тянет... это про 50р... или я не знаю, что ты называешь "сварным конектором"...
Про гемор на монтаже даже говорить не хочу - не сопоставимые вещи! Я сегодня 3 балки установил за 74 секунды! Еще 120 сек потратил на подход к инструментальному ящику за ключом и затяжку гаек... Минута с небольшим на балку... при прочих равных ентот секус весьма приятен! :)))
Нетехнологичные (кустарные) решения типа "сварных конекторов за 50р" - в принципе не интересуют с некоторых пор... для профессионального использования по крайней мере.
Да, меня тоже не удовлетворяет получившаяся цена, но мы это делали впервые и сознательно шли на эксперимент, с результатом которого я и знакомлю уважаемых единомышленников. На следующем проекте будем иметь опыт и сделаем конекторы дешевле - есть наработки на сегодняшний день...
Важно, что сама система работает! Прекрасно работает! )))

54Radio [22.01.2011 — 05:56]:
radius писал(а):
На серьезное заявление не тянет... это про 50р... или я не знаю, что ты называешь "сварным конектором"...
Нетехнологичные (кустарные) решения типа "сварных конекторов за 50р" - в принципе не интересуют с некоторых пор... для профессионального использования по крайней мере.
Написал себестоимость своего. Погорячился, допустим аналогичный с двумя ушами, по себестоимости будет дороже.... ну пусть в три раза. Согласен, этот выглядит "внушительней". А "нетехнологичный-сварной-кустарный" чем не устраивает профессионалов? Или весь вопрос только в цене и геморрое изготовления?

radius писал(а):
Да, меня тоже не удовлетворяет получившаяся цена, но мы это делали впервые и сознательно шли на эксперимент, с результатом которого я и знакомлю уважаемых единомышленников. На следующем проекте будем иметь опыт и сделаем конекторы дешевле - есть наработки на сегодняшний день...
Важно, что сама система работает! Прекрасно работает! )))
Круто, я искренне рад. Извини, я же не критикую, пытаюсь понять. Предстоит скоро строить, ищу решение.
radius писал(а):
Про гемор на монтаже даже говорить не хочу - не сопоставимые вещи! Я сегодня 3 балки установил за 74 секунды! Еще 120 сек потратил на подход к инструментальному ящику за ключом и затяжку гаек... Минута с небольшим на балку... при прочих равных ентот секус весьма приятен! :)))
3 балки это да, но когда 61 умножаешь на такое количество крепежа... брр, страшный сон. Сам накрутил летом 700 болтов, ну так.. мягко говоря подустал. Кстати, я так понимаю вы вручную крутите, механизировать не пытались?

55Radio [22.01.2011 — 06:30]: Приношу извинения, был не прав. Ослепила цена, и "атавизм мышления" не позволил понять прелести решения. Очень-очень круто, спасибо!

56radius [22.01.2011 — 18:50]:
Radio писал(а):
radius писал(а):
На серьезное заявление не тянет... это про 50р... или я не знаю, что ты называешь "сварным конектором"...
Нетехнологичные (кустарные) решения типа "сварных конекторов за 50р" - в принципе не интересуют с некоторых пор... для профессионального использования по крайней мере.
Написал себестоимость своего. Погорячился, допустим аналогичный с двумя ушами, по себестоимости будет дороже.... ну пусть в три раза. Согласен, этот выглядит "внушительней". А "нетехнологичный-сварной-кустарный" чем не устраивает профессионалов? Или весь вопрос только в цене и геморрое изготовления?
Что-то ты упускаешь в подсчете себестоимости... одно кольцо из трубы с учетом - купить, привезти, разметить, нарезать (+газ), зачистить (+диски), оцинковать, покрасить, упаковать, доставить - вот в эти 50р и то не уложится... А дальше там у тебя еще и полоса, и сварка (+электроды, +эл-во), и сверление, и покраска... В себестоимость входят и вопросы оплаты труда, и транспорт, и связь и аренда помещения (или комуналка если свое), и амортизация оборудования, и расходники... не говоря о налогах, з/п бухгалтера и прочем...
Профессионалов не устраивает кустарщина по множеству позиций - каждый сам может вспомнить или представить во что выливается кустарный подход к технологическим процессам - описывать не стану :) И вопрос не в том, как он выглядит - энэсдэшки может и повнушительней смотрятся - вопрос в том, насколько удобно с этим работать и насколько надежна система! +цена конечно... но это должно заказчика беспокоить, а не исполнителя.

Radio писал(а):
radius писал(а):
Да, меня тоже не удовлетворяет получившаяся цена, но мы это делали впервые и сознательно шли на эксперимент, с результатом которого я и знакомлю уважаемых единомышленников. На следующем проекте будем иметь опыт и сделаем конекторы дешевле - есть наработки на сегодняшний день...
Важно, что сама система работает! Прекрасно работает! )))
Круто, я искренне рад. Извини, я же не критикую, пытаюсь понять. Предстоит скоро строить, ищу решение.
Боялся бы я критики - делал бы я всё это? выкладывал бы здесь? :))) Я разные решения изучал и пробовал - проще и удобней этого при надлежащей надежности пока не встречал. Рекомендую! :)

Radio писал(а):
radius писал(а):
Про гемор на монтаже даже говорить не хочу - не сопоставимые вещи! Я сегодня 3 балки установил за 74 секунды! Еще 120 сек потратил на подход к инструментальному ящику за ключом и затяжку гаек... Минута с небольшим на балку... при прочих равных ентот секус весьма приятен! :)))
3 балки это да, но когда 61 умножаешь на такое количество крепежа... брр, страшный сон. Сам накрутил летом 700 болтов, ну так.. мягко говоря подустал. Кстати, я так понимаю вы вручную крутите, механизировать не пытались?
Я говорил про установку балок - монтаж... когда всё железо уже установлено на брус и требуется только насадить вилку на кольцо и просунуть один болт М10х30. На производственном этапе нам пришлось закрутить около 4 тысяч болтов М12х70 (по 8 шт на балку).
При том, что мы конечно же пользуемся мощными гайковертами. При работе с самоконтрящимися гайками вручную крутить - опупеть можно! =(
Ну а фиксирующий болтик вручную наживляется и после сборки протягивается в спокойном режиме обычной трещеткой.

Изображение

5701010 [22.01.2011 — 19:05]: тока коннектор 50 р + все сам = разумный подход для себя + своя ответственность

это как я понимаю без оцинковки, без логистики, без бухгалтерии, без расходных материалов
50 р вполне нормальная цифра

промышленнный подход естественно будет требовать дополнительных ресурсов

kotiara82 писал(а):
Познающий случайно не этот велосепед изобретает
не, все уже давно изобретено. Штука на фотках мне кажется не очень - либо полоса внахлест, либо труба.

58kotiara82 [24.01.2011 — 16:27]: Сообщения с этого поста и далее перенесены с другой темы "коннектора узловые соединения"
Изображение

немного истории - от 01 июл 2010, 21:14
камара писал(а):

Поправь рисунок по моим доработкам и стяжной болтик с гайкой дорисуй и можно подавать заявку на патент.
Надо только Андрея спросить - как со СНиПом - мож непроходит.

Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм , гайку можно приварить к скобе. Доска сечением 150х50мм.
Не обойду вниманием dieselя...в большей мере идея была его
diesel писал(а):
А вот такой, обещанный до рыбалки соединитель - две пластины с дырками. А можно и три-вместо одной широкой две узкие. Чтобы не резать, а использовать покупную полосу.
На фото болтик не махонький, а длинный - другого под рукой не оказалось. Доска и труба отсутствуют на фото.
Какие предложения по улучшению конструкции?


Вложения:
2-0_1-превью.jpg
2-0_1-превью.jpg [ 11.69 Кб | Просмотров: 21725 ]
дизель.jpg
дизель.jpg [ 33.35 Кб | Просмотров: 32269 ]


59kotiara82 [25.01.2011 — 19:32]: Вечеслава(КАМАРА) партизанчик усиленый(сильный партизан) верхним болтом. То есть для устранения верхнего изгиба(дуги), не плотного прилягания полосы.
Изображение\[/quote\] Изображение[/quote]

60kotiara82 [25.01.2011 — 19:39]: УЗ "Непослушный"
Не послушался я тогда камару, и нарисовал вот такой-
Изображение
Изображение
На мой взгляд он более жизнеспособен, по причине - простоты

61kotiara82 [25.01.2011 — 20:06]: Смесь "партизана" и "рогатки" с "непослушным" .... в общем "РОГАТКА 2" -
Изображение
Изображение


62radius [10.02.2011 — 00:09]: Сегодня выдалось несколько погожих часов - заканчивали каркасы малых куполов - ушей нашего "чебурашки" :) и начали связывать их с первым ярусом каркаса главного купола.
Узлы (кольца) находятся в совершенно разных плоскостях и под разными углами относительно друг друга - связать их стандартными партизанскими узлами не возможно - был разработан переходник, позволяющий совмещать плоскости балок соседних куполов без проблем.

Изображение

правда мы его применили несколько иначе - сверлили кольцо и квадратную трубу болтом М12 к кольцу крепили, а скобу фиксирующую (малую) уже продевали через концевик балки (большую скобу) и квадрат... завтра сфотаю - покажу... сегодня погода не позволила - гроза снежная разразилась - по настоящему, с громами и молниями!!! Ух!!!! =)

63urbino18 [10.02.2011 — 10:55]: Вот это мне нравиться. уже можешь патентовать.

64Manuylau [15.02.2011 — 08:54]:
kotiara82 писал(а):
Верхний "крюк" это своего рода продолжение "партизанского" :D
Изображение

Вот совместными усилиями: КТО ТО начал - diesel Юрий продолжил и выдал свой вариант - kotiara82 Роман представил в 3D - камара Вячеслав внес маленькие дополнения, kotiara82 Роман надеюсь поправит 3D и проект коннектора готов.

Труба диаметром 102 с толшиной стенки 7мм. Скоба примыкающая к доске из полосы шириной 100мм толщ. 2-3 мм . Скоба соединитель из полосы толщ. 4-5 мм шириной 40 мм. Болты соединяющие дерево со скобой диаметром 14 мм. Соединительный болт диаметром 12 мм
Я бы остановился на этом коннекторе. По трубе интересно - на каком диаметре из расчёта толщины бруса если их шесть и конектятся под этот диаметр значит сумма шести толщин должна быть не менее периметра трубы?
И по коннектору - пожалуй будет проще две пластины соединить двумя болтами прижимая к трубе, также разная разбежка будет регулироваться болтами...............

65Niki [24.02.2011 — 19:41]: Первым реальным плодом коллективного творчества форумчан стал коннектор, получивший в «узких» кругах название «партизанский», впервые примененный уважаемым Радиусом в реальном строительстве, при том достаточно успешно (Список форумов → Проекты участниковПроект ШАМБАЛА. Мезмай. ).
В развитие этой разработки и для помощи всем, кто решит самостоятельно заняться изготовлением этого коннектора, совместно с kotiara82, спроектирован и изготовлен листогиб для гибки большой П-образной пластины.
При изготовлении этой детали помимо двух гибов под углом 90 град. необходимо выполнить сверловку 8 (6) отверстий под болты 12мм. Эта операция достаточно трудоемка и требует много времени. Поэтому правильнее было бы сначала по шаблону сверлить 10-20 таких пластин сжатых в пакет. Но при этом, очень трудно будет получить совпадении крепежных отверстий на противоположных сторонах пластины после гибки.
Предлагаемая конструкция при минимуме затрат времени и материалов позволяет изготовить приспособление, позволяющее проводить данную операцию с высокой точностью.
Здесь файл в скече 8 версии
http://www.domesworld.ru/store/Files/Listogib.skp

Вложения:
L1.jpg
L1.jpg [ 120.68 Кб | Просмотров: 18947 ]
L2.jpg
L2.jpg [ 116.91 Кб | Просмотров: 18947 ]
L3.jpg
L3.jpg [ 82.59 Кб | Просмотров: 18947 ]
L4.jpg
L4.jpg [ 88.76 Кб | Просмотров: 18947 ]
L5.jpg
L5.jpg [ 116.71 Кб | Просмотров: 18947 ]
L6.jpg
L6.jpg [ 99.2 Кб | Просмотров: 18947 ]
L7.jpg
L7.jpg [ 94.03 Кб | Просмотров: 18947 ]
Болты справа и слева на пластине только для центровки заготовки. После фиксирования центральной прижимной пластины - болты удалить.

L8.jpg
L8.jpg [ 102.47 Кб | Просмотров: 18947 ]
L9.jpg
L9.jpg [ 106.46 Кб | Просмотров: 18947 ]
L10.jpg
L10.jpg [ 115.57 Кб | Просмотров: 18947 ]


6601010 [24.02.2011 — 19:59]: супер!!!

67kotiara82 [24.02.2011 — 20:07]: Изображение
Урааа!! победа! :)
Но всё же я думаю что отверстия под фиксирующий болт лучше бы сделать овальными, дабы не вынимать\вставлять тудасюда болт, а сделать за один гиб.
А вообще штукенция замечательная получилась :)

68urbino18 [24.02.2011 — 20:08]: Niki и kotiara82. Вам Искренний РЕСПЕКТ!!!!!!!!!!

69urbino18 [24.02.2011 — 20:13]: но надо искать пути усовершенствования ибо 4 болта прижимных имхо долго крутить

70kotiara82 [24.02.2011 — 20:16]:
urbino18 писал(а):
Niki и kotiara82. Вам Искренний РЕСПЕКТ!!!!!!!!!!
... Мну там всего то пару мыслишек подбросил....основной задум и воплощение Niki ... Так что - Слава Никите! Изображение

71Manuylau [24.02.2011 — 21:40]: Поздравляю.)
Ребята а нельзя ли собрать узел из двух больших пластин без гиба - просто два болта по краям ну и втулки чтобы не согнуло болтами, затем для крепления к трубе также две малых пластины и тоже два болта.? А далее что стоит пройти по узлам и просто прихватить сварочкой в некоторых местах? Просто меньше заготовительных операций. проще и никакого гнутья. И регулировкой болтами сделать на месте нужный аксиальный угол. Так уж совсем просто. В чём минусы?
Счас нарисую.....Извиняюсь за качество мобильного фото.

Вложения:
Фото055.jpg
Фото055.jpg [ 8.58 Кб | Просмотров: 18920 ]


72Papa [24.02.2011 — 23:05]:
urbino18 писал(а):
но надо искать пути усовершенствования ибо 4 болта прижимных имхо долго крутить
Ну к примеру крутить надо только один верхний болт, правый и левый вставляются просто в отверстия для центровки детали, их вообще можно заменить круглыми шпильками нужного диаметра. Нижний винт надо просто отпускать.
Процесс разборки следующий: отпускается нижний болт на несколько витков, верхний болт выкручивается, центральная П-образная пластина накланяется на себя и готовый "швеллер" вверх достается из гибочного станка.
А если сверху сделать в прижимной пластине пропил до верха, а в приспособлении овальный пропил, поднимающийса выше пластины, то и верхний болт тогда не надо выкручивать полностью, а только отпустить на 1 оборот. А если сделать эксцентрический зажим сзади, то и откручивать вообще совсем ничего не нужно. Поднял верхний болт по овальному пропилу вверх, отогнул прижим на себя, вставил заготовку за прижим, отцентрировал его боковыми шпильками, опустил верхний болт с шайбой в захват с прижимом, зажал эксцентрики снизу и сверху, убрал центрирующие шпильки, рычагами согнул заготовку, отпустил зажимы, поднял верхний болт вверх из зацепления с прижимом, отогнул прижим на себя и достал готовую деталь вверх из гибочного приспособления.

Гибочное приспособление получилось замечательное.
Но разрешите дать несколько советов. Из практики работы на автоматизированном гибочном станке, при гибке 2 мм алюминиевой пластины на 90 градусов приходилось гибочную балку поворачивать на угол 92-93 градуса (угол поворота гибочной балки зависел от направления проката алюминиевого листа), а для 2 мм стального листа гибочную балку приходилось уже поворачивать на угол до 95-96 градусов, а для нержавейки и ещё больше. Это вызвано тем, что при гибке происходит нагартовка угла, возникают упругая деформация, которая отгибает лист назад.
Поэтому может быть имеет смысл прижимную П-образную пластину немного согнуть во внутрь, чтобы рычаги поворачивались на угол больше 90 градусов, чтобы щечки заготовки получались параллельными.

73kotiara82 [25.02.2011 — 07:37]:
Papa писал(а):
urbino18 писал(а):
но надо искать пути усовершенствования ибо 4 болта прижимных имхо долго крутить
Ну к примеру крутить надо только один верхний болт, правый и левый вставляются просто в отверстия для центровки детали, их вообще можно заменить круглыми шпильками нужного диаметра. Нижний винт надо просто отпускать.
Процесс разборки следующий: отпускается нижний болт на несколько витков, верхний болт выкручивается, центральная П-образная пластина накланяется на себя и готовый "швеллер" вверх достается из гибочного станка.
А если сверху сделать в прижимной пластине пропил до верха, а в приспособлении овальный пропил, поднимающийса выше пластины, то и верхний болт тогда не надо выкручивать полностью, а только отпустить на 1 оборот. А если сделать эксцентрический зажим сзади, то и откручивать вообще совсем ничего не нужно. Поднял верхний болт по овальному пропилу вверх, отогнул прижим на себя, вставил заготовку за прижим, отцентрировал его боковыми шпильками, опустил верхний болт с шайбой в захват с прижимом, зажал эксцентрики снизу и сверху, убрал центрирующие шпильки, рычагами согнул заготовку, отпустил зажимы, поднял верхний болт вверх из зацепления с прижимом, отогнул прижим на себя и достал готовую деталь вверх из гибочного приспособления.

Гибочное приспособление получилось замечательное.
Но разрешите дать несколько советов. Из практики работы на автоматизированном гибочном станке, при гибке 2 мм алюминиевой пластины на 90 градусов приходилось гибочную балку поворачивать на угол 92-93 градуса (угол поворота гибочной балки зависел от направления проката алюминиевого листа), а для 2 мм стального листа гибочную балку приходилось уже поворачивать на угол до 95-96 градусов, а для нержавейки и ещё больше. Это вызвано тем, что при гибке происходит нагартовка угла, возникают упругая деформация, которая отгибает лист назад.
Поэтому может быть имеет смысл прижимную П-образную пластину немного согнуть во внутрь, чтобы рычаги поворачивались на угол больше 90 градусов, чтобы щечки заготовки получались параллельными.
Посмотри повнимательней. Бока прижимного швеллера сточены под углом.

74Niki [25.02.2011 — 08:09]:
kotiara82 писал(а):
... Мну там всего то пару мыслишек подбросил...
Котяра, давай без ложной скромности! Порой одна маленькая мыслишка в корне меняет всё. В данном случае без неё (этой мыслишки) получился бы обычный гибочный станочек и ни о какой гибке с просверленными отверстиями не было бы и речи.

Papa писал(а):
Ну к примеру крутить надо только один верхний болт, правый и левый вставляются просто в отверстия для центровки детали, их вообще можно заменить круглыми шпильками нужного диаметра. Нижний винт надо просто отпускать.
Процесс разборки следующий:
Papa, так оно и есть! Снимается только верхний болт а нижний на пол оборота откручивается и прижимная пластина накланяется. Для центровки используется конусные шпильки (болты стояли только на фотке).
На счет овального пропила Спасибо! Не подумал. Правда его нужно будет делать в нашем случае длинным и он будет проходить близко к петлям, как бы их не деформировало.
С явлением пружинистости при гибке знаком. Поэтому прижимной швеллерок сточен на 7 градусов. Т.е гиб где то 97 град получается. В приложеном скечевском файлике всё точно нарисовано. Кстати, без скеча вряд ли нормально получилось бы. В нем реально промоделировав процесс гибки увидели моменты, которые вылезли бы уже в металле. А изменить что либо было бы уже поздно. Это связано с расположением оси петель. Не всё так просто оказалось :)
Спасибо всем за отзывы и предложения! Продолжение следует... :)

75Papa [25.02.2011 — 08:12]:
kotiara82 писал(а):
Посмотри повнимательней. Бока прижимного швеллера сточены под углом.
:-)
Ну к примеру ракурс показан такой, что этого скоса не видно. :-)
Да видно, что щечки сточены. Но может это было сделано для получения острой кромки прямого угла? :-)
Об угле я просто судил по готовому уже изделию. Там щечки были не параллельными, вот и предложил увеличить угол гиба. По мне так лучше чтобы скоба на ребро одевалась с небольшим натягом, чем болталась на нём.
Но это всё моё личное ИМХО. :-)
Себе я попробую всё же делать бесконнекторную систему. Правда там возьни намного больше, чем с коннекторной системой, и точность изготовления нужна повыше, т.к. ошибка в размерах в 1-2 мм на ребре в 1.2-1.5 метра приводит к накопленной ошибке в центре до 10-15 мм. А такую щель или нахлест выбирать уже сложновато. Торцовочно-отрезная пила с диском 330 мм есть, теперь осталось спроектировать и сделать шаблоны для сборки треугольников. К сожалению работать с железом негде и неначем, а то может быть сделал такое-же приспособление и занялся бы "партизанщиной" - "партизанщина" у нас белорусов в крови. :-)

А вообще приспособление получилось классным и классическим. Молодцы, так держать!!!

76Papa [25.02.2011 — 08:26]:
Niki писал(а):
Papa, так оно и есть! Снимается только верхний болт а нижний на пол оборота откручивается и прижимная пластина накланяется. Для центровки используется конусные шпильки (болты стояли только на фотке).
Ну так я описал действия, которые по моему мнению были задуманы конструкторами этого устройства. :-)
Niki писал(а):
На счет овального пропила Спасибо! Не подумал. Правда его нужно будет делать в нашем случае длинным и он будет проходить близко к петлям, как бы их не деформировало.
Длинным его делать не надо, достаточно чтобы оно позволило выйти из зацепления верхнему болту, а это чуть больше половины диаметра головки болта или шайбы, которая будет лежать под головкой. А до верхних опорных петель, судя по фотографии, не меньше 30 мм. В случае чего, всегда не поздно на заднюю поверхность, где находятся петли, приварить ребро жесткости

7701010 [25.02.2011 — 08:32]: если мелкие ошибки приводят к накопленной ошибке в центре на 10...15 мм
то может лучше центральные бруски каркаса увеличить на 10...15 мм
нежели сидеть с микроскопом и грузиться точностью пропила остального бруса

78Niki [25.02.2011 — 08:40]:
Papa писал(а):
Длинным его делать не надо, достаточно чтобы оно позволило выйти из зацепления верхнему болту, а это чуть больше половины диаметра головки болта или шайбы, которая будет лежать под головкой. А до верхних опорных петель, судя по фотографии, не меньше 30 мм. В случае чего, всегда не поздно на заднюю поверхность, где находятся петли, приварить ребро жесткости
Papa, теперь понял. Спасибо! Чуток , где то на сантиметр срезать сверху прижимную пластину что бы пропил не делать очень длинным и сделать овальное отверстие в подстилающей поверхности. На дальней стенке можно оставить круглое отвестие, его зазор даст стяжному болту нормально спереди выйти вверх.

79Papa [25.02.2011 — 09:43]: Только надо расчитать так, чтобы головка верхнего болта не мешала доставать согнутую пластину. А то потом придется плеваться на эти доработки. :-)

80Andree [25.02.2011 — 09:58]:
Ra Manu писал(а):
Поздравляю.)
Ребята а нельзя ли собрать узел из двух больших пластин без гиба - просто два болта по краям ну и втулки чтобы не согнуло болтами, затем для крепления к трубе также две малых пластины и тоже два болта.? А далее что стоит пройти по узлам и просто прихватить сварочкой в некоторых местах? Просто меньше заготовительных операций. проще и никакого гнутья. И регулировкой болтами сделать на месте нужный аксиальный угол. Так уж совсем просто. В чём минусы?
Минус - плохо быть совсем ленивым :).
Мужики - молодцы создали совсем бюджетную версию листогиба - так чего же еще желать?!
Версия с болтами имеет совсем никакую жесткость, а если варить, то работы, причем квалифицированной, больше чем с гнутьем. В добавок жескость коннектора будет нарушена, что приведет к усилению нагрузок на дерево - самое слабое место.

81Manuylau [25.02.2011 — 11:06]:
Andree писал(а):
Минус - плохо быть совсем ленивым :).
Мужики - молодцы создали совсем бюджетную версию листогиба - так чего же еще желать?!
Версия с болтами имеет совсем никакую жесткость, а если варить, то работы, причем квалифицированной, больше чем с гнутьем. В добавок жескость коннектора будет нарушена, что приведет к усилению нагрузок на дерево - самое слабое место.
ну вам виднее, может легче согнуть по мне так можно приварить пластину чем гнуть - варить я умею. А нарубить пластин, нарезать отверстий и приварить. Неужели сварка не придаст жёсткости?

82Иван [25.02.2011 — 11:15]:
Ra Manu писал(а):
Неужели сварка не придаст жёсткости?
До определенного момента жесткость только мешать будет.

83radius [25.02.2011 — 15:26]: Лучшее подтверждение для утверждения - всё гениальное просто! :)
Поздравляю всех нас! :)

увиделась вот какая рацуха...
если крепление вот этого швелера, вокруг которого гнем, для быстроты установки заготовки и съема готовой детали, сделать внизу на петле, а сверху на воротной задвижке (раз уж готовые скобяные изделия используются)?
поднял засов - швелер на петле повернулся... вставляй-вынимай :)

84Papa [25.02.2011 — 17:04]: Сейчас посмотрел скетчаповский файл и увидел ошибку в конструкции.
Плоскость поворотных губок надо было утопить на толщину заготовки, вот к примеру так
Вложение:
Gib1.gif
Gib1.gif [ 5.29 Кб | Просмотров: 18629 ]
где:
s - толщина заготовки
1 - гибочная балка.

Такая конструкция используется на стандартных гибочных станках. В качестве прижима используется сплошной клин с углом где-то 20-30 градусов. Ось вращения расположена на углу нижней станины. Гибочная балка представляет собой пластину из закаленного металла толщиной 7 - 10 - 20 мм (по крайней мере у нас на работе в комплект к гибочному станку шли такие накладки). При гибке, гибочная балка давит своим ребром на материал и гнет её. Гибочную балку опускают вниз на толщину материала. Это сделано для того, чтобы при сгибе не происходило закусывание металла. К примеру после поворота балки на 90 град., она будет отстоять от прижима как раз на толщину материала. На рисунке ниже показан процесс гибки
Вложение:
Gib2.gif
Gib2.gif [ 18.36 Кб | Просмотров: 18629 ]
Поэтому прижим нужно делать точно такой же ширины, что и станина. Углы запилить нужно для компенсации упругой деформации в стали на те-же 5-6 градусов, что и в модели.
Удлинительные щечки не обязательные. С одной стороны они уменьшают приложенное усилие для гибки, но с другой стороны, из-за большого плеча, они приводят к деформации щёчек коннектора. Давление начинает прикладываться не рядом с линией гиба, а в 10 сантиметрах от него.
По аналогии с промышленными гибочными станками, я бы плечо 1 (см. первый рисунок) укоротил до 20-25 мм, и для усиления приварил на большую плоскость стальной брусок толшиной 10-15 мм (ну или хотябы просто сделал через 50-60 мм из этого же уголка ребра жесткости). Да, при этом надо будет прилагать большее усилие, но при этом гиб получится ровнее и стабильнее в повторяемости.
Гибочные уголки в принципе можно просто заменить стальным бруском толшиной 10-20 мм, шириной 50-70 мм (можно даже до 100 мм) ну и длиной как он есть сейчас. К этому бруску надо приварить рычаги, как они сейчас приварены к уголку.
Ну и к рычагам надо будет приварить уши с центрирующими отверстиями, потому что мы отказываемся от удлиняющих щёчек, в которых находятся эти центрирующие отверстия.

85kotiara82 [25.02.2011 — 17:24]:
Papa писал(а):
Сейчас посмотрел скетчаповский файл и увидел ошибку в конструкции.
Плоскость поворотных губок надо было утопить на толщину заготовки, вот к примеру так
Вложение:
Gib1.gif
где:
s - толщина заготовки
1 - гибочная балка.

Такая конструкция используется на стандартных гибочных станках. В качестве прижима используется сплошной клин с углом где-то 20-30 градусов. Ось вращения расположена на углу нижней станины. Гибочная балка представляет соб...........ни сейчас приварены к уголку.
Ну и к рычагам надо будет приварить уши с центрирующими отверстиями, потому что мы отказываемся от удлиняющих щёчек, в которых находятся эти центрирующие отверстия.
Да, глаз алмаз... Там как раз всплыла проблемка с центровочными болтами. Болты при гибе срезает. В конечной точке гиба пластины центровочные болты не совпадают где-то на два-три мм. Потому их приходится вынимать после прижима швеллера, до изгибания

86Manuylau [25.02.2011 — 18:34]:
Иван писал(а):
До определенного момента жесткость только мешать будет.
И как же тут всем угодить если просто на болтах жёсткости маловато будет а если упрочнить то мешает. Однако на мой взгляд это шарнирная конструкция и нагрузка на дерево будет всегда даже если коннектор гнутый с цельной поперечиной а не просто два болта для простоты. И хоть там вместо перемычки естественно цельной ввиду согнутой п образной пластины или два болта на той же пластине (для зацепа за трубу ) - нагрузки на дерево будут одинаковы. А дерево пожалуй надо не тонкое. Угловой рукав стены-основания на угловом брусе 40х200мм
Если вы строите Купол самостоятельно и не имеете возможности использовать брусья 65х250мм, то вы можете взять брусья 40х200мм, как показано на фото снизу.

Вложения:
cos03.jpg
cos03.jpg [ 11.04 Кб | Просмотров: 18600 ]


87outmatrix [25.02.2011 — 19:59]:
Papa писал(а):
Плоскость поворотных губок надо было утопить на толщину заготовки...
А мне вот кажется утопить нужно не поворотную губку, а саму П-образную оправку сделать меньше на толщину заготовки. (То есть оси поворотных губок сделать шире на толщину металла.) Потому как при сгибе у вас будет возникать дуга из-за упругой деформации.
Вложение:
Gib2.JPG
Gib2.JPG [ 28.3 Кб | Просмотров: 18607 ]
Вложение:
Gib.JPG
Gib.JPG [ 17.39 Кб | Просмотров: 18607 ]


88Papa [25.02.2011 — 20:46]: В оригинале так и сделано, на толщину пластины сточены бока у центрального прижима. Но при этом, как писал Котяра, срезаются центровочные шпильки. А при смещении гибочного уголка вниз, на толщину заготовки, центровочные отверстия остаются на месте без смещения, ну или почти на месте (а может быть и нет? может быть тоже смещаются?). :-)
И если вы внимательно почитали мой пост, то там написано, что плечо надо бы уменьшить до 20-25 мм.

PS. Прорисовал приблизительный путь движения центровочного отверстия в пластине и гибочном уголке.
ЗЕЛЁНЫЙ - путь отверстия в гибочном уголке
ЧЁРНЫЙ - путь отверстия в пластине при смещенном гибочном уголке
КРАСНЫЙ - путь отверстия в пластине при уменьшенном размере прижимного швеллера и не смещенном гибочном уголке.
Вложение:
Gib3.GIF
Gib3.GIF [ 10.61 Кб | Просмотров: 18591 ]
Как видим, для оригинальной конструкции смещение отверстий составляет две толщины пластины, а в подправленном - только одну толщину. Этот эскиз показывает, что всё равно перед гибкой центрирующие шпильки всё равно надо доставать.

Но с другой стороны, если центрирующие отверстия в гибочном уголке сделать овальными, т.е. увеличить их наружу на толщину пластины коннектора, то при центровке шпильки будут упираться на внутренний край, а после гиба будут уже упираться на внешний край этих отверстий. И никакого среза не произойдет, и шпильки уже перед гибкой не надо будет доставать. То же самое можно сделать и на существующей конструкции, но отверстия надо будет расточить на двойную толщину пластины.

Чтобы не было смещений отверстий, ось вращения должна проходить по ребру прижимного швеллера. Тогда пути движения отверстий будут совпадать.

PPS. На самом деле, без изменеия длины развертки остается толко средняя линия гиба, и в этом случае все смешения, которые мы получили графически, надо будет уменьшить на половину толщины пластины.

89kotiara82 [25.02.2011 — 21:45]: Значит ли это что ось петли должна совпадать с осью гиба пластины? И где находится эта ось? по внешнему углу, по внутреннему или где-то по серёдке?

90Papa [25.02.2011 — 21:55]:
kotiara82 писал(а):
Значит ли это что ось петли должна совпадать с осью гиба пластины? И где находится эта ось? по внешнему углу, по внутреннему или где-то по серёдке?
Скорее всего она должна проходить по средней линии, т.е. отстоять на половину толщины от основания в сторону прижима, и на половину толщины в сторону от угла прижимного швеллера. Но угол гибочного уголка всё равно должен иметь зазор от угла прижимного швеллера в толщину пластины, чтобы не было закуса заготовки.

Т.е. там где стоит жирный крестик
Вложение:
Gib4.GIF
Gib4.GIF [ 10.65 Кб | Просмотров: 18586 ]


91КАМАРА [26.02.2011 — 01:32]:
Papa писал(а):
...Т.е. там где стоит жирный крестик...
Утро Вечера Мудренее.

Помедленее в обсуждении .....

92Gosar [26.02.2011 — 18:52]: Предлагаю доработку гибочного станка. Для центровки заготовки использовать стержни, закрепленные на станине и выступающие над поверхностью заготовки на несколько мм. Тогда при начале изгибания стержни сами выходят из отверстий.

Вложения:
Что-то типа такого.

123.gif
123.gif [ 21.49 Кб | Просмотров: 18541 ]


93kotiara82 [26.02.2011 — 21:30]: Куда проще в уже готовой конструкции сделать отверстия продолговатыми в сторону смещения пластины
Изображение

94Gosar [26.02.2011 — 21:45]: Но ведь так необходимо вставлять и снимать фиксаторы. При моем же усовершенствовании - надел пластину на штифты, закрепил прижимом и гни. Все.

95kotiara82 [26.02.2011 — 22:05]:
Gosar писал(а):
Но ведь так необходимо вставлять и снимать фиксаторы. При моем же усовершенствовании - надел пластину на штифты, закрепил прижимом и гни. Все.
Идея у тебя хорошая, спору нет. Но дело в том что я обратную сторону не показывал :)) А там у меня как раз стоит несъёмный болт.

Вложения:
Листогиб овальные отверстия2.jpg
Листогиб овальные отверстия2.jpg [ 75.56 Кб | Просмотров: 18755 ]


96Gosar [26.02.2011 — 22:43]: Теперь согласен. И нечего секреты прятать. :).

97ILNARus [27.02.2011 — 06:40]: Идея этого гибочного инструмента хороша, но напишу немного отрицательного...
Станок заточен под определенный размер(толщину ребер каркаса купола), такое пойдет только самострощине. К тому же выяснилось, что один из отверстий надо делать чуть "овальным". При изготовлении станка постарались за один прижим сделать все операции, то есть станок зеркален, а это означает - избыточность конструкции. Время работы со станком не является определяющим относительно времени постройки дома.

НаписАл во благо, и только во благо совершенствования данного станка. Автор молодец за идею и реализацию.

98Papa [27.02.2011 — 18:57]: Котяра, так ты предлагаешь делать овальными отверстия в щёчках коннектора? А не усложнит ли это процесс изготовления заготовок? По моему проще сделать овальными отверстия в губках, а центрирующие шпильки закрепить пружинной шайбой в проточку, или шпилькой с раздвигаемыми усиками в просверленное отверстие.

99kotiara82 [27.02.2011 — 19:14]:
Papa писал(а):
Котяра, так ты предлагаешь делать овальными отверстия в щёчках коннектора? А не усложнит ли это процесс изготовления заготовок? По моему проще сделать овальными отверстия в губках, а центрирующие шпильки закрепить пружинной шайбой в проточку, или шпилькой с раздвигаемыми усиками в просверленное отверстие.
Даа нет, чёто вы недосмотрели... как раз отверстия в самом станке. На 2мм. в сторону середины станка, и напильничком можно справится. Последний рисунок это задняя сторона, выше рисунок передняя, прозрачной сделана сама пластина.
Или я не понял вопроса...

100Papa [28.02.2011 — 10:35]: Всё правильно, я не увидел что пластина прозрачная. Но вот сейчас я начал рисовать и считать путь движения отверстия для пластины и для гибочных губок, и получил пародоксальные результаты. По расчетам эти отверстия расходятся в одну сторону, а по чертежам - в другую! :-)
Прямо и не знаю что по этому поводу и сказать. Видимо на это ответит только опыт - "сын ошибок трудных...".
А из эксперимента, как соотносятся эти отверстия после гиба?
У меня по расчетам получалось, что в пластине они отстояли дальше от подошвы, а из чертежей наоборот ближе к подошве. :-)

101kotiara82 [28.02.2011 — 11:28]:
Papa писал(а):
Всё правильно, я не увидел что пластина прозрачная. Но вот сейчас я начал рисовать и считать путь движения отверстия для пластины и для гибочных губок, и получил пародоксальные результаты. По расчетам эти отверстия расходятся в одну сторону, а по чертежам - в другую! :-)
Прямо и не знаю что по этому поводу и сказать. Видимо на это ответит только опыт - "сын ошибок трудных...".
А из эксперимента, как соотносятся эти отверстия после гиба?
У меня по расчетам получалось, что в пластине они отстояли дальше от подошвы, а из чертежей наоборот ближе к подошве. :-)
С Никитеных слов болты срезает во внутрь к центру(подошве) на 2-3мм. Для начала он сделал 3или2мм в диаметре отверстие с такими же болтами, дабы проверить работоспособность. Говорит даже и не заметил как слизало те два болтика толи шурупа. Срезало вовнутрь. Думаю он поправит если я де ошибся.
Познающий писал(а):
тема называется - КОННЕКТОРА, УЗЛОВЫЕ СОЕДИНЕНИЕ, ЗАМКИеще ест тема - Средства малой механизации, приспособления, инструмент
По-моему эта тема напрямую относится к коннектору, подробности его изготовления, расчёты. А инструмент он есть и всё. Увидел , головой кивнул, ушёл.

102Papa [28.02.2011 — 11:58]: Что-то моё словесное воображение не понимает. :-).
Вот рисуночек, так как срезало, как на 1 или как на 2.
Вложение:
Gib4.gif
Gib4.gif [ 7.67 Кб | Просмотров: 18671 ]


103urbino18 [28.02.2011 — 12:09]: Пластины будут уходить ОТ станка значит срезать будет во Внутрь

104kotiara82 [28.02.2011 — 12:15]: На днях пытался просчитывать какую нагрузку выдержит вот это вот изделие:
Изображение
-На сжатие по сечению получилось 15 тонн
-на растяжение 8-15 тонн в зависимости от распределения нагрузки малой скобы.
- деформироваться(предел текучести) начнёт при 4.8т.
А проще говоря большая скоба выдержит больше чем болты в брусе, малая скоба, и тем более малый болт в "партизане". Кстати говоря, самое больное место в партизане это место где стоит малый болт, точней по обе стороны болта. Резьба на срыв выдержит в д10 около 380 кг на затяжку болта. Сам болт выдержит от 2-3т и более в зависимости от класса болта. Деформироваться от давления болта на ребро пластины при нагрузке 700 кг. Предел прочности 1,2т. (диаметр отверстия 10мм, болт 10мм, взял длину соприкосновения по окружности на глаз 15мм-30мм.кв ). Малая скоба в районе отверстия выдержит на растяжение 2.4т.(скоба шириной 4см -1см(диаметр) =3 см). Предел прочности малой скобы в районе изгиба около 3.2 тонны

За основу взял сталь Ст3, предел текучести 24кгс/м.кв., предел прочности 38-42 (кГ/мм2) взял среднее 40
Вот с болтами в дереве посложнее... может кто подскажет как высчитать? Сколько нужно болтов и какую нагрузку выдержат? Нашёл какую то формулу, но она какая-то замороченная, как не для людей...
Изображение

105urbino18 [28.02.2011 — 12:15]: Вообще чтобы уйти от этой проблемы можно в самой заготовке по центру сделать 2 центрирующих отверстия а в прижимном швеллере 2 приваренных центрирующих болта(шпильки). Тогда по краям не нужно будет никаких болтов.
На несущую способность это не повлияет. Единственно добавит 2 дырки

106kotiara82 [28.02.2011 — 12:17]:
Papa писал(а):
Что-то моё словесное воображение не понимает. :-).
Вот рисуночек, так как срезало, как на 1 или как на 2.
Вложение:
Gib4.gif
Под вторым номером

107kotiara82 [28.02.2011 — 12:21]:
urbino18 писал(а):
Вообще чтобы уйти от этой проблемы можно в самой заготовке по центру сделать 2 центрирующих отверстия а в прижимном швеллере 2 приваренных центрирующих болта(шпильки). Тогда по краям не нужно будет никаких болтов.
На несущую способность это не повлияет. Единственно добавит 2 дырки
Зачем лишние дырки в большой скобе нужны?

108urbino18 [28.02.2011 — 12:56]:
kotiara82 писал(а):
urbino18 писал(а):
Вообще чтобы уйти от этой проблемы можно в самой заготовке по центру сделать 2 центрирующих отверстия а в прижимном швеллере 2 приваренных центрирующих болта(шпильки). Тогда по краям не нужно будет никаких болтов.
На несущую способность это не повлияет. Единственно добавит 2 дырки
Зачем лишние дырки в большой скобе нужны?
Это риторический вопрос? :)

109kotiara82 [28.02.2011 — 14:42]:
urbino18 писал(а):
Это риторический вопрос? :)
Не матюкайся, я идишом не владею.
Это я намекал с ухмылкой. :)

110radius [28.02.2011 — 15:38]: Кстати, действительно основной контент обсуждения по этому гибочному приспособлению считаю разумным перенести в тему Средства малой механизации, а здесь оставить вразумительную ссылку.

111Niki [28.02.2011 — 18:37]: Вcем доброго времени суток! Честно, мы с Котярой не ожидали что маленький листогибчик вызовет столь серьезное обсуждение. Значит приспособа действительно нужная:) Спасибо всем за предложения по улучшению конструкции данного девайса и конструктивную критику. В дальнейших модификациях листогиба будут учтены все предложения и замечания.
Нами проверялась сама возможность в домашних условиях с использованием минимального инструмента изготовить мини-листогиб для изготовления одной единственной детали коннектора - П-образной пластины. В основу конструкции был заложен ПРИНЦИП РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. На его проектирование и изготовление ушло 2 дня и 12$ денег( петли и фрезеровка прижимной пластины). Остальные материалы - обрезки уголка и плосы взяты с мусорного ящика ближайшей рекламной фирмы которая делает вывески. Применяемые инструменты : болгарка, инверторная сварка, дрель, тиски, сверло 3мм, 12мм. Из расходников: отрезной и зачистной круг, десяток электродов. Два болта на 12мм. И ВСЁ!
В этом варианте листогиб изготовлен исключительно для себя, что бы погнуть около 350 пластин для своего купола. Согласитесь - погнуть на стороне будет по любому дольше и стоить гораздо более пусть даже 20 уёв. Точность и качество гибки более чем достаточны.
Но если стоит вопрос о его применения в мелкосерийном или серийном изготовлении коннекторов, т.е для бизнеса, то подход должен быть чуточку иным. Прежде всего - дуракоустойчивость, прочность, скорость работы и не возможность какому либо "люмпену" запороть заготовки. А это внесет серьезные коррективы и в конструкцию, и как следствие, в цену листогиба. А этот листогиб - просто прототип для любителей помастерить что то своими руками. Ведь лозунг нашего форума - Прототипируйте!!! :)

p.s. Согласны что данное обсуждение нужно перенести в «приспособы». Но как это сделать?

11201010 [28.02.2011 — 18:50]: Даже не знаю как выразить благодарность таким людям - по этому я радуюсь !

113КАМАРА [28.02.2011 — 19:44]:
kotiara82 писал(а):
.... Кстати говоря, самое больное место в партизане это малый болт. Резьба на срыв выдержит в д10 выдерживает около 150 кг. ...
Откуда 150 кг?
Разрушающая нагрузка для резьбы М10 класса прочности 3.6 - 1910 кг , 5.8 - 3020 кг, для класса 8.8 - 4680 кг.

Класс прочности обозначен двумя числами. Первое число, умноженное на 100, определяет величину минимального сопротивления в Мпа; второе число, умноженное на 10, определяет отношение предела текучести к временному сопротивлению в %; произведение чисел, умноженное на 10, определяет величину предела текучести в Мпа.

http://www.metiz-dvor.ru/content/view/40/59/

114kotiara82 [28.02.2011 — 20:48]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
.... Кстати говоря, самое больное место в партизане это малый болт. Резьба на срыв выдержит в д10 выдерживает около 150 кг. ...
Откуда 150 кг?
Разрушающая нагрузка для резьбы М10 класса прочности 3.6 - 1910 кг , 5.8 - 3020 кг, для класса 8.8 - 4680 кг.

Класс прочности обозначен двумя числами. Первое число, умноженное на 100, определяет величину минимального сопротивления в Мпа; второе число, умноженное на 10, определяет отношение предела текучести к временному сопротивлению в %; произведение чисел, умноженное на 10, определяет величину предела текучести в Мпа.

http://www.metiz-dvor.ru/content/view/40/59/
Это на срыв резьбы, вдоль оси. Гдет смотрел таблицу, не помню где, найду выложу. Поперёк да, там чёт около трёх тонн, это и высчитать можно, а вот резьба... в ней сомнения.

115КАМАРА [28.02.2011 — 21:00]:
kotiara82 писал(а):
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
.... Кстати говоря, самое больное место в партизане это малый болт. Резьба на срыв выдержит в д10 выдерживает около 150 кг. ...
Откуда 150 кг?
Разрушающая нагрузка для резьбы М10 класса прочности 3.6 - 1910 кг , 5.8 - 3020 кг, для класса 8.8 - 4680 кг.

Класс прочности обозначен двумя числами. Первое число, умноженное на 100, определяет величину минимального сопротивления в Мпа; второе число, умноженное на 10, определяет отношение предела текучести к временному сопротивлению в %; произведение чисел, умноженное на 10, определяет величину предела текучести в Мпа.

http://www.metiz-dvor.ru/content/view/40/59/
Это на срыв резьбы, вдоль оси. Гдет смотрел таблицу, не помню где, найду выложу. Поперёк да, там чёт около трёх тонн, это и высчитать можно, а вот резьба... в ней сомнения.
Три тонны это как раз вдоль оси для болта М10 класса 5.8.

116kotiara82 [28.02.2011 — 21:25]:
камара писал(а):
Откуда 150 кг?
Разрушающая нагрузка для резьбы М10 класса прочности 3.6 - 1910 кг , 5.8 - 3020 кг, для класса 8.8 - 4680 кг.

Класс прочности обозначен двумя числами. Первое число, умноженное на 100, определяет величину минимального сопротивления в Мпа; второе число, умноженное на 10, определяет отношение предела текучести к временному сопротивлению в %; произведение чисел, умноженное на 10, определяет величину предела текучести в Мпа.

http://www.metiz-dvor.ru/content/view/40/59/
Это на срыв резьбы, вдоль оси. Гдет смотрел таблицу, не помню где, найду выложу. Поперёк да, там чёт около трёх тонн, это и высчитать можно, а вот резьба... в ней сомнения.\[/quote\] Три тонны это как раз вдоль оси для болта М10 класса 5.8.\[/quote\] Дак это очень хорошо если так и есть. Можно тогда 8диаметр ставить чтоб малая скоба повынослевей была. :) но я всёж ещё разок поищу...в прошлый раз не мало времени потратил, убедился...теперь вот снова усомнился :))

117КАМАРА [28.02.2011 — 21:30]:
kotiara82 писал(а):
....
Вот с болтами в дереве посложнее... может кто подскажет как высчитать? Сколько нужно болтов и какую нагрузку выдержат? Нашёл какую то формулу, но она какая-то замороченная, как не для людей...
Вот график на предельную нагрузку т.е. при которой произойдет разрушение.

Изображение

118kotiara82 [28.02.2011 — 21:44]: За график благодарю!
Разобрался немного в резьбе... это была нагрузка на затягивание болта, на срыв резьбы при затягивании. И тут разные показатели, нашёл вот 380 гк.
Исправлю пост выше дабы людей не запутать
Подытожил подсчёт железа, получается самое слабое место 1,2 тонны, это под болтом, ребро пластины. С учётом верхнего изгиба скобы(толщина 2мм) берущее на себя ~половину нагрузки(3,2т.), выходит что то около 4 тонн. Другими словами коннектор "партизан" выдержит 3-4тонны в зависимости от болта.

119Aulon [01.03.2011 — 05:32]:
kotiara82 писал(а):
За график благодарю!
Разобрался немного в резьбе... это была нагрузка на затягивание болта, на срыв резьбы при затягивании. И тут разные показатели, нашёл вот 380 гк.
Исправлю пост выше дабы людей не запутать
Подытожил подсчёт железа, получается самое слабое место 1,2 тонны, это под болтом, ребро пластины. С учётом верхнего изгиба скобы(толщина 2мм) берущее на себя ~половину нагрузки(3,2т.), выходит что то около 4 тонн. Другими словами коннектор "партизан" выдержит 3-4тонны в зависимости от болта.
Хороший показатель! Запас по прочности в 2,5-3 раза для самых "тяжелых" районов нашей необъятной...

120Andree [01.03.2011 — 09:46]: Попробую усумниться в "несомненном".

СНиП говорит о "смятии древесины" от болтов в элементах каркаса. Формула : Т=50*c*D [кгс]
Толщина дерева d=5см, диаметр болта c=1,2см (размеры берутся именно в сантиметрах)
Т=50*5*1,2= 300кгс нагрузки на 1 болт. При нескольких болтах вводим коэф=0,8 для учета неравномерности распределения нагрузки на болты одновременно : 3 болта*300кгс*0,8 = 720кгс

Летуны по вышеприведенной таблице пишут о "прочности болтов в спрусе" (т.е. в древесине)
что получается для 3-х болтов М12 в доске 50мм:
Т=1800кг*3шт*0,9*0,8 = 3888 кг - разница в 5,4 раза - вопиющая о недостатке информации. Попробую предположить:
1. "прочности болтов в спрусе" может быть несколько иным понятием нежели прочность древесины на смятие и речь идет о разных понятиях.
2. СНиП рассчитывался для обеспечения долгой и счастливой жизни в доме эдак на 50-100 лет, а потому несет в себе большой запас прочности.
3. Самолета век не долог, а потому проще его списать через .... летных часов и построить новый, а потому можно выжимать из соединений по максимуму.

Лично я склоняюсь ко второму и третьему объяснению. И тем не менее проверить сколько же может выдержать 1 болт древесине будет полезно. Вполне вероятно, что значения будут выше чем у летунов: летчики тоже люди и жить хотят не меньше обывателей.

121kotiara82 [01.03.2011 — 11:34]:
Andree писал(а):
Попробую усумниться в "несомненном".

СНиП говорит о "смятии древесины" от болтов в элементах каркаса. Формула : Т=50*c*D [кгс]
Толщина дерева d=5см, диаметр болта c=1,2см (размеры берутся именно в сантиметрах)
Т=50*5*1,2= 300кгс нагрузки на 1 болт. При нескольких болтах вводим коэф=0,8 для учета неравномерности распределения нагрузки на болты одновременно : 3 болта*300кгс*0,8 = 720кгс

Летуны по вышеприведенной таблице пишут о "прочности болтов в спрусе" (т.е. в древесине)
что получается для 3-х болтов М12 в доске 50мм:
Т=1800кг*3шт*0,9*0,8 = 3888 кг - разница в 5,4 раза - вопиющая о недостатке информации. Попробую предположить:
1. "прочности болтов в спрусе" может быть несколько иным понятием нежели прочность древесины на смятие и речь идет о разных понятиях.
2. СНиП рассчитывался для обеспечения долгой и счастливой жизни в доме эдак на 50-100 лет, а потому несет в себе большой запас прочности.
3. Самолета век не долог, а потому проще его списать через .... летных часов и построить новый, а потому можно выжимать из соединений по максимуму.

Лично я склоняюсь ко второму и третьему объяснению. И тем не менее проверить сколько же может выдержать 1 болт древесине будет полезно. Вполне вероятно, что значения будут выше чем у летунов: летчики тоже люди и жить хотят не меньше обывателей.
Так мы усомнились в СНиПе или в летунах? :)) Самолёт штука не простая, должна быть очень выносливая, да и придирчивость конструкторов, проверок здесь куда большая чем в жилых зданиях. В самолётостроении идёт упор на качественный материал(брус без сучков и заковыренок) и нормальных, здравомыслящих, трезвых мастерах. Для СНиПа же предусмотрен в доску пьяный, тупой, рогатый который к тому же забыл закрутить гайки. И дерево состоящее из одних сучков, и сырое. Для нас же предлагаю взять средний показатель. Взять по самолётостроению, да поделить на два :D
И того получится 2 тонны на три болта. Помоему более реальная цифра чем 700 кг

122Papa [01.03.2011 — 12:54]:
Andree писал(а):
3. Самолета век не долог, а потому проще его списать через .... летных часов и построить новый, а потому можно выжимать из соединений по максимуму.

... Вполне вероятно, что значения будут выше чем у летунов: летчики тоже люди и жить хотят не меньше обывателей.
Когда мой отец писал диплом в КИИГА (Киевский институт инженеров гражданской авиации), а потом работал начальником бюро на авиаремонтном заводе, то я вспоминаю, что там запас прочности при расчете силовых конструкций брался не меньше 3-х.
А авиационная фанера - это просто сказка, лист фанеры в 1 мм состоял из 5-ти слоёв, не то что строительная фанера в 4 мм из 3-х слоев.

123Andree [01.03.2011 — 13:04]:
kotiara82 писал(а):
Так мы усомнились в СНиПе или в летунах? :))
Речь не о том кто более прав. Я пытаюсь понять какая правда где применима. Я не предлагаю уверовать в либо в СниП, либо в самолетные нормы. предав остальное анафеме. За священными ( сакральными) текстами нужно идти в другую тему.
Цитата:
Самолёт штука не простая, должна быть очень выносливая, да и придирчивость конструкторов, проверок здесь куда большая чем в жилых зданиях. В самолётостроении идёт упор на качественный материал(брус без сучков и заковыренок) и нормальных, здравомыслящих, трезвых мастерах. Для СНиПа же предусмотрен в доску пьяный, тупой, рогатый который к тому же забыл закрутить гайки. И дерево состоящее из одних сучков, и сырое.
Пьяный и тупой дом не построит, его к работе не допустят.

Цитата:
Для нас же предлагаю взять средний показатель. Взять по самолётостроению, да поделить на два :D
И того получится 2 тонны на три болта. Помоему более реальная цифра чем 700 кг
Подход не менее "рогатый", чем свято уверовать в одну из альтернатив.

Задачу можно перефразировать так:
1. К нашим спецам в самолетостроении (ласковое сокращение - "летунам"): какова эксплуатационная долговечность деревянных планеров? если просто - на сколько часов полета рассчитаны деревянные конструкции самых простых деревянных самолетов вроде У-2, шаврошки?
2. У кого есть возможность испытать узел крепления коннектора к дереву
а)на сжатие,
б) на растяжение, чтобы можно было бы судить о расчетах?
Такое испытание буду проводить, только когда - пока не решил.

124Andree [01.03.2011 — 13:23]:
Papa писал(а):
Andree писал(а):
3. Самолета век не долог, а потому проще его списать через .... летных часов и построить новый, а потому можно выжимать из соединений по максимуму.

... Вполне вероятно, что значения будут выше чем у летунов: летчики тоже люди и жить хотят не меньше обывателей.
Когда мой отец писал диплом в КИИГА (Киевский институт инженеров гражданской авиации), а потом работал начальником бюро на авиаремонтном заводе, то я вспоминаю, что там запас прочности при расчете силовых конструкций брался не меньше 3-х.
Вопрос в том, из каких требований к долговечности брался запас прочности? Сколько по нормам можно было эксплуатировать самолет?

125kotiara82 [01.03.2011 — 13:57]:
Andree писал(а):
Пьяный и тупой дом не построит, его к работе не допустят.
Да ну... Такое впечатление что ты не с этой планеты. На шарострое давно бывал?
Да и хотел просто приукрасить, тем самым показать что расчёт был на неквалифицированного(фух..ну и матюк) человека.
Andree писал(а):
Цитата:
Для нас же предлагаю взять средний показатель. Взять по самолётостроению, да поделить на два :D И того получится 2 тонны на три болта. Помоему более реальная цифра чем 700 кг
Подход не менее "рогатый", чем свято уверовать в одну из альтернатив.
Нужно же тебя с Вячеславом примирить как то :)) а то уже больше года спорите кто лучше СНиП или авиаконструктор :D
Andree писал(а):
1. К нашим спецам в самолетостроении (ласковое сокращение - "летунам"): какова эксплуатационная долговечность деревянных планеров? если просто - на сколько часов полета рассчитаны деревянные конструкции самых простых деревянных самолетов вроде У-2, шаврошки?
Долговечность долговечность... а как же повышенные нагрузки?? по моему нагрузки здесь более важней чем долговечность. А нагрузки то не хилые...

126Papa [01.03.2011 — 15:17]:
Andree писал(а):
Вопрос в том, из каких требований к долговечности брался запас прочности? Сколько по нормам можно было эксплуатировать самолет?
Долговечность вообще не берется в расчет. Конструкция считается для нагрузки, превышающей в три раза предел прочности данного конструкционного материала. А долговечность считается для периодической динамической нагрузки на разрушение, исходя из среднего времени эксплуатации, с коэффициентом 1.5 - 2. К примеру, если самолет должен эксплуатироваться в течении 5 лет, при этом в сутки он может налетать не больше 6 часов (т.е. всего в эксплуатации он должен находиться 10 тыс часов), то его ресурс должен быть не менее 15-20 тыс.часов, при этом, не позднее чем через 10 тыс. часов он обязан пройти капитальный ремонт, с обязательной заменой и ремонтом несущих конструкций, которые наиболее подвержены нагрузкам в процессе эксплуатации ЛА.
Так к примеру, в 80-м году, я, будучи студентом, на летних каникулах, подрабатывал у отца на авиаремонтном заводе. Переделывал внутреннее убранство самолетов ИЛ-14, тянул шатры и укладывал половое покрытие. Для вооруженных сил разных государств и полярной авиации. Так вот последний самолет был сделал в 1958 году. Один из таких был у нас, там на внутреннем листе на входной двери было отштампована дата проката дюралюминиевого листа (1956 год). Так вот эти самолеты на ремонт приходили через 5-10 лет (зависело от налёта) и у них от оригинала оставались только шпангоуты, нервюры, дюралюминиевая обшивка фюзеляжа, двери, если не было повреждений, вмятин. Крылья снимались и с них удалялось всё перкалевое покрытие не зависимо от состояния. Снимался металл с передних кромок крыльев. После всё это ставилось новое. Последний Ил-14 был отремонтирован в 1996 году.

127Aulon [01.03.2011 — 16:53]:
Andree писал(а):
Papa писал(а):
Andree писал(а):
3. Самолета век не долог, а потому проще его списать через .... летных часов и построить новый, а потому можно выжимать из соединений по максимуму.

... Вполне вероятно, что значения будут выше чем у летунов: летчики тоже люди и жить хотят не меньше обывателей.
Когда мой отец писал диплом в КИИГА (Киевский институт инженеров гражданской авиации), а потом работал начальником бюро на авиаремонтном заводе, то я вспоминаю, что там запас прочности при расчете силовых конструкций брался не меньше 3-х.
Вопрос в том, из каких требований к долговечности брался запас прочности? Сколько по нормам можно было эксплуатировать самолет?
Да по состоянию они (деревянные самолеты) эксплуатируются. На периодических формах, или же ремонтах, осматривают целостность конструкции, креплений, нарушения ЛКП, еще что-то, что в регламентах ТО прописано и пооперационных ведомостях.
Периодичность форм ТО у разных типов воздушных судов разная. С деревянными самолетами, насколько знаю, вообще попроще в плане ресурсов - там только двигатель и агрегаты двигателя ресурсны в часах, циклах, и имеют ограниченный срок службы.

128КАМАРА [01.03.2011 — 18:27]:
Andree писал(а):
... У кого есть возможность испытать узел крепления коннектора к дереву
а)на сжатие,
б) на растяжение, чтобы можно было бы судить о расчетах?
Такое испытание буду проводить, только когда - пока не решил...
Из той же книги, откуда график

Вложение:
испытание.png
испытание.png [ 8.08 Кб | Просмотров: 17591 ]


129КАМАРА [01.03.2011 — 19:58]:
Andree писал(а):
Попробую усумниться в "несомненном".
СНиП говорит о "смятии древесины" от болтов в элементах каркаса. Формула : Т=50*c*D [кгс]
Толщина дерева d=5см, диаметр болта c=1,2см (размеры берутся именно в сантиметрах)
Т=50*5*1,2= 300кгс нагрузки на 1 болт.
При нескольких болтах вводим коэф=0,8 для учета неравномерности распределения нагрузки на болты одновременно : 3 болта*300кгс*0,8 = 720кгс
Летуны по вышеприведенной таблице пишут о "прочности болтов в спрусе" (т.е. в древесине)
что получается для 3-х болтов М12 в доске 50мм:
Т=1800кг*3шт*0,9*0,8 = 3888 кг - разница в 5,4 раза - вопиющая о недостатке информации…
Коннектор американского происхождения выдерживает нагрузку 7500 кг (с сайта).
В нем 4 болта диаметром похоже около 14 мм.
По графику находим для болта диаметром 14,3 мм (перевод дюймового размера в мм) и доски толщиной 50 мм значение предельной нагрузки – 2250 кг на один болт.
На 4 болта соответственно 9000 кг. Материал не спрус , а менее прочный сосна, введем коэф. 0.9. получим 8100 кг , что ненамного больше 7500 кг. , наверно у них похожий расчет. Кстати график из переводной американской книги.
Этот же производитель говорит о нагрузке в 3 тонны в наиболее напряженных стержнях.
Для этого графика надо брать коэффициент запаса прочности 8100/3000 равный 2.7


Вложение:
болтдерево.png
болтдерево.png [ 256.66 Кб | Просмотров: 17792 ]
Вложение:
испытание.png
испытание.png [ 8.08 Кб | Просмотров: 17577 ]


130kotiara82 [01.03.2011 — 21:26]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
Попробую усумниться в "несомненном".
СНиП говорит о "смятии древесины" от болтов в элементах каркаса. Формула : Т=50*c*D [кгс]
Толщина дерева d=5см, диаметр болта c=1,2см (размеры берутся именно в сантиметрах)
Т=50*5*1,2= 300кгс нагрузки на 1 болт.
При нескольких болтах вводим коэф=0,8 для учета неравномерности распределения нагрузки на болты одновременно : 3 болта*300кгс*0,8 = 720кгс
Летуны по вышеприведенной таблице пишут о "прочности болтов в спрусе" (т.е. в древесине)
что получается для 3-х болтов М12 в доске 50мм:
Т=1800кг*3шт*0,9*0,8 = 3888 кг - разница в 5,4 раза - вопиющая о недостатке информации…
Коннектор американского происхождения выдерживает нагрузку 7500 кг (с сайта).
В нем 4 болта диаметром похоже около 14 мм.
По графику находим для болта диаметром 14,3 мм (перевод дюймового размера в мм) и доски толщиной 50 мм значение предельной нагрузки – 2250 кг на один болт.
На 4 болта соответственно 9000 кг. Материал не спрус , а менее прочный сосна, введем коэф. 0.9. получим 8100 кг , что ненамного больше 7500 кг. , наверно у них похожий расчет. Кстати график из переводной американской книги.
Этот же производитель говорит о нагрузке в 3 тонны в наиболее напряженных стержнях.
Для этого графика надо брать коэффициент запаса прочности 8100/3000 равный 2.7

А это идея! :) Подсмотреть как там у них в аналогах наших снипов. Думаю у них они должны быть более правдивыми. Может кто возьмётся за такой невероятной храбрости подвиг?! А то я не гожусь на такое дельце, по причине непонятности ихних закорлючек. Даже на своей клаве с трудом набираю латиницей :))

131Andree [02.03.2011 — 09:46]:
камара писал(а):
Коннектор американского происхождения выдерживает нагрузку 7500 кг (с сайта).
В нем 4 болта диаметром похоже около 14 мм.
По графику находим для болта диаметром 14,3 мм (перевод дюймового размера в мм) и доски толщиной 50 мм значение предельной нагрузки – 2250 кг на один болт.
На 4 болта соответственно 9000 кг. Материал не спрус , а менее прочный сосна, введем коэф. 0.9. получим 8100 кг , что ненамного больше 7500 кг. , наверно у них похожий расчет. Кстати график из переводной американской книги.
Этот же производитель говорит о нагрузке в 3 тонны в наиболее напряженных стержнях.
Для этого графика надо брать коэффициент запаса прочности 8100/3000 равный 2.7
В принципе согласен. Раз американские коннекторы и деревянные самолеты сходны в принципах своего проектирования - это сильный аргумент и вполне достойный ориентир для частного застройщика. Осталось дернуть узел и убедиться в этом натурально, хотя бы для себя.
С другой стороны, проектировать не для себя все равно придется по СНиПам, иначе при разборе полетов можно остаться крайним. Или существуют оффициальные возможности обхода СНиПов?

13201010 [02.03.2011 — 10:00]:
Andree писал(а):
Или существуют оффициальные возможности обхода СНиПов?
есть вариант оформления в контексте исследовательской работы, новаторского предлажения - более подробную информации можно глянуть в области патентов - но тут с бюрократией (не желанием слышать) больше мороки будет.

ещо гдет в форуме проскользнула идея что снипом можно пренебречь если сделать конструктивно обоснование надежности
например моделирование нагрузок и разрушений с помощью программ

133КАМАРА [02.03.2011 — 10:39]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Коннектор американского происхождения выдерживает нагрузку 7500 кг (с сайта).
В нем 4 болта диаметром похоже около 14 мм.
По графику находим для болта диаметром 14,3 мм (перевод дюймового размера в мм) и доски толщиной 50 мм значение предельной нагрузки – 2250 кг на один болт.
На 4 болта соответственно 9000 кг. Материал не спрус , а менее прочный сосна, введем коэф. 0.9. получим 8100 кг , что ненамного больше 7500 кг. , наверно у них похожий расчет. Кстати график из переводной американской книги.
Этот же производитель говорит о нагрузке в 3 тонны в наиболее напряженных стержнях.
Для этого графика надо брать коэффициент запаса прочности 8100/3000 равный 2.7
В принципе согласен. Раз американские коннекторы и деревянные самолеты сходны в принципах своего проектирования - это сильный аргумент и вполне достойный ориентир для частного застройщика. Осталось дернуть узел и убедиться в этом натурально, хотя бы для себя.
С другой стороны, проектировать не для себя все равно придется по СНиПам, иначе при разборе полетов можно остаться крайним. Или существуют оффициальные возможности обхода СНиПов?
Зачем обходить. По СНиПу на 4 болта М14 получиться Т=4х80х5х1.4=2240 кг, т.е. порядок остается тем же примерно.

134Andree [02.03.2011 — 11:40]:
камара писал(а):
Зачем обходить. По СНиПу на 4 болта М14 получиться Т=4х80х5х1.4=2240 кг, т.е. порядок остается тем же примерно.
А почему 80, а не 50? У нас ведь считается смятие в среднем элементе. Плюс коэффициент условий работы болтового соединения = 0,8 ( табл. 35* СНиП II-23-81*).
В результате получаем Т=4*50*5*1,4*0,8 = 1120 кг.
Согласен, порядок тот же, но значения отличаются в разы. Утешает только то, что этого вполне достаточно.

135КАМАРА [02.03.2011 — 12:48]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Зачем обходить. По СНиПу на 4 болта М14 получиться Т=4х80х5х1.4=2240 кг, т.е. порядок остается тем же примерно.
А почему 80, а не 50? У нас ведь считается смятие в среднем элементе. Плюс коэффициент условий работы болтового соединения = 0,8 ( табл. 35* СНиП II-23-81*).
В результате получаем Т=4*50*5*1,4*0,8 = 1120 кг.
Согласен, порядок тот же, но значения отличаются в разы. Утешает только то, что этого вполне достаточно.
80 так как у нас всего один деревянный элемент - значит он крайний.
СНиП II-23-81*- это стальные конструкции , а в данном случае рассчитывается деревянный элемент. Болтов по деревянному СНиПу в любом случае хотя бы два и к ним коэффициент 0.8 не применяется..

По СниПу Т=4х80х5х1.4=2240 кг, у американцев расчитан на нагрузку 3000 кг . Наверно они считают, что запаса прочности до разрушения у них достаточно.

136Andree [02.03.2011 — 13:15]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
камара писал(а):
Зачем обходить. По СНиПу на 4 болта М14 получиться Т=4х80х5х1.4=2240 кг, т.е. порядок остается тем же примерно.
А почему 80, а не 50? У нас ведь считается смятие в среднем элементе. Плюс коэффициент условий работы болтового соединения = 0,8 ( табл. 35* СНиП II-23-81*).
В результате получаем Т=4*50*5*1,4*0,8 = 1120 кг.
Согласен, порядок тот же, но значения отличаются в разы. Утешает только то, что этого вполне достаточно.
80 так как у нас всего один деревянный элемент - значит он крайний.
А если он заключен между двух металлических пластин (метал+дерево+метал), то - средний в симметричном соединении.
Если дерево+метал, то соединение несимметричное, то в толстом элементе (дереве) нагрузка будет считаться как Т=25cd .
Такой коннектор у Радио, кстати.
Цитата:
СНиП II-23-81*- это стальные конструкции , а в данном случае рассчитывается деревянный элемент. Болтов по деревянному СНиПу в любом случае хотя бы два и к ним коэффициент 0.8 не применяется..
Правильно, стальные и там подробно рассмотрена работа болтового соединения. Поэтому в деревянном СНиПе нет необходимости повторяться. Коэф. 0,8 берется именно в случае нескольких болтов из-за того, что болты будут включаться в работу неодновременно из-за допусков при их постановке. вначале на это мне указал конструктор, когда проверял мои расчеты, а потом нашел это в справочнике.

Цитата:
По СниПу Т=4х80х5х1.4=2240 кг, у американцев расчитан на нагрузку 3000 кг . Наверно они считают, что запаса прочности до разрушения у них достаточно.
Достаточно, так достаточно, особенно при американских снеговых нагрузках. А у нас в поселке этой зимой опять несколько крыш повалило.....

137КАМАРА [02.03.2011 — 13:50]:
Andree писал(а):
....СНиП II-23-81*- это стальные конструкции .... Правильно, стальные и там подробно рассмотрена работа болтового соединения. Поэтому в деревянном СНиПе нет необходимости повторяться. Коэф. 0,8 берется именно в случае нескольких болтов из-за того, что болты будут включаться в работу неодновременно из-за допусков при их постановке. вначале на это мне указал конструктор, когда проверял мои расчеты, а потом нашел это в справочнике....
СНиП II-25-80 . Пункт 7. Число нагелей nн в симметричном соединении, кроме гвоздевого, следует определять по формуле п= Т/N
где N – расчетное усилие;
Т – наименьшая расчетная несущая способность, найденная по формулам табл. 17;
Никакого коэффициента в формуле нет. Это твой конструктор сам придумал.

В СниПе уже заложен огромнейший запас по прочности.

Сосна на сжатие смятие имеет прочность около 350 кг/см2.
Для указанного выше соединения имеем Т=4х350х5х1.4= 9800 кг. Соответственно коэф. запаса прочности 9800/2240=4,4 раза.


138Aulon [02.03.2011 — 14:32]: Предлагаю взглянуть на вопрос надежности чуть шире.
Создал новую тему:
viewtopic.php?f=6&t=117
ИМХО, пора переходить туда.

139Andree [02.03.2011 — 14:55]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
....СНиП II-23-81*- это стальные конструкции .... Правильно, стальные и там подробно рассмотрена работа болтового соединения. Поэтому в деревянном СНиПе нет необходимости повторяться. Коэф. 0,8 берется именно в случае нескольких болтов из-за того, что болты будут включаться в работу неодновременно из-за допусков при их постановке. вначале на это мне указал конструктор, когда проверял мои расчеты, а потом нашел это в справочнике....
СНиП II-25-80 . Пункт 7. Число нагелей nн в симметричном соединении, кроме гвоздевого, следует определять по формуле п= Т/N
где N – расчетное усилие;
Т – наименьшая расчетная несущая способность, найденная по формулам табл. 17;
Никакого коэффициента в формуле нет. Это твой конструктор сам придумал
Может и придумал. Посмотрел формулу, а там есть некое nш - число расчетных швов одного нагеля. Что это такое я пока не понял. nш применяестя в формуле (12). Так что формула будет выглядеть так п= Т*nш/N
Цитата:
Сосна на сжатие смятие имеет прочность около 350 кг/см2.
Для указанного выше соединения имеем Т=4х350х5х1.4= 9800 кг. Соответственно коэф. запаса прочности 9800/2240=4,4 раза.
В СниПе уже заложен огромнейший запас по прочности.
Или "достаточный", чтобы крыша не поехала, когда дерево начнет терять прочность. На подгнившем самолете никто не полетит, а дом то должен стоять, даже если дерево начнет "перегорать". Наверное в этом главное отличие самолетов и различных временных зданий и сооружений (бытовок, навесов) от капитальных строений. В принципе все понятно. Спасибо.

140КАМАРА [02.03.2011 — 20:44]:
Andree писал(а):
... У кого есть возможность испытать узел крепления коннектора к дереву
а)на сжатие,
б) на растяжение, чтобы можно было бы судить о расчетах?
Такое испытание буду проводить, только когда - пока не решил...
ИСПЫТАНИЕ ДВУХСРЕЗНОГО СОЕДИНЕНИЯ НА СТАЛЬНЫХ ЦИЛИНДРИЧЕСКИХ НАГЕЛЯХ.
По результатам испытания ВЫВОД: Экспериментальная величина нагрузки вызывающая разрушение превышает расчетную в 3.46 раза, вследствие в рассчитываемой конструкции создается запас прочности
http://www.fos.ru/arhitekt/6980.html

141Andree [03.03.2011 — 09:33]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
... У кого есть возможность испытать узел крепления коннектора к дереву
а)на сжатие,
б) на растяжение, чтобы можно было бы судить о расчетах?
Такое испытание буду проводить, только когда - пока не решил...
ИСПЫТАНИЕ ДВУХСРЕЗНОГО СОЕДИНЕНИЯ НА СТАЛЬНЫХ ЦИЛИНДРИЧЕСКИХ НАГЕЛЯХ.
По результатам испытания ВЫВОД: Экспериментальная величина нагрузки вызывающая разрушение превышает расчетную в 3.46 раза, вследствие в рассчитываемой конструкции создается запас прочности
http://www.fos.ru/arhitekt/6980.html
Спасибо, наконец-то утрясли вопрос на нашем толковище.

142КАМАРА [03.03.2011 — 09:39]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
камара писал(а):
Коннектор американского происхождения выдерживает нагрузку 7500 кг (с сайта).
В нем 4 болта диаметром похоже около 14 мм.
По графику находим для болта диаметром 14,3 мм (перевод дюймового размера в мм) и доски толщиной 50 мм значение предельной нагрузки – 2250 кг на один болт.
На 4 болта соответственно 9000 кг. Материал не спрус , а менее прочный сосна, введем коэф. 0.9. получим 8100 кг , что ненамного больше 7500 кг. , наверно у них похожий расчет. Кстати график из переводной американской книги.
Этот же производитель говорит о нагрузке в 3 тонны в наиболее напряженных стержнях.
Для этого графика надо брать коэффициент запаса прочности 8100/3000 равный 2.7
В принципе согласен. Раз американские коннекторы и деревянные самолеты сходны в принципах своего проектирования - это сильный аргумент и вполне достойный ориентир для частного застройщика. Осталось дернуть узел и убедиться в этом натурально, хотя бы для себя.
С другой стороны, проектировать не для себя все равно придется по СНиПам, иначе при разборе полетов можно остаться крайним. Или существуют оффициальные возможности обхода СНиПов?
Зачем обходить. По СНиПу на 4 болта М14 получиться Т=4х80х5х1.4=2240 кг, т.е. порядок остается тем же примерно.
Andree
Я был не прав.
Зачем обходить.
По СНиПу на 4 болта М14.3 (они у них дюймовые) получиться Т=4х2х50х5х1.43=2860 кг, т.е. почти 3000 кг .

Считают американцы почти по СНиПу.

Вячеслав АКА КАМАРА


143Andree [03.03.2011 — 10:00]:
камара писал(а):
Andree
Я был не прав.
Зачем обходить.
По СНиПу на 4 болта М14.3 (они у них дюймовые) получиться Т=4х2х50х5х1.43=2860 кг, т.е. почти 3000 кг .

Считают американцы почти по СНиПу.

Вячеслав АКА КАМАРА
Но двойка то откуда появилась? В СНиПе стоит формула T=50cd - смятие в средних элементах.
Утешает, что нагрузок таких на бытовых куполах и близко нет. Для 27 метрового максимальная нагрузка где-то около 855 кг:
Изображение
Меня заинтриговал вопрос с "числом расчетных швов одного нагеля" - что за зверь?

144КАМАРА [03.03.2011 — 10:06]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Andree
Я был не прав.
Зачем обходить.
По СНиПу на 4 болта М14.3 (они у них дюймовые) получиться Т=4х2х50х5х1.43=2860 кг, т.е. почти 3000 кг .

Считают американцы почти по СНиПу.

Вячеслав АКА КАМАРА
Но двойка то откуда появилась? В СНиПе стоит формула T=50cd - смятие в средних элементах.
Утешает, что нагрузок таких на бытовых куполах и близко нет. Для 27 метрового максимальная нагрузка где-то около 855 кг:
Изображение
Меня заинтриговал вопрос с "числом расчетных швов одного нагеля" - что за зверь?
Про двойку ты сам ответил.

145Andree [03.03.2011 — 10:10]:
камара писал(а):

Про двойку ты сам ответил.
Но средний элемент у нас один - деревянный такой! В дереве смятие считаем. Или я опять чего-то недопонимаю?

146КАМАРА [03.03.2011 — 10:19]:
Andree писал(а):
камара писал(а):

Про двойку ты сам ответил.
Но средний элемент у нас один - деревянный такой! В дереве смятие считаем. Или я опять чего-то недопонимаю?
Найди в инете нормативный документ Беларуси "Проектирование деревянных конструкций" EN 1995-1-1-2009 (02250). Не знаю вступил он в действие или нет.

147КАМАРА [03.03.2011 — 11:48]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
камара писал(а):

Про двойку ты сам ответил.
Но средний элемент у нас один - деревянный такой! В дереве смятие считаем. Или я опять чего-то недопонимаю?
Найди в инете нормативный документ Беларуси ТКП 45-5.05-146-2009 - Деревянные конструкции. Он почти наш СНиП , только немного другой текст.

148КАМАРА [03.03.2011 — 21:00]:
Andree писал(а):
камара писал(а):

Про двойку ты сам ответил.
Но средний элемент у нас один - деревянный такой! В дереве смятие считаем. Или я опять чего-то недопонимаю?
Средний деревяный элемент один, нагель работает на два среза (шва) так как стальных пластин две (крайние)элементы.
По СНиПу на 1 болт M14 получиться Т=2х50х5х1.4=700 кг

Вложение:
Безымянный.png
Безымянный.png [ 85 Кб | Просмотров: 17448 ]


149Andree [04.03.2011 — 08:51]: Согласен. Эта двойка и есть искомое nш из формулы (55) нашего СНиПа. Тем более, что попытка объяснить параметр числа расчетных швов предпринята в п.4.6. СниПа, и картинка приведена.

150КАМАРА [04.03.2011 — 20:26]:
Andree писал(а):
[Утешает, что нагрузок таких на бытовых куполах и близко нет. Для 27 метрового максимальная нагрузка где-то около 855 кг:
Изображение
Заглянул в книгу Ярцева и Киселевой.
В ихнем куполе пролетом 27 м (сфера 30 м в диаметре) усилия в стержнях в разы больше чем ты пишешь?

Изображение

151КАМАРА [07.03.2011 — 17:11]:
radius писал(а):
Цитата:
По идее срок ихнего патента истёк(20лет). Если же нет, то у меня есть на готове ещё вариантик...
На мой взгляд, при наличии отечественной системы "партизан", подобные усовершенствования в духе NSD+ имеют чисто спортивный интерес :)))
Лучше Партизана усиленный партизан с болтами стягивания скобы сверху и снизу под названием
"Ус партизана".

152radius [09.03.2011 — 23:19]:
камара писал(а):
radius писал(а):
На мой взгляд, при наличии отечественной системы "партизан", подобные усовершенствования в духе NSD+ имеют чисто спортивный интерес :)))
Лучше Партизана усиленный партизан с болтами стягивания скобы сверху и снизу под названием
"Ус партизана".
Если рассматривать общую монументальность готового узла - в таком сравнении, пожалуй, есть резон... но в изготовлении и особенно монтаже этот "ус" будет изрядно мешать "партизану" :)

153radius [10.03.2011 — 19:56]: Это кстати касается и хваленого узла NSD - при его использовании заводить балку можно только поперек оси кольца, дабы петля попала в паз...
Из практики - гораздо удобней, когда ты можешь подвести балку как вдоль оси кольца, так и поперек. Это особенно актуально на монтаже верхних ярусов, когда балки собственной тяжестью деформируют еще не замкнутый каркас и требуется приложить весьма серьезные усилия для сведения узлов... и если ты в этот момент еще и ограничен в плоскости приложения усилия - радости это не добавляет!

154КАМАРА [10.03.2011 — 20:19]:
radius писал(а):
камара писал(а):
radius писал(а):
На мой взгляд, при наличии отечественной системы "партизан", подобные усовершенствования в духе NSD+ имеют чисто спортивный интерес :)))
Лучше Партизана усиленный партизан с болтами стягивания скобы сверху и снизу под названием
"Ус партизана".
Если рассматривать общую монументальность готового узла - в таком сравнении, пожалуй, есть резон... но в изготовлении и особенно монтаже этот "ус" будет изрядно мешать "партизану" :)
УС - то есть усиленный Партизан.

Я этот имел ввиду

kotiara82 писал(а):
Вечеслава(КАМАРА) партизанчик усиленый(сильный партизан) верхним болтом. То есть для устранения верхнего изгиба(дуги), не плотного прилягания полосы.
Изображение
Изображение[/quote]\[/quote\]
kotiara82 писал(а):
УЗ "Непослушный"
Не послушался я тогда камару, и нарисовал вот такой-
Изображение
Изображение
На мой взгляд он более жизнеспособен, по причине - простоты


155radius [10.03.2011 — 21:30]: Всё понял - беру свои слова обратно - перепутал с усами, которые обжимают трубу...
Хотя на практике никакого изгибания малой скобы не происходит... т.ч. второй болт - излишество! :)

156radius [11.03.2011 — 10:01]: Други, готов кто-нибудь опробовать изобретенное гибочное устройство и выполнить заказ на изготовление комплекта "Партизан" для 7 куполов 3v 5/9? Предложения в личку, пожалуйста.

157КАМАРА [11.03.2011 — 10:06]:
radius писал(а):
Други, готов кто-нибудь опробовать изобретенное гибочное устройство и выполнить заказ на изготовление комплекта "Партизан" для 7 куполов 3v 5/9? Предложения в личку, пожалуйста.
Условие "опробовать изобретенное гибочное устройство" - обязательное?

158radius [11.03.2011 — 10:37]: Вовсе нет :) Но было бы интересно! Главное условие - готовый продукт, выполненный точно и чисто. Ну и стоимость само собой.

15901010 [11.03.2011 — 10:46]: география основное препятствие
очень интересно как решается вопрос с логистикой
ведь доставка может стоить в разы дороже самого продукта

160КАМАРА [11.03.2011 — 10:48]:
radius писал(а):
Вовсе нет :) Но было бы интересно! Главное условие - готовый продукт, выполненный точно и чисто. Ну и стоимость само собой.
Для предложения надо. Чертеж или эскиз с размерами. Марка стали. Какие трубы (бесшовные или ?). Доставка куда?

161radius [11.03.2011 — 11:52]: Чертеж в pdf выкладывался ранее viewtopic.php?f=2&t=4&start=1020
Марка стали не ниже Ст10.
Труба безшовная 120мм со стенкой 7мм.

Одно уточнение к чертежу - для большой скобы достаточно толщины 2мм.

Отправка в Краснодар.
Транспортные компании ("Деловые линии" например) берут по 7 руб за 1 кг.

162КАМАРА [11.03.2011 — 17:00]:
radius писал(а):
...Марка стали не ниже Ст10....
Как смотрите на большую скобу из листа 3 мм толщины из стали ВСт3сп?
Срок поставки?

163urbino18 [11.03.2011 — 17:11]: У нас Ст10 нету.к сожалению.
Сколько стоит мешок денег? или в Ящиках?

164radius [11.03.2011 — 23:19]:
камара писал(а):
radius писал(а):
...Марка стали не ниже Ст10....
Как смотрите на большую скобу из листа 3 мм толщины из стали ВСт3сп?
Срок поставки?
Смущает графа НАЗНАЧЕНИЕ из справочника:
Несущие элементы сварных и несварных конструкций и деталей, работающих при положительных температурах.

По срокам:
Комплект на первый домик через 4 недели. Это по 330 скоб (больших и малых) и 60 колец. Далее по согласованному графику.

165КАМАРА [12.03.2011 — 15:02]:
radius писал(а):
...Марка стали не ниже Ст10.
....
Таблица из СП разработанного ЦНИИСК
Вложение:
стальнормсопр.png
стальнормсопр.png [ 34.11 Кб | Просмотров: 18074 ]


166Andree [12.03.2011 — 15:42]:
urbino18 писал(а):
У нас Ст10 нету.к сожалению.
Сколько стоит мешок денег? или в Ящиках?
Сталь 10 применяется: для изготовления листового проката 4-14 мм 1-2 категории, предназначенного для холодной штамповки; деталей, работающих при температуре до +450 °С, к которым предъявляются требования высокой пластичности; втулок, ушек, шайб, винтов и других деталей после ХТО (химико-термической обработки), к которым предъявляются требования высокой поверхностной твердости и износостойкости при невысокой прочности сердцевины; электросварных труб, предназначенных для изготовления бытовых и промышленных трубчатых электронагревателей (ТЭН) и других изделий машиностроения; бесшовных холоднодеформированных труб, применяемых в судостроении для котлов, пароперегревателей и нефтеподогревателей; в качестве основного слоя при изготовлении горячекатаных двухслойных коррозионностойких листов; свертных паяных двухслойных труб для трубопроводов гидравлических систем комбайнов, тракторов, автомобилей, бытовых холодильников и т. д.; электросварных труб для изготовления деталей и конструкций в мотовелостроении; электросварных овальных труб, предназначенных для изготовления конструктивных деталей трансформаторов с масляным охлаждением; холоднокатаной ленты 0,05-4,00 мм, предназначенной для гибки, штамповки деталей, изготовления труб, порошковой проволоки, деталей подшипников и других металлических изделий; бесшовных горячедеформированных хладостойких труб для газлифтных систем и обустройства газовых месторождений; электросварных прямошовных труб для ТЭНов; труб электросварных овальных, предназначенных для изготовления конструктивных деталей трансформаторов с масляным охлаждением; биметаллических бесшовных труб для судостроения с наружным слоем из стали и внутренним слоем из меди; электросварных холоднодеформированных труб, предназначенных для карданных валов автомобилей, тракторов и машин; горячедеформированных бесшовных труб, применяемых в судостроении для паропроводов; бердной проволоки, предназначенной для ткацких берд.
Примечание
Степень раскисления - сп.
http://www.1bm.ru/techdocs/alloys/materials/2/info/18/
Немного про марки сталей: http://www.sak.ru/reference/material/st ... el1-1.html

167Andree [12.03.2011 — 15:45]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
... Кучеренковцы сбились с ног в поисках нержавеющих шпилек из стали А4. А2 - видите ли им не подходит, поржаевеет в московских условиях....
Вчера с работы ради спортивного интереса позвонил в фирму крепежа . Шпилек из А4 в наличии нет. Однако на заказ - срок поставки три недели. Их "сбились с ног" непонятно?
Значит так искали. Спрашивал, в Питер привезут за пару недель. У нас и болты не проблема. Причем, разницы большой между А2 и А4 по цене нет.

168КАМАРА [14.03.2011 — 21:11]: Затраты на изготовление 6-ти лучевого "Партизана" со скобой из стали 20 толщ. 2мм, хомутом из стали 20 толщ. 3 мм, кольцом из бесшовной горячекатанной трубы 121х8 мм из стали 20 пользуясь услугами специализированных предприятий составят примерно:
Лазерная резка скобы и хомута - 432 руб.
Гибочные работы на прессе - 166 руб.
Ленточная резка кольца из трубы - 91 руб.
Стоимость листового металла - 278 руб.
Стоимость трубы - 107 руб.
Итого: 1066 руб.
В расчет не включены затраты на доставку металла и вывоз готовых изделий (работы выполняются в разных местах).
Стоимость услуг из расчета изготовления 61 коннектора ( общий вес около 500 кг)
Оцинкование горячее данного коннектора обойдется еще рублей в 300.

Это если самостоятельно.

Вложение:
партизан.jpg
партизан.jpg [ 37.03 Кб | Просмотров: 17930 ]


169Alex ivin [15.03.2011 — 10:55]:
камара писал(а):
Затраты на изготовление 6-ти лучевого "Партизана" со скобой из стали 20 толщ. 2мм, хомутом из стали 20 толщ.
а что такой "холодная оцинковка" и возможно ли это в "наколенных условиях"?

170КАМАРА [15.03.2011 — 11:15]:
Alex ivin писал(а):
а что такой "холодная оцинковка" и возможно ли это в "наколенных условиях"?
Инструкция по применению "Химгранд-ЦПС"

Холодное цинкование "Химгранд-ЦПС" поставляется в готовом к применению виде. Перед использованием краску необходимо тщательно вымешать до полной однородности. Поверхность окрашиваемого изделия надо зачистить для удалении ржавчины или окалины. Возможна окраска ржавой поверхности при условии удаления рыхлого слоя, однако наилучший защитный эффект достигается при нанесении покрытия по металлу. Далее обезжирить сольвентом или ксилолом, - допускается также использовать растворитель ZingaSolv. Высушить.
Для улучшения защитного действия рекоммендуется наносить холодное цинкование после удаления других лакокрасочных покрытий или в местах их дефектов. Непрочно держащиеся покрытия также должны быть полностью удалены.

"Химгранд-ЦПС" при необходимости разбавляют до рабочей вязкости сольвентом, ксилолом или растворителем ZingaSolv, - но не более чем на 10%. Окрашивание поверхностей производят при температуре не ниже -15°С и относительной влажности не свыше 85%. Допускается нанесение на влажную поверхность. Рекоммендуется наносить в два слоя кистью, валиком, пульверизатором. Второй слой наносят через 30-60 минут после первого.
Время высыхания одного слоя до степени "на отлип" - до одного часа в зависимости от температуры и влажности воздуха. Расход краски - 200-250 г/м2 на один слой в зависимости от шероховатости поверхности и толщины наносимого слоя.

Применять "Химгранд-ЦПС" необходимо в хорошо проветриваемом помещении, либо на открытом воздухе. Беречь от огня!!! При работе с краской нельзя принимать пищу, пить воду и курить. Хранить в плотно закрытой таре, предохраняя ее от влаги и прямых солнечных лучей.
Последующее окрашивание защитно-декоративными покрытиями проводят через 1-2 часа после полного высыхания краски "Химгранд-ЦПС". Полное отверждение полимерного связующего происходит в течение 48 часов.

Посмотрите http://chemgrand.su/index.php?module=ht ... lay&pid=28
http://chemgrand.su/?_openstat=ZGlyZWN0 ... pwcmVtaXVt

171Alex ivin [15.03.2011 — 16:02]:
камара писал(а):
Alex ivin писал(а):
а что такой "холодная оцинковка" и возможно ли это в "наколенных условиях"?
Инструкция по применению "Химгранд-ЦПС"

Холодное цинкование "Химгранд-ЦПС" поставляется в готовом к применению виде.
вот спасибо Айболит :) занес в ссылки, буду иметь ввиду. И никакой гальваники и прочих предпологаемых проблем.

172radius [16.03.2011 — 20:43]:
камара писал(а):
Затраты на изготовление 6-ти лучевого "Партизана" со скобой из стали 20 толщ. 2мм, хомутом из стали 20 толщ. 3 мм, кольцом из бесшовной горячекатанной трубы 121х8 мм из стали 20 пользуясь услугами специализированных предприятий составят примерно:
Лазерная резка скобы и хомута - 432 руб.
Гибочные работы на прессе - 166 руб.
Ленточная резка кольца из трубы - 91 руб.
Стоимость листового металла - 278 руб.
Стоимость трубы - 107 руб.
Итого: 1066 руб.
В расчет не включены затраты на доставку металла и вывоз готовых изделий (работы выполняются в разных местах).
Стоимость услуг из расчета изготовления 61 коннектора ( общий вес около 500 кг)
Оцинкование горячее данного коннектора обойдется еще рублей в 300.

Это если самостоятельно.
Камара, это можно воспринимать как предложение? Настрожило "это если самостоятельно" :)

А как насчет варианта замены лазерной резки рубкой на гильотине? Хотя на лазере удобней конечно с отверстиями... А коль скоро лазер, может сделать хвостовики на большой скобе треугольными (с аккуратными закруглениями) под 3 болта? Экономия материала и длины реза налицо :)

173Radio [16.03.2011 — 21:24]:
камара писал(а):
"Химгранд-ЦПС" при необходимости разбавляют до рабочей вязкости сольвентом, ксилолом или растворителем ZingaSolv, - но не более чем на 10%. Окрашивание поверхностей производят при температуре не ниже -15°С и относительной влажности не свыше 85%. Допускается нанесение на влажную поверхность. Рекоммендуется наносить в два слоя кистью, валиком, пульверизатором. Второй слой наносят через 30-60 минут после первого.
Вячеслав Сергеевич, а макать мона? Компрессор есть, но мну хочет макать=)

174КАМАРА [17.03.2011 — 07:10]:
Radio писал(а):
камара писал(а):
"Химгранд-ЦПС" Рекоммендуется наносить в два слоя кистью, валиком, пульверизатором...
Вячеслав Сергеевич, а макать мона? Компрессор есть, но мну хочет макать=)
Производители на сайте пишут:

"Простота и экономичность нанесения
Наличие протекторного действия - необходимое условие для системы холодного цинкования. Без этого эффекта любая краска с цинком теряет всякий смысл и защищает от коррозии ничуть не лучше, чем какая-нибудь "серебрянка", содержащая алюминий. Представление о том, что наличие цинка в покрытии сверх определенного значения атоматически означает наличие протекторного действия, как мы увидели, ошибочно.

Импортные системы холодного цинкования, обладающие протекторным действием, на российском рынке присутствуют. Их защитная способность доказана в том числе и нашими испытаниями. Однако нанести такое покрытие подчас бывает под силу лишь после специальной и очень тщательной обработки поверхности: т. н. очистки поверхности до степени Sa 2.5. Стоимость работ по такой тщательной обработке поверхности зачастую в разы превышает затраты на сами лакокрасочные матералы и работы по их нанесению вместе взятые!!! Если производитель холодного цинкования в своих инструкциях скромно пишет в разделе о подготовке поверхности что-то вроде "для лучшей адгезии рекомендуется пескоструйная обработка поверхности до степени Sa 2.5", то знайте, что общие затраты на краску и ее нанесение следует смело умножить как минимум вдвое!

Обычно те, кто продает холодное цинкование с плохой адгезией, утверждают, что обязательная пескоструйная обработка необходима для улучшения электроконтакта железа с цинком. Однако это - полная ерунда! Собственно, одно из важных преимуществ протекторного защитного покрытия в сравнении с барьерным (пленочным) состоит в том, что ни нарушения сплошности, ни даже вздутия и отслаивания покрытия не приведут к коррозии основы! Обязательная пескоструйная обработка перед нанесением Zinga необходима именно потому, что без нее Zinga попросту будет стираться пальцем или осыпаться!

"Химгранд-ЦПС" обладает 1-м баллом адгезии по ГОСТ 15140-78. Для его нанесения обязательная пескоструйная обработка не требуется. Для прочного сцепления покрытия с основой достаточно лишь обезжирить металлическую поверхность растворителем: сольвентом, ксилолом, растворителем ZingaSolv, - после чего нанести кистью, валиком, окунанием.Прикинем экономическую эффективность замены импортного покрытия Zinga на имеющее аналогичную основу покрытие "Химгранд-ЦПС":
- оба покрытия рекоммендуется наносить для защиты металлоконструкций в атмосфере в среднем два слоя - примерно 80 мкм. Расход при этом составляет примерно 500 г. на кв. м.
- Zinga стоит 520 рублей за кг, а "Химгранд-ЦПС" - 250р. за кг. В пересчете на квадратный метр получается 260 и 125 рублей соответственно.
- для нанесения Zinga является обязательной пескоструйная обработка до степени Sa 2.5. Такая хорошая подготовка поверхности в Москве и Подмосковье обойдется в среднем в 400р. за кв. м. Нанесение "Химгранд-ЦПС" не требует расходов на обязательную пескоструйную обработку поверхности, - этот состав и так имеет прекрасное сцепление с основой.
- так как место проведения пескоструйной обработки часто бывает удалено от мест покраски, то сюда прибавляются еще и транспортные расходы...
- расходы на нанесение для обоих покрытий незначительны, т. к. оба состава являются одноупаковочными и готовыми к применению, - их нанесение не требует от маляров какой-либо квалификации. Любому гастарбайтеру вполне по силам нанести как Zinga, так и "Химгранд-ЦПС" без какого бы то ни было ущерба для качества покраски. Тридцати рублей за кв. метр. будет вполне достаточно в обоих случаях.

Таким образом, пресловутая "зинганизация" в два слоя обойдется в 260+400+30 = 690р. за кв. м.., и это не считая расходов на транспорт!!! Это вполне сопоставимо с расходами на горячее и гальваническое цинкование.
Аналогичная "химграндизация" будет стоить 125+30 = 155р. за кв. м. Стоит ли убеждать вас еще?"

В давнее время мы цинковали составом из цинковой пудры на лаке ХС.

175КАМАРА [18.03.2011 — 11:27]: Холодное цинкование металла. Вопрос-ответ

http://www.krasko.ru/faqs/dir42/

176And-Ray [21.03.2011 — 20:24]: Добрый вечер всем.

Прочитал ветки коннектора и каркас.

Узел "партизан" мне очень понравился, простой, прочный, настраивается на разные углы, легко монтируется.

Сам я работаю конструктором на производстве и имею дело с металлом.
Сразу моя башке начала варить как усовершенствовать узел, сделать штамп и автоматизировать производство.

С трубой все понятно - горячедеформированная бесшовная труба диаметром 102 или 121 со стенкой 6-8мм Ст.20. В продаже имеется, например "Металл сервис", пилится на на ленточной пиле. Пила ленточная с СОЖ имеется.

Луч - лист стальной холоднокатаный толщиной 3мм Ст.20, тоже есть в продаже.
Технология такая:
1. пробивка отверстий 13мм под болты М12 на координатно пробивном прессе
2. рубка листа на прямоугольники на гильотине
3. штамповка заготовки, пока на гидравлическом прессе, двадцатитонник

Стяжка - полоса 40Х5 или 50Х5 горячекатаная Ст.3, может тоньше, надо посчитать нагрузки

1. Рубка в размер, хотя лучше напилить пакетом на ленте, даже аккуратнее будет
2. Пробивка отверстий на кривошипном прессе
3. Гибка и формовка на прессе.

Далее все цинкуется.

Пробный штамп уже сделал, пока из сырой стали, вот результат его работы, сталь 3мм, правда пока короткая полоска, пресс гидравлика, усилие 20 тонн. Сделано под доску 40мм. Труба на фото 102Х5, такая под руку попалась))))

Вложения:
DSC_1794.jpg
DSC_1794.jpg [ 91.98 Кб | Просмотров: 17520 ]
DSC_1793.jpg
DSC_1793.jpg [ 97.35 Кб | Просмотров: 17520 ]
DSC_1791.jpg
DSC_1791.jpg [ 44.19 Кб | Просмотров: 17520 ]


177КАМАРА [21.03.2011 — 20:41]:
And-Ray писал(а):
Добрый вечер всем.

В продаже имеется, например "Металл сервис",
В продаже есть сталь 20 толщ. 2 мм , даже по 10 тыс. руб т. Вот цеха у меня нет к сожалению , а то бы выкупил..

178And-Ray [21.03.2011 — 20:51]:
Цитата:
В продаже есть сталь 20 толщ. 2 мм , даже по 10 тыс. руб т. Вот цеха у меня нет к сожалению , а то бы выкупил..
Да уж, дешевле некуда.

Но я на тройку сразу заложился, двойка все же, думается, слабовата, а ваще надо смоделировать узел в Солиде и подеформировать его там всякими нагрузками, посмотреть что получится. Вернее модель то я уже сделал, теперь вот Simulation надо обработать, результаты сюда выложу.

179КАМАРА [21.03.2011 — 20:57]:
And-Ray писал(а):
Но я на тройку сразу заложился, двойка все же, думается, слабовата, а ваще надо смоделировать узел в Солиде и подеформировать его там всякими нагрузками, посмотреть что получится. Вернее модель то я уже сделал, теперь вот Simulation надо обработать, результаты сюда выложу.
Поправлюсь. Толщина 2.5 мм.

180radius [21.03.2011 — 21:08]:
And-Ray писал(а):

Пробный штамп уже сделал, пока из сырой стали, вот результат его работы, сталь 3мм, правда пока короткая полоска, пресс гидравлика, усилие 20 тонн. Сделано под доску 40мм. Труба на фото 102Х5, такая под руку попалась))))
Насколько можно судить по фото, опытный образец сделан вполне себе чисто и точно.
Сразу хочется поинтересоваться - есть ли условия и позволяют ли мощности вашего цеха работать с внешними заказами?
Готовы ли взяться за изготовление комплектов узлов на 7 куполов частоты 3v (60 узлов в каждом)?

18101010 [21.03.2011 — 21:11]:
And-Ray писал(а):
а ваще надо смоделировать узел в Солиде и подеформировать его там всякими нагрузками, посмотреть что получится. Вернее модель то я уже сделал, теперь вот Simulation надо обработать, результаты сюда выложу.
возможно ли по интересовать технологией расчета нагрузок и деформаций - какими программами , где можно об этом почитать , доступно ли это для обычного любителя

во тут поднимался вопрос по моделированию нагрузок
viewtopic.php?p=6280#p6280

182And-Ray [21.03.2011 — 21:42]:
Цитата:
Поправлюсь. Толщина 2.5 мм.
А вот это уже существенно лучше.

183And-Ray [21.03.2011 — 21:54]:
Цитата:
Насколько можно судить по фото, опытный образец сделан вполне себе чисто и точно.
Сразу хочется поинтересоваться - есть ли условия и позволяют ли мощности вашего цеха работать с внешними заказами?
Готовы ли взяться за изготовление комплектов узлов на 7 куполов частоты 3v (60 узлов в каждом)?
Условия позволяют, взяться можно. Примерно 2500 лучей, 2500 гнутых стяжек (либо двойных стяжек), 360 труб, в принципе не так уж и много. Но то, что я показал, это еще не штамп, это так, сырье пробное. Но я хочу сделать нормальный шлифованный штамп, из закаленной стали, только следует определиться с толщиной доски и диаметром трубы. Либо 40 и 102Х7, либо 50 и 121Х8.

184And-Ray [21.03.2011 — 22:03]:
Цитата:
возможно ли по интересовать технологией расчета нагрузок и деформаций - какими программами , где можно об этом почитать , доступно ли это для обычного любителя
Изучайте SolidWorks, во первых это один из лучших CADов (геометрическое моделирование), во вторых он имеет кучу приложений, а именно: моделирование и расчет механических напряжений, моделирование и расчет кинематики, моделирование течения жидкостей и газов, моделирование тепловых процессов. Кое что по механике я потом сюда выложу (результаты).

Программа доступна и интуитивно понятна, имеет встроенный самоучитель, все русифицировано.

Кстати впервые, я понял как моделируется геосфера, именно строя ее Солиде, про книгу я тогда не знал. Там же сообразил, что подобные конструкции могут быть построены на базе других правильных многогранников (тетраэдр и октаэдр).

185radius [22.03.2011 — 09:00]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
возможно ли по интересовать технологией расчета нагрузок и деформаций - какими программами , где можно об этом почитать , доступно ли это для обычного любителя
Изучайте SolidWorks, во первых это один из лучших CADов (геометрическое моделирование), во вторых он имеет кучу приложений, а именно: моделирование и расчет механических напряжений, моделирование и расчет кинематики, моделирование течения жидкостей и газов, моделирование тепловых процессов. Кое что по механике я потом сюда выложу (результаты).

Программа доступна и интуитивно понятна, имеет встроенный самоучитель, все русифицировано.

Кстати впервые, я понял как моделируется геосфера, именно строя ее Солиде, про книгу я тогда не знал. Там же сообразил, что подобные конструкции могут быть построены на базе других правильных многогранников (тетраэдр и октаэдр).
Отличная прога, спору нет... вот только зря они под Мас версию не выпускают...

186And-Ray [22.03.2011 — 09:26]:
Цитата:
Отличная прога, спору нет... вот только зря они под Мас версию не выпускают...
Думаю, вопрос времени.

187radius [22.03.2011 — 10:50]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
Насколько можно судить по фото, опытный образец сделан вполне себе чисто и точно.
Сразу хочется поинтересоваться - есть ли условия и позволяют ли мощности вашего цеха работать с внешними заказами?
Готовы ли взяться за изготовление комплектов узлов на 7 куполов частоты 3v (60 узлов в каждом)?
Условия позволяют, взяться можно. Примерно 2500 лучей, 2500 гнутых стяжек (либо двойных стяжек), 360 труб, в принципе не так уж и много. Но то, что я показал, это еще не штамп, это так, сырье пробное. Но я хочу сделать нормальный шлифованный штамп, из закаленной стали, только следует определиться с толщиной доски и диаметром трубы. Либо 40 и 102Х7, либо 50 и 121Х8.
Если быть точным, то на 7 куполов потребуется по 2268 шт лучей и стяжек (можно в сравнении посчитать стоимость изготовления как гнутых, так и двойных). Для расчетов примем количество 2300 шт.
Толщина стали для лучей 2,5 мм, для стяжек - 3мм. Если перепроверите в солиде по нагрузкам - будет полезно!
Балка будет 40х150мм и труба соответственно 102х7 мм.

Начинать действовать желательно оперативно - к маю хотелось бы начать строить!

PS: Хотелось бы конечно во имя оптимизации сделать хвостовики на лучах треугольными с креплением на 3-х болтах, но это видимо не достижимо при рубке на гильотине (либо увеличивать количество ударов ножа и придумывать последующую обработку уголков...). Просто не очень хочется "попадать" на дополнительные операции по установке двух с лишним тысяч болтов (да и сами болты/гайки покупать).
Пока вижу лишь одно решение для этой задачи - простите за грубый эскиз...
Изображение

188kotiara82 [22.03.2011 — 19:02]:
radius писал(а):
PS: Хотелось бы конечно во имя оптимизации сделать хвостовики на лучах треугольными с креплением на 3-х болтах, но это видимо не достижимо при рубке на гильотине (либо увеличивать количество ударов ножа и придумывать последующую обработку уголков...). Просто не очень хочется "попадать" на дополнительные операции по установке двух с лишним тысяч болтов (да и сами болты/гайки покупать).
Пока вижу лишь одно решение для этой задачи - простите за грубый эскиз...
Изображение
Я тоже, уже давно, и много думал по этому поводу...
Решение я здесь увидел вот какое:

Вложения:
партизан узел не правильно.jpg
партизан узел не правильно.jpg [ 143.9 Кб | Просмотров: 20592 ]
партизан узел.jpg
партизан узел.jpg [ 96.67 Кб | Просмотров: 20592 ]


189radius [22.03.2011 — 19:19]:
kotiara82 писал(а):
Я тоже, уже давно, и много думал по этому поводу...
Решение я здесь увидел вот какое:
Многое конечно зависит от толщины металла, но вариант с одним болтом на торце имеет больше шансов на сминание...
для того чтобы лишнего - незадействованного - металла на концах не оставалось, я и предлагаю рубить полосу под углом... неликвидные отрезки будут оставаться конечно, но если поразмыслить над выкройкой - можно минимизировать и это.

190kotiara82 [22.03.2011 — 20:45]:
radius писал(а):
kotiara82 писал(а):
Я тоже, уже давно, и много думал по этому поводу...
Решение я здесь увидел вот какое:
Многое конечно зависит от толщины металла, но вариант с одним болтом на торце имеет больше шансов на сминание...
На сминание чего? Мне кажется что на все три болта должна идти равномерная нагрузка будь один болт сзади или на торце.

191radius [23.03.2011 — 09:22]: Металл сминается (деформируется), когда прикладываются нагрузки сжатия. В нашем случае для предотвращения возможности таких деформаций свободного (не прижатого болтами к балке) металла, между торцом балки и торцом скобы коннектора при предустановленной скобе-стяжке ставился клин из ЛВЛ-бруса, выпиленный под нужным углом с помощью торцовочной пилы.
Хвостовик скобы в данном случае нагрузок не испытывает (относительно) и может просто фиксироваться на один болт.

Полагаю, что ситуация при использовании в качестве балки доски несколько отличается от ЛВЛ-бруса, для которого не так критично ослабление края (торца) близлежащими отверстиями... но это надо решать смещением крепежных отверстий чуть дальше. При этом, если толщина металла не очень большая (2-3мм), рекомендую ставить в зазор клинья! Для нагрузок растяжения сечения металла будет достаточно, а для сжатия - поможет клин.

192And-Ray [23.03.2011 — 17:32]: А как вам моя модернизация узла.

Внутри труба 102Х7.

Луч из 2мм стали с отбортовкой для боковой жесткости.

Стяжки раздельные из 3мм стали. Стягиваются двумя болтами.

Вложения:
Узел 3.JPG
Узел 3.JPG [ 47.08 Кб | Просмотров: 20518 ]
Узел 2.JPG
Узел 2.JPG [ 92.1 Кб | Просмотров: 20518 ]
Узел 1.JPG
Узел 1.JPG [ 73.86 Кб | Просмотров: 20518 ]


193And-Ray [24.03.2011 — 15:08]: Вот набор деталей

Вложения:
333n.JPG
333n.JPG [ 87.68 Кб | Просмотров: 20507 ]


194And-Ray [24.03.2011 — 16:11]: Конечно следует проверить узел на прочность и жесткость, расчетным путем, а потом на практике.

195КАМАРА [26.03.2011 — 00:48]:
And-Ray писал(а):
Вот набор деталей
Блеск излишен.

Кроме того зачем это? Смотри картинку.

Вложение:
деалюха.jpg
деалюха.jpg [ 50.02 Кб | Просмотров: 20459 ]
Зачем нужен зазор - не понятно?

196And-Ray [28.03.2011 — 06:02]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Вот набор деталей
Блеск излишен.

Кроме того зачем это? Смотри картинку.

Вложение:
Вложение деалюха.jpg больше недоступно
Зачем нужен зазор - не понятно?
По порядку:

1. Блеск для прикола, это рендер, побаловался просто, сорри. Реальные детали будут просто оцинкованными.

2. Внешняя стяжка выполнена в виде гнутой скобы для того, чтобы при нагрузке, отрывающей луч от кольца, она своими "лезвиями" прижимала бы края луча к кольцу (пояснено на рисунке). Зазор же предусмотрен чтобы внешняя стяжка гарантированно прижимала луч к кольцу имеено по краям, а не в середине.

3. Внутренняя стяжка теперь выполнена в виде гнутой скобы с прямыми полками, расстояние между полками такое, чтобы не дать провернуться головке болта ( 18мм). Это позволит не удерживать головку болта от проворота при затягивании гайки. Кроме того, такое исполнение стяжки позволяет не делать для нее свой штамп, а просто гнуть ее на обычном гибочном прессе. Т.о. обе стяжки гнутся на стандартном гибочном прессе без всякой дополнительной оснастки.

4. Вскоре выложу результаты расчета силовых нагрузок узла.

Вложения:
Узел 4.jpg
Узел 4.jpg [ 56.13 Кб | Просмотров: 20384 ]
Узел 5.jpg
Узел 5.jpg [ 80.86 Кб | Просмотров: 20384 ]
Узел 6.jpg
Узел 6.jpg [ 96.52 Кб | Просмотров: 20384 ]


197ILNARus [28.03.2011 — 06:45]: так как гайки внутри, то встает вопрос их натяга.

198And-Ray [28.03.2011 — 08:19]:
ILNARus писал(а):
так как гайки внутри, то встает вопрос их натяга.
Посмотрите на картинку. Гайки снаружи, а головки болтов внутри, причем их шестигранники зажаты полками внутренней стяжки.

120 град для поворота ключа достаточно???

Вложения:
Узел 8.jpg
Узел 8.jpg [ 51.06 Кб | Просмотров: 20369 ]
Узел 7.jpg
Узел 7.jpg [ 76.06 Кб | Просмотров: 20369 ]


199КАМАРА [28.03.2011 — 12:53]:
And-Ray писал(а):
По порядку:

1. Блеск для прикола, это рендер, побаловался просто, сорри. Реальные детали будут просто оцинкованными.

А я думал полированными. Жаль.

2. Внешняя стяжка выполнена в виде гнутой скобы для того, чтобы при нагрузке, отрывающей луч от кольца, она своими "лезвиями" прижимала бы края луча к кольцу (пояснено на рисунке). Зазор же предусмотрен чтобы внешняя стяжка гарантированно прижимала луч к кольцу имеено по краям, а не в середине.

Вот именно по краям, усилие от болта на всю пластину не распространиться, а сосредоточиться в районе болтового соединения . Усилие будет не малым и может разорвать угол скобы. Может - ... однако нужен расчет.
Да поможет SW космос.


4. Вскоре выложу результаты расчета силовых нагрузок узла.
Узел желательно испытать.

200And-Ray [28.03.2011 — 13:37]: Вот именно по краям, усилие от болта на всю пластину не распространиться, а сосредоточиться в районе болтового соединения . Усилие будет не малым и может разорвать угол скобы. Может - ... однако нужен расчет.

Угол скобы (наружной стяжки) то вряд ли порвет, скоба из тройки сделана, тем более под скобу можно (даже нужно) подложить широкую шайбу. Теоретически может порвать угол луча, но это мы промоделируем.

Да поможет SW космос

SW космос - теперь он называется Simulation

Узел желательно испытать

Это обязательно, у меня 2-х тонный динамометр есть

Вложения:
Узел 9.jpg
Узел 9.jpg [ 99.65 Кб | Просмотров: 20347 ]


201КАМАРА [28.03.2011 — 14:30]:
And-Ray писал(а):
Угол скобы (наружной стяжки) то вряд ли порвет, скоба из тройки сделана, тем более под скобу можно (даже нужно) подложить широкую шайбу. Теоретически может порвать угол луча, но это мы промоделируем.

Говорим об одном и том же. Только с терминами надо определиться . А то у меня СКОБА - твой ЛУЧ. Шайбу под наружную стяжку обязательно нужно подложить, что бы соединение было затянуто и не было чрезмерного расширения стяжки.
Вячеслав.

202And-Ray [28.03.2011 — 14:50]: Вот картинка чтоб с терминами не путаться))))

Вложения:
Узел 10.jpg
Узел 10.jpg [ 78.18 Кб | Просмотров: 20738 ]


203And-Ray [28.03.2011 — 15:13]: Еще один момент.

Несмотря на СНиПы мне все же видится, что хреначить в доску аж четыре болта М12 это явный перебор. Вполне достаточно М10.

204radius [28.03.2011 — 15:36]:
And-Ray писал(а):
Еще один момент.

Несмотря на СНиПы мне все же видится, что хреначить в доску аж четыре болта М12 это явный перебор. Вполне достаточно М10.
А если все же ТРИ болта М12 ?

205КАМАРА [28.03.2011 — 18:34]:
radius писал(а):
And-Ray писал(а):
Еще один момент.

Несмотря на СНиПы мне все же видится, что хреначить в доску аж четыре болта М12 это явный перебор. Вполне достаточно М10.
А если все же ТРИ болта М12 ?
Если по СНиПу то: 4 болта *2шва*50 кг/см2*4см*1см=1600 кг. Хоть сжатия, хоть растяжения в соединениях из хвойных пород древесины.
3 болта *2шва*50 кг/см2*4см*1,2см=1440 кг.
Если не по СНиПу результат тот же.


206КАМАРА [28.03.2011 — 19:31]: При использовании ЛВЛ бруса значения из предыдущего сообщения увеличиваются на 15%.

Из :

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
«Исследование многослойного клееного из шпона материала
Ультралам с обоснованием положений стандарта организации
(СТО) «Деревянные конструкции. Многослойный клееный из
шпона материал Ultralam (Ультралам).
Общие технические требования».

Раздел 2.5 пункт 3. В первом приближении расчет податливых соединений Ультралам на нагелях может осуществляться по требованиям СНиП II-25-80 с введением коэффициента условий работы по материалу 1,15.

207КАМАРА [28.03.2011 — 19:55]:
And-Ray писал(а):
Еще один момент.

Несмотря на СНиПы мне все же видится, что хреначить в доску аж четыре болта М12 это явный перебор. Вполне достаточно М10.
При применении болтов М10. В дереве установить стальные втулки из трубки 16х2.5 , 15х2.

тогда расчетное усилие будет 4х2х50х4х1,5=2400 кг. (2560 кг)

В догонку к предыдущему посту в сети есть : СТО 36554501-021-2010 Деревянные Конструкции Многослойный клееный из шпона материал Ultralam™ (LVL - ЛВЛ)

208And-Ray [29.03.2011 — 04:42]:
Цитата:
Если по СНиПу то: 4 болта *2шва*50 кг/см2*4см*1см=1600 кг. Хоть сжатия, хоть растяжения в соединениях из хвойных пород древесины.
3 болта *2шва*50 кг/см2*4см*1,2см=1440 кг.
Если не по СНиПу результат тот же.
Вячеслав, я правильно понимаю, формула такая:

Кол-во болтов * 2 шва * прочность древесины на смятие (кг/см2) * толщина доски (см) * диаметр болта (см)

А что такое 2 шва?

Под болты М10 можно сделать втулки 14Х2, в продаже есть труба Х/Д, но весьма дорогая, к тому же ее резать надо (хотя можно пакетом), да потом цинковать. Хотя идея со втулками мне нравится. Их можно плотно заколотить в отверстия доски.

А какое минимальное расстояние от центра отверстия в доске до ее торца?

209КАМАРА [29.03.2011 — 05:19]:
And-Ray писал(а):
Кол-во болтов * 2 шва * прочность древесины на смятие (кг/см2) * толщина доски (см) * диаметр болта (см)

А что такое 2 шва?
Шов в данном случае - плоскость примыкания металла к дереву.

А какое минимальное расстояние от центра отверстия в доске до ее торца?\[/quote\]
Вложение:
болтдерево.JPG
болтдерево.JPG [ 163.71 Кб | Просмотров: 20525 ]


210КАМАРА [29.03.2011 — 06:08]:
And-Ray писал(а):
Под болты М10 можно сделать втулки 14Х2, в продаже есть труба Х/Д, но весьма дорогая, к тому же ее резать надо (хотя можно пакетом), да потом цинковать. Хотя идея со втулками мне нравится. Их можно плотно заколотить в отверстия доски.
Трубки могут быть стеклопластиковыми, цинковать не надо.

211And-Ray [29.03.2011 — 08:57]: Спасибо за важную информацию, Вячеслав.

Если для конкретизировать нашего случая. Пакет у нас тоньше 10 диаметров.

Вложения:
Отверстия в доске 14мм.jpg
Отверстия в доске 14мм.jpg [ 89.06 Кб | Просмотров: 20676 ]
Отверстия в доске 10мм.jpg
Отверстия в доске 10мм.jpg [ 91.47 Кб | Просмотров: 20676 ]
Отверстия в доске 12мм.jpg
Отверстия в доске 12мм.jpg [ 90.33 Кб | Просмотров: 20676 ]


212КАМАРА [29.03.2011 — 09:20]: Расстояние до кромки элемента при толшине пакета меньше 10d, S3=2.5d .
35, 25, 30 мм.

Вложение:
болтдерево1.JPG
болтдерево1.JPG [ 29.21 Кб | Просмотров: 20672 ]


213And-Ray [29.03.2011 — 14:51]: Руководствуясь изложенными нормами расположения отверстий в доске удалось определить обоснованные размеры луча и расположение в нем болтовых отверстий. Доска расположена под углом 80 град к оси трубы, что характерно для геосферы 3 порядка.

Моя благодарность Камаре за инфу))))

Вложения:
Узел 11.jpg
Узел 11.jpg [ 84.14 Кб | Просмотров: 20646 ]


214КАМАРА [29.03.2011 — 15:42]:
And-Ray писал(а):
Руководствуясь изложенными нормами расположения отверстий в доске удалось определить обоснованные размеры луча и расположение в нем болтовых отверстий. Доска расположена под углом 80 град к оси трубы, что характерно для геосферы 3 порядка.
Ширину пластины луча показать желательно, я ее сделал бы равной приблизительно 80 мм, сответственно высота кольца (хаба) из трубы тоже 80 мм, трубу применить 89 (если возможно конечно). Чем меньше диаметр тем тоньше ее стенка , при условии равнопрочности. У луча заострить вершину . Может получиться эконом вариант.

215kotiara82 [29.03.2011 — 20:43]: Кстати к этому подвиду "партизана" уже имеется рисунок-чертёж скобогиба.

Вложения:
Листогиб V-образный универсальный. Объёмный рисунок для скечап.rar [177.36 Кб]

Скачиваний: 224
Листогиб V-образный универсальный.jpg
Листогиб V-образный универсальный.jpg [ 61.71 Кб | Просмотров: 20612 ]


216And-Ray [30.03.2011 — 02:43]: Первым делом построил каркас геосферы 3V и измерил углы между между ребрами в узлах, не пространственные, а их проекции на касательную к сфере плоскость.

Результаты такие: минимум 55,691 град и максимум 62,155 град для самого "неравномерного" узла.

Потом поменял в узле трубу Ф102 на трубу Ф89 и расположил лучи под нужными углами. Картинку демонстрирую.

Стенку трубы взял уже 6мм. Этого более чем достаточно. Потом, возможно еще уменьшу толщину стенки.

Вложения:
Узел 12.jpg
Узел 12.jpg [ 97.47 Кб | Просмотров: 20606 ]


217And-Ray [30.03.2011 — 03:02]: Блин, обожаю SolidWorks за его сквозную параметричность, изменил два числа (диаметр трубы и толщину доски) и сборка автоматически перестроилась!!!

В случае применения доски 150Х50 оказывается можно применить не 121 трубу, а 114, опять экономия и повышение жесткости!!!

Вложения:
Узел 13.jpg
Узел 13.jpg [ 94.22 Кб | Просмотров: 20606 ]


218КАМАРА [30.03.2011 — 05:53]: У меня с 40-ой доской и 89-ой трубой без сгибов граней луча не получается.

Вложение:
кольцо 89.JPG
кольцо 89.JPG [ 27.66 Кб | Просмотров: 20595 ]


219And-Ray [30.03.2011 — 08:50]:
Цитата:
У меня с 40-ой доской и 89-ой трубой без сгибов граней луча не получается.
Правильно, все дело в скруглениях.))))

Вложения:
Узел 14.jpg
Узел 14.jpg [ 88.04 Кб | Просмотров: 20580 ]


220And-Ray [30.03.2011 — 09:09]: Развивая далее тему минимального угла в узлах геосферы я пришел к следующему выводу.

Как бы мы не повышали порядок многогранника (хоть до бесконечности - превращая многогранник в сферу), минимальный угол между лучами никак не может быть меньше 54 градусов и этот минимальный угол будет иметь место в узлах, примыкающих к вершинам пятигранников.

Отсюда вывод, если коннектор обеспечит установку соседних лучей под углом 54 градуса, то значит он подойдет для сборки геосферы любого порядка.

Вложения:
Узел 14.jpg
Узел 14.jpg [ 95.99 Кб | Просмотров: 20578 ]


221And-Ray [30.03.2011 — 09:26]: Сразу проверка.

Для 114 трубы и 50 доски коннектор соблюдает указанное выше условие.

Вложения:
Узел 15.jpg
Узел 15.jpg [ 98.33 Кб | Просмотров: 20579 ]


222And-Ray [30.03.2011 — 09:34]: Для коннектора на 89 трубе с 40 доской условие тоже соблюдается, но на пределе.

Ну вот, теперь и в этот вопрос внесена ясность. Осталось только обосновать оптимальную высоту трубы с соответственно высоту луча.

Вложения:
Узел 16.jpg
Узел 16.jpg [ 97.47 Кб | Просмотров: 20579 ]


223brayvo [21.05.2011 — 00:15]: Всем привет! Запускаем «Партизанов» в серию: http://geosota.ru/use/2-0

Вложение:
2-0_1.jpg
2-0_1.jpg [ 57.29 Кб | Просмотров: 21565 ]


Вложения:
2-0_1-превью.jpg
2-0_1-превью.jpg [ 11.69 Кб | Просмотров: 17417 ]


224brayvo [03.06.2011 — 17:11]: Готов коннектор 2.0:
Изображение

225КАМАРА [06.06.2011 — 21:23]:
Brayvo писал(а):
Стягивающая скоба слабовата. Непонятно почему три отверстия в лучах, и почему так странно расположены. Стенка трубы кажется слишком тонкой, под нагрузкой сжатия в нижних поясах может сложиться. Также есть еще некоторые места в коннекторе, требующие доработки и усиления.
Тот, что на картинке коннектор - только для легких куполов.

226brayvo [07.06.2011 — 12:30]:
камара писал(а):
Стягивающая скоба слабовата.
Правильно. В действительности она будет 3х миллиметровой. На картинке первый образец. Доработок будет много.

камара писал(а):
Непонятно почему три отверстия в лучах, и почему так странно расположены.
Четыре отверстия — много. Витторио подтвердил. Троих достаточно. Расположение их обусловлено тем, чтобы доска не раскалывалась при многократных сверлениях по одной линии.

камара писал(а):
Стенка трубы кажется слишком тонкой, под нагрузкой сжатия в нижних поясах может сложиться.
На всех остальных коннекторах 2.0 будет труба бесшовная толстостенная (6мм). На образце электросварная 4мм.

камара писал(а):
Также есть еще некоторые места в коннекторе, требующие доработки и усиления.
Отлично! Предлагай, пожалуйста, свои доработки.

камара писал(а):
Тот, что на картинке коннектор - только для легких куполов.
Возможно, хотя он реально монстровый :)

Привет, Камара!

227radius [08.06.2011 — 20:49]:
Brayvo писал(а):
камара писал(а):
Стягивающая скоба слабовата.
Правильно. В действительности она будет 3х миллиметровой. На картинке первый образец. Доработок будет много.

камара писал(а):
Непонятно почему три отверстия в лучах, и почему так странно расположены.
Четыре отверстия — много. Витторио подтвердил. Троих достаточно. Расположение их обусловлено тем, чтобы доска не раскалывалась при многократных сверлениях по одной линии.

камара писал(а):
Стенка трубы кажется слишком тонкой, под нагрузкой сжатия в нижних поясах может сложиться.
На всех остальных коннекторах 2.0 будет труба бесшовная толстостенная (6мм). На образце электросварная 4мм.

камара писал(а):
Также есть еще некоторые места в коннекторе, требующие доработки и усиления.
Отлично! Предлагай, пожалуйста, свои доработки.

камара писал(а):
Тот, что на картинке коннектор - только для легких куполов.
Возможно, хотя он реально монстровый :)

Привет, Камара!
Я бы к улучшениям и доработкам отнес лишь следующие:
1. замену фиксирующей скобы на сдвоенную полосу 3мм с болтовой стяжкой М12 на обоих концах - для удобства монтажа.
2. добавить "закрылки" (ребра жесткости) на большой скобе (как ранее рисовал And-Ray - "крылатый партизан") и сделать ее из стали толщиной 2,5мм.
3. отверстия расположить таким образом, чтобы те что на заднем окончании главной скобы, были все-таки поближе к углам железяки... иначе при закручивании с усилием болт сдавливает пластину и свободно висящий угол выгибается наружу - оттопыривается... острый такой и стрёмный... На 3мм стали этого возможно и не будет происходить, но на 2мм - регулярно сталкиваемся... "закрылки" и от этого помогут, кстати.

С такими доработками будет реальный монстрЭлло! :)

228brayvo [09.06.2011 — 13:09]:
radius писал(а):
Я бы к улучшениям и доработкам отнес лишь следующие:
1. замену фиксирующей скобы на сдвоенную полосу 3мм с болтовой стяжкой М12 на обоих концах - для удобства монтажа.
Да. Сделаем в начале июля образец такого узла-соединения.

radius писал(а):
2. добавить "закрылки" (ребра жесткости) на большой скобе (как ранее рисовал And-Ray - "крылатый партизан") и сделать ее из стали толщиной 2,5мм.
Было бы офигенно! Поговорю с гибщиками.

radius писал(а):
3. отверстия расположить таким образом, чтобы те что на заднем окончании главной скобы, были все-таки поближе к углам железяки... иначе при закручивании с усилием болт сдавливает пластину и свободно висящий угол выгибается наружу - оттопыривается... острый такой и стрёмный... На 3мм стали этого возможно и не будет происходить, но на 2мм - регулярно сталкиваемся... "закрылки" и от этого помогут, кстати.
Понял тебя. Зафиксировал все в списке усовершенствований.

radius писал(а):
С такими доработками будет реальный монстрЭлло! :)
Главное чтоб и стоимость удержать в пределах возможностей куполостроителей :)

229radius [10.06.2011 — 16:05]:
Sabishy писал(а):
:) Ещё раз убеждаюсь, что дешевле сварного коннектора ничего нет.. Да и по скорости и надёжности сборки каркаса тоже.. :)
Максим, насчет дешевле я еще могу согласиться... можно изголиться и на коленке за 5 коп наклепать, при этом умалчивая о всех аспектах себестоимости... пусть будет дешевле.
Но насчет скорости-то - выдаешь желаемое за действительное, однако :)
Надежность вообще категория многосоставная - как шов положен, какую сталь применил, как сечения с нагрузками уравновесил... Да и ведет железо при сварке - сам видел процесс...

Кроме того, для массового производства есть еще категория универсальности и масштабируемости. И тут сварные совсем не на первых местах будут. Хотя, справедливо будет отметить, что для одноразового частного применения это не так важно.

230zavkg [08.08.2011 — 11:17]: Здравствуйте, все!
Первый раз здесь.
У меня есть предложение. Только не клюйте сразу.
Есть такой материал - стеклопластик. Методом пултрузии. Говорят, материал 21 века. Не путать с пластиком. Ну так вот.
Если взять и изготовить "партизан" из стеклопластика.
Прочность почти как у стали. Не гниет. Нет коррозии. Вес в 2 раза легче. Теплопроводность как у дерева. без мостиков холода.
Поставить болты из нержавейки.
И забыть лет на 100, что есть там такой узел.
Стоимость 6 лучевого ориентировочно - 1200рублей за штуку. Стеклопластика рублей на 600 и болтов гаек 24 комплекта на 600.
Как вам идея?

231kotiara82 [08.08.2011 — 19:49]:
zavkg писал(а):
Здравствуйте, все!
Первый раз здесь.
У меня есть предложение. Только не клюйте сразу.
Есть такой материал - стеклопластик. Методом пултрузии. Говорят, материал 21 века. Не путать с пластиком. Ну так вот.
Если взять и изготовить "партизан" из стеклопластика.
Прочность почти как у стали. Не гниет. Нет коррозии. Вес в 2 раза легче. Теплопроводность как у дерева. без мостиков холода.
Поставить болты из нержавейки.
И забыть лет на 100, что есть там такой узел.
Стоимость 6 лучевого ориентировочно - 1200рублей за штуку. Стеклопластика рублей на 600 и болтов гаек 24 комплекта на 600.
Как вам идея?
Если судить по текучести то нехило превосходит сталь, в десятки раз. Мысля конечно хорошая спору нет. Но вот смотрю на модуль упругости и что-то мне подсказывает что что-то здесь не-то)) А как вы цену определили? То есть шо по чём и как считать? это стоимость за готовый продукт или за материал?

Вложения:
пластик.характеристики,сравнение с металлом.png
пластик.характеристики,сравнение с металлом.png [ 72.08 Кб | Просмотров: 22680 ]


232zavkg [09.08.2011 — 06:03]: Я звонил производителям ориентировочная цена 200рублей за киллограмм. Плотность 1800-2000. Естественно толщина пластин не 2мм. Я думаю мм 5. (из-за упругости). По моим прикидкам вес коннектора будет порядка 3-4 кг. Цена болт+гайка+шайба= около 30рублей в опте.
Они производят швеллера, уголки, двутавровые балки и пр. для строительства в т.ч. мостов и агрессивных сред.

233Aulon [09.08.2011 — 07:38]:
zavkg писал(а):
Я звонил производителям ориентировочная цена 200рублей за киллограмм. Плотность 1800-2000. Естественно толщина пластин не 2мм. Я думаю мм 5. (из-за упругости). По моим прикидкам вес коннектора будет порядка 3-4 кг. Цена болт+гайка+шайба= около 30рублей в опте.
Они производят швеллера, уголки, двутавровые балки и пр. для строительства в т.ч. мостов и агрессивных сред.
Телефоны в студию, плз!

234Andree [09.08.2011 — 09:09]: А как насчет ДОЛГОВЕЧНОСТИ и ХРУПКОСТИ? Помнится мне очень прочные стеклопластиковые каяки у туристов-водников кололись как рождественские орешки. А каяки из менее прочного полиэтилена - долговечней не бывает.Даже появилось прозвище для особо отчаяных парней - полиэтиленовая башка.

Потом было несколько случаев, когда знакомых туристов-лыжников угораздило брать в поход стеклопластиковые палки. Не те трубочки, что сейчас продают, а полнотелые, монолитные, советские! Странно, но палочки в некоторых местах превращались в мочалку.

Потом помнится, советские туристы ходили к Северному Полюсу (экспедиция Шпаро). Русские были на грабовых "Бескидах" (деревянные горные лыжи), а буржуины, которых взяли, на пластиковых лыжах. Несколько бракованных Бескидов сломалось сразу, зато потом ни-ни. Зато после середины похода посыпались буржуйские пластики, причем хором. Знать есть предел прочности у супер-прочного стеклопластика?

235zavkg [09.08.2011 — 09:32]: Все течет, все изменяется. Технологии меняются.

236Andree [09.08.2011 — 19:28]:
zavkg писал(а):
Все течет, все изменяется. Технологии меняются.
Да полно вам, стеклопластик - древний и распространенный материал. К чему делать вид, что открыли Америку? Если куда и просится стеклопластик, так не на коннекторы, где и стали приходится туго, а в сегменты для купольных оболочек. Но и там встанет вопрос о долговечности.

237Aulon [10.08.2011 — 20:00]:
Andree писал(а):
А как насчет ДОЛГОВЕЧНОСТИ и ХРУПКОСТИ?

Потом было несколько случаев, когда знакомых туристов-лыжников угораздило брать в поход стеклопластиковые палки. Не те трубочки, что сейчас продают, а полнотелые, монолитные, советские! Странно, но палочки в некоторых местах превращались в мочалку.
Купил еще в далеком 2001-м году (!) гоночные лыжные палки, стеклопластиковые. Трубчатые, понятно. Аш 150 руб. стоили :) Получается, 10 сезонов они у меня отходили :) Последние 5 - в крайне жестких условиях - марафоны на 70-100 км по целине да по льду Волги. И до сих пор целые.
Я знаю, почему лыжные палки ломаются. Они ломаются, когда работают на излом и на истирание. Например, когда палка проваливается под наст из-за слишком малой лапки, а затем при движении сначала истираются, потом изламывается об корку наста. Сам штук 5 за свою жизнь сломал.
Истирания в "партизанах" не будет, излома вроде бы тоже.. Не так все и плохо должно быть.

238Andree [11.08.2011 — 09:21]:
Aulon писал(а):
Я знаю, почему лыжные палки ломаются. ...... Сам штук 5 за свою жизнь сломал.
А металлическую хоть одну удалось уломать?

Aulon писал(а):
Истирания в "партизанах" не будет, излома вроде бы тоже.. Не так все и плохо должно быть.
А что же там будет, как не излом с таким количеством деталей? Да и хрупок стеклопластик. Не понимаю, чем вам стальные коннекторы не угодили?

Для стеклопластика давно придуман способ соединения - нужно просто монолитить стыки.

239And-Ray [11.08.2011 — 10:47]: Ребят, стеклопластик волокнистый (анизотропный) материал, т.е. при высокой разрывной прочности (усилия направлены по стекловолокнам), поперечной прочностью он не обладает и расслаивается. Именно из такого стеклопластика технологически удобно гнать погонаж (трубки разного сечения), такой стеклопластиковый погонаж дешев потому что делается на автоматических линиях.

А вот если выклеивать изделия из стеклоткани по болванке, то это уже другая тема, такое изделие дешевым не будет.

Потом на кой хрен повторять партизан, спроектированный под технологию изготовления из металла, в стеклопластике. В этом нет никакого смысла.

Потом откуда такие фантастические цифры о прочности стелопластика 1700МПа, производители дают 400МПа. 220Мпа это предел текучести для Ст3, Ст10-20, а у легированных сталей этот показатель превосходит 2000Мпа.

240Aulon [11.08.2011 — 11:06]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Я знаю, почему лыжные палки ломаются. ...... Сам штук 5 за свою жизнь сломал.
А металлическую хоть одну удалось уломать?
Да, ломал. Были так называемые "титановые" палки в 80-е года. Тяжелые блин.. уж не знаю сколько там было титана и сколько стали, только гнулись они слабо и сразу ломались. Да и алюминиевые палки тоже видел поломанные.. не те, советские, а нынешние облегченные.

Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Истирания в "партизанах" не будет, излома вроде бы тоже.. Не так все и плохо должно быть.
А что же там будет, как не излом с таким количеством деталей? Да и хрупок стеклопластик. Не понимаю, чем вам стальные коннекторы не угодили?

Для стеклопластика давно придуман способ соединения - нужно просто монолитить стыки.
Да всем угодили стальные "партизаны" ) На сегодняшний день - классное технологичное решение... Просто пытливая мысль не стоит на месте.
Я пока не совсем понимаю, что это за материал - стеклопластик для коннекторов. Прав And-Ray - это явно не тот стеклопластик, что используется в трубчатых и стержневых изделиях. А ссылку или телефон автор темы не выкладывает, цену видно набивает ))

241zavkg [11.08.2011 — 11:31]: Цену не набиваю. http://www.pultrus.sar.ru
В принципе я узнал и вас избавил от лишних звонков.
Изготовить "партизан" нужно три профиля: труба, крылья, скобы.
Методом пултрузии нужны три матрицы. Изготовление одной матрицы 300тыс.руб.
Интерес притих. Тем более неизвестно какая будет крепость такого узла.
Вообще было бы очень технологично (на мой взгляд). Взял три профиля нарезал нужной длины (Можно было бы коннектор хоть 30см в ширину).
Есть другие методы, про них я не узнавал.

А интерес к стеклопластику вызван его теплопроводностью и отсутствию коррозии.
Просто хочется постоить пассивный дом с утеплителем 30 см (Эковата). Из них 10см отдавать на мостик холода в виде коннектора не очень хочется.
И не ремонтировать дом лет 50, а лучше 100. Я имею ввиду не совсем не ремонтировать, а именно этот узел.

Какой предположительно срок службы "партизана" может кто-нибудь сказать?

242And-Ray [11.08.2011 — 13:18]: На рисунке я попытался изобразить основные детали партизана и направление стекловолокон в них, при производстве этих деталей выдавливанием через фильеры. Хорошо видно что волокна в этом случае находятся поперек основных действующих на коннектор сил, а должны они идти вдоль сил, иначе будет расслоение волокон, особенно в местах концентрации усилий, например там, где находятся болты.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 128.57 Кб | Просмотров: 23648 ]


243And-Ray [11.08.2011 — 13:23]:
zavkg писал(а):

Какой предположительно срок службы "партизана" может кто-нибудь сказать?
Такой же, как и срок службы любой оцинкованной железяки в данных условиях - десятки лет.

244zavkg [11.08.2011 — 14:19]: И все-таки десятки лет это сколько? 20 или 90 лет. Это все десятки.
У минваты тоже десятки, а реально 20-30лет в идеальных условиях. В реальных через лет 10 нужно менять. Вы не думали об этом? Не хочется через 20 лет строить новый дом.

245Andree [11.08.2011 — 21:06]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Я знаю, почему лыжные палки ломаются. ...... Сам штук 5 за свою жизнь сломал.
А металлическую хоть одну удалось уломать?
Да, ломал. Были так называемые "титановые" палки в 80-е года. Тяжелые блин.. уж не знаю сколько там было титана и сколько стали, только гнулись они слабо и сразу ломались. Да и алюминиевые палки тоже видел поломанные.. не те, советские, а нынешние облегченные.
Я тоже видел, но никогда не ломал. Титан легок, очень упруго гнется, а сломать его очень трудно. у отца была титановая монтировочка. Палки же были из никелированные железяки. Бегал с такими тоже.

Цитата:
Да всем угодили стальные "партизаны" ) На сегодняшний день - классное технологичное решение... Просто пытливая мысль не стоит на месте.
Честное слово -завидую! Я тут пол Питера обежал, чтобы мне правильного партизана из 3мм стали сделали, а народ уж далеко ушел и железяками не интересуется. :::))))).

246Andree [11.08.2011 — 21:17]:
zavkg писал(а):
И все-таки десятки лет это сколько? 20 или 90 лет. Это все десятки.
У минваты тоже десятки, а реально 20-30лет в идеальных условиях. В реальных через лет 10 нужно менять. Вы не думали об этом? Не хочется через 20 лет строить новый дом.
Минвата, как ни крути, а любит увлажняться и увлажнять все вокруг. Потому коннекторы там могут заржаветь (не обещаю, но могут). Эковата, если правильно смонтировать, всегда будет сухой и железяки в сухости прекрасно себя чувствовать будут. В сырости же любой оцинкованный крепеж сгниет. Видел резьбовые оцинкованные шпильки, сгнившие на московском фасаде за 10 лет.

Расчеты влажностного режима показывают, что для одинаковых стен, утепленных эковатой и минватой, эковата, в среднем, накапливает в три раза меньше влаги за год, чем минвата.

247radius [12.08.2011 — 07:14]:
And-Ray писал(а):
Begemot писал(а):
приветствую уважаемое сообщество.
я сам НЕ инженер... мои профессиональные навыки - в другой области.
просто я "заболел куполами" :)
у меня дилетантский вопрос - практически во всех разбираемых в ветке коннекторах, в том числе и в разных вариантах "партизана" - ребро (доска) крепится к скобе (лучу) болтами (их либо три либо два либо четыре в разных коннекторах) НО при этом практически нигде доска своим торцом не упирается в трубу коннектора, а ведь, в асидомовском калькуляторе - автоматом даже углы считаются, и нарезать их на торцовке совсем не сложно.
мое дилетантское мнение, что если доску упереть торцом в трубу - это должно увеличить жесткость всего узла на сжатие, и болты будут работать в более "легких" условиях. разве нет?
Вот оно, наконец хоть один озвучил эту здравую мысль, а у мне она уже давно покоя не дает))))))

Металл должен работать на растяжение, а на сжатие доска и сама неплохо работает.
Совершенно справедливо!
Мы на практике так и делали - на фотках видно http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=9&t=107, что в пространство между балкой и фиксирующей скобой вставлены клинья из ЛВЛ, принимающие на себя нагрузки сжатия.
Делать торцы под нужным углом можно, но тогда понадобится еще пропил для того чтобы фиксирующий болт вставлялся... мы решили, что клинья удобней в смысле того, что они же зажимают U-образную скобу в предустановленном положении, что значительно упрощает монтаж.

248Aulon [12.08.2011 — 09:51]:
radius писал(а):
Тут назревает некоторое соображение... вот мы выпустили в свет "партизана" (и не только) - теперь вроде как каждый может взять и применить этот узел на практике - хоть для себя, хоть в коммерческом проекте... ограничивать этот процесс невозможно и не нужно...

Однако... Предлагаю ввести некое добровольное этическое соглашение - если ты решил использовать такие продукты коллективного интеллектуального творчества, то открыто сообщаешь в открытом сообществе об этом намерении и указываешь, какие дополнения или упрощения будут сделаны в твоем конкретном варианте - это могут быть изменения размеров, материалов (стеклопластик вон надумали...), дополнительные гибы (усиливающие) или их отсутствие (кое-кто желобок не делает), крепеж и прочее-прочее-прочее...
Сюда же чертеж, фото прототипа и по факту фото-репорт о реальном применении узла.

Такой подход застрахует начинающих (гордых и смелых) от ошибок и разочарований, а также даст возможность идее и продукту развиваться, улучшаться и оптимизироваться.

Добро?
Поддерживаю.
При использовании наработок сообщества крайне желательно информировать сообщество о практическом использовании идей.

249Begemot [12.08.2011 — 09:54]: уважаемый Radius - киньте плиз, ссылкой на фотку, где бы эти клинья было нормально видно.. а то фотки в указанной вами теме - мелкие слишком :(

250КАМАРА [15.08.2011 — 09:20]:
And-Ray писал(а):
camara.

Спасибо за столь структурно изложенную инфу, сразу запомнил все что нужно.
И зачем запоминать. Такой инфы в паутине навалом. Я не долго мучился.
К тому же в СНиПе совсем другие прочностные характеристики . Примерно в три раза меньше. ( с запасом на ВСЕ возможное.) В авиации запас около 2-х.

251ILNARus [23.08.2011 — 10:26]: Партизан

252brayvo [20.09.2011 — 18:26]: Крылья (большие скобы) Партизан (Кит 2.0) обзавелись надлежащими желобками:
Вложение:
IMGP3557.JPG
IMGP3557.JPG [ 101.2 Кб | Просмотров: 23129 ]
А вместо 2х-мм малых скоб стало возможно заказывать двойные 3х-мм пластины:
Вложение:
IMGP3559.JPG
IMGP3559.JPG [ 118.14 Кб | Просмотров: 23085 ]


253kotiara82 [21.09.2011 — 19:07]: случайно наткнулся


254КАМАРА [23.09.2011 — 21:46]:
brayvo писал(а):
Крылья (большие скобы) Партизан (Кит 2.0) обзавелись надлежащими желобками:
Вложение:
IMGP3557.JPG
"Желобки" - при плоских скобах - недостаток конструкции.

255brayvo [24.09.2011 — 07:52]:
camara писал(а):
"Желобки" - при плоских скобах - недостаток конструкции.
Скажи это Радиусу :) А мы если тебе будет нужно научимся делать желобки на пластинах и на скобах.

256radius [24.09.2011 — 16:29]:
camara писал(а):
brayvo писал(а):
Крылья (большие скобы) Партизан (Кит 2.0) обзавелись надлежащими желобками:
Вложение:
IMGP3557.JPG
"Желобки" - при плоских скобах - недостаток конструкции.
А обосновать? ))

257КАМАРА [24.09.2011 — 18:18]:
radius писал(а):
camara писал(а):
brayvo писал(а):
Крылья (большие скобы) Партизан (Кит 2.0) обзавелись надлежащими желобками:
Вложение:
Вложение IMGP3557.JPG больше недоступно
"Желобки" - при плоских скобах - недостаток конструкции.
А обосновать? ))
Уже обсуждали.

Вложение:
неплоск скоба.jpg
неплоск скоба.jpg [ 115.89 Кб | Просмотров: 22973 ]


258radius [24.09.2011 — 18:53]:
camara писал(а):
Уже обсуждали.
как емко и убедительно! ))))

259brayvo [27.09.2011 — 11:40]:
brayvo писал(а):
Крылья (большие скобы) Партизан (Кит 2.0) обзавелись надлежащими желобками:
А вот как их гнут:
:)

26001010 [27.09.2011 — 12:10]: класс )

PS
+1 некуда поставить )))

261SergeyGo [07.11.2011 — 19:37]: Здравствуйте, уважаемые куполастроители. С интересом прочел ветку. Сам сижу и думаю о коннекторе, и вот что примерно пришло в голову.
Конец доски запилен под необходимый угол, к нему 3-мя шурупами (80- 120 мм) крепится пластина 3-4 мм, все это плотно прижимается к внешнему краю трубы и изнутри трубы вторая пластина болтами стягивается с первой. Запилы на доске сделаны для удобного накидывания ключа. Доска планируется 50Х200. Купол планирую 12-13 м частотой 4V. Как вы считаете, жизнеспособно такое крепление?

Вложения:
kreplenie.jpg
kreplenie.jpg [ 68.33 Кб | Просмотров: 22330 ]


26201010 [07.11.2011 — 20:30]: описанный вами вариант не выдержит растягивающих нагрузок

PS
как то надо формализовать инфу в одном месте и назвать например тему - слабые коннекторы
и описать там почему некоторый виды крепления не подходят или подходят но с оговорками

263Иван [08.11.2011 — 01:54]: Надо-надо. Будет полезным. Только собрать надо инфу, отредактировать в удобноваримое что то. Например в виде таблицы с картинками. А потом отслеживать все вновь появляющиеся виды коннекторов и грамотно вносить. Отдавать на откуп самим творцам нельзя - обычно каша получается. Кто возьмется ))))

264SergeyGo [08.11.2011 — 10:47]: не выдержит растягивающих нагрузок
Я не хочу спорить. Просто хочется понять, в чем я ошибаюсь. Если растягивающие силы, это силы направленные по длине доски, то плотное прилегание торца последней, передает нагрузку на соединительное кольцо. Кольцо одинаково хорошо работает на сжатие и растяжение, в свою очередь оно передает напряжение на соседние лучи (4-5), таким образом распределяя напряжение. С другой стороны доска упирается в фундамент. Обшивка плитными материалами, так-же распределяет нагрузку. Вот кто-бы вывел математически предел прочности узла. Вед разрушающая нагрузка даже в 500 кг на м2 как минимум вдвое превышает вес самой конструкции вместе с метровым слоем снега.

265kotiara82 [08.11.2011 — 18:24]:
SergeyGo писал(а):
не выдержит растягивающих нагрузок
Я не хочу спорить. Просто хочется понять, в чем я ошибаюсь. Если растягивающие силы, это силы направленные по длине доски, то плотное прилегание торца последней, передает нагрузку на соединительное кольцо. Кольцо одинаково хорошо работает на сжатие и растяжение, в свою очередь оно передает напряжение на соседние лучи (4-5), таким образом распределяя напряжение. С другой стороны доска упирается в фундамент. Обшивка плитными материалами, так-же распределяет нагрузку. Вот кто-бы вывел математически предел прочности узла. Вед разрушающая нагрузка даже в 500 кг на м2 как минимум вдвое превышает вес самой конструкции вместе с метровым слоем снега.

здесь с 50 секунды можно посмотреть сравнение торцевых шпилек и боковых болтов. Торцевые себя показали не лучшим образом. Но всё же думается что в купе с обшивкой жизнеспособно

266SergeyGo [09.11.2011 — 20:53]: Снова здравствуйте. Вот дополнил свой вариант. Так жизнеспособно? Вырубить заготовку из стали 3-4 мм, согнуть.

Вложения:
kreplenie2.jpg
kreplenie2.jpg [ 121.46 Кб | Просмотров: 22268 ]


267kotiara82 [09.11.2011 — 21:57]:
SergeyGo писал(а):
Снова здравствуйте. Вот дополнил свой вариант. Так жизнеспособно? Вырубить заготовку из стали 3-4 мм, согнуть.
viewtopic.php?p=4325#p4325
2мм достаточно будет...3 с головой


268SergeyGo [10.11.2011 — 15:56]:
kotiara82 писал(а):
SergeyGo писал(а):
Снова здравствуйте. Вот дополнил свой вариант. Так жизнеспособно? Вырубить заготовку из стали 3-4 мм, согнуть.
viewtopic.php?p=4325#p4325
2мм достаточно будит...3 с головой
http://www.youtube.com/watch?v=VdNPFBPG ... r_embedded
Спасибо. Только в Вашем случае торец доски упирается в головки болтов и как устанавливать угол луча?
А я довел свой узел до менее трудоемкой заготовки. Не вырубая "уши" сделать двойную трапецию согнуть и все.

Вложения:
konnektor3.jpg
konnektor3.jpg [ 89.57 Кб | Просмотров: 22247 ]


269kotiara82 [10.11.2011 — 16:21]:
SergeyGo писал(а):
и как устанавливать угол луча
Так же как и в остальных "партизанах". Наклоном самого рукава. Он кстати на картинке уже стоит под нужным углом.
SergeyGo писал(а):
Только в Вашем случае торец доски упирается в головки болтов
Это на рисунке так...зачем морочится...вообще задумка была болт прихватить сваркой или резьбой в рукаве, а сам брус запилить под углом и в торце бруса сделать выборку пером под шляпку болта, чтоб максимально сохранить поперечное сечение бруса. Мне и сейчас кажется что изображать это дело лишняя морока...тем более на то время я плохо умел рисовать... и так понятно что каждый сделает по своему исходя из частной ситуации...кому может по мощней а кому попроще.
И кстати трапеция это лишние движения, перерасход материала, да и смысловой нагрузки в ней невидно никакой.

Вложения:
выборкка.jpg
выборкка.jpg [ 197.8 Кб | Просмотров: 22242 ]
выборка2.jpg
выборка2.jpg [ 252.24 Кб | Просмотров: 22242 ]
выборка3.jpg
выборка3.jpg [ 190.29 Кб | Просмотров: 22242 ]


270brayvo [21.06.2012 — 08:02]: Начинаем собирать испытательный стенд для коннекторов "Партизан" (Кит 2.1): http://vk.com/wall-16428580_740.

Вложения:
Требуемый результат. Рис. 5.16 Установка для испытания сферического купола: http://vk.com/doc-16428580_95971187?dl=fb92323f246d0168ad

Расчет-геокуполов-15.jpg
Расчет-геокуполов-15.jpg [ 191.43 Кб | Просмотров: 20011 ]
4.jpg
4.jpg [ 462.22 Кб | Просмотров: 20011 ]
1.jpg
1.jpg [ 314.94 Кб | Просмотров: 20011 ]


271Virtuos [21.06.2012 — 08:19]: Возникают вопросы! Чем нагружать будете, и как будете производить измерения!?

272brayvo [21.06.2012 — 08:23]:
Virtuos писал(а):
Возникают вопросы! Чем нагружать будете, и как будете производить измерения!?
Ещё не решили. Скорее всего мы обратимся в две местные исследовательские лаборатории, которые помогут нам в этом деле.

273Virtuos [21.06.2012 — 08:30]: Хотел бы задать вопрос! Чем покрывали коннекторы или они не покрыты?

274brayvo [21.06.2012 — 08:34]:
Virtuos писал(а):
Чем покрывали коннекторы или они не покрыты?
Их покрытие: цинк, 6 мкм.

275Virtuos [21.06.2012 — 08:39]: Гальваника!? + 6 мкм не маловато ли!? на 50 лет не хватит))))

276brayvo [21.06.2012 — 09:20]:
Virtuos писал(а):
6 мкм не маловато ли!? на 50 лет не хватит))))
Сколько посоветуешь?

277Virtuos [21.06.2012 — 09:28]: Термодиффузное цинкование! от 40мкм и далее

278brayvo [21.06.2012 — 09:36]:
Virtuos писал(а):
Термодиффузное цинкование! от 40мкм и далее
Ага. Благодарю! Уточню о возможности сделать такое нанесение.

279brayvo [08.10.2012 — 15:12]: Собран каркас Геосота-купола V4 (1/2) D11,5 под Петербургом.
Фотоальбом объекта: http://vk.com/album-16428580_163744166

Вложения:
17-IMGP8006.JPG
17-IMGP8006.JPG [ 183.93 Кб | Просмотров: 18248 ]
10-IMGP7994.JPG
10-IMGP7994.JPG [ 236.88 Кб | Просмотров: 18248 ]


28001010 [08.10.2012 — 16:15]: каким образом соорудили фундамент ?

281brayvo [08.10.2012 — 17:25]:
01010 писал(а):
каким образом соорудили фундамент ?
Его свайщики вкрутили:
Вложение:
IMGP6554.JPG
IMGP6554.JPG [ 3.54 Мб | Просмотров: 18233 ]
А мы потом в центре отлили бетонную пятку:
Вложение:
16-IMGP8003.JPG
16-IMGP8003.JPG [ 262.3 Кб | Просмотров: 18233 ]


282brayvo [08.11.2012 — 05:23]: Собирается Геосота-купол V4 (1/2) D11,5 под Минском.
Фотоальбом объекта: http://vk.com/album-16428580_162514009?rev=1

Вложения:
DSCN3177.JPG
DSCN3177.JPG [ 1.33 Мб | Просмотров: 17976 ]
DSCN3155.JPG
DSCN3155.JPG [ 1.23 Мб | Просмотров: 17976 ]
Изображение 017.jpg
Изображение 017.jpg [ 190.08 Кб | Просмотров: 17976 ]
Изображение 021.jpg
Изображение 021.jpg [ 164.11 Кб | Просмотров: 17976 ]
Изображение 018.jpg
Изображение 018.jpg [ 160.76 Кб | Просмотров: 17976 ]


283нуф-нуф [09.11.2012 — 07:23]: чем это его полили?

284brayvo [09.11.2012 — 11:02]: Двухкомпонентной жидкой резиной "Профикс" http://pgiz.ru/produkcziya/profix.

285КАМАРА [10.11.2012 — 22:29]:
brayvo писал(а):
Начинаем собирать испытательный стенд для коннекторов "Партизан" (Кит 2.1): http://vk.com/wall-16428580_740.
Как идет сборка стенда?

286brayvo [11.11.2012 — 04:06]:
КАМАРА писал(а):
Как идет сборка стенда?
В реальном размере он получается сильно огромным, если делать по схеме предложенной в статье и брать за основу размеры V4D12. При этом Андрэй и Котяра уже посчитали нагрузку на узлы - мы вскоре сможем приложить их прямо на наш коннектор и посмотреть его пределы возможностей. Насчет стенда думаю. Может просто секцию одну нагружать - один пятиугольник.

287brayvo [10.02.2013 — 13:22]: Продолжается возведение Геокупола под Ленинградом:
http://vk.com/album-16428580_163744166?rev=1.

Вложения:
IMGP8422.JPG
IMGP8422.JPG [ 197.33 Кб | Просмотров: 16951 ]
IMGP8427.JPG
IMGP8427.JPG [ 166.72 Кб | Просмотров: 16951 ]
IMGP8433.JPG
IMGP8433.JPG [ 134.28 Кб | Просмотров: 16951 ]


288kotiara82 [17.06.2013 — 18:53]: Испытал "партизана" на сжатие, и заодно поюзал маленькую скобу "клешню". Труба Ф108*6мм горячая оцинковка. Рукав из словацкой оцинковки 2мм
Испытания, само собой разумеется направлены в основном на трубу.
Предел прочности получился 3 тонны. То есть более трёх тонн нагрузить узел не удавалось- плющило трубу и останавливалось на отметке близкой к 3 тоннам. Начало усадки уже с 1300 кг приблизительно. Усадка в смысле типа притирка деталей, стало на своё место. Потому как видимых деформаций не произошло. Скорей всего это ставка фибробетонная расплющилась из за не совпадения диаметров(не под этот коннектор делалась), что заметил не сразу.
При 2400кг усадка до 5 мм. Но деформаций трубы не было замечено. В этот момент вставку Ф/Б поломало совсем-встала на своё место окончательно)). Трудно сказать однозначно, но возможно самую малость сплющило и трубу, а скорей всего, всего понемножку. Назову эту точку Пределом текучести трубы. А то уже после прибавки в 400 кг(2800) труба была сплющена, после чего сделал контрольный замер штангенциркулем - 110мм -труба села на 2мм.
Поддавил ещё до трёх тонн, усадка 8мм. Сделал замер трубы - 116мм- сплющило на 8мм
После чего сколько я не давил, доходило до 3300кг, спускало до 3100кг. То есть более трёх тонн трубу нагрузить не реально.
Вот и само испытание:


Ещё немного о старой моей задумке- малой скобе. Рубить уголки мне было лень, я их согнул на быструю руку. Получилось лучше чем думал - "клешня" защёлка+сечение металла не уменьшилось. А вообще была затея уйти от запилов всевозможных торца доски под болты малых пластин, которые можно наблюдать выше по теме. И плюс уменьшить тем самым смятие торца древесины, по причине малой её площади соприкосновения с округлой трубой = меньше усадка-притирка деталей.
Клешня конечно порадовала. Она должна облегчить процесс сборки, вплоть до сборки нескольких рёбер, и уже апосля крепить это дело болтами.



289brayvo [17.06.2013 — 19:09]: Так то да, но если мы учитываем, что на трубу не с двух, а с пяти\шести сторон "равномерно" подавать нагрузку, думаю, сможет видимо и больше выдержать. Спасибо, Котяра!

290kotiara82 [17.06.2013 — 19:56]:
brayvo писал(а):
Так то да, но если мы учитываем, что на трубу не с двух, а с пяти\шести сторон "равномерно" подавать нагрузку, думаю, сможет видимо и больше выдержать. Спасибо, Котяра!
Не правильные пчёлы не правильный мёд. Я бы сказал это совместная нагрузка двух лучей сверху и двух снизу сжимающих, и ещё двух по экватору растягивающих. То есть тянущие будут помогать плющить трубу тем что давят сверху, ну и наоборот - те что давят трубу будут помогать растягивать её по ширине на "экваторе" как бы.
Конечно сжимающих лучей больше, и они в какой-то мере будут делать то что ты описал. Скорей всего то на то и получится.
brayvo писал(а):
Спасибо, Котяра!
На здоровье)

Вложения:
давление_1.jpg
давление_1.jpg [ 43.78 Кб | Просмотров: 15811 ]


291brayvo [17.06.2013 — 20:04]: Интересно, каким должен быть слой снега, чтобы через обшивку и другие детали каркаса передать на трубу больше 3-х тонн, так чтоб сплющило :) Хотя тут многое зависит от площади более-менее "плоской части" кровли, а также частоты триангуляции.

292kotiara82 [17.06.2013 — 20:35]:
brayvo писал(а):
Интересно, каким должен быть слой снега, чтобы через обшивку и другие детали каркаса передать на трубу больше 3-х тонн, так чтоб сплющило :) Хотя тут многое зависит от площади более-менее "плоской части" кровли, а также частоты триангуляции.
viewtopic.php?p=15521#p15521
Если представить что в чёрном кружке будут одни окна, то есть обшивка эти места не держит, и вся нагрузка идёт на коннектора, то при диаметре в 12 метров, 4 частота - для московской области общая нагрузка на ядро около 2800кг(2871). Будь это третья частота картина была бы печальней.

Вложения:
29.jpg
29.jpg [ 366.63 Кб | Просмотров: 15810 ]


293brayvo [02.07.2013 — 20:57]:
brayvo писал(а):
Начинаем собирать испытательный стенд для коннекторов "Партизан" (Кит 2.1): http://vk.com/wall-16428580_740.
Собрали сегмент на Эко-лагере: http://vk.com/wall-35235500_230. Получился каркас кэмп-домика на 15 м² с возможностью достройки "долек" до 75 м².

Вложения:
IMG_9153.jpg
IMG_9153.jpg [ 124.32 Кб | Просмотров: 15689 ]


294brayvo [15.07.2013 — 19:43]:
kotiara82 писал(а):
Клешня конечно порадовала.
Крутейшее решение! Уходим разом и от желобков на крыльях и от выборок на балках. На днях попробуем что-то типа:

Вложения:
2.JPG
2.JPG [ 191.15 Кб | Просмотров: 15460 ]
1.JPG
1.JPG [ 385.17 Кб | Просмотров: 15460 ]


295kotiara82 [16.07.2013 — 09:37]:
brayvo писал(а):
kotiara82 писал(а):
Клешня конечно порадовала.
Крутейшее решение! Уходим разом и от желобков на крыльях и от выборок на балках. На днях попробуем что-то типа:
Что думаешь насчёт желобков? Без них лучше?

296brayvo [16.07.2013 — 09:54]:
kotiara82 писал(а):
Что думаешь насчёт желобков? Без них лучше?
При конструкции с "клешнёй" лучше без них - они с плоской пластиной почти не работают, а вот в предыдущей версии http://vk.com/wall-16428580_1406 лучше с ними - они на растяжение помогают крылу работать. Но это видимо лишнее усложнение.

297kotiara82 [16.07.2013 — 13:00]:
brayvo писал(а):
kotiara82 писал(а):
Что думаешь насчёт желобков? Без них лучше?
При конструкции с "клешнёй" лучше без них - они с плоской пластиной почти не работают, а вот в предыдущей версии http://vk.com/wall-16428580_1406 лучше с ними - они на растяжение помогают крылу работать. Но это видимо лишнее усложнение.
Я слышал кто-то жаловался, что без желобков сложности появляются при сборке. Типа перекручиваются ребро, и приходится его подравнивать в отличии от коннекторов с желобками когда всё становится на своё место - ровно поперёк трубе. Не сталкивался с этим?

298brayvo [19.07.2013 — 12:42]:
kotiara82 писал(а):
без желобков сложности появляются при сборке. Типа перекручиваются ребро, и приходится его подравнивать в отличии от коннекторов с желобками когда всё становится на своё место - ровно поперёк трубе. Не сталкивался с этим?
Сталкивался. Согласен - будет сложнее собирать. Уже думаю как совместить клешню и желобки :)

299Laa911 [18.08.2013 — 20:28]: Насколько этот партизан экономичнее,дешевле по цене?
Кстати глупый наверное вопрос а зачем делать отдельную скобку для ушей под болт ведь можно просто их из метала из которого лучи согнуть еще легче будет и дешевле?

Что думаете?

А еще если луч развернуть на 90 градусов по отношению к текущему расположению, то его можно будет надевать на трубу без болта и еще дешевле будет... наверное.

или просто пластинки на ребрах с отверстиями а в них болт?

300kotiara82 [19.08.2013 — 16:04]:
Laa911 писал(а):
Насколько этот партизан экономичнее,дешевле по цене?Кстати глупый наверное вопрос а зачем делать отдельную скобку для ушей под болт ведь можно просто их из метала из которого лучи согнуть еще легче будет и дешевле?
Потому что так сложней и дороже.
К тому же сечения металла в районе отверстия будет маловато

301Dmitriev [16.10.2013 — 19:19]:
brayvo писал(а):
Крылья (большие скобы) Партизан (Кит 2.0) обзавелись надлежащими желобками:
Вложение:
IMGP3557.JPG
А вместо 2х-мм малых скоб стало возможно заказывать двойные 3х-мм пластины:
Вложение:
IMGP3559.JPG
Добро всем! Собираюсь в гараже изготовить"партизана"
Возник вопрос:

Обязательно ли на коннекторе (на крыльях) необходимо изготавливать выгнутые желобки в месте соприкосновения с трубой???
Или можно обойтись и без них ??? Какова их роль в соединении?

Спасибо всем разработчикам за ваш труд и ваше творение!!!

302brayvo [17.10.2013 — 08:22]:
Dmitriev писал(а):
Обязательно ли на коннекторе (на крыльях) необходимо изготавливать выгнутые желобки в месте соприкосновения с трубой???
Или можно обойтись и без них ??? Какова их роль в соединении?
Ответ на несколько сообщений выше: viewtopic.php?p=19378#p19378. Привет!

303Dmitriev [20.10.2013 — 21:07]: спасибо!

304Dmitriev [20.10.2013 — 21:16]: Вопрос:
возможно ли в конструкцию листогиба (представлялся выше) добавить элемент, который бы выгибал желобки ???
Или есть какие-нибудь другие варианты изготовления желобков???
Хочется легкой сборки.

305brayvo [21.10.2013 — 07:00]:
Dmitriev писал(а):
Или есть какие-нибудь другие варианты изготовления желобков???
viewtopic.php?p=9736#p9736

306Dmitriev [28.10.2013 — 16:12]: Добрый всем вечер. На прошлой неделе напилил трубу 108х6. Заняло это мероприятие три неполных дня. 61 штука.
Решил поделиться опытом.
День первый. Достал из коробки пилу фирмы Metabo - ценник: 9500, установил ровно на столе. Проверил угол относительно круга и рабочей поверхности пилы- 90 градусов.
Произвел первый пил. Даже не прикладывая угольника стало ясно, что пил не ровный. Проверив его угольником оказалось, что отклонение составляет 2-3 мм.
За первый день сделал пять пилов. Думал что станок кривой, проверяю его угольником- ровный, а пилит криво. Заготовки пришлось обтачивать на точильном станке, который также пришлось приобрести за 6000 рублей фирма Корвет.
Расстроился, так как думал что дела мои будут идти быстрее.
На следующий день решил попробовать крутить трубу после пропила глубиной в 2-3 см. Результат превзошел мои ожидания - после прокручивания трубы пильный шов на ней сошелся, разрез стал ровным. Результат 17 шт.
День третий 39 штук.
Заготовки обрабатывал напильником (с одной стороны полукруглый, а с другой ровный) N1, для удаления заусенцев.

Вложения:
image.jpg
image.jpg [ 802.16 Кб | Просмотров: 10103 ]
Схождение пильного шва

image.jpg
image.jpg [ 723.16 Кб | Просмотров: 10103 ]
Труба 80х108х6 мм

image.jpg
image.jpg [ 684.58 Кб | Просмотров: 10103 ]
pila-metabo-cs-23-355

image.jpg
image.jpg [ 53.86 Кб | Просмотров: 10103 ]


307Dmitriev [28.10.2013 — 16:27]: Переходя к изготовлению пластин стяжек у меня возник вопрос!
Если труба 80мм , то какое расстояние между отверстиями на стяжных пластинах???
Нужно ли оставлять зазор между трубой и болтами крепления стяжных пластин?

308Dmitriev [28.10.2013 — 16:39]: И как правильно расположить крепежные отверстия на лучах под болт 12х70 если их будет три. Какое правильное между ними расстояние? И расстояние между болтом и краем луча?

309kotiara82 [28.10.2013 — 16:55]:
Dmitriev писал(а):
И как правильно расположить крепежные отверстия на лучах под болт 12х70 если их будет три. Какое правильное между ними расстояние? И расстояние между болтом и краем луча?
калькулятор

310kotiara82 [28.10.2013 — 17:03]:
Dmitriev писал(а):
Переходя к изготовлению пластин стяжек у меня возник вопрос!
Если труба 80мм , то какое расстояние между отверстиями на стяжных пластинах???
Нужно ли оставлять зазор между трубой и болтами крепления стяжных пластин?
Зазор нужен ровно такой на сколько у Вас разбежность имеется в размерах трубы. Ну как минимум +миллиметрик, два. Пластины всё равно ужмёт, так что люфта не будет

311Dmitriev [28.10.2013 — 18:05]: А какой длинны должна быть пластина?

312kotiara82 [28.10.2013 — 19:26]:
Dmitriev писал(а):
А какой длинны должна быть пластина?
Логика проста - чтоб после отверстия сечение металла было не меньше чем суммарное по бокам отверстия. Оставшееся сечение по бокам после сверления, это самое слабое звено, меньше чем оно, думаю понятно почему, делать не стоит. Да и более делать тоже смысла нет.

313Dmitriev [28.10.2013 — 21:32]: Спасибо!

314brayvo [06.12.2013 — 20:58]: Загнул пробную партию клешней. Длину полочек взял с допуском на погрешности сборки каркаса 3 мм. Осталось на растяжение испытать :) И без желобков попробовать сборку. Возможно даже лучше будет и при сборке, т.к. болт центрирует клешню достаточно точно параллельно оси трубы.

Вложения:
2.7.jpg
2.7.jpg [ 118.31 Кб | Просмотров: 9766 ]


315kotiara82 [07.12.2013 — 00:45]:
brayvo писал(а):
Загнул пробную партию клешней. Длину полочек взял с допуском на погрешности сборки каркаса 3 мм. Осталось на растяжение испытать :) И без желобков попробовать сборку. Возможно даже лучше будет и при сборке, т.к. болт центрирует клешню достаточно точно параллельно оси трубы.
Красотища)
Тоже кстати были такие мысли. Вполне вероятно что болта в качестве центратора будет достаточно.

316brayvo [07.12.2013 — 11:36]:
kotiara82 писал(а):
Тоже кстати были такие мысли. Вполне вероятно что болта в качестве центратора будет достаточно.
Ещё хочется как-то фиксить болт, чтобы подтягивать ключом только гайку, не фиксируя при этом дополнительно болт. Пока печатал, придумал :) Можно просто подгибать кончик полки до грани болта. В целом, это не так существенно - при сборке можно и с двух сторон подержать.

Собрал шестилучевой (запас по углам между лучами - почти ещё один луч :)

Вложения:
2.7_s.jpg
2.7_s.jpg [ 88.47 Кб | Просмотров: 9742 ]


317kotiara82 [07.12.2013 — 11:58]:
brayvo писал(а):
Ещё хочется как-то фиксить болт, чтобы подтягивать ключом только гайку, не фиксируя при этом дополнительно болт. Пока печатал, придумал :) Можно просто подгибать кончик полки до грани болта
Возможно это единственно верное решение. Я пока читал, придумал то же самое))) Вот только кажется мне что это дополнительный труд, что увеличит стоимость. Наверное проще было бы сделать из накидного, или рожкового ключа какую нибудь быстросъёмную одевашку-ключ, чтоб та сама держалась и не давала болту проворачиваться. То есть одна деталька на всех, вместо сотни лишних загибов скобы.

318brayvo [07.12.2013 — 13:19]:
kotiara82 писал(а):
Наверное проще было бы сделать из накидного, или рожкового ключа какую нибудь быстросъёмную одевашку-ключ, чтоб та сама держалась и не давала болту проворачиваться. То есть одна деталька на всех, вместо сотни лишних загибов скобы.
Гениально, Рома! Как-то так и сделаем.

319Felix [25.12.2013 — 12:34]:
kotiara82 писал(а):
Наверное проще было бы сделать из накидного, или рожкового ключа какую нибудь быстросъёмную одевашку-ключ, чтоб та сама держалась и не давала болту проворачиваться. То есть одна деталька на всех, вместо сотни лишних загибов скобы.
Взять торцевую головку на двенадцать граней (чтобы не ловить головку на грани гайки) и угловой вороток, тогда можно будет крутиться в самом неудобном положении. - С одной стороны - вороток, с другой -гайковерт или трещотка.

320domm [07.01.2014 — 07:39]: Добрый день. Сколько будет стоить и когда можно заказать.

321brayvo [07.01.2014 — 07:47]:
domm писал(а):
Добрый день. Сколько будет стоить и когда можно заказать.
Заказать можно в любой момент. Стоимости комплектов на сайте: http://domes.pro/developments/paztizan.

По вопросам приобретения обращаться:
→ Для Украинцев: memberlist.php?mode=viewprofile&u=60 (Роман)
→ Для Россиян: memberlist.php?mode=viewprofile&u=2 (Павел)

322domm [07.01.2014 — 13:53]: Меня интересует вот этот :
Загнул пробную партию клешней. Длину полочек взял с допуском на погрешности сборки каркаса 3 мм. Осталось на растяжение испытать :) И без желобков попробовать сборку. Возможно даже лучше будет и при сборке, т.к. болт центрирует клешню достаточно точно параллельно оси трубы.

323brayvo [07.01.2014 — 14:09]:
domm писал(а):
Меня интересует вот этот :
Загнул пробную партию клешней. Длину полочек взял с допуском на погрешности сборки каркаса 3 мм. Осталось на растяжение испытать :) И без желобков попробовать сборку. Возможно даже лучше будет и при сборке, т.к. болт центрирует клешню достаточно точно параллельно оси трубы.
Стоимость такого комплекта получается аналогичной предыдущей версии.

324brayvo [14.01.2014 — 11:03]: Как же легко всё на Партизанах собирается! :)



325kotiara82 [15.03.2014 — 20:59]: Сделали партию "клешней". Отверстия клешни в притирочку с трубой. Здесь скоба малая 4мм. И даже в таком случае полочки вжимает внутрь трубы, прижимая трубу к большой скобе. И кстати таким образом меняется распределение усилий на металл, переводя силу рубящую болт, в силу растягивающую болт вдоль оси. Тем самым даёт дополнительную выносливость тому малому сечению металла на носике клешни, ослабленного отверстием. Вот так вот это дело попытался изобразить:
Вложение:
вектора разгиба_2_1_1.png
вектора разгиба_2_1_1.png [ 82.21 Кб | Просмотров: 9393 ]
Вложение:
110314-1426(001) - копия.jpg
110314-1426(001) - копия.jpg [ 266.04 Кб | Просмотров: 9394 ]
Вложение:
010810-1811.jpg
010810-1811.jpg [ 632.12 Кб | Просмотров: 9394 ]


326kotiara82 [24.04.2014 — 08:22]: Первый купол на клешне воплоти.
Собирает купол софорумчанин х-там. Узловое соединение, чертежи моего производства.
Место обитания купола - Ужгород.

Вложения:
uFgI7vhdVYQ.jpg
uFgI7vhdVYQ.jpg [ 94.1 Кб | Просмотров: 9336 ]
PlCRHBKCVU0.jpg
PlCRHBKCVU0.jpg [ 104.08 Кб | Просмотров: 9336 ]
KC4MX_42y-E.jpg
KC4MX_42y-E.jpg [ 145.13 Кб | Просмотров: 9336 ]


327brayvo [19.12.2014 — 04:52]: Ещё один: https://vk.com/album-16428580_195272792

Вложения:
COnrhkmoxtY.jpg
COnrhkmoxtY.jpg [ 113.1 Кб | Просмотров: 8958 ]
_UkqLADwVZc.jpg
_UkqLADwVZc.jpg [ 75.09 Кб | Просмотров: 8958 ]
wrpjV65D3lw.jpg
wrpjV65D3lw.jpg [ 120.17 Кб | Просмотров: 8958 ]


328kotiara82 [19.12.2014 — 20:20]:
brayvo писал(а):
Без ложбинки всё же лучше. С ложбинкой есть куда вытягивать металл, и для этого много нагрузки не нужно. Но смотрится конечно красиво))

329brayvo [22.12.2014 — 05:22]:
kotiara82 писал(а):
Без ложбинки всё же лучше. С ложбинкой есть куда вытягивать металл, и для этого много нагрузки не нужно.
Только теоретически :) Практически даже намёка нет на вытягивание. Клешни зажимают трубу и уже не дают так отрываться от неё.

330kotiara82 [23.12.2014 — 16:08]:
brayvo писал(а):
kotiara82 писал(а):
Без ложбинки всё же лучше. С ложбинкой есть куда вытягивать металл, и для этого много нагрузки не нужно.
Только теоретически :) Практически даже намёка нет на вытягивание. Клешни зажимают трубу и уже не дают так отрываться от неё.
Я имел введу - под нагрузкой.

331gak007 [06.05.2015 — 12:43]: а для доски 50*300, а точнее 2 доски 50*150, пойдут такие коннекторы? или пошире и сделать чуть...

332kotiara82 [08.05.2015 — 14:31]:
gak007 писал(а):
а для доски 50*300, а точнее 2 доски 50*150, пойдут такие коннекторы? или пошире и сделать чуть...
Подойдут

333kotiara82 [19.09.2016 — 19:21]: Ну вот, дождались! Какие-то два недочеловека, оформили патент на узел "клешня"
Патент подан на имя Князев Ян Николаевич и Зимин Тимур Анатонинович. Одного из них я нашёл в ВКонтакте (ЛС заблокирована) https://vk.com/knyazev_yan Патент подан 10.09.2014 четыре с половиной года спустя, после моего поста
Не верите форуму? Пожалуйста - на ютюб было залито мной видео 26 окт. 2010 г. (дата под видео)

И полтора года спустя, после первых моих испытаний с этим узлом. И даже спустя десять месяцев, после публикации Павла Брайво в том чистом виде, в котором он был "закрысентован" этими вороватыми чудиками.
Ну и что же вам пожелать товарищи "изобретатели"? - Дай Бог вам здоровья! Наверное ваши Родители вами гордятся? И гостям теперь есть что показать! Тьфу на вас! Тьфу ещё раз! И на ваш патент - тьфу!

334brazilio [07.10.2016 — 07:32]:
kotiara82 писал(а):
Ну вот, дождались! Какие-то два недочеловека, оформили патент на узел "клешня"
Патент подан на имя Князев Ян Николаевич и Зимин Тимур Анатонинович. Одного из них я нашёл в ВКонтакте (ЛС заблокирована) https://vk.com/knyazev_yan Патент подан 10.09.2014 четыре с половиной года спустя, после моего поста
Не верите форуму? Пожалуйста - на ютюб было залито мной видео 26 окт. 2010 г. (дата под видео)

И полтора года спустя, после первых моих испытаний с этим узлом. И даже спустя десять месяцев, после публикации Павла Брайво в том чистом виде, в котором он был "закрысентован" этими вороватыми чудиками.
Ну и что же вам пожелать товарищи "изобретатели"? - Дай Бог вам здоровья! Наверное ваши Родители вами гордятся? И гостям теперь есть что показать! Тьфу на вас! Тьфу ещё раз! И на ваш патент - тьфу!
Интересно, а что они будут делать с этим патентом?

335CiuDum [07.10.2016 — 17:34]: Хорошо бы самого "изобретателя" спросить.
http://www.ekonom-dom.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B/

336kotiara82 [08.10.2016 — 12:14]:
CiuDum писал(а):
Хорошо бы самого "изобретателя" спросить.
http://www.ekonom-dom.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B/
Я уже ему писал вконтакте - тишина. Я намерен опротестовать патент - пускай суд с него спрашивает.

337kotiara82 [08.10.2016 — 12:19]:
brazilio писал(а):
kotiara82 писал(а):
Ну вот, дождались! Какие-то два недочеловека, оформили патент на узел "клешня"
Патент подан на имя Князев Ян Николаевич и Зимин Тимур Анатонинович. Одного из них я нашёл в ВКонтакте (ЛС заблокирована) https://vk.com/knyazev_yan Патент подан 10.09.2014 четыре с половиной года спустя, после моего поста
Не верите форуму? Пожалуйста - на ютюб было залито мной видео 26 окт. 2010 г. (дата под видео)

И полтора года спустя, после первых моих испытаний с этим узлом. И даже спустя десять месяцев, после публикации Павла Брайво в том чистом виде, в котором он был "закрысентован" этими вороватыми чудиками.
Ну и что же вам пожелать товарищи "изобретатели"? - Дай Бог вам здоровья! Наверное ваши Родители вами гордятся? И гостям теперь есть что показать! Тьфу на вас! Тьфу ещё раз! И на ваш патент - тьфу!
Интересно, а что они будут делать с этим патентом?
По идее, они могут запретить любому использовать, изготовливать , и продавать, и даже ввозить это изделие в странах, куда был подан патент. Ну и просто повыпендреваться есть повод)

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013