возможное название - коннектор 2-е трубы

Спасибо на добром слове, Андрей!
Возможно, начну именно как ты и пишешь. НО.
Хотелось бы провести испытания до разрушения конструкции, чтобы определить:

а) самое слабое звено конструкции (подозреваю - это будут отверстия в досках);
б) характер и степень деформации остальных элементов конструкции с целью определения отклонений от первоначальных размеров в процессе эксплуатации конструкции.

Ребят, давайте вспомним как дело было, всю предыстрию появления этой конструкции.

Коннекторы вроде НСД и партизан весьма металлоемки и в них обоих относительно тонкий листовой металл (2-2.5мм) работает на сжатие. Не имея никаких ребер жесткости, тонкий металл неустойчив на сжатие, тем более что имеющиеся гибы провоцируют крылья скобы на разгибание в стороны. Вот основной недостаток этих коннекторов.

В свое время я был в недоумении, ведь торец доски, упертый в кольцо работал бы гораздо жестче и прочнее, чем две пластины тонкого металла. Попробуйте сломать спичку, сжимая ее за торцы двумя пальцами. Отсюда был сделан вывод, что торец доски следует плотно подогнать к внешней стенке трубы, упереть в нее. И лучше будет, если торец отфрезеровать прямо по радису трубы. Тогда проблема жесткости и прочности на сжатие была бы решена без применения металла. А ведь большинство узлов в куполе работают именно на сжатие.

Остается растяжение. Цельную трубу следовало бы разделить на две с промежутком между ними, в который пропустить петлей ленту, полосу, закрепленную болтами через доску. Шкворень я хотел использовать трубчатый, но можно было и болт, как НСД. Я понимал, что два относительно тонких кольца, не связанных между собой, будут менее жесткими на сжатие, даже несмотря на их толстые стенки. Поэтому решил сделать кольца с отбортовкой 15 мм,что значительно повысило бы их жесткость и позволило бы делать их из тонкостенной электросварной трубы (3-4мм). Кроме того, я предполагал фрезеровать торец доски так, чтобы древесина вошла в прорези колец-катушек и тем самым зафиксировала их. Экономия металла налицо и прочность вроде неплохая.

Вот те первоначальные картинки.

3.jpg [ 182.6 Кб | Просмотров: 11629 ]

4.jpg [ 108.09 Кб | Просмотров: 11629 ]

1.jpg [ 185.92 Кб | Просмотров: 11629 ]

Конечно на коленке это не изготовишь, да и доску фрезеровать тоже оснастка нужна.

Но теперь я осознаю, что все мы морочимся зря, пытаясь создать коннектор, универсальный для всех узлов, наподобие НСД. На самом деле количество типов узлов (узлов с разными углами) не так велико, чтобы не изготовить разные коннекторы для разных узлов. Трудностей то особых тут нет, зато исчезает шарнирность и эта центральная труба-ядро.

Коннектор НСД не настолько хорош и практичен, насколько он производит живописный эффект на публику. Никаких многих тонн он не выдержит. Спасает ситуацию последующая обшивка каркаса ОСП или фанерой, которая и воспринимает на себя большую часть нагрузок, доводя эту мысль до предела можно осмелиться утверждать, что в большинстве конструкций геодомов коннектор нужен только для того, чтобы собрать каркас, а после прикрепления к нему обшивки, большая часть нагрузок с коннектора снимается.

и вот ещё ранее
viewtopic.php?p=6285#p6285
viewtopic.php?p=6333#p6333

Те же eggs, только со связанными сваркой трубами)))))))))))))

Речь только о предложенном вами модифицированном варианте NSD и о том, с картинки "с полосой через трубу".

Вообще, как сказал kotiara82, все уже давно известно и придумано за нас. Нужно только использовать наиболее продуманные и испытанные на практике варианты. И тут я не могу не согласиться с And-Ray в том, что нет особой необходимости в универсальном хабе, таком как NSD. Всех вполне может/должен устроить классический сварной коннектор из трубы и полос. Как-то так.

или "ДВУСЕРДЕЧНЫЙ" УЗ берущее своё название от двух труб-сердечников
Или ещё вариант .... так как думало над ним трудилось не одно сердце а получается целая команда сердец :) - Gosar, Andree, And-Ray, Aulon и brayvo .... из чего вылазит название -"МНОГОСЕРДЕЧНЫЙ" Да и сердечников в данный вид коннектора можно вставить и три и более, то есть МНОГО ;)

По "двухсердечному" (или "многосердечному"). А то, что в полосе 2 отверстия и это расходится со СНиПами ? Или это некомерческий вариант, чисто "для себя"?

перевернуть надо бы...

Так ведь основные усилия - усилия на сжатие. И таким образом получается сжатие как основная нагрузка на лучи вершины, и по периметру растяжение.....хотя возможно эти усилия будут там в равной степени - лучи давят на окружность(пятиугольник), окружность расширяется-растягивается.

Так чем испытания то закончились?
И вопрос который немного мучает, а как с помощью ровного болта (не конусного) происходит притягивание скобы к трубе?

За счет упругости колец и болта, возникающей при их деформации.

Испытаний я не проводил, сложный коннектор, потом были найдены более простые решения.

И какой на Ваш взгляд коннектор еще проще?
"труба-полоса" также непонятен по принцыпу натягивания да и крепеж "в ребро" не внушает доверия. Хотя купола строят и стоят..

Двумя куполами))
У меня то есть пару фоток. Но пожалуй спрошу добро у Антона... после как появится в скайпе.

О как, даже практическая реализация есть. Было бы интересно узнать "практические" впечатления.

Проект под названием "кепка"))
А второй каркас он сделал чисто на продажу, и судьба его пока не известна.

купол 025.jpg [ 450.38 Кб | Просмотров: 8011 ]

купол 028.jpg [ 370.47 Кб | Просмотров: 8011 ]

Фото-0087.jpg [ 415.33 Кб | Просмотров: 8011 ]

купол 029.jpg [ 443.54 Кб | Просмотров: 8011 ]

Фото-0063.jpg [ 367.2 Кб | Просмотров: 8011 ]

Ура! У меня есть единомышленники!

Позволю себе предложить такую модификацию коннектора.
(воспользуюсь рисунком из этого топа)



1. Заменяем болты 1 на шпильки с резьбами с двух сторон и длинее ширины ребра
2. Утапливаем шпильки в ребро, выбрав заранее канавку.
3. Скобы становятся прямоугольными, плотно прижимаются к торцу ребра и плотно прижимают шпильку.
Можно дополнительно со стороны скобы фрезернуть шпильку, сделав ее плоской.
Можно в середине шпильки просверлить отверстие через нее и скобу и тем самым дополнительно закрепить в ребре.
4. Кольца 3 удаляем. Сборка идет на две шайбы (с отверстиями под шпильки) - снизу и сверху. Удобно сперва делать сборку на нижнюю шайбу, а когда в узле будут все ребра - добавлять верхнюю.
5. Пространство между шайбами заполнять твердым материалом (варианты: пробка дубовая, цементная смесь... и пр.)

Так будет очень технологично. Все детали просты в изготовлении. Ребра со шпильками собираются заблаговременно. Крепления на шайбы быстрое.

Сомневаюсь что кто-то что-то поймёт без картинки

привет изобретателям коннектор клевый но вопрос в чем, на сколько от края доски стоит полоса?, на разрыв доски не повлияет? и не нужно ли заполнить пустоту в двух отрезках труб???

а чё, похоож

шучу, на самом деле не наш случай, video

Условие в 5,5 диаметра соблюдается. Так что доска не рвется. А заполнять пространство надо утеплителем - эковатой либо пеной. Жесткости колец вполне достаточно при стенке в 6мм.

так какой коннектор на ваш взгляд лучше "двусердечник" или "сокол" там и сям есть свои плюсы и минусы.
В соколе надо:
2 полосы подгонять сверлить
4 болта с шайбами и гайками
итог ВЕС КГ.
в двусердечнике:
1 полоса подгонять сверлить
2 болта с шайбами и гайками
но 2 трубы
итог ВЕС чуть меньше

Но... Количество болтов должно быть сопоставимо с предполагаемыми нагрузками. Это из минусов данного уза
Из плюсов - в случае двусердечника, количество болтов можно прибавлять, уменьшать.
То есть, я бы убрал из Вашего списка сравнение по болтам и гайкам в дереве. Это, по большому счёту, не считается.

А так в целом на ваш взгляд какой лучше для диаметра 8,8 метра
при условии что доска 150*50 мм.???

Лучше то, чего нет! Вашем случае я бы отказался от коннекторов.

Лучше как удобней.
"Сокол" лучше применять для 200 доски, иначе нужно изменять высоту трубы. В таком случае двусердечник больше подходит.

Очень интересная конструкция.
Коллеги, подскажите, получила ли она развитие? Проводились ли испытания? Как проявила себя на практике?

Так ведь вверху есть фото построенного купола. Там же и отзывы были кажись

Идея для двусердечника
Можно использовать подшипники (внутреннее или наружние кольца) так как метал здесь прочнее да и по цене может быть дешевле ???