Что такое безконнекторное соединение Cone иллюстрирует последняя картинка.

Предлагается оконцовывать брус ребра как показано на первой картинке.
То есть:
1. Сначала делаются заготовки, как для трубного соединения Рiped с радиусом трубы равным нулю.
2. Далее подобно соединению Cone отрезается левый (или правый, но всегда одной ориентации) скос, второй скос при этом оставляется таким какой и был у Piped.

Профит:
1. проще реализовать один сложный отрез, против двух для Cone,
2. углы стыковки примыкающих ребер - прямые, то есть для можно применить металлический уголок, например.

Предлагаю участникам обсудить идею.

IMG_20120911_120559.jpg [ 837.37 Кб | Просмотров: 20606 ]

classic-Cone.png [ 12.01 Кб | Просмотров: 20608 ]

Котяре просьба, или кто может, если заинтересовала тема - сделать иллюстрацию 3d.
Сам безрукий в этом плане.

Не скромничай, математик...))))))))))))))

Это ты имел в виду?

Только вот для трех лучей узел, ну да, для шестигранников.

1.jpg [ 92.12 Кб | Просмотров: 20585 ]

2.jpg [ 117.32 Кб | Просмотров: 20585 ]

3.jpg [ 78.24 Кб | Просмотров: 20585 ]

4.jpg [ 72 Кб | Просмотров: 20585 ]

))) о чудо! Андрей спасибо!
Теперь наглядно, не нагляжусь никак.

Расчет добавил в калькулятор http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Fuller_ ... eams100x40

Напомню - соединение актуально только для фуллеренов.
Назвал "Нос", ибо похоже на него.

Параметризацию позже сделаю, пришлось ускориться, ибо начал уже пилить...
Для выбранного мной способа напила (дисковой ручной пилой) пока ощущение, что будет проще (и точнее), чем напилить Cone. Дело в том что Cone подразумевает 2 сложных (под двумя углами) отпила, а Nose - один простой (как для Piped с нулевой трубой) и один сложный.

П.С. Как же приятно называть идеи, тщеславие в восторге =)

опубликуйте пожалуйста фотки для общего доступа
чтобы более полно осмыслить данную конструкцию

Не понял. Не видно фоток в теме?

фоток пиления и возведения конструкции - опытные испытания в полевых условиях

Ок. В течение месяца планируется, а пока только 40 piped отпилил, впереди еще 145 piped и 185 сложных отпилов...
Начну возводить и выложу.

Можно ли добавить в калькулятор и вариант фуллерена с равными ребрами. О нем можно читать здесь http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=15051#p15051.
Описание изобретения ниже.

descriere_patent.rar [41.75 Кб] Скачиваний: 315

Ничего не понял, если можно ссылками лучше делиться, с .doc не имею дела и счастлив... слышал там вирусы прячутся =) Открыть не смог, в общем.

Блин, CiuDum, ну ты мастер всем головы морочить))))))))))))))))).

Выдаешь обычный футбольный мяч за изобретение))))))))))))))

Написано несколько страниц текста с описанием построения, хотя оно делается элементарно за пару шагов.

Фигура давно известна и не представляет интереса по причине малости граней - 32. Для сравнения разбивка 4V дает уже 320 граней!!!

3.jpg [ 110.64 Кб | Просмотров: 20233 ]

1.jpg [ 77.65 Кб | Просмотров: 20233 ]

2.jpg [ 68.68 Кб | Просмотров: 20233 ]

Кстати, если срезать вершины у предыдущей фигуры, то образовавшаяся фигура все равно будет состоять из ребер одной длины, но уже будет иметь 92 грани.

Все грани будут правильными многоугольниками: шестиугольник, пятиугольник и треугольник.

4.jpg [ 101.88 Кб | Просмотров: 20229 ]

Спасибо за разъяснения…
Вот в формате pdf то что нашел (и писал) по этому вопросу.
Ведь пишут что это было изобретено недавно?... ( http://www.osim.ro/publicatii/brevete/bopi_2010/bopi_inv_04_2010.pdf на странице 29 )
Поинтересовался этой конструкции потому что оно имеет все ребра одинаковыми.
И конечно хорошо когда частота выше...

descriere_patent.pdf [179.63 Кб] Скачиваний: 397

sfera.pdf [542.16 Кб] Скачиваний: 348

articol.pdf [1.34 Мб] Скачиваний: 622

Одинаковость ребер по длине дает очевидное преимущество по количеству типоразмеров (один), но только когда форма ребер зависит только от длины (и радиуса, разумеется). Например, соединение Piped http://acidome.ru/lab/calc/#1/1_Fuller_ ... eams100x40
Но это не единственный путь.
Меня больше интересует соединить ребра впритык (без коннектора), при этом конфигурация ребра зависит от соседних узлов, под каким они углом (углами) и т.д., в результате больше типоразмеров получается.
http://acidome.ru/lab/calc/#1/1_Fuller_ ... eams100x40

Хочу найти способ дешевле их производить, чтобы начался бум, треш и угар повсеместного купольного строительства. Обойтись только деревом и метизами по стоимости думаю оптимально. Надо только подточить чертежи/технику производства.

http://www.facebook.com/media/set/?set= ... &failure=0
Начало.
Напилил по схеме Piped ребра.
Правда, допустил ошибку (сказался недостаток опыта), отмечал отступ для угла пиления торца из расчета ширины стопки - 10 штук бруса, а совмещал стопку по последнему брусу с внутренней стороны =((
В результате имею ~ на 0,6 градуса больший (то есть уже не исправить) отпил.
Это даст где-то 0,7мм не схождение ребер со стороны центра. Надеюсь, это пустяк.

Хорошая ошибка, ибо натолкнула на интересные мысли. В данном проекте менять уже не буду, но на будущее...
Данный Nose (назовем скромно "классический") при оконцовке ребра требует 2 отпила: под одним углом (простой как у Piped) и под двумя углами (скос наподобие Cone).
Так вот, это не единственное решение. Опишу еще два варианта-модификации Nose, рисовать особо не получится, т.к. снаружи они будут выглядеть абсолютно идентично. Встречайте:

1) Так как ребра касаются парно скосом одного и Piped-торцом второго (при этом обладатель Piped-торца упирается в скос перпендикулярно), то напрашивается упростить Cone-скос, а именно: пилить его только под одним углом. А "потерянный" угол добавлять к углу Piped-торца. Тогда они опять сойдутся 1 к 1, только отпилов уже - два простых. То есть наклонять диск уже не надо будет.
Недостаток, очевидно, будет обнаружен с внутренней стороны соединения, там будет немного пустоты в форме трехгранной пирамиды. Своеобразный привет Joint-у =)

2) Похоже на 1-й вариант, только избавляемся от Piped-отпила (который в общем не очень напряжен, но пилить доски под 90 градусов конечно гораздо проще - это жирный и единственный плюс.
Piped-угол перекидывается на скос, и получаем 1 сложный отпил под каким-то диким углом диска, типа 10 градусов для фулерена 2-й чистоты. В принципе это не страшно.
Тут, похоже, тоже будет пустота как в первом случае, наверное больше она будет.

Все это потрогать можно будет позже.

наверное всё же без картинки тут не разобраться))

)) да уж. Придется подождать прогу.
Насчет 1) смысл в том, чтобы избавиться от двугранного угла в скосе у Носа - так понятно? =)))))) он будет просто прямым углом.

без изображения тяжело понять

неохото вливать килотонны психической энергии мозга
чтобы просто понять

кажысь пустоты и зазоры почти неизбежны не только математические но в большей степени практически - в результате неровного отпила

Порция фоток процесса пилежа.
Результат пока радует, складывал 3 ребра - зазоров не заметил вообще, позже запечатлю при сборке.
http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 110&type=1

Вот схематичное изображение принципа соединения Nose, буквами отмечены

скосы (они же срезы, отрезы, отпилы):
A. Piped-подобный
B. Cone-подобный

Как видно на схеме, стыкуются между собой только скос A к скосу B, то есть не "B к B" и не "A к A".
При этом, скос A определяется только двугранным углом (обозначены на схеме знаком Г).
А вот скос B определяется двугранным (Г) и (единственным обозначенным на схеме у левого ребра) плоским углом.

Надеюсь теперь понятна идея упростить конфигурацию отпила аж из 3-х углов до 2-х.
А именно - два варианта:
1) у скоса B убираем угол Г (он будет прямым), при этом мы его просто должны добавить к смежному скосу A соседнего ребра, с которым данный скос B слипается (стыкуется, соединяется).
2) то же самое только наоборот - пропадает классический скос A - но это экстремальный вариант... интересен он тем, что косой отпил будет вообще один.

Пока стоп. Понятен ход мысли?

Долго вникал... не уверен шо я понял правильно)))
Хочу уточнить - получается торец А будет 90градусов по отношению к длине ребра, и 90 градусов по отношению к ширине ребра? Получается что извращаться, запиливать под двумя острыми углами лишь торец В?

Это точно насчет 2-го варианта.
У обоих этих вариантов есть минус: если смотреть со стороны центра сферы на соединение, то обнаружится пустота между ребрами. То же самое как у соединения Joint, пирамидка пустоты будет в форме 3-х гранной пирамиды. У 1-го варианта оптимизации небольшая, у второго будет иметь "дикие" размеры, на примере фуллерена 2-й частоты:
в 1-м случае корректировка двугранных углов (отличие от классического Nose) 2-4 градуса,
во 2-м случае корректировка будет на угол Piped, то есть порядка 6 градусов.

На такой угол будут отклоняться от радиуса боковые грани пирамиды-пустоты. 2-й вариант мне не нравится. 1-й симпатичнее оригинального Nose, при минимальном отклонении от оригинала все отпилы можно выполнить без наклона дисковой пилы.
Извиняюсь за много слов.

Похоже? (доска 100на50мм) У меня кстати без "пирамидок"...

нос_1.jpg [ 121.89 Кб | Просмотров: 19951 ]

Судя по картинке пустота должна быть (но картинке не понятно, что с другой стороны происходит), а должна быть потому, что если ребра стыкуются без зазора то центральный стык, - линия вдоль радиуса (стык скосов A и B), где 3 ребра касаются между собой, - должен быть в плоскости (по середине толщины) каждого ребра. А у тебя у ребер не видно такой линии. По крайней мере у дальнего ребра линия эта набок положена - но так и должно быть во 2-м варианте. То есть пустота тогда должна быть. Потому что ее не может не быть, от противного.

Прошу прощения)) небось мозг чуть не вскипел))) Да пирамидка есть, я в самом конце не утрудился перевернуть модельку. Я просто их несколько сделал, они мне не понравились, переделал...крутил их вертел как хотел да чего-то пирамидку не заметил. А тут вдруг нате - есть))

Гут, Котяра, а можешь картинкой этот вопрос закрыть? =) Нравятся твои картинки...
И просьба - попробовать первый вариант изобразить, там "пирамидка" значительно меньше, где-то раза в 4 по объему...

Первый вариант это какой?)) я вкрай запутался, и тебя сейчас запутаю))) Если речь идёт о моём описании, то там описывался один и тот же вариант)))
Первый вариант это наверное где одна (грань В) с двумя острыми углами, и вторая (грань В) с одним острым по отношению к ширине и тупым углом по отношению к длине?
Запросто

нос пирамидка2.jpg [ 180.95 Кб | Просмотров: 19914 ]

нос пирамидка.jpg [ 178.52 Кб | Просмотров: 19914 ]

Нарисовал не то, похоже на третий вариант... Вот описание 1-го варианта

Двугранный угол скоса B становится прямым, а чтобы все сошлось как-надо - этот же угол добавляем к примыкающему скосу A.
Умозрительно понимаю процесс проектирования так:
1) надо в редакторе сначала сделать просто Nose,
2) двугранный угол скоса B сделать прямым у всех,
3) изменившимися плоскостями скосов B подрезать смежный скос A.
При этом плоский угол остается какой был у скосов B.

PS. А фишка 1-го в уничтожении двугранного угла у сложного скоса B, профит большой - все отпилы можно сделать прямой пилой, не наклоняя диск. При этом "пирамидка" будет минимальной.

Нарисовал как понял. А именно чтоб каждый запил был под углом но без наклона режущего круга -"одноугловой" рез

нос5.jpg [ 76.94 Кб | Просмотров: 19894 ]

нос7.jpg [ 236.07 Кб | Просмотров: 19895 ]

нос6.jpg [ 254.07 Кб | Просмотров: 19895 ]

нос4.jpg [ 577.97 Кб | Просмотров: 19895 ]

нос3.jpg [ 391.24 Кб | Просмотров: 19895 ]

Браво! Это и будет 1-я модификация Носа.
Думаю как назвать соединение, есть вариант? =)

Я думал ты уже назвал его Носом :))
единственное что оно мне напоминает -свастику-коловрат ))

Нос это уже почти история... он суть без промежности этой... "пирамидки".
Может как-то так и назвать, с намеком на треугольный сюрприз? =)
Коловрат мне не нравится слишком абстрактно, им можно мильон вещей назвать, надо конкретнее. Спасибо за рисунки, реально пропёрся, думал увижу только когда реализую в калькуляторе =)

два готовых названия)
Тетраэдр http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%8D%D0%B4%D1%80
Трискелион http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD

Обыграл я вашу идею на примере самого простого фулерена (футбольного мяча). Сначала, честно признаюсь, думал, что ничего не получится, но потом убедился - все выруливается, ну по крайней мере на этой простой частоте. Поздравляю, смотрите картинки.

Сомнения были из за разницы в углах между лучами на стыках пяти- и шестиугольников (см. картинку), (в вашем случае все углы были 120 градусов, а реальных фулеренах это не так), но тем не менее удалось соблюсти заданную вами ортогональность всех запилов.

Конструкция состоит из двух типов досок-ребер. Красная доска имеет одинаковые, но развернутые на 180 градусов запилы. Синяя доска имеет различные запилы на каждом конце.

Соединение можно назвать "ОРТОКОН" с намеком на взаимную парную ортогональность всех запилов.

10.jpg [ 155.19 Кб | Просмотров: 19866 ]

11.jpg [ 132.25 Кб | Просмотров: 19866 ]

13.jpg [ 123.16 Кб | Просмотров: 19866 ]

Тертаэдр тут боком как бы.
Трискелион ошарашил, не знал такого слова=)
Что-то в этом есть. Еще вариант - Тринос, но он не отражает "спрятанную от глаз пустоту".

Андрей, тут аж 3 идеи было: сначала Нос, а потом 2 модификации по номерам (у которых название в поиске).

Симпатично. Имхо, это на замену Носа, который уже назван.

Кстати! У модификаций пустота внутри - преимущество, торцы открыты и дерево при желании можно не закрашивать в этом месте, чтобы дышало.

Я смоделировал 1-ю модификацию Носа, ту где все резы без наклона диска (с пустотой внутри).

Пустоты ожидал меньше у 1-го.
Имхо, он фаворит в случае Носа, не находишь?
* Задумался как его впихнуть в калькулятор...
** Думаю к ре-дизайну выбора параметров присовокупить, намечается. Осваиваю knockout для этого и думаю в будущем для расчетов на underscore перейти. JS растет неподецки.