Именно такие для геодезика не подойдут, поскольку в геодезике отверстия в шарах расположены под разными углами от узла к узлу.

небольшой конектор

slide1.jpg [ 176.15 Кб | Просмотров: 31599 ]

Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Заинтересовал вопрос - можно ли в каркасе вместо деревянного бруса применить алюминиевый профиль ("тёплый" профиль с полиамидной вставкой). Будет ли при этом иметь место упрощение конструкции коннекторов (уход от соединения металл-дерево)? Если этот вопрос уже обсуждался на форуме - дайте, пожалуйста, ссылку.

Поднимался вопрос об использовании перфорированного оцинкованного термопрофиля
viewtopic.php?f=2&t=4&start=600

Благодарю!

Как полагается новичку) Подкину, парочку вариантов коннектора)

connect_B.jpg [ 16.79 Кб | Просмотров: 31445 ]

connect_A.jpg [ 15.3 Кб | Просмотров: 31445 ]

Коннектор "B" в разрезе.
Для V3, надо 4 типа пластин лучей 62.2, 55.7, 60 и 72 градуса. Плюс зажимная шайба.

connect_B(knifed).jpg [ 58.07 Кб | Просмотров: 31434 ]

Прикинул крой лучей на листе, плазморезка 40р. п/м.
Резка одного луча вместе с дырками под крепеж доски, встанет ~20р.
+Гибка лучей, набор паунсонов для пресса, в случаее V3 - 4типа.
Шайба зажимная, надо найти подходящую заготовку, одна операция растачивания на токарном.
Параноики, свободное пространство в луче, могут заполнить например бетоном или полимером.

Хорошо что не угасает желание найти новые эффективные варианты соединителей. Продолжаем путь к совершенству.
Некоторые замечания к предложенных вариантов:
Крышечки соединителя варианта В нужно изготовить на токарных станках. Это удорожает конструкцию.
Крышечки варианта А соединителя тоже нужно резать лазером или гильотиной, либо дорого, либо увеличение отходов.
Будет сложно собрать очередную балку в соединитель, нужно будет открутить болт, вставить и закрутить обратно, на высоте это сложно и возможно опасно.
Надо продолжить...

Вариант А просто иллюстрация идеи.
По варианту В. зажимная шайба одинакова всегда, и компактна в пересылке. Поэтому надо найти масового производителя, а там токарка ЧПУ или литье.

Сборка коннектора осущесвляется заранее. Дерявяшка крутится потом, как принято при сварной конструкции.
Зажим лучей шайбами если нужно можно ослаблять например при замыкании контуров.

P.S. Я ставил себе задачу высокой технологичности производства, при максимальной простоте и повторяемости деталей. Усложнение зажимной шайбы, для возможности монтажа лучей на весу, реально только в случае совсем массового производства этого элемента.

На картинках 1-а клетка равна 1-у см. Доска 5х10 соответственно.

А если приморочится с массовым производством, то вероятно лучше лить рычаг качения, аналогичный передней подвеске автомобиля. Как на картинке.

Центральную пластину и ушки на брус, нужной конфигурации, кустарно изготовить не проблемма.
А рычаг, будут покупать сотнями, если цена нормальная будет. Ибо им такое нагородить можно)

Технолога бы по металлам (сорта, закалка/отпускание) и на кикстартер))

Набросок сделан на скорость, за массивность конструкции не пиннать. Если надо, то можно перерисовать более приближенно к реальным требованиям. Тоесть, тонкикй и с ребрами жесткости. И поскольку крепление ушек произвольно к оси доски, то сместив их во внешнюю часть радиуса, можно на внутреннем радиусе практически сомкнуть торцы досок my_connect.jpg [ 35.14 Кб | Просмотров: 31388 ]

Здравствуйте уважаемые форумчане! Прежде всего большое спасибо за такую массу полезной информации. Хочу построить купол для постоянного проживания, сначала маленький V3 7/12 7 метров диаметр, потом, наступив на все грабли, побольше. Этим летом построил теплицу V2 1/2 5м брус, армированая плёнка, монтажная лента. Куски ленты крепил на болт посредине типа звёздочки и к брусу саморезами. Ну очень бюджетно получилось, но очень хлипко. Опыт - великая вещь, много для себя выяснил. Хотя теплица пока стоит, не развалилась, посмотрим как эту зиму переживёт.
В последнее время жёсткая экономия стала моим политическим кредо, поэтому 61 коннектор за 85 т.р. для меня перебор. Поэтому традиционно полез изобретать коннектор ))). Критерии всё те же, дёшево, можно сделать на коленке, лучше из готовых запчастей, не сложно и удобно. Не сразу нашёл раздел "соединители" ))) долго удивлялся что так мало на форуме информации про коннекторы ))))) зато когда нашёл.....
Идея такая: (она не новая, но обсуждения в таком ключе не видел)(и ещё, образование не инженерное, просто здравый смысл, тапками просьба не кидать)
Задача была сформулирована таким образом: простой узел легко соединяет доски в процессе монтажа и надёжно соединяет доски друг с другом, не даёт им разрываться и ломаться после сборки.
Первая часть соединение в процессе монтажа может выполнять "колхозный" коннектор, труба+лента. Доска на сжатие торцом упирается в трубу, запил под одним углом, монтироваться должно не сложно (хочу ещё одну тепличку этим способом собрать, заодно и попробую). Вот на разрыв-прощёлкивание оно мне кажется менее надёжным (всё на вскидку, поправьте если ошибаюсь) и крепление в ребро не есть гуд. Если к этому соединению уже после монтажа добавить круговую стяжку. Как в варианте "узловое соединение троссом". Тросс стальной давно на ум просился. Плюс металлические накладки под него. Еще не продумал систему стяжки тросса, но думаю это решаемо не очень сложным способом. Предварительно выглядеть должно примерно так: Просьба к гуру посмотреть на это с точки зрения сопротивляемости к нагрузкам. В изготовлении должно быть бюджетно и не сложно.

трос + накладки лишнее.

У меня создалось впечатление, что Вы не смотрели тему "Изобретательское задание на Универсальный соединитель".

Да, вы правы, не дочитал её до конца, думал там обсуждение шарнирного металлического коннектора идёт. Прочитал, сильно конечно. Мозг опять пришёл в движение и это здорово :) деревянная гайка и уголки это сила, и так просто. А вот с запилами под нужными углами у меня всегда беда была, поэтому и искал решение где запил под одним углом. Пойду теперь в ветку про кружально-сетчатые оболочки. Тоже идея интересная. Спасибо.

Добрый день!
Тема действительно очень важная и интересная, но я вынужден просить извинения за своё длительное молчание в этой теме. К сожалению, возникли серьёзные семейные проблемы, которые сказываются на моей активности в форуме.

подскажите пожалуйста размеры, чёртёж "стандартного" коннектора. купол: http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R6_beams_200x50

Чертежи других узлов, вряд ли найдёте viewtopic.php?p=23540#p23540

Доброе время суток. Внимательно поизучал форум, нигде не встретил упоминания об использовании тросов в качестве коннекторов. Если тема обсуждалась, то натыкайте носом если нетрудно.
Ниже попытаюсь прицепить свою идею. Кто знаком с нунчаками нового ничего не найдет :)
Соединение особенно хорошо для труб, но вполне применимо и с брусом. Количество сходящихся элементов не ограничено. Материал троса на Ваш вкус от проволоки до пружин и резинок. В центр просится шарнир, но можно и без него.

- Идея этого стягивателя понятна и осуществлена мной в конкретных успешно применяемых устройствах, в которых вместо тросов применены другие железки.
- То, что на Вашей картинке, требует существенной конструкторской доработки.

Да, конечно же на картинке только концепция.
А где можно посмотреть на Ваш вариант?

Мои варианты можно увидеть в темах "Задание на изобретение универсального соединителя" и "Оптимизация купольных каркасов". Только там Вы не увидите тросов. У меня идея стягивания рёбер в узле реализуется иначе.

Понял. Пошел читать.

Ребята! Всем, доброго времени суток!

В общем, я как многие из тут присутствующих подсел на понятие «Купол»

Просмотрел кучу видео в интернете, порыл информацию!
И в чем то ужаснулся!

А именно! Коннекторы, цены на Коннекторы!
Так к чему все это, времени все прочитать на форуме нет! Если что извините за повтор или если тема обсужденна!
Многие виды коннекторов я считаю:
А: неорправданны
Б: лишние затраты

Я не буду подкреплять формулами, свои умозаключения, всего лишь все рассмотрю на бытовом уровне, и на уроках физики и математики!
И так! Возьмите линейку в руки, широкой частью так чтобы ее ребро было, параллельно пола!
Зажмите ее двумя пальцами побокам и второй рукой кочните край линейки! Трудновато? Не особо верно ж?
Ну а теперь не меняя положения линейки возьмите ее двумя пальцами сверху и снизу! Кочните! Туговато? Я бы сказал значительно!

Ну а теперь представьте, что эта линейка ребро купола! Что мы увидели из выше описанного! А то что при равной силе на удержание, ребро при закрепление его в коннектор (пальцы) .наиболее податливо нагрузке! Из уроков физики мы знаем что все тела стремятся упасть вниз! Соответственно! Крепление с боков мало эффективно, более подвержено нагрузке! Или же следующее при креплении в торец ребра! Коннектор , может быть слабее, чтобы справиться с теми же нагрузками что и при боковом креплении! Что это значит? Уменьшение общей массы коннектора! Увеличение той которую может выдержать купол (т.к. Коннекторы облегчились а жесткость купола не изменилась!

Теперь давайте проведем другой опыт! Возьмем Две рейки напоминающие линейку (как пример) вкрутим в них по саморезу равной длинны! В одну в ребро, в другую в бок (широкую часть)! Саморезы равной длинны и оставим по 0,5-1см с наружи! Ударим молотком по ним! Смысл думаю понятен! Рейка с саморезом в боку наиболее подвержена тому чтобы треснуть! Итог! Снег давит на купол, как молоток на саморез и ребро купола куда прочнее, т.к. ударив по рейки с боковым креплением она треснула! А при саморезе в ребре деформация рейки минимальна!

Вот два примера! Умозаключения! Которые конкретно мне говорят о том, что Коннекторы с боковым креплением, менее убедительны! И Неоправданные в своей цене!

И на последок возьмите доску 20х100х2000 и попробуйте сломать о ногу ударив по ребру и ударив плошмя! Итог… ребро крепче! Да ребро купола не будет биться во плашмя! Но при нагрузке снега! 4 болта крепящии к Коннекторы ребро будут лишней нагрузкой для доски!

Спасибо за внимание! Повторюсь мои умозаключения! Но возможно кому то помогут

Добавьте к урокам физики немножко теплотехники (мостики холода, к примеру),
а к урокам математики добавьте немножко технологии.
Потом к своему бухгалтеру сходите..
А в целом ход Вашей мысли мне нравится.

Думаю попробовать такой коннектор для кружально-сетчатой конструкции сферы. Фанера 4 мм, напиливается на лазерном резаке с чпу (благо таковой имеется) сразу с отверстием. И склеивается "пачкой" нужной толщины обычным столярным клеем. В стальной трубе (квадратное сечение) делается отверстие и всё это свинчивается обычным болтом. Теоретически, должно быть достаточно прочно.

коннектор ок.jpg [ 22.26 Кб | Просмотров: 30696 ]

Коннектор с трубами.jpg [ 30.24 Кб | Просмотров: 30696 ]

коннектор.jpg [ 27.66 Кб | Просмотров: 30696 ]

а можно картинку фрагмента сетки и с этими коннекторами?

вообще кружально-сетчатые конструкции тем и хороши, что можно обойтись вообще без коннекторов

Вот такая сфера. Каркас - гнутые стальные трубы. По проекту важно что бы они крепились именно "встык", то есть не в нахлёст (что для кружально-сетчатых норма). Просто каркас потом по проекту усиляется "клеёной древесиной" опять же из нескольких слоёв фанеры. Получается комбинированная балка из стального "сердечника" и двух "полочек" из клеёной древесины. В "деревянном слое" тоже имеется свое крепление.

Сварку отбросил - потому что нужна сборно-разборная конструкция.
Всякие торцевые обжимы, хитрые срезы торцов стальных балок отбросил - потому что для меня это сложнее в производстве и требует больших трудозатрат.

Полюса сферы крепятся на том же принципе, только уже восьмилучевой "клеёной плашкой".

коннектор.jpg [ 108.46 Кб | Просмотров: 30659 ]

Был простой вариант узла крепления "в середину балки", собственно он и остался для промежуточных балок. И на этом узле можно было бы собрать почти всю сферу кроме полюсов, но тогда нужен был бы соединитель двух торцов труб (вставка-втулка), и это решение удваивало количество коннекторов, что не критично, плюс соединение "в середину балки" при монтаже показалось не очень удобным. Пока остановился на крестовых коннекторах.

Можно применить для крепления и покупные уголки строительные, тогда меридиональные части купола можно делать целиком.
Если каркас был бы полностью деревянным, то можно было использовать такой принцип.

14167644979430.jpg [ 58.76 Кб | Просмотров: 30645 ]

Да, с деревом всё проще. Но по соотношению прочность/вес, по удобству производства/транспортировки/монтажа/демонтажа - дерево сильно проигрывает металлу, а металл пока проиграл в моих прикидках "комбинированному" варианту.

Если бы каркас был полностью деревянным, да ещё и "неразборным" - можно и вообще без коннекторов обойтись, например, несколько полосок фанеры просто внахлёст клеить-свинчивать и порядок. Типа кирпичной кладки. И даже сборную конструкцию можно было бы, сделав на торцах "слоистых" балок выступы типа как в кирпичной кладке. Но это геммор изрядный, в т.ч. и при монтаже-демонтаже. Вставлять все эти "гребёнки" друг в друга... Хотя может и нечего, надо попробовать.

безконекторка.jpg [ 40.53 Кб | Просмотров: 30639 ]

Или вот так. Очень простое решение;)

крест безконнекторный.jpg [ 37.1 Кб | Просмотров: 30638 ]

Если решите делать сферу целиком из метала то удобно применять тавр (т-образный профиль).
Если сделать её из склеенных фанерных полос, то их можно делать с переменной толщиной по высоте. Нижняя часть сферы (купола) потолще (побольше слоёв), верхняя-поуже (поменьше слоёв). Примерно как на фото.

top of dome.JPG [ 268.33 Кб | Просмотров: 30594 ]

Такой фанерный уголок, подойдет для крепления, если только горизонтальные ребра, будут ориентированы параллельно основанию.
Что несколько осложняет дальнейшие работы ...
Если же горизонтальные ребра, будут ориентированы по направлению радиуса (к центру сферы), то они будут приходить к вертикальным ребрам, под углами отличных от прямых.
Соответственно прямая фанерка здесь уже не прокатит.
Мы в принципе разработали на досуге фанерный коннектор для трапециидального купола.
Но получился он довольно дорогим в изготовлении, и ушел пока в стол...

Есть и другие способы построить подобные балки (фермы)
например по технологии Митек:

На базе шаровой для автомобиля. Разные варианты коннекторов. Старые шаровые практически можно найти бесплатно. Такое крепление может выдержить несколько тон. Чертежи, как можно использовать.

Screenshot_20191226-170812_Skedio-576x1184.jpg [ 178.25 Кб | Просмотров: 18662 ]

Screenshot_20191226-170404_Skedio-576x1184.jpg [ 200.86 Кб | Просмотров: 18662 ]

Ещё вариант на базе шаровой

Screenshot_20191226-172438_Skedio-576x1184.jpg [ 214.59 Кб | Просмотров: 18662 ]

Третий вариант

Screenshot_20191226-173206_Skedio-576x1184.jpg [ 195.57 Кб | Просмотров: 18662 ]