Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

КОННЕКТОРА, УЗЛОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, ЗАМКИ

1kotiara82 [24.01.2011 — 15:42]: Тема заведена для просмотра, обсуждение коннекторов, узловых соединений-замков.
Цель этой ветки - стянуть все возможные варианты, картинки, чертежи, фотографии, идеи что касается узловых соединений-крепежей-замков, коннекторов. Для более удобного и быстрого просмотра всех возможных вариантов. Это как дизайнер - налистается журнальчиков, впитает идеи, а там гляди и свою родит. Да и выбрать себе подходящий удобно.

[Тема была перераспределена на мелкие темы] (см. форум "Коннектора")

2kotiara82 [25.01.2011 — 19:24]: "Бочонок" - Был предложен eire
как(я так понял) замена всевозможных клеёв для шпилек торцевых.

Вложения:
стяжка3.gif
стяжка3.gif [ 13.23 Кб | Просмотров: 29647 ]
стяжка2.gif
стяжка2.gif [ 12.21 Кб | Просмотров: 29647 ]
стяжка.gif
стяжка.gif [ 12.86 Кб | Просмотров: 29647 ]


3kotiara82 [25.01.2011 — 20:09]: Ну этот... чёртишто, стыдно и показывать
Изображение

4kotiara82 [25.01.2011 — 20:11]: Камарин вариант крепления готовой панели -
камара писал(а):
камара писал(а):
Принципиально примерно так. Частота 5. Но есть некоторые тонкости. Внутрь панели влезать и манипулировать ключами среди минваты в моем варианте не требуется.
Недоработанный эскиз.
То же выполненое в пайнте
Изображение


5kotiara82 [25.01.2011 — 20:20]: Здесь Камара сам раскажет
камара писал(а):
Мой вариант купола из готовых панелей с наклеенной кровлей и утеплителем надеюсь понятен из разреза по стыку панелей .

Изображение

Некоторые пояснения.
У панелей обе обшивки из 12-15 мм фанеры рабочие. Ребра изготовлены из доски 40х150 (200мм) . Утеплитель толшиной 120-150 мм. Обшивку крепить на эпоксидном клее с поджатием саморезами. Панели в цеховых условиях сверху поклеить кровельным ПВХ. Для удобства и точности монтажа в ребрах панелей просверлить по шаблону отверстия для штифтов как делают в мебели. Просверлить направляющие отверстия для длинных саморезов тоже по шаблону.

При монтаже панели соединяются между собой саморезами завернутыми в ребра крест на крест с внутренней поверхности купола с шагом 300-400 мм. После монтажа швы зашпаклевать , на стык наклеить (приварить) ленту из того же материала.

И что бы это блестело "как у кота яйца" покрыть полиуретановым ультрафиолетоустойчивым лаком. Будет как конфетка.

Вес готовой треугольной панели со стороной 2 м площадью 1,73 м2 получится около 90 кг.
В том числе: Доска 40х150мм 8 п.м. - 29 кг.
Обшивка фанера толщ. 12 мм с двух сторон - 34 кг.
Утеплитель толщиной 120мм и плотностью 50 кг. м3 - 10кг.
ПВХ мембрана толщиной 2 мм с клеем - 10 кг.
И еще саморезы, эпоксидный клей, крепление утеплителя от сдвига.

Панели готовые не легкие. В одиночку не смонтируешь.

При монтаже возможно придется подстругивать ребра или наоборот вставлять прокладки из тонкой фанеры (МДФ), исправлять неточность монтажа и изготовления. Если набежала большая ошибка просто пропустить панель и продолжить монтаж. Панель изготовить по месту.


6kotiara82 [25.01.2011 — 20:24]: Вот ещё один замок для готовой панели Вечеслав придумал
Изображение

На что был мой ответ - вставить готовый оконный замок
Изображение

7kotiara82 [25.01.2011 — 21:20]: Для лёгких конструкций
Изображение[/quote]

8Иван [26.01.2011 — 08:37]: Во че нашел
http://www.frameconnector.com/

а здесь похоже нижняя часть крепиться уже на весу
http://www.coroflot.com/roger_hawkins/virtual-models-renders/12

9gomer [26.01.2011 — 10:24]:
Иван писал(а):
а здесь похоже нижняя часть крепиться уже на весу
http://www.coroflot.com/roger_hawkins/virtual-models-renders/12
По ходу проигрывает по надежности и скорости крепления любому варианту "партизана". Опять же верхний крепеж дает нам мост холода

Вложения:
322659_KOsu6fjcNmjqB3yAKPkSs_kWo.jpg
322659_KOsu6fjcNmjqB3yAKPkSs_kWo.jpg [ 25.64 Кб | Просмотров: 29585 ]


10kotiara82 [26.01.2011 — 12:46]:
Иван писал(а):
kotiara82 писал(а):
А как же с NSDишным коннектом? там те же яйца!
В NSDшном надо попасть в одну дырку. А в нашем в две. А судя по собственноручному ремонту авто - совместить болт с одной дыркой, значительно проще и быстрее, чем с двумя.

P.S. Названия прикольные стали появляться ))))
в эНСиДишном на самом деле их три :)) только здесь вторая направляющая за счёт чего нет напряга со второй. Но это всё ладно понятно... Но всёж есть одно отличие, на первый взгляд неприметное в УЗ Лтава, и Иван как раз обратил на это моё внимание. На рисунке это не показано, так как сложно в изобразить гнущийся метал под болтом. Задумка была изначально в зазоре между болтом и трубой(по горизонту)...в общем когда фиксируется болт(без дожима гайки)... узел телепается как х..й в ведре - болт не проходит в притирку к трубе, а с некоторым зазором(шляпка болта в притирку)
И что получается.. - после как узел зафиксирован, мы дожемаем болт, от чего рожки-пластины вгибаются во внутрь трубы, что в свою очередь поджимает брус к трубе... тем самым немного избавляемся от недостатка указаным выше Анреем.
Этот задум почему изначальный(?), а потому как у коннектора "ПЛтава" это была основная задума viewtopic.php?f=2&t=4&p=2330#p2330
Наверное рисунок подправлю...

11kotiara82 [26.01.2011 — 12:54]:
gomer писал(а):
Иван писал(а):
а здесь похоже нижняя часть крепиться уже на весу
http://www.coroflot.com/roger_hawkins/virtual-models-renders/12
По ходу проигрывает по надежности и скорости крепления любому варианту "партизана". Опять же верхний крепеж дает нам мост холода
Да этот ваще отвратительный :D ... там не то шо "партизану" ... проще и надёжней труба с полосой. Тут и на ребре метал и в боку метал...

12outmatrix [15.02.2011 — 10:09]:
Ra Manu писал(а):
По трубе интересно - на каком диаметре из расчёта толщины бруса если их шесть и конектятся под этот диаметр значит сумма шести толщин должна быть не менее периметра трубы?
Как раз менее. Труба должна быть более, потому как у вас между брусками углы не 60гр. В меньших углах они соберутся, а в больших разбегутся. Нужно учитывать чтобы в меньших углах брус не наезжал друг на дружку. Из ходовых размеров труб для 50мм бруса - 102мм, для 40мм - 89мм
Вложение:
pic.JPG
pic.JPG [ 20.13 Кб | Просмотров: 22726 ]


13Andree [15.02.2011 — 13:07]: Ничего простого в этом коннекторе нет. Все сложнее, чем в классике, да и держать такое не будет: полоса 1мм гнется руками.

1401010 [15.02.2011 — 13:33]: отилчный коннектор, отличный чертеж
америкосы делали из упоковочной ленты меньше милиметра и норм
мну делал из кровельного оцинкованного железа и прочность удовлетворительна
для легких тентовых конструкций

15Andree [15.02.2011 — 14:27]: "Классический" вариант предполагает закрепление обоих концов ленты, как минимум, двумя-тремя саморезами каждый из которых выдержит по килограм по сто нагрузки. При этом стальная лента будет работать на растяжение. Что будет препятствовать скольжению свободного конца этого "коннектора" я не знаю. То, что здесь нарисовано я бы назвал - "смерть монтажника".

1601010 [15.02.2011 — 15:03]: если нижний конец свободно болтатестя тогда мну согласен с Andree

17Manuylau [15.02.2011 — 21:40]:
Nexter писал(а):
Предлагаю к обсуждению коннектор...
Вложение:
Коннекторный узел (WEB).jpg
Кажется - что для небольшого мобильного купола эта конструкция должна предусмотреть некое крепление фиксатора который как пробка может выскочить от расшатывания и дёргания ветром. И затем всё должно быть идеально подогнано или оставить ход пластины для какой либо подгонки или регулировки?

18Andree [16.02.2011 — 09:18]:
Ra Manu писал(а):
Nexter писал(а):
Предлагаю к обсуждению коннектор...
Вложение:
Коннекторный узел (WEB).jpg
Кажется - что для небольшого мобильного купола эта конструкция должна предусмотреть некое крепление фиксатора который как пробка может выскочить от расшатывания и дёргания ветром. И затем всё должно быть идеально подогнано или оставить ход пластины для какой либо подгонки или регулировки?
"Крепление пробкой" деревянных конструкций не сертиицировано и в СНиПах не отражено. Это скорей из области виноделия. Из области безопасности известно, что незакрепленные концы нужно закреплять даже в "маленьких куполах" вроде палаток.

19evil_sergio [16.02.2011 — 12:59]: дополню тему еще одним найденным коннектором

Вложения:
US4534672-3.jpg
US4534672-3.jpg [ 94.69 Кб | Просмотров: 22575 ]


20urbino18 [16.02.2011 — 18:47]:
Nexter писал(а):
Предлагаю к обсуждению коннектор...
Вложение:
Коннекторный узел (WEB).jpg
Коннектор разрабатывался для небольших разборных куполов (D3, D4, D5), собранных из деревянных балок 40х40, 40х50, 50х50...
1. Фиксатор. Круглая болванка из дерева. Возможно заменить на отрез трубы подходящего диаметра (но усложнится установка/съем).
2. Кронштейн. Листовая сталь толщиной 0,75-1.0 мм. Толщина и размеры подбираются в зависимости от размеров купола, габаритов балок и труб.
3. Стальная труба. (Как вариант, можно рассмотреть и пластиковую трубу).
4. Балка.

Кронштейны крепятся к балкам двумя болтами (типоразмер - в зависимости от сечения балки). Возможно крепление 3-4-мя шурупами.
Коннекторы собираются простым защелкиванием кронштейна на трубе. После полной сборки купола (или одного узла) необходимо установить при помощи молотка фиксатор (1).
Достоинства:
1. На этапе монтажа не нужен инструмент.
2. Удобство демонтажа (выбить деревянный фиксатор и при помощи плоской отвертки поддеть язычок кронштейна).
3. Относительная простота изготовления.
Недостатки:
1. Подозреваю, что для крупных или капитальных строений в данном виде неприменим. При возрастании нагрузок нужно увиличивать толщину кронштейна, что приведет к трудностям со сборкой купола.
2. ?
При какой нагрузке сверху на трубу эта труба провалиться вниз?

гипотетически если внизу трубы будут приварены штырьки а в защелке пластины внизу отверстие то такой коннектор будет защелкиваться и сработает
Этот коннектор это обрезанная версия конннектора полосы через трубу.
но тот коннектор куда уж проще а этот не проще в изготовлении как бы это не казалось но и опасный имхо.

21Aulon [17.02.2011 — 07:32]:
Nexter писал(а):
Мне думается, что не опаснее коннекторов из кровельного железа.
Вот с этого места поподробнее. Где вы тут, на форуме, увидели коннекторы из кровельного железа?

2201010 [17.02.2011 — 08:55]: у мну два конца полосы коннектора на шурупах было

23urbino18 [17.02.2011 — 09:41]:
Nexter писал(а):
2 urbino18:
Цитата:
При какой нагрузке сверху на трубу эта труба провалиться вниз?
Я не понял вопроса. Можно уточнить о чем идет речь?
ну вот смотрим на чертеж. Сверху давим на трубу и она просто проскальзывает вниз.

24Andree [17.02.2011 — 10:10]:
Nexter писал(а):
2 Andree:
Цитата:
"Крепление пробкой" деревянных конструкций не сертиицировано и в СНиПах не отражено. Это скорей из области виноделия. Из области безопасности известно, что незакрепленные концы нужно закреплять даже в "маленьких куполах" вроде палаток.
Большое спасибо за Ваше острое желание помочь. К моему искреннему сожалению, у Вас не получилось не только помочь, но даже и рассмешить, хотя, судя по всему, именно это Вы и собирались сделать. Сожалею. Может, в другой раз получится лучше.
Вам уже не поможешь....:) Это заболевание лечится только практическим опытом, знаю по себе.
Писал же больше для тех, кто еще не разобрался и не способен пока отделить проверенные варианты коннекторов от плодов фантазии неуемных изобретателей.

25radius [17.02.2011 — 12:31]: если эти скобы-кронштейны сделаны из специальной упругой стали, а заглушка выполнены в виде встречных грибков на резьбовом соединении или шпилькой зафиксированных - варианты... такой коннектор для быстровозводимых конструкций вполне приемлем!
на трубу никаких нагрузок выталкивающих не приходится, а те что есть - будут давить как раз наружу...

критику коллеги навели чисто умозрительную :)
ты же видишь, Nexter, тут народ любит - "шоб на тридцать три болта и с прокладкою из снипов" :)))

26Andree [17.02.2011 — 12:47]:
Nexter писал(а):
Цитата:
Писал же больше для тех, кто еще не разобрался и не способен пока отделить проверенные варианты коннекторов от плодов фантазии неуемных изобретателей.
"Проверенные варианты коннекторов" - это тоже "плод фантазии неуемных изобретателей". Не находите? ;-)
Вовсе нет. Умение ограничить полет своей фантази реалиями материального мира (всякие там силы тяжести, трение, скольжение, прочность и прочие ограничения), ИМХО, ведет как раз к успеху. Древние на эту тему рассказывали сугубо актуальную историю про Дедала и Икара.

27Andree [17.02.2011 — 12:51]:
radius писал(а):
критику коллеги навели чисто умозрительную :)
ты же видишь, Nexter, тут народ любит - "шоб на тридцать три болта и с прокладкою из снипов" :)))
Совершенно верно, народ мы явно тормознутый, но без тормозов с техникой сам знаешь что происходит... :)

28urbino18 [17.02.2011 — 14:16]: ну вообще то спрашивая мнение нужно быть готовым что мнение будет критичным :)
Практика критерий истины. Сделать да посмотреть.
А критическое мнение тут в основном от того что ошибки чреваты не только потерей денег но и порой потери жизни или здоровья.
Проще всего похвалить. Да и от похвалы толку то мало. наоборот критика позволяет посмотреть на возможные упущения и доказать по крайней мере самому себе свою правоту.

29Aulon [17.02.2011 — 15:22]: В авиации есть такая присказка: небо начинается с земли. Поэтому обуздывать неуемную фантазию все-таки нужно. Практикой обуздывать :)

Все потому, что при генерации идеи и ее реализации психика находится в диаметрально противоположных состояниях. Гениальные идеи - это сдвиг в сторону шизофрении, практическая реализация - сдвиг в сторону паранои. Не каждый человек способен одинаково эффективно двигать свое психическое состояние в обе стороны.

Nexter, сделай свой коннектор да испытай. Если испытания пройдут успешно - шляпу сниму перед тобой не только я, но и наверно Andree.

30Aulon [17.02.2011 — 15:34]:
Nexter писал(а):
Небо начинается с мечты о небе. По-моему это звучит менее приземленно. ;-)
Понятно... романтик :))

31Aulon [17.02.2011 — 15:44]: Дык чтобы коннектор изготовить и испытать - тебе ПРИДЕТСЯ стать прагматиком :)

32urbino18 [17.02.2011 — 16:53]:
Aulon писал(а):
Гениальные идеи - это сдвиг в сторону шизофрении, практическая реализация - сдвиг в сторону паранои. Не каждый человек способен одинаково эффективно двигать свое психическое состояние в обе стороны.
.
Это просто гениальное высказывание!!!! :) напишу себе в тетрадку.

33radius [17.02.2011 — 20:34]:
Nexter писал(а):
Излишне повышенная сложность и дороговизна изготовления в малосерийном производстве.
для малосерийки можно подобрать пластиковую трубу и приклеить к ней шляпку... вставил в узел сей грибок и где-то там через дырочку шпилькой фиксанул! но лучше, чтобы грибки были литые из полипропилена и внешний на резьбе еще бы выкручивался и натягивал оболочку (в тентовом варианте).
Заказать отливку таких деталей можно - не факт, что очень дорого будет... только первая партия будет обременена ценой формовки и прочих приготовлений.

34Radio [20.02.2011 — 20:11]:
x_tam писал(а):
коннекторы для сдвоеной доски 20х100, для каркаса 2V;
труба ф63 ; полоса 40х4

названия нет - предлагайте
Именно так я и собирался делать, первоначально тоже 2V, только не из 20х100 а из 25х150.
Далее произошло следующее:
1) сварив 26 штук, понял что 61 сварить не на много сложнее, а 3V мне нравится много больше.
2) попробовав делать треугольники из сдвоенной дюймовки результатом удовлетворен не был. Тонкая доска идет винтом, между сэндвичем из двух досок огромные щели.

В конечном итоге попробовал сороковку и результат понравился. Вот таким путем пришел к спиральному или как его там. Секса потом получил не мало. но все на пользу=)

з.ы.
вот теперь обращаются ко мне с просьбами повторить подобное на заказ, думаю разумнее сместить полосу относительно центра.

35Manuylau [20.02.2011 — 20:26]:
Radio писал(а):
Именно так я и собирался делать, первоначально тоже 2V, только не из 20х100 а из 25х150.
Далее произошло следующее:
1) сварив 26 штук, понял что 61 сварить не на много сложнее, а 3V мне нравится много больше.
2) попробовав делать треугольники из сдвоенной дюймовки результатом удовлетворен не был. Тонкая доска идет винтом, между сэндвичем из двух досок огромные щели.

В конечном итоге попробовал сороковку и результат понравился. Вот таким путем пришел к спиральному или как его там. Секса потом получил не мало. но все на пользу=)

з.ы.
вот теперь обращаются ко мне с просьбами повторить подобное на заказ, думаю разумнее сместить полосу относительно центра.
Интересно а каким диаметром вы собирались делать купол 2V из 25х150??? Не считая полагаю этот купол не более 5м диаметром? Для 10, 9 м диаметра даже без подсчёта ясно на глаз что нужна крепкая доска (почти брус)...
А насчёт коннекторов - как то перед глазами мелькнуло сообщение о том что кто то из Бреста может изготовить набор для дома. А кто это? )) Счас пошарил не вижу..)

36Radio [20.02.2011 — 23:27]:
Ra Manu писал(а):
Интересно а каким диаметром вы собирались делать купол 2V из 25х150??? Не считая полагаю этот купол не более 5м диаметром? Для 10, 9 м диаметра даже без подсчёта ясно на глаз что нужна крепкая доска (почти брус)...
Наверное невнятно написал, повторю: собирался делать из сдвоенной дюймовки 25 х 2 = 50, т.е. полоса проходит между досок. Диаметр 6 метров.
Ra Manu писал(а):

А насчёт коннекторов - как то перед глазами мелькнуло сообщение о том что кто то из Бреста может изготовить набор для дома. А кто это? )) Счас пошарил не вижу..)
Это точно не я, я в Москве. И никому ничего не предлагаю, своих дел выше крыши.

3701010 [21.02.2011 — 07:58]:
Ra Manu писал(а):
А насчёт коннекторов - как то перед глазами мелькнуло сообщение о том что кто то из Бреста может изготовить набор для дома. А кто это? )) Счас пошарил не вижу..)
видимо мелькнуло здесь
viewtopic.php?f=10&t=110

мну буду делать (заказывать) себе диск - он много дешевле трубы (но правда уступает по прочности)
и вам никто не мешает заказать такой набор у любой металлообрабатывающей компании в вашей местности

набор проектируете вы (ваши чертежи) а они тока делают - причем они сами не знают что и для чего они делают
в общем и не интересуются даже

38Manuylau [21.02.2011 — 12:16]: Извиняюсь но до сих пор ещё не понял принцип вычисления угла вовнутрь или как его узнать? Также что значит оптимизация и сокращение накладок?

39Sabishy [21.02.2011 — 20:08]:
Познающий писал(а):
Изделие «Диск-6 R50мм Х 4мм»
в количестве 50 шт

Изображение

Изделие «Полоса 15см Х 30мм Х 4мм»
в количестве 500 шт

Изображение
Есть у меня подозрение, что данный коннектор может прощелкнуться вовнутрь при больших нагрузках типа снеговых. У него нет продолговатого упора для деревянных балок наподобие трубы, используемой в других коннекторах. Единственное, на чем может держаться данный коннектор - это на саморезах, которыми будет прикручена фанера обшивки. :)

4001010 [21.02.2011 — 20:18]: согласен
риск прощелкивания присутствует
труба выигрывает по мощности однозначно

но цена очень привлекательная :)
в 2 раза дешевле трубы и ленты
+ собирать каркас удобно

4101010 [21.02.2011 — 20:32]:
Ra Manu писал(а):
Извиняюсь но до сих пор ещё не понял принцип вычисления угла вовнутрь или как его узнать? Также что значит оптимизация и сокращение накладок?
магу лиш порекомендовать моделирование в скетчапе - это просто
там все углы увидите, все нюансы геометрии

42Manuylau [21.02.2011 — 20:49]:
Познающий писал(а):
Ra Manu писал(а):
Извиняюсь но до сих пор ещё не понял принцип вычисления угла вовнутрь или как его узнать? Также что значит оптимизация и сокращение накладок?
магу лиш порекомендовать моделирование в скетчапе - это просто
там все углы увидите, все нюансы геометрии
Да, а я думал здесь есть углы http://www.simplydifferently.org/Geodes ... tes?page=3 только пояснения непонятны....Зачем мне скетчапом мучаться.. ? есть он у меня но не тот я человек чтобы скетчапом ещё рисовать. А вот я думал что тут может кто нибудь пояснить что сие значит из калькулятора - достаточно бы было: браузер Гугль переводит - правда не корректно но немного понятно.

края / распорки и изгиб углов (α стойки ):??????? Изгиб на всех уровнях одинаков????
Х 30: 0,34862 (10,04 °)
В X 55: 0,40355 (11,64 °)
С х 80: 0,41241 (11,90 °)

Всего 165 стойки (3 вида) 1)
стойки дисперсия 18,3% ((( что это за цифра и с чем её понимать?)))

лица: 105 (3-сторонний)
AAB х 30 (54,63 °, 54,63 °, 70,74 °)
BCC х 75 (58,59 °, 60,70 °, 60,70 °)
"понятно 3 сторонних треугольнка лицевых 105 штук но не ясны углы - угол ААВ это угол с вершиной А., а АВА это угол с вершиной В. Тут же показали условно интуитивно так сказать - значит думаем что угол АВА = 70,74 грд. """"

2 вида лица 2)
Диаметр: 2,000, радиус: 1,000
высота: 1,188 или 59,38% от диаметра

D = , L отверстие =
(Edit номера и ударил TAB для пересчета)
Планка =х 30,
В планку =х 55,
С планкой =х 80,
H =
Вырезать оптимизации:
нормализации B планка + C планка = 1,0, следовательно, B планка + C планка =
сокращений:
55 х (B планка + C планки ):
25 х ( планка + C планки ):
3 х ( планка + планку ):
Всего 83 накладки сократить???? "гугль переводит некорректно вот и гляжу на это как баран"
Не сократить, это понятно что их 83..
Как видите, здесь также, что дно не совсем даже для тяжелой строительной у вас есть до уровня их.

Полагаю что не только я тут себя несколько "дубиной" чувствую.

43Nick [22.02.2011 — 04:07]:
Ra Manu писал(а):
стойки дисперсия 18,3% ((( что это за цифра и с чем её понимать?)))
разница длин между ребрами разных типов
Ra Manu писал(а):
лица: 105 (3-сторонний)
AAB х 30 (54,63 °, 54,63 °, 70,74 °)
BCC х 75 (58,59 °, 60,70 °, 60,70 °)
это не углы, а условное обозначение типоразмера грани, составленной из ребер A, A, B (к примеру)
Ra Manu писал(а):
Вырезать оптимизации:
нормализации B планка + C планка = 1,0, следовательно, B планка + C планка =
сокращений: ...
это оптимизация расхода пиломатериала

44Sabishy [22.02.2011 — 06:01]:
Познающий писал(а):
согласен
риск прощелкивания присутствует
труба выигрывает по мощности однозначно

но цена очень привлекательная :)
в 2 раза дешевле трубы и ленты
+ собирать каркас удобно
Тут надо выбирать, на чём экономить. Это, как никак, надёжность конструкции дома и безопасность проживания.
К тому же расположение крепёжных болтов в теле балки тоже вызывает ряд вопросов в максимальной нагрузке на материал балки в месте прохождения данного крепления.

В общем, во всём нужна практика. Прежде всего практика сборки каркаса различными видами креплений. Тогда и будет, с чем сравнивать. :) По мне, так проще монтажа сварного коннектора ничего нету. Балки можно одному монтировать. Вставил между пластин и буквально зафиксировал просунутыми двумя болтами. Потом наживил гайки и монтируй дальше. Я балки каркаса даже не зажимал до тех пор, пока не завершил сборку купола. Когда поставил последнюю балку - купол сам выровнялся в проектное положение, т.к. у каждой балки есть свой упор в виде трубы коннектора.
А для системы НСД надо как минимум два человека: один чтобы балку держать, другой - шпильку молотком забивать. :)

45Aulon [22.02.2011 — 06:10]: Да, тоже критерий. То ли в одиночку все изготовить и собрать, то ли с помощниками.

46Sabishy [22.02.2011 — 06:24]: Ну, на высоте всяко помощники понадобятся.. Но начать можно и одному. :)

47Aulon [22.02.2011 — 15:16]:
Познающий писал(а):
согласен
риск прощелкивания присутствует
труба выигрывает по мощности однозначно

но цена очень привлекательная :)
в 2 раза дешевле трубы и ленты
+ собирать каркас удобно
если брать новую трубу - может быть, но никак не в 2 раза.
но если брать трубу б\у - то однозначно труба дешевле.

48radius [22.02.2011 — 15:47]:
Nick писал(а):
Ra Manu писал(а):
стойки дисперсия 18,3% ((( что это за цифра и с чем её понимать?)))
разница длин между ребрами разных типов
всё верно - разница между длинами ребер.
Nick писал(а):
Ra Manu писал(а):
лица: 105 (3-сторонний)
AAB х 30 (54,63 °, 54,63 °, 70,74 °)
BCC х 75 (58,59 °, 60,70 °, 60,70 °)
это не углы, а условное обозначение типоразмера грани, составленной из ребер A, A, B (к примеру)
а вот тут не верно - даны именно углы фэйсов.
треугольник AAB - 30 шт (угол при вершине А - 54,63; при второй вершине А - 54,63; при вершине В - 70,74)

Аккуратней надо с такими пояснениями! :)

49Manuylau [22.02.2011 — 17:36]:
Nick писал(а):
AAB х 30 (54,63 °, 54,63 °, 70,74 °)
BCC х 75 (58,59 °, 60,70 °, 60,70 °) это не углы, а условное обозначение типоразмера грани, составленной из ребер A, A, B (к примеру)
Я что то не понимаю - а обозначение градуса тогда как бы не в счёт - всего лишь условно... ?? Но как там писано - имеем 2 типа лица то есть наверное два типа лицевых поверхностей с такими углами 3в 5\9 купол. Вероятно угол наклона вовнутрь собирается согласно соединений и не указывается. Но сварные коннекторы уже варят с этим углом наклона вовнутрь. Тогда где его искать?

50radius [22.02.2011 — 17:41]:
Ra Manu писал(а):
Nick писал(а):
AAB х 30 (54,63 °, 54,63 °, 70,74 °)
BCC х 75 (58,59 °, 60,70 °, 60,70 °) это не углы, а условное обозначение типоразмера грани, составленной из ребер A, A, B (к примеру)
Я что то не понимаю - а обозначение градуса тогда как бы не в счёт - всего лишь условно... ?? Но как там писано - имеем 2 типа лица то есть наверное два типа лицевых поверхностей с такими углами 3в 5\9 купол. Вероятно угол наклона вовнутрь собирается согласно соединений и не указывается. Но сварные коннекторы уже варят с этим углом наклона вовнутрь. Тогда где его искать?
Ника я выше чуть поправил... речь конечно об углах...

Аксиальные углы, о которых ты говоришь, в другой части, там где вот это:
А Х 30: 0,34862 (10,04 °)
В X 55: 0,40355 (11,64 °)
С х 80: 0,41241 (11,90 °)

51Nick [22.02.2011 — 18:54]:
radius писал(а):
Ника я выше чуть поправил... речь конечно об углах...
Я наверно немного не верно выразился. Подразумевалось что этими тремя буквами обозначается не вершина и два луча образующие угол, как было спрошено,
Ra Manu писал(а):
углы - угол ААВ это угол с вершиной А., а АВА это угол с вершиной В.
а типоразмер грани-треугольника. Далее конечно же идут величины трех его углов.

52Manuylau [22.02.2011 — 20:58]:
radius писал(а):
Аксиальные углы, о которых ты говоришь, в другой части, там где вот это:
А Х 30: 0,34862 (10,04 °)
В X 55: 0,40355 (11,64 °)
С х 80: 0,41241 (11,90 °)
Блин... а если это понять как наклон (отклонение ) самого узла - плоскости трубы от вертикали то снова у меня в голове не укладывается. Или именно от этой грани и берётся угол? Но ведь труба не в вертикальном положении а с наклоном от вертикали. Кстати нигде не видел изображения 3D в понятном виде пространственной модели коннектора с углами. (может не обращал внимания)
Но и сейчас же заглянул - аксиональный угол (a), с каждой стороны трубы отклоняем сторону крепления на её соответствующий угол...
И если расстояние на калькуляторе обозначено по центрам данных узлов коннекторов то надо отнять доску под таким же аксиональным углом и расчётным запасом по длинне с учётом крепежного элемента. Да???

Вложения:
dome-strut.png
dome-strut.png [ 23.86 Кб | Просмотров: 22945 ]


53radius [22.02.2011 — 21:16]: так это один и тот же угол и есть - посмотри - там ведь и написано даже :)

54Manuylau [23.02.2011 — 04:56]:
radius писал(а):
так это один и тот же угол и есть - посмотри - там ведь и написано даже :)
Да, спасибо понятно - мне просто казалось что это несколько сложнее.

55Andree [11.03.2011 — 06:40]: Только что прибыл из Первопрестольной, из ЦНИИСКа. Буду щас пугать ....:))))
Кучеренковские фасадчики показали в какое говно превращается оцинкованный болт за десять лет на фасаде. Система похожа на нашу: часть выходит в вензазор, часть сидит в минвате. В городе воздушная среда более агресивна, но и в деревне этот болт корродировал бы до непотребства за 20-25 лет. Проблема: помимо слабой стойкость оцинковки самой по себе она еще сдирается гайками при закручивании. Кучеренковцы сбились с ног в поисках нержавеющих шпилек из стали А4. А2 - видите ли им не подходит, поржаевеет в московских условиях.

Выходов вижу два:
1.Убрать коннекторы поглубже в утеплитель в сухую и теплую зону
2. Переходить на нержавейку или крыть коннекторы кучей слоев супер-антикора, а болты все равно брать нержавеющие.

Кто что думает, или быть может знает наверняка на эту тему?

56radius [11.03.2011 — 07:15]: я точно знаю, что если коннектора обмазать битумом - контакт с атмосферой будет пресечен навеки, а соответственно, коррозия будет отдыхать :)

57Aulon [11.03.2011 — 08:55]:
radius писал(а):
я точно знаю, что если коннектора обмазать битумом - контакт с атмосферой будет пресечен навеки, а соответственно, коррозия будет отдыхать :)
Битумом надо тогда промазывать не только коннектор, но и болты до установки, а также отверстия в дереве под болты.

58radius [11.03.2011 — 09:51]:
Aulon писал(а):
radius писал(а):
я точно знаю, что если коннектора обмазать битумом - контакт с атмосферой будет пресечен навеки, а соответственно, коррозия будет отдыхать :)
Битумом надо тогда промазывать не только коннектор, но и болты до установки, а также отверстия в дереве под болты.
Это излишество, имхо... Сверху уработать - будет достаточно! Непроницаемая пленка обеспечит надежную защиту. Хотя, если конец балки вымазать - круто будет! Древесина целее будет.

59КАМАРА [11.03.2011 — 10:03]:
Andree писал(а):
...Кучеренковские фасадчики показали в какое говно превращается оцинкованный болт за десять лет на фасаде. Система похожа на нашу: часть выходит в вензазор, часть сидит в минвате. В городе воздушная среда более агресивна, но и в деревне этот болт корродировал бы до непотребства за 20-25 лет. Проблема: помимо слабой стойкость оцинковки самой по себе она еще сдирается гайками при закручивании. Кучеренковцы сбились с ног в поисках нержавеющих шпилек из стали А4. А2 - видите ли им не подходит, поржаевеет в московских условиях.

...
А какой профиль фасадной несущей системы - алюминиевый?

Статья о коррозии ... http://www.stako.ru/news/59/

60Andree [12.03.2011 — 14:57]:
radius писал(а):
я точно знаю, что если коннектора обмазать битумом - контакт с атмосферой будет пресечен навеки, а соответственно, коррозия будет отдыхать :)
А мне известно, что битум на морозе потрескается и коррозию пригласит в гости к железяке. Чтобы "навеки", так это нужно использовать битумную мастику,причем не кровельную, а автомобильную.

61Andree [12.03.2011 — 15:04]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
...Кучеренковские фасадчики показали в какое говно превращается оцинкованный болт за десять лет на фасаде. Система похожа на нашу: часть выходит в вензазор, часть сидит в минвате. В городе воздушная среда более агресивна, но и в деревне этот болт корродировал бы до непотребства за 20-25 лет. Проблема: помимо слабой стойкость оцинковки самой по себе она еще сдирается гайками при закручивании. Кучеренковцы сбились с ног в поисках нержавеющих шпилек из стали А4. А2 - видите ли им не подходит, поржаевеет в московских условиях.

...
А какой профиль фасадной несущей системы - алюминиевый?

Статья о коррозии ... http://www.stako.ru/news/59/
Не сказали. Известно, что в Москве. Понятно, что информация "секретная". Три года назад в Москве запретили кирпичные утепленные фасады, т.к. рушиться те стали. Кирпичники плакали, а минватчики ликовали - их венфасады предлагались как панацея от теплопотерь. Теперь очередь дошла и до вентфасадов. Оказывается, что если крепеж ( да и сам каркас, наверное) не из кислотостойкой нержавейки (А4), то в условиях большого города проблемы начинают обнаруживаться лет через десять.

62КАМАРА [12.03.2011 — 15:17]:
Andree писал(а):
... Кучеренковцы сбились с ног в поисках нержавеющих шпилек из стали А4. А2 - видите ли им не подходит, поржаевеет в московских условиях....
Вчера с работы ради спортивного интереса позвонил в фирму крепежа . Шпилек из А4 в наличии нет. Однако на заказ - срок поставки три недели. Их "сбились с ног" непонятно?

63radius [12.03.2011 — 16:02]:
Andree писал(а):
radius писал(а):
я точно знаю, что если коннектора обмазать битумом - контакт с атмосферой будет пресечен навеки, а соответственно, коррозия будет отдыхать :)
А мне известно, что битум на морозе потрескается и коррозию пригласит в гости к железяке. Чтобы "навеки", так это нужно использовать битумную мастику,причем не кровельную, а автомобильную.
Да, конечно, я и имел в виду мастику. С ней и работаем. Одно лишь ограничение - при нанесении поверхность должна быть сухой!
Еще понравился битумный лак (знаменитый кузбас-лак) с серебрянкой! Его даже наждачкой трудно содрать!

64urbino18 [16.03.2011 — 11:13]: вот маленькие

Вложения:
ScreenShot009.jpg
ScreenShot009.jpg [ 82.04 Кб | Просмотров: 19484 ]


65Andree [16.03.2011 — 12:57]: Понравилась кровля из типографских алюминиевых пластин. Не иначе как у нас вторсырье скупают :))).

66brayvo [17.03.2011 — 00:16]: Видео-отчет о прототипировании коннекторов для геодезической теплицы:



67МегаБамбр [31.03.2011 — 08:49]: Может было, но не нашел...
А никто не рассматривал "стандартный" коннектор: труба, к которой приварены лучи, но только минусуем сварку: конец луча гнем под 90 градусов, и этой полкой(???) приклепываем/прикручиваем/приклеиваем к трубе.
Ес-но, для малонагруженных построек (теплица, шатер, беседка, т.е. не ПМЖ).

68And-Ray [04.04.2011 — 07:19]: З
Цитата:
Задумался по поводу напряжений в узлах купола, а как ваще узлы нагружены от верхушки до низа. Надо смоделировать, для начала просто цельный купол (целая оболочка, а не стержни)
Вот первый результат раздумий. На рис (это не шляпка галлюциногенного гриба)))) изображена деформация полусферической оболочки под действием собственного веса. Нижняя кромка оболочки закреплена. Исходя из этой картинки можно сделать качественный вывод о напряжениях в разных участках купола, а именно, в верхней части в каждой точке напряжения сжимающие со всех сторон, в то время как в точках нижних поясов, напряжения комбинированные, сжимающие по вертикали и одновременно растягивающие по горизонтали. Иными словами верхние узлы будут работать чисто на сжатие, а нижние - на сжатие по вертикали и растяжение по горизонтали.

Можете просмотреть динамику деформации купола в приложенном фильме.

Вложения:
Деформ.rar [47.86 Кб]

Скачиваний: 265
1.jpg
1.jpg [ 51.68 Кб | Просмотров: 18794 ]


69And-Ray [04.04.2011 — 15:13]: А вот уже и развитие темы, это уже не сплошная оболочка, а каркас геокупола третьего порядка 5/9. Каждый узел нагружен одинаковой силой, направленной отвесно вниз. Нижние узлы зафиксированы. Купол имеет диаметр 10м и собран из круглых стальных стержней толщиной 70мм, длина ребра около 2м (для начала и такое упрощение вполне уместно).

Глядя на характер деформации купола мы замечаем качественное сходство его с деформацией сплошной оболочки. Красный цвет соответствует наибольшему осевому напряжению растяжения, а синий наибольшему осевому напряжению сжатия балок.

В RARе упакован фильм с динамикой деформации. Можете посмотреть.

Надо заметить, что это исследование меня весьма удивило. Я имел намерение нагрузить все узлы (в сумме) общей силой в 10 тонн, но как потом выяснилось, по наивности, я нагрузил каждый узел 10-ю тоннами. В итоге весь купол нагрузился чудовищной силой, около 500 тонн. И при такой сверх нагрузке, верхушка купола просела всего на 4мм!!!. Напряжения же, нигде не превысили даже половины предела текучести. Это говорит о суперспособности геосферы воспринимать и распределять нагрузки.

Вложения:
2.jpg
2.jpg [ 99.9 Кб | Просмотров: 18768 ]
1.jpg
1.jpg [ 99.34 Кб | Просмотров: 18768 ]
3.rar [97.84 Кб]

Скачиваний: 247


70urbino18 [04.04.2011 — 18:55]: а если переложить это на трубу? какой мин диаметр?

71kotiara82 [04.04.2011 — 20:40]: Обалдеть :)

72Иван [05.04.2011 — 02:17]: And-Ray а как ты на сборке провел исследование? У меня только на одиночных деталях получается.

73And-Ray [05.04.2011 — 06:37]:
urbino18 писал(а):
а если переложить это на трубу? какой мин диаметр?
Не совсем понял вопросы, что переложить на трубу?

Стержни диаметром 70мм я выбрал навскидку, просто чтобы оценить в первом приближении характер деформации и напряжения.

Трубу можно выбрать такую, чтобы ее поперечное сечение по металлу (площадь металла в в поперечном срезе) была равна площади сечения металла стержня. Такие труба и стержень будут иметь одинаковую жесткость и прочность на растяжение и сжатие, но на изгиб труба будет тем жестче, чем больше ее диаметр.

74And-Ray [05.04.2011 — 07:19]:
Иван писал(а):
And-Ray а как ты на сборке провел исследование? У меня только на одиночных деталях получается.
В данном случае это единая деталь, но конструкция выполнена как сварная деталь, есть такой прием в Солиде. В случае сварной детали программа рассматривает ребра как балки, а узлы как шарниры (неподвижные или подвижные) и строит сетку соответствующим образом.

Но нет никаких проблем и со сборками, только там необходимо определить контактные пары деталей, а именно условия контакта: связанные или скользящие (без проникновения друг в друга), тогда все будет правильно моделироваться.

Для анализа сборок необходим полный Simulation, а не Экспресс, для этого ставить надо SolidWorks Premium!!!. Его в любом случае лучше ставить.

75Иван [05.04.2011 — 08:05]: And-Ray спасибо!
Все понятно. У меня как раз Экспресс.
а ты не мог бы скинуть мне солидовский файл этой сварной конструкции. Хочется поизучать. А то раму автомобильную баловался делал на основе сварных элементов. А вот как такую конструкцию не получается - 3D эскиз ни как не выходит.

76КАМАРА [05.04.2011 — 17:49]:
And-Ray писал(а):
А
Напряжения же, нигде не превысили даже половины предела текучести.
На картинке не видны числа. Каковы максимальные усилия получились? Примерно по 40 тонн?

А в SW симуляторе нагрузки можно приложить распределенно по длине стержней, а не в узлы?

Также интересно получается , то что максимальные усилия сжатия и растяжения примерно равны.

А на форуме говорят , что растяжение мизерно?

77Nick [06.04.2011 — 01:25]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
А в SW симуляторе нагрузки можно приложить распределенно по длине стержней, а не в узлы?
можно

78And-Ray [06.04.2011 — 08:40]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
А
Напряжения же, нигде не превысили даже половины предела текучести.
На картинке не видны числа. Каковы максимальные усилия получились? Примерно по 40 тонн?
Вот тебе числа. Поясняю, наиболее сильно на сжатие нагружены наклонные стержни нижнего пояса (густой синий цвет). В них усилие осевого сжатия составляет 18 тонн (в каждом стержне).

А стержни второго снизу горизонтального пояса (ярко красный цвет) растянуты с осевой силой 26 тонн каждый.

Справа изображена цветовая шкала с численными отметками осевой силы в kGf, знак "-" означает сжатие, а отсутствие знака - растяжение. Слева показан фрагмент купола с цветными эпюрами стержней-балок.

Вложения:
5.jpg
5.jpg [ 96.15 Кб | Просмотров: 19325 ]


79And-Ray [06.04.2011 — 08:56]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
А
Напряжения же, нигде не превысили даже половины предела текучести.
А в SW симуляторе нагрузки можно приложить распределенно по длине стержней, а не в узлы?

Можно все, что хочешь))))) Можно прикладывать нагрузки к шарнирам, стержням, граням в любом направлении. Можно прикладывать давление, крутящие моменты. Можно прикладывать усилия, зависимые от координаты по формуле (например моделируя гидростатическое давление в резервуаре). Можно имитировать инерционные силы, например центробежную. Можно включать силу тяжести, например как показано на рисунке, вектор силы тяжести показан красной стрелкой вниз, а величина ее в данном случае соответствует земной (9,81 м/с2). Деформация стержней намеренно увеличена для наглядности, видно как стержни провисли под собственным весом.

Вложения:
6.jpg
6.jpg [ 95.59 Кб | Просмотров: 19324 ]


80And-Ray [06.04.2011 — 09:05]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
А
Напряжения же, нигде не превысили даже половины предела текучести.
Также интересно получается , то что максимальные усилия сжатия и растяжения примерно равны.

А на форуме говорят , что растяжение мизерно?
Не совсем равны 26 тонн растяжение и 18 тонн сжатие.

Пусть говорят)))))))))). Ты сам поразмысли, если ты достаточно сильно сдавишь арбуз с двух полюсов, то он в конце концов, полопается меридианными трещинами именно по экватору обнажив красную мякоть))))) С какого хрена это произойдет, если растяжение мизерно. Правда арбуз полный, но и с пустой сферической оболочкой то же самое будет.

81КАМАРА [06.04.2011 — 09:55]:
And-Ray писал(а):
...
Пусть говорят)))))))))). Ты сам поразмысли, если ты достаточно сильно сдавишь арбуз с двух полюсов, то он в конце концов, полопается меридианными трещинами именно по экватору обнажив красную мякоть))))) С какого хрена это произойдет, если растяжение мизерно. Правда арбуз полный, но и с пустой сферической оболочкой то же самое будет.
Спасибо за ЛИКБЕЗ.

82And-Ray [06.04.2011 — 09:57]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
...
Пусть говорят)))))))))). Ты сам поразмысли, если ты достаточно сильно сдавишь арбуз с двух полюсов, то он в конце концов, полопается меридианными трещинами именно по экватору обнажив красную мякоть))))) С какого хрена это произойдет, если растяжение мизерно. Правда арбуз полный, но и с пустой сферической оболочкой то же самое будет.
Спасибо за ЛИКБЕЗ.
Да я прикалываюсь, а тебе уважуха)))))))))

Кстати, всю эту хрень я затеял не только для того, чтобы произвести эффектное впечатление, а для того, чтобы выяснить какие реальные нагрузки испытывает узел типовом каркасе. Поэтому помоги мне грамотно определиться с нагрузками на каркас от стено-кровельного пакета и ветра, ну и чего там положено еще по строительным заположнякам.

83КАМАРА [06.04.2011 — 10:03]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
...
Пусть говорят)))))))))). Ты сам поразмысли, если ты достаточно сильно сдавишь арбуз с двух полюсов, то он в конце концов, полопается меридианными трещинами именно по экватору обнажив красную мякоть))))) С какого хрена это произойдет, если растяжение мизерно. Правда арбуз полный, но и с пустой сферической оболочкой то же самое будет.
Спасибо за ЛИКБЕЗ.
Да я прикалываюсь, а тебе уважуха)))))))))
Ликбез бывает необходим.

Вот вопрос . А почему предпоследний пояс покраснел? Я конечно догадываюсь - они с нижним на равных диаметрах и все растяжение взял на себя первый сверху.

84And-Ray [06.04.2011 — 10:06]:
камара писал(а):
. Вот вопрос . А почему предпоследний пояс покраснел? Я конечно догадываюсь - они с нижним на равных диаметрах и все растяжение взял на себя первый сверху.
Все просто, Вячеслав, нижний пояс (именно горизонтальные стержни) ваще не работает в данном случае, поскольку на все нижние узлы наложено условие неподвижности (они заморожены). Если бы я позволил нижним узлам свободно скользить по горизонтальной плоскости, то уверяю тебя, нижний пояс покраснел бы неподестски)))

85КАМАРА [06.04.2011 — 10:13]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
. Вот вопрос . А почему предпоследний пояс покраснел? Я конечно догадываюсь - они с нижним на равных диаметрах и все растяжение взял на себя первый сверху.
Все просто, Вячеслав, нижний пояс (именно горизонтальные стержни) ваще не работает в данном случае, поскольку на все нижние узлы наложено условие неподвижности (они заморожены).
И это конечно, а если им дать свободу - интересен результат.

86And-Ray [06.04.2011 — 10:42]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
. Вот вопрос . А почему предпоследний пояс покраснел? Я конечно догадываюсь - они с нижним на равных диаметрах и все растяжение взял на себя первый сверху.
Все просто, Вячеслав, нижний пояс (именно горизонтальные стержни) ваще не работает в данном случае, поскольку на все нижние узлы наложено условие неподвижности (они заморожены).
И это конечно, а если им дать свободу - интересен результат.
Вот и неправ я был. На этих рисунках нижние узлы скользящие. Но не покраснел нижний ярус. Не учел я того, что купол то 5/9, т.е. чуть больше половины сферы. Поэтому нижний пояс изначально подогнут и наложенные усилия подгибают его еще больше внутрь, а самый большой по диаметру пояс (который над ним) и воспринимает всю растягивающую нагрузку.

Вложения:
10.jpg
10.jpg [ 99.19 Кб | Просмотров: 19312 ]
9.jpg
9.jpg [ 99.15 Кб | Просмотров: 19312 ]


87КАМАРА [06.04.2011 — 10:46]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
. Вот вопрос . А почему предпоследний пояс покраснел? Я конечно догадываюсь - они с нижним на равных диаметрах и все растяжение взял на себя первый сверху.
Все просто, Вячеслав, нижний пояс (именно горизонтальные стержни) ваще не работает в данном случае, поскольку на все нижние узлы наложено условие неподвижности (они заморожены). Если бы я позволил нижним узлам свободно скользить по горизонтальной плоскости, то уверяю тебя, нижний пояс покраснел бы неподестски)))
And-Ray
Наклонные стержни между двумя последними нижними горизонтальными поясами, находятся как бы на поверхности цилиндра (условного). Верхний пояс принял на себя всю часть горизонтальной нагрузки от вышележащих стержней и растянулся. Наклонные стержни сходятся в узлах и нагрузки растяжения от них на нижний горизонтальный пояс не должно быть. Или я не прав?

88And-Ray [06.04.2011 — 10:47]: Смотри пост выше

89КАМАРА [06.04.2011 — 10:50]:
And-Ray писал(а):
...На этих рисунках нижние узлы скользящие. Но не покраснел нижний ярус. Не учел я того, что купол то 5/9, т.е. чуть больше половины сферы. Поэтому нижний пояс изначально подогнут и наложенные усилия подгибают его еще больше внутрь, а самый большой по диаметру пояс (который над ним) и воспринимает всю растягивающую нагрузку.
Не надо спешить, не блох ловим.

90And-Ray [06.04.2011 — 10:53]: Эт точно, наши матерые движения должны быть четкими , точными, экономными и без промаха)))))))))

91radius [06.04.2011 — 11:05]:
And-Ray писал(а):
не покраснел нижний ярус. Не учел я того, что купол то 5/9, т.е. чуть больше половины сферы. Поэтому нижний пояс изначально подогнут и наложенные усилия подгибают его еще больше внутрь, а самый большой по диаметру пояс (который над ним) и воспринимает всю растягивающую нагрузку.
В частоте 3v 5/9, которую вы испытываете, нижний ярус равен второму - там нет подгиба. Они провернуты относительно вертикальной оси, но являются абсолютно идентичными. Это для уточнения :)

92And-Ray [06.04.2011 — 11:12]:
radius писал(а):
And-Ray писал(а):
не покраснел нижний ярус. Не учел я того, что купол то 5/9, т.е. чуть больше половины сферы. Поэтому нижний пояс изначально подогнут и наложенные усилия подгибают его еще больше внутрь, а самый большой по диаметру пояс (который над ним) и воспринимает всю растягивающую нагрузку.
В частоте 3v 5/9, которую вы испытываете, нижний ярус равен второму - там нет подгиба. Они провернуты относительно вертикальной оси, но являются абсолютно идентичными. Это для уточнения :)
Блин, совершенно верно, я облажался. Тада выходит, что красный пояс первым встречает растягивающие нагрузки, оттого и такой красный.

93КАМАРА [06.04.2011 — 11:19]: And-Ray

Предпоследний ярус на SW схеме, кажется больше диаметром , потому что,
как ты сам постоянно объясняешь:
"Деформация стержней намеренно увеличена для наглядности".

9401010 [06.04.2011 — 16:32]: коннектор из семейства
1)пластина внахлест - основной недостаток перепад уровней ребер бруса как следствие не ясно что с обшивкой делать
2)пластина+диск - основной недостаток на "чукотке" сделать диск целая эпопея

пластина+квадрат (сварной) - нет недостатков 1 и 2 - много прочнее - изготовление доступно на коленко-гаражном уровне
Вложение:
connector_plastina_svarnaya.jpg
connector_plastina_svarnaya.jpg [ 18.71 Кб | Просмотров: 19257 ]


Вложения:
модель в скотче

connector_plastina_svarnaya_1.rar [35.63 Кб]

Скачиваний: 274


95нуф-нуф [07.04.2011 — 12:51]: вот такой интересный коннектор встретил http://yaokazu.cocolog-nifty.com/photos ... 0670_1.jpg http://yaokazu.cocolog-nifty.com/photos ... 0671_1.jpg

96КАМАРА [07.04.2011 — 16:45]: And-Ray

Загляни в личку.

камара.

97radius [07.04.2011 — 17:39]:
нуф-нуф писал(а):
вот такой интересный коннектор встретил http://yaokazu.cocolog-nifty.com/photos ... 0670_1.jpg http://yaokazu.cocolog-nifty.com/photos ... 0671_1.jpg
простой вариант... но опять гнуть... формы/прессы/пуансоны

9801010 [07.04.2011 — 19:19]: думается такой же сварной но на трубе много проще и прочнее будет

99Tagi [24.05.2011 — 23:23]: ///

100kotiara82 [26.05.2011 — 09:51]:
Tagi писал(а):
///
Пожадничал ? ))
А так не пробовал? :) обещает быть более точным и более аккуратненьким :) :

Вложения:
квадрат соеденитель.jpg
квадрат соеденитель.jpg [ 45.36 Кб | Просмотров: 20183 ]


101Tagi [28.05.2011 — 23:42]: это канеш тоже вариант )

102diesel [02.06.2011 — 04:06]: And-Ray, а возвращаясь к силовому расчету купола - мог бы ты представить здесь картину нагружения купола при следующих усдовиях нагружения:
!. нижний ряд стержней стоит на абсалютно скользкой поверхности (расчет оболочки по безмоментной теории)
2. Три узла закреплены жестко, остальные свободны.

103And-Ray [02.06.2011 — 05:16]:
diesel писал(а):
And-Ray, а возвращаясь к силовому расчету купола - мог бы ты представить здесь картину нагружения купола при следующих усдовиях нагружения:
!. нижний ряд стержней стоит на абсалютно скользкой поверхности (расчет оболочки по безмоментной теории)
2. Три узла закреплены жестко, остальные свободны.
1. Какой порядок и высота купола?
2. Какие именно узлы закреплены жестко? Лучше эскизик изобразить.

104diesel [02.06.2011 — 16:10]: 1.Высота 3.5, деление 3частоты 5/9 сферы
2.3 узла эажать в самом нижнем поясе, расположить через 120 градусов по многограннику нижнего пояса.

105And-Ray [03.06.2011 — 07:57]:
diesel писал(а):
1.Высота 3.5, деление 3частоты 5/9 сферы
2.3 узла эажать в самом нижнем поясе, расположить через 120 градусов по многограннику нижнего пояса.
А нагружать то как? На узлы или ... Направление нагрузки и из чего сделаны ребра.

106And-Ray [04.06.2011 — 10:00]:
diesel писал(а):
And-Ray, а возвращаясь к силовому расчету купола - мог бы ты представить здесь картину нагружения купола при следующих усдовиях нагружения:
!. нижний ряд стержней стоит на абсалютно скользкой поверхности (расчет оболочки по безмоментной теории)
2. Три узла закреплены жестко, остальные свободны.
По полученным исходным данным даю результаты.

На деформированную модель наложена недеформированная, которая имеет серый цвет. Все узлы скользят параллельно горизонтальной плоскости, за исключением 3-х, расположенных под 120 градусов.

Деформация намеренно утрирована для наглядности. Нагрузка приложена сверху вниз на каждый узел.

Часть скользящих узлов съезжает к центру купола, а часть наружу.

Честно говоря не понимаю для чего нужны такие расчетные условия.

Вот видео процесса:

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 97.25 Кб | Просмотров: 19899 ]
2.jpg
2.jpg [ 92.8 Кб | Просмотров: 19899 ]
3.jpg
3.jpg [ 93.37 Кб | Просмотров: 19899 ]


107And-Ray [04.06.2011 — 10:50]: Еще видео



Хочу заметить, что картина деформации носит несимметричный характер поскольку геокупол образован круговым массивом из 5 секторов, но при этом только 3 нижних узла, расположенные под 120 градусов, зафиксированы.

108Andree [06.06.2011 — 09:12]:
And-Ray писал(а):
diesel писал(а):
And-Ray, а возвращаясь к силовому расчету купола - мог бы ты представить здесь картину нагружения купола при следующих усдовиях нагружения:
!. нижний ряд стержней стоит на абсалютно скользкой поверхности (расчет оболочки по безмоментной теории)
2. Три узла закреплены жестко, остальные свободны.
....Честно говоря не понимаю для чего нужны такие расчетные условия.
Как зачем? Это нужно для того, чтобы поставить купол на трех сваях! :))))

109And-Ray [06.06.2011 — 09:52]:
Andree писал(а):
And-Ray писал(а):
diesel писал(а):
And-Ray, а возвращаясь к силовому расчету купола - мог бы ты представить здесь картину нагружения купола при следующих усдовиях нагружения:
1. нижний ряд стержней стоит на абсалютно скользкой поверхности (расчет оболочки по безмоментной теории)
2. Три узла закреплены жестко, остальные свободны.
....Честно говоря не понимаю для чего нужны такие расчетные условия.
Как зачем? Это нужно для того, чтобы поставить купол на трех сваях! :))))
Были у меня такие подозрения :))))))).

Токо тада зачем первое условие, я провел расчет исходя из ограничения степени свободы узлов по вертикали, а надо чтобы узлы просто висели в воздухе.

В том то вся и беда, что опорный периметр купола имеет количество узлов кратное 5, вот 5 свай и надо ставить. А для 3-х свай надо использовать купол на основе тетраэдра, а не икосаэдра, уже писал где то об этом.

В общем на три опоры надо ставить небольшую полную сферу, тада из трех базовых узлов (вершины тетраэдра) будут выходить опорные фермы на три сваи. Этакий марсианский дом-капсула :))))))))). Вот у него действительно будет фантастическая прочность за счет замкнутости сферы.

110Иван [06.06.2011 — 10:04]: А он с ростверком на трех сваях сделает наверно

111And-Ray [06.06.2011 — 10:38]:
Иван писал(а):
А он с ростверком на трех сваях сделает наверно
Сомнительная экономия )))))).

11201010 [07.06.2011 — 07:15]: как вариант для удешевления лепестки конектора заменить перфорированной полосой например 2 х 60 мм

113Иван [07.06.2011 — 07:23]:
Познающий писал(а):
....заменить перфорированной полосой например 2 х 60 мм
для легких\малых куполов

114Sabishy [10.06.2011 — 12:39]: :) Ещё раз убеждаюсь, что дешевле сварного коннектора ничего нет.. Да и по скорости и надёжности сборки каркаса тоже.. :)

115And-Ray [10.06.2011 — 13:13]:
Sabishy писал(а):
:) Ещё раз убеждаюсь, что дешевле сварного коннектора ничего нет.. Да и по скорости и надёжности сборки каркаса тоже.. :)
А сколько в нем весу?
А цинковать?
А под разные углы как?
А монтаж с закручиванием 3 болтов на каждую доску с каждого конца, да не внизу, а на высоте?

Так что я вот совсем не убеждаюсь... А надежность еще доказать надо...

116pro100bk [10.06.2011 — 15:20]:
And-Ray писал(а):
Sabishy писал(а):
:) Ещё раз убеждаюсь, что дешевле сварного коннектора ничего нет.. Да и по скорости и надёжности сборки каркаса тоже.. :)
А сколько в нем весу?
А цинковать?
А под разные углы как?
А монтаж с закручиванием 3 болтов на каждую доску с каждого конца, да не внизу, а на высоте?

Так что я вот совсем не убеждаюсь... А надежность еще доказать надо...
по весу будет легче, чем сборный,
цинковать так же как и не сварной,
под разные углы сделать кондуктор (можно подумать и о регулируемом со шкалой)
на счет монтажа покажет тока практика, полагаю, не намного сложнее.

117And-Ray [10.06.2011 — 16:24]: pro100bk

по весу будет легче, чем сборный, - при равной прочности, а где доказательство?
цинковать так же как и не сварной, - возможно, но с этими ежами лишний мотаться
под разные углы сделать кондуктор (можно подумать и о регулируемом со шкалой) - лишние сложности и немалые, как а производстве, так и в монтаже. Хорошо варит робот, а человек по разному
на счет монтажа покажет тока практика, полагаю, не намного сложнее - а тут и думать нечего, сложнее такое количество болтов монтировать, любой монтажник скажет.

118andreigusew [10.06.2011 — 20:31]: Доброе время суток! Я здесь новичек. Хочу узнать у вас господа куполостроители такой вопрос. Много раз видел в сети инфу о бюджетной постройке купола из соломобетона за 5000$ , так вот там упоминается какой то тип коннектора за 1,5$ Но что это за коннектор я не знаю и нигде не могу узнать. это какое то ноу хау или тайна военная? Может быть кто то из вас знает о чем речь?

119kotiara82 [10.06.2011 — 20:59]:
andreigusew писал(а):
Доброе время суток! Я здесь новичек. Хочу узнать у вас господа куполостроители такой вопрос. Много раз видел в сети инфу о бюджетной постройке купола из соломобетона за 5000$ , так вот там упоминается какой то тип коннектора за 1,5$ Но что это за коннектор я не знаю и нигде не могу узнать. это какое то ноу хау или тайна военная? Может быть кто то из вас знает о чем речь?
Может я ошибаюсь...но помоему rePROEKT memberlist.php?mode=viewprofile&u=54 должен быть в курсе, у него спроси...хотя может я и ошибаюсь http://forum.lightray.ru/viewtopic.php?p=278504#p278504

120Sabishy [12.06.2011 — 17:04]:
And-Ray писал(а):
на счет монтажа покажет тока практика, полагаю, не намного сложнее - а тут и думать нечего, сложнее такое количество болтов монтировать, любой монтажник скажет.
Да тут и сравнивать нечего! Даже при двух болтах на одном конце балки достаточно только вставить болты в отверстия и твоя балка никуда не денется. Проверено на куполе 3-й частоты 14м диаметром. Балка под своим весом спокойно висит и не раскалывается. А гайки наживить - дело техники.
Проще, конечно, на земле закрепить в партизане все болты к балке, зато потом на весу пытаться трещоткой зажать фиксирующую скобу. Это, я вам скажу, тот еще геморрой. :) Да и по времени партизаны крепить дольше, чем простой сварной коннектор.
Кстати, кто-нибудь просчитывал эту самую скобу на прочность при монтаже балок в почти горизонтальное положение (самый верх купола) под нагрузку от собственного веса балок?

121pro100bk [16.06.2011 — 12:33]:
Цитата:
Да тут и сравнивать нечего! Даже при двух болтах на одном конце балки достаточно только вставить болты в отверстия и твоя балка никуда не денется. Проверено на куполе 3-й частоты 14м диаметром. Балка под своим весом спокойно висит и не раскалывается. А гайки наживить - дело техники.
Кстати, кто-нибудь просчитывал эту самую скобу на прочность при монтаже балок в почти горизонтальное положение (самый верх купола) под нагрузку от собственного веса балок?
суть вопроса видится лишь в профессионализме сварщика, качественный шов по прочности не уступит прочности самой детали (утверждение специалиста). кстати и вести металл не будет, при владении навыками (оно же)
а касаемо монтажа - если я затягиваю один болт в любой точке купола, то закрутить еще два (три) рядом расположенных - уже, глобально, не большая разница :))))

122radius [16.06.2011 — 14:16]:
Sabishy писал(а):
Проще, конечно, на земле закрепить в партизане все болты к балке, зато потом на весу пытаться трещоткой зажать фиксирующую скобу. Это, я вам скажу, тот еще геморрой.
Максим, ты это из вредности пишешь или по какой другой веской причине? :)
Ты же "партизана" в руках не держал... откуда геморой вылез? Не имея опыта, такие выводы делать все-же не стоит, имхо...
Гайка на фиксирующую скобу наживляется вручную и затягивается в 6-7 оборотов трещетки - легко и просто!
Я на видео этот процесс не записывал, но если че - могу и сделать такую запись... чуть ранее я выкладывал отчет о монтаже "партизана" - там дело на секунды идет.
Т.ч. лучше бы тебе взять свои слова обратно и впредь не вводить читателей в заблуждение.

pro100bk писал(а):
суть вопроса видится лишь в профессионализме сварщика, качественный шов по прочности не уступит прочности самой детали (утверждение специалиста). кстати и вести металл не будет, при владении навыками (оно же)
Вот тут собственно главная загвоздка и состоит... если мы говорим - вот сварной узел от PRO100BK - прекрасного сварного профессионала! проверено временем и обстоятельствами!!! это одно дело...
Но если мы рекомендуем некое решение, а человек идет к ближайшему знакомому Васе, умеющему с прошлой пятницы управляться со сварочным аппаратом, заказывает ему этих конекторов и строит дом... а потом где-то что-то лопнуло - мы сразу понимаем конечно, что и Вася наш не тот кого мы в нем видели, да и узел этот в виду возможности такого исхода тоже не лучшее решение... и Федя, который посоветовал, тоже услышит обильную критику на непечатных наречиях...
Я не говорю, что сварной узел плох и не годен, но по совокупности факторов и в первую очередь по надежности, уступает сборному соединению типа "партизан" или подобным.
Надежность в данном случае категория первейшая, а уж граммы веса или площадь оцинковки, влияющие на стоимость - хоть и играют зачастую важную роль в выборе, но по сути принципиальной важности не имеют. Удобство монтажа тоже редко волнует хозяина - обычно только монтажников, за исключением случаев, когда сам хозяин и монтирует.
Первый вопрос всегда - надежность. Второй - цена. Ну а место для компромисса между этими позициями есть у всех и всегда :)

123Sabishy [16.06.2011 — 14:58]: Не буду спорить. :) Чтобы сравнивать, действительно, надо попробовать все варианты. Но то, как мне представляется монтаж партизана, позволяет мне делать такие выводы.. Не в обиду всем присутствующим.
Просто на основании личного опыта - я свой каркас собирал один вплоть до 4-го уровня. В том смысле, что супруга мне снизу подавала балки, а я их один на высоте уже монтировал. Конечно, это не показатель, когда есть куча народу на подхвате, но в экстремальных условиях это существенный плюс, когда балка фиксируется буквально двумя шпильками уже под нужным углом и практически в проектном положении. Останется только смонтировать соседние балки и свести их в следующий коннектор.

В общем всё как всегда - у каждого решения есть свои плюсы и минусы. И это - дело вкуса каждого. :)

Кстати, маленькое практическое наблюдение: не знаю, как у партизана обстоят дела, но при монтаже на сварных коннекторах болты можно не зажимать намертво вплоть до установки самой последней балки каркаса. Точнее, рекомендуется не закреплять, т.к. пока каркас не замкнут, присутствует определенная монтажная гибкость - балки под собственным весом немного провисают, поэтому при монтаже их приходится приподнимать. Как только каркас закончен, можно сверху вниз, спускаясь, зажимать все болты с гайками на коннекторах.
Как у партизана с этим вопросом?

124radius [16.06.2011 — 15:23]: Мы партизаны когда ставили - сразу гайку на скобе затягивали, хотя это было и не обязательным условием... просто мы применяли самоконтрящиеся гайки, а у них стопорное пластиковое кольцо не позволяет наживить гайку поглубже... раз-другой слетела гайка от тряски (обычное дело при подгонке балок друг к другу) и стали затягивать сразу, но не до упора. Коннектор подвижный - свободы хватало.
И конечно балка тоже встает сразу в проектное положение (углы-то выставлены еще на земле), за исключением верхних уровней, когда собственная тяжесть давит и приходится подымать узлы, что не является проблемой.

Сейчас вот промазали все узлы битумным антикором - хочется быть уверенным, что железо будет сохранять свою прочность максимально долго! Дело копеечное, а пользы много! :) Рекомендую, если кто еще не вступил в Свидетели Битума - присоединяйтесь! В нашей секте разрешено самостоятельное помазание :)))

125skorohod [30.06.2011 — 18:40]: Доброго времени суток всем куполо строителям я наконец то добрался домой и как говорится с моря в бой начинаю свою стройку фундамент с цоколем были отлиты в прошлом году сейчас закупаю материал на купол и сразу возникла проблема для вареных коннекторов нужна труба 125мм диаметром с 6 мм толщиной стенки в продаже имеется только 127 мм диаметром и с толщиной стенки 3.5 мм подскажите пожалуйста если в эту трубу вставлять во внутрь деревянный клин выдержит ли она, купол v3 5/8 диаметром 10 м доска 50*200

126kotiara82 [30.06.2011 — 20:03]:
skorohod писал(а):
Доброго времени суток всем куполо строителям я наконец то добрался домой и как говорится с моря в бой начинаю свою стройку фундамент с цоколем были отлиты в прошлом году сейчас закупаю материал на купол и сразу возникла проблема для вареных коннекторов нужна труба 125мм диаметром с 6 мм толщиной стенки в продаже имеется только 127 мм диаметром и с толщиной стенки 3.5 мм подскажите пожалуйста если в эту трубу вставлять во внутрь деревянный клин выдержит ли она, купол v3 5/8 диаметром 10 м доска 50*200
Да конечно выдержит...что уж с клином может случится...

127Sabishy [01.07.2011 — 05:46]: 127мм под доску 50мм толщиной - минимальный диаметр, на который сойдутся все лучи при сварке коннектора без нахлеста друг на друга. Можно даже смело брать 133мм-трубу, тогда точно всё сойдется.

128skorohod [01.07.2011 — 10:32]: спасибо огромное за совет правда трубы 133мм нету тоже есть только159мм будет наверное много а еще приволокли трубу 127 мм с со стенкой 4 мм без деревянного клина выдержит аль нет и 159 тож 4 мм стенка

129Sabishy [01.07.2011 — 12:43]: Чем планируется утеплять дом? Если минватой, то необходимо делать внутренние распорки. Тогда можно использовать и эту трубу, т.к. распорки добавят жесткости каркасу.

130skorohod [01.07.2011 — 18:33]: утеплятся планирую Pure One а какие нужны еще распорки объясните пожалуйста если можна как то наглядно зарание извините за наглость просто слишком далек я от стройки работать с металом с деревом пожалуйста а вот строить в жизни кроме забора да десятка теплиц ни чего не приходилось

131Sabishy [04.07.2011 — 13:49]: Распорки примерно такие:
Изображение

Нужны для того, чтобы плитный утеплитель ставился в распор и не выпадал под собственным весом из каркаса.

132Aulon [08.07.2011 — 15:49]:
Sabishy писал(а):
Распорки примерно такие:

Нужны для того, чтобы плитный утеплитель ставился в распор и не выпадал под собственным весом из каркаса.
Если не ошибаюсь, Гуованг (Геодом) монтировали этот самый Пюре Ван без всяких распорок. Стропой закрепляли снизу. Смотри фото в соответствующей теме "Купол в Радищево". Правда, даже если это действительно так, сам я такой вариант не считаю лучшим.

133skorohod [13.07.2011 — 18:09]: доборого времени суток мужики хочу поблагодарить за советы по изготовлению коннекторов сегодня закончилась моя десяти дневная эпопея по их изготовлению завтра покрашу и буду переходить в ветку каркас с вопросами вот результат моих трудов

Вложения:
13072011078.jpg
13072011078.jpg [ 68.68 Кб | Просмотров: 20179 ]


134purna [27.07.2011 — 12:43]: Всем привет! Я проектирую купол для экопоселения (см. тему viewtopic.php?f=9&t=146). Хотим сделать каркас из брёвен или сруба, короче из минимально обработанного леса :) так гнить меньше будет и плюс "гуд карма" (встречалось мне такое выражение на форуме). Какие при этом коннекторы можно использовать? И как рассчитать необходимый и достаточный диаметр брёвен?

13501010 [27.07.2011 — 16:20]:
purna писал(а):
Какие при этом коннекторы можно использовать?
предлагаю труба 4 ... 5 мм + лента 1,5 ... 2 мм

purna писал(а):
И как рассчитать необходимый и достаточный диаметр брёвен?
http://www.forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=4885#p4885

skorohod возможно ли посмотреть поближе (макросъемка) на ваш коннектор с разных ракурсов, желательно в сборке

136skorohod [28.07.2011 — 18:21]: конечно можна только у меня фотика нету завтра сделаю снимки телефоном только я не совсем понял нужны снимки в сборе со стержнями или только коннектора

137purna [28.07.2011 — 19:41]:
Познающий писал(а):
purna писал(а):
Какие при этом коннекторы можно использовать?
предлагаю труба 4 ... 5 мм + лента 1,5 ... 2 мм

Труба плюс лента? Это что за коннектор такой (извиняюсь за глупый вопрос)?

138kotiara82 [28.07.2011 — 20:03]:
purna писал(а):
Познающий писал(а):
purna писал(а):
Какие при этом коннекторы можно использовать?
предлагаю труба 4 ... 5 мм + лента 1,5 ... 2 мм

Труба плюс лента? Это что за коннектор такой (извиняюсь за глупый вопрос)?
viewtopic.php?p=8153#p8153

13901010 [02.08.2011 — 20:03]: нет

140urbino18 [05.08.2011 — 14:09]: Изображение
http://www.strombergschickens.com/produ ... y-supplies

141Andree [05.08.2011 — 15:56]: По ссылке есть информаця: "Starplates - стальные пластины, с каналами провести 2x2 это, 2x3 или 2x4 в. Вы просто сверлить отверстия в каждом конце 25 стойки одинаковой длины и болт их в 11 пластин звезда создать прочную, мини-купол базы в возрасте до двух часов!
Этот набор состоит из 11 пластин - Инструкция прилагается"

Ключевое слово здесь "МИНИ". Думаю, что из геосоты можно создать купол не хуже, но тоже "МИНИ".

142КАМАРА [25.10.2011 — 19:10]: Маленькая идея.
Центральный элемент коннектора сделать в виде усеченного конуса-сэндвича из двух - наружного большого предположим с диаметром основания 160мм толщ. стенки 2 мм и внутреннего диаметром 100мм стальных конусов с заполнением 28 мм промежутка между ними высокопрочным армированным стальной или стекло фиброй пескобетоном . Вес получиться небольшой при большой прочности и жесткости.

Также можно изготовить пустотелый цилиндр и даже усеченный шар.

143КАМАРА [26.10.2011 — 17:46]:
camara писал(а):
Маленькая идея.
Центральный элемент коннектора сделать в виде усеченного конуса-сэндвича из двух - наружного большого предположим с диаметром основания 160мм толщ. стенки 2 мм и внутреннего диаметром 100мм стальных конусов с заполнением 28 мм промежутка между ними высокопрочным армированным стальной или стекло фиброй пескобетоном . Вес получиться небольшой при большой прочности и жесткости.

Также можно изготовить пустотелый цилиндр и даже усеченный шар.
Характеристики современной высокопрочной смеси. Прочность на сжатие 750 кг/см2, на растяжение 350 кг/см2. С такой смесью расстояние между стальными оболочками можно уменьшить.


Безусадочная быстротвердеющая сухая смесь наливного типа, содержащая жесткую металлическую фибру, предназначенная для конструкционного ремонта бетона и железобетона. Возможно применение при температуре до - 5°С.


ОПИСАНИЕ

EMACO® Fast Fiber - готовый к применению материал в виде сухой бетонной смеси, содержащий жесткую металлическую фибру. При смешивании с водой образуется реопластичный, безусадочный не расслаивающийся состав, обладающий высокой степенью сцепления со сталью и бетоном даже в агрессивной среде. Благодаря своим свойствам EMACO® Fast Fiber позволяет проводить работы по восстановлению бетонных и железобетонных конструкций методом заливки на толщину от 10 до 50 мм (и более, в случае добавления заполнителя), когда наиболее важным требованием является скорость набора прочности (в том числе при низких температурах). Благодаря металлической фибре с высоким содержанием углерода EMACO® Fast Fiber обладает повышенной стойкостью к динамическим воздействиям. Материал не содержит хлористых соединений и реактивной металлической пыли.

EMACO® Fast Fiber рекомендуется применять при температуре окружающей среды от - 5 °С до + 50 °С.

УПАКОВКА

Материал EMACO® Fast Fiber поставляется в полиэтиленовых мешках по 25 кг.

РАСХОД

Для приготовления 1 м3 необходимо 2000 кг сухой смеси EMACO® Fast Fiber.

СРОК ГОДНОСТИ И УСЛОВИЯ ХРАНЕНИЯ

Гарантийный срок годности материала EMACO® Fast Fiber 12 месяцев в закрытой неповрежденной упаковке. Хранить в закрытом сухом помещении. Не использовать материал из поврежденной упаковки.



ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Показатель
Значение

Индекс ударной вязкости по ASTM C 1018
I 5 >5

I 10 >10

I 20 >25

Прочность на сжатие, EN 196-1, МПа
- 5 °С
0 °С
+ 20 °С

2 часа
~ 10
~15
~25

3 часа
~11
~16
~25

8 часов
~15
~25
~40

24 часа
~30
~35
~40

7 дней
~60
~60
~60

28 дней
~75
~75
~75

Прочность на растяжение при изгибе EN 196-1
1 день > 15МПа;

7 дней > 20 МПа;

28 дней > 35 МПа

Модуль упругости, UNI 6565
29 000 МПа

Прочность сцепления с бетоном, EN 12615
> 1,5 МПа

Прочность сцепления со сталью, RILEM - CEB - FIB RC 6-78
> 25 МПа

Средняя глубина проникновения водыEN703194
> 5 МПа

Коэффициент диффузии Хлористых соединений, метод TEL
< 10-12, m2 s -1

Тепловая совместимость после 50 циклов, проект EN 104-840-3
положительная

Устойчивость к сульфатам (15 циклов), ASTM C 88
разрушений нет

144КАМАРА [26.10.2011 — 18:22]:
camara писал(а):
Маленькая идея.
Центральный элемент коннектора сделать в виде усеченного конуса-сэндвича из двух - наружного большого предположим с диаметром основания 160мм толщ. стенки 2 мм и внутреннего диаметром 100мм стальных конусов с заполнением 28 мм промежутка между ними высокопрочным армированным стальной или стекло фиброй пескобетоном . Вес получиться небольшой при большой прочности и жесткости.
По прикидочному расчету указанный элемент должен выдержать 4-5 тонн на сжатие и растяжение при собственном весе 1,5-2,5 кг.

145And-Ray [27.10.2011 — 06:01]: Идея то хорошая, но она решает только часть проблемы. Мне все же кажется, что основная проблема не в изготовлении ядра, его можно сделать множеством способов, а в конструкции лучей, элементов, примыкающих к ядру и удерживающих доску.

14601010 [16.11.2011 — 20:46]:
eire писал(а):
таком как NSD. Всех вполне может/должен устроить
на счет должен - есть сомнения

конечно может ... тогда когда его сможет бесплатно делать любой колхозник
мне можно его бесплатно делать, использовать и продавать?

147КАМАРА [16.11.2011 — 20:57]: Одна из проработок универсального.

Вложение:
Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 183.63 Кб | Просмотров: 20182 ]


148КАМАРА [16.11.2011 — 21:14]: Неуниверсальный.

Вложение:
Безымянный2.jpg
Безымянный2.jpg [ 119.5 Кб | Просмотров: 21896 ]


149davyd [12.12.2011 — 20:25]:

классная насадочка на шуруповерт. не встречали?

150igor_sm [14.12.2011 — 16:29]:
davyd писал(а):

классная насадочка на шуруповерт. не встречали?
Угловую? Если у Вас есть доступ к какому-нибудь строительному гипермаркету, типа OBI, то легко найдёте подобную китайскую поделку. Иногда, действительно, она незаменима.

151isi999 [17.12.2011 — 20:21]:
kollya писал(а):
ага, уже видел..все же использовали одинарный коннектор.ну и как ощущения? саморезы как долго деожать будут? может их в какую то пропитку, смолу, для лучшего крепежа.
саморезы будут держать лет 50, если закрыть от внешних воздействий

152And-Ray [18.03.2012 — 08:04]:
Virtuos писал(а):
А есть ли смысл натягивать. Расположение досок в таком варианте предполагает неэффективную работу доски, т.е. косой изгиб. Геодезик заведомо получается не эффективным.
Но ведь задача обеспечить максимальную прочность не всегда стоит на первом месте, в ряде случаев во главу угла возводится внешний вид, декоративность, внешнее оформление (беседки, арки, перекрытия), вот эти узлы со своими фишками именно для такого и предназначены.

153Virtuos [18.03.2012 — 08:21]: Тогда эта штука как раз для этого

154Alex ivin [09.04.2012 — 04:29]: а вот интересно... почему у всех коннекторов крепление к доске болтами?

Ведь два десятка гвоздей будут лучше чем 4-ре болта. Больше площадь.
Это из за технологичности (проще сделать 4-ре отверстия под М10 чем 20-ать по 3мм ) ?

155kotiara82 [09.04.2012 — 09:02]:
Alex ivin писал(а):
а вот интересно... почему у всех коннекторов крепление к доске болтами?

Ведь два десятка гвоздей будут лучше чем 4-ре болта. Больше площадь.
Это из за технологичности (проще сделать 4-ре отверстия под М10 чем 20-ать по 3мм ) ?
Страшно и представить шо с доской будет если на таком маленьком пяточке двадцать гвоздей вбить)) расколет ... Да болты всё же лучше прижмут скобу к доске. Или я ошибаюсь?

156brayvo [28.04.2012 — 18:52]:
Алексей Ивченко писал(а):
Предлагаю для коллективного обсуждения свой вариант конструкции геодезического купола, являющийся попыткой технического решения задачи, когда примыкающие поверхности верхней обшивки и граней брусков "треугольников" лежат в одной плоскости.

При этом деревянный каркас взводимый под обшивку обладает несущей способностью позволяющей существенно разгрузить металлический каркас.
http://vk.com/photo-16428580_282636414

Вложения:
1_6wbVQP9gQ.jpg
1_6wbVQP9gQ.jpg [ 52.11 Кб | Просмотров: 20047 ]


157kotiara82 [19.05.2012 — 12:26]: Сборник коннекторов на забугорном сайте http://www.domerama.com/dome-basics/geo ... onnectors/
http://www.domerama.com/
там даже ссылочка на наш форум имеется :)

158Timafey57 [14.08.2012 — 06:09]: Ув. форумчане! Предлагаю на ваш суд новый вид коннектора "пружинный":) Надеюсь, название не слишком режет ухо, а конструкция не очень возмутит, ибо это близко к "подводному танку", потребуются производственные мощности. (Для поростоты построения сделал всего три луча под прямыми углами вместо пяти или шести как положено). Но, по-моему, конструкция работоспособна, есть некоторые достоинства и потенциал для развития. Можно сделать по две отдельные пластины на луче вместо U-образной, или одну. Можно последний виток "пружины" сделать отличным от других по диаметру или шагу для предотвращения самовывинчивания. Можно заложить дополнительные пластины для подсоединения второго каркаса. Понимаю, что собирать будет тяжело, возможно, вариантом будет собирать узел внизу, а вверху прикручивать лучи к пластинам. Это посто идея. Может кто-то возьмёт на себя труд просчитать необходимые по нагрузкам размеры и материал (обязательно ли использавать пружинную сталь с HRC 48 или достаточно будет Сталь 10?).

Вложения:
КОННЕКТОР.docx [16.53 Кб]

Скачиваний: 355


159КАМАРА [14.09.2012 — 20:49]:
Timafey57 писал(а):
Ув. форумчане! Предлагаю на ваш суд новый вид коннектора "пружинный":) Надеюсь, название не слишком режет ухо, а конструкция не очень возмутит, ибо это близко к "подводному танку", потребуются производственные мощности. (Для поростоты построения сделал всего три луча под прямыми углами вместо пяти или шести как положено). Но, по-моему, конструкция работоспособна, есть некоторые достоинства и потенциал для развития. Можно сделать по две отдельные пластины на луче вместо U-образной, или одну. Можно последний виток "пружины" сделать отличным от других по диаметру или шагу для предотвращения самовывинчивания. Можно заложить дополнительные пластины для подсоединения второго каркаса. Понимаю, что собирать будет тяжело, возможно, вариантом будет собирать узел внизу, а вверху прикручивать лучи к пластинам. Это посто идея. Может кто-то возьмёт на себя труд просчитать необходимые по нагрузкам размеры и материал (обязательно ли использавать пружинную сталь с HRC 48 или достаточно будет Сталь 10?).
А попроще решение у Вас есть?

160Timafey57 [27.09.2012 — 10:31]:
КАМАРА писал(а):
Timafey57 писал(а):
Ув. форумчане! Предлагаю на ваш суд новый вид коннектора "пружинный":) Надеюсь, название не слишком режет ухо, а конструкция не очень возмутит, ибо это близко к "подводному танку", потребуются производственные мощности. (Для поростоты построения сделал всего три луча под прямыми углами вместо пяти или шести как положено). Но, по-моему, конструкция работоспособна, есть некоторые достоинства и потенциал для развития. Можно сделать по две отдельные пластины на луче вместо U-образной, или одну. Можно последний виток "пружины" сделать отличным от других по диаметру или шагу для предотвращения самовывинчивания. Можно заложить дополнительные пластины для подсоединения второго каркаса. Понимаю, что собирать будет тяжело, возможно, вариантом будет собирать узел внизу, а вверху прикручивать лучи к пластинам. Это посто идея. Может кто-то возьмёт на себя труд просчитать необходимые по нагрузкам размеры и материал (обязательно ли использавать пружинную сталь с HRC 48 или достаточно будет Сталь 10?).
А попроще решение у Вас есть?
Увы, всё, что есть:)

161buba [24.12.2012 — 18:46]: Вот просмотрел значительную часть форума и получается, что коннекторы по своей сути - это плохо!
В пределе (на сфере!) их нет.
Напрашивается вывод о том, что бесконнекторный способ гораздо надежнее.
Если говорить о ребрах-брусьях, то проблема в этом случае состоит в точности подгонки плоскостей на торцах и в надежности их сцепления. Если решить эту проблему (на вскидку - путем обволакивания мест соединения крепким клеющим материалом), то зачем коннекторы?

В чем я ошибаюсь?

162brayvo [24.12.2012 — 18:51]:
buba писал(а):
В чем я ошибаюсь?
В клею :) Или решение будет состоять в разработке супер-клея - "соединителя" нового поколения для прочнейшего склеивания дерева...

163buba [24.12.2012 — 19:15]:
brayvo писал(а):
buba писал(а):
В чем я ошибаюсь?
В клею :) Или решение будет состоять в разработке супер-клея - "соединителя" нового поколения для прочнейшего склеивания дерева...
Я не знаю решения. Сейчас мне важно убедиться, что коннектор - это из-за необходимости, а не принципиально.

Варианты решения думаю можно искать в разных направлениях. Вот мне травится идея "клея" с применением мелких опилок вместе с каким-либо очень проникающим (но при высыхании вяжущем) средством.

Ну и кроме этого, есть же соединения на основе вставки диска в середину брусьев в точке соединения. Дополнить "клеем". А?

164brayvo [24.12.2012 — 19:22]:
buba писал(а):
Я не знаю решения. Сейчас мне важно убедиться, что коннектор - это из-за необходимости, а не принципиально.
Если ты делаешь каркасник - коннектора будут появляться просто потому что ты же из простых _отдельных_ деталей собираешь нечто более сложное но цельное, то есть коннектишь их воедино. Чтобы обойти это - нужно как-то из цельной детали каркас тогда выпиливать :)

Если бескаркасник - другое дело.

buba писал(а):
Ну и кроме этого, есть же соединения на основе вставки диска в середину брусьев в точке соединения. Дополнить "клеем". А?
Одно из простейших и в этом смысле - одно из лучших решений для коннектора. До 9–10 метров диаметром - вполне можно строить на таких.

165buba [24.12.2012 — 19:30]:
brayvo писал(а):
buba писал(а):
Я не знаю решения. Сейчас мне важно убедиться, что коннектор - это из-за необходимости, а не принципиально.
Если ты делаешь каркасник - коннектора будут появляться просто потому что ты же из простых _отдельных_ деталей собираешь нечто более сложное но цельное, то есть коннектишь их воедино. Чтобы обойти это - нужно как-то из цельной детали каркас тогда выпиливать :)

Если бескаркасник - другое дело.
Ну я в том смысле, что эти отдельные простые детали могут состоять только из ребер.
Для металлических же возможен вариант сварки ребер? Понятно, что сам сварочный шов становится "деталью".
Вот мысль и была о том, что в деревянном каркасе обойтись в этом только только ребрами.

Спасибо за подсказку, что простым способом можно строить до 10м. А почему только до 10? (Хотя для моих практических дел хватит и меньше). Разве это не зависит от размеров ребер (сечения и длины) и размеров вставляемых дисков? Не дашь ссылку на какие-нить расчеты? Буду очень благодарен!

166brayvo [24.12.2012 — 19:46]:
buba писал(а):
Ну я в том смысле, что эти отдельные простые детали могут состоять только из ребер.
Для металлических же возможен вариант сварки ребер? Понятно, что сам сварочный шов становится "деталью".
Вот мысль и была о том, что в деревянном каркасе обойтись в этом только только ребрами.
Обойтись только ребрами можно если они на концах будут определенным образом запилены.
Вложение:
23703570.jpg
23703570.jpg [ 50.76 Кб | Просмотров: 14492 ]
Видимо. А как? Саморезы тогда будут "коннекторами" или клей твой. Погугли "деревянные головоломки" - они тебя могут на неожиданные открытия натолкнуть.

buba писал(а):
Спасибо за подсказку, что простым способом можно строить до 10м. А почему только до 10? (Хотя для моих практических дел хватит и меньше). Разве это не зависит от размеров ребер (сечения и длины) и размеров вставляемых дисков? Не дашь ссылку на какие-нить расчеты? Буду очень благодарен!
Сказал исходя из представления о реальном строительстве 12-ти, 10-ти, 8-ми метровых куполов. Расчеты нужно делать для конкретного диаметра и частоты. Есть книга "DomeStory" в которой описан как-раз такой тип "листовых коннекторов".

Вложения:
DomeStory.pdf [2.07 Мб]

Скачиваний: 363


167buba [24.12.2012 — 21:02]: brayvo
Огромное спасибо!

Я видел материал по ссылке. Но, к сожалению, я строитель-любитель и не владею такими знаниями, которые позволили бы рассчитать нагрузку и, соответственно, размеры деталей. Разве что могу прикинуть приблизительно....

Полистаю книженцию - че-нить полезное найду...
Еще раз спасибо!

168brayvo [24.12.2012 — 21:29]:
buba писал(а):
Я видел материал по ссылке. Но, к сожалению, я строитель-любитель и не владею такими знаниями, которые позволили бы рассчитать нагрузку и, соответственно, размеры деталей. Разве что могу прикинуть приблизительно...
Тогда в твоем случае необходимо просто начинать определяться с параметрами интересующего тебя купола. Диаметр, например, очень многое задает уже сам по себе - это и частота и в некоторых случаях часть сферы (1/2, 3/4, 5/8 и т.д.) и соответственно размер деталей-балок, оптимальная ширина утеплителя, раскрой материалов, их площадь, объемы, высоты, количества и прочая конкретика. А диаметр как выбрать - если для себя строишь - знаешь потребности своего образа жизни - какая площадь для такого-то проживания будет для тебя оптимальной? Прикидываешь, смотришь в калькулятор http://acidome.ru/lab/calc - оцениваешь все параметры, какие на этот момент можешь "оценить (понять)" :) Смотришь на свои возможности, перспективы жизни в куполе и т.д. После одной-двух таких циклов действий сможешь ещё более четко сформулировать вопросы.

buba писал(а):
Я видел материал по ссылке. Но, к сожалению, я строитель-любитель и не владею такими знаниями, которые позволили бы рассчитать нагрузку и, соответственно, размеры деталей. Разве что могу прикинуть приблизительно...
Если ты строитель-любитель, то какую-то часть работы можно отдать строителю-профессионалу, а на твоем этапе - инженеру-профессионалу. Найди его! (я намекаю на того, кто тебе уже многое рассчитал в теме "Геометрия" :) Закажи ему такой расчет! :))

169brayvo [25.12.2012 — 08:04]:
brayvo писал(а):
какая площадь для такого-то проживания будет для тебя оптимальной?
Кому-то и 24-х метров² вполне хватает :)



170buba [25.12.2012 — 13:44]:
brayvo писал(а):
buba писал(а):
Я видел материал по ссылке. Но, к сожалению, я строитель-любитель и не владею такими знаниями, которые позволили бы рассчитать нагрузку и, соответственно, размеры деталей. Разве что могу прикинуть приблизительно...
Тогда в твоем случае необходимо просто начинать определяться с параметрами интересующего тебя купола. Диаметр, например, очень многое задает уже сам по себе - это и частота и в некоторых случаях часть сферы (1/2, 3/4, 5/8 и т.д.) и соответственно размер деталей-балок, оптимальная ширина утеплителя, раскрой материалов, их площадь, объемы, высоты, количества и прочая конкретика. А диаметр как выбрать - если для себя строишь - знаешь потребности своего образа жизни - какая площадь для такого-то проживания будет для тебя оптимальной? Прикидываешь, смотришь в калькулятор http://acidome.ru/lab/calc - оцениваешь все параметры, какие на этот момент можешь "оценить (понять)" :) Смотришь на свои возможности, перспективы жизни в куполе и т.д. После одной-двух таких циклов действий сможешь ещё более четко сформулировать вопросы.

buba писал(а):
Я видел материал по ссылке. Но, к сожалению, я строитель-любитель и не владею такими знаниями, которые позволили бы рассчитать нагрузку и, соответственно, размеры деталей. Разве что могу прикинуть приблизительно...
Если ты строитель-любитель, то какую-то часть работы можно отдать строителю-профессионалу, а на твоем этапе - инженеру-профессионалу. Найди его! (я намекаю на того, кто тебе уже многое рассчитал в теме "Геометрия" :) Закажи ему такой расчет! :))
Спасибо за внимание!
В разделе Геометрия я поделился своей проблемой
viewtopic.php?f=6&p=16407#p16407

Вкратце суть в следующем. Прямоугольная плоская крыша крыша размером 6х7 м с бордюром около 0.5 м заполнена грунтом (точнее - половина площади, вторая - пустует). Используется фактически как часть приусадебного участка. С течением времени (хоть изначально около 40 лет назад сделана из железобетона, изолирована рубероидом) начала подтекать, особенно при таянии снега и во время ливней. Очевидно: или все разломать, или накрыть. Выбрал второе, тем более, гараж под крышей отапливаемый. После накрытия думаю заняться перемещением грунта и ремонтом непосредственно плоской железобетонной части. Все это расположено в углу участка - с двух сторон соседи.

Итого: хочу геокрышу, натянутую на прямоугольник.
Спасибо And-Ray - помог с выбором в виде подушки. Думаю - это не окончательный вариант, но принципиально не изменится.
Касательно расчетов. Естественно, я буду обращаться за помощью к специалистам. Но рассчитать геометрические параметры деталей для стыковки я могу сам (в смысле - выполнить триангуляцию и рассчитать геометрию соединений). Проблемы есть с сопротивлением материалов.
До сих пор не видел четкого обоснования размеров бруса (толщина и ширина почему-то чаще всего 50мм и 150мм), ведь очевидно - теоретически для сферы эти параметры должны меняться) а вот ЗДЕСЬ мне не ясно - каковыми свойствами должен обладать диск(многоугольник), вставляемый в брусья? Фанеры 10 мм, например в моем случае (длины ребер около 1 м, высота около 3 м) будет достаточно?

171steve m [13.01.2013 — 07:48]: Shallow cone hub

Вложения:
Made from sheet metal with hand tools

iPhotoiPhoto-mailtmp-17.jpg
iPhotoiPhoto-mailtmp-17.jpg [ 254.67 Кб | Просмотров: 14124 ]


172steve m [13.01.2013 — 07:52]: Two types of hub are used: pentagon and hexagon, for triacontahedron.

Вложения:
hubs provide angle

zometower6.jpg
zometower6.jpg [ 119.91 Кб | Просмотров: 14124 ]


173Tomasina [26.04.2013 — 20:30]: Без привязки к конкретному типу - какой угол отклонения балок относительно коннектора? На форуме почему-то упоминаются два варианта: 4-5 градусов и 10-12 градусов.

174brayvo [26.04.2013 — 21:12]:
Tomasina писал(а):
Без привязки к конкретному типу - какой угол отклонения балок относительно коннектора?
На форуме почему-то упоминаются два варианта: 4-5 градусов и 10-12 градусов.
На V2 есть и 18 градусов http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D102_2V_R1_beams100x40

Вложения:
Вычисление угла

Снимок.JPG
Снимок.JPG [ 13.59 Кб | Просмотров: 12766 ]


175dvs'ka [18.06.2013 — 17:38]: приветствую,

Покритикуйте такие варианты соединений:
Вложение:
Соединитель "Гайя"

Gaia_hub_small.png
Gaia_hub_small.png [ 186.86 Кб | Просмотров: 12442 ]
Изображение
Вложение:
"Конус"
как вариант -- закупить оптом маленькие спутниковые тарелки (для прочности можно склепать две штуки)


konus1_small.png
konus1_small.png [ 95.64 Кб | Просмотров: 12442 ]
Вложение:
konus2_small.png
konus2_small.png [ 68.95 Кб | Просмотров: 12442 ]
Вариации:
Изображение
Изображение
Изображение

176dvs'ka [19.06.2013 — 20:03]: Изображение

177dvs'ka [21.06.2013 — 12:48]:
Вложение:
polska fanera.jpg
polska fanera.jpg [ 101.94 Кб | Просмотров: 12385 ]
подробнее, с видео http://www.projektowanieparametryczne.pl/
-----

Изображение

178dvs'ka [27.06.2013 — 16:22]: Изображение http://mcmorraninjapan.blogspot.com/2007/06/yesterday-morning-h-and-i-took-quick.html

179dvs'ka [30.08.2013 — 16:30]: 西里小学校: ИзображениеИзображение

180dvs'ka [30.08.2013 — 16:43]: Где бы такими коннекторами разжиться?
Изображение

181And-Ray [31.08.2013 — 04:07]:
dvs'ka писал(а):
Где бы такими коннекторами разжиться?
Именно такие для геодезика не подойдут, поскольку в геодезике отверстия в шарах расположены под разными углами от узла к узлу.

182валера [21.01.2014 — 10:02]: небольшой конектор

Вложения:
slide1.jpg
slide1.jpg [ 176.15 Кб | Просмотров: 7886 ]


183Sergey_N [15.02.2014 — 15:03]: Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Заинтересовал вопрос - можно ли в каркасе вместо деревянного бруса применить алюминиевый профиль ("тёплый" профиль с полиамидной вставкой). Будет ли при этом иметь место упрощение конструкции коннекторов (уход от соединения металл-дерево)? Если этот вопрос уже обсуждался на форуме - дайте, пожалуйста, ссылку.

184outmatrix [16.02.2014 — 05:38]:
Sergey_N писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Заинтересовал вопрос - можно ли в каркасе вместо деревянного бруса применить алюминиевый профиль ("тёплый" профиль с полиамидной вставкой). Будет ли при этом иметь место упрощение конструкции коннекторов (уход от соединения металл-дерево)? Если этот вопрос уже обсуждался на форуме - дайте, пожалуйста, ссылку.
Поднимался вопрос об использовании перфорированного оцинкованного термопрофиля
viewtopic.php?f=2&t=4&start=600

185Sergey_N [16.02.2014 — 08:33]:
outmatrix писал(а):
Sergey_N писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Заинтересовал вопрос - можно ли в каркасе вместо деревянного бруса применить алюминиевый профиль ("тёплый" профиль с полиамидной вставкой). Будет ли при этом иметь место упрощение конструкции коннекторов (уход от соединения металл-дерево)? Если этот вопрос уже обсуждался на форуме - дайте, пожалуйста, ссылку.
Поднимался вопрос об использовании перфорированного оцинкованного термопрофиля
viewtopic.php?f=2&t=4&start=600
Благодарю!

186constic [05.05.2014 — 08:10]: Как полагается новичку) Подкину, парочку вариантов коннектора)

Вложения:
connect_B.jpg
connect_B.jpg [ 16.79 Кб | Просмотров: 7732 ]
connect_A.jpg
connect_A.jpg [ 15.3 Кб | Просмотров: 7732 ]


187constic [05.05.2014 — 11:16]: Коннектор "B" в разрезе.
Для V3, надо 4 типа пластин лучей 62.2, 55.7, 60 и 72 градуса. Плюс зажимная шайба.

Вложения:
connect_B(knifed).jpg
connect_B(knifed).jpg [ 58.07 Кб | Просмотров: 7721 ]


188constic [06.05.2014 — 04:41]: Прикинул крой лучей на листе, плазморезка 40р. п/м.
Резка одного луча вместе с дырками под крепеж доски, встанет ~20р.
+Гибка лучей, набор паунсонов для пресса, в случаее V3 - 4типа.
Шайба зажимная, надо найти подходящую заготовку, одна операция растачивания на токарном.
Параноики, свободное пространство в луче, могут заполнить например бетоном или полимером.

189CiuDum [06.05.2014 — 04:55]: Хорошо что не угасает желание найти новые эффективные варианты соединителей. Продолжаем путь к совершенству.
Некоторые замечания к предложенных вариантов:
Крышечки соединителя варианта В нужно изготовить на токарных станках. Это удорожает конструкцию.
Крышечки варианта А соединителя тоже нужно резать лазером или гильотиной, либо дорого, либо увеличение отходов.
Будет сложно собрать очередную балку в соединитель, нужно будет открутить болт, вставить и закрутить обратно, на высоте это сложно и возможно опасно.
Надо продолжить...

190constic [06.05.2014 — 05:07]: Вариант А просто иллюстрация идеи.
По варианту В. зажимная шайба одинакова всегда, и компактна в пересылке. Поэтому надо найти масового производителя, а там токарка ЧПУ или литье.

191constic [06.05.2014 — 05:15]: Сборка коннектора осущесвляется заранее. Дерявяшка крутится потом, как принято при сварной конструкции.
Зажим лучей шайбами если нужно можно ослаблять например при замыкании контуров.

P.S. Я ставил себе задачу высокой технологичности производства, при максимальной простоте и повторяемости деталей. Усложнение зажимной шайбы, для возможности монтажа лучей на весу, реально только в случае совсем массового производства этого элемента.

На картинках 1-а клетка равна 1-у см. Доска 5х10 соответственно.

192constic [06.05.2014 — 06:25]: А если приморочится с массовым производством, то вероятно лучше лить рычаг качения, аналогичный передней подвеске автомобиля. Как на картинке.

Центральную пластину и ушки на брус, нужной конфигурации, кустарно изготовить не проблемма.
А рычаг, будут покупать сотнями, если цена нормальная будет. Ибо им такое нагородить можно)

Технолога бы по металлам (сорта, закалка/отпускание) и на кикстартер))

Вложения:
Набросок сделан на скорость, за массивность конструкции не пиннать. Если надо, то можно перерисовать более приближенно к реальным требованиям. Тоесть, тонкикй и с ребрами жесткости.
И поскольку крепление ушек произвольно к оси доски, то сместив их во внешнюю часть радиуса, можно на внутреннем радиусе практически сомкнуть торцы досок


my_connect.jpg
my_connect.jpg [ 35.14 Кб | Просмотров: 7675 ]


193Ypin777 [24.12.2014 — 21:57]: Здравствуйте уважаемые форумчане! Прежде всего большое спасибо за такую массу полезной информации. Хочу построить купол для постоянного проживания, сначала маленький V3 7/12 7 метров диаметр, потом, наступив на все грабли, побольше. Этим летом построил теплицу V2 1/2 5м брус, армированая плёнка, монтажная лента. Куски ленты крепил на болт посредине типа звёздочки и к брусу саморезами. Ну очень бюджетно получилось, но очень хлипко. Опыт - великая вещь, много для себя выяснил. Хотя теплица пока стоит, не развалилась, посмотрим как эту зиму переживёт.
В последнее время жёсткая экономия стала моим политическим кредо, поэтому 61 коннектор за 85 т.р. для меня перебор. Поэтому традиционно полез изобретать коннектор ))). Критерии всё те же, дёшево, можно сделать на коленке, лучше из готовых запчастей, не сложно и удобно. Не сразу нашёл раздел "соединители" ))) долго удивлялся что так мало на форуме информации про коннекторы ))))) зато когда нашёл.....
Идея такая: (она не новая, но обсуждения в таком ключе не видел)(и ещё, образование не инженерное, просто здравый смысл, тапками просьба не кидать)
Задача была сформулирована таким образом: простой узел легко соединяет доски в процессе монтажа и надёжно соединяет доски друг с другом, не даёт им разрываться и ломаться после сборки.
Первая часть соединение в процессе монтажа может выполнять "колхозный" коннектор, труба+лента. Доска на сжатие торцом упирается в трубу, запил под одним углом, монтироваться должно не сложно (хочу ещё одну тепличку этим способом собрать, заодно и попробую). Вот на разрыв-прощёлкивание оно мне кажется менее надёжным (всё на вскидку, поправьте если ошибаюсь) и крепление в ребро не есть гуд. Если к этому соединению уже после монтажа добавить круговую стяжку. Как в варианте "узловое соединение троссом". Тросс стальной давно на ум просился. Плюс металлические накладки под него. Еще не продумал систему стяжки тросса, но думаю это решаемо не очень сложным способом. Предварительно выглядеть должно примерно так:
Вложение:
соединительный узел.jpg
соединительный узел.jpg [ 29.18 Кб | Просмотров: 7414 ]
Просьба к гуру посмотреть на это с точки зрения сопротивляемости к нагрузкам. В изготовлении должно быть бюджетно и не сложно.

194нуф-нуф [25.12.2014 — 06:55]: трос + накладки лишнее.

195ksetnik [25.12.2014 — 15:08]:
Ypin777 писал(а):
Здравствуйте уважаемые форумчане! Прежде всего большое спасибо за такую массу полезной информации. Хочу построить купол для постоянного проживания, сначала маленький V3 7/12 7 метров диаметр, потом, наступив на все грабли, побольше. Этим летом построил теплицу V2 1/2 5м брус, армированая плёнка, монтажная лента. Куски ленты крепил на болт посредине типа звёздочки и к брусу саморезами. Ну очень бюджетно получилось, но очень хлипко. Опыт - великая вещь, много для себя выяснил. Хотя теплица пока стоит, не развалилась, посмотрим как эту зиму переживёт.
В последнее время жёсткая экономия стала моим политическим кредо, поэтому 61 коннектор за 85 т.р. для меня перебор. Поэтому традиционно полез изобретать коннектор ))). Критерии всё те же, дёшево, можно сделать на коленке, лучше из готовых запчастей, не сложно и удобно. Не сразу нашёл раздел "соединители" ))) долго удивлялся что так мало на форуме информации про коннекторы ))))) зато когда нашёл.....
Идея такая: (она не новая, но обсуждения в таком ключе не видел)(и ещё, образование не инженерное, просто здравый смысл, тапками просьба не кидать)
Задача была сформулирована таким образом: простой узел легко соединяет доски в процессе монтажа и надёжно соединяет доски друг с другом, не даёт им разрываться и ломаться после сборки.
Первая часть соединение в процессе монтажа может выполнять "колхозный" коннектор, труба+лента. Доска на сжатие торцом упирается в трубу, запил под одним углом, монтироваться должно не сложно (хочу ещё одну тепличку этим способом собрать, заодно и попробую). Вот на разрыв-прощёлкивание оно мне кажется менее надёжным (всё на вскидку, поправьте если ошибаюсь) и крепление в ребро не есть гуд. Если к этому соединению уже после монтажа добавить круговую стяжку. Как в варианте "узловое соединение троссом". Тросс стальной давно на ум просился. Плюс металлические накладки под него. Еще не продумал систему стяжки тросса, но думаю это решаемо не очень сложным способом. Предварительно выглядеть должно примерно так:
Вложение:
соединительный узел.jpg
Просьба к гуру посмотреть на это с точки зрения сопротивляемости к нагрузкам. В изготовлении должно быть бюджетно и не сложно.
У меня создалось впечатление, что Вы не смотрели тему "Изобретательское задание на Универсальный соединитель".

196Ypin777 [25.12.2014 — 16:56]:
ksetnik писал(а):

У меня создалось впечатление, что Вы не смотрели тему "Изобретательское задание на Универсальный соединитель".
Да, вы правы, не дочитал её до конца, думал там обсуждение шарнирного металлического коннектора идёт. Прочитал, сильно конечно. Мозг опять пришёл в движение и это здорово :) деревянная гайка и уголки это сила, и так просто. А вот с запилами под нужными углами у меня всегда беда была, поэтому и искал решение где запил под одним углом. Пойду теперь в ветку про кружально-сетчатые оболочки. Тоже идея интересная. Спасибо.

197ksetnik [26.12.2014 — 04:07]:
Ypin777 писал(а):
ksetnik писал(а):

У меня создалось впечатление, что Вы не смотрели тему "Изобретательское задание на Универсальный соединитель".
Да, вы правы, не дочитал её до конца, думал там обсуждение шарнирного металлического коннектора идёт. Прочитал, сильно конечно. Мозг опять пришёл в движение и это здорово :) деревянная гайка и уголки это сила, и так просто. А вот с запилами под нужными углами у меня всегда беда была, поэтому и искал решение где запил под одним углом. Пойду теперь в ветку про кружально-сетчатые оболочки. Тоже идея интересная. Спасибо.
Добрый день!
Тема действительно очень важная и интересная, но я вынужден просить извинения за своё длительное молчание в этой теме. К сожалению, возникли серьёзные семейные проблемы, которые сказываются на моей активности в форуме.

198vitebsk [09.06.2015 — 14:04]: подскажите пожалуйста размеры, чёртёж "стандартного" коннектора. купол: http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R6_beams_200x50

199kotiara82 [09.06.2015 — 20:50]:
vitebsk писал(а):
подскажите пожалуйста размеры, чёртёж "стандартного" коннектора. купол: http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R6_beams_200x50
Чертежи других узлов, вряд ли найдёте viewtopic.php?p=23540#p23540

200Кокова [08.10.2015 — 21:10]: Доброе время суток. Внимательно поизучал форум, нигде не встретил упоминания об использовании тросов в качестве коннекторов. Если тема обсуждалась, то натыкайте носом если нетрудно.
Ниже попытаюсь прицепить свою идею. Кто знаком с нунчаками нового ничего не найдет :)
Соединение особенно хорошо для труб, но вполне применимо и с брусом. Количество сходящихся элементов не ограничено. Материал троса на Ваш вкус от проволоки до пружин и резинок. В центр просится шарнир, но можно и без него.

Изображение

201nksetnik [09.10.2015 — 02:58]:
Кокова писал(а):
Доброе время суток. Внимательно поизучал форум, нигде не встретил упоминания об использовании тросов в качестве коннекторов. Если тема обсуждалась, то натыкайте носом если нетрудно.
Ниже попытаюсь прицепить свою идею. Кто знаком с нунчаками нового ничего не найдет :)
Соединение особенно хорошо для труб, но вполне применимо и с брусом. Количество сходящихся элементов не ограничено. Материал троса на Ваш вкус от проволоки до пружин и резинок. В центр просится шарнир, но можно и без него.

Изображение
- Идея этого стягивателя понятна и осуществлена мной в конкретных успешно применяемых устройствах, в которых вместо тросов применены другие железки.
- То, что на Вашей картинке, требует существенной конструкторской доработки.

202Кокова [09.10.2015 — 05:09]:
nksetnik писал(а):
Кокова писал(а):
Доброе время суток. Внимательно поизучал форум, нигде не встретил упоминания об использовании тросов в качестве коннекторов. Если тема обсуждалась, то натыкайте носом если нетрудно.
Ниже попытаюсь прицепить свою идею. Кто знаком с нунчаками нового ничего не найдет :)
Соединение особенно хорошо для труб, но вполне применимо и с брусом. Количество сходящихся элементов не ограничено. Материал троса на Ваш вкус от проволоки до пружин и резинок. В центр просится шарнир, но можно и без него.

Изображение
- Идея этого стягивателя понятна и осуществлена мной в конкретных успешно применяемых устройствах, в которых вместо тросов применены другие железки.
- То, что на Вашей картинке, требует существенной конструкторской доработки.
Да, конечно же на картинке только концепция.
А где можно посмотреть на Ваш вариант?

203nksetnik [10.10.2015 — 18:02]:
Кокова писал(а):
nksetnik писал(а):
Кокова писал(а):
Доброе время суток. Внимательно поизучал форум, нигде не встретил упоминания об использовании тросов в качестве коннекторов. Если тема обсуждалась, то натыкайте носом если нетрудно.
Ниже попытаюсь прицепить свою идею. Кто знаком с нунчаками нового ничего не найдет :)
Соединение особенно хорошо для труб, но вполне применимо и с брусом. Количество сходящихся элементов не ограничено. Материал троса на Ваш вкус от проволоки до пружин и резинок. В центр просится шарнир, но можно и без него.

Изображение
- Идея этого стягивателя понятна и осуществлена мной в конкретных успешно применяемых устройствах, в которых вместо тросов применены другие железки.
- То, что на Вашей картинке, требует существенной конструкторской доработки.
Да, конечно же на картинке только концепция.
А где можно посмотреть на Ваш вариант?
Мои варианты можно увидеть в темах "Задание на изобретение универсального соединителя" и "Оптимизация купольных каркасов". Только там Вы не увидите тросов. У меня идея стягивания рёбер в узле реализуется иначе.

204Кокова [10.10.2015 — 20:22]: Понял. Пошел читать.

205Al_31rus [16.01.2016 — 14:56]: Ребята! Всем, доброго времени суток!

В общем, я как многие из тут присутствующих подсел на понятие «Купол»

Просмотрел кучу видео в интернете, порыл информацию!
И в чем то ужаснулся!

А именно! Коннекторы, цены на Коннекторы!
Так к чему все это, времени все прочитать на форуме нет! Если что извините за повтор или если тема обсужденна!
Многие виды коннекторов я считаю:
А: неорправданны
Б: лишние затраты

Я не буду подкреплять формулами, свои умозаключения, всего лишь все рассмотрю на бытовом уровне, и на уроках физики и математики!
И так! Возьмите линейку в руки, широкой частью так чтобы ее ребро было, параллельно пола!
Зажмите ее двумя пальцами побокам и второй рукой кочните край линейки! Трудновато? Не особо верно ж?
Ну а теперь не меняя положения линейки возьмите ее двумя пальцами сверху и снизу! Кочните! Туговато? Я бы сказал значительно!

Ну а теперь представьте, что эта линейка ребро купола! Что мы увидели из выше описанного! А то что при равной силе на удержание, ребро при закрепление его в коннектор (пальцы) .наиболее податливо нагрузке! Из уроков физики мы знаем что все тела стремятся упасть вниз! Соответственно! Крепление с боков мало эффективно, более подвержено нагрузке! Или же следующее при креплении в торец ребра! Коннектор , может быть слабее, чтобы справиться с теми же нагрузками что и при боковом креплении! Что это значит? Уменьшение общей массы коннектора! Увеличение той которую может выдержать купол (т.к. Коннекторы облегчились а жесткость купола не изменилась!

Теперь давайте проведем другой опыт! Возьмем Две рейки напоминающие линейку (как пример) вкрутим в них по саморезу равной длинны! В одну в ребро, в другую в бок (широкую часть)! Саморезы равной длинны и оставим по 0,5-1см с наружи! Ударим молотком по ним! Смысл думаю понятен! Рейка с саморезом в боку наиболее подвержена тому чтобы треснуть! Итог! Снег давит на купол, как молоток на саморез и ребро купола куда прочнее, т.к. ударив по рейки с боковым креплением она треснула! А при саморезе в ребре деформация рейки минимальна!

Вот два примера! Умозаключения! Которые конкретно мне говорят о том, что Коннекторы с боковым креплением, менее убедительны! И Неоправданные в своей цене!

И на последок возьмите доску 20х100х2000 и попробуйте сломать о ногу ударив по ребру и ударив плошмя! Итог… ребро крепче! Да ребро купола не будет биться во плашмя! Но при нагрузке снега! 4 болта крепящии к Коннекторы ребро будут лишней нагрузкой для доски!

Спасибо за внимание! Повторюсь мои умозаключения! Но возможно кому то помогут

206tech-abc [17.01.2016 — 20:42]:
Al_31rus писал(а):
Я не буду подкреплять формулами, свои умозаключения, всего лишь все рассмотрю на бытовом уровне, и на уроках физики и математики!
И так! Возьмите линейку в руки,
Добавьте к урокам физики немножко теплотехники (мостики холода, к примеру),
а к урокам математики добавьте немножко технологии.
Потом к своему бухгалтеру сходите..
А в целом ход Вашей мысли мне нравится.

207Legat [24.01.2016 — 17:07]: Думаю попробовать такой коннектор для кружально-сетчатой конструкции сферы. Фанера 4 мм, напиливается на лазерном резаке с чпу (благо таковой имеется) сразу с отверстием. И склеивается "пачкой" нужной толщины обычным столярным клеем. В стальной трубе (квадратное сечение) делается отверстие и всё это свинчивается обычным болтом. Теоретически, должно быть достаточно прочно.

Вложения:
коннектор ок.jpg
коннектор ок.jpg [ 22.26 Кб | Просмотров: 6983 ]
Коннектор с трубами.jpg
Коннектор с трубами.jpg [ 30.24 Кб | Просмотров: 6983 ]
коннектор.jpg
коннектор.jpg [ 27.66 Кб | Просмотров: 6983 ]


208Jonny [24.01.2016 — 18:19]:
Legat писал(а):
Думаю попробовать такой коннектор для кружально-сетчатой конструкции сферы. Фанера 4 мм, напиливается на лазерном резаке с чпу (благо таковой имеется) сразу с отверстием. И склеивается "пачкой" нужной толщины обычным столярным клеем. В стальной трубе (квадратное сечение) делается отверстие и всё это свинчивается обычным болтом. Теоретически, должно быть достаточно прочно.
а можно картинку фрагмента сетки и с этими коннекторами?

вообще кружально-сетчатые конструкции тем и хороши, что можно обойтись вообще без коннекторов

209Legat [25.01.2016 — 08:28]: Вот такая сфера. Каркас - гнутые стальные трубы. По проекту важно что бы они крепились именно "встык", то есть не в нахлёст (что для кружально-сетчатых норма). Просто каркас потом по проекту усиляется "клеёной древесиной" опять же из нескольких слоёв фанеры. Получается комбинированная балка из стального "сердечника" и двух "полочек" из клеёной древесины. В "деревянном слое" тоже имеется свое крепление.

Сварку отбросил - потому что нужна сборно-разборная конструкция.
Всякие торцевые обжимы, хитрые срезы торцов стальных балок отбросил - потому что для меня это сложнее в производстве и требует больших трудозатрат.

Полюса сферы крепятся на том же принципе, только уже восьмилучевой "клеёной плашкой".

Вложения:
коннектор.jpg
коннектор.jpg [ 108.46 Кб | Просмотров: 6946 ]


210Legat [25.01.2016 — 08:34]: Был простой вариант узла крепления "в середину балки", собственно он и остался для промежуточных балок. И на этом узле можно было бы собрать почти всю сферу кроме полюсов, но тогда нужен был бы соединитель двух торцов труб (вставка-втулка), и это решение удваивало количество коннекторов, что не критично, плюс соединение "в середину балки" при монтаже показалось не очень удобным. Пока остановился на крестовых коннекторах.

211CiuDum [25.01.2016 — 12:04]: Можно применить для крепления и покупные уголки строительные, тогда меридиональные части купола можно делать целиком.
Если каркас был бы полностью деревянным, то можно было использовать такой принцип.

Вложения:
14167644979430.jpg
14167644979430.jpg [ 58.76 Кб | Просмотров: 6932 ]


212Legat [25.01.2016 — 13:07]:
CiuDum писал(а):
Можно применить для крепления и покупные уголки строительные, тогда меридиональные части купола можно делать целиком.
Если каркас был бы полностью деревянным, то можно было использовать такой принцип.
Да, с деревом всё проще. Но по соотношению прочность/вес, по удобству производства/транспортировки/монтажа/демонтажа - дерево сильно проигрывает металлу, а металл пока проиграл в моих прикидках "комбинированному" варианту.

Если бы каркас был полностью деревянным, да ещё и "неразборным" - можно и вообще без коннекторов обойтись, например, несколько полосок фанеры просто внахлёст клеить-свинчивать и порядок. Типа кирпичной кладки. И даже сборную конструкцию можно было бы, сделав на торцах "слоистых" балок выступы типа как в кирпичной кладке. Но это геммор изрядный, в т.ч. и при монтаже-демонтаже. Вставлять все эти "гребёнки" друг в друга... Хотя может и нечего, надо попробовать.

Вложения:
безконекторка.jpg
безконекторка.jpg [ 40.53 Кб | Просмотров: 6926 ]


213Legat [25.01.2016 — 13:18]: Или вот так. Очень простое решение;)

Вложения:
крест безконнекторный.jpg
крест безконнекторный.jpg [ 37.1 Кб | Просмотров: 6925 ]


214CiuDum [27.01.2016 — 19:20]: Если решите делать сферу целиком из метала то удобно применять тавр (т-образный профиль).
Если сделать её из склеенных фанерных полос, то их можно делать с переменной толщиной по высоте. Нижняя часть сферы (купола) потолще (побольше слоёв), верхняя-поуже (поменьше слоёв). Примерно как на фото.

Вложения:
top of dome.JPG
top of dome.JPG [ 268.33 Кб | Просмотров: 6881 ]


215X'vost [28.01.2016 — 05:37]:
CiuDum писал(а):
Если каркас был бы полностью деревянным, то можно было использовать такой принцип.
Такой фанерный уголок, подойдет для крепления, если только горизонтальные ребра, будут ориентированы параллельно основанию.
Что несколько осложняет дальнейшие работы ...
Если же горизонтальные ребра, будут ориентированы по направлению радиуса (к центру сферы), то они будут приходить к вертикальным ребрам, под углами отличных от прямых.
Соответственно прямая фанерка здесь уже не прокатит.
Мы в принципе разработали на досуге фанерный коннектор для трапециидального купола.
Но получился он довольно дорогим в изготовлении, и ушел пока в стол...

Есть и другие способы построить подобные балки (фермы)
например по технологии Митек:
Вложение:
kontrakting 15.jpg
kontrakting 15.jpg [ 90.71 Кб | Просмотров: 6870 ]


© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013