Не сказали. Известно, что в Москве. Понятно, что информация "секретная". Три года назад в Москве запретили кирпичные утепленные фасады, т.к. рушиться те стали. Кирпичники плакали, а минватчики ликовали - их венфасады предлагались как панацея от теплопотерь. Теперь очередь дошла и до вентфасадов. Оказывается, что если крепеж ( да и сам каркас, наверное) не из кислотостойкой нержавейки (А4), то в условиях большого города проблемы начинают обнаруживаться лет через десять.

Вчера с работы ради спортивного интереса позвонил в фирму крепежа . Шпилек из А4 в наличии нет. Однако на заказ - срок поставки три недели. Их "сбились с ног" непонятно?

Да, конечно, я и имел в виду мастику. С ней и работаем. Одно лишь ограничение - при нанесении поверхность должна быть сухой!
Еще понравился битумный лак (знаменитый кузбас-лак) с серебрянкой! Его даже наждачкой трудно содрать!

вот маленькие

ScreenShot009.jpg [ 82.04 Кб | Просмотров: 20185 ]

Понравилась кровля из типографских алюминиевых пластин. Не иначе как у нас вторсырье скупают :))).

Видео-отчет о прототипировании коннекторов для геодезической теплицы:

Может было, но не нашел...
А никто не рассматривал "стандартный" коннектор: труба, к которой приварены лучи, но только минусуем сварку: конец луча гнем под 90 градусов, и этой полкой(???) приклепываем/прикручиваем/приклеиваем к трубе.
Ес-но, для малонагруженных построек (теплица, шатер, беседка, т.е. не ПМЖ).

З Вот первый результат раздумий. На рис (это не шляпка галлюциногенного гриба)))) изображена деформация полусферической оболочки под действием собственного веса. Нижняя кромка оболочки закреплена. Исходя из этой картинки можно сделать качественный вывод о напряжениях в разных участках купола, а именно, в верхней части в каждой точке напряжения сжимающие со всех сторон, в то время как в точках нижних поясов, напряжения комбинированные, сжимающие по вертикали и одновременно растягивающие по горизонтали. Иными словами верхние узлы будут работать чисто на сжатие, а нижние - на сжатие по вертикали и растяжение по горизонтали.

Можете просмотреть динамику деформации купола в приложенном фильме.

Деформ.rar [47.86 Кб] Скачиваний: 278

1.jpg [ 51.68 Кб | Просмотров: 19495 ]

А вот уже и развитие темы, это уже не сплошная оболочка, а каркас геокупола третьего порядка 5/9. Каждый узел нагружен одинаковой силой, направленной отвесно вниз. Нижние узлы зафиксированы. Купол имеет диаметр 10м и собран из круглых стальных стержней толщиной 70мм, длина ребра около 2м (для начала и такое упрощение вполне уместно).

Глядя на характер деформации купола мы замечаем качественное сходство его с деформацией сплошной оболочки. Красный цвет соответствует наибольшему осевому напряжению растяжения, а синий наибольшему осевому напряжению сжатия балок.

В RARе упакован фильм с динамикой деформации. Можете посмотреть.

Надо заметить, что это исследование меня весьма удивило. Я имел намерение нагрузить все узлы (в сумме) общей силой в 10 тонн, но как потом выяснилось, по наивности, я нагрузил каждый узел 10-ю тоннами. В итоге весь купол нагрузился чудовищной силой, около 500 тонн. И при такой сверх нагрузке, верхушка купола просела всего на 4мм!!!. Напряжения же, нигде не превысили даже половины предела текучести. Это говорит о суперспособности геосферы воспринимать и распределять нагрузки.

2.jpg [ 99.9 Кб | Просмотров: 19469 ]

1.jpg [ 99.34 Кб | Просмотров: 19469 ]

3.rar [97.84 Кб] Скачиваний: 252

а если переложить это на трубу? какой мин диаметр?

Обалдеть :)

And-Ray а как ты на сборке провел исследование? У меня только на одиночных деталях получается.

Не совсем понял вопросы, что переложить на трубу?

Стержни диаметром 70мм я выбрал навскидку, просто чтобы оценить в первом приближении характер деформации и напряжения.

Трубу можно выбрать такую, чтобы ее поперечное сечение по металлу (площадь металла в в поперечном срезе) была равна площади сечения металла стержня. Такие труба и стержень будут иметь одинаковую жесткость и прочность на растяжение и сжатие, но на изгиб труба будет тем жестче, чем больше ее диаметр.

В данном случае это единая деталь, но конструкция выполнена как сварная деталь, есть такой прием в Солиде. В случае сварной детали программа рассматривает ребра как балки, а узлы как шарниры (неподвижные или подвижные) и строит сетку соответствующим образом.

Но нет никаких проблем и со сборками, только там необходимо определить контактные пары деталей, а именно условия контакта: связанные или скользящие (без проникновения друг в друга), тогда все будет правильно моделироваться.

Для анализа сборок необходим полный Simulation, а не Экспресс, для этого ставить надо SolidWorks Premium!!!. Его в любом случае лучше ставить.

And-Ray спасибо!
Все понятно. У меня как раз Экспресс.
а ты не мог бы скинуть мне солидовский файл этой сварной конструкции. Хочется поизучать. А то раму автомобильную баловался делал на основе сварных элементов. А вот как такую конструкцию не получается - 3D эскиз ни как не выходит.

На картинке не видны числа. Каковы максимальные усилия получились? Примерно по 40 тонн?

А в SW симуляторе нагрузки можно приложить распределенно по длине стержней, а не в узлы?

Также интересно получается , то что максимальные усилия сжатия и растяжения примерно равны.

А на форуме говорят , что растяжение мизерно?

можно

Вот тебе числа. Поясняю, наиболее сильно на сжатие нагружены наклонные стержни нижнего пояса (густой синий цвет). В них усилие осевого сжатия составляет 18 тонн (в каждом стержне).

А стержни второго снизу горизонтального пояса (ярко красный цвет) растянуты с осевой силой 26 тонн каждый.

Справа изображена цветовая шкала с численными отметками осевой силы в kGf, знак "-" означает сжатие, а отсутствие знака - растяжение. Слева показан фрагмент купола с цветными эпюрами стержней-балок.

5.jpg [ 96.15 Кб | Просмотров: 20026 ]

Можно все, что хочешь))))) Можно прикладывать нагрузки к шарнирам, стержням, граням в любом направлении. Можно прикладывать давление, крутящие моменты. Можно прикладывать усилия, зависимые от координаты по формуле (например моделируя гидростатическое давление в резервуаре). Можно имитировать инерционные силы, например центробежную. Можно включать силу тяжести, например как показано на рисунке, вектор силы тяжести показан красной стрелкой вниз, а величина ее в данном случае соответствует земной (9,81 м/с2). Деформация стержней намеренно увеличена для наглядности, видно как стержни провисли под собственным весом.

6.jpg [ 95.59 Кб | Просмотров: 20025 ]

Не совсем равны 26 тонн растяжение и 18 тонн сжатие.

Пусть говорят)))))))))). Ты сам поразмысли, если ты достаточно сильно сдавишь арбуз с двух полюсов, то он в конце концов, полопается меридианными трещинами именно по экватору обнажив красную мякоть))))) С какого хрена это произойдет, если растяжение мизерно. Правда арбуз полный, но и с пустой сферической оболочкой то же самое будет.

Спасибо за ЛИКБЕЗ.

Да я прикалываюсь, а тебе уважуха)))))))))

Кстати, всю эту хрень я затеял не только для того, чтобы произвести эффектное впечатление, а для того, чтобы выяснить какие реальные нагрузки испытывает узел типовом каркасе. Поэтому помоги мне грамотно определиться с нагрузками на каркас от стено-кровельного пакета и ветра, ну и чего там положено еще по строительным заположнякам.

Ликбез бывает необходим.

Вот вопрос . А почему предпоследний пояс покраснел? Я конечно догадываюсь - они с нижним на равных диаметрах и все растяжение взял на себя первый сверху.

Все просто, Вячеслав, нижний пояс (именно горизонтальные стержни) ваще не работает в данном случае, поскольку на все нижние узлы наложено условие неподвижности (они заморожены). Если бы я позволил нижним узлам свободно скользить по горизонтальной плоскости, то уверяю тебя, нижний пояс покраснел бы неподестски)))

И это конечно, а если им дать свободу - интересен результат.

Вот и неправ я был. На этих рисунках нижние узлы скользящие. Но не покраснел нижний ярус. Не учел я того, что купол то 5/9, т.е. чуть больше половины сферы. Поэтому нижний пояс изначально подогнут и наложенные усилия подгибают его еще больше внутрь, а самый большой по диаметру пояс (который над ним) и воспринимает всю растягивающую нагрузку.

10.jpg [ 99.19 Кб | Просмотров: 20013 ]

9.jpg [ 99.15 Кб | Просмотров: 20013 ]

And-Ray
Наклонные стержни между двумя последними нижними горизонтальными поясами, находятся как бы на поверхности цилиндра (условного). Верхний пояс принял на себя всю часть горизонтальной нагрузки от вышележащих стержней и растянулся. Наклонные стержни сходятся в узлах и нагрузки растяжения от них на нижний горизонтальный пояс не должно быть. Или я не прав?

Смотри пост выше

Не надо спешить, не блох ловим.

Эт точно, наши матерые движения должны быть четкими , точными, экономными и без промаха)))))))))

В частоте 3v 5/9, которую вы испытываете, нижний ярус равен второму - там нет подгиба. Они провернуты относительно вертикальной оси, но являются абсолютно идентичными. Это для уточнения :)

Блин, совершенно верно, я облажался. Тада выходит, что красный пояс первым встречает растягивающие нагрузки, оттого и такой красный.

And-Ray

Предпоследний ярус на SW схеме, кажется больше диаметром , потому что,
как ты сам постоянно объясняешь:
"Деформация стержней намеренно увеличена для наглядности".

коннектор из семейства
1)пластина внахлест - основной недостаток перепад уровней ребер бруса как следствие не ясно что с обшивкой делать
2)пластина+диск - основной недостаток на "чукотке" сделать диск целая эпопея

пластина+квадрат (сварной) - нет недостатков 1 и 2 - много прочнее - изготовление доступно на коленко-гаражном уровне

модель в скотче connector_plastina_svarnaya_1.rar [35.63 Кб] Скачиваний: 280

вот такой интересный коннектор встретил http://yaokazu.cocolog-nifty.com/photos ... 0670_1.jpg http://yaokazu.cocolog-nifty.com/photos ... 0671_1.jpg

And-Ray

Загляни в личку.

камара.

простой вариант... но опять гнуть... формы/прессы/пуансоны

думается такой же сварной но на трубе много проще и прочнее будет

///

Пожадничал ? ))
А так не пробовал? :) обещает быть более точным и более аккуратненьким :) :

квадрат соеденитель.jpg [ 45.36 Кб | Просмотров: 20884 ]

это канеш тоже вариант )

And-Ray, а возвращаясь к силовому расчету купола - мог бы ты представить здесь картину нагружения купола при следующих усдовиях нагружения:
!. нижний ряд стержней стоит на абсалютно скользкой поверхности (расчет оболочки по безмоментной теории)
2. Три узла закреплены жестко, остальные свободны.

1. Какой порядок и высота купола?
2. Какие именно узлы закреплены жестко? Лучше эскизик изобразить.

1.Высота 3.5, деление 3частоты 5/9 сферы
2.3 узла эажать в самом нижнем поясе, расположить через 120 градусов по многограннику нижнего пояса.

А нагружать то как? На узлы или ... Направление нагрузки и из чего сделаны ребра.

По полученным исходным данным даю результаты.

На деформированную модель наложена недеформированная, которая имеет серый цвет. Все узлы скользят параллельно горизонтальной плоскости, за исключением 3-х, расположенных под 120 градусов.

Деформация намеренно утрирована для наглядности. Нагрузка приложена сверху вниз на каждый узел.

Часть скользящих узлов съезжает к центру купола, а часть наружу.

Честно говоря не понимаю для чего нужны такие расчетные условия.

Вот видео процесса:

1.jpg [ 97.25 Кб | Просмотров: 20600 ]

2.jpg [ 92.8 Кб | Просмотров: 20600 ]

3.jpg [ 93.37 Кб | Просмотров: 20600 ]

Еще видео



Хочу заметить, что картина деформации носит несимметричный характер поскольку геокупол образован круговым массивом из 5 секторов, но при этом только 3 нижних узла, расположенные под 120 градусов, зафиксированы.

Как зачем? Это нужно для того, чтобы поставить купол на трех сваях! :))))

Были у меня такие подозрения :))))))).

Токо тада зачем первое условие, я провел расчет исходя из ограничения степени свободы узлов по вертикали, а надо чтобы узлы просто висели в воздухе.

В том то вся и беда, что опорный периметр купола имеет количество узлов кратное 5, вот 5 свай и надо ставить. А для 3-х свай надо использовать купол на основе тетраэдра, а не икосаэдра, уже писал где то об этом.

В общем на три опоры надо ставить небольшую полную сферу, тада из трех базовых узлов (вершины тетраэдра) будут выходить опорные фермы на три сваи. Этакий марсианский дом-капсула :))))))))). Вот у него действительно будет фантастическая прочность за счет замкнутости сферы.

А он с ростверком на трех сваях сделает наверно

Сомнительная экономия )))))).

как вариант для удешевления лепестки конектора заменить перфорированной полосой например 2 х 60 мм

для легких\малых куполов

:) Ещё раз убеждаюсь, что дешевле сварного коннектора ничего нет.. Да и по скорости и надёжности сборки каркаса тоже.. :)

А сколько в нем весу?
А цинковать?
А под разные углы как?
А монтаж с закручиванием 3 болтов на каждую доску с каждого конца, да не внизу, а на высоте?

Так что я вот совсем не убеждаюсь... А надежность еще доказать надо...

по весу будет легче, чем сборный,
цинковать так же как и не сварной,
под разные углы сделать кондуктор (можно подумать и о регулируемом со шкалой)
на счет монтажа покажет тока практика, полагаю, не намного сложнее.

pro100bk

по весу будет легче, чем сборный, - при равной прочности, а где доказательство?
цинковать так же как и не сварной, - возможно, но с этими ежами лишний мотаться
под разные углы сделать кондуктор (можно подумать и о регулируемом со шкалой) - лишние сложности и немалые, как а производстве, так и в монтаже. Хорошо варит робот, а человек по разному
на счет монтажа покажет тока практика, полагаю, не намного сложнее - а тут и думать нечего, сложнее такое количество болтов монтировать, любой монтажник скажет.

Доброе время суток! Я здесь новичек. Хочу узнать у вас господа куполостроители такой вопрос. Много раз видел в сети инфу о бюджетной постройке купола из соломобетона за 5000$ , так вот там упоминается какой то тип коннектора за 1,5$ Но что это за коннектор я не знаю и нигде не могу узнать. это какое то ноу хау или тайна военная? Может быть кто то из вас знает о чем речь?

Может я ошибаюсь...но помоему rePROEKT memberlist.php?mode=viewprofile&u=54 должен быть в курсе, у него спроси...хотя может я и ошибаюсь http://forum.lightray.ru/viewtopic.php?p=278504#p278504

Да тут и сравнивать нечего! Даже при двух болтах на одном конце балки достаточно только вставить болты в отверстия и твоя балка никуда не денется. Проверено на куполе 3-й частоты 14м диаметром. Балка под своим весом спокойно висит и не раскалывается. А гайки наживить - дело техники.
Проще, конечно, на земле закрепить в партизане все болты к балке, зато потом на весу пытаться трещоткой зажать фиксирующую скобу. Это, я вам скажу, тот еще геморрой. :) Да и по времени партизаны крепить дольше, чем простой сварной коннектор.
Кстати, кто-нибудь просчитывал эту самую скобу на прочность при монтаже балок в почти горизонтальное положение (самый верх купола) под нагрузку от собственного веса балок?