* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#1   28.06.2011 — 09:25
Дорогие зодчие!
Преследуя цель разобраться в чем разницам бесконнекторного соединения (н-р трубы плющенные на концах) и варианта с коннекторами я облазил весь форум, но так и не нашел ответа на этот вопрос. Каковы плюсы, минусы и специфика обоих вариантов?
п.с. планирую постройку купола радиусом 8-10 метров из металлического профиля.
Заранее спасибо.
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#2   28.06.2011 — 19:25
Аватара пользователя
Значит невнимателен был. Не раз упоминалось о прощёлкивании во внутрь купола сплющенных труб и плоских коннекторов под нагрузкой. Даж фотки есть) viewtopic.php?p=2967#p2967 А кстати что такое vs коннектор?))
В общем чем шире(выше) коннектор, тем прочней конструкция. Ещё есть один минус у труб плющеных - это несовпадение плоскостей треугольников в одном узле, за счёт наложений труб друг на дружку
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#3   28.06.2011 — 19:58
Аватара пользователя
трубы плющенные на концах тоже могут собираться на коннектор или без оного... принципиальная разница в удобстве и быстроте монтажа, что является критичным для легких временных конструкций. Сегодня вчетвером за 3 часа собрали каркас 10м диаметр 3v 5/9 как раз из трубы заплющенной на одном болту... и это не самый лучший результат - работали на площадке из полужидкой глины... на обуви по килошнику налипает за 2 минуты...
это я к тому, что трубы без коннекторов хороши для мобильных модулей... тоже самое, но с коннекторами (типа фланцев) чуть более эстетично, устраняет несовпадение плоскостей, о котором писал котяра (хотя для мягких оболочек это вообще не критично!) и в 6 раз увеличивает количество крепежа.
в целом по совокупности качеств такие решения вполне приемлемы для своего спектра задач.

для капитального дома выбор в пользу металлического профиля по меньшей мере можно назвать странным... даже не рассуждая про всякого рода экранирования и сетки фарадеевы, металл это конденсат, коррозия, мост холода... металл в каркасе в случае, упаси Господь, пожара - не даст вам шансов выскочить - текучесть стали такова, что при достижении критической температуры (очень быстро!) весь каркас сложится на голову жильцам. В этом плане древесина, а особенно ЛВЛ-брус не теряет несущих способностей гораздо дольше.
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#4   30.06.2011 — 08:12
Спасибо, Радиус и Котяра.
Основная идея понятна.
Да, прощелкнутые соединения выглядят страшновато. Таких штук нам не надо.

Мы собираемся делать фестивальный купол диметром 8-10м. с тентовым покрытием, а не жилой дом, поэтому изначально начал рассматривать металлический вариант, а не деревянный (хотя видел что из дерева временные конструкции тоже делают, вот эти ребята например - http://atmasfera.org/)

Что посоветуете?

п.с. Котяря - vs=versus=против. Иммется ввиду плюсы и минусы бесконнетроного соединения против коннекторного.
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#5   30.06.2011 — 09:46
Аватара пользователя
для фестивального тентового делайте на один болт и не морочьте себе голову
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#6   02.07.2011 — 07:04
Спасибо за совет,
Для каркаса я присмотрел металлический профиль 15х15мм и 2мм толщина стенок. Есть идея сделать такого типа соединение - профиль пропиливается посередине, в пропил вставляется подготовленая пластина (отверстие+изгиб) и сваривается с профилем. Адекватный вариант?
Изображение

Как понять какой частоты делать купол для того или иного диаметра? в моем случае диаметр 10м.
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#7   05.07.2011 — 20:34
это не связано с диаметром. тут чисто личное восприятие - на сколько угловатой конструкция вас устроит ))
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#8   05.07.2011 — 23:23
Аватара пользователя
k.kirti.d писал(а):
Спасибо за совет,
Для каркаса я присмотрел металлический профиль 15х15мм и 2мм толщина стенок. Есть идея сделать такого типа соединение - профиль пропиливается посередине, в пропил вставляется подготовленая пластина (отверстие+изгиб) и сваривается с профилем. Адекватный вариант?
[img]http://www.imageup.ru/img30/conn2696443.jpg

Зачем тебе эти сложности, острые торцы пофильной трубы будут портить тент, да и весьма дохлые на изгиб ребра получатся. Бери пример с людей, которые уже строили тентовые конструкции, проще использовать трубу Ф30-35Х2, плющеную на концах.

Цитата:
Как понять какой частоты делать купол для того или иного диаметра? в моем случае диаметр 10м.
Для твоего диаметра подойдет 3 частота, треугольники не будут очень мелкими, что облегчит проход в купол.


ратмир писал(а):
это не связано с диаметром. тут чисто личное восприятие - на сколько угловатой конструкция вас устроит ))
Практически связано, особо мельчить кластеры не следует, помимо увеличения элементов конструкции и соединительных узлов, еще увеличивается вероятность прощелкивания купола внутрь.
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#9   07.07.2011 — 13:05
ратмир писал(а):
это не связано с диаметром. тут чисто личное восприятие - на сколько угловатой конструкция вас устроит ))
да, вы правы, частота не зависит от диаметра, но от частоты зависит длинна трубок. Например для купола 3й частоты диметр котрого 10м нужны будут распорки от 1.7м до 2.07м (примерно). Вопрос в том как понять из какого материала должны быть распорки при таком раскладе? Спасибо
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#10   07.07.2011 — 13:15
And-Ray писал(а):
Зачем тебе эти сложности, острые торцы пофильной трубы будут портить тент, да и весьма дохлые на изгиб ребра получатся. Бери пример с людей, которые уже строили тентовые конструкции, проще использовать трубу Ф30-35Х2, плющеную на концах.

Ф30-35Х2 - это точное название? гугл ничего не выдает на этот запрос
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#11   07.07.2011 — 13:51
Аватара пользователя
Ф30-35Х2 -это диаметр трубы и толщина стенки
_________________
все животные полезные, тем более моль.
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#12   10.08.2011 — 13:21
хороший вариант, как по мне! /в мемориз

для моего будущего съемного каркаса, несъемной опалубки
если с стеклофибробетоном "выгорит", а с СИП-панелями теугольной формы нет

дюралевые трубы с большей или аналогичной толщиной стенки, намного дороже?
будут легче /разика в три
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#13   10.08.2011 — 14:19
Аватара пользователя
haiku_kiev писал(а):
хороший вариант, как по мне! /в мемориз

для моего будущего съемного каркаса, несъемной опалубки
если с стеклофибробетоном "выгорит", а с СИП-панелями теугольной формы нет

дюралевые трубы с большей или аналогичной толщиной стенки, намного дороже?
будут легче /разика в три
Дюраль к Вашему сведению не деформируется пластически, он хрупок и сразу треснет, плющить концы труб не удастся.

Ваще алюминий стоит порядка 130-160р/кг, а сталь 33р/кг. (Д16Т стоит дороже)

Плотность стали 7,7 кг/литр
Плотность алюминия 2,7 кг/литр

Кусок алюминия и кусок стали одинакового объема будут отличаться по цене в 1,6 раза (алюминиевый кусок дороже).

Алюминий подвержен усталостному разрушению. При переменных циклических нагрузках, даже не доходящих до предела текучести, через какое то количество циклов алюминий может разрушится.
Ответить с цитатой
Re: Бесконнекторное соединение VS коннекторы
#14   23.04.2012 — 10:39
Аватара пользователя
Сейчас решаю вопрос конекторный купол строить или нет. Дело в том что хочу иметь башенку навеху. Но терзают меня смутные сомнения.
Изначально расчитывал делать коннекторный с партизаном, здесь проблем с монтажём башенки и прочностью конструкции никакой. Подвешивай её и порядок. Но стал я считать стоимость этих конекторов и получается для d12 v4 1/2 нужно 91 шт.:
метал+гайки+болты= 48 т.р.
работа по металу= 35 т.р.
Итого= 83 т.р.
На мой взгляд это много для железок.
Стал думать в сторону безконекторного каркаса, но вот можно ли подвесить в гудкармовский купол эксплуатируемую башенку? Расчитать сам не могу, но интуиция подсказывает, что нужно будет обязательно снизу опереть на внутрение перегородки второго этажа.

Или ещё вариант присмотреться к другим конекторам, где не используется листовой метал(он очень дорогой у нас, да и работа по изготовлению руковов прилично стоит), а например, труба и перфолента.
Поделитесь своим видением по данному вопросу.
Ответить с цитатой


 cron