Призываю братьев по разуму помнить, что в названии темы первые слова - "РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ". Что это значит ? Это значит, господа хорошие, что фамилия Тесла в этой теме под запретом. Наравне с матерной лексикой. Нет, если вы ЛИЧНО выкачали из тела планеты хотя бы пару кВт и сняли видео про это, тогда милости просим ... А так, пожалуйста, с этим делом - куда - то в даль светлую, да ?

Известно, что земля тем дешевле, чем дальше она от цивилизации. Земля, где нет воды, электричества и газа, - самая дешёвая. Потому что никто не хочет жить в каменном веке. И вот я ставлю вполне приземлённый и вполне практический вопрос ... Существует ли РЕАЛЬНАЯ возможность обеспечить дом халявной энергией за единовременную сумму, не превышающую разницу в стоимости земли без всего и земли, где есть всё. А ещё лучше, чтобы это было бы раза в два дешевле упомянутой разницы.

Вообще надо сказать, что лёгких путей тут нет. А то бы этими путями уже давно бы и много кто пошёл. Но что - то не видно этой толпы. Итак, что у нас есть у качестве реально опробованных вариантов ? Попытаюсь перечислить известные мне типы энергетических установок:

- солнечные батареи
- геотермальные
- ветрогенераторы
- газгены (газогенераторы на всякой органике)
- гидрогенераторы

Что касается солнечных батарей, то ни разу не слышал, чтобы кто - то за счёт них отапливался. Это будет стоить сумасшедших денег. Геотермальная энергия - это для Камчатки и Исландии. Это очень редкая и экзотическая штука. Я даже и думать про это не хочу. Ветряки - дорого, монструозно и ненадёжно. И тоже не слышал, чтобы хоть кто - то отопил дом за счёт энергии ветра. И вот, у нас остались два самых интересных варианта - газгены и гидртурбины. С газгенами, собс - сна, никаких вопросов нет. Это вполне реальный, вполне старый и вполне проверенный способ. Ты подвергаешь пиролизу любую органику - шины, камыш, опилки, мусор, дрова, водоросли, мох, сено, солому, листву, хвою, отходы всяких производств (например шелуху орехов), а потом полученный газ используешь для отопления, приготовления пищи и питания электрогенератора. Но всю эту прелесть омрачают два обстоятельства: круглосуточно работающий электрогенератор быстро и гарантированно сдохнет, а ты сам пожизненно попадёшь на заготовку или покупку горючего для газгена. Нет, если ты фермер, и у тебя после уборки урожая образуется невероятное количество тюков соломы, тогда наверное это всё не страшно. А вот в прочих случаях ... Ой, не знаю ... Вообще - то есть вариант с бесплатными опилками (самовывоз из мест, где они являются отходами). Но это может быть далеко, долго и неудобно. Дрова можно и покупать. Но это уже не совсем та "независимость", которую я имел в виду, создавая эту тему. Подходим к последнему варианту - к использованию гидроэнергии. Вот он как раз и представляется мне самым сладким ... Сразу выдвигается железное стартовое ограничительное условие: наличие реки. С другой стороны, а на кой чёрт ваще жить в дали от реки ? Нахрен нужна такая жизнь и такой дом ? Обожаю лодки, реки, водный туризм, эти пейзажи, это умиротворение ... Короче, зависимость от наличия реки на фоне независимости от Чубайса меня не особо сильно напрягает. Меня скорее напряжёт как раз отсутствие реки. Переходим к технической части ...

Плотина - это вряд ли. Исключение - ручей или небольшая речушка в глухом месте. По закону, кстати, даже такую маленькую и паршивую плотину нужно всё равно согласовывать. Т. о., главный вариант - бесплотинная минигэс. Увы, в явном фаворе оказываются жители Кавказа, Алтая, Саян, Хибин и прочих гор. Водяное колесо, приводимое во вращение даже небольшой горной речушкой, получит явно больше энергии, чем колесо, вставленное в тихую равнинную реку. А ведь в горах есть не только быстрые потоки, но и водопады. Вспоминаем, сто перепад уровня для ГЭС - это, пожалуй, самое критичное обстоятельство. Однако не всё потеряно для жителей равнинных мест. Кое - где даже на равнинных реках есть быстрины, шиверы и перекаты с увеличенной скоростью течения. Даже просто в сужении русла под мостом - и то наблюдается серьёзное увеличение скорости потока. Ещё есть такая малоизвестная тема - создание искусственных водоворотов, в центр которых помещается турбина.

Хотелось бы понять, что, в конечном итоге, дороже - реальная энергетическая независимость или реальная энергетическая зависимость ? Сколько нужно вбухать в турбину ? Её не украдут ? Она будет работать зимой ? Она позволит отопить дом ? Альтернативная энергетика из любви к альтернативной энергетике - это болезнь. Речь о рациональном подходе, об овчинке и выделке ... Стоит ли овчинка выделки ?

Доброго дня!
Занимаюсь темой автономии уже несколько лет с сотоварищами из экопоселения.
Сразу скажу, мы в разного рода чудеса, круги, неведомые энергии верим не особо, т.е. может оно и есть, но пока нам на практике не покажут "чудо", мы считаем, что его нет.
Теперь по теме.
Автономия довольно дорогое удовольствие, поскольку нельзя назвать дом автономным, если его хозяин работает 7 дней в неделю истопником, хотя бы и по одному часу в день.
То есть средство обогрева жилища должно работать само, долго и без вмешательства человека ... это подразумевает постоянное наличие электричества для автоматики.
В России есть прекрасный аккумулятор тепла, и он практически дармовой, это древесина. Ничего лучше нет.
Удаление от цивилизации и дешёвая земля подводят к мысли о больших участках от гектара и выше. На таком участке легко растить себе лес на топливо.
Топливный котёл лучше всего автоматический на щепе (австрийский - хотя он дорогой, но зато топливо по цене аренды щеподробилки на одни сутки). Тепловые панели - желательно но нужно считать для чего и сколько. Теплоаккумуляторный бак - чем больше тем лучше. Сейчас мы построили дом с композитным баком на 40 тонн. Прикидывали сколько нужно, чтобы отопление было полностью от Солнышка ... от 400 тонн. В принципе, реально.
Электричество в средней полосе - комбинация солнечных фотопанелей, литий-ионных батарей и дизельгенератора для зимних месяцев. Ветряк - по желанию, но особо он не нужен, поскольку зимой когда нет Солнца обычно и ветра нет и шумит он очень (естественно, есть места, где ветерок сильнее, но нужно чётко помнить, что ветряки номинируют на 10-10,5 м/с, поэтому при ветре в 5м/с мы получим максимум 0,125 от номинальной мощности).
Естественно дом должен быть энергоэффективным, но стремиться к пресловутым 15 кВт на 1 кв.м. считаю не нужным. Считать нужно в затратах на отопление, а не в абстрактных энергетических единицах, поскольку цена этих единиц сильно различается от выбранного способа отопления.

С деревом - да, всё понятно. С ним ещё во времена Иоана Грозного всё было понятно, хоть тогда и не знали о "котлах", а тупо складывали из кирпичей русскую печь. И освещение у них было без всякого преобразования хим. энергии в электрическую - просто лучинами. И таки всё работало ... Но вы очень верно заметили насчёт того, что не хочется превращаться в лесозаготовителя и истопника в 21 веке. Поэтому и пытаюсь понять, можно ли взять ВСЮ необходимую для дома энергию у реки. Однозначного ответа пока нет. Рек полно. И взять у них энергию теоретически можно. Но все как сумасшедшие городят ветряки и втыкают солнечные батареи. Что - то тут не так ... В самом крайнем случае даже делают волновые миниГЭС. Лишь бы не делать речную миниГЭС. Повторяю, что - то тут не так ... Разве бесконечный водяной ветер не лучше непостоянного воздушного ?

http://acule.ru/besplotinnaya/
http://www.freeseller.ru/2847-plavuchaja-besplotinnaja-mini-gjes.html

жа.png [ 352.67 Кб | Просмотров: 16055 ]

Пока автору схема недорогая только эта
А все остальное можно, оно очень эффективно и так же дорого.

1448962920196042091.jpg [ 55.39 Кб | Просмотров: 16055 ]

Чем какать в теме. лучше полезную инфу сюда тащить. Можно ещё идеи подавать. Мы тут работаем ради сухого остатка. Вот, посмотрите, вполне дикий полуграмотный человек, а какую штуку сделал ... Я думаю, его там до сих пор в попу целуют ... С разбега ...

Накопал в интернете очень много публикаций о бесплотинной ГЭС изобретателя Ленёва. Там обнаружены какие - то странные эффекты, позволяющие получить неожиданно высокий КПД. Лопатки крепятся на двух закольцованных тросах. Опорные барабаны этих тросов (или цепей) размещаются на противоположных берегах небольшой речки, на плотах или просто на мет. раме, погружённой в воду. Далее я ничерта не понял. Нечто загадочное фиксирует эти лопатки на тросах под углом атаки 45 градусов к потоку. Причём на условно левом и условно правом ходе троса именно в нужную сторону. возможно. При прохождении барабана какое - то устройство отклоняет лопатки на 90 градусов ? И фиксирует ? В общем, мне разобраться в этом не удалось. Радует, что люди от науки испытали это изобретение, и нам теперь доступен акт испытаний. Вот статья про ГЭС Ленёва: http://www.ntpo.com/investicii-v-innovacii/alternativnye-i-netradicionnye-istochniki-jenergii/6818-besplotinnye-ges-novogo-pokoleniya.html Перекос лопаток нормально не пояснён. В аналогичных статьях - тоже. Может, кто - то в силах разобраться ?

Вот в этой статье есть попытка объяснения механизма перекоса лопаток, но я всё равно ничего не понял: http://www.clumba.su/samoe-genialnoe-izobretenie-v-istorii-chelovechestva/comment-page-2/

Цитата из статьи:

" Результат может показаться совершенно фантастическим: модуль объемом около одного кубометра дает мощность при скорости потока в 1 м/сек (около 3 км/час) около 20 киловатт мощности, если пересчитать на скорость (мощность пропорциональна кубу скорости N=0,5ρV3Fη) для потока в 2 м/сек, то это будет уже около 80 киловатт! Почему это совершенно не фантастика, мы сейчас и поговорим.

В 2005 году турбина Ленева испытывалась комиссией с привлечением ученых, в том числе РАН. Как сразу же определил проф. Л. Н. Бритвин – она создаёт перед собой небольшой подпор сантиметров 10 при скорости потока 1м/сек. а за собой – разряжение и потому на лопасть вода, падая с этого подпора, воздействует уже с иной скоростью, чем в окружающем потоке. А при наличии ещё и разряжения на выходе установки поток под действием центробежной силы и гравитационной постоянной увеличивает свою скорость! В чём не трудно убедиться на представленных фотографиях по выходящему потоку и буруну, который он создаёт."

ком.png [ 182.22 Кб | Просмотров: 16029 ]

Здравия! Бамбула, современные материалы, купольные технологии строительства, хорошая каменная печь и здравый смысл позволяют отлично обходиться одними дровами. Солнечные батареи и ветряки гармонично дополнят картину беззаботного проживания в глуши. Было бы с кем и для чего)))
Печь на щепе хороша, но дорога. Хотелось бы применить вот такой эффект - https://www.youtube.com/watch?v=5tWOizqkBdk. Можно напрямую греть теплоноситель с приводом от ветра.
Хочу напомнить простую истину - чем больше вокруг вас будет техники, тем больше будет она отнимать у вас времени на свое обслуживание.

Люди тупо пережигают дрова в бочках с минималным доступом воздуха, получают древесный уголь и используют этот уголь в газгенах. Газген - это тепло, светло, плита и электрогенератор. Всё это можно запитать. Но заготовка дров, пережигание их, обслуживание электрогенератора, который будет сутками молотить и молотить ...
Тут в самую пору вас же и процитировать ....
Мне представляется, что газогенерация неплохо показала бы себя в рамках какой - то кооперации. А в одиночку - напряжно как - то ... Что касается воды, то вода - она и в Африке вода. Воду не надо возить. Воду не надо рубить. Воду не надо колоть. Воду не надо пережигать. Воду не надо покупать. Она просто течёт, и всё. Круглый год течёт сама. В этом её великая водяная прелесть. Я думаю, что и её у нас попытаются отнять. Но пока она ничья, и она течёт, это надо использовать.

Пример газогенерации на древесном угле ...

В реку погрузили спаренный ротор Дарье ...

Бамбула, у подавляющего большинства вода рядом не течёт ... и этим всё сказано.
Например, от моего куска планеты ручей в 2 км. :)

1. Я ни дам ни копейки за землю, если рядом нет моря или реки. Я не понимаю, зачем за это платить. Наши предки всегда селились у воды. Исключений почти не было.
2. Если воды рядом нет, то тогда главный вариант - генерация газа. Собрать сам газген, как я понял, - вполне реально. Но вся эта эпопея в целом - лесозаготовки, транспортирование, распиловка, рубка, получение пиролизного газа (иногда в два этапа, если газ получают не из дров, а из древесного угля) и выработка электричества ... Для этого нужно быть увлечённым человеком.

Маленькие ГЭС из говна и палок ...

Важный момент ... У колеса большая часть лопаток всегда находится в воздухе и не работает. А вот в ЗЭС системы Ленёва 100 % лопаток погружены в воду. Единственное, непонятен ресурс цепей и возможность эксплуатации этой схемы зимой.

Лопатки в более позднем варианте конструкции крепились не симметрично по центру, а на треть своей длинны, следовательно под потоком они сами разворачивались и от полного разворота удерживались прижимом задней кромки к направляющей, как в первых вариантах. Кстати, эта БГЭС очень хороший вариант для автономного обеспечения энергией, если недалеко имеется река.

Суть преимущества даже не в 100% работе лопаток. Основная мощность получается из-за взаимодействия разных частей потока и завихрений. Посмотрите на советские экранопланы, лопасти немецких торпед времен второй мировой, закручивание воды во время слива в отверстие, - вот вам примеры схожего проявления эффекта.

Нашел информацию о генераторе свободной энергии IPP7.4 standard. Мощность - 7,35 kW, напряжение - 220 V. Вес генератора ~ 95 kg.
Стоимость в Европе будет 3.800 euro +НДС.
http://innovatehno.eu/products/
https://www.youtube.com/watch?v=dkkQyoM9Lkc

https://youtu.be/ouRpbgPFI80

У кого есть животные или куры - из говна метан.

Если река, то многое упрощается:
Мини ГЭС Mobile Hidro. Ставим таких несколько штук и радуемся.

http://www.mobilehydro.com/rotor/
Оно же: http://www.popmech.ru/technologies/46158-domashnyaya-gidroelektrostantsiya-dlya-otdalennykh-rayonov/


Качаем воду из реки/ручья - ищем по термину гидротаран или ram pump. Он же гидроударный насос. Прорва описаний, картинок, видеороликов.
Взаправду работает в разных местностях, в отличии от теслы и атмосферного электричества ;)
Есть пром. изделия, но народ успешно строит их из говна и палок :)



Вода и электричество это уже половина дела :)

Вот отопление это да. ПМСМ только древесный газ и метан из навоза. И то, пиролиз годится при условии автоматизированной заготовки дров. Насчёт истопника в 21-м веке всё верно.

Добрый день.
Энергонезависимость - автономность генерации энергии. Это про тепло и электричество. Но само наличие такой задачи подразумевает так же автономность по воде и канализации. Потому далее я буду рассуждать о полной автономности, как общем случае энергонезависимости. Итак, автономность - это вода, тепло, электричество и канализация.

Качественным примером автономного существования может служить парусная яхта. Обитаемость 4-8 человек. 3 аккумулятора, например от 100Ач суммарно. Дизельный двигатель с автомобильным электрогенератором. Опционально солнечная панель или ветряк. Горячая вода только при работающем дизеле. Газовая кухня. Канализация накопительного типа. Холодильник и кондиционер только при работающем дизеле. Газовое или дизельное отопление. Автономность ограничена, запасом провианта, пресной воды и топлива. Трансатлантический переход занимает 20 дней и почти не тратит дизтопливо.

Другим качественным примером энергетической автономности является планета Земля. Солнечная энергия консервируется в органику. Источник внутреннего тепла планеты мне неизвестен, потому именно солнечная энергия ставится мной на первый приоритет. А органическое топливо - на второй приоритет.

Тепло. Как было описано выше, для зимней консервации тепла необходим теплоаккумулятор 40-400 тонн. Однако строить его необязательно. Интересен канадский опыт консервации тепла в грунт.
При использовании такой технологии, проблема догрева помещения уже не столь острая. Самым дешевым топливом для обогрева является органика. Человек без печи на Руси - беспечный человек. КПД печи зависит от полноты сгорания топлива и от эффективности охлаждения дыма. Отмечу, что ввиду дешевизны древесного топлива, технологии бытовых печей очень низкоэффективны. Высокоэффективные технологии есть в промышленных печах. Эти технологии можно и нужно применять в бытовых целях. Печной вопрос очень обширен, прошу продолжить дискуссию о печах на форуме печников.

Газовый генератор - это переработка органики. Урожай органики - это 20-100 центнеров с Га в год. Сколько получится газа - мне неизвестно. Возможно производство масличных или сахаристых культур. Это даст биодизель либо спирт. Потому ограничиваться только газом не вижу необходимости. Отмечу, что полный сбор и переработка урожая органики приведет к полному истощению почвы в краткосрочной перспективе. Плодородная превращается в глину и песок. Считаю такое ведение автономного существования катастрофическим. Подробнее об автономном производстве органики написано в книге Масанобу Фукуока "Революция одной соломинки".

Вода. Река, ручей, колодец, скважина. Река и ручей может быть источником энергии. Без воды автономной жизни нет. Горячая вода в автономном существовании - сложный вопрос, завязаный на систему генерации энергии. Солнце эффективно нагревает воду. Сейчас, весной, я без применения спецсредств имею воду 40-60 градусов в прозрачных ПЭТ-бутылках. Использование черного теплоуловителя и термоса даст результат лучше. Печное отопление дополнительно дает баню или котел. Греть воду электричеством - самый дорогой способ из всех доступных. В южных странах часто применяются бойлеры с солнечной панелью. Возможен метод проточного нагревания воды на черном экране теплоуловителя, например по ячейчам поликарбоната с черной крашеной внутренней стенкой. А так же сферический зеркальный концентратор. Метод солнце-электричество-тепло-вода имеет меньший КПД, чем солнце-тепло-вода.

Электричество. Возьмем счет за электроэнергию за прошлый месяц. Отнимите от дневного расхода ночной расход, и вы увидите расходы на вашу деятельность. Подумайте, сколько здесь неэффективных затрат? Например, ночник или бра 40 Ватт. Для освещения 100 кв.м площади достаточно 30-50 Ватт светодиодных светильников. Самый энергоемкий прибор в доме - чайник. Замена чайника на электротермос сократит затраты на чай вдвое. И так далее. Вопрос автономности по электроэнергии в большей степени зависит от объема потребления. Узким местом системы электроснабжения является аккумуляторный накопитель, а не система генерации. Супермаховики, суперконденсаторы есть, но дорого.

Солнечные панели научились утилизировать рассеянный свет и ультрафиолет и стали дешевы (технология тонкопленочных панелей из аморфного кремния). Ветрогенератор требует мачту выше деревьев, а лучше приморский бриз и горный утес. Гидроэлектростанция - в журнале Юный техник за 1957год №4 или №5 описана пионерская гидроэлектростанция плотинного типа высотой 2м на автомобильных генераторах. Она обслуживала аккумуляторный накопитель для нужд радиоузла и лагерного освещения. Еще есть печи-буржуйки с элементом Пельтье. Один элемент генерирует около 50Вт.

Канализация утилизирует наши отходы. Отходы органические вполне подходят для газогенератора или для возврата в природу. Неорганика появляется из-за неполной автономности существования и должна быть возвращена обратно. Непереработанные отходы превращаются в мусор. И при автономном существовании постепенно перерастают в свалку. Потому переработку собственных отходов придется приближать к 100% всеми возможными средствами. Активное привнесение в природу веществ из вне смещает природный баланс. Например моющие средства будут увеличивать содержание щелочи в вашем месте пребывания. Продукты питания из магазина - увеличат содержание органики и микроэлементов в почве. Последствия изменений баланса неизвестны и малопонятны.

В заключение всего вышесказанного я хочу сказать следующее. Автономность существования возможна лишь до той степени, в которой мы сами согласны отгородиться от внешнего мира. Любая технология требует аммортизации и сервиса. Да и наша деятельность всегда направлена во вне. Начиная с коммуникации, продажи излишков продукции, поездок на ярмарку в райцентр и т.д. Чем теснее мы связаны с внешним миром, тем меньше нуждаемся в полной энергетической автономности. Все сводится к комфортному балансу в накоплении энергии, затрат энергии и привнесении энергии из вне.

Бельгийская антарктическая станция "Принцесса Елизавета" на 100 % обеспечивается энергией от ветряков и солнечных батарей. Там есть резервные генераторы на непредвиденный случай, но их ещё ни разу не включали. http://dom.dacha-dom.ru/passivny-dom.shtml

елизавета.jpg [ 145.5 Кб | Просмотров: 12770 ]

Можно уточнить насколько дёшевы, и где имено? Спасибо.

Вихревой теплогенератор Потапова. http://1poteply.ru/kotly/vixrevoj-teplogenerator-potapova-svoimi-rukami.html Не знаю насколько его КПД отличается от ТЭНа, но шума в ютубе довольно много.

Электричество на биодвигателе )) https://geektimes.ru/post/255326/

Я несколько лет назад смотрел на что-то подобное в Ростове. Просили 460 тыс.р. Выглядело тоже как из старого фант. фильма.
"Порадовал" принцип работы - покупаешь,заряжаешь, работает дня 2 с нагрузкой 3 Кв. (так продавец утверждал). Потом полчаса заряжаешь (зарядка берёт 0.5 Квт/ч) и опять по новой.

Минитурбинка китайская врезается в водопровод https://item.taobao.com/item.htm?id=16105395899&toSite=main#detail


https://ru.aliexpress.com/item/2016-New-10W-Water-Turbine-Generator-Micro-Hydroelectric-DIY-LED-Power-DC-12V/32762701868.html?ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_2_10152_10065_10151_5490020_10068_10209_5430020_5410020_10307_10301_10137_10060_439_10155_10154_10333_10334_10056_5370011_10335_10055_10054_10059_10332_100031_10099_5400020_10103_10102_10169_10052_10053_10107_10050_10142_10051_5380020_10328_10326_10327_10084_10083_10080_5390017_10082_10081_10110_10111_5420020_10112_10113_10114_10311_10312_10313_10314_10315_10078_10079_10210_10073_10125-10333,searchweb201603_19,ppcSwitch_5&btsid=5b4a8ae2-c6da-4a32-a88c-202f5dc501ee&algo_expid=75bda3d1-7624-410b-9087-8538cdefeba8-19&algo_pvid=75bda3d1-7624-410b-9087-8538cdefeba8&transAbTest=ae803_2

Роторы Савониуса и Угринского


Для тех у кого рек рядом нет. Хотя попадалась инфа, что ещё перед войной умелец сделал гидрогенератор на основе ротора Савониуса и генератора от трактора и снимал 3 Квт/ч. Где в средней полосе дело было.

Как говорится "терзают смутные сомнения"...Все видеоиспытания которые я видел проведены на ГОРНЫХ речках.
Испытания в институте в емкости какой-то - там спорно и непонятно. Поток там тоже был сильный, по виду быстрее 1м/с явно. Установка работала на 1-ом этаже, а результат снимали на 2-ом другие люди. Вместо генератора был синхронный мотор. Заключение- какая-то смешная цифра мощности и "не представляет ценности". Ленёв присутствовал и не согласился с заключением.
Зимой насколько мне известно планировалось полностью топить модуль под лёд, наружу должны выходить только валы отбора мощности через промоины.

Да вроде как нет. Пример - тут промышленное пр-во мини гидроэлектростанций https://smolensk.all.biz/mini-ges-svobodno-protochnaya-besplotinnaya-g1528620#.WaGKJD6rQnQ

От 60000 т. р. за квт готовой мощности. Так обещает.
В своём хоз-ве расход эл-ва обычно больше чем в квартире(досветить,подварить,обточить..),поэтому должно прилично получится.

Вопрос полностью автономного дома, нами рассматривался со всех сторон: технической, практической и финансовой. Просчитывались самые разнообразные варианты, от максимально простых до применения "космических технологий 22 века". В итоге могу с полной уверенностью сказать: полностью автономный дом возможен, но вы не захотите такой построить!!! Предвижу вопрос "Почему?", Отвечаю с использованием общедоступных на сегодняшний день технологий это абсолютно не выгодно. Автономный дом имеет смысл строить только если абсолютно нет возможности подключится к существующим сетям, и то, это не будет полностью автономной системой, вам будет необходим дополнительный привозной энергоноситель (дизтопливо или газ в баллонах). Пусть вы его будете использовать не постоянно, но это уже не будет полной автономией.

Рассмотрим вопрос подробнее: автономные источники энергии (указана стоимость вложений, срок службы указан без учета необходимости периодической замены аккумуляторов)
1) солнечные батареи (цена за 1квт от 400 до 700$, включая аккумуляторы и контролеры, средне суточная выработка около 30-40% максимальной мощности, срок службы 10-15 лет).
2) ветрогенераторы (цена за 1квт от 350$, включая аккумуляторы и контролеры, выработка сильно зависит от погоды, на практике средне суточная выработка около 25% расчетной мощности, срок службы до 20 лет).
3) гидрогенераторы (цена за 1квт от 500$, включая устройство гидротехнической части, аккумуляторы и контролеры, выработка сильно зависит от сезона и погоды, на практике средне суточная выработка за год около 60% расчетной мощности, срок службы до 50 лет).
4) биогаз (цена за 1квт от 150$, однако выход газа из установки снабжаемой отходами с участка невелик (на отопление или выработку електроэнергии рассчитывать не стоит, максимум на что хватит это плита для приготовления пищи), выработка сильно зависит от от температуры, к тому же установка сложна в обслуживании, срок службы до 15 лет)

Источники энергии на привозном топливе (дрова, уголь, баллонный газ, солярка, бензин, мазут).
1) генератор
2) печь (котел) на твердом или жидком топливе. (котел на баллонном газе (пропане) даже не рассматриваю - поверьте очень дорогое и небезопасное удовольствие, а устанавливать газгольдер для сжиженного природного весьма дорого).
3) кухонная плита (на любом виде топлива)
4) отдельно назову каталитические электро-тепло-генераторы, вещь конечно очень удобная с высоким КПД, но требует высоких начальных вложений и весьма сложного и дорогого периодического обслуживания.

Стационарные источники энергии:
1) электросеть
2) природный (трубный) газ
3) теплосеть
По приходной части вроде все, если что то забыл поправьте.

Теперь по расходу энергии:
1) отопление
2) кондиционирование
3) вентиляция
4) холодильное оборудование
5) насосное оборудование
6) приготовление пищи
7) освещение
8) бытовые электроприборы
тоже вроде все, разные мелочи не учитываю

Теперь самое интересное - главная задача при проэктировании автономного дома сбалансировать приход и расход энергии.
Начните с того, что посчитайте расход энергии в доме за сутки, притом нужно просчитать как минимум 4 случаев:
1) летняя жара
2) зимний холод
3) большое скопление гостей
4) большая уборка в доме (поверьте это съедает кучу энергии, особенно стирка)

Теперь исходя из полученного расхода, можно подбирать источники энергии для дома.
При этом следует учесть пару важных факторов:
1) неблагоприятные для ваших систем погодные условия (скажем сильная облачность при отсутствии ветра)
2) аварийный выход одной из систем из строя
Так вот ваши системы должны обеспечивать минимум 85% необходимого количества энергии при самом плохом раскладе. Оставшиеся 15% должны давать аккумуляторы, общая емкость аккумуляторов должна быть в районе 25-30% пикового суточного потребления. Больший запас энергии не только экономически не выгоден, но и просто не нужен.

Осталось посчитать во сколько это обойдется.
У меня получилось, что перевести на автономку хорошо утепленный дом (150 м.кв.), со всей необходимой бытовой техникой обойдется как минимум в 80 000$ с ежегодными расходами на обслуживание около 600$ (условия для ростовской области). Вот такой расклад. Посчитайте и вы, не думаю что после этого вы будете сильно рассчитывать на полностью автономный дом.

Из этого делаю вывод строить сейчас полностью автономный дом, для комфортного проживания, экономически не выгодно. Возможно в будущем с развитием технологий это станет более возможным, но не сейчас.

Тем немение использование автономных источников энергии может быть весьма выгодным. Для этого нужно обойти узкое место всех автономных систем, не равномерность выработки энергии и как следствие необходимость ее накопления. Очень хороший вариант при подключенном сетевом электроснабжении установить пару небольших ветряков и несколько солнечных панелей (общая мощность примерно 2 квт), если есть возможность установить мини гидроэлектростанцию то тоже не помешает. Ко всему этому качественный универсальный контролер (есть контролеры умеющие работать с всем сразу, цена до 2000$). И САМОЕ ГЛАВНОЕ идете в местную электросеть и требуете установить вам реверсивный электросчетчик. Дело нервное электрики идут на это очень не охотно, но пробить можно.
В итоге получаем что когда у вас избыток энергии вы отдаете его в местную електросеть, когда энергии недостаточно подпитываетесь с нее. По деньгам весьма выгодно, как правило летом энергетики еще и должны вам.
На практике: дом 118 м.кв. електро отопление плюс полный комплект бытовой и аудио видео техники, энергию хозяева особо не экономят. Так вот после установки 6 панелей по 200 ватт и 2 ветряков по 500 ватт плюс контролер (итого около 5500$) годовые расходы на энергию снизились примерно на 60 000 руб (1000$). То есть окупаемость, даже с учетом расходов на обслуживание 6-7 лет, при гарантированном сроке службы лет 15.
Вот такой расклад, а считать вам.

Мои мысли на тему энергонезависимости:
1. Полная энергонезависимость подразумевает под собой самостоятельную генерацию.
Генерация, как правило, процесс технологически сложный, требует больших капиталовложений и обслуживания.
Речь о полной энергонезависимости, на мой взгляд, нужно вести лишь тогда, когда нет возможности подключиться к магистральным энергоносителям. Как пример - полярная станция, указанная выше. Разумеется, если бы можно было подключить станцию к магистральному электричеству (или газу) - никто бы не морочился ни на какую генерацию в столь экстремальных условиях.
2. Уровень технологий по генерации энергии альтернативными способами на бытовом уровне, еще не столь высок, что бы обеспечить приемлемые цены на оборудование. Проводя параллели с другими технологиями, совершившими качественный скачок за последнее время (мобильная связь, светодиодное освещение и пр) можно ждать в ближайшем будущем изменений и в этой сфере.
3. Для того что бы меньше генерировать - нужно меньше потреблять. Это касается как КПД энергопотребителей, так и энергоэкономии на уровне поведения. Зачем тратить больше, если можно тратить меньше?)))
4. На сегодняшний день для бытовых нужд экономически возможно оправданы (при наличии возможности подключения к магистральным энергоносителям) устройства генерации, работающие в энергосистеме "вторым номером". Да и то, как правило, стоимость того же солнечного коллектора, может растянуть его окупаемость на годы, за которые он может потребовать доп расходов на обслуживание или замену. Поэтому для понижения стоимости оборудования, как вариант, можно рассматривать возможность его самостоятельного изготовления.

Спасибо за ценное исследование.
Дополню список перечисленных в нем автономных источников "Солнечным коллектором" как источником тепла. Обширный опыт по эксплуатации самодельных систем солнечного отопления я обнаружил ЗДЕСЬ

А ЗДЕСЬ обзор минимальной системы электроснабжения солнечными панелями. 1кВт ~ 2000$. Похоже, система не обеспечивает круглогодичной автономности.
Более скурпулезное хождение по граблям описано в другом эпосе.

Касательно реверсивных счетчиков, дополню своим вчерашним исследованием этого вопроса:
При наличии выработки эл.энергии, обычный счетчик будет приплюсовывать выработку к потреблению. И эти показания придется оплачивать. На рынке РФ сейчас (2017г) доступен только один однофазный реверсивный счетик (Матрица NP7.1####), и несколько трехфазных (Источник). Возможность "крутить счетчик в обратном направлении" приравнена к воровству. Возможности продавать электросетям выработанное у физ.лиц отсутствует. Схема взаимозачета (когда один счетчик считает потребление, второй считает выработку, и делается сальдо) не утверждена и неприменима. Единственный рабочий вариант - не тратить лишнего, выходить в "ноль" по потреблению и дарить электросетям излишки. Живая тема по вопросу тут

Интересно, что в этих роликах, ТА используется для сезонного хранения тепла!!!
Потому как солнечный коллектор зимой малоэффективен и как правило покрыт снегом.
А если, как уверяет автор, достаточно нагреть ТА в августе - сентябре, что бы тепла хватило на всю зиму - то это в корне меняет дело!!!
Выходит что солнечный коллектор нужен только на пару месяцев в году.
Жаль, что капиталовложения все же довольны высоки, да и речь идет о принятии решения о строительстве подобной системы, только лишь на стадии проектирования дома. О модернизации уже имеющейся системы речи не идет.

Переделывать всегда сложнее. ТА - это своего рода утепленный бассейн для кипятка. Солнечные коллекторы соединены с ним теплообменником. Котел тоже можно соединить с ТА и запитать от ТА контур циркуляции радиаторов.

В тех роликах упоминалась статистика по Харьковской области. Графики температур в ТА,на коллекторах, кол-ву солнца, забортной температуре и т.д.

Сомневаюсь, что необходимый объем воды удастся нагреть до 80-90С за 2 месяца. Это как минимум нецелесообразно. К августу температура ТА уже должна быть на высоте. И это под Харьковом. В СПб, например, отопительный сезон 6 месяцев. А сейчас вообще аномалия - в мае снег, в августе +15 по ночам.
Лично мне больше импонирует рекуперация летней дневной жары с вершины купола в утепленный грунт под домом. заодно и помещение кондиционируется. Трудность вижу в возможных высоких грунтовых водах.

В соседней теме я приводил расчет теплопотерь полусферического домика. Скоро посчитаю характеристики ТА для зимнего периода по средним температурам метеонаблюдений.

Мои подсчеты за три года, показали расход электроэнергии за 7 месяцев отопительного сезона 85-90 кВт-ч на 1 кв.м. отапливаемой площади. Это не расчет, это реальность.
Т.е. для моей площади расход за сезон составляет порядка 7-8 тыщ кВт-ч.
Здесь правда все электропотребление (освещение, бойлер, бытовые приборы, насос, ну и конвекторы)
Какой емкости должен быть ТА и до какой температуры его надо нагреть, что бы покрыть такие энергорасходы?

8000кВтч тепловой энергии эквивалентно охлаждению 153т воды с температуры 85С до 40С. Цифра бесполезная, потому то не учитывает сбор солнечной энергии.

Еще 8000кВтч тепловой энергии эквивалентно сжиганию 5 куб.м свежесрубленных березовых дров. Тоже бесполезно, ибо КПД буржуйки менее 30%, а значит дров надо больше 15куб.м.

Зимой сбора особо не предвидится на мой взгляд. Причины вижу две - снег (который закроет коллекторы) и облачность, которая зачастую закрывает и без того низкое зимнее солнце.
Красота идеи в том, что бы аккумулировать тепло только в теплое время года.....

Так же еще в приведенных вами цифрах, отсутствует скорость охлаждения ТА.
А этот параметр жизненно важен)))
Если 153 куба воды остынет с 85 до 40 за семь месяцев и выделит за это время 8000 кВт-ч то можно задуматься о том куда такой ТА пристроить))))
У меня есть бассейн. 15 кубов, ф ~4.5 м, высотой 1м.
Таких бассейнов выходит надо штук 10!!!
И разместить их надо внутри дома!!!)))
Какой то аквариум получается а не дом))))

Зима - декабрь, январь, февраль - 3 месяца из заявленных 7ми, да + ноябрь. А до октября и с февраля уже начнет что-то регенерироваться.
Таки чистить придется. У меня есть жестяной коллектор 1кв.м. В дневную февральскую облачность ладонь пекло терпимо (около 60С).
Этот параметр - следствие из расчета утепления 153тонного термоса.
153куба воды - это 153кв.м глубиной 1м (ф 14м) или 75кв.м глубиной 2м(ф 10м).
Я с детства мечтал о бассейне в подвале как у Лары Крофт, Но 153т - это уже Эребор.

Из всего это делаю для себя такие выводы:
1. Полностью перевести дом на солнечное отопление в наших широтах - либо утопия, либо удел энтузиастов.
Емкость на 150 кубов воды в доме - мало того что занимает очень много места, так это еще серьезное инженерно техническое сооружение.
Которое потребует серьезных капиталовложений и последующего обслуживания. Один фундамент под такую бочку будет стоить маманегорюй)))
2. Строительство большого ТА возможно рентабельно для нескольких, расположенных рядом домов.
Если уменьшать объем ТА и, возможно, если не впадать в крайности, то идея с Аккумуляцией теплого времени года в ТА, в масштабах частного дома может быть применимой, вкупе с общеизвестными системами отопления. Будет ли это рентабельно и каков срок окупаемости - вопросы, ответы на которые пока нет возможности получить на практике.
3. Большие вопросы у меня вызывает термоизоляция ТА от внешней среды. Наверняка тоже мероприятие не простое и как следствие не дешевое.

Вобщем идея красивая, но на данный момент вряд ли осуществимая в наших климатах для широкого круга потребителей.

А какие ваши широты? Расчет дан для вакуума без всяких Солнц и широт. Строить пассивный бассейн на 3 дорожки по 25 метров на орбитальной станции - вот это утопия. А на Земле цифры будут уже другие. Это первая погрешность расчета.
Ваши теплозатраты взяты с ошибкой на индукционную нагрузку. Это вторая погрешность.
И третье, как было правильно вами замечено, пассивный дом начинается еще в проекте постройки. Предполагаю, что расчет теплопотерь вас не менее удивит. Подскажите площадь и конфигурацию стен, а я посчитаю. Таки у вас почти 7 Гккал тепла уходит! Тепловизор вам в руки ближайшей зимой.

А посчитайте!!)))
Не понимаю пока что и как вы хотите посчитать, но я только за!!!
Не думаю что имеет смысл в этой теме вести эти разговоры только.
Вот ссылка на один из постов про отопление в моей теме: http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=29272#p29272
Вот пост про отопление и энергозатраты в моей теме на ФХ: https://www.forumhouse.ru/posts/15916585/
Предлагаю это обсуждение вести или там или там.

По всей видимости, расчет оказался не прост)))

2X'vost: отписался в вашей теме.

2All: Сегодня я слушал интервью с Илоном Маском и его планы на космическую программу - стремление расселить человечество на близлежайшие планеты.
Вооружившись калькулятором, я посчитал транспортные возможности его компании SpaceX на сегодня и некое завтра.
Получилось, что производство многоразовых ракетных двигателей (5шт в неделю) и наличие 4 работающих ракет позволяет в этом году перевезти 300-3000 тонн полезного груза прямо на орбиту. Ну а завтра пропускная способность может стать много более 10000тонн (с появлением ракеты Falcon Heavy и использованием локальных транспортов между НООи ГПО).

Вот если предположить, что 10000тонн конструкционных материалов и топлива оказались на орбите в вашем распоряжении, то каких размеров бытовку вы бы себе смастерили? И под какие цели?
Вот она где реальная перспектива полной энергонезависимости.
Сколько реально чего надо, господа?

Как писал Артур Кларк "Чтобы доставить 1 человека на луну надо 600 фунтов керосина и жидкого кислорода".

https://www.behance.net/gallery/31234567/1506-Passive-active-solar-housing

Ежели на горизонте море, то дизайнеры забыли свет отраженный. Особенно актуально зимой.
В остальном концепт тру.

Это смотря где. В Гривах и возле Самары, пожалуй, вряд-ли.
Если отъехать километров на 100, скажем - в Нефтегорский или Алексеевский районы, там будет совсем другая картина зимней (да и летней) инсоляции. Еще больше в сторону Оренбурга. А рядом, в Башкирии, есть территории, рекордные по количеству солнечных дней в течении года.
Давно слежу за темой Юрко. Парень, несомненно, ведет канал в коммерческих целях. Но полезное дело в виде просвещения делает. Есть над чем задуматься. Например - подключить зимой тепловой насос к солнечным коллекторам с антифрисом. Использовать большой дешевый накопитель на несколько домов в условиях низкого УГВ.
И, таки да - нужно меньше тратить, т.е. больше утеплять.
Использовать пассивные свесы летом, дабы не греть дом и прямой нагрев солнечными лучами зимой.
И прочие биогазы и т.п.
Жаль, эксперементировать мне пока негде...

У них там речушка совсем смешная. Фактически это ручей. Всё сделано из невероятного говна. Подшипник - деревянные ! Корпус турбины - из траспортёрной ленты ! А результат - то очень и очень неплохой ... И никакого Теслы - меслы, нанотехнологий всех этих ... Очень понравилось, что они додумались циркулярку напрямую от речки в действие приводить, чтобы не терять на лишних превращениях энергии туда - сюда.

Революционный принцип использования энергии реки: https://www.popmech.ru/technologies/6475-turbina-v-voronke-logichno-ekologichno/
тДумаю, что если бы вместо литья бетонного жёлоба отформовать всё из стеклоцемента, эпопея бы упростилась. Стеклоцементный жёлоб можно просто вкопать в землю. А то уж очень тут велик объём бетонирования.

вот эл.jpg [ 34.05 Кб | Просмотров: 177 ]

https://ecotechnica.com.ua/energy/voda/3137-novaya-vodovorotnaya-turbina-sdelaet-gidroenergetiku-po-nastoyashchemu-zelenoj.html Гравитационно - водоворотная станция (ГВС) в действии:



Следует безусловно признать, что КПД такой турбины, помещённой в центр искусственного водоворота, намного превосходит КПД ротора Угринского. Но дело в том, что ротор Угринского может быть помещён прямо в реку без всяких доп. сооружений. Возможно , несмотря на более низкий КПД, вариант Угринского может выиграть за счёт дешевизны, которую можно конвертировать в количество установок.

А вот тут - ротор Дарье: https://ecotechnica.com.ua/energy/voda/2114-perenosnoj-rechnoj-gidrogenerator-snabdit-energiej-ves-dom-video.html

Понравилось насчёт излучины: http://www.inset.ru/r_offers/MHPP-10Pr.htm

Старый советский патент русловой электоростанции: http://www.findpatent.ru/patent/179/1798531.html Для организации водоворота используется вертикальная воронка, спрофилированная по форме воронки обычного водоворота. Быть может, ротор Угринского, вертикально вставленный в реку (обычно вставляют горизонтально), вызовет водоворот за счёт меньших конструктивных усилий и затрат материалов ? Ведь иногда на реках сами собой возникают достаточно мощные водовороты ...
У перепробовав массу поперечных роторов,у гринский установил, что по загадочным причинам самым высоким КПД обладает ротор с такими лопатками ... О попытках провоцирования водоворотов с пом. поперечных роторов я не слышал. Но думаю, что при правильном выборе места (например за препятствием и чуть сбоку) водоворот будет.

угр.gif [ 21.63 Кб | Просмотров: 69 ]

Небольшая ГВС из колодезного кольца. Лопатки что - то маловаты ...