* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Re: Ангароиды !
#121   27.02.2019 — 12:34
Это не потому что у них мало циркулярок, это потому, что у них много ума.
На третьем фото - они в полушаге от тороидного (гипарного) ангара. Были. Я плачу, когда смотрю на третье фото. Я бы это аккуратно разрезал пополам по образующей и собрал бы из половин ангар.

юв 3.jpg
юв 3.jpg [ 322.75 Кб | Просмотров: 19676 ]
юв.jpg
юв.jpg [ 366.1 Кб | Просмотров: 19676 ]
юв 2.jpg
юв 2.jpg [ 516.14 Кб | Просмотров: 19676 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#122   27.02.2019 — 14:08
Аватара пользователя
Бамбула. писал(а):
...Смотрите на разбежку стыков.
По СНиП-у стыки должны быть обязательно в разбежку (рассредоточенные по длине арки).
Клеевые соединения деталей арки по длине выполнить на зубчатые шипы как наиболее рациональным, соединение получается прочным за счет большой поверхности склеивания и клиновой формы шипов.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#123   27.02.2019 — 14:43
Зубчатые шипы зубчатым шипам рознь. Если шипы чисто треугольные, тогда всё правильно. Если же где - то появляются плоские торцы, то часть сечения балки просто выключается из работы. Условно можно считать, что прочность клеевого соединения в чистом торце - нулевая. У фанеры с этим делом чуть получше, но тоже не супер.
Есть всякие хитрые фрезы для создания мелкозубчатых переходов. Но обычно длина зубцов и ширина их основания связаны не оч. большим коэффициентом. Я как - то специально сломал такой брус и убедился, что слом пошёл по зубцам. Т. е. чуда не произошло. Также вызывает много вопросов технология соединения элементов гранённой арки с пом. таких зубцов. Обычно зубцы смотрят ровно вперёд. Другого я не видел. Если кто видел, тащите, пжлст, сюда фото такого соединения.
Соединение "на простой ус" - это частный случай соединения "в шип". На одном брусе один шип, и на другом один. Но соединение осуществляется на громадной длине. Иногда пишут даже про 12 толщин !!! Минимальное требование - 7 толщин. Площадки, уходящие в шов, нужно хорошо подогнать и хорошо задавить зону склеивания струбцинами для плотного прилегания. Эта работа требует аккуратности, иначе жди беды. Но если сделал всё хорошо, в зоне перехода не будет потери прочности.
Я слабо верю, что в зоне мелкозубчатого перехода сохранится 100 % прочности нетронутого сечения даже при оч. точном подгоне. Простой ус выиграет. На приведённой ниже схеме он плохо нарисован. Он положе должен быть. Но коэффициент 10 - 12 указан там правильно. В принципе, при хорошей работе и хорошем клее можно и чуть меньше.

типы.jpg
типы.jpg [ 61.92 Кб | Просмотров: 19670 ]
зубч.jpg
зубч.jpg [ 85.83 Кб | Просмотров: 19670 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#124   28.02.2019 — 01:37
Пенопластовый ангар привлекает скоростью монтажа свода. Этакий самонесущий утеплитель ... .Трах - бах - стоит ... А потом начинается МАЗНЯ ... Мазня, мазня, мазня, мазня ... Мазня внутри, мазня снаружи ... Да и недёшев этот пенопласт. Желательно применять ЭППС плотности 35 - 45. Если собирать полигональный свод из плоских плит, не будет разбежки по длине арки, что не есть гуд. А если хочешь разбежку, то уже нужны криволинейные плиты. А то опять деньги. Фотки отсюда: http://magspace.ru/blog/construction/282622.html

пен 1.jpg
пен 1.jpg [ 45.42 Кб | Просмотров: 19651 ]
пен 2.jpg
пен 2.jpg [ 46.95 Кб | Просмотров: 19651 ]
пен 3.jpg
пен 3.jpg [ 40.07 Кб | Просмотров: 19651 ]
пен 4.jpg
пен 4.jpg [ 42.86 Кб | Просмотров: 19651 ]
пен 5.jpg
пен 5.jpg [ 62.86 Кб | Просмотров: 19651 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#125   28.02.2019 — 10:46
Из огня, да в полымя ... В предыд. посте проиллюстрирована пенопластовая технология, отличающаяся невероятной скоростью монтажа свода ангара (вопрос отделки при этом стоит особняком и омрачает радостную картину). С кружально сетчатой технологией здесь ещё не разбирались. А пора уже. Может, я чего - то не понимаю, но:

1. Собрать такую конструкцию навесу ... будет стоить немалых трудов. Хотя точки крепления можно наверное разметить и даже рассверлить на земле. но проблема постепенного ухода геометрии при наращивании большого свода мне тут упорно мерещится.
2. Каждое кружало касается довольно узкими торцами середин двух соседних кружал. Крепление саморезами насквозь. Я воспринимаю это соединение, как шарнирное. Это далеко - далеко не монолит. В сводах двойной кривизны это не проблема, там сама форма держит. Но здесь цилиндр ! Получается, что ферма состоит из многожды перекрещенных арок, но все они надсечены в стыках. Связь кружала с продолжающим его следующим кружалом какая - то неочевидная.
3. С внутренней стороны рёбра не вписаны в цилиндрическую поверхность. Будут проблемы с обшивкой.

Если я что - то путаю, поправьте. Но что - то тут не то ... И сдаётся мне, что ящичная технология быстрее, проще и прочнее. Стыки там есть, но это внутрислойные стыки. Таких мест (сечений) внутри арок, где всё висит лишь на крепеже, в ящичном ангаре нет.

кружально - сетч.jpg
кружально - сетч.jpg [ 112.02 Кб | Просмотров: 19637 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#126   28.02.2019 — 11:12
В анагарах в России жить не хотят, как мне кажется, по чисто ментальным причинам. Типа, я не гопник какой - то, жить в полвине консервной банки НЕ ЖА - ЛА - Ю, панимашь ! Гаражи, стоянки, склады, цеха, зернохранилища, фермы - без вопросов. строятся массово. А вот почему почти нет ангарных мансард, мне невдомёк. Резоны очевидны и неплохо отражены в статье: https://www.forumhouse.ru/articles/house/6344

Цитата:
"Предложенный способ делать «гнутую» стропилку и сам процесс возведения недорогого каркасного дома под ПМЖ нашёл широкий отклик на форуме. Также форумчане высказали свои «за» и «против» экономической целесообразности возведения такой стрельчатой кровли. Говорили и о перерасходе древесины. Посмотрим, насколько это верно ... (см. рис. 3 и 4)
Благодаря арочному сечению стрельчатой крыши, при сопоставимых расходах на пиломатериал, внутренний полезный объём такой жилой мансарды под аркой больше, чем у мансарды традиционной конструкции, а также мансарды с увеличенными свесами
."

Ангарная мансарда однозначно более обитаема и более рациональна с чисто тех. т. зр.

ма 2.jpg
ма 2.jpg [ 1018.37 Кб | Просмотров: 19637 ]
ма 3.jpg
ма 3.jpg [ 96.91 Кб | Просмотров: 19637 ]
ма 4.jpg
ма 4.jpg [ 129.75 Кб | Просмотров: 19637 ]
ма 5.jpg
ма 5.jpg [ 83.06 Кб | Просмотров: 19637 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#127   28.02.2019 — 12:01
Мансарда в виде ангара позволяет оптимизировать и правильно нагрузить каркас, переведя его в основном на работу на сжатие вдоль осей элементов. Отсутствие подпорок и косых стен позволяет полезно использовать почти всю площадь.
На первом фото видно, что пазухи между полом и скатами крыши - это практически чистые потери объёма и площади. Ломанный скат крыши улучшил бы ситуацию. Но не до уровня ангара. И сразу возникает вопрос. Если уж заморачиваться полигональностью в принципе, то почему тогда уже нормальный ангар не сделать ? Владелец дома, что на втором фото, так, собственно, и поступил ...

манн 1.jpg
манн 1.jpg [ 85.53 Кб | Просмотров: 19634 ]
манн 2.jpg
манн 2.jpg [ 148.36 Кб | Просмотров: 19634 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#128   28.02.2019 — 13:27
Одна из лучших идей для вырезания радиусных деталей, которые я встречал ! С пом. такого приспособления можно вырезать серпы ящичного ангара практически за одну технологическую операцию. Правда длина штанги понадобится гигантская. Но если место есть, то почему бы и нет ? второе возможное решение - фрезерование по шаблону. Либо применяется шаблон точно в размер будущей детали и копировальная фреза с подшипником, либо шаблон д. б. как рамка, и на неё, причём изнутри, опирается сам фрезер своей круглой подошвой.
При гигантских объёмах и большой толщине фанеры лучше конечно радиусы выпиливать мощной вертикальной ленточной пилой. А торцевать серпы на циркулярке, используя специальный ложемент для точной фиксации кривых деталей на столе подачи.

отл.jpg
отл.jpg [ 288.69 Кб | Просмотров: 19627 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#129   28.02.2019 — 13:56
Нашёл материал о сравнении характеристик братской хвойной фанеры с ОSB, а также с другими сортами фанеры : http://www.rbt-spb.ru/upload/files/__.pdf По фанерам вот такая таблица:

лжж.png
лжж.png [ 212.18 Кб | Просмотров: 19625 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#130   28.02.2019 — 14:45
Простейшие приспособленние для радиусного фрезерования. Медленно это всё конечно.

Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#131   28.02.2019 — 14:59
Ленточная пила - лучший вариант. Даже такая крохотная - и то быстро пилит. Я работал на пиле, где полотно было шириной где - то с два пальца. Страшная вещь. Грызёт без напряга всё , что не сунешь. Вот только двигать её саму нельзя, нужно двигать фанеру.
Возьмусь утверждать, что простейший способ подачи прямоугольной фанерной заготовки на ленточ. пилу для осуществления радиусного реза - тупо опереть её углами на серповидный шаблон и двигать. Так получится кривой рез с одной стороны - внутренней. А потом кривую сторону опереть на кривой шаблон такого же радиуса и пройти вторую сторону. Прямоугольные заготовки делаются на большой раскроечной циркулярке с подвижным столом.
Ленточная пила не понравилась только одним - так какая - то дико мутная настройка люфтов придерживающих роликов. До того мутная, что ни разу как надо так и не настроил.

Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#132   04.03.2019 — 10:36
Очень интересный вариант крыши прямоугольного в плане ангара от фирмы "ГЕОМЕТРИКА": http://www.geometrica.com/en/arquitectonico/geometry
Долго же я разгадывал эту загадку... Не могу утверждать точно, но, по - моему, это комбинация четырёх конических сегментов. Вершины конусов - в углах. Чистые ли это конуса или конические спирали, трудно сказать, наверное оба варианта имеют право на существование в рамках данной концепции. На пересечении сегментов - коньки (локальные перегибы). В основании крыши перегибов нет, ибо там образующие конусов совпадают (взаимно продолжают друг друга). По мере приближения к маковке перегибы появляются, ибо переход одной конической поверхности в другую без перегибов не бывает. Оба конька, как и положено линиям пересечениях конических поверхностей, не прямые, а горбатые. Именно это обстоятельство, кстати, и сбивает с толку при идентификации конической поднаготной данной крыши.
Эта хитрая комбинация четырёх конических сегментов так близка к сегменту тороида, что при невнимательном рассмотрении очень легко обознаться.
Но, очевидно, что и в плане способности противостоять нагрузкам такой свод недалеко ушёл в худшую сторону от тороидного. Несмотря на возможность развернуть все сегменты на плоскость, это покрытие, пусть и с натяжкой, можно причислить к покрытиям двойной кривизны - со всеми вытекающими для его жесткости и прочности благоприятными последствиями. Также принципиально важно, что не вызывает никаких трудностей монтаж рулонной и листовой кровли при минимуме кроилова и подрезок.
Браво, "ГЕОМЕТРИКА" !

На поясняющих изображениях жёлтыми и синими линиями обозначены образующие конических сегментов - там и так, где и как я их вижу. Невооружённым глазом заметно, что большая часть крыши (кроме центральной зоны) обшита полосами кровельного материала постоянной ширины.

жж2.png
жж2.png [ 452.65 Кб | Просмотров: 19508 ]
жж.png
жж.png [ 3.41 Мб | Просмотров: 19508 ]
4к.png
4к.png [ 42.04 Кб | Просмотров: 19510 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#133   04.03.2019 — 17:25
Ниже - попытка прикинуть конструктив каркаса четырежды конического свода (4к свода) в арочно - прогонном варианте:

1. Если арки располагать в плоскостях поперечных сечений такой крыши, они будут состоять не из сегментов окружностей, а из сегментов эллипсов, что усложняет реализацию. И хотя этом нет никакого криминала, всё - таки проще сделать радиусные арки. Они будут располагаться примерно так, как светлые полосы на фото в предыд посте. Такие линии получаются, когда секут конус плоскостями, параллельными основанию.
2. Радиусные полуарки одного конического сегмента не получится расположить в плоскости полуарки соседнего сегмента. Их придётся стыковать под углом. Опять - таки, стык будет выглядеть так, как выглядит стык неизвестных светлых линий в районе конька.
3. Если прогоны пускать продольно, их придётся выгибать, чтобы они вписались в геометрию свода, заданную арками разной высоты и кривизны. Очевидно, проще пустить прогоны по сегментам в кач. конических образующих - веером от углов. А чтобы расходящиеся лучи прогонов не образовали слишком редкую сеть в центральной зоне свода, по мере приближения к маковке нужно будет добавить лучей в промежутках между коренными прогонами. Их расположение соответствует жёлтым линиям на втором фото из предыд. поста.
4. То, что получилось, без проблем обшивается листовым материалом снаружи и изнутри, но потребует доп. труда при вставлении плит утеплителя между прогонами, поскольку они не параллельны друг другу. Значит, понадобится кроить трапеции.
5. Следует иметь в виду, что при ставке на выгнутые прогоны, параллельные друг другу на виде сверху, в реале они параллельны не будут, ибо периметр арок с торцов заведомо меньше периметра арок вблизи маковки. Это означает, что при неизменном числе прогонов, опирающихся на арки, расстояние между прогонам около торцов будет меньше, чем расстояние между прогонами около центра, и укладывать чисто прямоугольные плиты утеплителя между прогонами не получится при любой схеме монтажа последних.
6. В целом, каркас, обшивка и утепление 4к крыши мало чем отличается от того, как всё это выглядело бы для обычной конической крыши, с той лишь разницей, что появляются два протяжённых шва на стыках сегментов, слагающих эту крышу.
7. Крыша с рубленными торцами будет явно более удобна в сооружении, поскольку участки вблизи острых вершин конуса вызывают массу технологических вопросов. В отторцованном по коротким сторонам варианте 4К крыша уже не содержит поверхностей малого радиуса и приближается по конструктиву к обычному арочно - цилиндрическому ангару, выгодно отличаясь от него по жёсткости свода благодаря более сложной кривизне.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#134   06.03.2019 — 12:33
Начерно очертил технологию сооружения ящичного ангара ...

Ящичный ангар арочного типа собирается из однотипных фанерных ящиков, имеющих серповидные боковины и прямоугольные торцы. Геометрия ящиков такова, что они вписываются в цилиндрическую поверхность ангарного свода. Боковины вырезаются из хвойной фанеры толщиной 15 - 18 - 21 мм. Торцы - из фанеры т. 6, 5 мм. Для сборки ящика торцевые оконечности серпов промазываются клеем ПВА, затем к ним прислоняются торцевые стенки, и происходит фиксация с пом. степлера. Сборка ведётся с пом. несложного приспособления для фиксации стенок.

При составлении свода из ящиков серпы - боковины прикрепляются к соседним серпам с пом. саморезов , а торцы к торцам - с пом. степлера, причём при уверенности в точном соблюдении геометрии арки соединяемые поверхности желательно промазать ПВА. Соблюдение радиуса арок контролируется с пом. штанги или верёвки. При этом более важно обращать внимание на соблюдение радиуса, чем на точность прилегания одних ящиков к другим, иначе малейшая ошибка геометрии первой арки неминуемо приведёт к нарастанию ошибок в следующих арках. Окончательное прикрепление новой арки к основанию лучше осуществлять уже после её полного завершения, иначе при выявлении ошибки невозможно будет поддомкратить или наоборот приспустить её середину. Конструкция опорных элементы арок должна позволять выполнять вышеописанные операции за счёт игры люфтами. При сомнениях в соблюдении геометрии окончательную фиксацию арок лучше осуществлять после того, как она собрана начерно и проверена. Разбежка стыков в пол ящика в соседних арках строго обязательна, чтобы арки получались монолитными.

После окончания монтажа ящиков к их стенкам снизу прикрепляются на саморезах листы OSB т. 6 - 9 мм. Монтаж целых листов в зените свода может вызвать сложности, и тогда лучше монтировать дно отдельно на каждый ящик ещё на земле. Для удобства монтажа ящиков дно лучше прикреплять к серпам со сдвигом по ширине и длине, чтобы иметь возможность опереть приставляемый ящик на ступеньки, образованные выступающими краями дна соседних ящиков. Далее полости ящиков заполняются любым набивным, наливным или насыпным утеплителем. Оптимальный выбор - опилки. В целях борьбы с конденсатом в некот. случаях полезно заключать утеплитель в полиэт. мешки для мусора. Также желательно пароизолировать стыки листов OSB внутренней обшивки. На последней стадии на ящики с внешней стороны монтируется кровельный материал. При этом подложка в виде листов OSB желательна, но не обязательна. Смысл подложки в том, что она добавляет жёсткости своду и позволяет прикреплять кровлю в любой точке, а не только к рёбрам. Оптимальный выбор кровли - профлист. В целях экономии допустимо использовать обычный профлист типа "ВОЛНА" с высотой профиля 18 мм, хорошо противостоящий возникновению заломов при изгибе. Удобнее работать с арочным профлистом, но его цена выше, чем у плоского. При монтаже профлиста или подложки под профлист в некот. случаях понадобится вставлять между серпами доп. поперечные элементы на саморезах, чтобы крепёж не проваливался в пустоту. Для этого применяется самая низкокондиционная доска или брус. Общая рекомендация при обшивке - по возможности применять листовой материал, совместимый с шагом рёбер.

Для надёжной фиксации свода на основании ангара необходимо болтами насквозь прикрепить нижние серпы к металлическим уголкам или отрезкам швеллеров в качестве переходников между серпами и основанием (фундаментом или мет. рамой из толстого профиля на винтовых, буронабивных или забивных сваях). Соблюдение принципа разбежки стыков означает, что каждая вторая арка будут начинаться с половины ящика. Нижние торцы на эти половины монтировать не нужно, потому что они помешают соседству серпов и вышеописанных опорных элементов. Монтаж последних на основание осуществляется в зависимости от его типа типа либо с пом. анкерных болтов, либо с пом. сварки. Большие светопрозрачные проёмы можно устраивать из прозрачного поликарбонатного профлиста, Можно применять окна различных мансардных систем, а на торцах ангара - окна обычного типа.

Описанная ящичная технология позволяет возвести в короткие сроки и за минимальные деньги полноценный утеплённый ангар с приличной внутренней отделкой. При этом в ходе строительства не используется дорогое и сложное оборудование, специальные материалы, подъёмные механизмы и квалифицированная рабочуя сила. В случае острой необходимости можно даже обойтись без электроэнергии. С задачей сооружения такого ангара успешно справится бригада из трёх - четырёх человек, имеющих обычные физические данные и минимальные навыки по работе с ручным инструментом. При наличии опр. опыта у рабочих в качестве лесов выступает сам свод, который без внешней обшивки фактически представляет из себя лестницу с шагом ступенек ок. 60 см. Разумный максимум величины пролёта для ящичного ангара составляет 12 -15 м.

кии.png
кии.png [ 8.88 Мб | Просмотров: 19406 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#135   06.03.2019 — 12:39
Материал для рёбер ящичного ангара - вопрос неоднозначный. Вот здесь http://www.rbt-spb.ru/upload/files/__.pdf интересная справочная информация по сравнению братской хвойной фанеры ФСФ с аналогами - берёзовой фанерой и OSB - 3. Наиболее интересно сравнить хвойную и берёзовую фанеру. Я сделал вывод, что при условии равной прочности хвойная фанера получается легче и дешевле. То, что она проигрывает берёзовой фанере по поверхностной прочности, особой роли не играет, потому что в отличие, например, от случая судостроения, при сооружении ангара она будет скрыта внутри конструкции и будет работать в "тепличных" условиях.

лжж.png
лжж.png [ 212.18 Кб | Просмотров: 19405 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#136   07.03.2019 — 10:30
Достаточно простая, но весьма рациональная конструкция ангара из бамбука. Мне кажется, что из гнутых берёз и жердей вполне можно было бы повторить.

какб.jpg
какб.jpg [ 91.73 Кб | Просмотров: 19372 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#137   07.03.2019 — 11:28
Арка да Винчи. Нормально приспособлена для использования брёвен и жердей.

винчи 4.jpg
винчи 4.jpg [ 8.48 Кб | Просмотров: 19370 ]
винчи.jpg
винчи.jpg [ 8.82 Кб | Просмотров: 19370 ]
винчи 2.jpg
винчи 2.jpg [ 74.69 Кб | Просмотров: 19370 ]
винчи 3.jpg
винчи 3.jpg [ 53.47 Кб | Просмотров: 19370 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#138   08.03.2019 — 12:10
На фото - павильон Японии на выставке ЭКСПО 2000. - В здании реализовано циклическое изменение положительной кривизны на отрицательную и обратно, благодаря чему оно находится на стыке концепций купола и ангара . Чаще всего это два купола с перемычкой в виде гипара, но здесь уже - целых три купола с двумя перемычками. Каркас выполнен из картонных трубок диаметром 120 мм и толщиной стенки от 22 до 27 мм. http://www.forma.spb.ru/magazine/articles/t_004/main.shtml
Японцы явно перемудрили с процессом сборки. Цитата:
" Обычно в оболочках такой конструкции существенной проблемой является сам процесс сборки оболочки. Для этого требуется или большое количество специальных подмостей и подпорок, или уже сформированная временная поверхность, по которой и выкладывается сетка будущей оболочки. Однако конструкторы пошли другим путем, который добавил незаурядности всему сооружению. Инженеры из бюро Happold предложили использовать способность бумаги, присущую, кстати, только этому материалу, сбрасывать через некоторое время внутренние напряжения, возникающие при изгибе или растяжении. Другими словами, если к картонному элементу приложить нагрузку и слегка его изогнуть, а потом, по истечении определенного времени, нагрузку убрать, то этот элемент сохранит получившуюся форму. Так же решили поступить и со стержнями для оболочки. Их перекрестно разложили на строительной площадке, затем связали жгутами из сверхпрочной бумаги, после чего в нескольких определенных точках были установлены домкраты специальной конструкции. Затем, раз в несколько дней, домкраты поднимали на несколько сантиметров центральные участки конструкции. Так, шаг за шагом, сантиметр, за сантиметром, была «поднята» вся оболочка. Весь процесс формообразования оболочки занял пять месяцев."

Французы быстро дёрнули двумя кранами разложенную на земле клетчатую решётку и потом насытили её в стоячем положении диагоналями. Плоская решётка с квадратной ячеёй, в которой перекрестия зафиксировано гибким связями, способна принимать форму сегмента сферы благодаря тому, что квадраты преобразуются в ромбы - чем ближе к краю, тем в большей и большей степени. После насыщения диагоналями получившиеся ромбы становятся жёсткими.

цикл.png
цикл.png [ 427.37 Кб | Просмотров: 19340 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#139   09.08.2019 — 10:59
Ещё одна ангароидная мансарда ...

тик 1.jpg
тик 1.jpg [ 69.15 Кб | Просмотров: 18194 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#140   11.08.2019 — 20:30
Испытание радиусной СИП - панели !

Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#141   14.08.2019 — 01:08
Для исключения эффекта накопления ошибки при сборке дуги ящичного ангара наверное самый надёжный вариант - насверлить в серповидных боковинах и торцах ящиков отверстия через кондуктор. При стыковке очередного ящика в отверстия технологически вставляются болты, а после ввинчивания саморезов они для экономии снимаются и используются для пристыковки следующего ящика. Если ангар разборный, то сборка ведётся без клея, а болты можно оставить. Такие неравномерные интервалы между отверстиями в серпах - для нужд стыковки вразбежку. Напротив середины конкретного серпа будет располагаться стык двух ящиков из соседней дуги. В пределах половины серпа нужно отверстия развести по максимуму. И получается как раз то, что на картинке. В торец не вижу смысла втыкать более одного болта с внешнего края.
Т. о., при пристыковке очередного ящика потребуется 5 болтов - четыре в боковину и один в торец. Возможно стоит полностью затягивать болты конкретной дуги только после завершения следующей дуги. Так будет больше люфтов для поправки геометрии. Так или иначе, отклонения от теоретической кривизны одной дуги не должны влиять на следующую дугу.

сюц.png
сюц.png [ 8.88 Мб | Просмотров: 18115 ]
ящщ.png
ящщ.png [ 41.24 Кб | Просмотров: 18120 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#142   15.08.2019 — 12:12
Кружально - сетчатый ангар по свое сути своей - тот же ящичный, но:

1. Сложнее геометрия элементов решётки.
2. Сложно найти сухие, не сучкастые, не потрескавшиеся и не поведённые доски. Фанера рулит !
3. Сложнее процесс возведения и контроль за соблюдением геометрии свода.
4. Сложнее обшивается изнутри, потому что радиусные рёбра есть только сверху.
5. Сложнее утепляется по причине, изложенной в п. 3.
6. Сложнее делаются окна, если только это не окна ромбической формы.
7. На фоне многочисленных сложностей нет явных плюсов относительно ящичного ангара с его простой прямоугольной ячеёй.

круж.jpg
круж.jpg [ 363.25 Кб | Просмотров: 18082 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#143   16.08.2019 — 08:25
Аватара пользователя
Этот свод тоже кружально-сетчатый.

untitled.33.jpg
untitled.33.jpg [ 815.86 Кб | Просмотров: 18059 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#144   16.08.2019 — 09:57
Все арки у тебя надсечены, что не есть хорошо. Фактически это вариант ангара с арками из пакетированных досок, но в данном случае эти доски широко раздвинуты. И чтобы такая арка нормально работала, нужно активно включить в работу прогоны. Т. е. после распакечивания того, что на фото в конце поста, вместо гвоздей или саморезов нагрузка на сдвиг ложится на прогоны. С т. зр. сопромата это странно.

Кстати, в таком виде, как на твоём рисунке, непонятно, как обшить ангар изнутри. Даже если сделать ставку на полигональный способ, там у соседних по горизонтали досок наклон разный. Там мудрить придётся. Бездумно приколошмачивать листы обшивки не получится.

кмк.JPG
кмк.JPG [ 93.09 Кб | Просмотров: 18048 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#145   17.08.2019 — 13:47
Андрей ! По поводу прочности составных деревянных арок для арочного ангара ...
Соединение досок и брусьев "торец в торец" всегда требует ухищрений. Сто процентов прочности в месте стыка можно сохранить, разве что применив патрубки соот. профиля с приваренными фланцами. И я бы такое решение не назвал простым. Для металлопроката это норма, а для деревянных элементов применяется не так уж часто. Муфты с перегибом тоже можно, но ни разу не видел на практике такого.
Соединители геодезика фактичеси работают на растяжение - сжатие, а не на излом. Такое соединение имеет право быть даже шарнирным. С каркасом же полукруглого ангара это не проканает по причине наличия изгибных нагрузок. Между тем, существует огромное количество ангаров с дерев. рамой, где всё собрано на довольно слабых соединителях. Чтобы ангар не рухнул, просто применяют сечение элементов побольше, чтобы соединитель тоже был помонструознее. Думаю, что это путь в тупик. Нахлёст - проще, дешевле и прочнее для дерева при прочих равных.

Звёздчатый коннектор для свода одинарной кривизны считаю волюнтариз(ь)мом вне зависимости от того, сколько будет лучей у звезды, и как именно они будут реализованы. Это принципиально левая идея. Также не вижу смысла в треугольной ячее, если предусмотрено обшивать четырёхугольную ячею раму прочным листовым материалом. По вышеизложенным соображениям каркас, что на фото, не оптимален ...

Гнутоклеенные арки - штука в смысле прочности безгрешная, но труд по её созданию, перевозке и установке не очень оправдан на фоне альтернативы с нахлёстными арками.

чую.jpg
чую.jpg [ 316.89 Кб | Просмотров: 18015 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#146   09.10.2019 — 14:46
Необычный тип ангарного свода с циклически меняющейся кривизной. Не уверен до конца, но вроде такую крышу можно обшить рулонным материалом.

соъ.jpg
соъ.jpg [ 179.04 Кб | Просмотров: 17190 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#147   10.10.2019 — 03:47
Аватара пользователя
Цилиндрический ангар тоже можно покрыть рулонным материалом.
Ради чего усложнять форму?

Цилиндрический ангар выгоднее с точки зрения прочности, значит и с точки зрения экономии материала.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#148   10.10.2019 — 04:46
Аватара пользователя
у цилиндрического все формы повторяются, отсюда работа идёт быстрее, не надо голову ломать
_________________
https://domehouse.by

если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
одноклассники: https://ok.ru/profile/557104439808
программа Купольный дом своими руками - обращайтесь, помогу...
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#149   19.11.2019 — 02:52
And-Ray писал(а):
Цилиндрический ангар тоже можно покрыть рулонным материалом.
Ради чего усложнять форму?

Ради двойной кривизны, которая позволит вбить в каркас меньше материала, а значит и бабла.
And-Ray писал(а):
Цилиндрический ангар выгоднее с точки зрения прочности
А ты мысленно продли эту рассинхронизированную волну до земли. Ты не смотри, что на картинке вертикальные стенки есть. Ты представь, что их нет.
vitebsk писал(а):
у цилиндрического все формы повторяются
Присмотритесь. Здесь тоже всё повторяется.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#150   19.11.2019 — 05:10
Аватара пользователя
да но здесь треугольники, их сложнее обшивать чем трапецию, при том трапеции все одинаковые
_________________
https://domehouse.by

если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
одноклассники: https://ok.ru/profile/557104439808
программа Купольный дом своими руками - обращайтесь, помогу...
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#151   19.11.2019 — 11:05
На рисунке показана поверхность, которая обшивается обычными рулонными материалами. Каркас может быть организован по - разному. В простейшем случае это м. напоминать конструкцию обычного арочного ангара с поперечными арками и продольными прогонами. Но даже если бы там были треугольники ... Не пофиг ли, что там, если на это ложится обычный рулонный материал ? Разберитесь ...
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#152   19.11.2019 — 16:10
Аватара пользователя
рисунок так себе, покажите фото аналогичного
_________________
https://domehouse.by

если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
одноклассники: https://ok.ru/profile/557104439808
программа Купольный дом своими руками - обращайтесь, помогу...
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#153   19.11.2019 — 23:52
Во - первых, фото у меня нет. Во - вторых, если непонятна схема, на которой размечены ряды, фото, где ваще ничерта не размечено, будет тем более непонятным.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#154   17.12.2019 — 00:59
And-Ray писал(а):
Цилиндрический ангар тоже можно покрыть рулонным материалом.
Ради чего усложнять форму?
Андрей, считай, что он остался цилиндрическим, но просто его ось симметрии заставили гулять по синусоиде при взгляде сверху. Если сильно не наглеть с амплитудой синусоиды, профлист ляжет. Но ! Тут мы уже обретаем двойную кривизну вместо одинарной. А плюсы двойной кривизны тебе и самому известны.

Когда делают с циклическими расширениями и сужениями (бусы), прямыми полосами постоянной ширины эту хрень уже не обтянуть. Хоть гипары, хоть что. Не обтянешь, и хоть ты убейся.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#155   17.12.2019 — 01:04
vitebsk писал(а):
у цилиндрического все формы повторяются, отсюда работа идёт быстрее, не надо голову ломать
Имейте в виду, что синусоида - это циклически повторяющаяся линия. Тут нужно понять, что все арки имеют циклический боковой сдвиг. Но это одинаковые арки. Гениальная форма !
А вот ломать голову надо. Даже в России при всей её чудовищной африканскости.

В рез. ломки головы и порчи бумаги я пришёл к выводу, что этот волнистый ангар без приключений стандартным рулонным или листовым материалом не обшить. Моделирование с пом. картона показало, что набрать такой свод из вертикальных полос с параллельными краями невозможно. А я уж думал, что мы щас тут ахитектурную революцию устроим ... Вариант с горизонтальными полосами пока не пробовал, но чую, результат будет тот же самый ...
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#156   02.01.2023 — 09:03
Мансардные окна в бескаркасном ангаре по типу ангаров МБК.
Вложение:
екс.jpg
екс.jpg [ 607.76 Кб | Просмотров: 1420 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#157   05.01.2023 — 09:05
Этой калькуляции ящичного ангара уже два года. Наверное всё уже подорожало с тех пор. но для грубых прикидок, думаю, полезно ознакомиться ...



1. Описание конструкции.

1. Ангар размерами в плане 10 Х 30 м и площадью пола 300 м кв.
2. Форма - полукруглый свод.
3. Несущие элементы - клетчатая структура, состоящая из ящиков с фанерными стенками.
4. Кровельные слои - профлист.
5. Внутренняя отделка - листы OSB.
6. Торцевые стены - СИП панели или любые строительные блоки (пенобетон, арболит, шлакобетон и т. д.)

2. Ящик.

1. Продольные криволинейные стенки (боковины) 1200 Х 340 мм - хвойная фанера 15 - 18 мм. - 2 шт. - цена 277/329 руб.
2. Торцевые стенки 600 х 340 мм - хвойная фанера толщиной 6,5 мм - 2 шт. - 56 руб.
3. Стоимость одного ящика (только фанера) - 385 руб. при исп. фанеры 18 мм.

Примечания:
1. Из евролиста фанеры 2440 Х 1220 мм получается 6 боковин или 14 торцов.
2. Лист фанеры 6,5 мм 3 с. 390 руб. , 15 мм - 831 руб., 18 мм 986 руб -

3. Каркас
.
1. Количество арок без учёта нависающих над торцами козырьков - 50. С учётом торцов - 54 арки, из которых 4 шт. не утеплены.
2. Количество ящиков в одной арке - 13 или 12 целых и две половины внизу.
3. Стоимость одной фанерной арки - 5005 руб.
4. Стоимость 50 арок - 250 250 руб.

4. Торцы.
Торцы собираются из стандартных СИП панелей 2500 Х 1250 мм, выпускаемых в широком ассортименте толщин пенопластовой сердцевины и наружных слоёв из ОSB. Несущий каркас - деревянные бруски. Цена 1 м кв. СИП панели начинается от 700 руб/м кв. С учётом неизбежных отходов и стоимости брусков цена 2 торцевых стен без учёта ворот составляет 60 - 80 тыс. руб. при общей площади 78 м кв.Сборка ведётся на клею, спец. крепёж не нужен.

5. Утепление.

Применяется любой насыпной или задувной материал в полиэт. мешках для мусора.
Опилки - условно бесплатный материал.
Гранулированная минеральная или базальтовая вата - 400 руб/м куб
Объём одного ящика - 0, 2448 м куб.
Число утеплённых ящиков в своде - 650 шт.
Общий объём утеплителя - 159 м куб
Цена гранулированной минваты - 63 600 руб.
Мешки для мусора - 650 шт.
Цена 1 мешка - 70 копеек
Цена 650 мешков - 455 руб.
Общие затраты на минвату в мешках - 64 055 руб.

6. Отделка.

Несущая клетчатая структура обшивается изнутри и снаружи листами OSB т. 8,7 мм. и размерами в плане 2440 Х 1220. В некоторых случаях снаружи достаточно обшивки из профлиста. без подложки из OSB.

Цена . OSB т. 8,7 мм - 128 руб/м кв.
Площадь свода - 471 м кв.
Площадь OSB при обшивке с двух сторон - 942 м кв.
Общая цена OSB - 120 576 руб при двух слоях и 60 288 руб. при одном слое (только снизу)

Примечание : площадь козырьков не учтена.

7. Кровля.

Наиболее бюджетный вариант - профлист с профилем типа волна высотой 18 мм. Обозначение "МП - 18 - 0,4 ВОЛНА".
Стоимость 1 м кв при толщине 0,4 мм и полиэстеровой защите поверх оцинковки. - 158 руб.
Площадь свода - 471 м кв.
Стоимость кровли - 74 418 руб.

Примечание: стоимость козырьков не учтена.

8. Итоговая стоимость ангара без учёта работы..

1. 650 фанерных ящиков - 250 250 руб.
2. Торцевые стены из СИП панелей - 70 000 руб.
3. Утепление рубленной минватой - в полиэт. мешках - 64 055 руб.
4. Двусторонняя отделка OSB т. 8,7 мм - 120 576 руб.
5. Кровля из профлиста "МП - 18 ВОЛНА" т. 0, 4 мм - 74 418 руб.

Итого: 579 299 руб
Т. о., цена 1 м пола в полностью отделанном ангаре без учёта козырьков, окон, дверей, внутренних коммуникаций и нулевого цикла - 1931 руб.

*********************************


В этой последней калькуляции для удобства раскроя я задал размеры ящика 1200 на 600 мм, чтобы оптимизировать раскрой фанеры при выпиливании торцевых стенок. В старом варианте ширина была 525 мм, но я почёл за благо добавить 75 мм, чтобы уложить по ширине и длине фанеры 2 и 4 торцевых элемента соответственно. Если ширина ящика будет 600 мм, то я думаю, что уже точно нужно применять серпы т. 18 мм, а не 15. Во всяком случае посчитано всё именно в этом варианте.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#158   05.01.2023 — 09:24
Для скрепления серпов (боковин ящиков) могут быть использованы разные технологии.В кач. основного варианта наверное проще использовать обычные саморезы. Например вот такие: https://petrovich.ru/catalog/9970/107311/ Это саморезы 5 Х 30 мм. А коротких шестых что - то не найду. Но и пятые нормально пойдут. Если используется клей (кляксы, полосы), то предположительно достаточно 8 штук. Без ПВА лучше 12 штук на один серп.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#159   05.01.2023 — 20:45
Гранённый вариант. Гнутый профлист отпадает. Либо рубероид, либо фальц. Боковины ящиков в виде серпов тоже отпадают. Нужно делать боковины в виде латинской буквы "V". Разбежка боковин реализуется т. о., что стык двух боковин из одной дуги нах. напротив угла V - образной боковины из соседней дуги. При ориентации длинной стороны листов обшивки OSB вдоль образующей цилиндра число граней явно должно быть в пределах от 10 до 12.

На рисунке показан вариант ангара 16 метров с гаком. Пролет - 10 м по внутреннему ОСБ. Толщина стены 300 мм.

гра.png
гра.png [ 499.72 Кб | Просмотров: 1285 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#160   06.01.2023 — 14:51
Составные деревянные арки. Патент. https://poleznayamodel.ru/model/8/89136.html
Если ставка на обычный профлист, я бы за полукруглую форму бороться не стал. Во всяком случае, это неоднозначный вопрос.

ап.jpg
ап.jpg [ 304.84 Кб | Просмотров: 1240 ]
гнел.gif
гнел.gif [ 7.39 Кб | Просмотров: 1242 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#161   06.01.2023 — 15:25
Информация о простейшем фундаменте ангара из статьи https://mr--build-ru.turbopages.org/mr-build.ru/s/konstruktsii/vybor-arochnogo-angara-dlya-samostoyatelnogo-montazha-vse-ot-a-do-ya.html
Цитата:
"Арочный ангар можно установить без фундамента на специальную металлическую раму. Процесс проходит по следующему алгоритму: снимается слой почвы вплоть до глиняного пласта; подготавливается ровная площадка; котлован засыпают щебнем и выравнивают по горизонту. После этого сваривают металлическую раму из двутавровой балки или трубы, равной размерам ангара с поперечными перемычками. К этой раме привариваются стойки. Ее укладывают на подготовленное заранее место и начинают монтаж корпуса."

без.png
без.png [ 507.47 Кб | Просмотров: 1233 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#162   06.01.2023 — 18:00
Очень полезный онлайн калькулятор для расчёта свода полигонального ангара: https://geleot.ru/education/math/geometry/calc/regular_polygon/side
Для случая 24 - угольника со стороной 1,22 м (короткая сторона евролиста) получаем:

Площадь правильного многоугольника: S = 67.833 (площадь половины- 33,92 м)
Радиус вписанной окружности: r = 4.633 м
Радиус описанной окружности: R = 4.673 м
Периметр правильного многоугольника: P = 29.28 (полупериметр - 14,64 м)
Угол правильного многоугольника: α = 165 градусов
*************************************

Т. о., ширина пола внутри ангара при толщине стенки около 36 см будет 8,546 м
Высота потолка в коньке: 4,313 м
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#163   07.01.2023 — 01:49
Нашёл вот здесь https://www.kgasu.ru/upload/iblock/a1c/uchebno_metodicheskoe-posobie-po-dk-krugovaya-i-strelchataya-arki.pdf интересную таблицу по жёсткости соединения частей составной деревянной арки. как и положено, клеевые соединения (например через щёки) рулят.

деф.png
деф.png [ 31.27 Кб | Просмотров: 1186 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#164   07.01.2023 — 03:57
Очень полезный первоисточник "Конструкции из дерева и пластмасс: https://www.sinref.ru/000_uchebniki/04400promishlennost/000_konstrukcii_iz_dereva_i_plastmass_ivanov_klimenko_1983/000.htm
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#165   07.01.2023 — 20:06
Дешёвому ангару - дешёвый фундамент ! В этой статье про дома из мешкогрунта описаны способы устройства мешкофундамента: http://beton-stroyka.ru/fundament/fundament-iz-meshkov-s-peskom-i-cementom-na-nerovnom-uchastke.html
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#166   07.01.2023 — 23:45
При очевидных плюсах полигонального ангара (не надо гнуть OSB, удобно пилить элементы арок, потому что они прямые), есть в этом варианте достаточно серьёзный недостаток - непонятно как организовать разбежку обшивки. Листы OSB стыкуются по рёбрам, и там их надёжно соединить каким - либо простым методом будет невозможно. Так что, пожалуй, на стыке многих требований всё - таки основной вариант - это кривые ящики.

гнкк.png
гнкк.png [ 28.18 Кб | Просмотров: 1134 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#167   09.01.2023 — 19:19
Бамбула. писал(а):
Этой калькуляции ящичного ангара уже два года. Наверное всё уже подорожало с тех пор. но для грубых прикидок, думаю, полезно ознакомиться ...



1. Описание конструкции.

1. Ангар размерами в плане 10 Х 30 м и площадью пола 300 м кв.
2. Форма - полукруглый свод.
3. Несущие элементы - клетчатая структура, состоящая из ящиков с фанерными стенками.
4. Кровельные слои - профлист.
5. Внутренняя отделка - листы OSB.
6. Торцевые стены - СИП панели или любые строительные блоки (пенобетон, арболит, шлакобетон и т. д.)

2. Ящик.

1. Продольные криволинейные стенки (боковины) 1200 Х 340 мм - хвойная фанера 15 - 18 мм. - 2 шт. - цена 277/329 руб.
2. Торцевые стенки 600 х 340 мм - хвойная фанера толщиной 6,5 мм - 2 шт. - 56 руб.
3. Стоимость одного ящика (только фанера) - 385 руб. при исп. фанеры 18 мм.

Примечания:
1. Из евролиста фанеры 2440 Х 1220 мм получается 6 боковин или 14 торцов.
2. Лист фанеры 6,5 мм 3 с. 390 руб. , 15 мм - 831 руб., 18 мм 986 руб -

3. Каркас
.
1. Количество арок без учёта нависающих над торцами козырьков - 50. С учётом торцов - 54 арки, из которых 4 шт. не утеплены.
2. Количество ящиков в одной арке - 13 или 12 целых и две половины внизу.
3. Стоимость одной фанерной арки - 5005 руб.
4. Стоимость 50 арок - 250 250 руб.

4. Торцы.
Торцы собираются из стандартных СИП панелей 2500 Х 1250 мм, выпускаемых в широком ассортименте толщин пенопластовой сердцевины и наружных слоёв из ОSB. Несущий каркас - деревянные бруски. Цена 1 м кв. СИП панели начинается от 700 руб/м кв. С учётом неизбежных отходов и стоимости брусков цена 2 торцевых стен без учёта ворот составляет 60 - 80 тыс. руб. при общей площади 78 м кв.Сборка ведётся на клею, спец. крепёж не нужен.

5. Утепление.

Применяется любой насыпной или задувной материал в полиэт. мешках для мусора.
Опилки - условно бесплатный материал.
Гранулированная минеральная или базальтовая вата - 400 руб/м куб
Объём одного ящика - 0, 2448 м куб.
Число утеплённых ящиков в своде - 650 шт.
Общий объём утеплителя - 159 м куб
Цена гранулированной минваты - 63 600 руб.
Мешки для мусора - 650 шт.
Цена 1 мешка - 70 копеек
Цена 650 мешков - 455 руб.
Общие затраты на минвату в мешках - 64 055 руб.

6. Отделка.

Несущая клетчатая структура обшивается изнутри и снаружи листами OSB т. 8,7 мм. и размерами в плане 2440 Х 1220. В некоторых случаях снаружи достаточно обшивки из профлиста. без подложки из OSB.

Цена . OSB т. 8,7 мм - 128 руб/м кв.
Площадь свода - 471 м кв.
Площадь OSB при обшивке с двух сторон - 942 м кв.
Общая цена OSB - 120 576 руб при двух слоях и 60 288 руб. при одном слое (только снизу)

Примечание : площадь козырьков не учтена.

7. Кровля.

Наиболее бюджетный вариант - профлист с профилем типа волна высотой 18 мм. Обозначение "МП - 18 - 0,4 ВОЛНА".
Стоимость 1 м кв при толщине 0,4 мм и полиэстеровой защите поверх оцинковки. - 158 руб.
Площадь свода - 471 м кв.
Стоимость кровли - 74 418 руб.

Примечание: стоимость козырьков не учтена.

8. Итоговая стоимость ангара без учёта работы..

1. 650 фанерных ящиков - 250 250 руб.
2. Торцевые стены из СИП панелей - 70 000 руб.
3. Утепление рубленной минватой - в полиэт. мешках - 64 055 руб.
4. Двусторонняя отделка OSB т. 8,7 мм - 120 576 руб.
5. Кровля из профлиста "МП - 18 ВОЛНА" т. 0, 4 мм - 74 418 руб.

Итого: 579 299 руб
Т. о., цена 1 м пола в полностью отделанном ангаре без учёта козырьков, окон, дверей, внутренних коммуникаций и нулевого цикла - 1931 руб.

*********************************


В этой последней калькуляции для удобства раскроя я задал размеры ящика 1200 на 600 мм, чтобы оптимизировать раскрой фанеры при выпиливании торцевых стенок. В старом варианте ширина была 525 мм, но я почёл за благо добавить 75 мм, чтобы уложить по ширине и длине фанеры 2 и 4 торцевых элемента соответственно. Если ширина ящика будет 600 мм, то я думаю, что уже точно нужно применять серпы т. 18 мм, а не 15. Во всяком случае посчитано всё именно в этом варианте.
Рад вновь видеть Вас на форуме Бамбула!
Ощущается серьёзный мозговой штурм!
Лучше Вас реализовать в малом прототипе "ящечную" арку Ангароида никто не сможет.
Скромно посоветую Вам обратить внимание на утепление с использованием ПЕНО и/или полистиробетона для реализации монолитного цементного утепления с плотностями от 150 кг на метр кубический.
Основываю свой совет на личном практическом опыте -
можете посмотреть на youtube.com канал @BeaconSorry

https://www.youtube.com/@BeaconSorry

P.S. Поклонник с "младшим братом" Вашего Чума ))
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#168   09.01.2023 — 19:46
sorry писал(а):
Скромно посоветую Вам обратить внимание на утепление с использованием ПЕНО и/или полистиробетона
в ящики можно очень много чего запихать с претензией на придание конструкции монолитности - легкий саман, лёгкий костробетон, лёгкий арболит, лёгкий полистиролбетон, лёгкий камышитобетон и т. д. В этом случае ящики - это просто опалубка, которая останется в конструкции навсегда.
Для меня главный критерий - дешевизна. Затем - скорость и технологичность. Пока всё - таки больше склоняюсь к насыпным утеплителям.

До сих пор сохраняются некоторые непонятки и развилки. Что лучше - полигональный свод или чисто арочный ? Нужно ли чем - то закрывать ящики сверху помимо профлиста ? Чем можно обтянут радиусный свод с радиусом 9 - 10 м, чтобы притягивание саморезами листов не превратилось в мучительную проблему ?
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#169   09.01.2023 — 20:50
Бамбула. писал(а):
При очевидных плюсах полигонального ангара (не надо гнуть OSB, удобно пилить элементы арок, потому что они прямые), есть в этом варианте достаточно серьёзный недостаток - непонятно как организовать разбежку обшивки. Листы OSB стыкуются по рёбрам, и там их надёжно соединить каким - либо простым методом будет невозможно. Так что, пожалуй, на стыке многих требований всё - таки основной вариант - это кривые ящики.
Позвольте и мне поделиться "мозго-штурмованной" поделкой )).
Прошу прикинуть на любом Листе А4 "трубо-Ангароид", а именно в ПНД трубу с диаметром адекватным для целей строительства ангароида вставляется стержне образующий сердечник (на всю длину арки).
Далее после выравнивания в горизонте оголовков асбесто-цементных (а/ц) труб (исполняют роль свай-якорей в земле), и фиксировании в земле матушке в расчётном положении а/ц труб,
!ЦИКЛ А!
в полые а/ц трубы (пятки арки) вставляем стержне-трубную арку (растяжкой и/или лебёдкой одновременно корректируя угол вертикали Арки).
Вы реализовали первую полую стержне-трубную арку, а при наличии компрессора и полистирол бетонной смеси Вы сможете устроить из арки ещё и трубо-провод для заполнения полистирол бетонной смесью (плотность и консистенция раствора лучше подобрать заранее).
Теперь полую стержне-трубную арку через кондуктор из канализации необходимо заполнить текучим полистирол бетоном, который побуждается к движению по полости нашей арки с помощью давления воздуха из компрессора.
!Конец ЦИКЛ А!
Поздравляю Вас!
По прошествии 24 часов (при положительной Т) можно производить демонтаж растяжек, расчётное время для набора бетоном прочности - 28 дней (при положительной Т).

Таким образом при заранее произведённых заготовках материалов и подсобных инструментов, расчётное время на строительство трубо-Ангароида потребуется 54+28=82 дня, при условии повторения !ЦИКЛ А! каждый день. Это если работать в "1 каску" над реализацией Вашего проекта.

После схватывания полистирол бетонной смеси в стержне-трубной арке, можно приступать к отделке.
ИМХО - реализуя плитным материалом от макушки до пяток арок внутреннюю отделку, которая одновременно становится опалубкой для заполнения меж арочного пространства утеплителем (полистирол бетонном )) с использование экваториальных ограничителей от растекания), получаем жёсткое основание для рулонных гидроизолирующих материалов.
Примерно как в данном видео: https://www.youtube.com/watch?v=Tk4M_u7QWKw (не реклама)
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#170   09.01.2023 — 20:52
Бамбула. писал(а):
sorry писал(а):
Скромно посоветую Вам обратить внимание на утепление с использованием ПЕНО и/или полистиробетона
в ящики можно очень много чего запихать с претензией на придание конструкции монолитности - легкий саман, лёгкий костробетон, лёгкий арболит, лёгкий полистиролбетон, лёгкий камышитобетон и т. д. В этом случае ящики - это просто опалубка, которая останется в конструкции навсегда.
Для меня главный критерий - дешевизна. Затем - скорость и технологичность. Пока всё - таки больше склоняюсь к насыпным утеплителям.

До сих пор сохраняются некоторые непонятки и развилки . Что лучше - полигональный свод или чисто арочный ? Нужно ли чем - то закрывать ящики сверху помимо профлиста ? Чем можно обтянут радиусный свод с радиусом 9 - 10 м, чтобы притягивание саморезами листов не превратилось в мучительную проблему ?
"в ящики можно очень много чего запихать с претензией на придание конструкции монолитности - лёгкий полистиролбетон." - Именно так!
P.S. Надеюсь у каждого из Нас прибавилось мыслей по продолжению реализации Ангароидов ))
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#171   13.01.2023 — 10:18
sorry писал(а):
у каждого из Нас прибавилось мыслей по продолжению реализации Ангароидов ))
На то и форум, чтобы обмениваться идеями и опытом !
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#172   13.01.2023 — 10:30
Вопросы по поводу ангара, в котором сперва делаются арки с заполнением полистиролбетоном, а потом им же заливаются промежутки между арками.
1. А не слишком ли дорогим получится этот свод ? Я подсчитал, что при реализации ящичной технологии сам свод с торцами (без нулевого цикла) при площади пола 300 м2 будет что - то около 500 - 600 тыч. руб. А здесь мы уложимся в эти рамки ?
2. И если всё - таки делать ставку на полистиролбетон, то почему не выложить сразу весь свод из однотипных криволинейных блоков ? Если надо, в них можно и арматуру заложить.
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#173   13.01.2023 — 17:30
Вот здесь вот (см. рисунок) из всех "нанотехнологий" - лишь паркетка, шуруповерт, валик, кисточка и лопата для засыпки утеплителя. Полигональный вариант поначалу расстроил меня тем, что разбежка будет только в арках, а обшивка из листов OSB никак не может быть реализована с разбежкой, потому что листы OSB не могут обогнуть рёбра. Зато не надо гнуть OSB, а при толщине 9 мм это уже представляет из себя определённую проблему. Профлист здесь тоже нужен обычный прямой, а он, как известно, дешевле.

С учётом выключения из силовой работы обшивки надо как - то усилить арки. Думаю, что самое простое - это нивелировать ослабление вследствие "надсечения", которое получается при стыковке V - образных элементов в сдвоенный пакет. Увы, в местах этих "надсечений" работает только половина толщины арки. И это, конечно, не есть хорошо. Поначалу я не понимал, как усилить в этом месте арку, если в месте надсечения этого не позволяют сделать торцы ящиков, расположенные перпендикулярно к плоскости арки. Решений тут видится два:

1. Если делается ставка на ППУ, то ящики не нужны. Суть торцов ящиков заключается просто в том, чтобы не дать сползать вниз и сминаться насыпному утеплителю. А поскольку для ППУ такой опасности нет, свод собирается только из арок и элементов обшивки. Так что в арке можно что угодно наклеить в любом месте. На какую обшивку наносить ППУ - на внутреннюю или внешнюю - вопрос отдельный, но в любом случае кроме арок в каркасе ничего не нужно, и это для нас главное.

2. Если же ставка делается на насыпной утеплитель, то накладку можно приклеить на арку не на надсечённое место, как интуитивно хочется, а напротив надсечения - на цельный соседний элемент в данном "пакете". Это выглядит несколько странно - клеить накладку на элемент, который не надсечён. Но конечная цель здесь - не надсечение накладкой прикрыть, а обеспечить постоянство сечения арки по всей длине. А уж каким методом решать эту задачу - вопрос глубоко второстепенный.
*****************************************************************************************************

Пообщался я тут намедни с менеджерами МБК. Их бескаркасник, который собирается на болтовых соединениях, при размерах 10 Х 30 м с торцами, одними воротами, калиткой, врезанной в ворота, крепежом и спецэлементами для соединения с фундаментом, стоит 1 млн с копейками. Неплохо ! Но ... А что дальше - то делать с этой ребристой консервной банкой ? У них есть вариант с обшивкой изнутри какой - то странной фольгированной минватой. Для жилища это, прямо скажем, как - то фу - фу - фу ... Можно нанести ППУ. И можно его теоретически просто покрасить, и всё. Но я бы не сказал, что сей вариант далеко ушёл от фольгированной минваты. Менеджеры уверяли, что как - то можно задействовать кончики болтов, на которых собран свод. Но там длина арочных элементов вроде около 3,5 м. И между поясами, насыщенными крепежом, получаются очень большие расстояния, где нет никакого крепежа. Сверлить ангар насквозь вместе с ППУ ? И ставить болты на герметик ? Ну, не знаю, не знаю ... Уж больно дохрена там этих болтов. Теоретически можно прилепить к стенкам ангара деревянные закладные и нанести ППУ поверх них. Места расположения закладных будут понятны по бугоркам. B далее OSB привинчивать к этим местам через слой ППУ на длинных - предлинных саморезах. Свод круглый. Плоские листы его не облягут. Значит, крепить листы только по краям ? Или распускать большие листы на полосы ? И, кстати говоря, если нагрузить закладные обшивкой, то не оторвёт ли их со временем ? Как это рассчитать или как проверить ? И получается, что, да, консервную банку МБК можно собрать быстро и просто, а вот что дальше с ней делать - покрыто мраком неизвестности. Есть ещё такая технология, когда с пом. т. н. "конденсаторной сварки" на внутреннюю поверхность ангара приваривают многочисленные штыри. норма - 9 шт. на один квалратный метр. И потом новомодный ТЕПОФОЛ (спец. утеплительный пенополиэтилен) протыкают этими штырями и фиксируют гайками через большие шайбы. Снимаю шляпу перед тем, что придумал такую технологию, но как - то мне вся эта эпопея не кажется лёгкой и быстрой. Одно дело обшить так курятник, а другое - ангар приличных размеров.

И вот я себя спрашиваю ... А нахрен мне усрались все эти и не только эти далеко не бесплатные "нанотехнологии", если то же самое можно сделать паркеткой, саморезами и ПВА ? Спору нет, если речь о холодном ангаре, то традиционные ангарные технологии выглядят вполне рациональными. Но как только появляются требования по уходу от концепции голой консервной банки, как - то всё разом осложняется, и начинаются какие - то дикие технологические извращения. Просто взять шуруповёрт и прикрутить то, что ты хочешь, туда, куда ты хочешь, уже нельзя. Только через изврат, ухищрения, изощрения и повышенные затраты всех типов. И тут уже не факт, что ангар арочного типа, созданный с пом. изощрённого изврата, выиграет по цене у того же барнхауса ...

Короче, я за простоту.

нексо.png
нексо.png [ 499.72 Кб | Просмотров: 902 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#174   13.01.2023 — 21:43
Теперь то же самое, но кратко ...
Если ради того, чтобы было как на втором фото, надо сделать опорную конструкцию, как на первом, то В ГРОБУ Я ВИДАЛ такую технологию. В гробу и в белых тапках ... И осиновый кол ей в горбатую спину. Мне не интересна консервная банка сама по себе. Мне интересен вариант, где утеплитель и внутренняя отделка монтируются тихо, спокойно и в рабочем порядке.

На первом фото в бескаркасник вставили ... я не знаю, можно ли это назвать "обрешёткой" ... , потому что это уже что - то в полушаге от полноценного каркаса. Т. е. получается, что сперва они поставили бескаркасник, полюбовались им, выпили, закусили, поплевали на ладони и начали вставлять развитый каркас в бескаркасник, чтобы потом обшить его привычным образом с пом. шуруповёрта и саморезов.

С моей т. зр. сие, с какой стороны ни посмотри, - ИДИОТИЗ(Ь)М чистой воды.

Заметил две болезненные крайности в сфере строительства ангаров. Одна - без затей ставят каркас, чтобы потом жестоко гемороиться по полной программе, обтягивая его плоским профлистом, матерясь при этом так, что птицы, пролетающие мимо, камнем падают замертво на землю. Другая - без затей воздвигают консервную банку и начинают потом тяжко уродоваться с отделкой, проводя на лесах недели и даже месяцы. Составляя проект ангара, надо сразу подумать обо всём, а не о том, как быстро и просто смонтировать какой - то один слой в этом пироге. Аминь.

дысь 1.jpg
дысь 1.jpg [ 184.9 Кб | Просмотров: 881 ]
дысь 2.jpg
дысь 2.jpg [ 74.74 Кб | Просмотров: 881 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#175   13.01.2023 — 23:15
Ещё один страшный случай. Скорее даже особо страшный. Тут уже в бескаркасник вставили точно полноценный деревянный каркас ангара, который можно было обтянуть арочным профлистом или плоским профлистом с волной 18 мм. По факту незадачливые "строители" попали на бессмысленный двойной труд.

гыся.jpg
гыся.jpg [ 54.07 Кб | Просмотров: 866 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#176   15.01.2023 — 16:57
Схема сборки фанерной арки полигонального 12 - гранного ангара с углами при вершинах - 15 градусов. Арка собирается на саморезах и ПВА из однотипных V - образных элементов, выпиленных из низкосортной строительной фанеры ФСФ т. 18 - 21 мм. Предлагаю называть их для простоты "птичками". Птички 1 и 2 стыкуются торцами. Напротив стыка этих птичек находится середина птички 3. Эта разбежка повторяется по всей длине арки. Понятно, что в начале и в конце арки придётся использовать половины элементов, чтобы получить нормальные плоские торцы.

Для сохранения постоянства сечения арки можно на места стыков птичек или же напротив этих мест приклеить накладки из той же фанеры. С какой стороны их клеить, будет зависеть от наличия поперечных пластин соединяющих соседние арки, которые удобно прикреплять к торцам птичек. Если эти пластины есть, то накладка приклеивается напротив стыка птичек - к центру цельной птички из соседнего ряда (см. рисунок). Если же этих пластин нет, то накладка приклеивается непосредственно на стык и непосредственно скрепляет концы двух стыкуемых птичек.

Геометрия такого ангара подробно описана в посте #162.

тусь.png
тусь.png [ 34.03 Кб | Просмотров: 725 ]
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#177   15.01.2023 — 20:28
Бамбула. писал(а):
Вопросы по поводу ангара, в котором сперва делаются арки с заполнением полистиролбетоном, а потом им же заливаются промежутки между арками.
1. А не слишком ли дорогим получится этот свод ? Я подсчитал, что при реализации ящичной технологии сам свод с торцами (без нулевого цикла) при площади пола 300 м2 будет что - то около 500 - 600 тыч. руб. А здесь мы уложимся в эти рамки ?
2. И если всё - таки делать ставку на полистиролбетон, то почему не выложить сразу весь свод из однотипных криволинейных блоков ? Если надо, в них можно и арматуру заложить.
Здравствуйте!
Ответ на вопрос №1:
Абсолютно с Вами согласен, всё необходимо считать! Скажу лишь, что по моему практическому опыту цена полистиролбетона будет на 80 % формироваться стоимостью цемента в Вашей гео-точке проживания. Т.е. 100% - полистирол (вторичка дроблёная), цемент (+ песок при P > Д400 кг/м3), пластификатор, пенообразователь (синтетика- по опыту ПБ ЛЮКС Супер).
Ответ на вопрос №2:
"выложить сразу весь свод из однотипных криволинейных блоков" - Я полностью с Вами согласен!
При соблюдении технологических размеров "однотипных криволинейных блоков" в рамках габарита 600*300*270 т.е. с использованием стандартных картонных коробок (исп-ся для складирования (5-ти слойный картон) на паллетах-евро поддонах) и использовании обычного пенопласта в виде криволинейно образующей опалубки, можно "штамповать" ручным строительным миксером "однотипные криволинейные блоки" всю зиму (выдерживая 7-14 дней в тепле для Гидратации цемента — химическая реакция цемента с водой с образованием кристаллогидратов, т.е. бетона).
Один из способов, хоть и не самый технологичный:
"Правильный полистиролбетон своими руками. Способ 2/4."
https://youtu.be/Om5zh9Ee0CU
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#178   15.01.2023 — 21:04
Бамбула. писал(а):
Теперь то же самое, но кратко ...
Если ради того, чтобы было как на втором фото, надо сделать опорную конструкцию, как на первом, то В ГРОБУ Я ВИДАЛ такую технологию. В гробу и в белых тапках ... И осиновый кол ей в горбатую спину. Мне не интересна консервная банка сама по себе. Мне интересен вариант, где утеплитель и внутренняя отделка монтируются тихо, спокойно и в рабочем порядке.

На первом фото в бескаркасник вставили ... я не знаю, можно ли это назвать "обрешёткой" ... , потому что это уже что - то в полушаге от полноценного каркаса. Т. е. получается, что сперва они поставили бескаркасник, полюбовались им, выпили, закусили, поплевали на ладони и начали вставлять развитый каркас в бескаркасник, чтобы потом обшить его привычным образом с пом. шуруповёрта и саморезов.

С моей т. зр. сие, с какой стороны ни посмотри, - ИДИОТИЗ(Ь)М чистой воды.

Заметил две болезненные крайности в сфере строительства ангаров. Одна - без затей ставят каркас, чтобы потом жестоко гемороиться по полной программе, обтягивая его плоским профлистом, матерясь при этом так, что птицы, пролетающие мимо, камнем падают замертво на землю. Другая - без затей воздвигают консервную банку и начинают потом тяжко уродоваться с отделкой, проводя на лесах недели и даже месяцы. Составляя проект ангара, надо сразу подумать обо всём, а не о том, как быстро и просто смонтировать какой - то один слой в этом пироге. Аминь.
https://acadomia.ru/wiki/%D0%E5%F1%E8%EF%F0%EE%EA%E0%EB%FC%ED%E0%FF%20%EA%F0%FB%F8%E0/#:~:text=%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%B0%20(%D0%BE%D1%82%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB.,%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80.

А может ну их эти ангары )), несколько куполов стройным рядом (самых умных) с ресипрокальной крышей
по надёжности и практичности будет проще?!
Генри Форд не зря использовал конвейер!
viewtopic.php?p=35456#p35456

P.S. Сейчас я жЭсточайше просчитываю что выгоднее?! (как для малого, так и для великого) для постройки с живностью :

3,6*2,4 ангарного формата с плавным покрытием гибким кровельным материалом (б.у. банер ПВХ с билборда).
или
3,6 диаметр с ресипрокальной крышей... и, Да затем нужно будет "лепить горбатые проставки" для плавного натяжения покрытия гибким кровельным материалом (б.у. банер ПВХ с билборда).
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#179   15.01.2023 — 21:12
Вот Человек уже от "безысходности" капиталистической действительности перестал САМ выращивать овощи, а пройдя эволюционный путь пришёл к "двойным арочным" теплицам https://www.youtube.com/watch?v=Y4MZwl7e9A8
. Его опытом можно воспользоваться.
p.s. Есть грустная шутка: "няма дороги – иди в педагоги" )), вот теперь учит других как
выращивать овощи https://www.youtube.com/@technorebel8964/videos
Ответить с цитатой
Re: Ангароиды !
#180   16.01.2023 — 20:10
sorry писал(а):
А может ну их эти ангары )), несколько куполов стройным рядом (самых умных) с ресипрокальной крышей
С куполами главная засада - невозможность использовать на кровлю листовой и рулонный материал - рубероид, профнастил, оцинкованная жесть, металлочерепица и пр. И остаются только относительно дорогие и сложные решения. Т. е. всё получается примерно так, как с ангаром - бескаркасником, где одни стадии строительства легки и быстры, а последующие - приводят в уныние. Саму скорлупу поставить - задача невеликая. А в внутренней отделкой - мутные сложности. С куполами всё наоборот - отделка треугольными листами изнутри - не вопрос. Но лёгких и дешёвых способов монтажа кровли нет. Если вместо одного большого купола будет цепочка из нескольких маленьких, принципиально это ничего не изменит.

Концепция полигонального ангара прельщает тем, что всё можно без затей и мучений прикрутить саморезами в рабочем порядке. Без шума и пыли. Что внутри, что снаружи - обычный листовой материал со стройбазы. Никакой экзотики.
Ответить с цитатой


 cron