Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Ангароиды !

1Бамбула. [18.04.2017 — 00:14]: Начну традиционно ... Накрыть порядка 300 м кв. сферическим одноэтажным куполом при самострое - дост. серьёзная проблема. Диаметр 12 м - рубикон, за который по целому ряду причин мало кто вылезает. Если вам достаточно площади в 110 м кв., ваше счастье. Если вас не смущает при этом своеобразная планировка внутри круглого здания, вы вдвойне счастливы. Но что делать, если 110 м - мало ? Второй этаж - это другая стена, другой фундамент и другие деньги. И всё равно не 300 м, а всего лишь 200 с гаком. Выход - в растягивании здания без увеличения максимально доступного пролёта. Ну, и ... Здравствуй, ангар !

Тема задумана как максимально широкая. Под "ангароидами" мы будем понимать любое что - то, что хотя бы отдалённо напоминает ангар. Ниже попытаюсь перчислить знакомые мне формы ангароидов:

1. Классический ангар в виде половины или чуть менее половины цилиндра.
2. То же самое, но вместо плоских торцов - сегменты сферы.
3. Сегмент эллипсоида.
4. Сегмент тороида с положительной кривизной -"бублик" в плане.
5. Крайне редкий подвариант тороида из п. 4 - бумеранг в плане (он же надкушенный "бублик"), половина или четвертина.
6. Купол с прямоугольным основанием и четырьмя скатами в виде сегментов цилиндрической поверхности.
7. Ангары из п. 1 и 2, у которых поверхность ради прироста жёсткости гофрирована тем или иным способом (их оч. много).

В данной теме вы можете поделиться своим видением плюсов и минусов перечисленных форм и при желании дополнить список. Но генеральной целью темы будем считать поиск эффективной и доступной технологии сооружения ангара. Меня буквально преследует мысль о некоем "блоке - самокладце" для строительства ангаров. Чтобы при наличии фундамента всё дальнейшее было наподобие детской игры в кубики - чик, чик, чик, и ангар готов. Возможные варианты:

1. Голый пенопласт под последующую отделку.
2. Отделанный мастикой пенопласт. Швы облагораживаются отдельно.
3. СИП - панель (пенопласт + осб или фанера).
4. Бурно прогрессирующая бескаркасная технология строительства мет. ангаров в концепции "самонесущий профлист", когда свод набирают из тонкостенных швеллеров, привальцовывая один к другому. К сожалению, для этого нужно иметь соот. оборудование.
5. Сетчатое покрытие под рулонную или листовую кровлю, на которую потом изнутри напыляется ППУ. Есть технологические обременения.Для реализации свода в односетчатом виде ребуется специфическая форма ангара, чтобы уйти от цилиндрических сводов, либо переход на двухсетчатую решётку.

Форма м. б. как выпуклая, так и плоская. Способ кладки определяется предыдущим обстоятельством. При плоской форме швы вразбежку нереализуемы. Стыковка - за счёт пазогребневых краёв или простая склейка ровно обрезанных краёв.
Помимо поиска оптимальной блочной технологии в данной теме приветствуется поиск и обсуждение любых эффективных технолоигий ангаростроения.

На фото ниже - ангар из плит ЭППС, возведённый фирмой http://xn---64-qddbaalnz0agba1cm4g.xn--p1ai/. На фото он без отделки. Отделка заключается в нанесении на поверхность церезитных составов с армированием малярной стеклосетью. Есть и другие варианты - в частности, торкретирование, нанесение ПУ и акриловых мастик.

Вложения:
кл.jpg
кл.jpg [ 302.29 Кб | Просмотров: 26620 ]


2Бамбула. [28.04.2017 — 09:22]: По пенопласту с торкретом или стеклоцементом более - менее всё понятно. Всё отработано, всё испытано. Но ! Много мазни ... Это сотни и в отдельных случаях даже тысячи квадратных метров. А для нанесения торкрета нужно оборудование. Попытался прикинуть вариант сборки ангара из сэндвичевых СИП панелей ...


3Бамбула. [29.04.2017 — 17:23]: Вот ещё из одной местной темы ... Арочный элемент собирается из пакетированных досок т. о., что стыки в одном слое приходятся на середины в соседнем слое. Здорово !

Вложения:
нпсл.JPG
нпсл.JPG [ 93.09 Кб | Просмотров: 26524 ]


4Бамбула. [09.05.2017 — 06:58]: Мне здесь нравится буквально всё: материал, размер, пропорции, высота, монолитность,отсутствие обычных шпонок,которые потом превращаются в мостики холода, метод сборки, устройство освещения и то, что это именно дом (изначально и специально): http://www.sips.org/building-excellence-awards/barrel-vault#prettyPhoto
Правда для самостоятельного сооружения такого ангара придётся освоить криволинейную технологию. И тут уж каждый решает сам, что ему проще - собрать ангар на гранённых арках, применяя обычные плоские СИП панели, или выклеивать криволинейные.

Вложения:
обл.png
обл.png [ 649.82 Кб | Просмотров: 26425 ]
эж.png
эж.png [ 613.31 Кб | Просмотров: 26425 ]


5Бамбула. [09.05.2017 — 07:25]: Если в этой технологии заменить гнутоклеенные арки на гранённые, а кривые панели на плоские, мне кажется, это и будет самое то для самостроя из СИПов: http://www.archtypestructures.com/buildingshellsystem.aspx Отличный сайт и отличная идея ! Свод они собирают без шпонок. Стыки заклеивают скотчем и вдувают туда пену.

Вложения:
сам 5.jpg
сам 5.jpg [ 77.44 Кб | Просмотров: 26423 ]
сам.jpg
сам.jpg [ 117.8 Кб | Просмотров: 26423 ]
сам 2.jpg
сам 2.jpg [ 92.89 Кб | Просмотров: 26423 ]
сам 3.jpg
сам 3.jpg [ 93.06 Кб | Просмотров: 26423 ]
сам 4.jpg
сам 4.jpg [ 108.75 Кб | Просмотров: 26423 ]


6Бамбула. [09.05.2017 — 07:44]: На стыке ангарных и купольных технологий есть нечто в виде срощенных между собой сферических куполов, чему я сам и названия не знаю. Арочный свод одинарной кривизны плоховато сопротивляется внешним воздействиям. И приходится либо тупо усиливать его, либо придавать ему циклически изменяющуюся локальную двойную кривизну. Данный тип ангаров у нас не распространён, но мне кажется, что у него хороший потенциал.

Вложения:
бусы.jpg
бусы.jpg [ 76.71 Кб | Просмотров: 26421 ]
гаро.jpg
гаро.jpg [ 78.67 Кб | Просмотров: 26421 ]
гаро 2.jpg
гаро 2.jpg [ 116.19 Кб | Просмотров: 26421 ]


7Бамбула. [09.05.2017 — 08:27]: Анагар - "бусы", описанный в предыдущем посте, считаю весьма перспективным в плане ухода от одинарной кривизны свода, но придание сетке таких форм потребует определённой квалификации и определённых технологических ухищрений. Существует альтернативное решение - складчатость. Количество типов складчатости огромно. Но самые, с моей т. зр., перспективные и не слишком сложные типы - это ромбическая и пилообразная. Пилообразная складчатость - это когда образующая цилиндрического свода приобретает вид зигзага. Т. е. это примерно как профнастил с треугольными выступами и треугольными впадинами. Собрать такой ангар из пенопластовых или СИП панелей вполне можно, если подпилить соот. образом их края. Про ромбическую складчатость читаем и смотрим здесь:
http://magak.ru/wood-and-plastic/malogb-wood-construct/112--s-?start=4
http://2optik.livejournal.com/52986.html
Поясняющая цитата ко второму рисунку:
Одной из самых простых и одновременно интересных складок является сводчатая перекрёстная складка (она же ромбическая), разворачиваемая из плоскости. Возьмём лист бумаги и сложим его по пунктирным линиям в одну сторону, а по сплошным в другую. Совершив все сгибы одновременно получим эту складку:

Вложения:
мб.jpg
мб.jpg [ 64.99 Кб | Просмотров: 26415 ]
разв.jpg
разв.jpg [ 50.04 Кб | Просмотров: 26416 ]
разв 2.jpg
разв 2.jpg [ 88.13 Кб | Просмотров: 26416 ]
разв 3.jpg
разв 3.jpg [ 11.5 Кб | Просмотров: 26416 ]


8Бамбула. [09.05.2017 — 08:55]: О традиционной технологии обшитого какркаса в этой теме тоже придётся замолвить слово ... Хорошая подборка, эстетичные интерьеры, буйство деревянных гнутоклееных конструкций ... http://www.en.greenarch.pl/technology/sports-hall-construction/

Вложения:
орт.jpg
орт.jpg [ 244.23 Кб | Просмотров: 26415 ]


9vitebsk [09.05.2017 — 17:56]: деревянные фермы - проще простого - единственные расходы - пластины.

если рассматривать купол 12 метров их выходит на 200 у.е. всего лишь, выходит дешевле чем коннекторы

10Бамбула. [09.05.2017 — 18:55]: Пост, на который отвечаю этим постом, не понял. Но отвечаю всё равно. Изучив все и всяческие типы сеток, я не вкурил, зачем в большинстве случаев делают состыкованные звёзды (хоть с коннекторами, хоть без онных), если можно работать с длиннющими хлыстами, ничего не резать, ничего не надсекать, не бороться за точность, а просто тупо скрещивать хлысты в любом их исполнении - рейки, жерди, арматура, мет. прокат и т. д. После напыления ППУ верхний слой сетки окажется заживо погребённым в толще ППУ. А поскольку более ничего в этой структуре крыши не касается, то можно констатировать полное отсутствие мостиков холода.

Купол 12 м диаметром - это вообще ничто. Мне чисто под стол для наст. тенниса сразу нужно 50 м кв. Самый - самый нищебродский вариант для нормального сваливания из города - 300 м кв. И чтобы запихать туда всё - от гаража и бани, до теплицы и спортзала. Сделать конуру и потом утыкать весь участок сарайками считаю стратегической, логической, отопленческой, мировоззренческой, конструкторской, , материаловедческой, планировочной, технологической, финансовой и вполне русской общецивилизационной суперошибкой. Матрица в России очень цепкая ...

11Бамбула. [13.05.2017 — 12:43]: Ещё один пример ангара в концепции "бусы" ... Так или иначе, двойная кривизна наличествует в любом участке поверхности ...


Вложения:
двойная.jpg
двойная.jpg [ 198.02 Кб | Просмотров: 26263 ]


12Бамбула. [14.05.2017 — 01:22]: Очень технологичный бескаркасник, для которого не нужна вальцовка, и который можно собирать самостоятельно с пом. обычного мет. крепежа ... https://www.curvcosteelbuildings.com/steel-building-features/ Там в правом верхнем углу есть хороший поясняющий ролик (не йутубовский).


Вложения:
элементы.png
элементы.png [ 2.38 Мб | Просмотров: 26185 ]


13Бамбула. [14.05.2017 — 21:12]: Конкуренты СИП панелей - сэндвич - панели: http://etalonpanel.ru/harakteristiki-sendvich-paneley.html читал, что они обладают довольно низкой собственной несущей способностью по сравнению с СИП панелями. Зато это готовая кровля.

14Бамбула. [20.05.2017 — 20:46]: Оказывается, и наши стали такое выпускать !



15sunbunn [22.05.2017 — 22:32]: Добавлю ангароид (нам так понравился - уже купили станок профилегибочный :-)))).
http://www.archedcabins.com/
Изображение

кружально-сетчатый
Изображение

Насобирали в инете много "ангароидов" - некоторые варианты:

Вложения:
сделано в СССР http://inrussia.com/retreats-in-time

40.jpg
40.jpg [ 168.13 Кб | Просмотров: 25991 ]
металлический каркас

20.jpg
20.jpg [ 193.34 Кб | Просмотров: 26013 ]
частный дом в Шотландии http://freshome.com/2014/03/20/reinterpreted-cottage-two-modern-additions-scotland/

30.jpg
30.jpg [ 164.41 Кб | Просмотров: 26013 ]
железобетон

16.jpg
16.jpg [ 135 Кб | Просмотров: 26013 ]
кирпичный

15.jpg
15.jpg [ 188.99 Кб | Просмотров: 26013 ]
из реек

13.jpg
13.jpg [ 208.04 Кб | Просмотров: 26013 ]


16sunbunn [22.05.2017 — 22:39]: Еще два примечательных ангароида.

Вложения:
23.jpg
23.jpg [ 63.37 Кб | Просмотров: 26013 ]
22.jpg
22.jpg [ 129.09 Кб | Просмотров: 26013 ]


17Бамбула. [23.05.2017 — 21:25]: 1.Спасибо за подборку, есть явно любопытные конструкции. В частности понравился крестообразный ангароид (сделано в СССР). Ещё бы парочку вариантов тороидного ангара ... Слух был, где - начали выпускать надувные тороиды. А жёсткие очень редки, у нас их вообще не делают.
2. Теперь спустимся на землю грешную. Выше по теме уже накидано немало вариантов. Какой их них имеет самую низкую цену накрытого метра ? Интересует прежде всего хорошо утеплённый вариант.

18sunbunn [24.05.2017 — 13:22]:
Бамбула. писал(а):
Какой их них имеет самую низкую цену накрытого метра ? Интересует прежде всего хорошо утеплённый вариант.
Купол-полусфера (шутка) )))
В данном случае видимо полуцилиндр. Мы американский вариант рассматривали с двутавровыми балками (типа стоек Ларсена: ОСП+брус 50 мм) под утепление - правда, одноэтажный и цена зависит от утепления. Считается просто (приблизительно) - площадь покрытия на толщину утепления. Если еще взять ламели базальтовой ваты (отходы производства сэндвич-панелей) - очень недорого выходит.

PS: подразумевается, что балки крепятся к "ребрам" (гнутому профилю) каркаса поперек.
Изображение

19sunbunn [24.05.2017 — 13:35]: Насчет тороидного ангара - радиально-гнутый профиль идеально подходит для такой конструкции.
Изображение

20Бамбула. [24.05.2017 — 20:18]: 1. Водонапорная башня с тороидеым баком - это Шухов в каком - то польском городе успел сделать ещё до революции. Я почему про тороид талдычу ? Тороид позволяет перепрыгнуть пропасть в два прыжка. Я имею в виду пролётную пропасть. Т. е. если для самодельщика условный предел диаметра купола - где - то метров 12 (практика показала), то при переходе на тороид самодельщик м. реализовать купол диаметром ок. 24 м, не задействуя никакие сумасшедшие технологии. Мультитороид и вовсе позволяет накрыть любые площади (см. проект аэропорта в Мехико Норманна Фостера). Только непонятно, что зимой делать со снегом в воронках. Самое простое - сделать воронки крепкими и забить на проблему снега болт. Но всё - таки это как - то ... странно ...

2. Стойки Ларсена, как мне кажется, для ангара с пролётом порядка 10 - 12 м избыточны. Сами посудите, в ангаре типа "Футура" применяют балки из согнутых труб круглого или прямоугольного сечения. Причём самодельщики на коленке делают примитивные трубогибы и гнут довольно лихо. Сечение этих балок, прямо скажем, чепуховое. В этом ролике показан ангар шириной 12 м. Обратите внимание, что гнутые элементы в этой "Футуре" довольно тонкие для такого пролёта. Но стоит, не падает. А эмбэкашные ангары и вовсе не имеют никакого каркаса.


21Бамбула. [24.05.2017 — 20:39]: Я почему - то не смог найти в тырнете сколь - нибудь проработанную конструкцию из мет. сэндвич - панелей, положенных на арки. Из СИП - панелей нашёл. Выше по теме это выложено. Претензии: нет гидроизоляции и опять эти мутные проблемы с паром. Поэтому мет. панель по цене и технологичности побивает СИП. А примеров нет ... Фигня какая - то ...
Много раз видел ангары в виде половины 12 - гранника. Длинные стороны панелей в этом случае перпендикулярны линии конька. Но интересует вариант, когда они параллельны земле, и свод являет собой половину 24 - гранника.

Звонил на одно производство. Под ангар с шестью гранями могут сделать панели с козырьками вдоль короткой стороны. При склейке между пенопластом и металлом прокладывают пластиковую полоску, и потом пенопласт легко выскрести. Вдоль длиной стороны они такое почему - то сделать не могут. А если выскребать пенопласт без всяких подготовительных мероприятий, там якобы остаётся очень неровная поверхность из смеси клея и пенопласта в пограничном слое, которую довольно трудно загладить.

Вложения:
нел.png
нел.png [ 290.09 Кб | Просмотров: 25874 ]


22sunbunn [25.05.2017 — 10:54]:
Бамбула. писал(а):
Я почему - то не смог найти в тырнете сколь - нибудь проработанную конструкцию из мет. сэндвич - панелей, положенных на арки.
Потому что производителям сэндвичей невыгодно производить радиусно-гнутые сэндвичи (каждому свой радиус подавай)? У нас в Самаре два производителя и у обоих нет таких панелей (http://elsh-si.ru/ и http://teplant.ru/) Кстати, оборудование для вальцевания (чтобы гнуть профиль) есть у обоих.

Еще есть производитель КЕРАКАМ - так мы даже вариант кирпичного ангара рассматривали ))) (первый слой перегородочного блока шириной 51 см класть на гнутый профиль, второй слой по первому "вразбежку").
Изображение

23Бамбула. [25.05.2017 — 17:29]: Давайте думать в направлении, как сэндвичи уложить на гранённые арки ! Собственно, там всё понятно. Камень преткновения - стыки по длинным сторонам. Я выше по теме объяснил, что в Питере для ангарщиков делают панели с прокладыванием разделительных полосок по короткой стороне. Клиенты потом сами выскребают там пенопласт. Надо придумать, как с минимумом мучений проделать этот фортель вдоль длинной стороны ! Если простого варианта не найти, гонку выигрывает эмбэкашная технология.

https://pro.mbk-angar.ru/

Но тогда нужно оборудование для напыления ППУ.
Цитата:
"Сборка ангара производится силами 4-5 человек, и не требует использования автокрана.
Ангар не нуждается в получение разрешения на строительство.
Возможность самостоятельного утепления ангара без привлечения специалистов.
Имеют неограниченное кол-во циклов сборки и последующей разборки.
Компактная упаковка деталей позволяет перевозить одной машиной до 600 кв.м. ангара.
Монтаж разборного ангара производится на облегченный мелко заглубленный фундамент."


24sunbunn [25.05.2017 — 18:08]:
Бамбула. писал(а):
Если простого варианта не найти, гонку выигрывает эмбэкашная технология.
https://pro.mbk-angar.ru/
Согласна, что плоские прямые сэндвичи очень сложно уложить на кривую, а с самонесущими ангарами всё в одной картинке (и утепление, и пароизоляция, и пр.) (Есть еще вариант утепленных ангаров по-немецки - поищу у себя).

Вложения:
07b.jpg
07b.jpg [ 143.73 Кб | Просмотров: 25791 ]


25Бамбула. [25.05.2017 — 18:47]:
sunbunn писал(а):
с самонесущими ангарами всё в одной картинке (и утепление, и пароизоляция, и пр.)
На приобретение аппаратуры для напыления ППУ и освоение этого дела нужно ещё решиться. Вот если ангар собирается из сэндвичей, там вообще нет непонятных и мутных технологических вопросов. А с бескаркасниками подвох заключается в том, что тело ангара возводится быстро и просто, а как его потом утеплить и не пустить в утепление пар - дело тёмное.

26sunbunn [26.05.2017 — 05:48]: Самый популярный способ - утеплять ангар снаружи: обрешетка, пароизоляция, минвата, влагоизоляция, наружнее покрытие (на мой вкус - обычный лист оцинковки или низкопрофильный).
Изображение
Изображение
Изображение

Главное не забыть от коррозии обработать
Изображение

Но есть и альтернативные варианты - когда вместо обрешетки ОСП используют (дороже значительно). Еще бывает, что верхний слой - газон. )))

Вложения:
image025.jpg
image025.jpg [ 24.69 Кб | Просмотров: 25749 ]


27Бамбула. [26.05.2017 — 07:33]: Все эти многослойные чудовищные наслоения вызывают у меня лишь оторопь и отторжение (вплоть до рвоты). Насколько же ППУ всё упрощает и ускоряет ! Пшик, и всё. Остаётся только покрасить. Причём много раз читал, что если всё тщательно подсчитать, то ППУ если и получается дороже, то несущественно. А в некоторых случаях он и вовсе дешевле выходит. К чёртовой матери все эти вентзазоры, подложки, подстёжки, подкладки, накладки, решётки - обрешётки, все эти продухи, мембраны, все эти стыки и борьбу со стыками, всю эту росу и её точку ! Пшик, и всё. И ВСЁ !!!

Вложения:
тех 2.jpg
тех 2.jpg [ 3.36 Мб | Просмотров: 25733 ]
тех.jpg
тех.jpg [ 232.15 Кб | Просмотров: 25735 ]


28sunbunn [26.05.2017 — 08:48]: Чем утеплять - минвата или ППУ - думаю это уже из разряда "holy war". )))

Мне нравится способ нанесения ППУ, но хотелось бы чтобы при этом он был стоек к УФ как минвата. Или пусть изобретут какой-нибудь новый утеплитель - распыляют глину, а получают в итоге утепление - теплое и прочное как керамический кирпич (или хотя бы керамзит). )))))

29Бамбула. [26.05.2017 — 09:44]: Откуда под слоем металла м. взяться УФ ?

30sunbunn [26.05.2017 — 11:56]: 1. Все лампы (современные) излучают его (в разной степени).

2. Окна проницаемы для УФ.

3. Отопление(?):
Сильно раскаленное тело, кроме инфракрасных и видимых лучей, испускает также ультрафиолетовые лучи с l < 400 нм (0,4 мкм, энергия 300 кДж/моль). Ультрафиолетовые лучи открыл, повторяя опыты Гершеля, немецкий физик Иоганн Риттер в 1802. ... Чем выше температура тела, тем оно ярче светит, и тем больше испускает ультрафиолетовых лучей. http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/aa643cf9-6be8-53da-1374-f13bfbaaa302/1011236A.htm

31Бамбула. [26.05.2017 — 13:18]: УФ пропускают только специальные стёкла. Обычное оконное стекло его практически не пропускает. Я ни разу не слышал, чтобы ППУ внутри ангара был разрушен УФ излучением. Да и краску никто ещё не отменял. Плюс к тому, неск. мм разрушенного ППУ сами по себе выступают в кач. защиты для неразрушенного, который в глубине. И всё - таки приведите в пример конкретный случай, чтобы ППУ внутри ангара вышел из строя из - за лампочек и отопления. С пом. ППУ уже утеплено колоссальное количество ангаров. И ?

Кстати, японцы изучали скорлупы из ППУ на трубах отопления. Возраст этого ППУ был - почти 50 лет. Вердикт: изменений не выявлено. Трубы горячие. Значит, ППУ должен был быть разрушен УФ ? А почему тогда этого не произошло ?

32And-Ray [26.05.2017 — 15:54]:
sunbunn писал(а):
1. Все лампы (современные) излучают его (в разной степени).
Практически ни одна из всех видов производимых ламп не излучает УФ (за исключением специально предназначенных для этого), это же вредно для здоровья, никому не позволят производить такие лампы .
Цитата:

2. Окна проницаемы для УФ.
Оконное стекло не пропускает ультрафиолет.
Цитата:

3. Отопление(?):
Сильно раскаленное тело, кроме инфракрасных и видимых лучей, испускает также ультрафиолетовые лучи с l < 400 нм (0,4 мкм, энергия 300 кДж/моль).
Это вообще фантастика)))) Для того, чтобы нагретое тело начало заметно излучать УФ, его необходимо нагреть до нескольких тысяч градусов.
Цитата:
Ультрафиолетовые лучи открыл, повторяя опыты Гершеля, немецкий физик Иоганн Риттер в 1802. ... Чем выше температура тела, тем оно ярче светит, и тем больше испускает ультрафиолетовых лучей. http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/aa643cf9-6be8-53da-1374-f13bfbaaa302/1011236A.htm
Вот эти графики дают ответы на все вопросы.
Изображение

33Бамбула. [26.05.2017 — 17:06]: С ППУ главный вопрос не в его стойкости и долговечности, а как его, собаку такую, удешевить. Не могу понять:

1. Каков рекордный процент закрытых ячеек при напылении с пом. УНД (уст. низкого д.).
2. Как соотносится плотность ППУ, напылённого из УНД и УВД, если в конкретном случае достигнут паритет по процентам.
3. Как можно схимичить и так отделать низкоплотный паропрозрачный ППУ, чтобы успешно заменить им, в итоге, высокоплотный паронепроницаемый и сэкономить деньги. На пэпэушных форумах дикий срач и ор, а параметрами они там не оперируют. Я даже начал думать, что они изначально не нуждаются в истине, а им просто нужно поорать и поскандалить. В России любой спор имеет в качестве результата похороны истины. Даже если она и рождается в споре, её тут же сладострастно приканчивают во младенчестве.

Вроде логика подсказывает, что вместо закрытой ячеи можно закрыть сам слой ППУ, но то ли у меня кривая логика, то ли я живу в кривом обществе, потому что все норовят послушно переплатить за плотный ППУ и не ищут хитроумных обходных путей.

Андрей, у тебя график не поддаётся увеличению.

34Бамбула. [26.05.2017 — 17:48]: Допустим, полная паронепроницаемость краски недостижима. Но я и в этом случае не понимаю, на кой чёрт платить за плотный ППУ, если можно саплатить за пирог "плотный ППУ - низкоплотный ППУ - опять плотный ППУ".

35And-Ray [26.05.2017 — 17:51]:
Бамбула. писал(а):
Андрей, у тебя график не поддаётся увеличению.
Да он разве маленький?)))

Там видно всё и так. 3000К - это около 2700 градусов Цельсия. Но даже при такой температуре нагретое тело практически не излучает в ултьрафиолете.

36Бамбула. [26.05.2017 — 18:06]: Андрей, если бы тебе сказали, что тебя расстреляют, если ты не удешевишь ППУ, на какие (сверх)тонкие и креативные хитрости ты бы пошёл ?

37Бамбула. [26.05.2017 — 18:38]: В открытоячеистом ППУ пузыри имеют дырявые стенки, и пар свободно гуляет по этим лабиринтам. Если конкретная пещера окончилась тупиком, пар находит обходные пути. А потом он устаёт бродить и подло конденсируется в какой - нибудь уютной ячейке ... И с этим нужно как - то разбираться.

Вложения:
от.png
от.png [ 26.73 Кб | Просмотров: 25645 ]


38Бамбула. [26.05.2017 — 18:52]: Якобы у ангаров(оидов) хреново с архитектурой. Мол, форма тупая (для дебилов) ... Ангар ангару рознь ! Вот тут грамотные архитекторы здорово придумали - есть, куда ночью выйти и нужду сверху справить ...

Вложения:
йт.jpg
йт.jpg [ 61.06 Кб | Просмотров: 25639 ]


39sunbunn [26.05.2017 — 20:45]: Мне симпатичны ангароиды, ориентированные на юг почти всеми окнами, на основе ползучей арки.

https://homeadore.com/2013/08/07/bioclimatic-house-vannes-brittany/
Изображение

http://www.arquitecturadecasas.info/casa-japonesa-moderna-con-techo-de-boveda/
Изображение

https://freshouz.com/home-in-the-middle-of-nature/
Изображение

А этот японский ангарчик забавный... ))) до жути. 0_0
http://perfectbuilding.ru/arhitect/577-lucky-drops-uzkiy-dom-iz-yaponii.html
Изображение

40And-Ray [27.05.2017 — 02:28]:
Бамбула. писал(а):
Андрей, если бы тебе сказали, что тебя расстреляют, если ты не удешевишь ППУ, на какие (сверх)тонкие и креативные хитрости ты бы пошёл ?
"Если бы в следующее утро Степе Лиходееву сказали бы так: "Степа! Тебя расстреляют, если ты сию минуту не встанешь!" — Степа ответил бы томным, чуть слышным голосом: "Расстреливайте, делайте со мною, что хотите, но я не встану". - Мастер и Маргарита

Шутка, но отражающая нашу ситуацию.

Пар - это газ. Именно газ, а не туман, состоящий из мелких капель. Газ состоит из разреженных молекул. Они настолько малы, что легко проникают сквозь самые мелкие щели. Даже микрощели. Вода не проникает, а пар легко проходит.
Как обеспечить надежную изоляцию от пара, причем на площади сотни квадратных метров.
Это весьма сложно. Только металл надежно и длительно изолирует от пара. Причём металл этот не должен иметь щелей - щели нужно заделывать герметиком.
Такое решение бывает, например в сэндвичах - металл-теплоизолятор-металл. Но стыки сэндвичей надо очень тщательно заделывать.
Сам сталкивался. Если внутренние стыки панелей не заделаны, то пар проникая в щели и остывая там, превращается в конденсат и капает сверху.
Может и полимерное покрытие подойдет, только полимер тоже денег стоит, а слой его должен быть достаточно толстым. Тонким может быть только металл.

41Бамбула. [27.05.2017 — 09:01]: 1. Из дешёвого г...на ещё успешно противостоит пару битум. Так что если не стоит задача плотно прикоснуться к миру гламура и глянца, на щели между панелями можно нахреначить битума, а когда он застынет, покрасить его. Если щели широкие, предварительно заклеить их серпянкой. помимо чистого битума есть полимерно - битумные мастики, они упругие и не будут трескаться, если здание начнёт играть.
3. Что металл имеет нулевую паропрозрачность, это я знаю. Но закрывать металлом порядка 500 м кв. открытоячеистого ППУ (основной вопрос был именно об этом) - целая эпопея. Надо либо искать соот. краску, либо пылить (мазать) полимочевину, либо давать слой плотного ППУ. Ещё вертится в башке мысль - схимичить и вмуровать в ППУ слой дешёвого пенопласта. Если саркофаг паропнепроницаемый, то величина паропроницаемости вмурованного пенопласта уже не крититчна. Вроде ...

42Бамбула. [27.05.2017 — 12:33]: Ангар на понтонах регистрируется как маломерное судно. Платить за землю нее надо, потому что на воде нет земли (правда понтоны тоже денег стоят). Поскольку фундамента тоже нет, судно не является "капитальным".

Вложения:
ав 1.jpg
ав 1.jpg [ 53.57 Кб | Просмотров: 25559 ]
ав.jpg
ав.jpg [ 8.9 Кб | Просмотров: 25561 ]


43Бамбула. [27.05.2017 — 16:01]: Надо бы подумать о том, чтобы нагло использовать ППУ в качестве утеплителя и кровли одновременно. Это рыбацкий домик практически сделан из ППУ: http://nsfera.ru/interesnoe-o-ppu/domik-ppu-rybalka-zimoy Человек его даже и красить не стал. Что - то такое мне мерещится, что на арочный каркас укладывается ОСБ, а потом ППУ напыляется снаружи. Весь вопрос в том, как его отделать. Полимочевина - хорошо, но дороговато. Тут как раз полимочевину использовали (вроде): http://nsfera.ru/interesnoe-o-ppu/sea-museum-ppu

44Бамбула. [27.05.2017 — 17:52]: Лишь бы не это ...

Вложения:
ерз.png
ерз.png [ 887.09 Кб | Просмотров: 25532 ]


45sunbunn [01.06.2017 — 16:31]: Нашла немецкий ангар http://www.lilabi.ru/dom-angar-v-germanii/

Изображение

и японский ангароид http://www.archdaily.co/co/02-131427/casa-mishima-keiji-ashizawa-design/1317765759-sndg-007-1000x750

Изображение

46Бамбула. [01.06.2017 — 22:00]: Он не утеплён ?

47prokupol [02.06.2017 — 05:14]:
Бамбула. писал(а):
С ППУ главный вопрос не в его стойкости и долговечности, а как его, собаку такую, удешевить. Не могу понять:
1. Каков рекордный процент закрытых ячеек при напылении с пом. УНД (уст. низкого д.).
2. Как соотносится плотность ППУ, напылённого из УНД и УВД, если в конкретном случае достигнут паритет по процентам.
3. Как можно схимичить и так отделать низкоплотный паропрозрачный ППУ, чтобы успешно заменить им, в итоге, высокоплотный паронепроницаемый и сэкономить деньги.
1. Если на УНД на воздухе ставить хороший влагоотделитель и температура компонентов оптимальна, то особой разницы в плотности не будет. В закрытоячеистости тоже не будет разницы. Разница в поверхности. На высоком давлении она почти гладкая, на низком - шершавая. Вспениватель в ППУ выступает вода, когда ее много нарушается структура ячеек. Как раз вода которая есть в воздухе на это сильно влияет. и конечно же соотношение компонентов. На высоком давлении оно стабильнее. смешивание идет более качественное, нет на выходе несмешанных компонентов, как на низком.
Пар идет сквозь конструкцию, когда есть разницы парциальных давлений, если есть хоть какой-то паронепроницаемый материал, будет равновесие и влага никуда не будет стремиться выйти. Она будет искать другие пути. Возможно конденсация, возможно повышенная влажность в помещении, вентиляция, щели. При напылении легкой пены на поверхности получается закрытоячеистая корочка, а при напылении в несколько слоев этих корочек соответственно будет несколько. У разных производителей ППУ эти корочки получаются разные по жесткости, возможно и по паропроницаемости тоже разные.

48Бамбула. [02.06.2017 — 14:35]: Мы уже с вами говорили про конкуренцию ЭППС и ППУ. ЭППС по паронепроницаемости лучше ППУ. Он в 2 с лишним раза дешевле ППУ. И никакого оборудования не нужно для создания теплоизолирующего слоя. Сплошные кайфы. Непонятно только, что делать со стыками плит ЭППС, которые традиционно заделывают открытоячеистой пеной из баллончиков, у которой абсолютная паропрозрачность. То ли перед окончательной отделкой стыки нужно как - то заклеивать алюм. скотчем, то ли попросту отпэпэушить ЭППС с двух сторон жёсткой пеной. Наверное, пары см хватит.

49Бамбула. [02.06.2017 — 20:10]: Для примера ! Вот тут на старый ангар нанесли сверху тонкий слой жёсткого ППУ и потом полимочевину:



50Investor [07.08.2017 — 03:07]: Тюбинг бетонный армированный. Используется в метрострое. Выдерживает запредельные давления-нагрузки. Если делать такие облегченные для ангароидов.

51Бамбула. [31.12.2017 — 00:22]: Очень технологичный вариант - собрать ангар из гнутых однотипных блоков. Можно собрать и гранённый ангар из параллелепипедных блоков с косо подрезанными торцами. Это могут быть ящики с набивкой, блоки соломы и пр. Здесь (см. ролик) отлично этот реализовано при строительстве сферы. Для ангароида будет всё то же самое, но блоки будут однготипные, что очень всё упростит.



52Бамбула. [31.12.2017 — 13:12]: Как вариант, при сборке гренённого свода из ящиков в них запихиваются гранулы пенополистирола в мешках для мусора. Приблизительная длина ящика - 1250 - 1500 мм. Приблизительная ширина ящика - 1000 - 1250 мм. Свод при пролёте ок. 10 м ориентировочно имеет 12 плоских граней с коньком посередине. Верх ящиков, по - моему, закрывать нет смысла. Профлист тупо прикручивается к рёбрам свода. К граням он не примыкает, да и чёрт с ним, потому что это ничего особо не даёт. За куб гранул в Питере просят на данный момент 1 700руб: http://imperiateplaspb.ru/granuly_penopolistirola?click-link=1&yclid=7826198676619403250 В принципе, в ящики можно запихивать любой сыпучий или волокнистый утеплитель. Эковата, сено, опилки, стружки, камышовая сечка, шелуха семечек, хвоя, листва, водоросли, мох, торф - всё сгодится. Но можно и пеной залить. Если пена будет пароизолирована, можно применять дешёвую низкоплотную. Причём если ящики собраны из обычного ОСБ, и швы будут загерметезированы , то это уже нормальная пароизоляция, потому что ОСБ почти не пропускает пар (как ни странно).
Высота ящиков определяется г. о., исходя из коэф. теплопроводности применяемого утеплителя. Приблизительно она д. б. 30 - 40 см. Недостаток технологии - наличие мостиков холода в виде спаренных стенок ящиков. Но при таких высоких стенках, я думаю, это несущественный недостаток.

53Бамбула. [09.01.2018 — 17:57]: Великолепная в своей незамысловатой простоте идея: http://www.futureangarai.lt/ru/

54Бамбула. [09.01.2018 — 22:10]: Попытался прикинуть вариант сборки свода ангаров шириной порядка 10 м из криволинейных ящиков вразбежку. На рисунке показан ящик без дна и крышки. Тонкие фанерные торцы просто прибабахиваются к толстым фанерным боковинам - серпам степлером на ПВА. Ящики при укладке в стенокрышу тоже желательно ставить на ПВА, это нетрудно. Дно ящиков - ОСП 6 или 9 мм. Но 9 мм - не факт, что согнётся по радиусу малой кровью. Нужна ли крышка с внешней стороны ящика в качестве отдельной детали при обшивке снаружи профлистом, не знаю. Скорее нет, чем да. Утеплитель укладывается или насыпается в ящик сразу после завершения дуги из 12 ящиков (или 11 ящиков и двух половин по краям). В качестве утеплителя м. использовать:

- эковату
- насыпную базальтовую вату
- вспененные гранулы полистирола
- сенную труху, листья, тростниковую сечку, мох,торф, иголочник и др. природные утеплители
- соломенную труху, костру, шелуху семечек, пермолотые стебли и початки подсолнечника и др. отходы с/х
- опилки и стружки, являющиеся отходами при деревообработке
- минвату и базальтовую вату обычную
- пенопласт обычный плотностью 15 кг/м куб.

Лучше наверное насыпные утеплители укладывать в мешки для мусора, чтобы быть совсем уж спокойным по поводу конденсата. И тогда уже крышка точно не нужна. Специальный арочный профлист дорог, лучше брать обычный С 10 (подтверждено), либо волнистый с высотой профиля предположительно до 18 мм. Знаю, что применяют и более высокопрофильные листы, чем С 10, но тогда случаются заломы, а это источники будущей коррозии. Радиус свода, толщина металла профлиста, высота и вид его профиля находятся в прямой взаимосвязи. Не всякий лист удастся согнуть по необходимому радиусу.

Размеры ящика подобраны мной так, чтобы один лист ОСП как раз расходовался на донья 4 - х ящиков. Заранее трудно предположить, насколько удобно будет обшивать низ непочиканными на отдельные донья листами ОСП размером 2500 на 1250 мм. Удобнее наверное всё - таки почикать и приколошматить к ящикам донья ещё до их монтажа в свод. Но если народу на стройплощадке много, возможны варианты.

Торцы, опирающиеся на фундамент , возможно стоит усилить. Это будет зависеть от способа их фиксации на фундаменте или опорной раме, приваренной к элементам шнекового фундамента или выпущенной наружу арматуре свайного фундамента. И наоборот, в некоторых случаях торцов снизу может и не быть, например, если арки будут опираться на фундамент с пом. каких - то привинченных к ним адекватных мет.уголков. Профлист в любом случае имеет нахлёст на фундамент или опорную раму, чтобы влага не подтекала к низу арок по верхней плоскости фундамента.

Для последующей организации окон в соот. местах ящики вставляются в стену на крепеже без ПВА, а потом вынимаются и переустанавливаются в следующую дугу. Поскольку в этой конструкции жёсткими являются только арки, составленные из серпов, а поперечный набор лишь придерживает их, чтобы они не пошли волной под нагрузкой, при широких окнах верхний и нижний обрез окна придётся усилить - подоконником снизу и таким же точно элементом сверху, чтобы создать необходимые поперечные связи. Если почему - либо не удастся пойти по этому варианту, тогда нужно будет привинтить снизу и сверху окна бруски на внутреннюю стенку ангара.

При отсутствии крышек или вообще наружной обшивки из больших листов ОСП фиксация профлиста к телам ящиков осуществляется только к спаренным серпам. Вогнать саморез в спаренный торец (2 Х 3 = 6 мм) если и можно, то только самый мелкий, и это потребует слишком высокой точности попадания в середину, чтобы не расслоить фанеру. Если для кровли применяется арочный профлист, уже согнутый по необходимому радиусу, то ничего страшного в такой схеме прикрепления нет. Если же применяется обычный плоский профлист, то может понадобится кое - где вставлять в ящики поперечные бруски для опирания профлиста. Другое возможное решение - склёпывать профлисты между собой, набирать из них длинные полосы прямо на крыше и сгибать в сборе, что позволит избежать необходимости заневоливать непокорные края профлистов, под которыми не оказалось опоры в силу некратности размеров листов и размеров ящиков. По собранной информации из обычных плоских (стеновых и заборных) профлистов лучше всего подходит для обтягивания ангара волнистый (наподобие шифера). На других профилях получаются заломы. а если тупо выбрать совсем низкий профиль, то жёсткости не будет, и понадобится частое подкрепление. Также нужно иметь в виду, что при такой небольшой ширине ящика (400 мм) остаётся шанс использовать для кровли не профлист, а обычную дешёвую плоскую оцинковку. При наличии крышек или нечиканной внешней обшивки можно использовать и рулонную кровлю "стекломаст" ("Технониколь" и аналогичную). Но в этом случае между кровлей и наружной обшивкой просвета уже не будет и нужна серьёзная уверенность, что пароизоляция выполнена на хорошем уровне, потому что прилегающий к кровле слой ОСП вентилироваться никак не будет.

Над плоскими торцами ангара делаются выносы - козырьки прим. 1 - 1, 5 м. При этом не обязательно весь вынос выкладывать утеплёнными ящиками. и в любом сдучае профнастил лучше посильнее свесить с ящиков, а чтобы снег их не помял, можно использовать какие - то мет. консоли, прикрепив их к торцам анагра. Сами торцы закладываются любыми блоками, закрываются СИП - панелями и пр. традиционными строит. материалами. Можно поставить спаренные щиты из ОСП и утеплить их бесплатными опилками. Единственное обременительное условие при возведении свода - не вести сборку под дождём. При работе зимой клей можно нанести в подогретом виде, и он высохнет потом. В этом случае крепёж нужно будет оставить в серпах. Чтобы не терять время при дожде, можно собирать ящики впрок под простейшим тентовым навесом.

Достоинства данной конструкции свода ангара таковы:

1. Неверояная степень унификациию Весь ангар за исключением прямостенных торцов сотоит из абс. однотипных элементов с единственной оговоркой - арки через раз начинаются то целыми ящиками, то их половинами для организации разбежки.
2. Высокая прочность арок, образованных склейкой серпов вразбежку и на оч. большой площади.
3. Самые простые и доступные материалы для изготовления ящиков.
4. Самые простые и доступные технологии - саморезы, склейка.
5. Не нужно никакого специфического оборудования, подъёмных механизмов, особых навыков и квалификации для сборки свода.
6. Возможность применения широкой гаммы рулонной и листовой кровли по вашему выбору.
7. Возможность выбора утеплителя по вкусу и кошельку из очень длинного списка насыпных, волокнистых и некоторых плитных утеплителей. Особо отметим возможность применения экологически чистых природных утеплителей, которые в обычном случае вообще непонятно как крепить к стене или крыше дома традиционной конструкции.
8. Возможность применения бесплатных или почти бесплатных утеплителей - таких как опилки, мох, торф, сенная труха, тростниковая сечка, шелуха семечек и т. д.
9. Очень простой "монтаж" утеплителя, не требующий ни клея, ни крепежа, ни установок для напыления или задувки в полости. Утеплитель просто насыпается в ящики с пом. лопаты.
10. В констркуции свода совершенно отсутствуют какие бы то ни было крупногабаритные и тяжёлые детали. Монтаж свода при необходимости сможет вести даже один человек без помощника.
11. Внутренняя отделка фактически осуществляется одновременно с монтажом ящика в стенокрышу, что сокращает время строительства. В самом простом случае это ОСП или лакированная фанера, но при необходимости донья ящиков могут изготавливаться из фанеры, ламинированной ценными породами древесины, узорчатым и рельефным пластиком и пр.
12. Низкие требования к точности сборки, отсутствие необходимости контроля за этой точностью при уже просверленных отверстиях для крепежа, исключительно низкий бюджет, обуловленный рациональным устройством свода, дешивизной применяемых материалов и утеплителей, возможностью самостоятельной перевозки и сборки домокомплекта.

С пом. описанной технологии можно соорудить широкую гамму хоз. и производственных построек, отдельное полноценное жильё или мансардный этаж традиционного дома. Всё это делается силами обычной семьи без помощи нанятых рабочих. Для изготовления и монтажа такого свода достаточно навыков, полученных на школьных уроках труда, паркетки, лобзика, приспособления для радиусного пиления лобзиком в виде штанги с точечной опорой, дрели, шуруповёрта и разметочных шаблонов - кондукторов. Цилиндрическая форма свода и применение однотипных блоков в сильнейшей степени упрощает строительство по срвнению с купольной формой свода. Даже отдельно взятая возможность применять обычную рулонную и листовую кровлю - это уже могучий плюс ангара перед куполом, где монтаж кровли на поверхность двойной кривизны вызывает множество технологических проблем. А о коннекции элементов силового набора и говорить на приходится, потому что в некоторых случаях стоимость звёздчатых коннекоров для рёбер геодезического купола приближается к стоимомти самих этих рёбер. Но даже и при бесконнекторном способе соединения рёбер геодезика понадобится точно запиливать торцы под довольно странными для неподготовленного человека углами. При стратодезической схеме нет вопросов с коннекцией, углы там прямые, но остаются вопросы с кровлей и с количеством типоразмеров элементов каркаса. В цилиндрическом своде всех этих осложняющих строительство моментов нет, и сборка свода напоминает детскую игру в кубики с единственной поправкой на их величину..

Максимально близкую пояснительную картинку стырил из этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=BJi-CXM5VcU Там, правда, не 12 блоков на скате, а 14, но это сути дела не меняет. Кстати, я нифига не понял, из чего именно они составили этот свод. Они свои технологии почти не поясняют. Да и хрен с ним. Вторую картинку навалял сам в пэйнтокаде, как умею. Толщины стенок там проставлены, но не показаны графически. Уж извинитя.

Вложения:
14.png
14.png [ 8.88 Мб | Просмотров: 18879 ]
идея 2.png
идея 2.png [ 161.08 Кб | Просмотров: 19134 ]


55Ржевский [16.01.2018 — 00:00]: Вот здесь интересное решение

http://millenium-proekt.umi.ru/

56Бамбула. [16.01.2018 — 11:58]:
Ржевский писал(а):
Вот здесь интересное решение
http://millenium-proekt.umi.ru/
Я так понимаю, что это полный клон "Футуры" http://www.futureangarai.lt/ru/. Арки получают прокатом профиля за одну операцию. Это очень дёшево на фоне сварных арок, состоящих из двух дуг и мелких соединительных элементов, образующих треугольники. У них там указано, что утепление ППУ стоит от 600 руб. за метр. Я не верю в это. Либо в эту цену входит ничтожный по толщине слой ППУ, либо это низкоплотная открытоячестая пена, либо компоненты бодяжат в соседнем подвале. Либо в цене девятку случайно перевернули. Для нашего климата по нынешним временам и ценам никак не получится истратить на метр менее 900 руб. А если наносить вполне адекватный слой, то будет заведомо больше 1000 руб.

57Ржевский [16.01.2018 — 17:07]:
Бамбула. писал(а):
Ржевский писал(а):
Вот здесь интересное решение
http://millenium-proekt.umi.ru/
Я так понимаю, что это полный клон "Футуры" http://www.futureangarai.lt/ru/. Арки получают прокатом профиля за одну операцию. Это очень дёшево на фоне сварных арок, состоящих из двух дуг и мелких соединительных элементов, образующих треугольники. У них там указано, что утепление ППУ стоит от 600 руб. за метр. Я не верю в это. Либо в эту цену входит ничтожный по толщине слой ППУ, либо это низкоплотная открытоячестая пена, либо компоненты бодяжат в соседнем подвале. Либо в цене девятку случайно перевернули. Для нашего климата по нынешним временам и ценам никак не получится истратить на метр менее 900 руб. А если наносить вполне адекватный слой, то будет заведомо больше 1000 руб.
Ну я в детали не вникал особо...ППУ вам на выбор))
Монолитный купол из ППСБ опалубки может иметь себестоимость около 1600р, но объём работы больше...

58Бамбула. [16.01.2018 — 22:46]: Если метр стенокрыши купола вылезает за 1000 руб., да и работы больше, в чём тогда его смысл ?
Что касается ППУ, то после появления толстого тепофола по адеватной цене аналогичным образом не понимаю, зачем теперь нужен ППУ ? Вот свежий прайс тепофольский ... Даже если брать т. 100 мм, то без фольги за метр будет 500 руб. А за 50 мм ППУ - 1000 руб. Гвозди - копейки. Паропроницаемость тепофола даже хуже, чем ППУ обычной плотности. Поэтому выбор в пользу ППУ мне лично абс. непонятен. Скорость нанесения и бесшовность - это конечно хорошо. Но не за такие деньги.
Теоретически можно вообще отгрохать купол или ангар чисто из полиуретана. Пирого м. б. такой: ППУ 50 - 60 кг, потом ППУ 30 - 32 кг, потом снова ППУ 50 - 60 кг, потом полиуретановая мастика (полимочевина) в качестве кровли. Но это всё выходит кошмарно дорого.

Вложения:
табли.png
табли.png [ 183.69 Кб | Просмотров: 18599 ]


59Ржевский [16.01.2018 — 23:31]: Смысл только в монолите, всего лишь...

60Бамбула. [18.01.2018 — 00:01]: Нанесение ППУ одновременно решает кучу проблем:

1. Теплоизоляция.
2. Предохранение от коррозии изнутри.
3. Герметизация крыши (заделываются малейшие щели).
4. Пароизоляция.

Т. е. всё прямо ужас, как хорошо. И единственный минус - цена. Но это такой жирный минус, что он в моём представлении перечёркивает все очевидные достоинства ППУ. У тепофола оч. хороший, хоть и не рекордный, показатель теплопроводности, коррозия кровли с внутренней стороны не столь уж и опасна при норм. пароизоляции, герметизация крыши автоматически получается при норм. нахлёсте листов профнастила, а пароизоляция делается либо качественной сваркой тепофола, либо сваркой и оклейкой швов алюм. скотчем. одновременно. Причём если тепофол фольгирован, то после проклейки швов алюм. скотчем вид тепофола никак не меняется и не становится мерзким.

61Бамбула. [02.02.2018 — 20:03]: Нанотехнологический ангар из ... бетонного полотна !



62Бамбула. [15.03.2018 — 15:21]: Хот-Спрингс, Южная Дакота. Самый большой (на тот момент) бассейн Соединенных Штатов, вид изнутри. Купальщики и зрители стоят возле бассейна, 1891 год.

Времена меняются, ангары остаются.

Вложения:
самбол.jpg
самбол.jpg [ 142.27 Кб | Просмотров: 5632 ]


63Бамбула. [06.04.2018 — 09:11]: Бескаркасник собирается из элементов, не подвергнутых поперечному гофрированию:



64Бамбула. [18.04.2018 — 07:32]: Попытался конкретизировать по цене ящичную технологию в чисто фанерном варианте. Получилось у меня следующее. Ящик для сложения полукруглого свода с пролётом 10 м при ширине 40 см, высоте 35 см и длине 120 см имеет серповидные борта из хвойной фанеры т. 12 мм. Два таких ящика закрывают один метр квадратный (почти - почти). Себестоимость серповидных бортов на 1 м кв. - 554 руб. Это если брать фанеру 12 мм в Петровиче. Причём если брать более 20 листов, будут скидки. Низ закрывается ОСБ 6 мм. Стоимость метра кв. - 126 руб. Надо ли закрывать верх таким же точно ОСБ, не знаю. Особого смысла в этом не вижу. Если опилки будут в мусорных пакетах, они и так не выпадут. Но если всё - таки закрывать, то это опять 126 руб за метр. Можно закрыть фанерой 3 мм. Тогда будет 108 руб. за метр. Можно схимичить и закрыть картоном. Это почти бесплатно. Профлист сверху - обязательно. Арочный дорог. Но можно поставить обычный с высотой трапецевидного профиля не выше 10 мм или волнистый с высотой профиля 18 мм. Так делают, согнуть можно. Цена такого профлиста пляшет вокруг 200 руб. за метр кв. На торцы из фанеры 3 мм уйдёт 65 руб. на два ящика.
Итого, на низ, серпы , торцы и профлист уйдёт 945 руб. В принципе, можно заменить ОСБ 6 мм на ОСБ 9 мм. ОСБ при этом подорожает вообще ничтожно (на 25 руб.). И как раз тыща за метр свода набегает. Но я не уверен, удастся ли согнуть без проблем ОСБ 9 мм по радиусу 5 м.

Цены соответствуют январю 2018 г.

Серпы из фанеры - основная статья расхода. Их можно заменить на серпы из доски - двадцатки. Она самая - самая дешёвая. Но с доской есть свои минусы - она трещит, её ведёт, её желательно фуговать ... Для широких серпов понадобится склеивать доски между собой. А это значит, что боковые грани точно придётся профуговать. Фанера в этом отношении смотрится более привлекательно, с ней всё проще и быстрее.

Вложения:
идея 2 (1).png
идея 2 (1).png [ 28.04 Кб | Просмотров: 5428 ]


65Бамбула. [02.07.2018 — 18:46]: 1 м кв. берёзовой строительной фанеры т. 9 мм по состоянию на июль 2018 г. обойдётся в 171 руб. Думаю, что она по жёсткости прим. одинакова с хвойной т. 12 мм. Когда составлял калькуляцию, про строительную фанеру как - то забыл. В ней есть дефекты, но проще добавить сечения, чем делать из более дорогой.

66Бамбула. [08.02.2019 — 10:53]: Расшифровка обозначений гнутых арок ангара "Футура" https://www.futureangarai.lt/ru/ явно не будет лишней ... Там европейский стандарт, и неискушённому человеку ничего не понятно.

1. http://inkomet.ru/produkcziya/chernyij-metalloprokat/balka/balka-ipe?yclid=440550157552483038
2. http://b-steel.kz/balka-dvutavrovaja-hea-ipbl

Насколько я понял, соответствие пролётов и профилей в "Футуре" вот такое:

1. Пролёт 8 м -- круглая труба диам. 88, 9 мм.
2. Пролёт 10 м - круглая труба диам. 114, 4 мм.
3. Пролёт 12 м - двутавр высотой 120 мм и шириной 64 мм.
4. Пролёты 14 и 16 м - двутавр высотой 180 мм и шириной 91 мм.

Толщины всех профилей можно посмотреть в таблицах, пройдя по ссылкам.
Вопреки чертежу, выложенному на сайте "Футуры", в описании под чертежом сказано, что:

"8 м и 10 м. Арочные конструкции изготовлены из 88,9 × 4,85 mm закаленный стальной трубы (S 355). Конструкция устанавливаются каждый 3m." Несоответствие заключается в том, что для пролёта 10 м на чертеже показана круглая труба 114, 4 мм. но смысл понятен. Для пролётов 8 и 10 м диаметр пляшет вокруг 100 мм.

Вложения:
ура.jpg
ура.jpg [ 311.6 Кб | Просмотров: 4417 ]


67Бамбула. [08.02.2019 — 12:29]: Очень интересный и перспективный материал - двутавры с вертикальной полкой из OSB и горизонтальными полками из ЛВЛ брусьев: https://enter-city.ru/proizvodstvo-dvutavrovykh-balok-i-sip-paneley/
Самостоятельное изготовление двутавров с обычными брусками (не ЛВЛ):



68Бамбула. [08.02.2019 — 12:47]: Ангары с гнутоклееными арками.

Вложения:
гнуто.jpg
гнуто.jpg [ 493.88 Кб | Просмотров: 4413 ]
гнуто 2.jpg
гнуто 2.jpg [ 224.21 Кб | Просмотров: 4413 ]
гнуто 3.jpg
гнуто 3.jpg [ 351.41 Кб | Просмотров: 4413 ]
гнуто 4.jpg
гнуто 4.jpg [ 165.79 Кб | Просмотров: 4413 ]


69vitebsk [08.02.2019 — 16:25]: это дорого, проще по моей версии программы делать, из арок, вернее дешевле

70Бамбула. [08.02.2019 — 21:43]: Смотря как собирать арки ! Если их собирать, как показано в моём ролике, опубликованном на предыдущей странице (см. пост № 2), то получаются как раз очень дешёвые арки . Метр бруса 100 Х 200 мм щас стоит 150 руб. Наверное где - то на Псковщине можно найти и за сто. А дальше - пилить на куски и клеить.

Ещё более дешёвый вариант - просто связывать берёзы верхушками попарно и стягивать комли лебёдками. Или стягивать автомобилем с пом. троса. Вариант суперский, не понимаю, почему так никто не делает.

Вложения:
шв.png
шв.png [ 18.18 Кб | Просмотров: 4383 ]


71Бамбула. [08.02.2019 — 23:09]: Я и сам так часто баловался. А если связать верхушками две берёзы с большим нахлёстом, то будет прим. постоянное суммарное сечение по всей длине, и при стягивании комлей получится дуга в виде т. н. "цепной линии", близкой к полуовалу. Просто, быстро, почти бесплатно. Берёзы, конечно, нужны зн. толще, чем эта ...


72Бамбула. [10.02.2019 — 01:07]: Редкий тип каркасного ангара с треугольной ячеёй ...

Вложения:
геоанг 1.jpg
геоанг 1.jpg [ 76.05 Кб | Просмотров: 4344 ]
геоанг 2.jpg
геоанг 2.jpg [ 53.84 Кб | Просмотров: 4344 ]
геоанг 3.jpg
геоанг 3.jpg [ 1.08 Мб | Просмотров: 4344 ]
геоанг 4.jpg
геоанг 4.jpg [ 89.66 Кб | Просмотров: 4344 ]
ячее.jpg
ячее.jpg [ 266.75 Кб | Просмотров: 4345 ]


73Бамбула. [11.02.2019 — 13:09]: Много интересных схем и фоток: https://alpbau.com/big_constructions

74And-Ray [12.02.2019 — 04:24]: Да у них цены задраны настолько, что не подступишься. И это при том, что они имеют собственное производство клеёного бруса. Основная их деятельность это дома из клеёного бруса.
Соединители - дорогущие сварные железяки. В каждое ребро вклеены на эпоксидку четыре резьбовых гайки! Абсолютно не конкурентная продукция, понты сплошные.
Город закупал их конструкции за бюджетные деньги. Это явно не твой вариант Бамбула.

75Бамбула. [12.02.2019 — 07:58]: Когда я дал эту ссыль, я просто имел в виду богатство проиллюстрированных схем. Особо заинтересовал деревянный эквивалент "пузырчатой крыши" Выксунской фабрики (проект Шухова). См. четвёртое фото в моём посте #72 на этой странице темы. Также заинтересовал ангар с чередованием арок малого и большого радиуса. Оба проекта в теории позволяют вогнать в каркас меньше материала, чем в чисто цилиндрическом варианте. Но опять вылезает роковая проблема дешёвой и технологичной кровли для крыши сложной формы.
Подумалось, что в рамках проекта ангара со скачущим диаметром арок опорные прогоны для кровли можно пустить только поверх больших арок, а малые проигнорировать. Получится очень жёсткая ферма. А обшить её можно будет обычным дешёвым профлистом.
Если бы времени дали дохрена и над душой бы не стояли, я бы взялся такую ферму просто ... СВЯЗАТЬ ! Нужно 20 шт. молодых берёз (10 пар, связанных верхушками с большим нахлёстом), лебёдка или автомобиль для сгибания пар, жерди на связи арок и очень много верёвок. Но с монтажом утеплителя изнутри будут сложности. Не хотелось бы пускать прогоны и изнутри тоже.

Вложения:
коль.png
коль.png [ 207.55 Кб | Просмотров: 4255 ]


76Бамбула. [12.02.2019 — 23:55]: Очень странно, что Шухов использовал гиперболоидные сетчатые конструкции только для сооружения башен. На мой неискушённый взгляд, половина шуховской башни - это готовый и оч. интересный ангар. Вогнутая форма свода позволит уйти от большей части нагрузок на сжатие в пользу нагрузок на растяжение (правда там картина напряжений непростая). Для небольших ангаров . очевидно, можно будет применять стеклопластиковую и стальную арматуру, потому что от элементов такой фермы не требуется устойчивость к осевым нагрузкам. Всё, что между арками - фактически паутина. Но жёсткая из - за двойной кривизны.

Нашёл единственное фото горизонтального гиперболоида (последнее из трёх). Да и то там больше прикола, чем прямых резонов. И он целый, а не половина. И кольца там почему - то плохо видны.

Для фиксации периметра понадобится или кривой фундамент или кривая опорная рама. Неприятно, но решаемо.
Если гиперболоид не очень сильно прогнут вовнутрь, то, скорее всего, монтаж профлиста не вызовет особых трудностей. Да, эта поверхность не разворачивается на плоскость. Но можно пускать верхний лист не точно в створе нижнего, а с небольшим сдвигом. Если это всего несколько градусов, то не страшно.

Вложения:
хоф 3.jpg
хоф 3.jpg [ 99.29 Кб | Просмотров: 4218 ]
хоф 2.jpg
хоф 2.jpg [ 124.33 Кб | Просмотров: 4218 ]
хоф.jpg
хоф.jpg [ 141.1 Кб | Просмотров: 4218 ]


77Бамбула. [13.02.2019 — 11:55]: Реализованных проектов гиперболоидных ангаров не нашёл. Только красивые картинки. Чисто цилиндрический кружально - сетчатый каркас (как на последнем изображении) имеет однозначное достоинство - поверхность нормально разворачивается на плоскость, и можно применять обычные дешёвые кровельные материалы типа профлиста. Но гиберболоидная оболочка однозначно жёщщщще. И имею подозрение, что в некоторых случаях её можно приравнять к ВИСЯЧЕМУ покрытию. Со всеми вытекающими последствиями для толщины и сечения профиля ! Правда тут нужно оговориться, что если оболочка будет чисто висячей, то это налагает доп. требования к несущей способности арок.

Вложения:
тор 1.jpg
тор 1.jpg [ 426.46 Кб | Просмотров: 4185 ]
тор 2.jpg
тор 2.jpg [ 534.39 Кб | Просмотров: 4185 ]
тор 3.jpg
тор 3.jpg [ 422.06 Кб | Просмотров: 4185 ]
тор 4.jpg
тор 4.jpg [ 242.83 Кб | Просмотров: 4185 ]


78Бамбула. [13.02.2019 — 13:20]: На фото - первое в мире большепролётное сетчатое покрытие конструкции инженера Шухова. Это крыша цеха Выксунской фабрики. Между арками - сегменты тороида с положительной кривизной. Они работают на сжатие. Должен сказать, что я не понимаю, почему Шухов применил сегменты тора с положительной, а не отрицательной кривизной. Ведь при отрицательной кривизне сетка начинает работать на чистое растяжение, а это более выгодный режим работы в плане потери устойчивости элементами фермы. если же арки на стыках сегментов не несущие, то, в моём представлении, сегменты отрицательной кривизны будут сопротивляться деформации не хуже сегментов положительной кривизны. Для этого конечно нужно уже применять более мощный профиль элементов фермы, чем в случае с чисто висячим вариантом.

Вложения:
вык.jpg
вык.jpg [ 480.16 Кб | Просмотров: 4180 ]


79Бамбула. [13.02.2019 — 14:05]: Вариант комбинации сегментов тора отрицательной и положительной кривизны.

Вложения:
перехх.jpg
перехх.jpg [ 1.03 Мб | Просмотров: 4179 ]


80Бамбула. [13.02.2019 — 14:06]: Способ формирования свода из полос, образующих сотовые ячейки ... В общем случае, они наверное могут быть не только шестиграными, но и четырёхгранными (как уже описано выше по теме).

Вложения:
перехх 2.jpg
перехх 2.jpg [ 128.37 Кб | Просмотров: 4179 ]


81Бамбула. [15.02.2019 — 00:45]: При обработке серповидных боковин ящичного ангара (проект с продольно гнутыми прямоугольными ящиками) будет столь большой объём работы, что имеет смысл максимально убыстрить и упростить этот труд. Выпилить серпы эл. лобзиком можно, но это тяжко. Работать по лекалу обычным ручным фрезером с копировальной (обгонной) фрезой малого диаметра - тоже с ума сойти можно. Ленточная крупнозубая пила - штука производительная, но придётся аккуратничать. На ум приходит лазерая резка. С ней всё более - менее понятно (фанера до 20 мм, как я понял, режется без всяких проблем). Если же иметь в виду мех. обработку с претензией на точность и скорость, вот хороший вариант:



Но на ленточке аккуратно прогнать большой объём всё - таки можно, если рука набита. Можно также попытаться для копировальных работ сделать какие - то приспособы, обеспечивающие подачу обрабатываемой детали строго по дуге определённого радиуса. Как вариант - в серповидный жёлоб вкладывается опорный вкладыш - серп. К нему технологически прикрепляется саморезами обрабатываемая заготовка. Далее опорный серп скользит по пазу, а ленточная пила чуть в стороне пилит заготовку по нужному радиусу. Но станок нужен не бытовой, а серьёзный. Можно даже попытаться обойтись без жёлоба, а опирать серповидное лекало на два стержня. Если же их будет четыре (т. е. по два с каждой стороны серпа) исчезнет люфт и добавится удобства при работе.
Никогда не слышал про копирование на фуганке, но похожую приспособу, вероятно, можно сделать и для фуганка. Только её понадобится закрепить в вертикальной плоскости. Или завалить фуганок на бок. В силу огромности радиуса серпов теоретически можно выпилить их и циркульной пилой, применяя вышеописанные приспособления. Сперва выпиливаются заготовки с припуском в неск. мм, а потом они начисто выпиливаются на циркулярке в режиме дуговой подачи.

82Бамбула. [20.02.2019 — 10:50]: Точный расчёт стоимости 1 м кв. пирога ангарного свода требует знания площадей листов различного формата - фанерных, оэсбишных и пр. Вот на этой странице http://basys.su/catalog/fanera/hvoinaya-fsf.html есть очень удобный калькулятор площади листов.
При строительстве ящичного ангара критически важно найти как можно более дешёвую толстую фанеру. К удивлению своему, обнаружил, что даже хвойную фанеру ФСФ т. 18 м можно купить по цене в пределах 300 руб. за метр. Ищите в ваших краях организации, которые торгуют фанерой Братского фанерного комбината (ООО "Илим Братск ДОК, ГОСТ 3916.2-96).
На предыдущей странице есть схема и калькуляция ящичного ангара. Она нуждается в правке. Длина ящика 120 см сомнений не вызывает, потому что при габаритах листов фанеры 2440 Х1220 серпы получатся именно такими, как бы не располагался внешний слой на фанере - вдоль или поперёк её длины. А вот ширина ящика определяется прежде всего габаритами профлиста. На ширине стандартного профлиста нужно уложить два ящика. И ширина ящика тогда получается пол метра с неб. гаком.

83Бамбула. [21.02.2019 — 12:55]: Насколько я понимаю, при обшивке Футуры используется не продольно - гнутый (арочный) профлист, а простой. Секрет в том, что волнистый профлист с высотой профиля 18 мм и толщиной 0, 56 мм хорошо поддаётся деформации вдоль волны. Это очень важное и полезное свойство данного типа профиля. Заломы образуются в местах резких перегибов. А у волнистого профлиста, в отличие от трапециевидного, этих перегибов нет.
На переднем плане - прозрачный поликарбонатный профлист. Дальше идут уже стальные.



84Бамбула. [21.02.2019 — 17:58]: Как ? Как, чёрт возьми, они поженили профнастил с двойной кривизной это сделали ?!!!

Вложения:
какккк.jpg
какккк.jpg [ 98.64 Кб | Просмотров: 3935 ]


85Бамбула. [21.02.2019 — 18:26]: Их сайт: http://www.lncolorsteel.com/product-2/zip-lock-standing-seam-roofing-sheet/
Доступные формы покрытий и фото элемента с дышащей серединой ... Я так понял, плавно меняя крутизну центральной складки, можно плавноменять ширину элемента.
Этот способ м. б. использован для монтажа кровли на ангарах, представляющих из себя половинки шуховских гиперболоидов (см. пост 77) выше по странице. или имеющих форму, как у крыши Выксунской фабрики.

Вложения:
дышш.jpg
дышш.jpg [ 68.03 Кб | Просмотров: 3930 ]
яная.jpg
яная.jpg [ 50.84 Кб | Просмотров: 3930 ]


86Бамбула. [21.02.2019 — 21:48]: Интересный вариант сочленения брусков и досок при сборке дерев. ферм - МЗП (металлозубчатая пластина): http://www.pilomarket.ru/article/metallicheskaya-zubchataya-plastina-dlya-montazha-pilomaterialov

Вложения:
соч.jpg
соч.jpg [ 132.55 Кб | Просмотров: 3926 ]


87Бамбула. [22.02.2019 — 13:38]: Я тоже думал в этом направлении: http://www.findpatent.ru/img_show/652187.html Но у меня получилось, что все эти косые треугольники нужно тупо срастить между собой, а четырёхугольники убрать. Будет проще, логичнее и жёщще, и улучшится ситуация с унификацией элементов. Собственно говоря, вся конструкция состоят из однотипных треугольников. То, что снизу кое - где ставятся их половины, несущественно.

Вложения:
пээ.jpg
пээ.jpg [ 89.16 Кб | Просмотров: 3891 ]
полиг..jpg
полиг..jpg [ 53.52 Кб | Просмотров: 3891 ]


88Бамбула. [22.02.2019 — 18:55]: Это мне зн. больше нравится:

Вложения:
быы.png
быы.png [ 99.37 Кб | Просмотров: 3876 ]


89Бамбула. [22.02.2019 — 19:10]: Пару лет назад я принял посильное участи в теме про СИП панели на "Форумхаузе". Мои идеи насчёт кривых СИПов тогда энтузиазма не вызвали, но, как я только что узнал, безвестный самарец впечатлился и на пробу изготовил в 2018 г. опытный образец (см. фото). Их сайт: https://prof-leon.ru/ Я так понял, что дальше экспериментов у них дело пока так и не ушло. На данный момент ни кривых СИПов, ни ангаров они на своём сайте не предлагают. Есть только мультик на йутубе. Но процесс пошёл !



Вложения:
самара.JPG
самара.JPG [ 225.6 Кб | Просмотров: 3874 ]


90Бамбула. [22.02.2019 — 19:30]: Вариант небольшого стрельчатого ангара:



91Бамбула. [22.02.2019 — 23:25]: Пара слов о сценарии разрушения арочного ангара от скопления снега на крыше. Начнём с того, что, в угоду технологическому удобству, ангары почти никогда не делают с сечением в виде цепной линии. Но даже если б и делали, то этим самым форма ангара была бы оптимизирована не более, чем в плане противостояния нагрузке в виде собственного веса, но никак ни ветра и особенно снега. Который скапливается на верхней части крыши с наветренной стороны. Следствием этого является вывод арки из режима нагрузки, близкого к сжатию. Остальная информация - на весёлых картинках.
Наилучшим образом снеговой нагрузке противостоит стрельчатый ангар (т. е. ангар с выраженным коньком по центру крыши, показанный в видеоролике в предыд. посте). На такой крыше снег долго не держится и съезжает вниз. Правда с ветровой нагрузкой эти ангары как раз наименее выгодны.


Вложения:
цеп. линия.jpg
цеп. линия.jpg [ 67.79 Кб | Просмотров: 3817 ]
ангар с.jpg
ангар с.jpg [ 31.27 Кб | Просмотров: 3853 ]
ангар с 2.png
ангар с 2.png [ 6.79 Кб | Просмотров: 3853 ]
ангар с3.jpg
ангар с3.jpg [ 64.94 Кб | Просмотров: 3853 ]


92Бамбула. [23.02.2019 — 10:35]: Виды деревянных арок и графическое представление снеговой нагрузки на радиусную арку. https://helpiks.org/5-37615.html Стрельчатая арка, показанная в левом верхнем углу, одновременно:
- близка к цепной линии
- менее склонна накапливать на себе снежную толщу

Собрание лекций про конструкции из дерева: https://megalektsii.ru/s69609t3.html

Вложения:
вя 1.png
вя 1.png [ 460.87 Кб | Просмотров: 3824 ]
вя 2.png
вя 2.png [ 68.98 Кб | Просмотров: 3824 ]


93Бамбула. [23.02.2019 — 11:52]: Впечатлившись минималистической красотой конструкции крыши Судейкина, нарисовал восьмигранник вместо четырёхгранника и вынул снизу две смежных секции, чтобы появилась возможность объединять эти недокупола в цепочки. Имеется в виду, что если и с другой стороны вынуть две секции, то к тому, что нарисовано двухпроходные модули можно будет пристыковываать, пока не кончится планета.

Долго рисовать, но я абс.уверен, что при переходе на шестигранную форму появится возможность ЗАКОЛЬЦЕВАТЬ шесть модулей вокруг пустого внутреннего шестигранного поля.

Вероятно, это самый простой, хоть и не самый красивый, способ создавать ангароиды с циклически меняющейся кривизной. Конструкцию можно собрать из бруса, жердей или брёвен. Балки верхней пирамиды могут быть собраны по центру в ирландский крест. Это очень красиво и очень рационально. Также их можно свесить и организовать козырёк над стенами, что позволит хорошо сэкономить на кровельном материале и мансардных окнах. Такой крупногранённый недокупол, как мне кажется, для деревни - самое то.

Наклоном граней верхнего и нижнего пояса можно играть в широких пределах. в расчёте на серьёзную снеговую нагрузку верхнюю пирамиду лучше сделать поострее. Если стоит задача объединить только два модуля, то можно сделать пирамидальную крышу с одной маковкой над геометрическим центром конструкции.

Если в десятигранном варианте вынуть снизу четыре смежных грани, получается более широкий проём, чем в восьмигранном. А в двенадцатигранном варианте, как и в шестигранном, существует возможность закольцовки. Шестигранный вариант хорош тем, что в зоне сочленеия модулей не образуется нехорошая площадка, на которой может скапливаться снег.

Вложения:
дейк.png
дейк.png [ 71.6 Кб | Просмотров: 3813 ]


94Бамбула. [24.02.2019 — 12:42]: Проект ящичного ангара был поправлен. На рабочей ширине стандартного профлиста с толщиной волнистого профиля 18 мм теперь укладываются ровно 2 ящика. Размеры ящика 120 Х 52,5 см. Серпы делаются из хвойной фанеры т. 18 мм, торцы - из хвойной фанеры 6,5 мм. И та, и та продаются на лесоторговой базе "ЗАНЕВСКИЙ ПОСТ", где цены на эту фанеру самые низкие в СПб. Поскольку ширина ящика возросла, я почёл за благо заложить в проект внутреннюю обшивку из OSB 8,7 мм, а не 6 мм.
После этого послойная калькуляция в расчёте на 1 м кв. пирога выглядит след. образом:

1. OSB т. 8,7 мм - 128 руб.
2. Фанерные ребра всех типов - 701 руб.
3. Профлист - 200 руб.

Итого: 1029 руб. за метр пирога ограждающей конструкции. В прошлом проекте было тоже ок. 1000 руб. Если поджаться, будет чуть меньше 1000 руб. Крепёж, полиэт. мешки для насыпного утеплителя и условно бесплатные опилки в стоимость не включены. Также не включены в стоимость материалы, с пом. которых в некот. случаях нужно пароизолировать стыки между листами OSB. Профлист очень сильно гуляет по цене в зав. от его толщины, толщины слоя цинка, типа краски и типа полимерного покрытия. Самый тонкий оцинкованный, без краски и полимера стоит 150 руб. за метр. Я заложил в проект 200 руб. Утеплители выбираются из очень широкого перечня, и там стоимость колеблется тоже оч. сильно. Но бесплатные опилки для данного проекта - наилучший выбор. При нужде их можно даже обработать антипиренами, дабы повысить класс пожароопасности. Но это за рамками калькуляции.

Если отказаться от жёсткой экономии, можно положить под кровельное покрытие фанеру или OSB. Это несколько усилит конструкцию, добавит удобства в работе и расширит спектр технологических возможностей, потому что:

1. Профлист можно крепить, не глядя, куда попадает крепёж - на фанерное ребро или в пустоту между рёбрами.
2. Можно применять любые рулонные и листовые материалы.

Стоимость 1 м кв. кровли (т. е. всего, что выше фанерных рёбер) становится понятна из следующих данных:
1. Варианты подложки под гидроизоляцию:

а) OSB т. 8,7 мм - 128 руб.
б) фанера хвойная т. 6,5 мм - 127 руб.
в) фанера хвойная т. 9 мм -170 руб.

2. Варианты гидроизоляции:

а) фольга алюминиевая т. 0,4 мм - 108 руб. (без учёта стоимости клея).
б) ризолин (фольгированный стекломаст) - 200 руб. но это цена производителя (https://rizolin.ru/rizolin-fsa/). В магазине м. б. дороже.
в) рулонная черепица "Технониколь" - 132 руб.
г) металлочерепица - 255 руб.
д) листовая оцинк. жесть т. 0,45 мм - 275 руб.
е) рулонные материалы типа "стекломаст", "линокром" - от 50 до 80 руб

95Бамбула. [24.02.2019 — 14:55]: Такой иаленький вопрос ... Можно ли жить в ангаре ? Если ты идиот, то нет. https://ok.ru/yantarnayazona/topic/67426744901773

Вложения:
хи 5.jpg
хи 5.jpg [ 35.35 Кб | Просмотров: 3731 ]
жи 1.jpg
жи 1.jpg [ 95.33 Кб | Просмотров: 3731 ]
жи 2.jpg
жи 2.jpg [ 82.17 Кб | Просмотров: 3731 ]
жи 3.jpg
жи 3.jpg [ 85.66 Кб | Просмотров: 3731 ]
жи4.jpg
жи4.jpg [ 65.26 Кб | Просмотров: 3731 ]


96Бамбула. [24.02.2019 — 15:10]: Наиболее устойчивая к снежной нагрузке форма. Приментельно к ящичной конструкции ангара это будет означать , что арки собираются из двух ветвей, а соединение ветвей в коньке осуществляется с пом. мощных фанерных накладок изнутри ящиков (на саморезах и ПВА). С внешеней стороны ящиков накладки помешают прилеганию соседнего ящика. Поперечные перегородки на коньке можно и не делать. И так полно будет поперечных связей ниже по скату. Но для монтажа коньковых элементов кровли наличие перегородок может и понадобится. Всё зависит от конструкции.
Для стыковки ветвей в коньке серпы верхних ящиков желательно подрезать, чтобы обеспечить нормальное прилегание торцов друг к другу. Другое решение - вставить клинышки из фанеры той же толщины. Но проще подрезать. Потери материала при этом - копеечные.

Вложения:
противосн.jpg
противосн.jpg [ 268.89 Кб | Просмотров: 3730 ]


97Бамбула. [24.02.2019 — 19:30]: Подборка фотографий для понимания технологии сооружения ангара "Футура".

1. Трубчатые арки на сваях. Диаметр труб для Футуры колеблется вокруг 100 мм.
2. Прогоны из брусьев 125 Х 50 на двутавровых арках.
3. Минвата плотно вставлена между прогонами изнутри. Прогоны смонтированы на арках заподлицо, чтобы облегчить внутреннюю обшивку ангара листовым материалом.
4. Вариант утепления тепофолом. С учётом того, чтотепофол зн. тоньше, чем слой минваты, прогоны смонтированы заподлицо с в арками с их внешней стороны. Арки не являются мостиками холода, потому что не погружены в утеплитель.
5. Для ангаров малой и средней величины основанием является рама из стального профиля, опирающаяся на сваи (простые или буронабивные).
6. Трубчатые арки сочленены и готовы к установке. Хорошо видны фланцевые соединения сегментов.

Вложения:
ф 1.jpg
ф 1.jpg [ 145.86 Кб | Просмотров: 3709 ]
ф 2.jpg
ф 2.jpg [ 483.64 Кб | Просмотров: 3709 ]
ф 3.jpg
ф 3.jpg [ 95.74 Кб | Просмотров: 3709 ]
ф 4.jpg
ф 4.jpg [ 282.42 Кб | Просмотров: 3709 ]
ф5.jpg
ф5.jpg [ 451.13 Кб | Просмотров: 3709 ]
ф6.jpg
ф6.jpg [ 517.44 Кб | Просмотров: 3709 ]


98Бамбула. [24.02.2019 — 20:31]: Всяких приспособлений для радиусного пиления/строгания/фрезерования существует очень много. Я имею опыт изготовления такого приспособления для большой и мощной ленточной пилы. Всё, что не сунешь, пилит, как масло. Не жжёт дерево, не визжит, как циркульная пила, прелесть, а не механизм. Но и стоит соответственно ...
При ограниченных масштабах работы проще замучить до смерти пару - тройку лобзиков. У меня даже возникла дикая мысль - можно на такой приспособе закрепить не один лобзик, а пару, чтобы выпиливать серпы ящичного ангара с одного прохода.


В случае с ангарами этот способ отягощён необходимостью иметь штангу огромной длины. Если есть, где её разместить, то и чёрт с ним. Если же нет, то можно просто опирать платформу лобзика на шаблонную дугу, причём опора д. осуществляться обязат. с внешней стороны ведомой дуги. Засада в том, что пилку нужно расположить в середине платформы, иначе она будет расположена под углом к направлению реза. Штатно пилка находится в передней части платформы. И если ничего не предпринять, то пилка будет смотреть не по касательной к дуге, а иметь перекос во внешнюю сторону. Значит, для устранения перекоса придётся временно надставить платформу с того бока, который будет касаться шаблона.

В тех лобзиках, где имеется рейсмусное приспособление для пиления вдоль края, нет нужды сооружать спец. рамку для платформы лобзика, достаточно прикрепить радиусную штангу к этому приспособлению. Лишь бы оно не было очень хлипким.
А для ручного фрезера с круглой платформой проблемы ориентации платформы и фрезы не вообще. Наилучший способ опирания фрезера - между двумя серповидными шаблонами впритирку.

99Бамбула. [24.02.2019 — 23:59]: Интересная подборка фото ангаров с деревянными рамами на коннекторах: http://woodsystem.it/en/space-wood/spacewood-on-project/
На большинстве фото показаны фермы, имеющие геометрию полигонального ангара (ангара с гранённым сводом). В обычном полигональном ангаре жёсткость конструкции обеспечивается арками, которые либо сами являются фермами, либо имеют довольно мощное сечение. Дело в том, что ферма, вписанная в цилиндрический свод ангара, не является жёсткой, поскольку имеет кривизну только в одном направлении - вдоль ската.

В такой ферме, как на фото, 2/3 элементов - это как бы сегменты косых перекрещивающихся арок. Сечение там неплохое. Но узлы сочленения - слабое место. В идеале, в месте сочленения жёсткость и прочность на изгиб д. б. такой же, как в теле арки до и после сочленения. Но это очень непросто обеспечить. И в любом случае, цилиндрическая ферма плохо сопротивляется вертикальной нагрузке.

При добавлении в ферму красных элементов ферма фактически становится двухслойной. И даже если убрать элементы, идущие вдоль цилиндрич. поверхности (по образующей), жёсткости почти не убавится. Не понимаю, почему они это не сделали. Ведь при переходе на такую схему сочленение сегментов имеет право быть просто шарнирным, жёсткости от негоуже не требуется, ибо такая ферма сама себя держит. Горизонтальные связи есть смысл оставить просто для удобства обшивки профлистом и др. рулонными и листовыми материалами.

Если красные элементы получаются слишком длинными, их можно усилить укосинами с перпендикулярного направления, пустив их от углов ромбов, образующих малую диагональ. Либо можно соединить перемычкой малую и большую диагонали.

Вложения:
дебилы.png
дебилы.png [ 1.18 Мб | Просмотров: 3695 ]


100Бамбула. [25.02.2019 — 11:45]: Ужас, жуть, кошмар. Полный писец.



101Бамбула. [25.02.2019 — 14:02]: Огромная тема о фермерских ангарах на фермерском форуме: https://fermer.ru/forum/zerno-i-zernoobrabotka/41788?page=8
мужик молодец - обошёлся при сооружении тентового анагара самыми простыми материалами и технологиями !
Цитата (орфография сохранена):
"Я себе вот такой ангар поставил. Размер 10 на 22, высота 5,60, свободно подымаю прицеп назад на полный шток. Материал укрытия как на фурах тенты. Простоит лет 20 только цвет потеряет. Полотно натянуто очень туго так что даже в самые большие ветра а они у нас порой огого материал стоит намертво нет ни малейшей трёпки тента а это самое главное условие для срока службы укрытия. Смонтировал с нуля за 15 дней. Когда накрывали, 12 мужиков в среднем каждый по 85 кг тянули тент поверху через весь ангар и когда все были на самом верху (ещё тот вид был) каркас даже не шелохнулся.Так что нагрузку выдержит приличную. А вообще снег на верху никогда не задерживаетца, тонкий снежок ещё немного лежит на верху, а как только навалит он съезжает вниз. Дуги сварены из арматуры 16 розшиты арматура 8.
Начну по порядку. Сначала спланировал участок. Верёвкой отметил площадь будущего ангара с ровными углами. Фундамента как такового нет. Ручным буром диаметром 120 мм сделал ямки через каждые 2 метра, глубиной пол метра, получилось по 11 ямок с каждой стороны. В каждую ямку вставил два отрезка арматуры 16, длинной по 80 см сваренных между собой арматурой 8, с расстоянием между прутами 15 см и забетонировал. Оставил застывать на две недели. Вот и весь фундамент. Дальше на листке тетради в клеточку нарисовал запланированную арку. И произвёл расчёт материала. У меня длинна арки получилась 16 м 60 см. Умножаем на 2 прута получаем на одну арку нужно 34 метра(с округлением) арматуры 16, плюс на росшывку арки около 25 метров арматуры 8. Перевёл метраж арматуры в вес. В вес перевели на метало базе в Запорожье. С аркой разобрались. Дальше стал вопрос чем соединить арки между собой. У меня был запас деревянных брусков 10 на 10 см, так что решил соединят ими. Для крепления брусков к арматуре использовал отрезки 50 мм металлического уголока 40 на 3 мм. Итого получилось на весь ангар нужно, арматура 14 800 кг с запасом, арматура 8 150 кг и уголок, килограмы не помню, взял около 40 метров. В деньгах около 10000 тыс гривен. На метало базе продают метал отрезками в 9 метров,доставлял газоном, заказал порезку на 3 метра чтобы в кузов влезло. На ровном участке грунта зделал верёвочную розметку в клеточку, 1 на 1 метр как в тетрадке. И по плану арки(нижнего прута) с лита бумаги забил в землю отрезки арматуры через каждый метр на размеченный участок.Трёх метровые отрезки арматуры 16 сваривал в стик до длинны 17 метров и по лекалу из прутов вбитых в землю гнул этот прут. Гнётца такая длинна как алюминевая проволка, без всяких усилий, по краям закрепил чтобы не розогнулся. Сварил второй отрезок (верхний) и в запланированой верхней точки арки проварил к нижнему на ростоянии 200 мм по краям на ростоянии в 100 мм. Данный переход нужен для создания более сильного усилия от вертикальной нагрузки (снега). И дальше произвольная розшывка восмёркой. Привариваем трёх метровый прут восмёрки под углом, в месте следующего соединения восмёрочку легонько разогреваем сваркой, помошник гнёт и укладывает, вы привариваете в месте укладки, и так дальше, всё очень быстро получаеца. Всё первая арка готова, остальные делаем по первой как по лекалу. Я варил пачкой, друг на дружку. Получилось очень даже неплохо.Дальше перевернули арки и проварили с другой стороны. Выводим ноль по торчащим арматуринам из ямок и ставим арки.Сори за грамматику и эскиз, как умел."

Вложения:
арм 1.jpg
арм 1.jpg [ 54.84 Кб | Просмотров: 3662 ]
арм 2.jpg
арм 2.jpg [ 64.53 Кб | Просмотров: 3662 ]
арм 3.jpg
арм 3.jpg [ 40.57 Кб | Просмотров: 3662 ]


102Бамбула. [25.02.2019 — 14:34]: Единственный найденный мною пример применения обычного профлиста на ангарной крыше со сложной кривизной. Правда она хоть и сложная, но не двойная. Эти складки разворачиваются на плоскость. Данная крыша, покрытая профлистом, - сама по себе профлист. Теперь о грустном ... Боюсь, что в складках будет накапливаться снег.

Вложения:
тии.png
тии.png [ 894.79 Кб | Просмотров: 3656 ]


103Бамбула. [25.02.2019 — 19:32]: Хорошее решение для досок. Там ещё просится вариант обвязать ферму по внешним углам.

Вложения:
дляд.jpg
дляд.jpg [ 1.08 Мб | Просмотров: 3615 ]


104Бамбула. [25.02.2019 — 22:18]: Мой ящичный проект лучше этого. В этом проекте нет разбежки элементов вдоль линии ската.

Вложения:
модуль 1.jpg
модуль 1.jpg [ 53.8 Кб | Просмотров: 3605 ]


105Бамбула. [25.02.2019 — 22:21]: Подборка фотографий.
1,2 - шестигранные соты без наружных силовых слоёв при таком способе скрепления работоспособны только для небольших конструкций.
3 - ангар обкладывается сеноблоками. Интересно, как потом крепить профлист ? я бы вколошматил в сеноблоки колья, а профлист приколошматил к торцам кольев. Но вычурно как - то.
4 - хорошая идея: пучки бамбука разветвляются и образуют ферму. Для жердей тоже наверняка годится.
5 - так можно собирать гранённые арки из бруса без лишних хлопот. Но не верю, что в сочленениях сохраняется та же прочность на изгиб, что и рядом. Зато верю, что если металл заменить на толстую фанеру и поставить её на клей, то прочность не потеряется.

Вложения:
модуль 3.jpg
модуль 3.jpg [ 85.53 Кб | Просмотров: 3605 ]
модуль 4.jpg
модуль 4.jpg [ 38.8 Кб | Просмотров: 3605 ]
модуль 5.jpg
модуль 5.jpg [ 46.9 Кб | Просмотров: 3605 ]
модуль 6.jpg
модуль 6.jpg [ 64.2 Кб | Просмотров: 3605 ]
модуль 7.jpg
модуль 7.jpg [ 38.63 Кб | Просмотров: 3605 ]


106Бамбула. [26.02.2019 — 10:13]: В бамбуковом исполнении эта пучковая технология цветёт пышным цветом с глубокой древности. В тропиках такое строительство облегчается наличием огромного количества быстрорастущего бамбука (до1 м в сутки !). У нс это м. б. жерди, прутья, тростник, стеклопластиковая арматура и, как ни странно, железная.
На фото видно, что из бамбука собраны классические ангарные арки. Отдельными элементами фермы арки соединяются между собой. Особенность пучковой технологии - лёгкая возможность раздваивать (и не только раздваивать) коренной пучок, а затем при нужде вновь сводить ветви воедино без потери прочности в местах переходов. с обычными деревянными балками это сделать значительно сложнее.
В Азии пучковая технология не даёт развиваться технологии гнутоклееных балок. Вязать бамбук оказалось проще, и им этого вполне достаточно. В огромных и сложных конструкциях нет ни одного коннектора. Стыки отдельных бамбучин растворяются в сечениях пучков и равномерно раскидываются по их длине так, чтобы ослабление было минимальным. но не только никаких коннекторов нет, нет и крепежа в привычном понимании. Есть только гнутьё и вязка.

Вложения:
амб.jpg
амб.jpg [ 501.01 Кб | Просмотров: 3581 ]


107Бамбула. [26.02.2019 — 11:14]: Ангары - мансарды с одинаковым успехом устанавливаются на складских, административных, промышленных, городских панельных и небольших частных зданиях. Будучи лёгкой, технологичной и экономичной, такая мансарда явно выигрывает у обычной прямоскатной по обитаемости внутреннего объёма.

Вложения:
анс 1.jpg
анс 1.jpg [ 59.46 Кб | Просмотров: 3575 ]
анс 2.jpg
анс 2.jpg [ 105.16 Кб | Просмотров: 3575 ]
манс.jpg
манс.jpg [ 155.47 Кб | Просмотров: 3578 ]
манс 1.jpg
манс 1.jpg [ 62.29 Кб | Просмотров: 3578 ]
манс 2.jpg
манс 2.jpg [ 215.63 Кб | Просмотров: 3578 ]
манс 3.jpg
манс 3.jpg [ 127.35 Кб | Просмотров: 3578 ]
манс 4.jpg
манс 4.jpg [ 49.63 Кб | Просмотров: 3578 ]
манс 6.jpg
манс 6.jpg [ 153.34 Кб | Просмотров: 3578 ]
манс 8.jpg
манс 8.jpg [ 77.55 Кб | Просмотров: 3578 ]


108Бамбула. [26.02.2019 — 12:26]: При сборке "на ус" гранённых арок из бруса есть единственная, но существенная технологическая сложность - точный подгон больших и протяжённых склеиваемых поверхностей. Одна из них при доступе к хорошей циркулярке получится хорошей автоматически. Но вторая поверхность - это просто внешняя сторона бруса, какой она получается на пилораме. Щас обычно применяют ленточные пилы, и чистота поверхности м. б. удовлетворительной. Но для качественной склейки всё таки лучше иметь строганную поверхность. Самый просто вариант - ручной электрорубанок, и прострогать только место под склейку. Но в расчёте на огромный объём работы и максимум качества (и вида) лучше конечно пользоваться промышленным оборудованием.
Качество склейки в данном случае - это качество будущей арки. На схеме - вариант сбора гранённой арки из брусьев 200 Х 50 мм в два вертикальных слоя. Достоинством этого метода является то, что при переклее брусьев под углом возникает эффект фанеровки, и в зоне косого надсечения волокон с внешней стороны арки при изгибных нагрузках не будут развиваться трещины. Строго говоря, в однослойной арке этот участок можно, не мудрствуя лукаво, заклеить какой - то накладкой. Это проще, чем собирать арку из двух слоёв. Но так, как на схеме, получится, пусть и не намного, но лучше. Причём зоны косого надсечения и здесь можно спрятать под накладками, после чего зона сочленения д. стать даже прочнее, чем тело нетронутой балки.

На схеме видно, как сочленены брусья ближнего слоя - зелёный и фиолетовый, а как сочленены жёлтый и синий, не видно. Они сочленены точно так же, просто всё первёрнуто на 180 градусов. Заусованный участок фиолетового бруса имеет направление волокон, не параллельное направлению волокон жёлтого бруса. А с учётом того, что они склеены между собой, становится понятно, что жёлтый брус придерживает волокна фиолетового и не даёт ему растрескиваться вдоль волокон.
Двуслойная арка - удвоение работы. Наверное каких - то случаях окажется проще добавить площади сечения однослойной арке. Но чем круче угол перегиба, тем больше резона в двуслойной арке.




Вложения:
ветсх.png
ветсх.png [ 56.45 Кб | Просмотров: 3570 ]


109Бамбула. [26.02.2019 — 17:50]: В полушаге от ангарно - ящичной технологии ... Что их остановило - то ? Любовь к гнутью и клею что ли ? https://stroysam.news/etot-snaruzhi-privlekatelnyj-dom-na-80-sostoit-iz-solomy/

Вложения:
ящ.jpg
ящ.jpg [ 191.43 Кб | Просмотров: 3554 ]


110Бамбула. [26.02.2019 — 18:02]: В полушаге от ангара. Что их остановило - то ? Уж и ящики есть, и разбежка по скату, и стена кривая ... .
Цитата:
"Из одних соломенных блоков дом-сферу не построишь. Этот материал используют как утеплитель. Солому плотно набивают в ячейки из досок и собирают из них купол."
А чё сразу именно купол - то ? Из лютой ненависти к полной унификации блоков что ли ?

Вложения:
в полушаге.jpg
в полушаге.jpg [ 71.34 Кб | Просмотров: 3554 ]


111vitebsk [26.02.2019 — 20:16]: у них наверно конкретный пресс для прессования соломы стоит

112Бамбула. [26.02.2019 — 21:26]: Вот вам и повод задуматься ... Солому надо доставать, укладывать не как попало, прессовать, подрезать заподлицо ... А опилки достаточно просто засыпать лопатой в мусорные мешки, и всё.
Вообще, я двумя руками ЗА ящики. Но как - то всё это в чисто соломенной реализации сложно получается по ср. с опилками. Кстати, в рамках предлагаемой мною технологии фанерные ящики можно набить и соломенной трухой. Лёгким саманом ещё можно, а также низкоплотным арболитом и полистиролбетоном. А их соломенный купольный блок я считаю странным, нетехнологичным, тяжёлым, неунифицированным с остальными и требующим в качестве сырья отборные доски. А в нашей (точнее, уже не нашей) стране качество пиломатериалов, как правило, ужасающее (плюс - минус).



113Бамбула. [27.02.2019 — 00:32]: Полигональный цилиндрический свод набирается из плоских СИП - панелей с использованием проставок хитрого сечения, показанных на схеме под номерами 7 и 8.

Вложения:
кривосип 2.jpg
кривосип 2.jpg [ 95.92 Кб | Просмотров: 3521 ]
крвосип 3.png
крвосип 3.png [ 149.18 Кб | Просмотров: 3521 ]


114Бамбула. [27.02.2019 — 01:08]: Построенный 30 лет назад и брошенный ангар стоит и не падает. Арки набраны из досок вразбежку. Вроде бы только на гвоздях. Скругление есть только на местах стыков с внешней стороны. .

Вложения:
стар 1.jpg
стар 1.jpg [ 599.35 Кб | Просмотров: 3520 ]
стар 2.jpg
стар 2.jpg [ 203 Кб | Просмотров: 3520 ]
стар 3.jpg
стар 3.jpg [ 462.27 Кб | Просмотров: 3520 ]


115Бамбула. [27.02.2019 — 01:29]: В предыд. посте фотки не оч. хорошие. Придётся пояснить очертания арок отдельно. Они имеют вид не как на фото с теплицей, где с внешней стороны идёт чисто радиусная линия, а как на первом фото. Но на первом фото пакет из досок имеет три слоя, причём стыки во всех трёх вразбежку. А в старом ангаре - только два слоя. И всё равно стоит, снег его не смог сломать, хотя доски уже явно подгнили.

Вложения:
рп.JPG
рп.JPG [ 93.09 Кб | Просмотров: 3517 ]
старр 4.png
старр 4.png [ 1.06 Мб | Просмотров: 3519 ]


116Бамбула. [27.02.2019 — 02:06]: По интернету гуляет вот такая схема с тремя слоями ... Непонятно, почему разбежка стыков сделана только между внешними слоями и внутренним. Если уж городить три слоя вместо двух, то разнести все стыки по длине арки.
В скруглении внешнего края особого смысла не вижу. Только ради марафета.
Шаблон на картинке лишний. На него не смотрите. Смотрите на разбежку стыков.

Вложения:
разб.jpg
разб.jpg [ 41.54 Кб | Просмотров: 3517 ]


117vitebsk [27.02.2019 — 05:08]: Изображение
ИзображениеИзображение



а программу скачать тут: https://domehouse.by

118Бамбула. [27.02.2019 — 10:45]: В ролике, как я понял, арки трёхслойные, причём разбежку имеют стыки всех слоёв. Это правильно !
Купол такой конструкции (стратодезик с пакетированными арками) явно проще геодезика с его коннекторами и типоразмерами. Но если говорить о каркасных крышах двойной кривизны, то мне представляется, что их выгоднее всего плести (связывать) из арматуры, жердей, труб и прочих профилей - как в пучковом, так и беспучковом и комбинированном виде. Там одно только плохо - соглашаясь на эту конструкцию, вы почти стопроцентно обрекаете себя на ППУ. Всё остальное там очень даже сладко. А в вашем варианте между арками удобно запихать и минвату, и гранулы, и опилки, и эковату и много чего ещё. А с сетчатым бесконнекторным покрытием - пшик изнутри, и всё. Но, к сожалению, не дёшево. Это и утепление, и гидроизоляция стыков кровли, и внутренний антикор, и значительное усиление конструкции, и пароизоляция - и всё это за одну единственную технологическую операцию, причём космически быстро, без логистики, хранения и вашего личного гемороя. Но, увы, недёшево. Кабы ППУ подешевел, всё остальное умерло уже через секунду. А пока он дорог, есть варианты. Ваш вариант довольно дёшев и технологичен. Жаль только, что это не ангар. Там до ангара - один маленький шаг.

119vitebsk [27.02.2019 — 10:56]: подешеветь - не подешевеет, а вот маленькую установку за 400 у.е. и дороже взять и самому понемногу наносить, вот и экономия

120Бамбула. [27.02.2019 — 12:26]: Если вы хотите взять установку УНД (низкого давления), то там перерасход будет. А компоненты дорогие. А если захотите схимичить и наносить более дешёвый низкоплотный открытоячесистый ППУ, то столкнётесь с проблемой конденсата. При работе с ППУ обмануть судьбу достаточно трудно. Поэтому условно бесплатные опилки рулят.

Теперь о сочленениях. Для бесконнекторного сетчатого каркаса, мне кажется, вот такой вариант набора прядей хорош ... Вокруг центральной жилы располагаем шесть периферийных. И делаем разбежку всех семи жил по длине. Что получаем в итоге ? Получаем вариант, в котором в любом сечении, где есть переход, ослабление происходит за счёт вычитания из общего сечения не более 1/6 части. Я пишу про одну шестую, а не про одну седьмую, потому что внутренняя жила - не в счёт, она нужна лишь для опоры наружных жил, а на изгиб она работает очень мало. Соответственно, переходы центральной жилы почти ни на что не влияют.
Тут всё просто шикарно. Во всяком случае до начала напыления ППУ, будь он трижды неладен с его ценой.

На фото с разбежкой сдвиги небольшие - просто, чтобы в кадр влезло. Вообще, надо больше. Это могут быть любые прутья, палки, жерди, арматура и трубы. Технология успешно применяется жителями Ю - В Азии многие - многие тысячи лет. Всё стоит, как вкопанное, ничего не падает. но всё отягощается проблемой ППУ.

Прилетел бы волшебник
В голубом вертолёте
И бесплатно его бы нанёс ...

Вложения:
прядь 1.jpg
прядь 1.jpg [ 218.48 Кб | Просмотров: 3435 ]
прядь 2.jpg
прядь 2.jpg [ 479.5 Кб | Просмотров: 3435 ]
прядь 3.jpg
прядь 3.jpg [ 221.32 Кб | Просмотров: 3435 ]


121Бамбула. [27.02.2019 — 12:34]: Это не потому что у них мало циркулярок, это потому, что у них много ума.
На третьем фото - они в полушаге от тороидного (гипарного) ангара. Были. Я плачу, когда смотрю на третье фото. Я бы это аккуратно разрезал пополам по образующей и собрал бы из половин ангар.

Вложения:
юв 3.jpg
юв 3.jpg [ 322.75 Кб | Просмотров: 2629 ]
юв.jpg
юв.jpg [ 366.1 Кб | Просмотров: 2629 ]
юв 2.jpg
юв 2.jpg [ 516.14 Кб | Просмотров: 2629 ]


122CiuDum [27.02.2019 — 14:08]:
Бамбула. писал(а):
...Смотрите на разбежку стыков.
По СНиП-у стыки должны быть обязательно в разбежку (рассредоточенные по длине арки).
Клеевые соединения деталей арки по длине выполнить на зубчатые шипы как наиболее рациональным, соединение получается прочным за счет большой поверхности склеивания и клиновой формы шипов.

123Бамбула. [27.02.2019 — 14:43]: Зубчатые шипы зубчатым шипам рознь. Если шипы чисто треугольные, тогда всё правильно. Если же где - то появляются плоские торцы, то часть сечения балки просто выключается из работы. Условно можно считать, что прочность клеевого соединения в чистом торце - нулевая. У фанеры с этим делом чуть получше, но тоже не супер.
Есть всякие хитрые фрезы для создания мелкозубчатых переходов. Но обычно длина зубцов и ширина их основания связаны не оч. большим коэффициентом. Я как - то специально сломал такой брус и убедился, что слом пошёл по зубцам. Т. е. чуда не произошло. Также вызывает много вопросов технология соединения элементов гранённой арки с пом. таких зубцов. Обычно зубцы смотрят ровно вперёд. Другого я не видел. Если кто видел, тащите, пжлст, сюда фото такого соединения.
Соединение "на простой ус" - это частный случай соединения "в шип". На одном брусе один шип, и на другом один. Но соединение осуществляется на громадной длине. Иногда пишут даже про 12 толщин !!! Минимальное требование - 7 толщин. Площадки, уходящие в шов, нужно хорошо подогнать и хорошо задавить зону склеивания струбцинами для плотного прилегания. Эта работа требует аккуратности, иначе жди беды. Но если сделал всё хорошо, в зоне перехода не будет потери прочности.
Я слабо верю, что в зоне мелкозубчатого перехода сохранится 100 % прочности нетронутого сечения даже при оч. точном подгоне. Простой ус выиграет. На приведённой ниже схеме он плохо нарисован. Он положе должен быть. Но коэффициент 10 - 12 указан там правильно. В принципе, при хорошей работе и хорошем клее можно и чуть меньше.

Вложения:
типы.jpg
типы.jpg [ 61.92 Кб | Просмотров: 2623 ]
зубч.jpg
зубч.jpg [ 85.83 Кб | Просмотров: 2623 ]


124Бамбула. [28.02.2019 — 01:37]: Пенопластовый ангар привлекает скоростью монтажа свода. Этакий самонесущий утеплитель ... .Трах - бах - стоит ... А потом начинается МАЗНЯ ... Мазня, мазня, мазня, мазня ... Мазня внутри, мазня снаружи ... Да и недёшев этот пенопласт. Желательно применять ЭППС плотности 35 - 45. Если собирать полигональный свод из плоских плит, не будет разбежки по длине арки, что не есть гуд. А если хочешь разбежку, то уже нужны криволинейные плиты. А то опять деньги. Фотки отсюда: http://magspace.ru/blog/construction/282622.html

Вложения:
пен 1.jpg
пен 1.jpg [ 45.42 Кб | Просмотров: 2604 ]
пен 2.jpg
пен 2.jpg [ 46.95 Кб | Просмотров: 2604 ]
пен 3.jpg
пен 3.jpg [ 40.07 Кб | Просмотров: 2604 ]
пен 4.jpg
пен 4.jpg [ 42.86 Кб | Просмотров: 2604 ]
пен 5.jpg
пен 5.jpg [ 62.86 Кб | Просмотров: 2604 ]


125Бамбула. [28.02.2019 — 10:46]: Из огня, да в полымя ... В предыд. посте проиллюстрирована пенопластовая технология, отличающаяся невероятной скоростью монтажа свода ангара (вопрос отделки при этом стоит особняком и омрачает радостную картину). С кружально сетчатой технологией здесь ещё не разбирались. А пора уже. Может, я чего - то не понимаю, но:

1. Собрать такую конструкцию навесу ... будет стоить немалых трудов. Хотя точки крепления можно наверное разметить и даже рассверлить на земле. но проблема постепенного ухода геометрии при наращивании большого свода мне тут упорно мерещится.
2. Каждое кружало касается довольно узкими торцами середин двух соседних кружал. Крепление саморезами насквозь. Я воспринимаю это соединение, как шарнирное. Это далеко - далеко не монолит. В сводах двойной кривизны это не проблема, там сама форма держит. Но здесь цилиндр ! Получается, что ферма состоит из многожды перекрещенных арок, но все они надсечены в стыках. Связь кружала с продолжающим его следующим кружалом какая - то неочевидная.
3. С внутренней стороны рёбра не вписаны в цилиндрическую поверхность. Будут проблемы с обшивкой.

Если я что - то путаю, поправьте. Но что - то тут не то ... И сдаётся мне, что ящичная технология быстрее, проще и прочнее. Стыки там есть, но это внутрислойные стыки. Таких мест (сечений) внутри арок, где всё висит лишь на крепеже, в ящичном ангаре нет.

Вложения:
кружально - сетч.jpg
кружально - сетч.jpg [ 112.02 Кб | Просмотров: 2590 ]


126Бамбула. [28.02.2019 — 11:12]: В анагарах в России жить не хотят, как мне кажется, по чисто ментальным причинам. Типа, я не гопник какой - то, жить в полвине консервной банки НЕ ЖА - ЛА - Ю, панимашь ! Гаражи, стоянки, склады, цеха, зернохранилища, фермы - без вопросов. строятся массово. А вот почему почти нет ангарных мансард, мне невдомёк. Резоны очевидны и неплохо отражены в статье: https://www.forumhouse.ru/articles/house/6344

Цитата:
"Предложенный способ делать «гнутую» стропилку и сам процесс возведения недорогого каркасного дома под ПМЖ нашёл широкий отклик на форуме. Также форумчане высказали свои «за» и «против» экономической целесообразности возведения такой стрельчатой кровли. Говорили и о перерасходе древесины. Посмотрим, насколько это верно ... (см. рис. 3 и 4)
Благодаря арочному сечению стрельчатой крыши, при сопоставимых расходах на пиломатериал, внутренний полезный объём такой жилой мансарды под аркой больше, чем у мансарды традиционной конструкции, а также мансарды с увеличенными свесами
."

Ангарная мансарда однозначно более обитаема и более рациональна с чисто тех. т. зр.

Вложения:
ма 2.jpg
ма 2.jpg [ 1018.37 Кб | Просмотров: 2590 ]
ма 3.jpg
ма 3.jpg [ 96.91 Кб | Просмотров: 2590 ]
ма 4.jpg
ма 4.jpg [ 129.75 Кб | Просмотров: 2590 ]
ма 5.jpg
ма 5.jpg [ 83.06 Кб | Просмотров: 2590 ]


127Бамбула. [28.02.2019 — 12:01]: Мансарда в виде ангара позволяет оптимизировать и правильно нагрузить каркас, переведя его в основном на работу на сжатие вдоль осей элементов. Отсутствие подпорок и косых стен позволяет полезно использовать почти всю площадь.
На первом фото видно, что пазухи между полом и скатами крыши - это практически чистые потери объёма и площади. Ломанный скат крыши улучшил бы ситуацию. Но не до уровня ангара. И сразу возникает вопрос. Если уж заморачиваться полигональностью в принципе, то почему тогда уже нормальный ангар не сделать ? Владелец дома, что на втором фото, так, собственно, и поступил ...

Вложения:
манн 1.jpg
манн 1.jpg [ 85.53 Кб | Просмотров: 2587 ]
манн 2.jpg
манн 2.jpg [ 148.36 Кб | Просмотров: 2587 ]


128Бамбула. [28.02.2019 — 13:27]: Одна из лучших идей для вырезания радиусных деталей, которые я встречал ! С пом. такого приспособления можно вырезать серпы ящичного ангара практически за одну технологическую операцию. Правда длина штанги понадобится гигантская. Но если место есть, то почему бы и нет ? второе возможное решение - фрезерование по шаблону. Либо применяется шаблон точно в размер будущей детали и копировальная фреза с подшипником, либо шаблон д. б. как рамка, и на неё, причём изнутри, опирается сам фрезер своей круглой подошвой.
При гигантских объёмах и большой толщине фанеры лучше конечно радиусы выпиливать мощной вертикальной ленточной пилой. А торцевать серпы на циркулярке, используя специальный ложемент для точной фиксации кривых деталей на столе подачи.

Вложения:
отл.jpg
отл.jpg [ 288.69 Кб | Просмотров: 2580 ]


129Бамбула. [28.02.2019 — 13:56]: Нашёл материал о сравнении характеристик братской хвойной фанеры с ОSB, а также с другими сортами фанеры : http://www.rbt-spb.ru/upload/files/__.pdf По фанерам вот такая таблица:

Вложения:
лжж.png
лжж.png [ 212.18 Кб | Просмотров: 2578 ]


130Бамбула. [28.02.2019 — 14:45]: Простейшие приспособленние для радиусного фрезерования. Медленно это всё конечно.



131Бамбула. [28.02.2019 — 14:59]: Ленточная пила - лучший вариант. Даже такая крохотная - и то быстро пилит. Я работал на пиле, где полотно было шириной где - то с два пальца. Страшная вещь. Грызёт без напряга всё , что не сунешь. Вот только двигать её саму нельзя, нужно двигать фанеру.
Возьмусь утверждать, что простейший способ подачи прямоугольной фанерной заготовки на ленточ. пилу для осуществления радиусного реза - тупо опереть её углами на серповидный шаблон и двигать. Так получится кривой рез с одной стороны - внутренней. А потом кривую сторону опереть на кривой шаблон такого же радиуса и пройти вторую сторону. Прямоугольные заготовки делаются на большой раскроечной циркулярке с подвижным столом.
Ленточная пила не понравилась только одним - так какая - то дико мутная настройка люфтов придерживающих роликов. До того мутная, что ни разу как надо так и не настроил.



132Бамбула. [04.03.2019 — 10:36]: Очень интересный вариант крыши прямоугольного в плане ангара от фирмы "ГЕОМЕТРИКА": http://www.geometrica.com/en/arquitectonico/geometry
Долго же я разгадывал эту загадку... Не могу утверждать точно, но, по - моему, это комбинация четырёх конических сегментов. Вершины конусов - в углах. Чистые ли это конуса или конические спирали, трудно сказать, наверное оба варианта имеют право на существование в рамках данной концепции. На пересечении сегментов - коньки (локальные перегибы). В основании крыши перегибов нет, ибо там образующие конусов совпадают (взаимно продолжают друг друга). По мере приближения к маковке перегибы появляются, ибо переход одной конической поверхности в другую без перегибов не бывает. Оба конька, как и положено линиям пересечениях конических поверхностей, не прямые, а горбатые. Именно это обстоятельство, кстати, и сбивает с толку при идентификации конической поднаготной данной крыши.
Эта хитрая комбинация четырёх конических сегментов так близка к сегменту тороида, что при невнимательном рассмотрении очень легко обознаться.
Но, очевидно, что и в плане способности противостоять нагрузкам такой свод недалеко ушёл в худшую сторону от тороидного. Несмотря на возможность развернуть все сегменты на плоскость, это покрытие, пусть и с натяжкой, можно причислить к покрытиям двойной кривизны - со всеми вытекающими для его жесткости и прочности благоприятными последствиями. Также принципиально важно, что не вызывает никаких трудностей монтаж рулонной и листовой кровли при минимуме кроилова и подрезок.
Браво, "ГЕОМЕТРИКА" !

На поясняющих изображениях жёлтыми и синими линиями обозначены образующие конических сегментов - там и так, где и как я их вижу. Невооружённым глазом заметно, что большая часть крыши (кроме центральной зоны) обшита полосами кровельного материала постоянной ширины.

Вложения:
жж2.png
жж2.png [ 452.65 Кб | Просмотров: 2461 ]
жж.png
жж.png [ 3.41 Мб | Просмотров: 2461 ]
4к.png
4к.png [ 42.04 Кб | Просмотров: 2463 ]


133Бамбула. [04.03.2019 — 17:25]: Ниже - попытка прикинуть конструктив каркаса четырежды конического свода (4к свода) в арочно - прогонном варианте:

1. Если арки располагать в плоскостях поперечных сечений такой крыши, они будут состоять не из сегментов окружностей, а из сегментов эллипсов, что усложняет реализацию. И хотя этом нет никакого криминала, всё - таки проще сделать радиусные арки. Они будут располагаться примерно так, как светлые полосы на фото в предыд посте. Такие линии получаются, когда секут конус плоскостями, параллельными основанию.
2. Радиусные полуарки одного конического сегмента не получится расположить в плоскости полуарки соседнего сегмента. Их придётся стыковать под углом. Опять - таки, стык будет выглядеть так, как выглядит стык неизвестных светлых линий в районе конька.
3. Если прогоны пускать продольно, их придётся выгибать, чтобы они вписались в геометрию свода, заданную арками разной высоты и кривизны. Очевидно, проще пустить прогоны по сегментам в кач. конических образующих - веером от углов. А чтобы расходящиеся лучи прогонов не образовали слишком редкую сеть в центральной зоне свода, по мере приближения к маковке нужно будет добавить лучей в промежутках между коренными прогонами. Их расположение соответствует жёлтым линиям на втором фото из предыд. поста.
4. То, что получилось, без проблем обшивается листовым материалом снаружи и изнутри, но потребует доп. труда при вставлении плит утеплителя между прогонами, поскольку они не параллельны друг другу. Значит, понадобится кроить трапеции.
5. Следует иметь в виду, что при ставке на выгнутые прогоны, параллельные друг другу на виде сверху, в реале они параллельны не будут, ибо периметр арок с торцов заведомо меньше периметра арок вблизи маковки. Это означает, что при неизменном числе прогонов, опирающихся на арки, расстояние между прогонам около торцов будет меньше, чем расстояние между прогонами около центра, и укладывать чисто прямоугольные плиты утеплителя между прогонами не получится при любой схеме монтажа последних.
6. В целом, каркас, обшивка и утепление 4к крыши мало чем отличается от того, как всё это выглядело бы для обычной конической крыши, с той лишь разницей, что появляются два протяжённых шва на стыках сегментов, слагающих эту крышу.
7. Крыша с рубленными торцами будет явно более удобна в сооружении, поскольку участки вблизи острых вершин конуса вызывают массу технологических вопросов. В отторцованном по коротким сторонам варианте 4К крыша уже не содержит поверхностей малого радиуса и приближается по конструктиву к обычному арочно - цилиндрическому ангару, выгодно отличаясь от него по жёсткости свода благодаря более сложной кривизне.

134Бамбула. [06.03.2019 — 12:33]: Начерно очертил технологию сооружения ящичного ангара ...

Ящичный ангар арочного типа собирается из однотипных фанерных ящиков, имеющих серповидные боковины и прямоугольные торцы. Геометрия ящиков такова, что они вписываются в цилиндрическую поверхность ангарного свода. Боковины вырезаются из хвойной фанеры толщиной 15 - 18 - 21 мм. Торцы - из фанеры т. 6, 5 мм. Для сборки ящика торцевые оконечности серпов промазываются клеем ПВА, затем к ним прислоняются торцевые стенки, и происходит фиксация с пом. степлера. Сборка ведётся с пом. несложного приспособления для фиксации стенок.

При составлении свода из ящиков серпы - боковины прикрепляются к соседним серпам с пом. саморезов , а торцы к торцам - с пом. степлера, причём при уверенности в точном соблюдении геометрии арки соединяемые поверхности желательно промазать ПВА. Соблюдение радиуса арок контролируется с пом. штанги или верёвки. При этом более важно обращать внимание на соблюдение радиуса, чем на точность прилегания одних ящиков к другим, иначе малейшая ошибка геометрии первой арки неминуемо приведёт к нарастанию ошибок в следующих арках. Окончательное прикрепление новой арки к основанию лучше осуществлять уже после её полного завершения, иначе при выявлении ошибки невозможно будет поддомкратить или наоборот приспустить её середину. Конструкция опорных элементы арок должна позволять выполнять вышеописанные операции за счёт игры люфтами. При сомнениях в соблюдении геометрии окончательную фиксацию арок лучше осуществлять после того, как она собрана начерно и проверена. Разбежка стыков в пол ящика в соседних арках строго обязательна, чтобы арки получались монолитными.

После окончания монтажа ящиков к их стенкам снизу прикрепляются на саморезах листы OSB т. 6 - 9 мм. Монтаж целых листов в зените свода может вызвать сложности, и тогда лучше монтировать дно отдельно на каждый ящик ещё на земле. Для удобства монтажа ящиков дно лучше прикреплять к серпам со сдвигом по ширине и длине, чтобы иметь возможность опереть приставляемый ящик на ступеньки, образованные выступающими краями дна соседних ящиков. Далее полости ящиков заполняются любым набивным, наливным или насыпным утеплителем. Оптимальный выбор - опилки. В целях борьбы с конденсатом в некот. случаях полезно заключать утеплитель в полиэт. мешки для мусора. Также желательно пароизолировать стыки листов OSB внутренней обшивки. На последней стадии на ящики с внешней стороны монтируется кровельный материал. При этом подложка в виде листов OSB желательна, но не обязательна. Смысл подложки в том, что она добавляет жёсткости своду и позволяет прикреплять кровлю в любой точке, а не только к рёбрам. Оптимальный выбор кровли - профлист. В целях экономии допустимо использовать обычный профлист типа "ВОЛНА" с высотой профиля 18 мм, хорошо противостоящий возникновению заломов при изгибе. Удобнее работать с арочным профлистом, но его цена выше, чем у плоского. При монтаже профлиста или подложки под профлист в некот. случаях понадобится вставлять между серпами доп. поперечные элементы на саморезах, чтобы крепёж не проваливался в пустоту. Для этого применяется самая низкокондиционная доска или брус. Общая рекомендация при обшивке - по возможности применять листовой материал, совместимый с шагом рёбер.

Для надёжной фиксации свода на основании ангара необходимо болтами насквозь прикрепить нижние серпы к металлическим уголкам или отрезкам швеллеров в качестве переходников между серпами и основанием (фундаментом или мет. рамой из толстого профиля на винтовых, буронабивных или забивных сваях). Соблюдение принципа разбежки стыков означает, что каждая вторая арка будут начинаться с половины ящика. Нижние торцы на эти половины монтировать не нужно, потому что они помешают соседству серпов и вышеописанных опорных элементов. Монтаж последних на основание осуществляется в зависимости от его типа типа либо с пом. анкерных болтов, либо с пом. сварки. Большие светопрозрачные проёмы можно устраивать из прозрачного поликарбонатного профлиста, Можно применять окна различных мансардных систем, а на торцах ангара - окна обычного типа.

Описанная ящичная технология позволяет возвести в короткие сроки и за минимальные деньги полноценный утеплённый ангар с приличной внутренней отделкой. При этом в ходе строительства не используется дорогое и сложное оборудование, специальные материалы, подъёмные механизмы и квалифицированная рабочуя сила. В случае острой необходимости можно даже обойтись без электроэнергии. С задачей сооружения такого ангара успешно справится бригада из трёх - четырёх человек, имеющих обычные физические данные и минимальные навыки по работе с ручным инструментом. При наличии опр. опыта у рабочих в качестве лесов выступает сам свод, который без внешней обшивки фактически представляет из себя лестницу с шагом ступенек ок. 60 см. Разумный максимум величины пролёта для ящичного ангара составляет 12 -15 м.

Вложения:
кии.png
кии.png [ 8.88 Мб | Просмотров: 2359 ]


135Бамбула. [06.03.2019 — 12:39]: Материал для рёбер ящичного ангара - вопрос неоднозначный. Вот здесь http://www.rbt-spb.ru/upload/files/__.pdf интересная справочная информация по сравнению братской хвойной фанеры ФСФ с аналогами - берёзовой фанерой и OSB - 3. Наиболее интересно сравнить хвойную и берёзовую фанеру. Я сделал вывод, что при условии равной прочности хвойная фанера получается легче и дешевле. То, что она проигрывает берёзовой фанере по поверхностной прочности, особой роли не играет, потому что в отличие, например, от случая судостроения, при сооружении ангара она будет скрыта внутри конструкции и будет работать в "тепличных" условиях.

Вложения:
лжж.png
лжж.png [ 212.18 Кб | Просмотров: 2358 ]


136Бамбула. [07.03.2019 — 10:30]: Достаточно простая, но весьма рациональная конструкция ангара из бамбука. Мне кажется, что из гнутых берёз и жердей вполне можно было бы повторить.

Вложения:
какб.jpg
какб.jpg [ 91.73 Кб | Просмотров: 2325 ]


137Бамбула. [07.03.2019 — 11:28]: Арка да Винчи. Нормально приспособлена для использования брёвен и жердей.

Вложения:
винчи 4.jpg
винчи 4.jpg [ 8.48 Кб | Просмотров: 2323 ]
винчи.jpg
винчи.jpg [ 8.82 Кб | Просмотров: 2323 ]
винчи 2.jpg
винчи 2.jpg [ 74.69 Кб | Просмотров: 2323 ]
винчи 3.jpg
винчи 3.jpg [ 53.47 Кб | Просмотров: 2323 ]


138Бамбула. [08.03.2019 — 12:10]: На фото - павильон Японии на выставке ЭКСПО 2000. - В здании реализовано циклическое изменение положительной кривизны на отрицательную и обратно, благодаря чему оно находится на стыке концепций купола и ангара . Чаще всего это два купола с перемычкой в виде гипара, но здесь уже - целых три купола с двумя перемычками. Каркас выполнен из картонных трубок диаметром 120 мм и толщиной стенки от 22 до 27 мм. http://www.forma.spb.ru/magazine/articles/t_004/main.shtml
Японцы явно перемудрили с процессом сборки. Цитата:
" Обычно в оболочках такой конструкции существенной проблемой является сам процесс сборки оболочки. Для этого требуется или большое количество специальных подмостей и подпорок, или уже сформированная временная поверхность, по которой и выкладывается сетка будущей оболочки. Однако конструкторы пошли другим путем, который добавил незаурядности всему сооружению. Инженеры из бюро Happold предложили использовать способность бумаги, присущую, кстати, только этому материалу, сбрасывать через некоторое время внутренние напряжения, возникающие при изгибе или растяжении. Другими словами, если к картонному элементу приложить нагрузку и слегка его изогнуть, а потом, по истечении определенного времени, нагрузку убрать, то этот элемент сохранит получившуюся форму. Так же решили поступить и со стержнями для оболочки. Их перекрестно разложили на строительной площадке, затем связали жгутами из сверхпрочной бумаги, после чего в нескольких определенных точках были установлены домкраты специальной конструкции. Затем, раз в несколько дней, домкраты поднимали на несколько сантиметров центральные участки конструкции. Так, шаг за шагом, сантиметр, за сантиметром, была «поднята» вся оболочка. Весь процесс формообразования оболочки занял пять месяцев."

Французы быстро дёрнули двумя кранами разложенную на земле клетчатую решётку и потом насытили её в стоячем положении диагоналями. Плоская решётка с квадратной ячеёй, в которой перекрестия зафиксировано гибким связями, способна принимать форму сегмента сферы благодаря тому, что квадраты преобразуются в ромбы - чем ближе к краю, тем в большей и большей степени. После насыщения диагоналями получившиеся ромбы становятся жёсткими.

Вложения:
цикл.png
цикл.png [ 427.37 Кб | Просмотров: 2293 ]


139Бамбула. [09.08.2019 — 10:59]: Ещё одна ангароидная мансарда ...

Вложения:
тик 1.jpg
тик 1.jpg [ 69.15 Кб | Просмотров: 1147 ]


140Бамбула. [11.08.2019 — 20:30]: Испытание радиусной СИП - панели !



141Бамбула. [14.08.2019 — 01:08]: Для исключения эффекта накопления ошибки при сборке дуги ящичного ангара наверное самый надёжный вариант - насверлить в серповидных боковинах и торцах ящиков отверстия через кондуктор. При стыковке очередного ящика в отверстия технологически вставляются болты, а после ввинчивания саморезов они для экономии снимаются и используются для пристыковки следующего ящика. Если ангар разборный, то сборка ведётся без клея, а болты можно оставить. Такие неравномерные интервалы между отверстиями в серпах - для нужд стыковки вразбежку. Напротив середины конкретного серпа будет располагаться стык двух ящиков из соседней дуги. В пределах половины серпа нужно отверстия развести по максимуму. И получается как раз то, что на картинке. В торец не вижу смысла втыкать более одного болта с внешнего края.
Т. о., при пристыковке очередного ящика потребуется 5 болтов - четыре в боковину и один в торец. Возможно стоит полностью затягивать болты конкретной дуги только после завершения следующей дуги. Так будет больше люфтов для поправки геометрии. Так или иначе, отклонения от теоретической кривизны одной дуги не должны влиять на следующую дугу.

Вложения:
сюц.png
сюц.png [ 8.88 Мб | Просмотров: 1068 ]
ящщ.png
ящщ.png [ 41.24 Кб | Просмотров: 1073 ]


142Бамбула. [15.08.2019 — 12:12]: Кружально - сетчатый ангар по свое сути своей - тот же ящичный, но:

1. Сложнее геометрия элементов решётки.
2. Сложно найти сухие, не сучкастые, не потрескавшиеся и не поведённые доски. Фанера рулит !
3. Сложнее процесс возведения и контроль за соблюдением геометрии свода.
4. Сложнее обшивается изнутри, потому что радиусные рёбра есть только сверху.
5. Сложнее утепляется по причине, изложенной в п. 3.
6. Сложнее делаются окна, если только это не окна ромбической формы.
7. На фоне многочисленных сложностей нет явных плюсов относительно ящичного ангара с его простой прямоугольной ячеёй.

Вложения:
круж.jpg
круж.jpg [ 363.25 Кб | Просмотров: 1035 ]


143And-Ray [16.08.2019 — 08:25]: Этот свод тоже кружально-сетчатый.

Вложения:
untitled.33.jpg
untitled.33.jpg [ 815.86 Кб | Просмотров: 1012 ]


144Бамбула. [16.08.2019 — 09:57]: Все арки у тебя надсечены, что не есть хорошо. Фактически это вариант ангара с арками из пакетированных досок, но в данном случае эти доски широко раздвинуты. И чтобы такая арка нормально работала, нужно активно включить в работу прогоны. Т. е. после распакечивания того, что на фото в конце поста, вместо гвоздей или саморезов нагрузка на сдвиг ложится на прогоны. С т. зр. сопромата это странно.

Кстати, в таком виде, как на твоём рисунке, непонятно, как обшить ангар изнутри. Даже если сделать ставку на полигональный способ, там у соседних по горизонтали досок наклон разный. Там мудрить придётся. Бездумно приколошмачивать листы обшивки не получится.

Вложения:
кмк.JPG
кмк.JPG [ 93.09 Кб | Просмотров: 1001 ]


145Бамбула. [17.08.2019 — 13:47]: Андрей ! По поводу прочности составных деревянных арок для арочного ангара ...
Соединение досок и брусьев "торец в торец" всегда требует ухищрений. Сто процентов прочности в месте стыка можно сохранить, разве что применив патрубки соот. профиля с приваренными фланцами. И я бы такое решение не назвал простым. Для металлопроката это норма, а для деревянных элементов применяется не так уж часто. Муфты с перегибом тоже можно, но ни разу не видел на практике такого.
Соединители геодезика фактичеси работают на растяжение - сжатие, а не на излом. Такое соединение имеет право быть даже шарнирным. С каркасом же полукруглого ангара это не проканает по причине наличия изгибных нагрузок. Между тем, существует огромное количество ангаров с дерев. рамой, где всё собрано на довольно слабых соединителях. Чтобы ангар не рухнул, просто применяют сечение элементов побольше, чтобы соединитель тоже был помонструознее. Думаю, что это путь в тупик. Нахлёст - проще, дешевле и прочнее для дерева при прочих равных.

Звёздчатый коннектор для свода одинарной кривизны считаю волюнтариз(ь)мом вне зависимости от того, сколько будет лучей у звезды, и как именно они будут реализованы. Это принципиально левая идея. Также не вижу смысла в треугольной ячее, если предусмотрено обшивать четырёхугольную ячею раму прочным листовым материалом. По вышеизложенным соображениям каркас, что на фото, не оптимален ...

Гнутоклеенные арки - штука в смысле прочности безгрешная, но труд по её созданию, перевозке и установке не очень оправдан на фоне альтернативы с нахлёстными арками.

Вложения:
чую.jpg
чую.jpg [ 316.89 Кб | Просмотров: 968 ]


146Бамбула. [09.10.2019 — 14:46]: Необычный тип ангарного свода с циклически меняющейся кривизной. Не уверен до конца, но вроде такую крышу можно обшить рулонным материалом.

Вложения:
соъ.jpg
соъ.jpg [ 179.04 Кб | Просмотров: 143 ]


147And-Ray [10.10.2019 — 03:47]: Цилиндрический ангар тоже можно покрыть рулонным материалом.
Ради чего усложнять форму?

Цилиндрический ангар выгоднее с точки зрения прочности, значит и с точки зрения экономии материала.

148vitebsk [10.10.2019 — 04:46]: у цилиндрического все формы повторяются, отсюда работа идёт быстрее, не надо голову ломать

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013