Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

ОТОПЛЕНИЕ

1rePROEKT [19.03.2010 — 11:12]: Любой дом в нашем климате нужно отапливать.
Предлагаю обсудить этот вопрос, и поделиться информацией.
Вот видел такую печь-котёл. Цена приемлемая.

Вложения:
viewer.png
viewer.png [ 62.74 Кб | Просмотров: 87819 ]


2rePROEKT [19.03.2010 — 11:16]: А вот импортные аналоги.
Ценник атомный. Для длительного горения не предназначены. То есть 8 часов не может постоянно топиться.
Отопительная печь ISBERG K с водяным контуром

Печь немецкой фирмы Thorma. Большое панорамное призматическое стекло. Ограничитель для дров. Вставки из серой керамики. Отдельная дверца зольника. Большая колосниковая решетка. Ниша для подогрева пищи. Система "чистое стекло". Режим "длительного горения". Дожигание дымовых газов. Водяной контур для отопления воды.

Существует модель отопительной печи Isberg без водяного контроля

Технические характеристики:

Номинальная тепловая мощность

9 кВт
Максимальная тепловая мощность

13.5 кВт
Теплоотдача со стороны воды

3 кВт
Расчетный объем отапливаемых помещений

98-285 м3
Топливо

Дрова, уголь
Дрова

до 45 см
Объем теплообменника

4,25 литра
КПД

74 %
КПД теплообменника

21 %
Диаметр дымохода (верхний, задний)

150 мм
Высота

992 мм
Ширина

625 мм
Глубина

470 мм
Вес

160 кг
Цвет

серый

Цена


1 088 евро

Вложения:
site_48_418.jpg
site_48_418.jpg [ 11.16 Кб | Просмотров: 87817 ]


3kotiara82 [19.03.2010 — 13:06]: Печь должна быть в доме как не крути!)) Отключит какойто толстосум с галстуком свет, газ и чо тогда?
Думаю печь должна быть не просто железяка, а из кирпича, да чтоб стена потолще.(теплоинерционная)
Печь - это правильное лучистое тепло, а её стены внимает акомулирует тепло из костра и делится им с человеками.(как солнышко нас греет сквозь вакуум)
В отличии от воздушного отопления она прибавляет здоровья. Если в доме воздушный обогрев...воздух тёплый а стены и окружающие предметы холодные, они тянут тепло из человека!при этом дыша сухим перегретым воздухом что очень неполезно."Держи ноги в тепле, а голову в холоде"
Сошлюсь на мой взгляд на хорошую статью не заинтересованого лица(не торгаш)- Тут про лучистое тепло http://www.izba.su/index/rediantheat/
здесь про отопление http://www.izba.su/index/heatingsystem/

Вот если бы соеденить старорусскую печь с новыми технологиями и красивым сакральным дизайном :)... Вот то что нада для русского человека :)

4gomer [19.03.2010 — 13:17]: Тема важная. Строя дом даже в городе, где существуют муниципальные сети, хочется максимально обособится от "Вавилона". Да и времена нынче такие - седня газ есть, а завтра опять кто-нить крантик перекроет или цену оного не осилю. Вот нашел такую весчь http://www.capitaltrade.com.ua/index.html Работает на угле, дровах + всяком хламе типа опилок, веток, мукулатуры и пр. Влажность дров 65%, тогда как импортные в среднем 20%. Денежек агрегат стОит немало - больше штуки североамериканских. Думаю использоать как вспомогач. А основное газовый котел или ТН.

5rePROEKT [19.03.2010 — 13:35]: В деревнях видел такой вариант, щит со встроенным котлом.
Пока печка топится вода нагретая идёт по батареям. Топить перестали и щит начинает отдавать накопленное тепло.
Всё хорошо в такой системе. Вопрос только где найти хорошего печника и хороший печной кирпич. Сейчас выпускается кирпич очень низкого качества. И печку периодически нужно ремонтировать из такого кирпича.
И ещё один аспект, нужно очень квалифицированно котёл внутри печки смонтировать, зазоры на расширение металлического котла учесть, а то печь растрескается после первых топок.
А ещё вариант интересный, использовать такую печь как я в первом сообщение показал, но не вешать батареи а сделать водяной тёплый пол. Аккумулировать тепло будет гораздо лучше, и для купольного дома такой вариант отопления более лучший.
А что бы не делать хитрых систем по подмешиванию холодной воды , можно сделать 3-4 контура и в зависимости от нужной температуры пускать воду через один контур.
В итоге будет нагреваться не 100% площади пола ,а 75%,50%, или 25%. Также временем топки печи можно достигать необходимой температуры.
Ещё вариант можно в бетонную стену вмонтировать трубы, тот же аккумулятор тепла будет. Согласитесь ведь большая разница или нагреть 100 литров воды в батареях до 80 градусов или 1000 кг бетона до 40 градусов теми же 100 литрами воды.

6x_tam [19.03.2010 — 13:44]:
gomer писал(а):
Тема важная. Строя дом даже в городе, где существуют муниципальные сети, хочется максимально обособится от "Вавилона". Да и времена нынче такие - седня газ есть, а завтра опять кто-нить крантик перекроет или цену оного не осилю. Вот нашел такую весчь http://www.capitaltrade.com.ua/index.html Работает на угле, дровах + всяком хламе типа опилок, веток, мукулатуры и пр. Влажность дров 65%, тогда как импортные в среднем 20%. Денежек агрегат стОит немало - больше штуки североамериканских. Думаю использоать как вспомогач. А основное газовый котел или ТН.
по поводу цены хочу сказать: 22Квт стоит 1300$ - это не так уж много ..... если газовый на 2 контура (вода и отоп) 800$ в среднем

7kotiara82 [19.03.2010 — 14:01]: Вот кстати очень интересный вариантик достойный изучения.
Печь древних ариев.
Изображение
Изображение

Это печь древнего с сокральной архитектурой города Аркаим, 4800годиков ему, естественно официально.В ней плавили металлы. Работала за счот расположеного рядом колодца а именно подаваеемого воздуха из колодца. Чем достигалась высокая температура горения достатачная для плавки бронзы, и экономия горючего материала...и без дополнительных механических поддувов.
А вот и сам Аркаим(для тех кто в бронепоезде)Кстати это был огромный храмовый комплекс абсерватория, и очень даже имеет отношение к сакральной архитектуре, и как то там связан со звёздным небом...тоесть отражение неба
Изображение
А вот купала(курганы типа) как наши прендки строили во времена Аркаима -
Изображение

Ой, я сказал наши предки?!!... прийдётся ответить:))
Востановленое изваяние женщины аркаимки -
Изображение
Типичная славянинка!! Или кто хочет сказать шо больше на негра похожа?! Или может на китайца?кстати аркаимци были очень высокого роста... И на нимцив тоже непохожа)) (Расположен в южно-уральской степи, в 8,2 км к северо-северо-западу от посёлка Амурского и 2,3 км к юго-юго-востоку от посёлка Александровского, в Брединском районе Челябинской области) до немцев доличенько както...

Вот бы взять всё хорошее с этой печечьки перемешать с ней русскую печечку, добавить спец эфектов....

8rePROEKT [19.03.2010 — 14:11]: kotiara82
Ссылку надо в обязательном порядке ставить на такую интересную и ценную информацию )
http://poselenie.ucoz.ru/publ/3-1-0-44

9kotiara82 [19.03.2010 — 15:37]:
rePROEKT писал(а):
kotiara82
Ссылку надо в обязательном порядке ставить на такую интересную и ценную информацию )
http://poselenie.ucoz.ru/publ/3-1-0-44
я просто взял от туда картинки(и то не все) найдя их через гугл :) в начале была задумка а потом уже картинки:))
дда ссылочка хорошая

10konus [20.03.2010 — 09:03]: По печам много думал.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=2855 - здесь описано то что буду пробовать делать. Естественно за прошедший год конструкция уже оформилась в деталях.

Металлическая печь, какая бы ни была по конструкции - Зло! Тепмпература наружной поверхности может быть больше 250 градусов. Это отнюдь не ДОБРОЕ лучистое тепло, и к тому же на такой разогретой поверхности замечательно сгорает пыль, наполняя ваш дом отнюдь не пользительным благоуханием.

Ну и к вопросу цены. Лукавят продавцы. Печь стоит 20 тыс, а система дымохода еще 20. По цене уже на небольшую кирпичную тянет.

З.Ы. В баню железную поставлю (банную). Ну и как резервный водогрей она будет. Если солнышка не хватат...

11rePROEKT [20.03.2010 — 10:12]: konus перечитал я форум по вашей ссылке.
Идея хорошая с монолитной печью. Только вот такую печь нужно не из глины делать.
А из жаростойкого бетона. http://www.build-tec.eu/concrete/Hot_concret.htm
Вот как вы показывали Чувал, так его точно можно из такого материала сделать.

Вложения:
chuval_small.jpg
chuval_small.jpg [ 2.58 Кб | Просмотров: 87761 ]
Жаростойкие бетоны..png
Жаростойкие бетоны..png [ 255.23 Кб | Просмотров: 87761 ]


12rePROEKT [20.03.2010 — 12:30]: Порылся в Интернете и нашёл вот такую глинобитную русскую печь.
http://www.mukhin.ru/stroysovet/improvement/vii_1.html

Вложения:
45.jpg
45.jpg [ 19.28 Кб | Просмотров: 87753 ]


13Andree [21.03.2010 — 13:21]: Мечтаю сделать такую русскую печку в качестве садовой барбекюшки, летней хлебопечки и даже попробовать там горшки обжигать. Плюсов - масса, в том числе и стоимость материалов. Делать свод очень посто: мешок с песком положил, набил форму глиной, дал схватиться, затем глину из хайла выбрал, песочек ссыпал, а мешок можно и выжечь. Но это так, экстремальный вариант.

Недостатки печи: печь хуже прогревается, чем такая же из обожженного кирпича, долговечность печи ниже чем кирпичной, невозможно сдеать современные варианты русской печи с нижним подогревом. Трубу все равно надо делать из кирпича. Поэтому пока не настали совсем лихие времена печи лучше делать из кирпича обожженного.

14Radio [21.03.2010 — 13:50]: 2 konus
вот еще один блог по глиняным хлебным печам http://breadhunter-breadforall.blogspot.com/

15Radio [21.03.2010 — 14:07]: Я тоже очень хочу на улице сделать печь для хлеба и пиццы. Изначально хотел что-то типа помпейско-неополитанской из кирпича
Изображение
а теперь размышляю и над глиняной.

p.s.
А еще хочу тандыр, но знакомые узбеки сказали что из нашей глины не получится.

16kotiara82 [21.03.2010 — 15:52]: вот может кому пригодится, особенно у кого уже есть сварочный трансформатор....заявлено что в два раза меньше кушает электроэнергии чем традиционные нагреватели воды

ПРОСТОЙ ИНДУКЦИОННЫЙ НАГРЕВАТЕЛЬ ВОДЫ
НА ОСНОВЕ СЕРИЙНОГО СВАРОЧНОГО ТРАНСФОМАТОРА
Самый простой индукционный нагреватель воды – можно довольно легко сделать на основе стандартного сварочного трансформатора.Для этого необходимы серийный китайский сварочный трансформатор с высокочастотным инвертором и регулятором сварочного тока от 10 Ампер, пластиковую водопроводную трубу большого диаметра (50-80 мм внутренний) длиной около метра, стальную проволоку-катанку диаметра 6-8 мм, медный обмоточный провод диметром 1-1.5 мм и терморегулятор. Катанку режете на отрезки по 90см и помещаете внутрь трубы. Трубу закрываете переходниками до 0,5-1 дюйма и соединяем ее в замкнутый трубопровод нужной длины. Поверх этой трубы наматываем медным эмалированным снаружи,проводом, в один слой плотно, виток к витку, обмотку –всего не более 100 витков.Возле патрубка подачи ставите датчик терморегулятора, а выходы инвертора подключаете к концам обмотки, а сам инвертор включаете через терморегулятор.
Все. Экономичный индукционный нагреватель готов к работе .
Инвертор на полупроводниках служит источником токов высокой (15-40кГц) частоты, которые наводят электромагнитное поле в трубе, где находятся обрезки катанки, точнее именно в этих обрезках катанки, от которых и греется вода .Под действием сильного электромагнитного поля высокой частоты от индуктора в катанке наводятся вихревые токи Фуко, приводящие к разогреву катанки, которая и нагревает теплоноситель. Осталось наполнить водяную отопительную систему теплоносителем и включить насос. Кстати ,тепловые потери инвертора тоже можно использовать для нагрева воды . Для этого надо сделать жидкостное охлаждение для силовых ключей инвертора - тогда тепловые потери инвертора тоже будут работать на нагрев теплоносителя- в нашем случае- воды .Соответственно, КПД такой автономной теплоэнергетической системы на основе стандартного сварочника в целом, будет выше.
Изображение
Изображение
Взято от сюда http://new-energy21.ru/besplatnaya-elek ... ateli.html Гораздо больше и подробненько

17volia [21.03.2010 — 16:30]: индукционный...да! я себе такой хочу поставить..
вот: http://akoil-teplo.ru/about.html

18rePROEKT [21.03.2010 — 17:08]: Объясните пожалуйста на пальцах мне как неспециалисту в электричестве.
Обычный водяной тэн в 2 киловатта будет мотать 2 киловатта в час.
А вот такой индукционный нагреватель тоже мощностью 2 киловатта сколько будет мотать?
И ещё на сайте где продают такие индукционные нагреватели, указывают объём помещения которое может обогреть данный прибор, это правильно что считают в кубах объём отапливаемой постройки. Но какой уровень утепления помещения они принимают за 1 м3 куб воздуха? в сарае и в термосе это 2 разные вещи.
Какие батареи ? Какой объём теплоносителя в системе? Или помещение с водяными теплыми полами там гораздо меньше объём теплоносителя в системе и нагревать нужно намного меньше теплоноситель.
Единственный плюс как я вижу это малые размеры котла.
Кто в теме расскажите подробней пожалуйста.

19kotiara82 [21.03.2010 — 17:09]:
volia писал(а):
индукционный...да! я себе такой хочу поставить..
вот: http://akoil-teplo.ru/about.html
Так его помоему проще зделать самому, о чом и шла речь

20kotiara82 [21.03.2010 — 17:20]:
rePROEKT писал(а):
Объясните пожалуйста на пальцах мне как неспециалисту в электричестве.
Обычный водяной тэн в 2 киловатта будет мотать 2 киловатта в час.
А вот такой индукционный нагреватель тоже мощностью 2 киловатта сколько будет мотать?
И ещё на сайте где продают такие индукционные нагреватели, указывают объём помещения которое может обогреть данный прибор, это правильно что считают в кубах объём отапливаемой постройки. Но какой уровень утепления помещения они принимают за 1 м3 куб воздуха? в сарае и в термосе это 2 разные вещи.
Какие батареи ? Какой объём теплоносителя в системе? Или помещение с водяными теплыми полами там гораздо меньше объём теплоносителя в системе и нагревать нужно намного меньше теплоноситель.
Единственный плюс как я вижу это малые размеры котла.
Кто в теме расскажите подробней пожалуйста.
индукционный будит выдавать в два раза больше тепла на один и тот же потребляемый ток, чем обычный водяной тэн. Тоесть к примерцу 1 киловатный индукционный будит выдавать столько же тепла, сколько выдаёт 2 киловатный тэновый! тем самым экономит электроэнергию на 50% ... и плюс его зделать можно самому

21volia [21.03.2010 — 18:42]: да можно самому..)) http://tcz.narod.ru/heat1.html но не все такие грамотные и думают в правильном направлении..!)) я думаю если продвигать такие котлы! толстосумам они раскошелятся...заработав на этом! можно построить себе Дом! и заняться продолжением рода..!)))

вообщем как то так))

P.S. себе поставлю такой котёл, и в будущем поставлю природный генератор...)

22Andree [21.03.2010 — 21:24]:
kotiara82 писал(а):
rePROEKT писал(а):
Объясните пожалуйста на пальцах мне как неспециалисту в электричестве.
Обычный водяной тэн в 2 киловатта будет мотать 2 киловатта в час.
А вот такой индукционный нагреватель тоже мощностью 2 киловатта сколько будет мотать?
Кто в теме расскажите подробней пожалуйста.
индукционный будит выдавать в два раза больше тепла на один и тот же потребляемый ток, чем обычный водяной тэн. Тоесть к примерцу 1 киловатный индукционный будит выдавать столько же тепла, сколько выдаёт 2 киловатный тэновый! тем самым экономит электроэнергию на 50% ... и плюс его зделать можно самому
А откуда берется дополнительная энергия в системе? Неужели чудеса проникли в энергетику?

23konus [21.03.2010 — 22:24]: Из ваккума, видимо. Написанно же - вихревой. Люди смотрят в будущее. Когда нанопопилбабла кончится, начнется попил торсионный.
Доказательств выдающихся характеристик вихревых (торсионных) устройств нигде не нашел. В инете тоже всякое говорят. Долго изучал тему. До того. Не вставило. Да и на себе опыты ставить - не знаю как прям даже. Опыта то нет эксплуатации этих котлов.
(Это ИМХО и без сарказма!)
Единственное что действительно сейчас работает с вихрями, похоже - рекламируемый пылесос без потери мощности всасывания. У него там во внутренем циклоне скорость воздушного потока больше скорости звука. Но это все обычная аэродинамика - без всякой торсионной мистики.

Re-proect - Вопрос жаропрочных бетонов исследован достаточно тщательно. Отпадает, к сожалению.

24konus [21.03.2010 — 22:33]:
Цитата:
p.s.
А еще хочу тандыр, но знакомые узбеки сказали что из нашей глины не получится.
Не каждый узбек специалист по тандырам. Но каждый специалист по тандырам - узбек.
Ставте. Щедро армируйте стеклофиброй (можно порубить по 2-3 см обрезки обычного многоволоконного оптоволокна).
В конце концов потеря 1 го рабочего дня - пустяк ;) Зато опыт. И шанс, что всё получится

25radius [21.03.2010 — 23:05]: Мы второй год работаем с ионными котлами "Галан" - котел и насос в одном флаконе!
Дешевое и очень эффективное решение! Причем дешевое и в эксплуатации! Т.к. вскипание за счет моментального ионного обмена происходит быстро и циркуляция идет на повышенных скоростях - котел/насос включается максимум на 10 мин в час зимой! Друзья, которые нам посоветовали эту чудовину прошедшей зимой под Питером на даче (с очень простеньким утеплением домик) тратили 300 руб/мес на отопление этим Галаном!
http://www.mirtepla.ru/shop/3product14.html

26Radio [22.03.2010 — 03:31]: Вот еще интересная штука Rocket Stove http://www.youtube.com/watch?v=235m0EzZF4U
принцип работы http://www.youtube.com/watch?v=9uh2VExcdbY
дешево и сердито

а вот вариант для уличной кухни такой http://www.youtube.com/watch?v=rLoDesRq ... re=related

27Andree [22.03.2010 — 08:09]:
konus писал(а):
Из ваккума, видимо. Написанно же - вихревой. Люди смотрят в будущее. Когда нанопопилбабла кончится, начнется попил торсионный.
Доказательств выдающихся характеристик вихревых (торсионных) устройств нигде не нашел.
Я бы разделял "вихревой" и "торсионный", хотя лингвистически это почти синонимы. Вихрь - вещь конкретная, осязаемая и даже очень. Некоторые свойства его исследованы Нет только теории вихря. Кстати, теории горения тоже нет, но это не мешает нам пользоваться им.

Я делаю кислую рожу только, когда слышу про "торсионные поля". Все потому, что это непонятка в квадрате (никто не знает что такое вихрь (торсион), никто не знает что такое поле.

Цитата:
В инете тоже всякое говорят. Долго изучал тему. До того. Не вставило. Да и на себе опыты ставить - не знаю как прям даже. Опыта то нет эксплуатации этих котлов.
(Это ИМХО и без сарказма!)
Для себя я понял, что вихревыми нагревателями ( http://www.ecoteplo.ru/pressa/st_kachestwo.htm ) имеет смысл интересоваться, если надо отапливать большие площади электричеством да еще через водяные нагреватели.

Цитата:
Единственное что действительно сейчас работает с вихрями, похоже - рекламируемый пылесос без потери мощности всасывания. У него там во внутренем циклоне скорость воздушного потока больше скорости звука. Но это все обычная аэродинамика - без всякой торсионной мистики.
А что за пылесос такой? Оч-чень интересно. Все что связано с вихрями пока мало объяснено. На проблему вихрей имела выход теория эфира. В ней они как то могли быть поняты (я не специалист, пишу с чужих слов). Т.к. разработка теории эфира под запретом, особенно на Западе, то и с вихрями проблемы. Пока пользуемся но не понимаем.
Цитата:
Re-proect - Вопрос жаропрочных бетонов исследован достаточно тщательно. Отпадает, к сожалению.
А можно коротенько, но поподробней? Может куда-нибудь они сгодятся в ограниченных масштабах?

28radius [22.03.2010 — 08:40]: С вихрями и их свойствами детально разобрался Виктор Шауберг. Именно на его разработках построены все известные вихревые нагреватели. Их уже не мало. Северодвинские производители говорят уже о третьем поколении этих приборов. Но их активно гасят! Это очень серьезная опасность для углеводородного лобби!!!

29rePROEKT [22.03.2010 — 08:49]: По поводу жаропрочных бетонов.
В таблице которую я выложил указывается, что такой бетон из 2.5 частей состоит из щебня красного кирпича. 2.5 части в нём опять же тонко молотого кирпича или сланцевого песка. И только 1 часть цемента.
Фактически это мелко измельчённый в разных фракциях красный кирпич.
Чем может быть такой бетон плохим для изготовление монолитной печи?
Тепловые зазоры там точно будут, материал выдерживает температуру до 1000-1200 градусов.
Если про армировать дополнительно овечьей шерстью то количество тепловых зазоров увеличится, значит образование трещин будет сведено к минимум.
Для изготовления монолитной русской печи , данный бетон подойдёт идеально.
В русской печи нет как таковой дверцы топки, фактически это открытый очаг огня.
И температура в топке не достигает критических температур.

30Andree [22.03.2010 — 11:13]: Спасибо. Но стоить такая печка будет ....!
Из глины оно уже проверено: http://krovhouse.ru/articles/art6/18_gl ... _pechi.htm лишь бы руки дошли.

31rePROEKT [22.03.2010 — 13:00]: Думаю что стоить такая печка будет не дороже чем из глины.
Ведь ваш труд тоже стоит денег, одному такую печь не сделать, значит нужно будет нанимать людей чтобы таскали глину.
Кстати глину тоже надо будет покупать.
Но монолитная печь из жаропрочного бетона прослужит гораздо дольше чем глинобитная печь.

32Andree [22.03.2010 — 14:10]: На глинобитные эксперименты меня вдохновляет этот пример: http://idea-master.ru/Pech_iz_gliny_gli ... arnya.html
Предистория там такая: печниколв пригласили сделать хлебную печку для какого-то летнего лесного лагеря, а кирпичи не купили. Так мужички полистали генетическую память и разродились такой печкой.

У меня глина под ногами, руки на месте, так что со временем может все получится и с такой печкой. В доме думаю не играть с огнем, а ваять нормальную колпаковую печь с котлом по системе Кузнецова (Подгородникова и Грум-Гржимайло).

33Andree [22.03.2010 — 14:29]:
rePROEKT писал(а):
kotiara82
Ссылку надо в обязательном порядке ставить на такую интересную и ценную информацию )
http://poselenie.ucoz.ru/publ/3-1-0-44
Прочитал статью и ничегот не понял:
1) Есть ли описание поддува хитрой аркаимской печи в научных источниках? Ведь не сами же волхвы вели раскопки и анализировали устройство печки?
2)С какой радости холодный воздух должен сам выпрыгивать из колодца? По закону сообщающихся сосудов уровень в колодце и его ответвлении должен быть стабильным.
3) Как в печь будет подаваться воздух, когда произойдет сезонное изменение уровня воды в колодце?

34rePROEKT [22.03.2010 — 20:15]: Andree по моему там на все ваши вопросы есть ответ.
За исключением про сезонный подъём воды в колодце.
Наверное очень глубокий был колодец и повышение уровня воды не закрывало воздушный канал.
Знаю из личного опыта, что котёл на дровах лучше топится когда воздух подаётся холодным с улицы, особенно это ощущается когда он топился уже около 8-10 часов и нагрелась кирпичная труба. Тогда где то на час нужно приоткрывать дверь в котельной и производить такую своеобразную вентиляцию-охлаждение трубы, иначе начинает сильно поддымливать, и плохо тянуть.
Если труба металлическая то данного эффекта "уставания" не наблюдается.
В дровяных печах этот эффект в обще не заметен так как обычно больше 5-6 часов печь не топится.

35konus [23.03.2010 — 00:10]:
Andree писал(а):
А что за пылесос такой? Оч-чень интересно. Все что связано с вихрями пока мало объяснено. На проблему
http://www.popmech.ru/article/4779-chelovek-i-pyilesos/ Статья на популярной механике "Человек и пылесос". На примере этого человека удалось дать понять дочери (10 лет) что такое дизайн на самом деле.

radius писал(а):
Т.к. разработка теории эфира под запретом, особенно на Западе, то и с вихрями проблемы. Пока пользуемся но не понимаем.
В итоге все в состоянии домыслов и слухов. Проверенных, работающих промышленных устройств нет. Хочется, конечно, чтоб все эти чудесные изобретения реально существовали и работали. У нас же даже спутник хотели запустить для испытания на орбите торсионного двигателя. Но, не запустили. А если и запустили то о результатах ничего не известно (широким массам).

Цитата:
Re-proect - Вопрос жаропрочных бетонов исследован достаточно тщательно. Отпадает, к сожалению...
А можно коротенько, но поподробней? Может куда-нибудь они сгодятся в ограниченных масштабах?
Люди, чей хлеб печи, до сих пор к единому мнению по поводу использования жаропрчных бетонов в своем ремесле не пришли. А печь - это слишком серъезная штука, чтобы на себе ставить эксперименты с материалами.
Тут вот обсуждалось
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=2909&sid=28aa67e9936c74a7a9f3f85205ea5f73
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=1418&postdays=0&postorder=asc&&start=20
От этих ссылок я делал исследование вопроса, которое закрыл выводом, что бетон использовать не стану, хотя соблазнительно. Мало практического опыта по использованию материала.
На улице - 30, и ВНЕЗАПНО ( [url]http://lurkmore.ru/Внезапно[/url] :))) печь разваливается - Жуть! :)

Спасибо за ссылку на Рокетстове!!! Раньше я видел тлько маленькие модели. А большую увидел впервые!
Как-то само собой в голове сложлося МГНОВЕННО образ печи синтезированной из моих задумок и этого решения! Всё! Для меня вопрос с печкой закрыт окончательно! :)

36konus [23.03.2010 — 08:06]: http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=2106
Обсуждение печи древних ариев на форуме печников. Большое. Много интересного.

37rePROEKT [23.03.2010 — 09:54]: Мне лично понравилась ссылка на Ютуб, http://www.youtube.com/watch?v=9uh2VExcdbY
где показана печь с верхней загрузкой дров.
Но не схема закладки топлива меня заинтересовала, а то как они построили печь используя сухую засыпку в виде гравия.
Никаких трещин, тепловые зазоры идеальны, простота в изготовление.
Только из металла изготовить колпак топки, и систему дымоходов которую можно расположить как угодно.
В итоге печь будет нагреваться с первого сантиметра от пола.

38kotiara82 [23.03.2010 — 12:37]:
Andree писал(а):
А откуда берется дополнительная энергия в системе? Неужели чудеса проникли в энергетику?
КПД тэновых низкое. И нет там никаких торсионных полей)) Индукция только, она же магнетизм, на этой основе работают трансформаторы эл. моторы и т. п.

39kotiara82 [23.03.2010 — 13:09]:
Andree писал(а):
rePROEKT писал(а):
kotiara82
Ссылку надо в обязательном порядке ставить на такую интересную и ценную информацию )
http://poselenie.ucoz.ru/publ/3-1-0-44
Прочитал статью и ничегот не понял:
1) Есть ли описание поддува хитрой аркаимской печи в научных источниках? Ведь не сами же волхвы вели раскопки и анализировали устройство печки?
2)С какой радости холодный воздух должен сам выпрыгивать из колодца? По закону сообщающихся сосудов уровень в колодце и его ответвлении должен быть стабильным.
3) Как в печь будет подаваться воздух, когда произойдет сезонное изменение уровня воды в колодце?
В аркаиме ведут роскопки архиологи :) они то и дорылись до печей, догадавшись о принцепах работы востановили печечку. Считается что это не жилой город был а храмовый комплекс, от сюдава и "печь волхвов аркаима".
В заповеднике Аркаим действует музей печей, совмещённый с гончарной мастерской. На фото - реконструкция печи, использовавшейся для отопления в зимнее время. http://www.newchron.narod.ru/picts/arkaim/ark3_1.jpg
http://www.newchron.narod.ru/picts/arkaim/ark5_1.jpg
http://www.newchron.narod.ru/picts/arkaim/ark4_1.jpg
фото взято от сюда http://www.newchron.narod.ru/arkaim.html

видео-Аркаим. Стоящий у Солнца (упоменают о печах) http://rutube.ru/tracks/1823127.html?v= ... 3a8601727b
Аркаим. Видеоэкскурсия- http://rutube.ru/tracks/714642.html?v=1 ... f91aa79063
Аркаим (упоминают о печах) http://rutube.ru/tracks/1829125.html?v= ... 2c4f9b98b7

40Andree [23.03.2010 — 13:39]:
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
А откуда берется дополнительная энергия в системе? Неужели чудеса проникли в энергетику?
КПД тэновых низкое. И нет там никаких торсионных полей)) Индукция только, она же магнетизм, на этой основе работают трансформаторы эл. моторы и т. п.
КПД будет меньше 100%, если энергия будет где-нибудь теряться. Т.к. в системе отопления на электронагревателях она идет только на нагрев, то КПД ТЭНов приближается к 100%. Разве не так?

ГАЛАНы просто поменьше размерами и ТЭНы там не перегорают. Разве что электроды прийдется менять. Можно у Радиуса спросить: каков ресурс электродов, меняются ли они и сколько стот замена?

41Andree [23.03.2010 — 13:54]: Спасибо, мужики за ссылки. Немного разобрался.

Ноги у обсуждаемого текста растут из книги некоего Владимира Мегре - большого, насколько я знаю, фантазера, если не сказать больше : http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.p ... e8424b767a

Печники на этом форуме тоже ошалели от таких вольностей и нашли текст того, что мисал Михайло Васильевич Ломоносов:
Цитата:
Советую внимательно прочитать !!!
М.В. ЛОМОНОСОВ
ТОМ ПЕРВЫЙ
ТРУДЫ ПО ФИЗИКЕ И ХИМИИ 1738 — 1746 г.г.
315
11. О ВОЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ ВОЗДУХА, В РУДНИКАХ ПРИМЕЧЕННОМ
317
Когда [в 1740 году] на Фрейбергских заводах обучался я химии и рудному делу; неоднократно при осматривании рудников случалось приметить движение воздуха, которое в шахтах и штольнах в самую тихую погоду без принуждения воздушными машинами простиралось, от чего употребительные у рудокопов ночники и свечки погасали. Обстоятельств сего явления тогда заприметить не было удобно: для того, что простиралось мое внимание больше к практике, которая везде была перед глазами. Но как, возвратясь в отечество, просматривал я [книги] о рудных делах Георгия Агриколы; вышеупомянутое движение воздуха нашел явственно описано. <5>. Слова его суть следующие: «Воздух сам от себя вливается в земные полости; и где проход есть, опять вон вылетает. Но сие бывает разными образы. Ибо в вешние и летние дни входит в шахты, кои выше, простирается штольнами и выливается шахтом, который ниже. Зимою и осенью, напротив того, вливается в устье, кое ниже, выходит высшим. Сия перемена течения воздуха в умеренных климатах бывает в начале весны и в конце осени; в холодных — при окончании весны и в начале осени. В обои случаи воздух, прежде нежели установит свое течение, частым подвергается переменам, около двух недель времени, втекая то в верхнее, то в нижнее отверстие». Сие описание, от человека, в рудных делах преискусного оставленное нам, увидев согласно с агерометрическими и гидростатическими основаниями, не усумнился я,
319
что сие явление, на них же утвержденное математическим порядком, предложить можно.
Определение 1
§ 1. Шахт называется глубокая узкая яма, на подобие колодезя к горизонту перпендикулярная АВ или к нему наклоненная СЕ. [Фиг. 1].
Определение 2
§ 2. Штольна потаенная есть яма BE глубокая, узкая, с горизонтом параллельная, которая нижние концы шахтов соединяет.
Присовокупление
§ 3. Рудник, состоящий из двух шахтов, соединенных внизу потаенною штольною, представляет точно согнутые трубки, кои употребляются в физике для доказательств равновесия жидких тел: того ради жидкие тела, вливающиеся в подобные рудники, тем же гидростатическим законам повиноваться должны.
321
Примечание § 4.
Шахты АВ и ЕС трубочных коленцев, потаенный шахт BE соединения их силу имеет.<10>.
Определение 3
§ 5. Высший шахт СЕ называется, коего отверстие С на горе выше, низший шахт, — коего отверстие А лежит ближе к подолу.
Присовокупление
§ 6. Ежели оба шахты и со штольною наполнены будут жидкою материею, которая пропорционально легче внешней, количество в высшем шахте перевесит то, что в низшем.
Определение 4
§ 7. Открытая штольна называется горизонтальный прокоп FG или НК, коего отверстие в косогоре Н и F; по разной вышине оного называется верхняя или нижняя штольна. [Фиг. 2].
Определение 5
§ 8. Потаенный шахт GK есть, коим верхняя FG и нижняя НК открытая штольна соединяются.
323
Присовокупление
§ 9. Рудник FGKH также представляет изогнутые гидростатические трубки; для того в рассуждении равновесия жидких тел ту же силу иметь должен.
Искусство 1
§ 10. Воздух в рудниках во всякое время целого года сохраняет равное растворение, где рудокопы ни от летних жаров, ни от зимних морозов не претерпевают никакого беспокойства. Напротив того, на внешнем воздухе летом зной, зимою стужа господствует.
Присовокупление
§ 11. Посему в рудниках воздух летом холоднее внешнего, а зимою теплее [и всеконечно летом он пропорционально тяжелее наружного, а зимою легче].
Искусство 2
§ 12. Внешний воздух летом или зимою, когда сам от себя или от машин в рудник войдет, теплоту или стужу свою, кою имел вне, теряет в едва чувствительное время вовсе, и немедленно принимает на себя то же растворение, кое рудником обладает.
Примечание
§ 13. Коль скоро воздух теплоту принимает и теряет, беспрестанно показывает наше дыхание, когда холодный воздух почерпаем в легкое, теплый испускаем, который в близости у рта руку нагревает, прохлаждает в малом отдалении.
325
Присовокупление
§ 14. Воздух, в рудники входящий зимою, становится пропорционально легче, летом пропорционально тяжелее (§ 11).
Положение 1
§ 15. Летним временем воздух должен вливаться в высший шахт СЕ, вытекать нижним АВ. [Фиг. 1].
Доказательство
Воздух в рудниках летним временем бывает пропорционально тяжелее внешнего (§ 14), для того он в высоком шахте СЕ перевесит воздух, что в низком шахте АВ (§ 6). Следовательно, от С опустится до D, чтобы сыскать равновесие с воздухом, что в шахте АВ. Опустясь, выгонит из шахты АВ количество воздуха, равное тому, кое содержалось в части CD шахта ЕС. Между тем внешний воздух собственною своею тягостию опустится в шахт СЕ даже до D, и примет на себя ту же теплоту с прочим воздухом, что в руднике (§ 12), и для того будет тяжелее внешнего (§ 14); следовательно, воздух в шахте СЕ таким же образом, как прежде, перевесит воздух, что в шахте АВ содержится; и опустясь в часть CD шахта СЕ до D, оный погонит сквозь А из шахта АВ, дая место втекающему внешнему воздуху. И, таким образом, сие движение продолжится, пока воздух в руднике будет пропорционально тяжелее внешнего: то есть должен в летнее время вливаться в верхнее устье, вытекать из нижнего. [Что и требовалось доказать].
Примечание
§ 16. Воздух, вышедший из нижнего шахта на следующий ему снизу, всею тягостию действовать и восстановить в руднике равновесие не может. Ибо как только из отверстия А к L вытечет, редок от теплоты становится, мешается со внешним воздухом и развевается.
327
Положение 2
§ 17. В летнее время воздух должен вливаться в верхнюю открытую штолъну FG, а из нижней НК вытекать. [Фиг. 2].
Доказательство
На обоих отверстиях H и F стоят воздушные столбы, простирающиеся от них до самой поверхности атмосферы. Стоящий на отверстии F короче другого, что стоит на отверстии Н, частию HP, который недостаток дополняет воздушный столп, что в потаенном шахте GK. Но как в летнее время воздух в рудниках пропорционально тяжелее внешнего (§ 11), для того часть столпа атмосферного, что в потаенном шахте GK, должна быть пропорционально тяжелее части столпа РН. Прочие столпов части, простирающиеся до поверхности атмосферы, суть той же вышины и пропорциональной тягости: ибо в той же части оные на малом расстоянии одним пределом кончатся. Посему столп воздуха, стоящий на отверстии F, с частию GK, коя пропорционально тяжелее, перевесит столп, стоящий на отверстии Н с частию HP, коя пропорционально легче. Следовательно воздух, рушив равновесие в потаенном шахте GK, опустится в нижний штольн НК и равное себе количество воздуха из него сквозь Н вытеснит. В потаенный шахт GK воздух опустится из штольны FG, и на его место вступит внешний, который, простынув (§ 12), в шахт GK вольется, и снова рушив равновесие, штольною НК вон выйдет. Итак беспрестанно воздух входить верхнею, выходить нижнею штольною станет, пока внешний будет теплее и легче внутреннего; то есть пока продолжается весна и лето (§ 11). [Что и требовалось доказать].
Присовокупление 1
§ 18. Где лето больше, там и воздух долее тем движением простираться должен, коим в верхний шахт входит, нижним вытекает; и напротив того, где лето коротко, там и сие движение меньше времени занимает.
329
Присовокупление 2
§ 19. Итак не дивно, что в умеренных климатах сие движение воздуха начинается рано весною и поздно осенью кончится; а в холодных краях начало принимает при конце весны, кончится в начале осени.
Положение 3
§ 20. Зимнею порою воздух должен вливатися в нижний шахт АВ, выходить верхним СЕ.
Доказательство
Шахт СЕ выше шахта АВ, и воздух в рудниках зимою легче внешнего (§ 11). Посему часть AL столпа воздушного, стоящего на отверстии В, должна быть тяжелее части DE другого столпа воздушного, стоящего на отверстии Е (§ тот же). Того ради столп, [стоящий над отверстием В] перевесит столп, [стоящий над отверстием Е]; следовательно, внешний воздух вольется в отверстие А шахта АВ, и внутренний воздух погонит вон отверстием С. И понеже воздух, вшедший в руднике зимою, становится легче внешнего (§ 14), для того, нарушая всегда равновесие зимою, должен вливаться в нижний шахт, выливаться из верхнего. [Что и требовалось доказать].
Присовокупление 1
§ 21. Рудник FGHK в таком же состоит расположении, как АВСЕ; то есть часть HP воздушного столпа, простирающегося до поверхности атмосферы, стоящая на отверстии H, зимним временем холоднее и тяжелее части GK, коя потаенный шахт наполняет: для того воздух зимнею порою в руднике нижним отверстием вливаться должен, выходить верхним.
331
Присовокупление 2
§. 22. Внешний воздух беспрестанно втекает в шахты и штольны нижние, верхними выходит, пока он внутреннего пропорционально тяжелее. Следовательно, где зима стоит долее, там и течение воздуха из нижнего шахта в верхний больше времени занимает, нежели где зима короче. И всеконечно, в холодных краях [наружный воздух должен начинать свое движение по рудникам от отверстия нижней шахты или штольни к отверстию верхней шахты или штольни к началу осени и оканчивать его к исходу весны; в умеренном же это движение должно иметь начало к концу осени, прекращаться к началу весны].
Присовокупление 3
§ 23. Весною и осенью, когда стужа с теплотою борется, и внешний воздух становится то теплее, то холоднее в рудниках находящегося; от чего бывает то легче, то тяжелее оного. Итак не дивно, что в сии времена воздух в рудниках около двух недель, а инде и долее, в противные стороны течение переменяет.
Примечание 1
§ 24. Сия теория о вольном движении воздуха в рудниках полезна будет, уповаю, содержателям рудных заводов и рудокопам. Ибо (ежели место позволяет) расположенные шахты и штольны по выше показанным правилам работникам легче и хозяевам безубыточнее. На строение и движение воздушных машин [вследствие необходимости удалять испорченный подземными парами воздух] требуется немало иждивения и работы.
Примечание 2
§ 25. От сего же рассуждения можно ожидать помощи и в изъяснении многих натуральных явлений. [Афанасий Кирхер в своей книге «Подземный мир» указывает, что в Италии, из некоторых пещер временем воздух выходит и производит на ближних полях дыхание ветра, что изъяснить можно без сомнения по первому положению].

333
12. О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУХА, КОТОРОЕ В РУДОКОПНЫХ ЯМАХ ПРИМЕЧЕНО МИХАЙЛОМ ЛОМОНОСОВЫМ
335
Во-первых, предлагается наблюдение оного движения и описание, найденное в горной книге Георгия Агриколы; потом в § 1 — 9 определения с их следствиями присовокупляются. В § 10 — 24 показано, что сие движение происходит от разной густости воздуха, для того, что в ямах воздух всегда одной теплоты и густости, а внешний летом бывает теплее и реже, а зимою холоднее и гуще того, который в ямах. На конце вкратце показана польза, которая от сего рассуждения следовать может.
Взято отсюда:http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=2106&postdays=0&postorder=asc&&start=20&sid=62eabdadffb9cd008bf0b2e8424b767a

42Andree [23.03.2010 — 14:22]: На основании вышеописанного я сделал вывод, что Ломоносов утверждал лишь, что движение воздуха наблюдается в шахтах с перепадом по уровню входа и выхода. Это собственно и наблюдается в печных трубах. Когда вход и выход канала находятся на одном уровне, то никакого движения воздуха не будет. Иначе мы бы получили вечный двигатель.

Забор воздуха из под земли возможен и полезен в том случае, если нужно иметь постоянную температуру воздуха. Т.е. зимой воздух, пройдя по подхземному каналу, нагревается до стандартной температуры, чтобы не переохлаждать зону горения, а летом таким же образом доводится до той же кондиции. Это позволяет легче выдерживать стандартные режимы печи.

Как подавали предки воздух в печи? Думаю, что с помощью мехов или за счет перепада уровней с помощью трубы. Может для плавления меди и трубы хватало - не знаю. К волхвам данная система отношения не имеет, т.к. жили иработали в Аркаиме металурги. Кончилась руда - подожгли городище и пошли дальше.

На этом же форуме есть дельный совет - устраивать забор воздуха из подвала. Если забирать его из отапливаемого помещения, то он будет быстро замещаться холодным воздухом снаружи, охлаждая дом. А если брать его из подвала, то будет обеспечиваться дополнительная вентиляция последнего.

43kollya [23.03.2010 — 15:02]: галаны уже очевидцы описали, на том же форумхаусе, кпд конечно же такое же как и у тенов, т.е. чуть ниже 100%... но он требователен к воде, к ее проводимости... а так обычный котел, компактный...никаких чудес в нем нет...одна реклама!!!

44Andree [23.03.2010 — 20:50]: Был случай в советской армии, когда умельцы из гаража, изготовив такой "галан" из половинок ножовочного полотна, варили на нем пельмени. Ве бы ничего пока не начали солить - взрыв был, огонь, дым и пельмени разлетелись по всему гаражу. Так что, главное - не пересолить ;)

45kollya [23.03.2010 — 21:17]: это точно :)))было дело и из бритв делали...наверно тот же принцып

46ko4evnik [23.03.2010 — 21:24]:
kollya писал(а):
это точно :)))было дело и из бритв делали...наверно тот же принцып
Народ в офф топ ?/ ну, и я туда ..
Было дело увидел как-то ребята со спиралью бегают, я думал ба-бахнет, нет, накалилась в банке 3-х литровой, загудела с частотой 50 Гц, закипела водичка. Быстро, очень быстро. Только пробку выбивало временами.

47konus [24.03.2010 — 13:56]: Филипс к РокетСтове контролер с вентилятором прыцыпил, и теперь полагает облагодетельствовать 3-й мир.
http://www.membrana.ru/lenta/?5711

48Andree [01.04.2010 — 21:26]: Как я вижу отопление жилого купола.
В качестве отапливаемого помещения купол имеет одно ценное свойство - он круглый. Это значит, что источник теплового излучения (печка), поставленный близко к центру будет равномерно обогревать наружные стены. Конвективные потоки горячего воздуха от тойже печки также будут равномернее обогревать помещение. Мелочь? Только на первый взгляд. Когда по углах застаивается холодный влажный воздух - чувствуется сразу.

В куполе из-за его симметричности построить водяную систему отопленияс естественной системой циркуляции. Главная причина почему ее сейчас не ставят - трудности рассчета в могоэтажных несимметричных помещениях. Говорят, правда, что принудительная циркуляция с помощья насосика позволяет экономить на трубах, применяя малые диаметры, но глядя на общую смету и размер экономии становится смешно. По мне лучше поставить недорогой котел без всякой электроники, обеспечить естественную циркуляцию и оставаться независимым от наличия электричества. Подобные системы прекрасно функционируют в о многих домах нашего поселка.

Лучший котел - котел с теплоаккумулятором. Буржуины давно ставят в систему теплоаккумулятор на 1м3 и греют воду при оптимальных режимах горения, т.е. на полной мощности котла.Теплоемкость воды болшая, поэтому горелку можно погасить и температула будет в доме держаться за счет накопленного тепла. Если топить дровами, то без теплоаккумулятора не обойтись, или прийдется постоянно подбрасывать. Буржуины сейчас разохотились и ставят теплоаккумуляторы объемом от 5 до 20 м3, но 1м3 - это обязательно.

Дорого? да, если покупать , то дорого. Но есть простой и недорогой способ - поставить массивную печь в центре купола и вмуровать в нее котел - регистр из жаропрочных труб. Примерно как указано здесь: http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=109
В печь можно вмуровать также ТЭНы и греть ее ночным недорогим электричеством. Это также описано у Кузнецова.
Думаю, что такой подход поможет экономно отопить большой жилой купол.

49Даниил [12.04.2010 — 09:11]: Доброго времени суток.
Давно слежу за этим форумом начиная с Лайтрэя.
Я занимаюсь промышленным котельным оборудованием, возможно форумчанам будет интересна информация по растворам и огнеупорным материалам.
Рецепты не представляют большой сложности все материалы продаются свободно в любом более-менее крупном городе. Шамотный кирпич стоит на в среднем на 25% дороже обычного (рассчитан на температуру 1650 С ). Всегда есть в продаже клиновой кирпич для кладки сводов.
Рецепт раствора шамотного огнеупорного для кладки шамотного кирпича плотность 1700-1900 кг/м3 предельная температура применения 1400 С. В состав 1м3 готового раствора входят:
1. Мертель огнеупорный шамотный марки ШТ-2 ГОСТ 6137-80 1530 кг
2. Вода 400-500л и усё :)
если вместо мертеля применять для приготовления раствора шамот молотый (тот-же шамотный кирпич из старой обмуровки котла обработанный молотком и просеенный по фракции :) ) и огнеупорную глину то на 1м3 такого раствора потребуется:
1. Шамот молотый размером зерен до 2мм 960 кг
2. Глина огнеупорная БГ-2 ТУ-14-8-72, молотый размером зерен до 1мм 570 кг,
3. вода 480 л.
Толщина шва не более 3 мм (думаю для домовой печи не принципиально :) )
для продвтинутых строителей :) - раствор полугустой пределы осадки конуса 6-9 см.
Вот так

50Даниил [12.04.2010 — 09:52]:
Andree писал(а):
Но есть простой и недорогой способ - поставить массивную печь в центре купола и вмуровать в нее котел - регистр из жаропрочных труб.
Уважемый Андрей думаю жаропрочные трубы чересчур, лучше обычную газоводопроводную трубу.
Согласно ПБ-10-574-03 ПРИЛОЖЕНИЕ 5 "Материалы, применяемые для изготовления котлов, пароперегревателей, экономайзеров, работающих под давлением"
Жаропрочная сталь 12Х1МФ ТУ 14-3-460 ТУ 14-1-1529 используется при темепратуре теплоносителя до 565 С
Обычная цельнотянутая труба (например диаметры 51х2,5; 60х3; 76х3, 89х4, 108х4,5) сталь 10, 20 ГОСТ 8731 ГОСТ 1050 рассчитана на температуру теплоносителя до 400 С и давление до 4 МПа
Для печного отопления температура не будет превышать 115 С и давление максимум 0,7 МПа
А если растопить пустой котел то тут и жаропрочная сталь не поможет :)

51Andree [23.04.2010 — 10:42]: Спасибо за точность в суждениях, Даниил. Обязательно возьму сталь 12Х1МФ ТУ 14-3-460 ТУ 14-1-1529 , если жаропрочная нержавейка будет не по карману.

Дело в том, что дом и печь лучше строить на всю оставшуюся жизнь. Если через 20-ть лет котел прохудится, то для инженера на заводе - это штатная ситуация, а для частника - катастрофа. Частнику лучше делать запас по прочности побольше - спокойней будет жить.

52Andree [23.04.2010 — 10:52]:
kotiara82 писал(а):
В аркаиме ведут роскопки архиологи :) они то и дорылись до печей, догадавшись о принцепах работы востановили печечку. Считается что это не жилой город был а храмовый комплекс, от сюдава и "печь волхвов аркаима".
Здается мне, что "архиологи" маленько ошиблись. Метал плавят металлурги, а волхвы - волхвуют, камлают и приносят жертвы богам. В храмах и по сей день есть печи, не для выплавки меди. Если бы я раскопал городище, где в каждом дворе велась плавка металла, то предположил бы, что это никак не храмовый комплекс, а ремесленная слобода. Думаю, что такое предположение более почетно для древних аркаимцев, чем фантазии на тему храмов, обсерваторий и прочих вещей далеких от труда металурга :).

53Andree [26.04.2010 — 13:07]: В журнале "Приусадебное хозяйство" №4 2010 была опубликована преинтереснейшая статья, в которой описана система отопления загородного дома с естественной циркуляцией. В статье просто растолковано как создать простую, надежную и недорогую систему водяного отопления. Объяснены некоторые тонкости дела и оригинальные приемы например рачительный хозяин поставил и насос, но не для простой циркуляции, а для быстрого повышения температуры в помещениях. Читайте:
Изображение
Изображение

54Даниил [20.05.2010 — 03:52]: Недавно общался с одним из наших партнеров и с удивлением узнал что они решили серьезно заняться бытовыми котлами, не простыми а по модной забугороной технологии котлы на пеллетах.
Как водится большим ученым решили подойти к этому с амбициозными планами сделать лучше чем забугорные аналоги.
Сконструировали котел - ето для крутых проектантов проектирующих большие теплофикационные и паровые котлы ваще семечки, купили забугорную горелку, разобрали, изучили, перерисовали, переделали под наши жесткие условия. Получилась оч интереснаяя весч. ИМХО лучше забугороной:
на испытаниях Забугорная горелка с трудом кушала наши русские пеллеты (всетаки ГОСТа на их производство исче нет и делают их кто как умеет, разная влажность, плотность, состав), Русская же показала стабильную работу пофиг на каких пеллетах.

Если кому интересно можете перейти по ссылке http://www.pro22.ru/web/boilers/109
От себя скажу себе домой поставлю такой котел, никакой грязи и пыли от угля, пеллеты пахнут приятно деревом, обычно расфасованы в оккуратные пакеты.
Надеюсь кому-нибудь инфа покажется полезной

55Andree [20.05.2010 — 08:32]: Оч-чень, очень полезная информация. Вот бы еще цену узнать на этот чудо-котел.

Цитата:
Сконструировали котел - ето для крутых проектантов проектирующих большие теплофикационные и паровые котлы ваще семечки,
Кстати, делать большие печи эффективными проще, чем маленькие.
Цитата:
купили забугорную горелку, разобрали, изучили, перерисовали, переделали под наши жесткие условия.
Это понашему...!
Цитата:
Получилась оч интереснаяя весч. ИМХО лучше забугороной:
Верю
Что порадовало - низкая температура отходящих газов при полном сгорании топлива, значит у котла действительно высокий КПД. Смущают небольшие сроки эксплуатации ( "более 10 лет"). По мне должно быть: "более 30 лет", а то и "более 50 лет". Для этого нужно футеровать топку огнеупорами, как это делается теперь в самых простых печах-каминах. Плюс, необходима очень жаро-коррозийно-стойкая сталь на теплообменник. Понятно, что это будет недешево. Плюс, стоимость пеллет немалая, а ничем другим без переоборудования этот котел топить нельзя - тоже минус.

Поэтому для себя хочу: теплобменник-котел из оч-чень хор-рошей стали + колпаковая печь Кузнецова( теплоаккумулятор) с огнеупорной футеровкой топки+ ТЭН, греющий массив кирпича по ночам и при необходимости+ возможность работы на газе при монтаже соответствующей горелки, а теперь и пеллетах.

В связи с этим вопрос: горелки ваши парнеры отдельно поставляют?

56Aulon [20.05.2010 — 17:05]: Про пелетты. Куб их стоит не менее 3 тыров, а сколько на зиму надо? Хороши они для забугорья, а у нас это - слишком дорогое удовольствие ИМХО...

57Andree [21.05.2010 — 08:23]: Пеллеты нужны тогда, когда деньги на солярку жалко, а газ не провести. Главное условие - ДЕНЬГИ должны быть! Если денег нет, то нужно топить дровами.

58Aulon [04.06.2010 — 18:24]:
Mag писал(а):
Давно попадала информация об глиняных печах и банях. Где-то в азии, по слухам конечно, париться можно было чуть ли не от свечки, да и сами свойства глины уникальны и полезны для человека. Все это очень заинтересовало.
Жаль что об глиняных печах почти ничего подробного не описано.
Ну почему же. Русская печь - это фактически глиняная печь. Среднеазиатский тандыр - тоже глинобитный, насколько я знаю (Кочевник, расскажи кстати про тандыры! Раз уж о них речь зашла.)

А вот про глинобитые бани я не слышал. Вероятно, они все же из самана, а не из чистой глины.

59ko4evnik [04.06.2010 — 19:55]:
Aulon писал(а):
... Среднеазиатский тандыр - тоже глинобитный, насколько я знаю (Кочевник, расскажи кстати про тандыры! Раз уж о них речь зашла.)...
Ну, чтож.
Тандыр, это не из темы про отопление.
Это тема про еду, или про то, в чем (где) готовить еду.
Своего рода печь для запекания, вроде духовки.
Изготавливается проще некуда. Выкапывают в земле форму тандыра, горловиной вниз, и обмазывают стены саманом. Дают просохнуть и разжигают в нем огонь, обжигают значит. После обжига вынимают - тандыр готов к использованию.
Варианты использования - вертикально, горловиной вверх, неудобно пепел выгребать после использования;
- горизонтально, устанавливается на высоте так, чтоб стоя вытянутой рукой можно было достать до дальнего верхнего угла, человеку среднего роста.
Вроде не запутался

60Aulon [05.06.2010 — 04:40]:
ko4evnik писал(а):
Aulon писал(а):
... Среднеазиатский тандыр - тоже глинобитный, насколько я знаю (Кочевник, расскажи кстати про тандыры! Раз уж о них речь зашла.)...
Ну, чтож.
Тандыр, это не из темы про отопление.
Это тема про еду, или про то, в чем (где) готовить еду.
Своего рода печь для запекания, вроде духовки.
Изготавливается проще некуда. Выкапывают в земле форму тандыра, горловиной вниз, и обмазывают стены саманом. Дают просохнуть и разжигают в нем огонь, обжигают значит. После обжига вынимают - тандыр готов к использованию.
Варианты использования - вертикально, горловиной вверх, неудобно пепел выгребать после использования;
- горизонтально, устанавливается на высоте так, чтоб стоя вытянутой рукой можно было достать до дальнего верхнего угла, человеку среднего роста.
Вроде не запутался
Правильно ли я понял, что при горизонтальном использовании тандыр не заглубляется в землю, а помещают над поверхностью пола?

А тему сейчас подправлю :) Здесь не только отопление, здесь все печи обсуждаются уже...

61Andree [07.06.2010 — 07:01]: В инете по глинобитным печам информации полно: http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&t ... D0%AC&lr=2

Тема интересная лишь в качестве антикризисного варианта, когда нет денег на кирпич, нет кирпича или ради спортивного интереса. Теплотехнические характериаистики у сырой глины не хуже чем у обожженного кирпича, но прочность, а соответственно долговечность и изощренность конструкции пострадают. Думаю, что сделать глинобитнуя рускую печь с нижним обогревом - значит рисковать ее разрушением в самый неудобный момент. С другой стороны, спортивный интерес может заставить научиться обжигать кирпич самому :)!

62ko4evnik [07.06.2010 — 18:48]:
Aulon писал(а):
... Правильно ли я понял, что при горизонтальном использовании тандыр не заглубляется в землю, а помещают над поверхностью пола? ...
дополнительная постройка типа пьедестала, таким образом, чтобы горловина тандыра была в районе плеча человека.

63Aulon [08.06.2010 — 06:54]:
Andree писал(а):
В инете по глинобитным печам информации полно: http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&t ... D0%AC&lr=2

Тема интересная лишь в качестве антикризисного варианта, когда нет денег на кирпич, нет кирпича или ради спортивного интереса. Теплотехнические характериаистики у сырой глины не хуже чем у обожженного кирпича, но прочность, а соответственно долговечность и изощренность конструкции пострадают. Думаю, что сделать глинобитнуя рускую печь с нижним обогревом - значит рисковать ее разрушением в самый неудобный момент. С другой стороны, спортивный интерес может заставить научиться обжигать кирпич самому :)!
Но ведь русскую печь кладут как раз из необожженого кирпича. Или недожженого. Только пространство топки шамотом выкладывают.

На фото - проект печного комплекса, который уже начинаем реализовывать

Вложения:
вид-печь.jpg
вид-печь.jpg [ 42.36 Кб | Просмотров: 50357 ]


64Andree [09.06.2010 — 10:06]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
В инете по глинобитным печам информации полно: http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&t ... D0%AC&lr=2

Тема интересная лишь в качестве антикризисного варианта, когда нет денег на кирпич, нет кирпича или ради спортивного интереса. Теплотехнические характериаистики у сырой глины не хуже чем у обожженного кирпича, но прочность, а соответственно долговечность и изощренность конструкции пострадают. Думаю, что сделать глинобитнуя рускую печь с нижним обогревом - значит рисковать ее разрушением в самый неудобный момент. С другой стороны, спортивный интерес может заставить научиться обжигать кирпич самому :)!
Но ведь русскую печь кладут как раз из необожженого кирпича. Или недожженого. Только пространство топки шамотом выкладывают.
На фото - проект печного комплекса, который уже начинаем реализовывать
Из ненедожженного кирпича печей лучше не ложить, если разве что от бедности или креативности. Про то, что в глинобитной печи или из недожженного кирпича глина обожжется сама - байки для домохозяек. Посмотрите температуру обжига кирпича и температуру испекания хлеба, почуствуйте разницу.

65КАМАРА [10.06.2010 — 11:26]: Задался вопросом: Какая баня лучше . По черному или по белому ?

66Andree [10.06.2010 — 12:16]: По черному в бане не нужна печка. Ее заменяет куча камней. Парился в такой - ничего особенного. Только стены черные и ты сам, если их коснулся. Но этого легко избежать. В бане по белому на печке еще и бак с водой греют и подтапливать можно, когда большая семья (компания) парится.

67КАМАРА [10.06.2010 — 12:22]:
Andree писал(а):
По черному в бане не нужна печка. Ее заменяет куча камней. Парился в такой - ничего особенного. Только стены черные и ты сам, если их коснулся. Но этого легко избежать. В бане по белому на печке еще и бак с водой греют и подтапливать можно, когда большая семья (компания) парится.
Поправлю свой вопрос: Какая баня лучше для здоровья. По черному или по белому ?

68Andree [10.06.2010 — 12:46]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
По черному в бане не нужна печка. Ее заменяет куча камней. Парился в такой - ничего особенного. Только стены черные и ты сам, если их коснулся. Но этого легко избежать. В бане по белому на печке еще и бак с водой греют и подтапливать можно, когда большая семья (компания) парится.
Поправлю свой вопрос: Какая баня лучше для здоровья. По черному или по белому ?
Думаю, что разницы никакой.

69КАМАРА [10.06.2010 — 12:54]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Andree писал(а):
По черному в бане не нужна печка. Ее заменяет куча камней. Парился в такой - ничего особенного. Только стены черные и ты сам, если их коснулся. Но этого легко избежать. В бане по белому на печке еще и бак с водой греют и подтапливать можно, когда большая семья (компания) парится.
Поправлю свой вопрос: Какая баня лучше для здоровья. По черному или по белому ?
Думаю, что разницы никакой.
Почитал в интернете о банях: " ..... Стены и потолок в бане получаются прокопченными. Известно, что дым содержит формальдегид, один из лучших антисептиков, известных человечеству. Вот и получается, что сажа это прекрасный абсорбент. И все неприятные запахи эта сажа
забирает из воздуха бани . Вот почему в бане царит такой вкусный запах....."
Вот и думаю , а как со здоровьем.

70Andree [10.06.2010 — 13:48]:
камара писал(а):
Почитал в интернете о банях: " ..... Стены и потолок в бане получаются прокопченными. Известно, что дым содержит формальдегид, один из лучших антисептиков, известных человечеству. Вот и получается, что сажа это прекрасный абсорбент. И все неприятные запахи эта сажа
забирает из воздуха бани . Вот почему в бане царит такой вкусный запах....."
Вот и думаю , а как со здоровьем.
Уважаемый Камара, если вы помоетесь в бане по черному, то все сразу поймете.
Формальдегид в дыме появится, если будете топить обрезками ДСП или сушеными муравьями. Про последствия почитайте тут: http://www.savineco.com/formaldehyde

В древесном дыме формальдегида нет, и слава Богу! Там хватает других антисептиков. по счастью не таких вредных для здоровья

71КАМАРА [10.06.2010 — 14:03]:
Andree писал(а):
В древесном дыме формальдегида нет, и слава Богу! Там хватает других антисептиков. по счастью не таких вредных для здоровья
Уверен.
Интересно. Дома в Канаде - топят только ОСБ.
http://translate.googleusercontent.com/ ... mo_DumXQ5w

72Andree [10.06.2010 — 14:39]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
В древесном дыме формальдегида нет, и слава Богу! Там хватает других антисептиков. по счастью не таких вредных для здоровья
Уверен.
Интересно. Дома в Канаде - топят только ОСБ.
http://translate.googleusercontent.com/ ... mo_DumXQ5w
Вот так век живи - век учись. Думал, что вдыхая дым можно загнуться от СО, а тут еще и муравьиной кислотой травимся. Но ОСБ топить не рекомендую - быстрее загнется ваша труба (засорится).

73КАМАРА [10.06.2010 — 14:53]: ОСБ - тоже с формальдегидом. Остается рыть землянку. А там РАДОН. Где живем?

74Andree [11.06.2010 — 07:45]:
камара писал(а):
ОСБ - тоже с формальдегидом. Остается рыть землянку. А там РАДОН. Где живем?
Не "тоже", а - ПРЕИМУЩЕСТВЕННО!
Насчет оценок не стоит забывать размерность. Махать ножиком и махать саблей - не одно и тоже, не такли ?

75КАМАРА [11.06.2010 — 07:50]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
ОСБ - тоже с формальдегидом. Остается рыть землянку. А там РАДОН. Где живем?
Не "тоже", а - ПРЕИМУЩЕСТВЕННО!
Насчет оценок не стоит забывать размерность. Махать ножиком и махать саблей - не одно и тоже, не такли ?
В избавлении от этой гадости нам поможет хорошая вентиляция.

76Andree [11.06.2010 — 08:23]: Заодно избавитесь от тепла и денег на эту хорошую вентиляцию и топливо:))).
Если уж не вмоготу и хотца поформальдегидничать, то внутри купол обшивайте пленкой, проклеивая супер-строительным скотчем и обшивайте вагонкой. Пусть вся дрянь идет наружу, а получившийся П/Э мешок вентилируйте.

А наилучшее решение - экологически чистые материалы, паропроницаемые изрядно утепленные стены и естественная вентиляция купола. всякую фанеру и ОСБ использовать только снаружи под кровлю. Кровлю лучше взять мало - или совсем не фонящую. Например, металл, или ПВХ-мембрану. Читал отзыв о куполе хозяев оного, когда они повесили потолочные вентиляторы и включили их один лишь раз. Оказалось, что они в куполе не нужны.

77gomer [11.06.2010 — 09:39]:
Andree писал(а):
Читал отзыв о куполе хозяев оного, когда они повесили потолочные вентиляторы и включили их один лишь раз. Оказалось, что они в куполе не нужны.
Возможно они (вентиляторы) понадобятся зимой, дабы теплый воздух из-под потолка вниз согнать...

78Andree [15.06.2010 — 13:41]:
gomer писал(а):
Andree писал(а):
Читал отзыв о куполе хозяев оного, когда они повесили потолочные вентиляторы и включили их один лишь раз. Оказалось, что они в куполе не нужны.
Возможно они (вентиляторы) понадобятся зимой, дабы теплый воздух из-под потолка вниз согнать...
Может и так, а может и нет ....:).

79КАМАРА [28.07.2010 — 10:38]: Готовь печь летом.
Котел "ТЕПЛОТРОН" на угле и вообще на любом твердом топливе.
http://www.kotel-nk.ru/cat/produktsija_ ... /otel_-16/
http://www.youtube.com/watch?v=a0DyGnxL ... re=related

Печки на отработке.
http://www.youtube.com/watch?v=ruPj6to2LVA

80КАМАРА [04.08.2010 — 23:06]: В Питере живет Суслов. Он из покрышек топливо жидкое добывает.
http://foto.mail.ru/mail/suslovm/pysk/255.html

http://video.mail.ru/mail/suslovm/617/618.html

81КАМАРА [10.08.2010 — 21:20]: С ветки каркас
ra3xm писал(а):
- проложена основа для геотермального воздушного отопления: пластиковые трубы d160мм для канализации на глубине 2м и длиной 48 м (по предварительным расчетам должна давать разницу температур на входе и выходе до 14 градусов при расходе 150 кубов в час - осенью посмотрим).
Откуда разница температур на входе и выходе в 14 градусов ?
В этом году земля конечно прогрелась !!!

Изображение

http://www.insolar.ru/lib_18.php
http://www.insolar.ru/doc/kart.pdf

82gomer [11.08.2010 — 07:42]: 2 ra3xm .Про грунтовый теплообменник можно подробней? Делал ли дренажный колодец, как микроба давить будешь? Какие фильтра ставил(предпологаешь ставить)

83kotiara82 [14.08.2010 — 17:28]:
камара писал(а):
С ветки каркас
ra3xm писал(а):
- проложена основа для геотермального воздушного отопления: пластиковые трубы d160мм для канализации на глубине 2м и длиной 48 м (по предварительным расчетам должна давать разницу температур на входе и выходе до 14 градусов при расходе 150 кубов в час - осенью посмотрим).
Откуда разница температур на входе и выходе в 14 градусов ?
дак этож у тебя температура на паоверхности грунта. а не как не 2м под землёй

84boo50 [25.08.2010 — 12:44]: всем привет.
планирую строить купол скажем так деревенского типа.
соотв. и печь нужна универсальная - для отопления и готовки.

кто что думает по печам Кузнецова?
http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=62

85Andree [25.08.2010 — 13:31]: Думаю, что это одни из лучших печей России.

86boo50 [25.08.2010 — 15:07]: может кто посоветовать тип печи для купола 5м радиусом?

87Andree [25.08.2010 — 15:42]: Из универсальных решений у Кузнецова есть котлы с одним или двумя контурами. Для загородных домиков, на мой взгляд, оптимальное решение. Себе бы я добавил к системе хлебную печку, плиту и лежанку.

88boo50 [25.08.2010 — 15:46]: а зачем котел ? это же металл, трубы.
допустим, что металла не будет, ну исчезнут его поставщики - что тогда, как чинить лопнувший или прогнивший контур?

нужно самое простое решение обычная русская печь, просто по методу Кузнецова, т.к. сохраняет и выделяет больше тепла, нежели любые другие.

89Andree [25.08.2010 — 16:04]:
Цитата:
нужно самое простое решение обычная русская печь, просто по методу Кузнецова, т.к. сохраняет и выделяет больше тепла, нежели любые другие.
Для этого нужно иметь обычный русский дом в середине которого стоит обычная русская печь. На втором этаже также нужно ставить русскую печь, как это делали в старых избах на Русском Севере. При этом, если захотите обогреть несколько комнат, то от классической печи придется отказаться и сооружать отопительные щитки, а это накладывает ограничение на планировку.

boo50 писал(а):
а зачем котел ? это же металл, трубы.
допустим, что металла не будет, ну исчезнут его поставщики - что тогда, как чинить лопнувший или прогнивший контур?
На этот случай нужно потратиться на котел из нержавейки жаропрочной. Главное, что дает водяное отопление - удобный подвод тепла к зонам холода - окнам. Если делать дом по стандарту ПАССИВ-ХАУС, то печку вообще можно не ставить. В любом случае, печи нужно вписывать в планировку дома и котел всегда будет универсальней. Можно поставить печь-калорифер и отапливать дом горячим воздухом. В моем доме сейчас такое отопление, но оно имеет ряд особенностей и требует конкретных решений.

90pro100bk [01.09.2010 — 19:51]:
Andree писал(а):
Если делать дом по стандарту ПАССИВ-ХАУС, то печку вообще можно не ставить. В любом случае, печи нужно вписывать в планировку дома и котел всегда будет универсальней.
Andree, я почти со всем согласен. Но разные куполостроители наверное выбрали именно купол по разным своим причинам: кого прельщает возможность почти все сваять своими руками, кому в идеале эргономика там всякая, кто-то без феншуя не могЕт или не мОгет, где возможность на материалах сэкономить, кому именно форма есть первоистина и многое др., ну конечно всякие комбинации этих причин. Так вот, на сколько я проникся в целом этой концепцией, приоритетом является именно максимальный набор всех этих преимуществ, в том числе золотой нитью (ИМХО)
должен прописываться именно ПАССИВ-ХАУС. Но в этой теме как-то именно эта ниточка теряется, к сожалению :(
Обсуждаются различные вариации, системы, др., но под каждый отдельный частный случай (конечно нет универсальных решений на все случаи). Может имеет смысл совместными усилиями дать динамику рассмотрения этой темы в более широком спектре - глядишь, новые идеи начнут всплывать по ПАССИВУ.
Такие мысли пришли не на ровном месте, а из наблюдений. У меня родственники живут в частном доме (к сожалению не в купольном, но я не об этом). Так у них в цокольном этаже целое помещение котельное: электро-котел, котел на твердом топливе, и газовый, я уже не говорю о хранилище угля, дров, бензина-масла для электрогенератора резервного. Заметьте - это юг Украины (Запорожье), я уже молчу про Ваш суровый (конечно не самый) климат. С одной стороны, конечно, вроде на "все" случаи жизни, но с другой - это все так ГРОМОЗДКО и СЛОЖНО. А, на мой взгляд, куполу легкость нужна. Вот бы и нам сообща искать легкость, изящьность.

91boo50 [02.09.2010 — 04:25]:
Andree писал(а):
Для этого нужно иметь обычный русский дом в середине которого стоит обычная русская печь. На втором этаже также нужно ставить русскую печь, как это делали в старых избах на Русском Севере. При этом, если захотите обогреть несколько комнат, то от классической печи придется отказаться и сооружать отопительные щитки, а это накладывает ограничение на планировку.
не согласен
и купольный дом будет отлично отоплен печью, и даже лучше чем "обычный русский", из-за более равномерного распределения тепла
а трубы и котлы далеко не вечны, в отличии хорошей печи которая простоит сотни лет

92Aulon [02.09.2010 — 09:37]:
boo50 писал(а):
Andree писал(а):
Для этого нужно иметь обычный русский дом в середине которого стоит обычная русская печь. На втором этаже также нужно ставить русскую печь, как это делали в старых избах на Русском Севере. При этом, если захотите обогреть несколько комнат, то от классической печи придется отказаться и сооружать отопительные щитки, а это накладывает ограничение на планировку.
не согласен
и купольный дом будет отлично отоплен печью, и даже лучше чем "обычный русский", из-за более равномерного распределения тепла
а трубы и котлы далеко не вечны, в отличии хорошей печи которая простоит сотни лет
заблуждение. печи, особенно на глиняной кладке, периодически требуют ремонта, раз в 5-7 лет.

93Andree [02.09.2010 — 10:34]:
Aulon писал(а):
boo50 писал(а):
Andree писал(а):
Для этого нужно иметь обычный русский дом в середине которого стоит обычная русская печь. На втором этаже также нужно ставить русскую печь, как это делали в старых избах на Русском Севере. При этом, если захотите обогреть несколько комнат, то от классической печи придется отказаться и сооружать отопительные щитки, а это накладывает ограничение на планировку.
не согласен
и купольный дом будет отлично отоплен печью, и даже лучше чем "обычный русский", из-за более равномерного распределения тепла
а трубы и котлы далеко не вечны, в отличии хорошей печи которая простоит сотни лет
заблуждение. печи, особенно на глиняной кладке, периодически требуют ремонта, раз в 5-7 лет.
Некоторым нужно ремонтироваться и через год. Но грамотно сложенная печь может простоять очень долго. Для этого топку нужно выкладывать шамотом, не нарушать технологию и принципы построения печей, а также правильно их эксплуатировать. Полезно обварить печь каркасом из стального уголка, особенно это полезно кухонным плитам. Долговечность печи в 30 лет - это разумный минимум и если печь его не достигает, то можно говорить о браке. Печи в нашем родовом гнезде возрастом 60лет прекрасно функционируют до сих пор. Ремонт выражается в ежегодной известковой побелке тех печей, которые не облицованы кафельной плиткой.

94Andree [02.09.2010 — 10:38]:
boo50 писал(а):
Andree писал(а):
Для этого нужно иметь обычный русский дом в середине которого стоит обычная русская печь. На втором этаже также нужно ставить русскую печь, как это делали в старых избах на Русском Севере. При этом, если захотите обогреть несколько комнат, то от классической печи придется отказаться и сооружать отопительные щитки, а это накладывает ограничение на планировку.
не согласен
и купольный дом будет отлично отоплен печью, и даже лучше чем "обычный русский", из-за более равномерного распределения тепла
а трубы и котлы далеко не вечны, в отличии хорошей печи которая простоит сотни лет
Купол куполу - рознь. Если купол небольшой, или в нем мало перегородок, то вы несомненно правы. Но потребности современного коттеджа с его изощренной планировкой потребуют нескольких отопительных печей, комбинированной системы.

95Andree [02.09.2010 — 10:47]:
pro100bk писал(а):
Andree писал(а):
Если делать дом по стандарту ПАССИВ-ХАУС, то печку вообще можно не ставить. В любом случае, печи нужно вписывать в планировку дома и котел всегда будет универсальней.
....Может имеет смысл совместными усилиями дать динамику рассмотрения этой темы в более широком спектре - глядишь, новые идеи начнут всплывать по ПАССИВУ...
А какие идеи вам нужны? Все уже прописано в доступных книжках и статьях, есть широкая практика там, и небольшая у нас в стране. Движением вперед, ИМХО, будут теплотехнические расчеты проекта, и замеренные в результате эксплуатации расходы энергии.

96boo50 [02.09.2010 — 11:22]:
Цитата:
Купол куполу - рознь. Если купол небольшой, или в нем мало перегородок, то вы несомненно правы. Но потребности современного коттеджа с его изощренной планировкой потребуют нескольких отопительных печей, комбинированной системы.
совершенно верно, мое упущение что сразу не сказал о планах по куполу
я буду стриоть не коттедж, а деревенский дом, с удобствами на улице.
довольно вместительный (10-12м в диаметре), с большим кол-вом свободного пространства.
как такового 2-го этажа не будет, только небольшой второй уровень на котором будет спальня (т.к. теплый воздух выше) и та не в виде комнаты, а в виде частично отгороженного от первого уровня пространства - ложи.

в данном контексте вижу для себя идеальный вариант в виде печи кузнецова готовочно-обогревочной, в самом центре купола.

97Andree [02.09.2010 — 11:25]:
boo50 писал(а):
Цитата:
Купол куполу - рознь. Если купол небольшой, или в нем мало перегородок, то вы несомненно правы. Но потребности современного коттеджа с его изощренной планировкой потребуют нескольких отопительных печей, комбинированной системы.
совершенно верно
но я буду стриоть не коттедж, а деревенский дом, с удобствами на улице.
довольно вместительный, и с большим кол-вом свободного пространства.
как такового 2-го этажа там не будет, только небольшой второй уровень на котором будет спальня (т.к. теплый воздух выше) и та не в виде комнаты, а в виде частично отгороженного от первого уровня пространства - ложи.
Чудненько. При расчете теплотехники учитывай, что с 1 м2 печи будешь получать 0,3 кВт/ч

98КАМАРА [08.09.2010 — 10:43]: Для печи нужны дрова. А колуном махать, в эру электричества ...
Вот главный инструмент электрического колуна.

Изображение

И видео http://www.youtube.com/watch?v=Raz_XWac ... r_embedded
и другой колун http://www.youtube.com/watch?v=40sCGb678sQ&feature=fvw

С сайта http://forum.lunohodov.net/viewtopic.ph ... c&start=15

99kotiara82 [08.09.2010 — 16:43]: от тоже хорошая штука. Сделать бы шото на подобие гельятины, чтоб с верха падало что-то тяжолое, а с низу шестлучевое лезвие...
http://www.youtube.com/watch?v=rSCBPj3j ... re=related

100КАМАРА [08.09.2010 — 17:23]:
kotiara82 писал(а):
от тоже хорошая штука. Сделать бы шото на подобие гельятины, чтоб с верха падало что-то тяжолое, а с низу шестлучевое лезвие...
http://www.youtube.com/watch?v=rSCBPj3j ... re=related
Интересно, сколько дров можно купить на сумму стоимости этого станка.
А вообще хорош.

101pro100bk [12.09.2010 — 11:06]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
от тоже хорошая штука. Сделать бы шото на подобие гельятины, чтоб с верха падало что-то тяжолое, а с низу шестлучевое лезвие...
http://www.youtube.com/watch?v=rSCBPj3j ... re=related
Интересно, сколько дров можно купить на сумму стоимости этого станка.
А вообще хорош.
Станок-то можно и упростить, адаптировать для индивидуального (а не коммерческого) использования и цена станет подъемной, и окупит себя за пару-тройку лет при условии наличия поблизости дармового леса.

102kotiara82 [12.09.2010 — 18:57]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
от тоже хорошая штука. Сделать бы шото на подобие гельятины, чтоб с верха падало что-то тяжолое, а с низу шестлучевое лезвие...
http://www.youtube.com/watch?v=rSCBPj3j ... re=related
Интересно, сколько дров можно купить на сумму стоимости этого станка.
А вообще хорош.
Станок-то можно и упростить, адаптировать для индивидуального (а не коммерческого) использования и цена станет подъемной, и окупит себя за пару-тройку лет при условии наличия поблизости дармового леса.
а помоему можно зделать так, чтоб и нечему было окупаться. к примеру вот чтото типа-
Изображение

103pro100bk [13.09.2010 — 06:11]:
kotiara82 писал(а):

а помоему можно зделать так, чтоб и нечему было окупаться.
Намана! Тока какой вес груза и кто его каждый раз поднимать будет? если это тяжелее в шесть раз чем топор, то где "навар"?

104kotiara82 [13.09.2010 — 19:55]:
pro100bk писал(а):
kotiara82 писал(а):

а помоему можно зделать так, чтоб и нечему было окупаться.
Намана! Тока какой вес груза и кто его каждый раз поднимать будет? если это тяжелее в шесть раз чем топор, то где "навар"?
Вобще изначально планировал рычаг нарисовать, как для колодцах длинный такой(в кино мож кто видел), а потом просто влом рисовать стало, да и время не резиновое. А вобще хотел как идею показать, а всё остальное само прилипнет.
Груз можно из камней налепить или металолом какой есть у кого. Вес определить опытным путём :) Ну чтож вы за люди то такие а?! всё вам разжовывай, а потом ещё в рот поклади ... :))

105pro100bk [14.09.2010 — 06:26]:
kotiara82 писал(а):
Ну чтож вы за люди то такие а?! всё вам разжовывай, а потом ещё в рот поклади ... :))
Аха-аха, да исчо шоб фкусненько было :)

106КАМАРА [14.09.2010 — 08:59]: Гильотина - это какой век.
Динамит колун-круто.
http://www.youtube.com/watch?v=UngMpN35SX4
первые 3 минуты пропускаем)
Изображение

107pro100bk [14.09.2010 — 10:16]: Наконец-то все связалось в логическую цепочку: сначала сеем коноплю, изготавливаем из нее динамит и, наконец, колем дрова :)

108КАМАРА [14.09.2010 — 19:08]: Мастер-класс по колке дров. Два солдата из стройбата заменяют экскаватор.
http://www.youtube.com/watch?v=5uOBjiWFgI8&NR=1

109kotiara82 [14.09.2010 — 19:47]:
камара писал(а):
Мастер-класс по колке дров.
http://www.youtube.com/watch?v=5uOBjiWFgI8&NR=1
Такая мелоч, а как приятно смотреть на эту хитрость :)

110КАМАРА [14.09.2010 — 19:51]:
kotiara82 писал(а):
камара писал(а):
Мастер-класс по колке дров.
Такая мелоч, а как приятно смотреть на эту хитрость :)
Идея одна. А приспособление умещается в сжатом кулаке.
http://www.youtube.com/watch?v=WoAOYLMU ... re=related

111КАМАРА [15.09.2010 — 15:13]:
pro100bk писал(а):
Наконец-то все связалось в логическую цепочку: сначала сеем коноплю, изготавливаем из нее динамит и, наконец, колем дрова :)
Шютка : " Кто о чем ,а вшивый все о бане." Не хватает все же смайликов.

112pro100bk [16.09.2010 — 08:07]:
камара писал(а):
Шютка : " Кто о чем ,а вшивый все о бане." Не хватает все же смайликов.
Так есть профильная тема - купольные бани :) :) :)

п.с. Смайлы в студию плз!

113КАМАРА [15.11.2010 — 03:10]: Печь для купола. http://woodtools.nov.ru/mag/sam/sam_2010_08.djvu на стр.30.

Изображение

114kotiara82 [28.11.2010 — 23:44]: Руская печь. Хороший дядька(Алтайский старец Борис Иваноаич), друг Черняева :) подчёркивает значение фундамента в руской печи - Возрождение Руского Народа Вековой опыт.

115Manuylau [12.12.2010 — 21:28]: А нельзя ли соорудить в центре купола печь камин? Может быть совмещённую да так чтобы на всю высоту тело да и комнаты будет согревать при соответствующей планировке.

116Aulon [13.12.2010 — 05:09]:
Ra Manu писал(а):
А нельзя ли соорудить в центре купола печь камин? Может быть совмещённую да так чтобы на всю высоту тело да и комнаты будет согревать при соответствующей планировке.
В свой купол как раз хочу поставить по центру печь-камин. На первом этаже русская печь, на втором, возможно - камин. Только вот насчет отопления всего дома обольщаться не стоит. Сама по себе печь дом не протопит из-за наличия комнатных перегородок. Нужен какой-то отбор тепла и передача этого тепла на периферию. Например, U-образный регистр из толстостенной трубы-дюймовки. Такую задумку реализовал у себя в бане, посмотрю в эту зиму, что получилось :) Пока, при легком морозе, срубовая баня 6х4 полностью согревается где-то за 2-3 часа. То есть температура во всех помещениях, кроме туалета, выше 15 градусов, пол в комнате отдыха теплый, а в парной можно смело поддавать парку.

11701010 [13.12.2010 — 10:00]: подумываю эксперементировать - песчаный пол толщиной 50 см внутри дымовые проходы из глиняного кирпича, дым из печи, вытяжка дыма принудительная, на песчаную поверхность плитку (возможно тратуарную) на глине.

экономика данного решения мне очевидна даже с учетам расхода электричества на принудительную вытяжку веть основное тепло печи уходит через трубу во время горение

а тут еще и теплый комфортный пол

118Sabishy [13.12.2010 — 13:11]:
не_не_не писал(а):
экономика данного решения мне очевидна даже с учетам расхода электричества на принудительную вытяжку
А если вдруг пропало электричество? Ведь всякое бывает - и ветряк на ремонте; и аккумуляторы сдохли, а новые еще не установил; не говоря уже о банальном разрыве ЛЭП на пути от трансформатора. Что тогда делать?

119pro100bk [13.12.2010 — 13:15]:
Sabishy писал(а):
не_не_не писал(а):
экономика данного решения мне очевидна даже с учетам расхода электричества на принудительную вытяжку
А если вдруг пропало электричество? Ведь всякое бывает - и ветряк на ремонте; и аккумуляторы сдохли, а новые еще не установил; не говоря уже о банальном разрыве ЛЭП на пути от трансформатора. Что тогда делать?
Тогда ставим трубу повыше и пусть сама тянет! Без принудиловки

120Sabishy [13.12.2010 — 13:43]: Потянет ли через пол, или всё в конденсат (копоть и дёготь) выпадет на дымоходе? Если по нормам не допускается при стандартном дымоходе горизонтальных участков, а ты еще пытаешься его ниже плинтуса загнать? Боюсь, такая печка будет банально дымить прямо в дом..

12101010 [13.12.2010 — 14:57]: сатвиться обычная мини печ, камин с обычной трубой + дымоход в полу с принудительной вытяжкой
проподает электричество переход на обычный классический режим отопления

122kotiara82 [13.12.2010 — 15:59]: зачем дымоход...вмуровать трубу железную в печь, и пускай себе водичка потехоньку циркулирует.
Вот как здесь

Вложения:
4.jpg
4.jpg [ 49.34 Кб | Просмотров: 52355 ]


12301010 [13.12.2010 — 16:04]: труба, стыки, вода, протечка, давление воды - обременяет разум )))

кирпич и глина - свабода

124Sabishy [13.12.2010 — 16:06]: kotiara82

Почитай там же на форуме про данную конструкцию печи Кузнецова. Особенно про нарастание сажи на трубах, прогорание металла теплообменника и разборку-перекладку всей этой конструкции.. :)

125kotiara82 [13.12.2010 — 17:25]:
Sabishy писал(а):
kotiara82

Почитай там же на форуме про данную конструкцию печи Кузнецова. Особенно про нарастание сажи на трубах, прогорание металла теплообменника и разборку-перекладку всей этой конструкции.. :)
Можно в стену вмуровать. Понятное дело теплоотдачи меньше, и то спорно, так как кирпич аккумулирует тепло(мне так кажется). Кстати зачем давление? можно самотёком, замкнутая система - нагревается- водичка вверх потекла- охлаждается- течёт вниз

126Aulon [14.12.2010 — 09:08]:
не_не_не писал(а):
труба, стыки, вода, протечка, давление воды - обременяет разум )))

кирпич и глина - свабода
:) похоже ты с дымоходами сталкивался только в интернете? стыки дымоходов и их трасса в твоем случае превосходят все разумные границы, а "ловить дым" труднее, чем жидкость.
хотя, если подтвердишь эти слова практикой - сниму перед тобой шляпу.

127Aulon [14.12.2010 — 09:32]:
kotiara82 писал(а):
Sabishy писал(а):
kotiara82

Почитай там же на форуме про данную конструкцию печи Кузнецова. Особенно про нарастание сажи на трубах, прогорание металла теплообменника и разборку-перекладку всей этой конструкции.. :)
Можно в стену вмуровать. Понятное дело теплоотдачи меньше, и то спорно, так как кирпич аккумулирует тепло(мне так кажется). Кстати зачем давление? можно самотёком, замкнутая система - нагревается- водичка вверх потекла- охлаждается- течёт вниз
У себя в бане реализовал нечто похожее. Печь сварная из нефтяной трубы диаметром 530(?) мм, стенка 10мм. Внутрь вварены 2 U-образных теплообменника из толстостенной трубы-дюймовки - один на отопление, второй на горячую воду. Бак для горячей воды задрал на чердак. Отопление - теплые полы в комнате отдыха из металлопластиковой трубы и 3 радиатора по 2,3 и 8 секций.

На отопление поставил циркуляционный насос. За два часа баня протапливается бодренько.
Горячую воду поначалу сделал самотеком. Но вследствии слабой циркуляции бак на 250л прогревается слишком медленно. Во-вторых, давление все же недостаточное, чтобы душем пользоваться. Поэтому тоже хочу ставить циркуляционный насос на горячую воду.

Кратко резюмируя - идея жизнеспособная.

128kotiara82 [14.12.2010 — 11:24]:
Aulon писал(а):
kotiara82 писал(а):
Sabishy писал(а):
kotiara82

Почитай там же на форуме про данную конструкцию печи Кузнецова. Особенно про нарастание сажи на трубах, прогорание металла теплообменника и разборку-перекладку всей этой конструкции.. :)
Можно в стену вмуровать. Понятное дело теплоотдачи меньше, и то спорно, так как кирпич аккумулирует тепло(мне так кажется). Кстати зачем давление? можно самотёком, замкнутая система - нагревается- водичка вверх потекла- охлаждается- течёт вниз
У себя в бане реализовал нечто похожее. Печь сварная из нефтяной трубы диаметром 530(?) мм, стенка 10мм. Внутрь вварены 2 U-образных теплообменника из толстостенной трубы-дюймовки - один на отопление, второй на горячую воду. Бак для горячей воды задрал на чердак. Отопление - теплые полы в комнате отдыха из металлопластиковой трубы и 3 радиатора по 2,3 и 8 секций.

На отопление поставил циркуляционный насос. За два часа баня протапливается бодренько.
Горячую воду поначалу сделал самотеком. Но вследствии слабой циркуляции бак на 250л прогревается слишком медленно. Во-вторых, давление все же недостаточное, чтобы душем пользоваться. Поэтому тоже хочу ставить циркуляционный насос на горячую воду.

Кратко резюмируя - идея жизнеспособная.
Интересно...а если вместо труб влепить туда обычный радиатор/батарею чугунную?
Чугун держит огонь?

129Aulon [14.12.2010 — 11:30]: Куда влепить? В печку, что-ли???
Чугун-то огонь держит, а вот прокладки межсекционные - не думаю :)

13001010 [15.12.2010 — 10:03]: Конструкция с дымоходом в полу обеспечивает огромную теплоемкость сначала греется земля потом - земля греет.
Цель была не сделать теплый пол а увеличить КПД теплообмена – уменьшить выброс тепла на улицу . Уменьшить температуру выбрасываемого дыма с 300 градусов до 20 градусов.

Т.к. дымоходы необходимо со временем чистить предусмотрен не фундаментальный пол, плитка ложится не на раствор а на глину.

131Aulon [15.12.2010 — 10:35]: Вот какую печурочку этим летом сложили....

Вложения:
барбекю 007.jpg
барбекю 007.jpg [ 148.61 Кб | Просмотров: 51957 ]


132kotiara82 [15.12.2010 — 11:09]:
Aulon писал(а):
Куда влепить? В печку, что-ли???
Чугун-то огонь держит, а вот прокладки межсекционные - не думаю :)
Да...неудачная идейка :(

133нуф-нуф [15.12.2010 — 11:48]: Возможно с прокладками ничего и не случится. Радиатор ведь заполнен водой. Его температура не более 100С внутри, снаружи должна не больно отличаться.

134Aulon [15.12.2010 — 16:32]:
нуф-нуф писал(а):
Возможно с прокладками ничего и не случится. Радиатор ведь заполнен водой. Его температура не более 100С внутри, снаружи должна не больно отличаться.
ну-ну... :)

135нуф-нуф [15.12.2010 — 17:18]: http://www.mastercity.ru/vforum/archive ... 47321.html http://www.forumhouse.ru/forum132/thread56711.html здесь можно почитать о применении радиаторов в кирпичных печах с заменой прокладок и без оной.

136Aulon [15.12.2010 — 19:26]:
нуф-нуф писал(а):
http://www.mastercity.ru/vforum/archive/index.php/t-47321.html http://www.forumhouse.ru/forum132/thread56711.html здесь можно почитать о применении радиаторов в кирпичных печах с заменой прокладок и без оной.
Все правильно. Предварительно батареи разбирают, выкидывают все межсекционные резинки, заменяют их асбошнуром и снова протягивают. Действительно, так будет работать.

137radius [16.12.2010 — 16:45]:
Aulon писал(а):
Вот какую печурочку этим летом сложили....
Сам складывал?

138Aulon [16.12.2010 — 18:36]:
radius писал(а):
Aulon писал(а):
Вот какую печурочку этим летом сложили....
Сам складывал?
Нет. Только в проектировании да снабжении участвовал. Моя тема - срубы да кровли.

139gomer [21.12.2010 — 12:14]: На стройфоруме forumhouse.ru наш форумчанин ra3xm постил мини-отчет о постройке купола.
Цитата:
Попробовал провести туда геотермальное отопление - вкупе с расположением окон с востока на запад через юг должно быть тепло.
Че там на практике вышло? Удовлетвори любопытство, плз

14001010 [29.12.2010 — 10:05]: теплый пол в старину

http://lj.rossia.org/users/lepestriny/3 ... ad=3565489

alf-electric.livejournal.com/tag/гипокауст

эта ссылка неправельно интерпретируется форумом (из за последних русских букв) по этому выделяем и копируем

14101010 [30.12.2010 — 17:09]: начитался про ондоль, карейское зодчество, отзывы очевидцев
прикинул великолепный КПД

думаю если не возникнет технологических сложностей возможно сотворю теплый пол ондоль

142Manuylau [31.12.2010 — 17:18]: А что посоветуете - из оперы просто камин посредине купола? труба то через всё пространство пойдёт...

143Aulon [02.01.2011 — 19:45]:
Ra Manu писал(а):
А что посоветуете - из оперы просто камин посредине купола? труба то через всё пространство пойдёт...
Не камин, но печь-камин :) Или русскую печь.
На форуме печников разница между печью и камином разъяснена.
Схему ондоли посмотри - там труба тоже идет через помещение, только что не по центру.
Вообще интересное решение, но вот топить печь с улицы меня как-то не вдохновляет...

Раз в 1-2 недели протопить баню - это одно, а дом отапливать... нет у меня уверенности, что одной протопки хватит на хотя бы 7 дней. Но попробовать тоже захотелось! :)

14401010 [03.01.2011 — 16:50]:
Вложение:
ондоль - ondol

dom_ondol_press.gif
dom_ondol_press.gif [ 21.83 Кб | Просмотров: 52042 ]
вижу тока железобетон но наверняка есть еще варианты

145Manuylau [03.01.2011 — 18:06]: о какой стёб....) нет, я хотел бы тёплый пол от котла а камин себе камином для шикарного виду.

14601010 [03.01.2011 — 18:28]: та не стеб - Ондоль — традиционная система обогрева домов в Корее. Технология была доступна даже крестьянам и использовалась тысячалетиями.

пол может быть к примеру
глина 5 см
гипсокартон 1 лист
плитка

147radius [03.01.2011 — 22:40]: Ондоль - правильная тема! Надо делать!
Не только корейские товарищи так грелись - Эрмитаж также отапливали, хотя конечно чуть более изощренно :)

148Manuylau [04.01.2011 — 17:03]: Однако в современных домах система ондоль в её первоначальном виде практически не используется, её заменяет усовершенствованная система водяного отопления пола.
Корейская техническая мысль в последнее время разработала много конструкций печи ондоль, которые могут быть использованы в современных многоэтажных домах и полностью имитируют традиционную систему отопления, конструктивно, однако, не имея с ней ничего общего. Существуют ондоли водяные, паровые, электрические. Эти системы зарекомендовали себя настолько хорошо, что сейчас ими оснащаются и небольшие одноэтажные дома, в которых технологически легко можно было бы оборудовать "настоящий", то есть традиционной конструкции, ондоль.
Значит отапливаем купол по корейски - типа ондоль но водяным отоплением.

14901010 [04.01.2011 — 18:09]: Съимитировать не проблема – но современные имитации естественных бесплатных природных процессов техническими средствами идет в сторону усложнения и порождают зависимости

1) зависимость от сложного технического устройство
2) зависимость от денег за которые покупаются эти устройство

Причем это зависимость стимулируется теми кто обладает производственной базой ради власти и денег. Обратите внимание что в строительных институтах, журналах и брашурах не афишируются бесплатные технологии. В них рассказывается только о сложных синтетических тех процессах по получение сложных и дорогостоящих устройств и материалов.

А тем временем существует безграничное количество бесплатных и доступных методов возведения жилья.

Невольно приходят мысли что надуманное усложнение это элемент системы по тоталитарному контролю человека для того чтобы из быка сделать вола.

Все журналы пестрят мыслеформами НУЖДАЙТЕСЬ В НАС, ну пожалуйста нуждайтесь в нас мы красивые, технологичные и делаем машины которые 99% что сломаются после срока гарантии. Но это не проблема есть же сервисные центры.

НО, НО, НО!!! ЗА ЧЕЙ ЩЕТ?

150kotiara82 [04.01.2011 — 21:59]: Систему ондоль заманчиво использовать в комбинации с водяным отоплением. Например - первый этаж ондоль верхние этажи водяное. И так мы убиваем двух зайцев и повышаем кпд, у нас остаётся и не куда не уходит тепло"выхлопа", и прямой огонь греет в трубах воду(с одного источника). Несложно догадаться что не один котёл, не одна печь так не умеет :)

15101010 [04.01.2011 — 22:26]: Свой религиозный очерк выше больше относится темы здравого смысла и экологии.

По сути электричество, вода или ондоль индивидуальный выбор каждого, нивкоем случае не склоняю и не проповедую ведь свой выбор мну сделал.

если вернуться к теме ондоль - то в общем как понимаю монолитный железобетон с гладко арматурой с ячейками 10х10 см и толщиной 5...7 см оптимальный вариант для тестовой конструкции. Минус тут конечно монолитность и малая гибкость в ремонте. К плюсам хорошая изоляция дыма. В идеале хочется конечно сборную конструкцию и гибкую ремонтопригодность, но для начального теста наверно всеже монолит будет.

152Aulon [04.01.2011 — 23:08]: Думаю, что монолит все же далеко не идеальный вариант. Нужен материал вроде камня, чтобы можно было изготовить плиты-перекрытия, опирая их на вертикальные стенки каналов-дымоходов. Но тут вопрос - как обеспечить герметичность этих самых дымоходов. К тому же, еще нужно обеспечить хорошую теплоизоляцию снизу и с боков т.н. "цокольного этажа ".

15301010 [05.01.2011 — 09:05]: отопление ондоль частного дома и магазина.

http://www.pyromasse.ca/ondol_e.html
http://www.pyromasse.ca/glorias_e.html

видео
http://www.youtube.com/watch?v=jM009jCZNnM
http://www.youtube.com/watch?v=bduATsm1 ... re=related

154gomer [05.01.2011 — 10:48]: 2 не_не_не А как эти воздуховоды -дымоходы будут выглядеть? Это будет жестянка или просто ниши свкозные в полу? Заметил, что сами корейцы не особо ондолью заморачиваются? В традиционном виде с печью и дымоходами в полу. А делают обычные водяные и электрические теплые полы. Это как с обычной русской печкой -вроде простая хрень, а правильно сложить может не каждый, всяких хитростей хватает. А где спеца по ондоли найти? А как луцнет пол и угарные газы в дом проникнут? Есть у скандинавов теплые воздушные полы, фирма Леголет их кует, там воздуховоды закладывают в стяжку и мощный вентилятор гоняет нагретый воздух по ним. Но как-то эта система отопления другими на вооружение не берется, так они одни ее и практикуют.

Вложения:
Byggvarm280.jpg
Byggvarm280.jpg [ 14.34 Кб | Просмотров: 52499 ]


15501010 [05.01.2011 — 12:04]: Думаю просто ниши свкозные в полу.

вот приснил на яву вариант без монолита

Вложения:
dom_ondol_press_2.gif
dom_ondol_press_2.gif [ 30.38 Кб | Просмотров: 52491 ]


15601010 [05.01.2011 — 12:51]: опасность по углекислому газу конечно присутствует, но чтот мну подсказывает что при разумном конструкционном подходе данный вопрос чересчур преувеличен, но перестраховаться конечно можно, например с помощью - датчика углекислого газа

http://www.leuza.ru/dat_co2.htm
http://www.poltraf.ru/co2.htm
http://www.energometrika.ru/catalog/834/

157kotiara82 [05.01.2011 — 15:46]: Да, смысл есть, особенно если есть первичный пол по типу фундамента плиты, и уже от неё отталкиваясь на пару кирпичиков как на рисунке выше(двойной пол). Плюс очевиден, не нужно городить тех конструкций громоздких как у ускоглазых. Минус в ней я вижу пока лишь один - это с нижней стороны гклво. Он, я так понимаю низкой теплопроводности, а значит будит служить своего рода изолятором на пути тепла к глине. Кстати асбестовые плиты тоже огнестойкие.Теплопроводность асбоцементных плит - 0,35
Плиты вермикулитовые(не содержащие асбеста):
Изображение
п/п П а р а м е т р ы Единицы измерения Характеристики
1 Длина (макс.) мм 2000
2 Ширина (макс.) мм 1200
3 Толщина мм 10 – 80
4 Плотность Кг/м3 400 – 1000
5 Предел прочности: - при изгибе Кг с/см2 1,5 – 150
6 - при сжатии Кг с/см2 1,1 – 80
7 Теплопроводность при 25 С Вт/мК 0,072 – 0,18
8 Водопоглощение (24 часа) (возможна гидрофобизация) % 0 – 12,6
9 Остаточная влажность % не более 7
10 Температура применения С -260 - +1100
11 Линейная температурная усадка % не более 2
12 Огнезащитная эффективность Час 0,5 – 4
13 Звукопоглощение при частоте 500 Гц 0,4 – 0,6
14 Токсичность, в том числе при воздействии пламени нет
15 Горючесть нет
Теплопроводность ГКЛВО - от 0,22 до 0,36
Теплопроыводность гины - 0.5
Теплопроводность кирпича красного 0.6, шамотного 0.6-1.28

Теплопроводность фиброцементной плиты - 0,6 Вт/мК огнестойкая класс горения Г1(шо значит г1 не знаю http://www.oooltm.ru/materials/panels/cemboard)

15801010 [05.01.2011 — 17:04]: вместо кирпича можно использовать - стеновые блоки из ячеистого бетона (газосиликатные блоки)
размер: 600 х 300 х 200 мм

что существенно увеличит высоту пола без дополнительных трудозатрат

Вложение:
k2-l.jpg
k2-l.jpg [ 6.3 Кб | Просмотров: 52464 ]


159outmatrix [05.01.2011 — 20:52]: Мне кажется вы уходите в каменный век. Я понимаю, если пришел апокалипсис, цивилизация разрушена, производства остановлены, нет ничего кроме камня и дерева. А заливать две плиты друг над дружкой через блок - этож какой нужен бюджет, чтобы возвести такой мавзолей под домом? Люди давно заменили дымовые ходы на паровые трубы. Не проще ли в одну фундаментную плиту залить трубу и поставить паровой котел, как делают повсеместно?

160outmatrix [05.01.2011 — 21:34]: Лучше подумать как совместить центральный камин с паровым котлом, который тянет несколько секторных контуров в стяжке пола. Сразу два зайца - и пол нагревает, и камин благодатно потрескивает "живым" огнем. И все цивильно, в центре дома, а не где-то в про-копченом полуподвале. А от дымохода пусть обогреваются комнаты второго уровня.
Вложение:
тп.JPG
тп.JPG [ 41.07 Кб | Просмотров: 52450 ]


161КАМАРА [06.01.2011 — 02:23]:
не_не_не писал(а):
Думаю просто ниши свкозные в полу.

вот приснил на яву вариант без монолита
Изображение

Ребята, не смешите, своими придумками. Дымоход из гипсокартона - бред в квадрате.

У древних Корейцев - хоть ондоль и пожароопасная печка , но сделана она из того, что для пожаробезопасности требуется. И при том у них древних Корейцев, наверно всегда ДЕЖУРНЫЙ сидел при ондоль.

Дымоход ЭТО серьезно.


162gomer [06.01.2011 — 08:52]: Присоеденюсь в высказыванию Камары. Тем паче в свое время тоже "много думал"(с) об этом корейском отоплении, интересовался мнением специалистов и понял, что кроме гемора ничего не принесет :) Попутно вопрос к не_не_не : а какую площадь собирались отапливать этой ондолью?
outmatrix писал(а):
Лучше подумать как совместить центральный камин с паровым котлом, который тянет несколько секторных контуров в стяжке пола. Сразу два зайца - и пол нагревает, и камин благодатно потрескивает "живым" огнем. И все цивильно, в центре дома, а не где-то в про-копченом полуподвале. А от дымохода пусть обогреваются комнаты второго уровня.
Вроде уже обсуждали. Если камин будет способен греть воду (самодельный с водяным контуром или спец.покупной), подсоединяем к теплоаккумулятору, а к тому все, что имеешь из отопительных приборов -газовый котел,электрокотел, солнечный коллектор, тепловой насос, лишь бы хватило контуров в ТА :)

16301010 [06.01.2011 — 11:52]:
gomer писал(а):
Попутно вопрос к не_не_не : а какую площадь собирались отапливать этой ондолью?
28 м. кв. - это купол D6

на голую землю устанавливается блок на ребро - высота подполья будет 300 мм - сверху гипсокартон и т.д.

164Manuylau [06.01.2011 — 20:20]:
outmatrix писал(а):
Мне кажется вы уходите в каменный век. Я понимаю, если пришел апокалипсис, цивилизация разрушена, производства остановлены, нет ничего кроме камня и дерева. А заливать две плиты друг над дружкой через блок - этож какой нужен бюджет, чтобы возвести такой мавзолей под домом? Люди давно заменили дымовые ходы на паровые трубы. Не проще ли в одну фундаментную плиту залить трубу и поставить паровой котел, как делают повсеместно?
Давно говорил - господам строителям постебаться надо прежде чем начать обсуждать то что реальнее сделать в наших условиях. Им ондоль дымовую подавай)) а ну давай в СИБИРЯ уедем и там ондоли такие и настроим - там ни газа ни водопровода ни электричества - вот с ондолью то благодать.))
Мало того что дом круглый так ещё и дыма под него напустить... А чистить от сажи? Пса туда запустите? ))))

165Manuylau [06.01.2011 — 22:01]: А нельзя ли на второй этаж также под пол провести некоторые трубы отопления? И как при этом изменится баланс обогрева в сравнении с тем условием что ондоль только на первом? В принципе - выполнимо. А кто знает где такое есть?

166Manuylau [20.02.2011 — 22:13]:
rePROEKT писал(а):
В деревнях видел такой вариант, щит со встроенным котлом.
Пока печка топится вода нагретая идёт по батареям. Топить перестали и щит начинает отдавать накопленное тепло.
Всё хорошо в такой системе. Вопрос только где найти хорошего печника и хороший печной кирпич. Сейчас выпускается кирпич очень низкого качества. И печку периодически нужно ремонтировать из такого кирпича.
И ещё один аспект, нужно очень квалифицированно котёл внутри печки смонтировать, зазоры на расширение металлического котла учесть, а то печь растрескается после первых топок.
А ещё вариант интересный, использовать такую печь как я в первом сообщение показал, но не вешать батареи а сделать водяной тёплый пол. Аккумулировать тепло будет гораздо лучше, и для купольного дома такой вариант отопления более лучший.
А что бы не делать хитрых систем по подмешиванию холодной воды , можно сделать 3-4 контура и в зависимости от нужной температуры пускать воду через один контур.
В итоге будет нагреваться не 100% площади пола ,а 75%,50%, или 25%. Также временем топки печи можно достигать необходимой температуры.
Ещё вариант можно в бетонную стену вмонтировать трубы, тот же аккумулятор тепла будет. Согласитесь ведь большая разница или нагреть 100 литров воды в батареях до 80 градусов или 1000 кг бетона до 40 градусов теми же 100 литрами воды.
Хорошо - тёплый пол на первом этаже - а на втором ??? Как будем?

16701010 [11.03.2011 — 20:59]: ондоль + фундамент
около 110 блоков = около 4 куб = около 300 $
блок 600 х 300 х 200
куб = 27,7 штук

Вложение:
D10-V4-S0---model-4---funda.jpg
D10-V4-S0---model-4---funda.jpg [ 37.3 Кб | Просмотров: 52182 ]
вместо огне-водоупорного гипсокартона можно рассмотреть
Стекломагниевый лист, Магнезитовые плиты (СМЛ). Магнелит
http://himek.ru/page676066
При толщине листа 6 мм удерживает огонь до 3 часов, выдерживает нагрев до 1200 С

это при том что температура газа не поднимется выше 200 градусов

Вложения:
модель в скетчапе

d10-v4-s0.rar [542.86 Кб]

Скачиваний: 480


168pivotolst [12.03.2011 — 02:29]: 2 outmatrix Не знаю как в уральских горах, а в солнечной Бурятии бывает прохладно ( -40с не предел), а по теплым полам меня так никто и не убедил, что их можно использовать в качестве основного отопления. А так задумка великолепная. Видится мне все-таки отдельно стоящий (ниже уровня пола) котел, накопитель на 2-м этаже, с него самотеком на пол 2-го этажа, оттуда на пол 1-го, змеевики по полу под наклоном около3-х градусов (гимор будет с монтажом, но для девчонок можно и погиморничать), и с 1-го этажа в котел. Надо еще подумать над насосом, и возможность потока в обход насоса (электричество не всегда в наличии). Возможно придется предусмотреть и подоконные радиаторы, так что гребенку с шаровыми по любому ставить, значит возможность секторного отопления вытекает просто логическим путем... Гиморно и дорого эти радиаторы IMHO!

169outmatrix [12.03.2011 — 06:49]:
pivotolst писал(а):
а по теплым полам меня так никто и не убедил, что их можно использовать в качестве основного отопления... Возможно придется предусмотреть и подоконные радиаторы
КПД теплого пола значительно выше висящих на стене радиаторов. Разница в энергопотреблении достигает 35% в пользу теплых полов. Плюс радиаторы дают дополнительные конвекционные потоки, это когда охлажденные потоки устремляются по полу в сторону радиатора создавая сквозняки (это когда сквозит по ногам), отсюда и негативное влияние на здоровье. Зачем дополнительно использовать изначально неэффективные методы отопления? Дома в северных странах, как Финляндия или Канада в большинстве своем отапливаются только водяными теплыми полами, и живут не жалуются.
Вот здесь финская семья строит каркасник собственными силами. Много интересного, в том числе и по отоплению.

17001010 [12.03.2011 — 09:08]: основная идея ондоли в повышенном кпд
у обычной печи основное тепло уходит с дымом в трубу
а в ондоль нагретый воздух как бы запирается в подполье наружу выходят только холодные газы
как бонус теплый пол + теплоемкость ондоли огромна

171Aulon [12.03.2011 — 11:00]: Теплые полы сделал у себя в бане. Себя оправдывают, вне всяких сомнений. И буду делать в доме-куполе обязательно.
Однако выскажу "минус" теплых полов. При образовании восходящих воздушных потоков, которые неизбежны в случае с теплыми полами, вся патогенная флора, скапливающаяся у пола, возносится вверх вместе с этими восходящими потоками.

172pivotolst [12.03.2011 — 16:12]: Как следствие покупка моющего пылесоса, и два раза в день влажная уборка... Хорошо хоть не матриархат правит, и помощницы подрастают - будет кому чистоту поддерживать. А деревянные пол в сочетании с теплым себя как чувствует? Или лучше керамику на стяжку?

173Aulon [12.03.2011 — 16:26]:
pivotolst писал(а):
Как следствие покупка моющего пылесоса, и два раза в день влажная уборка... Хорошо хоть не матриархат правит, и помощницы подрастают - будет кому чистоту поддерживать. А деревянные пол в сочетании с теплым себя как чувствует? Или лучше керамику на стяжку?
Два раза в день - это уж слишком...
На покрытие лучше керамику конечно. деревянный - дорого, да и ненадолго имхо. я сам люблю деревянные полы, но... пусть они будут у меня на втором этаже :) а поверх керамики циновки постелю, или еще что-то.

174Andree [12.03.2011 — 16:46]: А есть ли вариант теплого пола без циркуляционного насоса? Имею ввиду чей-то опыт. Не хочется завязываться на электричество

175Aulon [12.03.2011 — 16:52]:
Andree писал(а):
А есть ли вариант теплого пола без циркуляционного насоса? Имею ввиду чей-то опыт. Не хочется завязываться на электричество
Без насоса - это Ондоль :)

Сам мыслю в этом направлении, но пока безрезультатно. ИМХО, без насоса нереально. Надо делать резервное питание - аккумулятор, ветряк, солнечные батареи, дизель... что-то из этого. Потребление насоса маленькое.

17601010 [12.03.2011 — 16:54]: дизельный генератор для форс мажора

177Nick [12.03.2011 — 17:12]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Надо делать резервное питание - аккумулятор, ветряк, солнечные батареи, дизель... что-то из этого. Потребление насоса маленькое.
если перебои кратковременны, то акб и инвертор "честным" с синусом на выходе или акб и помпа на 12в. иначе - дизель/бензин или термоэлектрический генератор. по последнему - есть как готовые http://ctk.perm.ru/termoelektricheskii_ ... 12-46.html так и можно собрать свой - конструкция крайне проста

17801010 [12.03.2011 — 17:42]: термоэлектрический генератор или ТЭГ
оригинальное название элемент Пельтей
дешевли собрать свою конструкцию ТЭГ с охлаждением в виде емкости из воды + теплую воду можно использовать для бытовых нужд

17901010 [12.03.2011 — 17:46]: на российском рынке элементы Пельте делает только «Криотерм» из Санкт-Петербурга
еще есть аналоги Китайские но у них качество под вопросом
цены на модули солидные можно сравнить с солнечными батареями - в разы дешевле ветряков и гидро

180Gosar [12.03.2011 — 17:52]: В качестве резервного питания, если только на насос, вполне подойдет стандартный компьютерный бесперебойник. При желании можно увеличить емкость аккумулятора, чтобы работал подольше. Качество "синуса" для двигателя не слишком принципиально. Просто немного снижение КПД и, как следствие, чуть повышенный нагрев двигателя.

18101010 [12.03.2011 — 18:04]: вот здесь на необитаемом острове сделали офис ;)
в качестве источника электро использовали генератор описаны технические нюансы
http://habrahabr.ru/blogs/coworking/103137/

они же тестировали солнечные батареи результаты не утешительны
батареи выдавали только 1/3 от заявленной производителем мощности в максимально идеальных условиях

182Gosar [12.03.2011 — 18:14]:
Nick писал(а):
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Надо делать резервное питание - аккумулятор, ветряк, солнечные батареи, дизель... что-то из этого. Потребление насоса маленькое.
если перебои кратковременны, то акб и инвертор "честным" с синусом на выходе или акб и помпа на 12в. иначе - дизель/бензин или термоэлектрический генератор. по последнему - есть как готовые http://ctk.perm.ru/termoelektricheskii_ ... 12-46.html так и можно собрать свой - конструкция крайне проста
И что вы запитаете от этого термоэлектрического генератора. 25 Вт за такие деньги. Ужас. Максимум на что его хватит - светодиодные лампочки, чтобы в темноте не страшно было. На вскидку потребление одного сверхяркого светодиода 1,5-2Вт. есть до 5 Вт, портативный телевизор, ноутбук около 100 Вт, DVD думаю не менее 50 Вт. Циркуляционный насос не менее 50 Вт.

183Nick [12.03.2011 — 20:02]:
Gosar писал(а):
И что вы запитаете от этого термоэлектрического генератора. 25 Вт за такие деньги. Ужас.
Да, дорого, но купив китайские модули пельтье, воздушный радиатор и сделав теплообменник можно за ту же сумму получить в 2-4 раза больше мощности.
Но даже и при такой стоимости, оно всяко выгоднее чем ветряки и солн. панели.
*Средний ноутбук потребляет 15-30вт. а до 100вт лишь при заряде батарей.

184Gosar [12.03.2011 — 20:20]:
Nick писал(а):
*Средний ноутбук потребляет 15-30вт. а до 100вт лишь при заряде батарей.
Ну вообще то 5-10 Вт это только процессор потребляет. Мало оставляете на все остальное. Батареи ноутбука заряжаются около 1 часа. Около 1 часа ноут может работать от батарей. Следовательно потребление при зарядке примерно равно потреблению при разрядке. Но это отступление.
При питании насоса вам необходим еще инвертор на 220 В. КПД таких инверторов максимум 70%. Зачастую гораздо меньше. Таким образом для насоса 100 Вт необходима установка как минимум около 200 Вт. Так за эти деньги купите гелевые аккумуляторы и используйте как резерв.

185Nick [12.03.2011 — 20:46]:
Gosar писал(а):
Около 1 часа ноут может работать от батарей.
Ноутбуки работают 2-5 часов.
Gosar писал(а):
При питании насоса вам необходим еще инвертор на 220 В. КПД таких инверторов максимум 70%. Зачастую гораздо меньше. Таким образом для насоса 100 Вт необходима установка как минимум около 200 Вт. Так за эти деньги купите гелевые аккумуляторы и используйте как резерв.
Инверторов с кпд более 90% предостаточно, но дешевые китайские к ним не относятся. В качестве альтернативы можно купить насос на 12 или 24в пост. тока.
Если под гелевыми подразумевались автомобильные акб, то это тоже не лучший выбор. Они предназначены для больших пусковых токов а не глубоких разрядов. Хотя если продолжительность перебоев электроснабжения не велика, то очень даже можно.

186Gosar [12.03.2011 — 21:37]: Есть гелевые аккумуляторы для систем автономного электроснабжения (ветро и гелиосистем). Они достаточно легко переносят глубокую разрядку и многочисленные циклы заряда-разряда.

187Andree [14.03.2011 — 10:32]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
А есть ли вариант теплого пола без циркуляционного насоса? Имею ввиду чей-то опыт. Не хочется завязываться на электричество
Без насоса - это Ондоль :)

Сам мыслю в этом направлении, но пока безрезультатно. ИМХО, без насоса нереально.
А как мыслишь то?
Я думаю, что если взять трубы потолще, да загибать их не шибко круто, то сопротивление потоку воды можно уменьшить до уровня приемлемого для самотечной системы. Трубы, можно будет пустить пореже, тем более, что бетон нужно будет лить потолще как раз под толщину труб. Нужно считать. Но любые простейшие прикидки показывают, что проще, надежней и дешевле поставить батареи водяного отопления.

Цитата:
Надо делать резервное питание - аккумулятор, ветряк, солнечные батареи, дизель... что-то из этого. Потребление насоса маленькое.
Конечно НАДО это СТРОИТЬ. Вопрос в другом : А НАДО ли от этого ЗАВИСЕТЬ? В моей деревухе многие прельстилились новинками и теперь постоянно слышу то от одного, то от другого, что насос полетел, то электричесво отрубили и замерзает, то электроника в котле накрылась. А у кого стоят котлы с естественной циркуляцией блаженно улыбаются, говоря: да уж тридцать лет система работает и в доме тепло.

Лично я ЗА технический прогрес и ЗА одновременную независимость от него.

188gomer [14.03.2011 — 11:54]: Я когда-то купил дом, отопление- гравитационка, котел АОГВ. Блаженно улыбался пока не посмотрел на показания газового счетчика -мотал он шо глухонемой! Выкинул старый котел и дюймовые трубы, поставил турбированый настенный двухконтурник, развел металлопластом. Показания счетчика изменилось почти в 2 раза ( в старом котле автоматика исключена была за ненадобностью :) ), но лихтричество таки стало бичем! Хорошо, что не выбросил печку-грубу , спасались в длительные провисы по электрике.

189Aulon [15.03.2011 — 06:19]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
А есть ли вариант теплого пола без циркуляционного насоса? Имею ввиду чей-то опыт. Не хочется завязываться на электричество
Без насоса - это Ондоль :)

Сам мыслю в этом направлении, но пока безрезультатно. ИМХО, без насоса нереально.
А как мыслишь то?
Я думаю, что если взять трубы потолще, да загибать их не шибко круто, то сопротивление потоку воды можно уменьшить до уровня приемлемого для самотечной системы. Трубы, можно будет пустить пореже, тем более, что бетон нужно будет лить потолще как раз под толщину труб. Нужно считать. Но любые простейшие прикидки показывают, что проще, надежней и дешевле поставить батареи водяного отопления.
Мыслю примерно следующее.
1. Топку печи и печь надо заглублять где-то на 40-50 см ниже уровня пола, чтобы печной регистр обогрева не испытывал недостатка давления теплоносителя.
2. От радиаторов отопления по-видимому придется отказаться. Вместо них пускать стальные трубы большого диаметра, 76мм, 89мм, 102мм.
3. Теплые полы сократить до минимума. Трубы - металлопласт или гибкая подводка из нержавейки диаметром не менее 40.

Остаются вопросы по отоплению 2-го этажа. Не уверен, что самотечная система справится с таким перепадом.

190gomer [15.03.2011 — 07:36]:
Цитата:
2. От радиаторов отопления по-видимому придется отказаться. Вместо них пускать стальные трубы большого диаметра, 76мм, 89мм, 102мм.
Это почему?
Цитата:
3. Теплые полы сократить до минимума. Трубы - металлопласт или гибкая подводка из нержавейки диаметром не менее 40
ПМСМ, что городить такое только из-за того, чтобы выбросить из системы циркуляционный насос как-то не того...

191Aulon [15.03.2011 — 08:03]:
gomer писал(а):
Цитата:
2. От радиаторов отопления по-видимому придется отказаться. Вместо них пускать стальные трубы большого диаметра, 76мм, 89мм, 102мм.
Это почему?
чтобы увеличить пропускную способность системы

gomer писал(а):
ПМСМ, что городить такое только из-за того, чтобы выбросить из системы циркуляционный насос как-то не того...
да, согласен... этот вариант рассматривать только в контексте наступления БП и полного коллапса электрических сетей :)

192gomer [15.03.2011 — 08:51]:
Цитата:
чтобы увеличить пропускную способность системы
Но с гравитационкой работают радиаторы, зачем их исключать?
Цитата:
да, согласен... этот вариант рассматривать только в контексте наступления БП и полного коллапса электрических сетей :)
Я сам не доверяю госВавилону, тем более БП все ближе. Но сколько потребляет насос? Все равно вопрос независимой электрофикации жилища как-то решать надо, не лучиной же светить, опять же комп на педалях -это для подготовленых атлетов :)

193Andree [15.03.2011 — 09:52]:
gomer писал(а):
Я когда-то купил дом, отопление- гравитационка, котел АОГВ. Блаженно улыбался пока не посмотрел на показания газового счетчика -мотал он шо глухонемой! Выкинул старый котел и дюймовые трубы, поставил турбированый настенный двухконтурник, развел металлопластом. Показания счетчика изменилось почти в 2 раза ( в старом котле автоматика исключена была за ненадобностью :) ),
А что изменилось? Почему такой хороший результат?
Диаметры труб экономию энергии дать не могли. Материал труб тоже. Существенно на теплопотери мог повлиять только теплообменник котла. Возросло КПД системы и газ стал экономиться. У новые котлы имеют хороший КПД как на больших оборотах при разогреве системы, так и на малых оборотах. Старые кондовые модели имеют низкий КПД при малых оборотах. Если использовать традиционный котел на полную нагрузку, то тогда в систему вставляются накопитель тепла (от 1м3) и запускают котел периодически. В инете видел как один мужик для своих теплых полов в доме из блоков ТИСЭ сделал теплоаккумулятор на 4м3. Писал, что доволен результатом. Буржуины ставят теплоаккумуляторы и на свои новейшие котлы.


Цитата:
но лихтричество таки стало бичем! Хорошо, что не выбросил печку-грубу , спасались в длительные провисы по электрике.
Об чем и речь: в конце к этому все и сведется - груба + брикет, дрова, кизяк. Потому для себя решил - только колпаковая печь + котел в колпаке, а не в топке и топим что есть в наличии - электричество, дрова, уголь, газ.

194Andree [15.03.2011 — 10:25]:
Aulon писал(а):
Мыслю примерно следующее.
1. Топку печи и печь надо заглублять где-то на 40-50 см ниже уровня пола, чтобы печной регистр обогрева не испытывал недостатка давления теплоносителя.
Если поставить пол на обратке от батарей на втором этаже, то заглублять топку и не нужно будет. Другое дело, если есть подвал, то можно там поставить котел.
Цитата:
2. От радиаторов отопления по-видимому придется отказаться. Вместо них пускать стальные трубы большого диаметра, 76мм, 89мм, 102мм.
Радиаторы хороши на втором этаже. К тому же на них можно поставить обводные линии, чтобы отключать за ненадобностью. Теплопотери через разводящие трубы теплопотерями не являются, т.к. в любом случае полезно подогревать все жилые помещения хоть немного.
Цитата:
3. Теплые полы сократить до минимума. Трубы - металлопласт или гибкая подводка из нержавейки диаметром не менее 40.
Такая конструкция в теплом полу будет создавать гораздо меньшее сопротивление, чем труба проложенная змейкой:Изображение

Но при этом нужно выбирать вид труб с надежными соединениями, чтобы позволялось их монолитить в бетоне. С другой стороны, можно монолитить только сами трубы, а подводящий и отводящий коллекторы с соединениями оставлять незаделанными. Прикрыть их потом решеточками. или убрать в короба.

Цитата:
Остаются вопросы по отоплению 2-го этажа. Не уверен, что самотечная система справится с таким перепадом.
Раньше, кажется пятиэтажки отапливали самотеком. В старых учебниках для сантехников есть описания расчетов. В принципе ничего сложного там нет. Нужно только время посвободней и кресло помягче.

195КАМАРА [15.03.2011 — 10:47]: Схемы отопления с естественной циркуляцией

Вложение:
отопления.jpg
отопления.jpg [ 128.63 Кб | Просмотров: 63219 ]


196Andree [15.03.2011 — 12:24]: Красиво, но непонятно как будет создаваться сила, которая будет гнать горячую воду в верх по батареям. Насколько я знаю, когда подвод воды снизу и внизу же отвод, это случай радиатора для циркуляционного насоса.

Даю повтор моей любимой статьи по системе отопления. Там видно как подключаются батареи в случае естественной циркуляции. Думаю, если вертикальные стояки убрать под обшивку купола, то проблем больших не наживем

Изображение
Изображение

19701010 [05.04.2011 — 19:33]: если перевести слово ондоль на китайски, например здесь
http://translate.google.com/?hl=ru#ru|z ... 0%BB%D1%8C
и ввести в поисковик - восток просветлит

фотки
http://hi.baidu.com/gaoleimsn/blog/item ... b4adf.html

исчерпывающее видео руководство по технологии возведения ондоль
http://www.tudou.com/programs/view/v9OX3-7GTYA/
http://video.sina.com.cn/v/b/27418604-1672365821.html

Вложения:
ondol.jpg
ondol.jpg [ 80.51 Кб | Просмотров: 63549 ]


198Варган [07.04.2011 — 08:12]: А если сделать воздушный теплый пол? Т.е не продукты горения прогонять под полом, а встроить в топку теплообменник и продувать через него возлух, который будет циркулировать в полостях бетонного пола. Лабиринт в полу для прохождения воздуха можно сформировать при помощи профлиста, залить сверху бетоном. Температура пола не такая уж высокая необходима. Знакомый мой в этом году первую зиму зимовал с теплым полом водяным, на втором этаже радиаторное отопление. Второй этаж пока не эксплуатируется, и утепление еще не полное. Так вот радиаторы отключил, на втором этаже температура воздуха держалась в районе 10, при температуре пола 28-30гр.

199Manuylau [08.04.2011 — 21:22]: Ну хорошо. А теперь господа, прошу уделить минуту внимания на обыкновенный банальный камин которым можно отопить весь купол в центре его самого. Конечно для тяги трубу в земле можно подвести воздух снаружи, и на всю высоту это где то метров 6-7 трубы вверх - тянуть будет здорово. Ко всему прочему как то не замечал простое положение вещей - когда портал в зале а со стороны кухни просто встроен железный духовой шкаф (или этот элемент слишком жарким быть может).
И как вы полагаете? Если в куполе есть камин то нужно ли ко всему прочему запастись тёплым полом или батарейными отсеками на стенках? Плюс конечно газовая печь для готовки, бойлер для мытья и вообщем котёл для самого этого пола или батарей.
Ещё видел где то рекламу электрических котлов, а также плёнок для тёплого пола. К ним нужен генератор Капнадзде. Или кто то пользуется?

200Manuylau [08.04.2011 — 21:59]:
outmatrix писал(а):
Лучше подумать как совместить центральный камин с паровым котлом, который тянет несколько секторных контуров в стяжке пола. Сразу - и пол нагревает, и камин благодатно потрескивает "живым" огнем. И все цивильно, в центре дома, а не где-то в про-копченом полуподвале. А от дымохода пусть обогреваются комнаты второго уровня.
Вложение:
тп.JPG
А есть ли такие конструкции? В сущности в камин достаточно встроить радиатор (не забыть расширительный бачок) к этому небольшой моторчик. Но мне кажется если вы станете топить камин в центре дома при этом нагревать пол то будет очень жарко. Я бы тоже так хотел но один хороший камин полагаю всё отопит. Речь ещё может пойти о горячей воде для мытья и радиатор в камине для этих целей это тоже из области давайте себе голову морочить.

И представьте себе на миг дома или комнаты в домах которые отапливались каминным способом без тёплого пола и прочего , и ко всему вы хотите добавить тёплый пол ??? Полагаю надо выбирать что то одно ( логично? ) Отопитесь тёплым полом ( камин будет зиять чёрной дырой которая неизвестно зачем создана кем то но ещё и символизирует что то) Или отопитесь камином? ( а тёплый пол уже будет включать не нужно.)
Кто знает - есть ли логика в моих размышлениях?
P.S. Кто это такой умный вычисляет размеры порталов камина по площади отапливаемого помещения а не по объёму???? Но есть и по объёму.) А вот по центру его поставить и так чтобы с двух сторон на кухню печь небольших размеров и в зал камин а затем на втором этаже тоже чтобы подтопить две смежные комнаты идущие в створе трубы... ??) Тогда какое помещение отапливать если считать так что с других сторон тепло тоже нужно, а помещение со вторым светом объёмом немаленьким то по какому критерию тогда размер портала определим? Выходит некий разумный максимум 1м на 70см - портал.
Какая тяга может быть в камине если подвести трубу с наружным воздухом?
Круглые трубы как и дома эффективнее.)
Занятно http://xn--80akiglhhi7e6b.xn--p1ai/publ ... n/3-1-0-79

201Andree [11.04.2011 — 08:02]:
камара писал(а):
Схемы отопления с естественной циркуляцией

Изображение
Вячеслав, из какой интересной книжки такие чудные картинки? Может там есть метод расчета таких систем?

202КАМАРА [11.04.2011 — 08:49]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Схемы отопления с естественной циркуляцией

Вячеслав, из какой интересной книжки такие чудные картинки? Может там есть метод расчета таких систем?
Картинку взял на форуме - каком не помню.
Сам хочу такую книжку.

203КАМАРА [11.04.2011 — 15:39]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
камара писал(а):
Схемы отопления с естественной циркуляцией

Вячеслав, из какой интересной книжки такие чудные картинки? Может там есть метод расчета таких систем?
Картинку взял на форуме - каком не помню.
Сам хочу такую книжку.
Нашел откуда картинка http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=40789 сообщение №20.

204КАМАРА [11.04.2011 — 15:59]: Удивительно.

Радиатор на одной трубе.

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=40789&st=140

Вложение:
радиатор одна труба.jpg
радиатор одна труба.jpg [ 171.97 Кб | Просмотров: 34489 ]


205Andree [12.04.2011 — 12:43]: Беру свои слова про дву-трубку обратно. Если такое чудо работает пусть и с эффективностью 15-25%!
Правда, для того, чтобы сделать дву-трубную систему отопления нужно иметь подвал или неотапливаемый первый этаж:
...Однотрубная система отопления с естественной циркуляцией может работать при расположении котла и нижнего нагревательного прибора на одном уровне. Для улучшения циркуляции теплоносителя рекомендуется заглублять котел.................................
Двухтрубная система отопления с естественной циркуляцией теплоносителя применяется только тогда, когда есть возможность заглубить котел не менее чем на 1,5-2 м относительно нижнего отопительного приборе (на одном уровне работают приборы только верхних этажей). ..............
http://files.stroyinf.ru/Data1/56/56532/index.htm

Кстати, для расчетов есть не плохая немецкая книжица:
Изображение
http://svet.nd7.ru/%D0%9E%D1%82%D0%BE%D ... _DjVu.html

Естественная циркуляция в ней рассматривается.

206Manuylau [13.04.2011 — 20:04]:
Andree писал(а):
Беру свои слова :0)
Андрей, обращаюсь к вам - ибо как вижу моё сообщение за батарейной системой отопления пока не заметили. Итак если мы добиваемся теплоэффективного дома, то почему обходим простое печное отопление. В центре купола можно ставить печь в совмещении с камином в которой можно и еду приготовить и вы думаете это будет плохо? Или может быть дороже парового отопления? Или сложнее или проще? Хочу услышать ваше мнение. Заранее спасибо.
P.S. Можно добавить ко всему прочему о нынешнем состоянии Земли. Думаете мы не выживем если природа станет круто обламывать цивилизацию?

207Andree [14.04.2011 — 09:18]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Беру свои слова :0)
Андрей, обращаюсь к вам - ибо как вижу моё сообщение за батарейной системой отопления пока не заметили.
От чего же? Заметил, но из почтения к серьезности вопроса воздержался от суждений.
Цитата:
Итак если мы добиваемся теплоэффективного дома,
Что такое "теплоэффективный дом" в вашем понимании? Речь не о термине, а о содержании понятия.
Цитата:
...то почему обходим простое печное отопление. В центре купола можно ставить печь в совмещении с камином в которой можно и еду приготовить и вы думаете это будет плохо? Или может быть дороже парового отопления? Или сложнее или проще? Хочу услышать ваше мнение. Заранее спасибо.
Как человек с юности причастный к печному делу я всегда ратую за печи. Хорошую печь можно растопить и соломой, а потом испечь в ней хлеб. Печь с котлом - наиболее универсальный (ИМХО) агрегат для отопления и приготовления пищи на средне-русской равнине. Универсальность печи, совмещенной с водяным отоплением, заключается в том, что при проектировании системы отопления вы будете избавлены от множества ограничений, налагаемых печами. Для упражнения возьмите какой-нибудь проект и попробуйте расставить там печи из расчета потребности в тепле 100Вт - на 1м2 обогреваемой площади теплоотдачу печи рассчитывайте 300 Вт с 1м2 поверхности печи. Если на каждом этаже будет более трех обогреваемых помещений, то придется городить уже две печи, причем на каждом этаже своя. После решения задачи с планировкой возникнет задача с проектированием перекрытий, через которые пойдут печные стояки, движением воздуха в помещении, расстановкой мебели паропроницаемостью стен и микроклиматом и пожарной безопасностью. С каждой из этих задач в силу получаемых ограничений вы легко можете вернуться к первому вопросу.
Для себя я такую задачку уже решал. Прикинул трудозатраты, цену вопроса и понял, что печь+котел - самое то для крестьянина пока еще в магазинах есть водопроводная арматура и трубы.
Имею возможность наблюдать счастливых обладателей таких систем как у себя в семье так и среди соседей и убеждаюсь в пральности такого выбора.
Воздушное отоплениет от дровяного калорифера ("Печь Бутакова" модель "ИНЖЕНЕР") эксплуатирую последние пять лет. Знаю о положительном опыте с чугунными вставками. ИМХО, это хорошо для временного дачного проживания в небольших домиках.
Недостатки воздушки вытекают из низкой теплоемкости воздуха. Попробуйте подавать его ко всем ограждающим конструкциям регулярно и без перерывов - задача не из тривиальных. Тут уж больше работы для внтиляционщика. К тому же это становится выгодным, когда у вас домик построен по стандартам ПАССИВ-ХАУСА. Но по мне лучше в пассив-хаусс запихнуть печь с котлом и топить ее пореже.
Цитата:
P.S. Можно добавить ко всему прочему о нынешнем состоянии Земли. Думаете мы не выживем если природа станет круто обламывать цивилизацию?
"Цивилизация" по латыни - жизнь в городе. При катаклизмах (любых) выживать приходится на селе в единении с природой, отбросив городские замашки

208Manuylau [16.04.2011 — 21:30]:
Andree писал(а):
Если на каждом этаже будет более трех обогреваемых помещений, то придется городить уже две печи, причем на каждом этаже своя. После решения задачи с планировкой возникнет задача с проектированием перекрытий, через которые пойдут печные стояки, движением воздуха в помещении, расстановкой мебели паропроницаемостью стен и микроклиматом и пожарной безопасностью.
Я думаю о своём компактном куполе и в итоге получаю планировку в которой два помещения снизу отапливаются одной печью а также по вертикали ещё два помещения могут также забирать тепло от печи снизу. И зачем же городить вторую печь если одну можно прогреть на высоту двух этажей - смотря как запроектировать каналы для горячего дыма. Я пока ещё не вдавался в подробности печного дела но что то меня смущает в этих котлах внутри печи. А что - сейчас поясню - вы представьте себе небольшой сельский домик с печуркой - зачем городить в этом домике ещё и батарейные отсеки? Если протопил и порядок. А? У меня же не 250 метров отапливаемой площади. Купол диаметром 8 метров - компактно и хватит с головой площадей о двух уровнях при этом центральное отопление имеется в виду печь по центру так чтобы всем помещениям её по куску хватило.... А вот расчётом сколько ватт на метр квадратный я не занимался. А ещё я прекрасно помню красивые печки в западной Украине и никаких котлов. Может это было немного неуютно, но если уж рассчитывать на газ и элекртичество то компактный газовый котёл с трубой под полом лишь то что. нужно и всё таки можно сделать просто - совсем просто печь.
А ещё при взгляде на Бутакова не примену воспользоваться словом ЖЕСТЬ. Эдакий металический утюг с большой площадью нагрева - коснуться страшно. А печь из кирпича с красивым изразцом и доторонуться приятно. И впрочем если бы мне нужен стал котёл для водяного отопления который бы работал на дровах угле солярке то я бы его установил - благо "наша" отечественная промышленность освоила столь нехитрую технику.
И кстати, сколько бы не говорили о хорошей вентилируемости пространства в куполе, но уж за мебелью никак.
Другое несколько стал подумывать - возможно в печь ставить радиатор а затем по мере надобности запускать принудительный моторчик к примеру если проложил трубку в тёплый пол. А если не надо? Вода кипеть в нём будет.
О ТЁПЛОМ ПЛИНТУСЕ - ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ КАКИЕ РЕЧИ? ) Можно ведь и трубочку железненькую проложить - просто по плинтусу а есть вроде и продаётся такое чудо.
И ещё хочу добавить простое наблюдение - вот люди - все одеваются в то что покупается на рынке даже без особого выбора цветов и оттенков в частности большинство одето одинаково, так же и в стройке.
И глянешь на дровников с откликами - так только на камин они счас и хороши. А пиролизный котёл так вроде бы лучше.

209radius [17.04.2011 — 17:54]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
По черному в бане не нужна печка. Ее заменяет куча камней. Парился в такой - ничего особенного. Только стены черные и ты сам, если их коснулся. Но этого легко избежать. В бане по белому на печке еще и бак с водой греют и подтапливать можно, когда большая семья (компания) парится.
Поправлю свой вопрос: Какая баня лучше для здоровья. По черному или по белому ?
Как-то ранее упустил этот вопрос... а теперь вот опыт некоторый имею, чем и хочу поделиться.

Понятно, что бани, печки и всё такое может быть очень разным. Для себя после многократного опыта бани по черному считаю это самым живым и правильным способом париться!

По пунктам... Печка в бане по черному все-же нужна - камни-то раскалить надо, чтоб попариться... таскать в парную раскаленные камни снаружи это дурная работа... но печь нужна специфическая - топка в ней расположена на уровне пола и снабжена железным противенем, на котором прогоревшие угли вытаскиваются на улицу.
В этот момент происходит проветривание - удаление остатков дыма.
Горячим дым кстати прогревает не только камни - все стены и лавки тоже набирают жара!
Не знаю, чем топили печь в случае Andree - я намеренно тер ладошки и прочие части тела и о бревна сруба, и об лавки (все это изрядно прокопченное) - никаких следов. И конечно их никто перед помывкой не чистит и не протирает :)
В виду того, что дым более плотный, чем воздух и насыщен горячими частицами - он сильнее прогревает поверхности, чем это может сделать простая печка по белому посредством окружающего воздуха... в итоге жар в парной держится невероятно долго!!! И при этом там плещют на камни, парятся, бегают туда-сюда на пруд и в душ. Только к вечеру начинает остывать, если с утра начали банный день :)
Пар по ощущениям очень здоровый! Это конечно является продолжением общей здоровой атмосферы и обстановки! Плюс травки местные завариваются, медок и всё такое :)))
Вобщем для себя я сделал вывод, что баня по черному - это не какой-то босяцкий вариант от безысходноси - типа денег на печку с трубой не хватило... Это воистину способ исконный, максимально натуральный, без железа и прочих посредников!
Мне очень нравится! И судя по количеству желающих попариться в этой баньке - не мне одному :)))

210Andree [18.04.2011 — 08:12]:
radius писал(а):
В виду того, что дым более плотный, чем воздух и насыщен горячими частицами - он сильнее прогревает поверхности, чем это может сделать простая печка по белому посредством окружающего воздуха... в итоге жар в парной держится невероятно долго!!!
Баня по черному - это вариант мытья внутри печки. Бревенчатые стены действительно аккумулируют много тепла и потом постепенно отдают его. Прогревать же стены не дымом. а паром или горячим воздухом гораздо дольше будет. В настоящее время баня по-черному - это выбор вкуса или романтического настроя, но впоследствии может оказаться единственным возможным вариантом.

211Andree [18.04.2011 — 08:35]:
Ra Manu писал(а):
А ещё при взгляде на Бутакова не примену воспользоваться словом ЖЕСТЬ. Эдакий металический утюг с большой площадью нагрева - коснуться страшно. А печь из кирпича с красивым изразцом и доторонуться приятно.
Я этот "утюг" обставил металическим каркасом на расстоянии 100мм, обшил асбоцементным листом, который покрасил и никто сразу не замечает "утюг". Как эконом-вариант дровянные калориферы - прекрасная вещь, если правильно вписаны в систему дома.

Цитата:
И впрочем если бы мне нужен стал котёл для водяного отопления который бы работал на дровах угле солярке то я бы его установил - благо "наша" отечественная промышленность освоила столь нехитрую технику.
Это самое трудное - понять что же нам НУЖНО!

212Manuylau [18.04.2011 — 18:51]:
Andree писал(а):
Это самое трудное - понять что же нам НУЖНО!\[/quote\] Ну да - одна из трудных задач. Кстати подумал - сначала о простой печи и камин конечно для виду. Затем поглядел на отзывы. У кого то грязь в доме от печки такой, у кого то швы лопаются. Но сколько помню бывал в западной украине то грязи от печей не видел и обложены они там красивой керамикой. Хоть и стоят не в отдельных помещениях а тут же в комнатах. А вот у некоторых конечно, грязи бывает немало. И не помню чтоб топились люди прям таки взахлёб чтоб из сил выбиваться. Ну дровиши покололи, благо лес рядом и проблем с этим нет. Раз, два затопили и хватило.
Затем прослышал о пиролизном котле - вот штука хитрая, надо 20 кг дров и горят они долго. Пожалуй если бы в простую печь столько запихнуть да вентилятором наддуть то тоже пиролиз бы вышел, да ещё и с улицы поддувало добавить... Да и от котла этого можно тёплый пол запускать. Но дорогой такой котёл - очень.
Однако у меня квадратов 100 всего навсего и хотелось бы эконом вариант да так чтоб и комфорт обеспечить.
Тогда газ тут недалеко - метров 200. Когда жил в своём доме в России иногда задумывался, а почему столько тепла уходит в трубу? Она ж горячая. Кто может знает что с этим делать? Читаю дальше про конденсационный котёл с дополнительным теплообменником.КПД 110%.
А сосед энергетик тот вообще о чудесах элеткротехники говорит, мол электродный котёл - вещь. Но тёплый пол на нём не запустить.
Да, понять трудно. Эх найти бы "тестатику" )

213Andree [19.04.2011 — 11:08]:
Ra Manu писал(а):
Затем прослышал о пиролизном котле - вот штука хитрая, надо 20 кг дров и горят они долго. Пожалуй если бы в простую печь столько запихнуть да вентилятором наддуть то тоже пиролиз бы вышел, да ещё и с улицы поддувало добавить... Да и от котла этого можно тёплый пол запускать. Но дорогой такой котёл - очень.
Кстати, бутаковские печи и прочие булерьянообразные как раз и работают на пиролизе древесины. Но "наддувать" их не надо. Там наоборот нужно ограничивать доступ кислорода.

Раману, чтобы умерить пыл и стравить ментальное давление советую осязать реальные отопительные системы в реальных домах. Желательно у друзей и знакомых. Иначе, столь бурный поток сознания может повредить основы объективности. Любая отопительная система будет греть дом, если толково рассчитана и грамотно смонтирована.

214Manuylau [22.04.2011 — 22:11]:
Andree писал(а):
Кстати, бутаковские печи и прочие булерьянообразные как раз и работают на пиролизе древесины. Но "наддувать" их не надо. Там наоборот нужно ограничивать доступ кислорода.

Раману, чтобы умерить пыл и стравить ментальное давление советую осязать реальные отопительные системы в реальных домах. Желательно у друзей и знакомых. Иначе, столь бурный поток сознания может повредить основы объективности. Любая отопительная система будет греть дом, если толково рассчитана и грамотно смонтирована.
А ещё кстати видимо печи ТЕПЛОДАР - в режиме длительного горения. Вот пока не вычитал какую влажность для данных типов печей нужно иметь? Кажется БУТАКОВ тоже что и теплодар. А вот Бренеран как страшилище только прятать куда-то подальше от детей.
У друзей и знакомых нет таких вещей...( А есть простые сложенные из кирпича по старинке. Поэтому я думал о том что может тоже сложить ( по крайней мере это я бы сам осилил своими руками). А чугунки напоминают мне название "буржуйка" . Но надо решать вопрос по современному.
Но кстати срок службы таких печей до 7 лет? А кирпичных?
Что интересно что люди пишут что они не сравнятся с кирпичной...? ... почему? А можно ли сложить кирпичную так чтобы ещё и тлела она 10 часов кроме набора ? Однако зачем - в кирпичной печи ещё и конденсат.... Трубы туда засунуть? Что то похоже на изобретение велосипеда ещё раз. Эт сколько ж топить надо чтобы вода была горячей в трубах?
А вот камины мне понравились из чугуна - хотя опять же если взглянуть на кирпичную сборку она вряд ли уступит чугуняке с "навороченой" стеклянной дверкой..Дверку со стеклом можно и в кирпичку соорудить. Другое - габаритные размеры .
Мне просто жить надо - сделать сначала малую часть дома в которой жить можно а затем уже и остальное доигрывать живя в нём... А газ у нас будет и газовый котёл - но не сразу.
Что й то я нигде не видел честного сравнения достоинств и недостатков используемых типов печей. Как к примеру по типам домов.)) Вскользь проскакивают реплики.... http://www.mirodolie.ru/node/766 но мало. Каждый кулик своё болото хвалит.
И ещё - как то пока не видел увеличенной загрузочной камеры в кирпичной печке - хотя кажется ничего не мешает сделать её высотой сантов 50 и шириной 30..... Так?

215Andree [25.04.2011 — 12:05]:
Ra Manu писал(а):
А ещё кстати видимо печи ТЕПЛОДАР - в режиме длительного горения. Вот пока не вычитал какую влажность для данных типов печей нужно иметь? Кажется БУТАКОВ тоже что и теплодар. А вот Бренеран как страшилище только прятать куда-то подальше от детей.
А-а, знакомые творческие муки горожанина! Лучше сейчас отмучиться, чем когда криздец прийдет, тогда уже не до творчества будет ...

Цитата:
У друзей и знакомых нет таких вещей...( А есть простые сложенные из кирпича по старинке. Поэтому я думал о том что может те сложить ( по крайней мере это я бы сам осилил своими руками). А чугунки напоминают мне название "буржуйка" . Но надо решать вопрос по современному.
Печка - лучшее, что осталось на Руси с древности. Лучше. конечно печу, а еще лучше несколько....
Цитата:
Но кстати срок службы таких печей до 7 лет? А кирпичных?
бывает перекладывать приходится через год, а хорошие экземпляры стоят десятилетиями.
Цитата:
Что интересно что люди пишут что они не сравнятся с кирпичной...? ... почему?
Ничего люди не пишут. а покупают и пользуются. Любая современная булерьянообразная печь на порядок лучше буржуйки. Буржуйки знаю хорошо, т.к. сам их делал для отопления палаток в зимних походах и в этих походах эксплуатировал.
Цитата:
А можно ли сложить кирпичную так чтобы ещё и тлела она 10 часов кроме набора ? Однако зачем - в кирпичной печи ещё и конденсат....
Конденсат тебя не спросит, сам придет, если заставишь дрова тлеть а не гореть. В печке дрова должны быстренько прогореть, по максимуму отдать тепло массиву кирпичей, которые постепенно будут греть дом.

Цитата:
Трубы туда засунуть? Что то похоже на изобретение велосипеда ещё раз. Эт сколько ж топить надо чтобы вода была горячей в трубах?
Пока борщ жена готовит - топишь.
Цитата:
А вот камины мне понравились из чугуна - хотя опять же если взглянуть на кирпичную сборку она вряд ли уступит чугуняке с "навороченой" стеклянной дверкой..Дверку со стеклом можно и в кирпичку соорудить. Другое - габаритные размеры .
Чугунина - очень хорошая вещь, т.к. прогорать будет лет 30, или более. Но дорого. Лучше немецкая чугунина, футерованная внутри огнеупорной плиткой, но это еще дороже. есть компромис - русский стальной камин с футеровкой. Но бутаковичи будут дешевле и мощнее.

Цитата:
Мне просто жить надо - сделать сначала малую часть дома в которой жить можно а затем уже и остальное доигрывать живя в нём... А газ у нас будет и газовый котёл - но не сразу.
Просто жить уже не получится :)))
Цитата:
Что й то я нигде не видел честного сравнения достоинств и недостатков используемых типов печей. Как к примеру по типам домов.)) Вскользь проскакивают реплики.... http://www.mirodolie.ru/node/766 но мало. Каждый кулик своё болото хвалит.
Честность стоит дорого, особенно в наше время. Обуяли человецы, понимаете ли.
Цитата:
И ещё - как то пока не видел увеличенной загрузочной камеры в кирпичной печке - хотя кажется ничего не мешает сделать её высотой сантов 50 и шириной 30..... Так?
Ширина выбирается по колоснику, а высокие топки есть у Кузнецова, да еще с дожигателем газов - чего еще желать крестьянину?

216And-Ray [26.04.2011 — 17:04]:
Цитата:
А-а, знакомые творческие муки горожанина! Лучше сейчас отмучиться, чем когда криздец прийдет, тогда уже не до творчества будет ...
Андрей, а о чем это ты?

217Andree [27.04.2011 — 12:19]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
А-а, знакомые творческие муки горожанина! Лучше сейчас отмучиться, чем когда криздец прийдет, тогда уже не до творчества будет ...
Андрей, а о чем это ты?
Имеются ввиду сугубо творческие муки, которые у интелигенции зачастую переходят в затяжную рефлексию по выбору того или иного решения. Сам не раз был в такой ситуации, поэтому нахожу полезным в практической проверке любых теоретических знаний. При этом лучшее искать не только бесполезно, но и вредно. Практичней найти среднее, т.к. лучшее в одной ситуации часто оказывается худшим в другой.

В ситуации, когда в очередной раз в города окажутся без электричества (в Питере позавчера отключали наземный электротранспорт и магазины в некоторых районах) и если эта ситуация затянется, то создавать систему отопления в загородном жилище будет уже поздно - нужно будет туда валить и выживать с тем что создал заранее.

Есть, конечно, альтернативные версии будущего, но я светлое капиталистическое бущее для широких слоев населения РФ-ии я не верю. Каюсь в этом, но ничего поделать не могу.

218And-Ray [28.04.2011 — 00:30]:
Andree писал(а):
And-Ray писал(а):
Цитата:
А-а, знакомые творческие муки горожанина! Лучше сейчас отмучиться, чем когда криздец прийдет, тогда уже не до творчества будет ...
Андрей, а о чем это ты?
Имеются ввиду сугубо творческие муки, которые у интелигенции зачастую переходят в затяжную рефлексию по выбору того или иного решения. Сам не раз был в такой ситуации, поэтому нахожу полезным в практической проверке любых теоретических знаний. При этом лучшее искать не только бесполезно, но и вредно. Практичней найти среднее, т.к. лучшее в одной ситуации часто оказывается худшим в другой.
У интеллигенции ваще проблемы с принятием решений))))). Это все из за допущения демократии в собственной психике по отношению к куче всевозможных вариантов. Слишком на свой интеллект полагаются, чутью же традиционно не доверяют, а ведь именно чутье (если оно есть конечно))), подчас помогает принять правильное решение. Для себя же я давно усвоил правило; что действующий всегда выигрывает у размышляющего. Это справедливо для всех сфер жизни. Насчет выбора среднего согласен, но именно собственные амбиции часто мешают выбрать среднее.

Цитата:
В ситуации, когда в очередной раз в города окажутся без электричества (в Питере позавчера отключали наземный электротранспорт и магазины в некоторых районах) и если эта ситуация затянется, то создавать систему отопления в загородном жилище будет уже поздно - нужно будет туда валить и выживать с тем что создал заранее.
Все же, пока наша Россия барыжит халявными углеводородами на мировом рынке, при этом легкомысленно забивая болт на развитие собственной промышленности, масштабная и долговременная энергетическая катастрофа нам не грозит, во всяком случае пока ушлые соседи (государства) бесцеремонно не лишат нас прав хозяина на ресурсы собственных недр. Ну а если это все же произойдет, тада держись народ кто как может, и преимущество будет не за тем, кто успел заиметь в доме автономную систему энергоснабжения, но за тем у кого будут возможности силой отстоять право быть хозяином этого дома.

Цитата:
Есть, конечно, альтернативные версии будущего, но я светлое капиталистическое бущее для широких слоев населения РФ-ии я не верю. Каюсь в этом, но ничего поделать не могу.
Альтернативные версии, т.е. без перегибов, вполне вероятны. Перспектива массового хаоса и небывалого ужесточения естественного отбора пугает и политиков.

Светлое будущее для широких слоев населения невозможно ни при каком строе, об этом позаботятся узкие слои населения. Это реалии которые надо принять как данное и жить в этих условиях без иллюзий, покаяния излишни.

Сценарий, описанный Беркемом Аль Атоми, хоть и маловероятен, но все же возможен. Поэтому нельзя совсем забывать как использовать природные материалы и самые простые инструменты и технологии, это даст хотя бы мизерный шанс выжить.

219And-Ray [28.04.2011 — 00:45]: А пока мне импонирует теплый, водообогреваемый бетонный пол, облицованный плиткой, в сочетании с массивным водоаккумулятором. Источник тепла - дрова.

Массивная кирпичная печь, лучше колпаковая (нравится принцип, на их печном форуме я тоже тусуюсь и изучаю вопрос, но времени на все не хватает) гораздо предпочтительнее, надежнее, здоровее, уютнее и приятнее чем все эти раскаленные железяки и чугунки, высокопарно называемые котлами, печами тлеющего горения, пиролизными котлами и прочей подобной хренью. До них дотронутся то противно. Кирпичная печь дает ни с чем несравнимый уют и психологический комфорт в доме. Это я помню еще с детства, мать у меня из деревни и времени я там провел немало.

Автоматический котел хорош и оправдан только при наличии магистрального, а не сжиженного балонного газа. Но с подводом газа проблема, ребята давно просекли фишку и некисло наживают на трудящихся (при этом уровень цен задают нетрудящиеся).

Отапливаться солярой это дорогостоящий идиотизм, уж лучше электричеством, тем более по ночному тарифу, разогревая теплоаккумулятор. Кстати как электронщик до сих пор не понимаю на кой х... нужны кипятильники, греющие воду и амбициозно называемые электрическими котлами, когда можно поставить автоматические конвекторы и подвести к ним провода, что выйдет гораздо дешевле, надежнее и проще, чем ставить радиаторы и подводить к ним трубы. Единственно оправданный случай для применения кипятильников это уже имеющаяся система водяного отопления, когда их ставят как резервные. Все наукообразные базары про якобы большую или меньшую эффективность (КПД) кипятильников разных конструкций и принципов работы (просто кипятильников сопротивления, индукционных или электролизных кипятильников, либо турбожидкостных кипятильников) наглое вранье производителя в расчете на элементарную безграмотность потребителя. Посудите сами, вся эта херня получает первичную энергию от электрической сети, далее она вся превращается в тепло, неважно каким способом, но обратно в питающую сеть ничего не уходит. Все выработанное тепло остается в помещении, в отличии например от дровяной печки, где часть тепла уносит на волю горячий дым. Поэтому КПД любого кипятильника, дешевого и дорогого, сделанного просто из нихромовой спирали или на основе индуктора токов Фуко, равен 100%.

Гнать дым под полом это экзотический экстремизм, именно тот случай когда амбиции мешают выбрать среднее.

Я давно уже перебираю в уме все мыслимые и немыслимые способы отопления дома. Можно легко доказать расчетами, что отапливаться солярой, сжиженным газом и электричеством примерно одинаково по затратам на расходники, но для соляры и жидкого газа нужно еще приобрести и установить оборудования на несколько тысяч, а то и десятку зеленых (котел, радиаторы, трубы, циркуляционные насосы, емкость для топлива, работа по установке, аттестация), а для электричества нужно просто купить и подключить проводами автоматические конвекторы.

Только магистральный газ значительно дешевле. Но... сами знаете...

Поэтому, как это не тривиально, но я рассчитываю на простые дрова и массивную теплоемкую каменную печь в сочетании с водяным отоплением периферии дома.

220Andree [28.04.2011 — 09:12]:
And-Ray писал(а):
Поэтому, как это не тривиально, но я рассчитываю на простые дрова и массивную теплоемкую каменную печь в сочетании с водяным отоплением периферии дома.
Аминь.

221And-Ray [30.04.2011 — 06:33]: А ваще имеется прикольная прога Flowvision, на трэккере доступна на халяву версия 2.5.

Что она может:
1. Моделировать и рассчитывать аэрогидродинамические потоки, обтекание тел различной формы, внутренняя и внешняя аэрогидродинамика

2. Решать и моделировать задачи теплопередачи с учетом теплопроводности и теплообмена конвекцией и излучением.

Применительно к купольной теме можно моделировать:

1. Вентиляцию естественную и принудительную с распределением воздушных потоков

2. Отопление с динамикой конвективных потоков с условиях гравитации

3. Воздухо и паропроницание стен из пористых материалов

4. Циркуляция жидкости теплоносителя в системах отопления

5. Обтекание куполов ветром с расчетом нагрузок

Я ее уже поюзал слегка, впечатляет. Если народ сочтет полезной эту тему, то можно открыть где-нить на форуме соответствующий топик и там я дам вводную по использованию софта и будем вместе изучать ее.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 58.19 Кб | Просмотров: 62244 ]
2.jpg
2.jpg [ 89.07 Кб | Просмотров: 62244 ]
3.jpg
3.jpg [ 77.97 Кб | Просмотров: 62244 ]


222Andree [03.05.2011 — 12:18]: Конечно, открывай тему! Будем проводить аэродинамические расчеты куполов.

223kotiara82 [03.05.2011 — 13:12]: Тема нужная!

224Nord [10.05.2011 — 16:38]: Подскажите, где, при наличии водяного охлаждения, необходимо размещать радиаторы отопления? Насколько я знаю самое оптимальное место для печи или камина в куполе - это его центр из-за наиболее правильного распределения тепла. Не логичнее ли в этом случае размещать радиаторы по внутренней стене купола и перегородкам, сделав часть их из них из какого-либо теплоемкого материала типа керпича?
А так же интересует, кто сталкивался с водяными теплыми полами? На практике видел и ходил только по электрическим. Водяные полы насколько дороги и эффективны? как расчитать их таким образом, что бы ногам было комфорно (не горячо) и в тоже время прогревался дом? Стоит ли с ними связваться или не стоит?

225Nick [10.05.2011 — 18:06]:
Nord писал(а):
Подскажите, где, при наличии водяного охлаждения, необходимо размещать радиаторы отопления?
Обычно ставят под окнами или у внешних стен, т.к. через них идут наибольшие теплопотери.
Nord писал(а):
А так же интересует, кто сталкивался с водяными теплыми полами? На практике видел и ходил только по электрическим. Водяные полы насколько дороги и эффективны? как расчитать их таким образом, что бы ногам было комфорно (не горячо) и в тоже время прогревался дом? Стоит ли с ними связваться или не стоит?
Электрические ставят или в квартирах или для подогрева пола в с/у. В остальном, водяные, даже если отапливаются электричеством. Если дом утеплен по нормативам или лучше, то можно будет отапливаться одними только полами и ногам будет совсем не горячо.
http://www.forumhouse.ru/forum205/
http://www.forumhouse.ru/forum245/thread104813.html

226Nord [10.05.2011 — 18:18]:
Nick писал(а):
Nord писал(а):
Подскажите, где, при наличии водяного охлаждения, необходимо размещать радиаторы отопления?
Обычно ставят под окнами или у внешних стен, т.к. через них идут наибольшие теплопотери.
Nord писал(а):
А так же интересует, кто сталкивался с водяными теплыми полами? На практике видел и ходил только по электрическим. Водяные полы насколько дороги и эффективны? как расчитать их таким образом, что бы ногам было комфорно (не горячо) и в тоже время прогревался дом? Стоит ли с ними связваться или не стоит?
Электрические ставят или в квартирах или для подогрева пола в с/у. В остальном, водяные, даже если отапливаются электричеством. Если дом утеплен по нормативам или лучше, то можно будет отапливаться одними только полами и ногам будет совсем не горячо.
http://www.forumhouse.ru/forum205/
http://www.forumhouse.ru/forum245/thread104813.html
Спасибо за ссылки - буду изучать... Хотелось бы еще вкратце спросить делают ли впринципе водяной теплый пол по деревянному перекрытию первого этажа? Какая в этом случае конструкция пола? Или для наибольшей эффективности должна быть плита по грунту?

227Nick [10.05.2011 — 19:20]:
Nord писал(а):
Спасибо за ссылки - буду изучать... Хотелось бы еще вкратце спросить делают ли впринципе водяной теплый пол по деревянному перекрытию первого этажа? Какая в этом случае конструкция пола?
При деревянном перекрытии водяной теплый пол имхо извращение, но технологии есть.
Nord писал(а):
Или для наибольшей эффективности должна быть плита по грунту?
В первую очередь для экономической эффективности. Также, из плюсов простота устройства и теплоемкость бетонной плиты.

Вложения:
Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 90.33 Кб | Просмотров: 62105 ]
LATTIALAMMITYS_Kasattu_pieni2.jpg
LATTIALAMMITYS_Kasattu_pieni2.jpg [ 80.32 Кб | Просмотров: 62105 ]


228Andree [18.05.2011 — 12:51]: Задался целью расчитать систему отопления с естественной циркуляцией и не мог найти пособия, в котором разъяснялись все вопросы, могущие возникнуть в пытливом уме дилетанта. Теперь, кажется, нашел. Всем рекомендую:

Изображение
http://books.tr200.ru/v.php?id=254284

229perAf [02.08.2011 — 06:21]: Я ставил в дачный домик (небольшой) инфракарсные наши, украинские. Доволен. Зимой жили в районе Нового года почти месяц при морозах, так они вообще не чувствовались.

230purna [12.08.2011 — 11:44]: Здравствуйте! Нужно разработать проект системы отопления для купола: viewtopic.php?f=9&t=146
Почитав информацию на форуме и в интернете, я остановилась на водяном отоплении с естественной циркуляцией, однотрубная система для двухэтажного здания.

Подскажите, с чего начать?)

Вложения:
система отопления.gif
система отопления.gif [ 4.53 Кб | Просмотров: 61692 ]


231veter [07.09.2011 — 07:10]: Есть другой взгляд на отопление домов, жилищ и.т.д.
Кто задумается о со всех сторон заклинаемой экономии энергии, быстро придет к выводу, что утопаемая в конденсате теплоизоляция, извращенными способами вспененные стройматериалы, нуждающиеся в головокружительных субсидиях "новые" источники энергии от ветра и солнца, потребляющие больше энергии, чем они производят – не могут экономить отопительную энергию. Но её можно экономить техникой отопления. Сравнение и критический анализ самых ходовых систем показывает:
"Альтернативные высокие технологии" солнечных батарей для производства электрического тока, коллекторы, нагревающие воду для отопления, ветряки и регенерация тепла – поставляют самые бесхозяйственные результаты, профессионально используя при этом эко-иллюзию, созданную и поддерживаемую средствами массовой информации.

Отопление, основанное на обмене теплого воздуха (обычные современные батареи-радиаторы), обходиться расточительно с отопительной теплоэнергией, выпуская ее через окна, двери и щели.

Отопление, основанное на нагреве воздуха помещений, неминуемо приводит к постоянному возникновению конденсата и сырости, образующегося на наружных стенах, всегда имеющих более низкую температуру, чем внутренние стены или инвентарь помещений.

Лишь отопление на принципе теплового излучения (лучистое отопление) позволяет действительно экономить энергию.

В чем причина? Читайте дальше:

Так как файл большой вот ссылка http://webfile.ru/5532670

Кому будет интересно, после прочтения, можно поговорить, поделюсь своими наработками и мыслями.

23201010 [07.09.2011 — 07:15]: -1

233veter [07.09.2011 — 07:28]:
Познающий писал(а):
-1
Ты не успел даже прочитать, а уже минусуешь, а ведь там серьезный опыт и философия экономии энергии, сил и денег наконец.

23401010 [07.09.2011 — 07:38]: у меня не открывается твой формат файла а пост тока с обещанием о светлом будущем

235veter [07.09.2011 — 07:41]:
Познающий писал(а):
у меня не открывается твой формат файла а пост тока с обещанием о светлом будущем
Звиняй попал на сраный файлообменник, сейчас будет без рекламы

Отредактировал http://webfile.ru/5532670

236gomer [07.09.2011 — 08:19]: Ничего революционного в "Темперирование стен " не увидел, рекламируется то, что десятки лет юзается нашими согражданами. По ходу не обязательно было отдельную тему открывать, есть тема "Отопление" -грузи туда свои мысли ( включая "темперирование")

237moonpilig [06.10.2011 — 18:49]:
Andree писал(а):
А есть ли вариант теплого пола без циркуляционного насоса? Имею ввиду чей-то опыт. Не хочется завязываться на электричество
Обычное так называемое водяное отопление - только вода не по батареям а в пол..Или что то я не понял?

238onufrij [02.12.2011 — 19:48]: попробовал спроектировать печь типа "Ондоль" - хотелось бы комментариев от печников - какие могут быть "подводные камни" при воплощении проекта в реале...?
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

239brayvo [02.12.2011 — 20:21]: Чистить трудно будет.

240КАМАРА [02.12.2011 — 20:22]:
onufrij писал(а):
попробовал спроектировать печь типа "Ондоль" - хотелось бы комментариев от печников - какие могут быть "подводные камни" при воплощении проекта в реале...?
Я не печник. А что если сделать ходы с подъемом в сторону дымохода. Где дым более горячий - больше слой глины над ним, дальше температура меньше и более тонкий слой. К тому же крайние ходы быстрее будут остывать - больший слой глины дольше будет держать тепло.
И также дымовые газы - будут подниматься вверх на всем пути.

241КАМАРА [02.12.2011 — 20:29]:
brayvo писал(а):
Чистить трудно будет.
В данной конструкции - чистка - снял глину и кирпичи на поворотах дымохода . Почистил ходы. Кирпичи на место , востановил глиняный пол. И топи, грейся.
Не надо никаких люков.

242brayvo [02.12.2011 — 20:35]:
)))))))))) писал(а):
В данной конструкции - чистка - снял глину и кирпичи на поворотах дымохода . Почистил ходы. Кирпичи на место , востановил глиняный пол. И топи, грейся.
Не надо никаких люков.
Интересно, как это у Широкова происходит: http://www.stroiteli.info/showthread.php?t=1225
Потому что если так, то не понятно как чистить.
Вложение:
RAKETA.jpg
RAKETA.jpg [ 22.49 Кб | Просмотров: 100875 ]


243onufrij [02.12.2011 — 20:37]:
brayvo писал(а):
Чистить трудно будет.
- вот бы узнать как быстро может забиться дымоход... а то я не представляю как вообще чистят дымоходы...
пока у меня две мысли для продления функционирования дымохода:
1. делать его попросторнее (не в 2 кирпича высотой, а в 4 например...)
2. топить только ольхой (и никакой сосны и прочих поставщиков сажи)

на самом деле проект этот выходит настолько дешевым что в случае надобности не так уж и впадлу будет через ХХ лет переложить например поверх глиняного пола такой же лабиринт-дымоход с подсоединением к тому же дымоходу но выше... это мне сейчас просто придумалось... не знаю конечно как в реале оно может быть...

244КАМАРА [02.12.2011 — 20:43]:
brayvo писал(а):
...Интересно, как это у Широкова происходит..
Предполагаю (не зная печи Широкова) как чистили раньше. В русских печах были в местах поворота дымохода съемные кирпичи под глиняной штукатуркой, сам чистил с отцом в 60-ти десятых годах. Снимаешь штукатурку, прочищаешь швы, вытаскиваешь кирпичи и чистишь. После все на место и топи, грейся.

При топке осиновыми дровами - дымоход самоочищается.

245And-Ray [02.12.2011 — 20:46]: А для чего ваще весь этот запутанный и узкий лабиринт дымоходов. Ведь можно сделать систему по типу колпака (колпаковые печи). Просторный колпак с опорами, горячие газы входят с одной стороны, поднимаются наверх, отдают там тепло лежанке, а потом охлаждаясь опускаются вниз и подныривают под выходную стенку и в дымовую трубу. Равномерная отдача тепла и никаких проблем с чисткой.

246КАМАРА [02.12.2011 — 20:49]:
And-Ray писал(а):
А для ваще весь этот запутанный и узкий лабиринт дымоходов. Ведь можно сделать систему по типу колпака (колпаковые печи). Просторный колпак с опорами, горячие газы входят с одной стороны, поднимаются наверх, отдают там тепло лежанке, а потом охлаждаясь опускаются вниз и подныривают под выходную стенку и в дымовую трубу. Равномерная отдача тепла и никаких проблем с чисткой.
Эта печь проще.
Мне кажеться, что не так быстро она засажиться.
Вот дымоход вертикальный - дело труба - в ней надо люк внизу обязательно.

247brayvo [02.12.2011 — 20:50]:
And-Ray писал(а):
А для чего ваще весь этот запутанный и узкий лабиринт дымоходов.
Это все для Рокет Стув:

Вложения:
142730806.jpg
142730806.jpg [ 7.54 Кб | Просмотров: 100865 ]
rocket-mass-heater-300.png
rocket-mass-heater-300.png [ 146.01 Кб | Просмотров: 100866 ]
rocketstove.jpg
rocketstove.jpg [ 17.38 Кб | Просмотров: 100866 ]
rocketstove-inspiration1.jpg
rocketstove-inspiration1.jpg [ 15.77 Кб | Просмотров: 100876 ]
img_0667.jpg
img_0667.jpg [ 57.1 Кб | Просмотров: 100876 ]


248КАМАРА [02.12.2011 — 20:51]:
brayvo писал(а):
Это все для Рокет Стув:...
Интересно , блеск чем наведен ?

249КАМАРА [02.12.2011 — 21:07]: При устройстве глинянного "одеяла" сверху печи считаю надо в глину добавить целлюлозной фибры для гарантии от образования трещин. Дыма не будет, а только один кайф.
Хачу такую ! ))))

250КАМАРА [02.12.2011 — 21:25]: Топку в печи надо сделать с колпаком (не совсем ориентируюсь в печных терминах) и чтоб газы в горизонтальные дымоходы опускались. Это нужно и с точки зрения пожарной безопасности, чтоб с лежанки одеяло на раскаленную печь не съехало, и чтоб газы температуру перед горизонтальными ходами потеряли, иначе лежанка превратиться в раскаленную сковородку.

251onufrij [02.12.2011 — 21:39]:
)))))))))) писал(а):
При устройстве глинянного "одеяла" сверху печи считаю надо в глину добавить целлюлозной фибры для гарантии от образования трещин. Дыма не будет, а только один кайф.
Хачу такую ! ))))
я так понял корейцы в качестве целлюлозной фибры использовали промасленную бумагу:

"Прежде чем делать пол, прокладывали туннели для горячего воздуха, которые соединяли печь с дымоходом. Поверх туннелей клали плоские тонкие камни толщиной 5-7 см. Т.к. вблизи печи пол всегда теплее, там использовали более толстые камни, чтобы не допустить потери тепла. Камни покрывали слоем желтой глины, которую затем тщательно выравнивали. В завершение пол обклеивали несколькими слоями желтой промасленной бумаги."

а насчет колпака не понял...

252purna [02.12.2011 — 21:46]: Я писала в теме своего проекта по поводу печи Широкова (viewtopic.php?p=8870#p8870), и вот что мне ответил Andree:

"1. Печка будет работать только на тяге, в отличии от русской печки и разнообразных колпаковых (Кузнецова и проч.), работающих на разности плотностей горячего и холодного газов.
2. Тяга в системе плохая, сопротивление движению газов большое, поэтому требуется прогрев трубы камином: http://www.stroiteli.info/showpost.php? ... ostcount=7
3. В печки маленькая масса , значит малая инерционность и она мало накопит тепла от одной топки - отсюда получаем малую эффективность по сравнению с массивными печами.

Проблемы чистки каналов, проблемы расширения кучи железяк в массиве печи и проч. также не добавляют энтузиазма.

Широковский домик малнький и очень теплый, поэтому протопить его можно чем угодно."

253КАМАРА [02.12.2011 — 21:52]:
onufrij писал(а):
...я так понял корейцы в качестве целлюлозной фибры использовали промасленную бумагу...
Все изобретено до нас.

Бумагу промасляную они применяли для: 1. Что бы не просачивались дымовые газы. 2. Не пылил и не пачкал одежду глиняный пол. 3. Появилась возможность влажной уборки пола. 4. И наверно красота - на бумаге думаю был красивый орнамент, рисунок.

Бумага промасляная или проолифленая мне очень даже по душе. Сразу отпал вопрос , чем придать блеск лежанке печки.

Но фибра по моему не помешает, она заармирует глину и она не будет трескаться.

254brayvo [02.12.2011 — 21:55]: Спасибо за цитаты, Пурна! Прояснила ситуацию. Хотя спрототипировать что-нибудь небольшое все-же хочется :)

255КАМАРА [02.12.2011 — 21:55]:
purna писал(а):
Я писала в теме своего проекта по поводу печи Широкова (viewtopic.php?p=8870#p8870), и вот что мне ответил Andree:

"1. Печка будет работать только на тяге, в отличии от русской печки и разнообразных колпаковых (Кузнецова и проч.), работающих на разности плотностей горячего и холодного газов.
2. Тяга в системе плохая, сопротивление движению газов большое, поэтому требуется прогрев трубы камином: http://www.stroiteli.info/showpost.php? ... ostcount=7
3. В печки маленькая масса , значит малая инерционность и она мало накопит тепла от одной топки - отсюда получаем малую эффективность по сравнению с массивными печами.

Проблемы чистки каналов, проблемы расширения кучи железяк в массиве печи и проч. также не добавляют энтузиазма.

Широковский домик малнький и очень теплый, поэтому протопить его можно чем угодно."
Подогрев трубы можно получить расположив трубу у топки, изменив дымооборот. Остальные вопросы тоже решаемы для печки обсуждаемой сейчас - типа корейской.

256КАМАРА [02.12.2011 — 22:12]: Фантазируя , представляю топку этой печки с каменкой над топкой в маленьком куполе парной. И маленький куполок под большим куполом бани с лежанкой.
Купола сделаны внутри, как из цельных бревен (из делового горбыля) с кованными элементами - коннекторами. Обшивка тоже как из бревен из того же горбыля.
Утеплим купол мхом, ветроизоляция - проолифленая бумага. Кровля - гонт. Лежанка огромная. И ...

Украл идею у Камары.))))))) Он описывал купол из бревен с 29 коннекторами, а затем зачем то удалил своё сообщение. ))))))

257onufrij [05.12.2011 — 11:39]:
)))))))))) писал(а):
Фантазируя , представляю топку этой печки с каменкой над топкой в маленьком куполе парной. И маленький куполок под большим куполом бани с лежанкой.
Купола сделаны внутри, как из цельных бревен (из делового горбыля) с кованными элементами - коннекторами. Обшивка тоже как из бревен из того же горбыля.
Утеплим купол мхом, ветроизоляция - проолифленая бумага. Кровля - гонт. Лежанка огромная. И ...

Украл идею у Камары.))))))) Он описывал купол из бревен с 29 коннекторами, а затем зачем то удалил своё сообщение. ))))))
- как это - "купола из бревен"? если можешь зарисуй и объясни что куда дымит... почему так все хвалят "купола" но инфы хорошо рассказывающей о сути оных - нет....

)))))))))) писал(а):
Подогрев трубы можно получить расположив трубу у топки, изменив дымооборот. Остальные вопросы тоже решаемы для печки обсуждаемой сейчас - типа корейской.
- я так понял тут как раз так и сделано как ты говоришь...
сначала отодвигается заслонка сбоку, а когда дрова разгорятся и процесс пошел, то задвигается заслонка и дым идет "в обход"...
http://ru-downshift.livejournal.com/191842.html

а если делать так как я зарисовал - то есть вероятность что будет очень плохо разгораться?

258onufrij [12.12.2011 — 18:10]: Рисунок с открытой заслонкой:
Изображение
Ряд 10 образует «основу теплого пола» - на него наносится слой глины.

- - -

Рисунок с закрытой заслонкой:
Изображение
После того как печь была растоплена при открытой заслонке
(при этом дым шёл напрямую в дымоход) - заслонку закрываем...
Когда заслонка (6-7 ряд) закрыта - дым идёт по обходному каналу
Ряд 9 образует «купол» и теоретически такой купол можно
увеличить сделав кирпич-перемычку и в ряде 8 и/или 7... т.е.
дым сначала заполняет купол, а потом более холодные дымовые массы
подныривают под кирпич-перемычку и уходят в трубу (теоретически).

259And-Ray [12.12.2011 — 18:34]: Слушай есть ведь печной форум http://forum.stovemaster.ru/, там грамотные печники-практики, они дадут тебе правильные советы и выскажут свои замечания. Закинь параллельно туда инфу.

260onufrij [13.12.2011 — 11:26]:
And-Ray писал(а):
Слушай есть ведь печной форум http://forum.stovemaster.ru/, там грамотные печники-практики, они дадут тебе правильные советы и выскажут свои замечания. Закинь параллельно туда инфу.
спасибо за совет, опубликовал и там... тут опубликовал по причине высокой концентрации "любителей ондоли" в определенные периоды...

261zsai [08.02.2012 — 04:20]: Здравия вам,
Давно интересуюсь куполами(ваш сайт нашел недавно )

Прочитал про отопление- очень не густо у вас тут.

Позволю внеси свои соображения и наработки.

Начну с отоплением печным методом

Самое приятное в нем это инфракрасное тепло, чем больше площадь тем теплее, но это только в прямой видимости. За перегородкой будет уже не так приятно и полезно жить, нагрев воздуха в идеале не должен превышать 18г с.
Кто сомневается читайте izba.su. ( PS я не собираюсь выкладывать свои соображения тк там очень закостенелая публика)

И Так с самой печкой все понятно, но остается ее питание не эффективное и трудоемкое.

Дрова горят слишком быстро и эту проблему люди решают по разному
кто то пиролизом ( на мой взгляд бред тем более в русской печке)
кто то добавлением водногогаза

" Вода, имея повышенное поверхностное натяжение, попадая в зону горения испаряется медленно, но температуры горения дров в костре, печи или камине достаточно для весьма интенсивного испарения её верхнего слоя и образования небольшого количества водяного газа из молекул воды и катализатора, проходящих сквозь нижнюю (каталитичную) и среднюю по высоте пламени среднетемпературные зоны. Термическое разложение воды на её химические компоненты, ряд химических реакций с воздухом и катализатором в конце концов приводит к созданию нескольких горючих веществ и их частичному воспламенению в верхней, высокотемпературной части пламени. Эффективность приведенного процесса зависит от концентрации пара, скорости движения молекул сквозь температурные зоны, величины температур этих зон, протяженности зон, а также каталитических факторов."

Источник http://www.1958ypa.com/ab.html

От себя добавлю что разрешение в печке сосуда с мембраной создает трудности в экспликации а именно:
надо доливать воду
вода закипает долго ( в моем случае у меня вообще нету мембраны а только тазик %) )

Все это я давно опробовал на печке в бане.

плюсы
горение дров дольше 1.5-2 раза (потом кончается вода в тазике )
горение газа повышает температуру ( Печка из жаропрочной стали ) Т водяного газа - 2859°
Отсутствие дыма ( Я открывал поддувало и прикрывал трубу примерно на 2/3 )

минус
главный минус кончается вода
печка должна выдержать температуру
_____________________________________

Летом собираюсь доделать печку: Буду впрыскивать воду форсункой на нагретый мет. катализатор. Хотя еще можно добавлять пар в зону горения. Но я не хочу с возиться с паром.

...

262And-Ray [08.02.2012 — 07:27]:
zsai писал(а):
Здравия вам,

Прочитал про отопление- очень не густо у вас тут.

Позволю внеси свои соображения и наработки.

Начну с отоплением печным методом

Самое приятное в нем это инфракрасное тепло, чем больше площадь тем теплее, но это только в прямой видимости. За перегородкой будет уже не так приятно и полезно жить, нагрев воздуха в идеале не должен превышать 18г с.
Кто сомневается читайте izba.su. ( PS я не собираюсь выкладывать свои соображения тк там очень закостенелая публика)
А никто и не сомневается, да и никаких новостей тут собственно не изложено, все это весьма банально и давно всем известно.
Цитата:
И Так с самой печкой все понятно, но остается ее питание не эффективное и трудоемкое.
Неужели все понятно исходя из двух общих предложений?????
Почему питание, иначе говоря топка печи трудоемка, почему неэффективна??????
Цитата:
Дрова горят слишком быстро и эту проблему люди решают по разному
кто то пиролизом ( на мой взгляд бред тем более в русской печке)
кто то добавлением водногогаза
А кто то применением массивной, теплоемкой печи или водяного теплоаккумулятора.
Цитата:
" Вода, имея повышенное поверхностное натяжение, попадая в зону горения испаряется медленно, но температуры горения дров в костре, печи или камине достаточно для весьма интенсивного испарения её верхнего слоя и образования небольшого количества водяного газа из молекул воды и катализатора, проходящих сквозь нижнюю (каталитичную) и среднюю по высоте пламени среднетемпературные зоны. Термическое разложение воды на её химические компоненты, ряд химических реакций с воздухом и катализатором в конце концов приводит к созданию нескольких горючих веществ и их частичному воспламенению в верхней, высокотемпературной части пламени. Эффективность приведенного процесса зависит от концентрации пара, скорости движения молекул сквозь температурные зоны, величины температур этих зон, протяженности зон, а также каталитических факторов."

Источник http://www.1958ypa.com/ab.html

От себя добавлю что разрешение в печке сосуда с мембраной создает трудности в экспликации а именно:
надо доливать воду
вода закипает долго ( в моем случае у меня вообще нету мембраны а только тазик %) )

Все это я давно опробовал на печке в бане.

плюсы
горение дров дольше 1.5-2 раза (потом кончается вода в тазике )
горение газа повышает температуру ( Печка из жаропрочной стали ) Т водяного газа - 2859°
Отсутствие дыма ( Я открывал поддувало и прикрывал трубу примерно на 2/3 )

минус
главный минус кончается вода
печка должна выдержать температуру
_____________________________________

Летом собираюсь доделать печку: Буду впрыскивать воду форсункой на нагретый мет. катализатор. Хотя еще можно добавлять пар в зону горения. Но я не хочу с возиться с паром.

...
Очень простые рассуждения: даже если все так волшебно, как рассказывается в приведенной ссылке (хотя на мой взгляд это просто развод), то все равно непонятно на кой черт разлагать воду на составляющие, затрачивая при этом энергию, чтобы в последствии получить, в лучшем случае часть этой энергии. Ради чего, чтобы дрова дольше горели, так этого можно добиться более простыми методами.

263нуф-нуф [08.02.2012 — 09:00]: "горение газа повышает температуру ( Печка из жаропрочной стали ) Т водяного газа - 2859°" это реактор какой то, если это не опечатка какая сталь это выдержит?
"главный минус кончается вода
печка должна выдержать температуру" да уж это точно проблема это я про воду где её взять.
заманчивое предложение заплатил 1000р и можно в "граните отливать" температура плавления гранита в районе 1000гр по цельсию

264zsai [08.02.2012 — 10:21]: Указал температуру горения газа. Так что бояться не чего. Я же написал испытано на обычной банной печке свареной из жаропрочной стали. Читайье внимательней. И не зачем комуто одовать 1000р. Мне есть чему учиться на этом форуме, но если слушать тут не умеют то писать я больше не буду

265And-Ray [08.02.2012 — 10:30]:
zsai писал(а):
Указал температуру горения газа. Так что бояться не чего. Я же написал испытано на обычной банной печке свареной из жаропрочной стали. Читайье внимательней. И не зачем комуто одовать 1000р. Мне есть чему учиться на этом форуме, но если слушать тут не умеют то писать я больше не буду
Токо обиженного включать не стоит без веских на то оснований.

Читал внимательно, поэтому и выказал удивление всей этой затеей, основной вопрос ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО НУЖНО, так и остался без ответа, где обоснование всего этого колдовства?????

266CiuDum [08.02.2012 — 11:00]: Вопрос о получения водорода как топливо из воды важен и возможно за ним будущее, но к сожелению пока нет работоспособных и надежных конструкции (для дома). Есть только идеи...
http://moj-idej.narod.ru/priv/pv24.html

267нуф-нуф [08.02.2012 — 11:41]: zsai: действительно обижаться не стоит ведь ссылку на сайт с патентом и ценой дали вы, а не о писали устройство этой "чудо мембраны" по виду вещь очень простая. Если она работает то применение я вижу так, берём котёл твёрдотоплевный заведомо меньшей мощности чем требуется ставим туда мембрану, он работает когда тепло без пара температура понизилась на обратке или в теплообменнике, насос водички подал температура в топке скаконула до 2800*С, теплобменник нагрелся насос отключился. При правильном подборе котла он не закипит и будет всегда выдавать одну температуру на прямой вот, то есть мы получим регулируемый твёрдотоплевный котёл.

268kotiara82 [08.02.2012 — 14:47]:
And-Ray писал(а):
непонятно на кой черт разлагать воду на составляющие, затрачивая при этом энергию, чтобы в последствии получить, в лучшем случае часть этой энергии. Ради чего, чтобы дрова дольше горели, так этого можно добиться более простыми методами.
Дак может тут вода-пар работает как аккумулятор тепла, энергия хоть и потрачена была на превращение из воды в пар, но потом всё равно отдаст эту же энергию(тепло) печке. Ну и плюс ко всему пар в какой-то степени служит топливом.

269zsai [08.02.2012 — 15:09]: CiuDum это не водород. Как рас для дома водород проще добыть чем для транспорта
нуф-нуф 2800 это горение газа Причем данные из wikipedia Температура повышается не значительно, не опасно для нормальных печей.
И так рас не кто не чего не понял я напишу как я первый раз проверил этот метод.
Я взял корытце из под сушилки посуды, загнул края, закинул туда дешёвый жестяных шомпуров. Налил воду и засунул в поддувало. Все отлично работает. После вскипания воды открываю поддувало и закрываю трубу на 2/3. ВСЕ
Если кто и этому не верит пусть возьмет обычный бытовой парогенератор и дунет в растопленную печку. Все сам увидит.

А про автоматику я написал .... хотя какая это автоматика тут ее не может быть .
Повторюсь Засовываем в поддувало металлический лист 3-6мм располагаем его так чтоб он точно хорошо и быстро проговаривался и
Направляем на него форсунку с водой ( воду можно прогреть)

270АЭС [10.02.2012 — 20:01]: Чисто с точки зрения физики не понимаю источника дополнительной энергии...

Если сильно упростить, то тепловой баланс почки без водяного пара такой: теплота горения топлива= теплота, на обогрев помещения+тепловые потери.
Добавляем в систему воду: теплота горения топлива+теплота горения водяного газа= теплота, на обогрев помещения+тепловые потери+потери на испарение воды и превращения её в газ. Исключаем одинаковые члены равенства, остаётся в сухом остатке: теплота горения водяного газа= потери на испарение воды и превращения её в газ.
Так как по закону сохранения энергии из системы нельзя извлечь больше энергии, чем туда заложено, то и энергия при горении водяного газа не может быть выше, чем энергия химических превращений той части пара, которая превратилась газ (по пути взяв взаймы энергию для разложения у огня топлива). Таким образом, мы сначала тратим, а потом чуть меньше получаем назад.

Может быть дело в том, что часть кислорода при разложении более активно окисляет углерод топлива, вызывая повышение температуры в топке?

В общем, вполне может быть, что это работает, остаётся понять - почему :)

271kotiara82 [10.02.2012 — 21:07]:
zsai писал(а):
потери на испарение воды и превращения её в газ.
А пар отдаст тепло печке...в итоге ничего не теряем

272And-Ray [11.02.2012 — 01:19]:
АЭС писал(а):
Может быть дело в том, что часть кислорода при разложении более активно окисляет углерод топлива, вызывая повышение температуры в топке?
Что то имеются большие сомнения насчет этого))))))))))))

kotiara82 писал(а):
zsai писал(а):
потери на испарение воды и превращения её в газ.
А пар отдаст тепло печке...в итоге ничего не теряем
Топить печку без этого парогенератора гораздо удобнее и проще, поэтому даже при равных тепловых балансах не вижу никакого смысла в нем.

О водяном газе и его горении уже давным давно известно цивилизации, в свое время этот газ активно пытались использовать для освещения городов, но в последствии электричество вытеснило его из этой сферы применения.

Реакция образования водяного газа H2O + C → CO + H2 происходит с поглощением энергии, т.е. нужен приток энергии извне, поэтому чистый водяной газ в печи не получается, а имеет место смесь CO — 44, N2 — 6, CO2 — 5, H2 — 45.

Водяной газ содержит окись углерода, иначе угарный газ. Цитата из Вики:
Угарный газ очень опасен, так как не имеет запаха и вызывает отравление и даже смерть. Признаки отравления: головная боль и головокружение; отмечается шум в ушах, одышка, сердцебиение, мерцание перед глазами, покраснение лица, общая слабость, тошнота, иногда рвота; в тяжёлых случаях судороги, потеря сознания, кома.
Токсическое действие монооксида углерода основано на том, что он связывается с гемоглобином крови прочнее и в 200—300 раз быстрее, чем кислород (при этом образуется карбоксигемоглобин), таким образом, блокируя процессы транспортировки кислорода и клеточного дыхания. Концентрация в воздухе более 0,1 % приводит к смерти в течение одного часа.


Опасность отравления угарным газом имеется и в обычной печи, если преждевременно закрыть заслонку трубы, но в обычной печи при правильном сжигании топлива, угарный газ не образуется. Стоит ли, ради сомнительной (ничем не доказанной) экономии дров, подвергать себя опасности отравления угарным газом, кто гарантирует герметичность печи на протяжении ее длительного срока службы.

Потом, о какой экономии речь идет. На сайте автора заявляется, что в модернизированной печи потребуется в три раза меньше дров, ну явное вранье, с какой стати утверждают это, когда количество углерода в дровах одинаково, а современные дровяные печи имеют КПД 70-80%, откуда трехкратная экономия, там что ядерная реакция протекает, в обоих случаях проходит химическая реакция окисления углерода, энергетика которой давно вычислена и измерена.

273АЭС [11.02.2012 — 20:58]: видел пару видосов, где из солярки и воды делали эмульсию и машина на этой смеси ехала по крайней мере, пока шла съёмка. но там всё понятно - водяные пары являются рабочим телом с цилиндре. а в случае с горением твёрдого топлива - не понимаю источника заявленного выигрыша.

274radius [14.02.2012 — 17:49]: Не первый раз уже упоминается ракетная топка и вот после исследования информации по этому вопросу обнаруживаю печку своей мечты!
Речь о многофункциональной печи-камине с ракетной (реактивной) топкой - печь Широкова-Храмцова.

Изображение

Изображение

Изображение

Договорились с Павлом пригласить Евгения Широкова на форум с рассказом об этой чудо-печке )) готовим вопросы!

фотоотчет о возведении печи http://photo.qip.ru/users/kpro/11590179 ... nImageLink

275zsai [15.02.2012 — 04:52]: И так я пишу этот пост для тех кто осознал, что учили его не правильно и пора открыть глаза и не топать понапрасну клаву, а найти рукам применение.

И так нагрев теплоносителя (воды)

Европейцам навязаны ТН - если очень охота этой ерундой заняться, но при этом сэкономить то вам суда
http://www.ecotoc.ru/alternative_energy ... umps/d749/

+
можно создать и охлаждение

-
Скважина, если хочется нормально сэкономить то придется раскошелиться (водоем в доступности это большой+)
Техногенность ( много механики)

Резюме
Если есть рядом водоем или скважина (не очень узкая) и имеются навык холодильщика.ТО это ваш путь

Метод второй
Квантация
Установок очень много, но восномном они дисковые тесть имеет место запланированная поломка и ограничение по по часам работы.
Второй метод это использования сопла Ловаля
http://www.builderclub.com/statyi/lichn ... generator/

Метод прост. Имеется замкнутый круг с мощным цыр. насосом соплом Ловаля и теплообменником

+
Простота создания и доступность железа

-
Насос ...мощный насос
Электричество -надо

есть еще индукционные НО там придется паять

пока все

276And-Ray [15.02.2012 — 06:17]:
zsai писал(а):
И так я пишу этот пост для тех кто осознал, что учили его не правильно и пора открыть глаза и не топать понапрасну клаву, а найти рукам применение.
Блин, че за распальцованное вступление, въезд пророка в Иерусалим.)))))))) Поуважительнее надобно обращаться к общине.

Цитата:
И так нагрев теплоносителя (воды)

Европейцам навязаны ТН - если очень охота этой ерундой заняться, но при этом сэкономить то вам суда
http://www.ecotoc.ru/alternative_energy ... umps/d749/

+
можно создать и охлаждение
Основной плюс теплового насоса состоит в тот, что на 1 Квт затраченной механической работы (т.е. электричества) получаем 2-4 кВт тепла!!! Чудесами здесь не пахнет, просто тепло воруется из земли или водоема, которые соответственно от этого охлаждаются
Цитата:
-
Скважина, если хочется нормально сэкономить то придется раскошелиться (водоем в доступности это большой+)
Техногенность ( много механики)
Основным минусом являются большие капитальные затраты, на оборудование, на зарывание теплообменника и т.п.

Цитата:
Резюме
Если есть рядом водоем или скважина (не очень узкая) и имеются навык холодильщика.ТО это ваш путь
На кой хрен навыки холодильщика. Контур циркуляции фреона в системе ограничен шкафом теплового насоса, фреон не идет в скважину или в теплообменник в водоеме, в том контуре циркулирует антифриз, такой же антифриз циркулирует и в контуре отопления дома (батареи). Самому сделать модуль теплового насоса непросто, даже имея навыки холодильщика!!!

Цитата:
Метод второй
Квантация
Установок очень много, но восномном они дисковые тесть имеет место запланированная поломка и ограничение по по часам работы.
Второй метод это использования сопла Ловаля
http://www.builderclub.com/statyi/lichn ... generator/

Метод прост. Имеется замкнутый круг с мощным цыр. насосом соплом Ловаля и теплообменником
Не открывается твоя ссылка пока. В контуре вода циркулирует? Тогда причем здесь сопло Лаваля, функцией которого является разгон ГАЗА до сверхзвуковых скоростей, к жидкости это не относится.

Цитата:
+
Простота создания и доступность железа
Посмотрим...
Цитата:
-
Насос ...мощный насос
Электричество -надо
Вот именно, как говаривал кот Матроскин: - Чтобы продать че нить ненужное, надо купить че нить ненужное.

Можно ваще не париться, а включить в сеть обычный электрический конвектор, результат будет одинаковым.

Цитата:
есть еще индукционные НО там придется паять
Чево ПАЯТЬ?)))))))))))))))))))))))))) Паять не самая большая проблема, а остальном все аналогично предыдущему пункту.

Цитата:
пока все
Пролжение следует...

277zsai [15.02.2012 — 15:07]: Галан нервно курит
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Последние фото наши репликация

27801010 [15.02.2012 — 16:00]: вроде под воздействием электричества
вода разлагается на водород и кислород - чтоб не взорвалось сие творение со временем

но идея забавная

279kotiara82 [15.02.2012 — 19:31]: интересно получается... а главное просто! Тоже сомнения мучают как там насчёт водорода

280АЭС [16.02.2012 — 11:17]: по водяному газу неплохой сайт, полезное чтение ниже окошек с видео :)
http://www.1958ypa.ru/ab.html

281CiuDum [16.02.2012 — 14:10]: "...Электрический ток пропускается непосредственно через теплоноситель, что значительно повышает риск поражения током, а вследствие огромных токов утечки делает невозможным применение совместно с таким котлом УЗО (устройство защитного отключения)..."
из http://ru.wikipedia.org/wiki/Отопительный_котёл

282CiuDum [06.03.2012 — 10:25]:
zsai писал(а):
...Прочитал про отопление- очень не густо у вас тут...
...так и есть
Про печное топливо:
Дрова — экологически наиболее чистое топливо. В древесине содержится: серы — до 0,02%, азота — до 0,12%, золы — до 0,5%.
Поэтому
«...лучшее топливо для камина — древесина. Хвойные породы использовать нежелательно — они содержат слишком много смолы, поэтому поленья будут дымить и разбрасывать искры. Наиболее приемлемы для топки камина поленья из дуба, граба, бука или ольхи — они горят медленно и ровно. При сжигании березы образуется много сажи. А вот осиновые дрова, напротив, сажи почти не дают, более того, обладают способностью выжигать из дымохода уже осевшую на стенках копоть. Заготавливать дрова лучше всего в ноябре-декабре. Но сразу пускать их в дело нельзя. Только что срубленное дерево может содержать в себе до 50% влаги. Такие поленья будут нещадно чадить. Поэтому до сжигания им следует полежать несколько месяцев в сухом и хорошо проветриваемом помещении. Для хранения топлива предназначены дровницы, которые обычно выполнены в виде встроенной в камин ниши или отдельно стоящей подставки, корзины. Желательно, чтобы толщина всех поленьев была примерно одинакова — 6-10 см. Укладывая их в топку, следите, чтобы между поленьями оставались воздушные зазоры до 1 см, а высота всей кладки составляла около 25-30 см — этого современному камину хватит на несколько часов.»

И несколько советов по растопки кирпичной печи здесь http://sdelaipech.ru/как-от-печи-получить-максимум-тепла

283And-Ray [06.03.2012 — 13:13]:
CiuDum писал(а):
"...Электрический ток пропускается непосредственно через теплоноситель, что значительно повышает риск поражения током, а вследствие огромных токов утечки делает невозможным применение совместно с таким котлом УЗО (устройство защитного отключения)..."
из http://ru.wikipedia.org/wiki/Отопительный_котёл
Согласен, рабочий ноль в данном случае гальванически соединен с проводящим корпусом, что категорически запрещается.

284kotiara82 [07.03.2012 — 14:56]: http://www.youtube.com/watch?v=azHuJFg3 ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=_DhCRUMx ... ideo_title

285АЭС [07.03.2012 — 20:33]: не совсем понятно, каким образом там создаётся тяга, заставляющая дым проходить через такие ходы, вместо того, чтобы весело зажечь все дрова снизу вверх с весёлыми клубами дыма в помещении?

286АЭС [08.03.2012 — 14:59]:
radius писал(а):
Не первый раз уже упоминается ракетная топка и вот после исследования информации по этому вопросу обнаруживаю печку своей мечты!
Договорились с Павлом пригласить Евгения Широкова на форум с рассказом об этой чудо-печке )) готовим вопросы!
состоится ли обещанная встреча, вопросов подготовлено море :)

287brayvo [10.03.2012 — 19:38]:
АЭС писал(а):
состоится ли обещанная встреча, вопросов подготовлено море :)
Евгений говорит:
Цитата:
Книгу обязательно вышлю, но это ближе к лету. когда закончу. Чем-то может помочь печь Эванса ( печь из бочки, в сети есть) - много общего, но есть и существенные различия, о нее можно обжечься.
Видимо речь идёт о Рокет Стув: http://www.rocketstoves.com/

288CS_ [19.03.2012 — 18:01]: Новая серийная печка из Сибири. Схема установки внутри юрты прилагается )))

http://www.termofor.ru/prod1.php?id=40

Вложения:
selenga_out_img_sm3.jpg
selenga_out_img_sm3.jpg [ 76.8 Кб | Просмотров: 99739 ]


289CiuDum [20.03.2012 — 15:37]: По поводу реактивной печи с нагревом массы (Rocket stove mass heater). Печка весьма популярная в среде пермакультурщиков, выживальщиков и прочего американского люда, адепты экологического строительства. Они легко строятся с использованием доступных и переработанных материалов.
Вот пример строительства сауны http://donkey32.proboards.com/index.cgi?board=discuss&action=display&thread=103

Но... не для купола она. Не нравится мысль о установки «бочки с канализационным люком» в доме. Да и много критики в ее адрес...
На сайте http://www.stroiteli.info/showthread.php?t=3044 идет дискуссии о симбиозе древнеарийской и русской печах. Привлекает. Но пока она в разработке.

Вложения:
vot.gif
vot.gif [ 19.65 Кб | Просмотров: 99699 ]
арийкаРП2.zip [280.44 Кб]

Скачиваний: 951


290And-Ray [20.03.2012 — 15:57]:
CiuDum писал(а):

На сайте http://www.stroiteli.info/showthread.php?t=3044 идет дискуссии о симбиозе древнеарийской и русской печах. Привлекает. Но пока она в разработке.
Где дрова горят и где поддувало?

291CiuDum [21.03.2012 — 10:29]: Дрова горят в нижней камере (топке).
Это подовая печь (без колосника) и без поддувало соответственно. Считается, что поток воздуха через колосник сильно охлаждает топку и что такая схема является самой эффективной схемой сжигания дров. Это "верхний розжиг".
Дрова закладываются на дно топки самые крупные, плотно, по мере наполнения топки размер дров уменьшается и на самый верх растопочный материал - щепа, бумага. Дрова разжигаются сверху, воздух подается в топку через специальный шибер в верхней части дверцы.
Зола накапливается (на 100 кг дров около 300 гр. золы), но она не мешает работе печи.

292Мечтатель [21.04.2012 — 13:25]: Давно на вашем сайте тусуюсь, статей много и информации много получил. Дом стоил и читал, читал и строил. Вообщем был читателем, сейчас понадобилась помощь. Дом почти достроил и хочу в дом поставить печь, сразу скажу что еще есть возможность что то доделать, додумать, если решусь устанавливать печь своими руками.
Так вот , стоит передо мной выбор, построить дровяную печь своими руками (печь нужна для отопления помещения и для приготовления пищи) или приобрести готовую. Просто строительством я занимался и вообщем владею информацией, а вот установкой отопления нет. Где ставить печь, какие кирпичи брать, как сконструировать дымоход, все это для меня загадка. Я конечно прочитал много литературы подобной этой http://pech-kamin.ru/node/582 (да и печь хочу похожую построить), но как то в смятении. Реально самому ее построить если никогда не касался ничего подобного?

293Мечтатель [21.04.2012 — 13:27]: Или проще приобрести отопительно варочную печь?

294CiuDum [24.04.2012 — 13:43]: Никто не сможет Вам ответить без полной информации. Площадь обогрева, планировка комнат, теплопотери дома, периодичность отопления, вид топлива...
Печь - первая вещь в доме. Один раз надо сделать...
Каждая печка под свой дом подстраивается и планировка дома формируется вокруг печи...
Я не строитель и себе две печи уже сделал, по материалам из книжек и интернета. http://www.stroiteli.info/forumdisplay.php?f=55
...Возможно Вам хватит кухонный очаг к которому пристраивают отопительный щиток

Вложения:
ScreenHunter_02 Oct. 12 13.51.jpg
ScreenHunter_02 Oct. 12 13.51.jpg [ 12.76 Кб | Просмотров: 99230 ]
подовая варочная 4.zip [155.74 Кб]

Скачиваний: 874
179-a.jpg
179-a.jpg [ 54.44 Кб | Просмотров: 99230 ]


295BRONIS [18.05.2012 — 19:19]: В военные и после военные годы грузовики в городах ходили на газогенераторах. У мамы в гараже работала единственный в Вологде водила-женщина. С утра в насквозь промасленных ватных штанах и фуфайке она с матами раскалывала чурки на мелкие калабашки и загружала их в колонны газогенераторов, на ЗИС-5. Разжигала, а потом целый день ездила и развозила почту. Нечто подобное я вычитал в одном из не помню каких садоводческих журналов. Печь для отопления теплиц и летних дач. Слизано у немцев, но у них прямоугольное сечение, а нас - сварено из труб различного диаметра. Загружается бревнышком длиной один метр (Насаживается на штырь, что бы не касалось днища). Поджигается. Когда разгорится, закрываются все люки. Полено диаметром 20см и длиной один метр, по утверждению автора, горит примерно одни сутки. Горит фактически - окись углерода и другие газы.
Может быть, по желанию и по средствам, оборудовано или дополнительным контуром (труба, в этом случае приваривается вверху), или емкостью с водой или навариваются ребра радиатора.

ИМХО думаю, что если трубу направить куда надо, то на конце можно установить горелки. Но это домыслы.

Вложения:
печь.JPG
печь.JPG [ 42.38 Кб | Просмотров: 98795 ]


296Investor [28.05.2012 — 04:06]: Если в поиске набрать слово - Бубафоня, то оноь приведет к печи, которая топится всяким деревянным мусором вплоть до опилок и время работы - до пары суток. А конструкция - проста до нереальности. http://idvor.by/index.php/forum/456-sam ... imi-rukami

297нуф-нуф [28.05.2012 — 05:58]: Из головы не вылазит идея воздушного отопления с помощью каменного теплоаккумулятора высоко температурного, выглядеть это будет приблизительно так. Отдельное помещение внутри дома, возможно сквозное на два этажа, с очень хорошей негорючей теплоизоляцией и такой же внутренней отделкой алюминий или кирпич кому что по душе, тоже негорючие и экологически чистые. В этом помещение находится каменка, с камнями под тонну, топится она снаружи пусть как камин скажем или обычная печь из предбанника.
Принцип использования следующий, протопили каменку камни прогрелись градусов до 300*С скажем и всё тепло хранится в так сказать внутри этой комнаты-термосе, потери t* через контур этого термоса идут в дом, по мере потребности в t* мы при помощи системы вентиляции доставляем его в любую точку в доме в том количестве в котором нужно в данное время в данном месте.
Воздух нагретый можно брать на прямую из "парной" или забирать тепло через теплообменник (теплообменники) находящиеся внутри этого помещения.
Хотелось бы услышать конструктивную критику.

298Investor [28.05.2012 — 07:38]: Теплоемкость самая высокая у воды. А нагревая что-то до 300 градусов придется серьезно вкладываться в изоляцию.
Водяной ТА(теплоаккумулятор) уже давно придуман и успешно применяется. Есть даже сезонные, которые нагреваются за лето и течении зимы отдают тепло. Перепад температур небольшой и изоляция сравнительно недорога. Опять-же можно солнечными коллекторами нагревать.

299нуф-нуф [28.05.2012 — 13:03]:
Investorm писал(а):
Теплоемкость самая высокая у воды. А нагревая что-то до 300 градусов придется серьезно вкладываться в изоляцию.
Водяной ТА(теплоаккумулятор) уже давно придуман и успешно применяется. Есть даже сезонные, которые нагреваются за лето и течении зимы отдают тепло. Перепад температур небольшой и изоляция сравнительно недорога. Опять-же можно солнечными коллекторами нагревать.
Теплоёмкость литра воды 4,18 литра скажем гранита 2,48- воду нагрели до 95*С используем до 40*С в лучшем случае, гранит нагрели до 300*С (на поверхности каменки) используем до ? пусть даже до 80*С. Вроде как энергии больше запасти можно в объёме. В изоляцию вкладываться придётся как в парной пусть в два раза больше, грубо говоря это и будет что то вроде парной, только без полков и вообще без дерева внутри. Теплопотери через стены не контролируемые конечно будут, но вокруг этой "парной" дом, они будут в дом. Плюсы относительно воды, не потечёт, не замёрзнет, не закипит, теплопроводность гранита 3.49 воды 0.6 Вт/м х гр, то есть гранит нагреть проще должно быть (спорно конечно у воды конвективные потоки помогают)

300CiuDum [29.05.2012 — 09:04]: Воздушное отопление считается более экономичным в плане энергопотребления.

Кто знает больше про это...
«Тепловой трансформатор (турбодетандер) — агрегат на основе высокоскоростных двигателей. Воздух забирается с улицы, прогоняется через агрегат и с киловатта мощности получается 2 киловатта холода с температурой до – 40 С и 3 киловатта тепла с температурой до +150 С. Конденсат при работе не образуется. Размеры агрегата - 20 см диаметр и 50 см длина. Летом агрегат можно выставить одним концом на улицу и охлаждать дом, зимой - другим концом, чтобы дом отапливать. Разработка архитектора Владимира Попова и его соратников, Россия.»

и еще здесь про это http://slav-radio.ru/blogs/zadachi/glinjanye-tehnologi-popova.html

301Investor [30.05.2012 — 03:36]:
нуф-нуф писал(а):
Investorm писал(а):
Теплоемкость самая высокая у воды. А нагревая что-то до 300 градусов придется серьезно вкладываться в изоляцию.
Водяной ТА(теплоаккумулятор) уже давно придуман и успешно применяется. Есть даже сезонные, которые нагреваются за лето и течении зимы отдают тепло. Перепад температур небольшой и изоляция сравнительно недорога. Опять-же можно солнечными коллекторами нагревать.
Теплоёмкость литра воды 4,18 литра скажем гранита 2,48- воду нагрели до 95*С используем до 40*С в лучшем случае, гранит нагрели до 300*С (на поверхности каменки) используем до ? пусть даже до 80*С. Вроде как энергии больше запасти можно в объёме. В изоляцию вкладываться придётся как в парной пусть в два раза больше, грубо говоря это и будет что то вроде парной, только без полков и вообще без дерева внутри. Теплопотери через стены не контролируемые конечно будут, но вокруг этой "парной" дом, они будут в дом. Плюсы относительно воды, не потечёт, не замёрзнет, не закипит, теплопроводность гранита 3.49 воды 0.6 Вт/м х гр, то есть гранит нагреть проще должно быть (спорно конечно у воды конвективные потоки помогают)
Не претендую на истину в последней...
Наверняка такую систему сделать можно. Но если посчитать стоимость, то она будет дороже.
1. Нагрев до 300 сложнее(дороже) чем до 70-90.
2. Опасней в процессе эксплуатации(следовательно меры по предупреждению опасности и следовательно дороже)
3. Сохранить разницу температур сложнее и тем сложней, чем раззница темперетур больше(по аналогии - до одной атмосферы накачать колесо можно даже легкими, а накачать колесо до 50 атмосфер сложнее не в 50, а в более чем 50 раз, не говоря уже о самом колесе, оно д.б. совсем другим по своим качествам). Нелинейное удорожание.
4. Чистая стоимость. 30кубов воды стоят исчезающе мало, а 30кубов гранита или какого еще камня? А срок службы?
5. Стоимость нагрева. Воду можно нагреть от солнца(установка стоит недорого и ее можно изготовить самому из чего угодно), а нагреть тот-же гранит до 300?

Еще раз. Мои мысли не подкреплены ссылками и расчетами. Навскидку все. И на эту вскидку получается - сложнее и дороже.

302нуф-нуф [30.05.2012 — 05:53]: \[/quote\] Не претендую на истину в последней...
Наверняка такую систему сделать можно. Но если посчитать стоимость, то она будет дороже.
1. Нагрев до 300 сложнее(дороже) чем до 70-90.
2. Опасней в процессе эксплуатации(следовательно меры по предупреждению опасности и следовательно дороже)
3. Сохранить разницу температур сложнее и тем сложней, чем раззница темперетур больше(по аналогии - до одной атмосферы накачать колесо можно даже легкими, а накачать колесо до 50 атмосфер сложнее не в 50, а в более чем 50 раз, не говоря уже о самом колесе, оно д.б. совсем другим по своим качествам). Нелинейное удорожание.
4. Чистая стоимость. 30кубов воды стоят исчезающе мало, а 30кубов гранита или какого еще камня? А срок службы?
5. Стоимость нагрева. Воду можно нагреть от солнца(установка стоит недорого и ее можно изготовить самому из чего угодно), а нагреть тот-же гранит до 300?

Еще раз. Мои мысли не подкреплены ссылками и расчетами. Навскидку все. И на эту вскидку получается - сложнее и дороже.[/quote]

Я с этим согласен только мы с вами немного о разных вещах, с начало о бесплатности 30 кубов ёмкость съест всю бесплатность, гранит я взял потому как в таблицах теплоёмкости и теплопроводности нет строчки камни с ручья. И главное я не о сезонном аккумуляторе тепла я грубо говоря хочу следующее протопил печь, а тепло от неё брать упорядочено столько сколько нужно и поставлять туда куда надо, но не используя воду, я уже сравнивал это с обычной парной только камней побольше, в чём сложность нагрева камней в парной?

303CiuDum [30.05.2012 — 14:13]: для воздушных систем отопления (гелиосистем) выгоднее в плане аккумулятора использовать — гальку, гравий и т.п. (информация с сайта http://www.mensh.ru)

Вложения:
Thermoaccumulate.doc [54.5 Кб]

Скачиваний: 2074


304kollya [30.05.2012 — 18:40]: а еще лучше аккумуляторы получаються с талькохлорита...есть даже промышленные из пресованой крошки талькохлоритной делают у нас вроде в карелии ..если сайт найду то скину

305kollya [30.05.2012 — 18:50]: http://www.steatit.ru/teploaccymylator.html

306CiuDum [22.06.2012 — 12:11]: Наверное все слышали про индукционный нагрев.
Преимущества: долговечность, пожаробезопасность, КПД до 99%, не образует отложений.
И вот увидел видео простого исполнения индукционного нагрева, нагрев медной трубы с водой в сильном переменном магнитном поле.
http://www.youtube.com/watch?v=8n5sSmJsCdY
http://www.youtube.com/watch?v=_F8vhx8DU1c
При наличии ветряка с мултипликатором это хороший метод обогрева дома...

Вложения:
induct1.jpg
induct1.jpg [ 19.79 Кб | Просмотров: 59350 ]


30701010 [22.06.2012 — 12:30]: мозг (осознание) человека стабилизирует магнитное поле земли
не ясно как отразяться мощные магнитные поля искусственного происхождения на мозге рядом находящихся
чтоб ети поля мозх не подогрели

308CiuDum [22.06.2012 — 14:44]: Можно экранировать устройство и заземлить.
Изменение уровня магнитного поля промышленной частоты бытовых электроприборов в зависимости от расстояния http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/sredstva/Templ_1/templ_1_1.htm

Вложения:
image016.gif
image016.gif [ 19.3 Кб | Просмотров: 59342 ]


309BRONIS [24.06.2012 — 09:03]:
CiuDum писал(а):
При наличии ветряка с мултипликатором это хороший метод обогрева дома...
Особенно в морозы, когда полный штиль (:-(

310CiuDum [24.06.2012 — 18:22]: Система отопления должна быть скомбинирована из нескольких типов источников тепла: тепловой насос, солнце, ветер и дрова. Еще она должна содержать и тепловой аккумулятор.
И конечно ищу информации о других источников энергии, в последнее время часто говорят о магнитных двигателях
http://xn--90abvofcagrc9h.xn--p1ai/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B

Вложения:
1252508007_akmd-1.gif
1252508007_akmd-1.gif [ 134.49 Кб | Просмотров: 59305 ]


311kotiara82 [24.06.2012 — 19:36]:
CiuDum писал(а):
в последнее время часто говорят о магнитных двигателях
[video] http://www.youtube.com/watch?v=MQAhnvP-Mnw[/video]




312And-Ray [25.06.2012 — 04:22]: Котяра, к чему все эти ролики, где комменты и объяснения. Если все это очередные ВЕЧНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, то так и пиши, не скромничай))))))))))))))))))))

313And-Ray [25.06.2012 — 05:16]:
CiuDum писал(а):
Наверное все слышали про индукционный нагрев.
Преимущества: долговечность, пожаробезопасность, КПД до 99%, не образует отложений.
Не факт, что это можно осуществить на промышленной частоте 50 Гц, масштабы маловаты. А применять электронную схему для запитки индуцирующих катушек накладно и ненадежно.
КПД у любого нагревателя 100%, кроме пламенных печей и котлов, имеющих выхлоп дымовых газов.
Отложения образуются при нагреве воды до высокой температуры, все равно каким способом.

Цитата:
И вот увидел видео простого исполнения индукционного нагрева, нагрев медной трубы с водой в сильном переменном магнитном поле.

При наличии ветряка с мултипликатором это хороший метод обогрева дома...
Мультипликатор не обязателен. Дай бог, если удастся нагреть стакан воды за день, это при наших то ветрах))))))

314kotiara82 [25.06.2012 — 08:55]:
And-Ray писал(а):
Котяра, к чему все эти ролики, где комменты и объяснения. Если все это очередные ВЕЧНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, то так и пиши, не скромничай))))))))))))))))))))
скопировал с ютюба

Цитата:
Магнитный двигатель турецкого изобретателя Muammer Yildiz, работающий на «Свободной магнитной энергии». История создания магнитных двигателей пополнилась новой разработкой, представленной на выставке в технологическом университете в Нидерландах. Это магнитный двигатель - вентилятор с высокой скоростью вращения турецкого изобретателя Muammer Yildiz. При демонстрации, к двигателю не подключались какие - либо провода от внешнего источника электрической энергии. Работу двигателя в изолированной комнате наблюдали 30 ученых. После работы двигателя более 10 минут с постоянной скорости вращения перед группой экспертов он был демонтирован и присутствующие могли убедиться, что никаких батарей в нем нет. Группа ученых констатировала: в устройстве, возможно, используется "Свободная Энергия", за счет преобразования потенциальной энергии постоянного магнитного поля магнитов в кинетическую энергию вращения вала и совокупности особенностей выполнения конструкции запатентованного магнитного двигателя. Выходная энергия двигателя, по оценке экспертов, составила порядка 250 Ватт, несколько людей пробовали остановить вал руками, но были не в состоянии это сделать. Диаметр двигателя 30-40 см, шириа 25-30 см.
Может и очередной... на видео видел штук пять его презентаций... Всё в открытую, вот так вот на столе. Все видео относятся к одному и тому же изобретению. На видеопрезентациях прекрасно видно что там нет месту подвоху, двигатель крутится вертится в течении утомительно долгого времени))) Это одна из презентаций, и кстати с полным залом критиков. Автор как бы и не скрывает устройство, но в то же время чего-то не договаривает. На сколько я понял в эти маленькие машинки был встроен этот движок... могу и ошибаться)) Но "на столе" его движок смог лишь крутить вентилятор. И что странно... я наткнулся на эти видео год тому, оно выскакивало на ютюбе там и сям, сейчас же еле нашёл... а вроде как по логике ютюба должно быть наоборот ;)

315CiuDum [25.06.2012 — 12:30]:
And-Ray писал(а):
...Не факт, что это можно осуществить на промышленной частоте...
Что-то вроде как бы производится...
«Вихревые индукционные нагреватели «ВИН» на токах промышленной частоты (50 Гц)» http://vinteplo.ru/node/171

316shai [16.07.2012 — 14:29]: Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста!

Я задумал отапливать свой будущий купол теплым полом. С технологией не знаком. Какой котел выбрать? Любой, имеющий водяную рубашку в топке? (извиняюсь если коряво выразился) И подойдет ли любой такой котел под теплый пол? Если я правильно понял, то температура теплоносителя в трубках теплого пола гораздо ниже, чем, скажем, в радиаторной системе.. Получается, что в варианте с теплым полом котел просто работает не в полную мощность, чтобы обеспечить нужные 40-50градусов???

К слову: Газа в районе нет, котел, разумеется, на любом виде твердого топлива (хотя нет, кроме пеллет, наверное. дороговаты они еще пока по сравнению с углем и дровами)

317CiuDum [17.07.2012 — 08:51]: Чтобы обогреть купол только теплым полом, он должен быть очень хорошо утеплен, особенно пол, так как он непосредственно контактирует с грунтом. Для комфортного проживания температура теплого пола не должна превышать 24 градуса.
Котел должен работать в паре с тепловым аккумулятором. Это удлиняет период непрерывной работы. Котел работает на полную мощность, а температура воды в теплом поле регулируется термостатическим смесителем.

Как вариант, можно топить купол и теплым плинтусом (или толстая металлическая труба) по периметру внешних стен поближе к полу.
Плинтус желательно нагреть не выше 60 градусов, иначе начинает разлагаться оседавшая не нем пыль.

Зайдите на http://www.forumhouse.ru/forums/205/

318shai [18.07.2012 — 19:04]:
CiuDum писал(а):
Чтобы обогреть купол только теплым полом, он должен быть очень хорошо утеплен, особенно пол, так как он непосредственно контактирует с грунтом. Для комфортного проживания температура теплого пола не должна превышать 24 градуса.
Котел должен работать в паре с тепловым аккумулятором. Это удлиняет период непрерывной работы. Котел работает на полную мощность, а температура воды в теплом поле регулируется термостатическим смесителем.

Как вариант, можно топить купол и теплым плинтусом (или толстая металлическая труба) по периметру внешних стен поближе к полу.
Плинтус желательно нагреть не выше 60 градусов, иначе начинает разлагаться оседавшая не нем пыль.

Зайдите на http://www.forumhouse.ru/forums/205/
Благодарю за развернутый ответ!
форумхаус читаю уже давно. Много источников знаний, много мнений..
Идея с плинтусом для меня открытие. Буду копать в этом направлении )))

319АЭС [30.07.2012 — 16:40]:
CiuDum писал(а):
Как вариант, можно топить купол и теплым плинтусом (или толстая металлическая труба) по периметру внешних стен поближе к полу.
или тёплым свинтусом :)
простите пожалуйста :)

мне интересно поинтересоваться - каково это жить в доме у которого стены тёплые, а пол, особенно ближе к серёдке купола - стылый лёд?
ибо не ясно мне, почему от тёплого плинтуса тепло не к верху пойдёт вдоль стен, а нагреет хоть сколь угодно качественно утеплённую поверхность пола?

320x_tam [23.10.2012 — 14:36]: Товарищи !!! есть вопрос:
пользовал ли кто, систему отопления открытого типа с циркуляционным насосом?
какие есть "пожелания" что ли...
в общих чертах мне всё понятно, интересуют тонкости
и конкретно: заправка такой системы антифризом?
спасибо)))

321BRONIS [25.10.2012 — 18:27]: Есть еще вариант тепло аккумулятора. Хлористый натрий (поваренная соль) доводится под землей (или закачивается) до расплавленного состояния. Тепло забирается теплообменником на воде, воздухе или др. Говорят , - (не проверял, проверьте, кому не лень, )обладает огромной теплоемкостью.
Плавит можно много чего, например - алюминий.

322Emer [25.10.2012 — 23:31]:
BRONIS писал(а):
Есть еще вариант тепло аккумулятора. Хлористый натрий (поваренная соль) доводится под землей (или закачивается) до расплавленного состояния. Тепло забирается теплообменником на воде, воздухе или др. Говорят , - (не проверял, проверьте, кому не лень, )обладает огромной теплоемкостью.
Плавит можно много чего, например - алюминий.
Ага, температура плавления какая?:) И жить на "пороховой бочке" ?

323p1no4t [26.10.2012 — 01:55]:
АЭС писал(а):
мне интересно поинтересоваться - каково это жить в доме у которого стены тёплые, а пол, особенно ближе к серёдке купола - стылый лёд?
ибо не ясно мне, почему от тёплого плинтуса тепло не к верху пойдёт вдоль стен, а нагреет хоть сколь угодно качественно утеплённую поверхность пола?
есть такая концепция - что тепло из помещения уходит через ограждающие конструкции-стены (пол и потолок опустим, пусть они будут хорошо утеплены, или сверх\снизу другие этажи\помещения. Человек сам по себе теплый, окружающие предметы холод не излучают (скорее наоборот, напр. эл. приборы), холод подступает только с улицы через стены. - если отсечь холод по периметру теплым плинтусом, или скорее правильнее регистром отопления - то человек не замерзнет - он теплый.

324CiuDum [26.10.2012 — 11:03]:
BRONIS писал(а):
...еще вариант тепло аккумулятора...
Более детальное описание такого способа отопления тут http://экоблог.рф/heating/146-sistema-otopleniya-zhilogo-doma.html

325Emer [28.10.2012 — 06:30]: Только в вышеприведенной сслыке описывается применения хлорисного Кальция с температурой плавления 29 градусов, и глауберова соль (32) , но не поваренная же (хлористый Натрий), с его 800 градусами..

326Investor [29.10.2012 — 04:48]: Никто не рассматривает в качестве печи - бубафоню?
Море плюсов - топится на одной закладке долго(двое суток+) и любым деревянным топливом, включая опилки(они бесплатны в отличие от).
Сделав нижний технический полуэтаж и топя там печь, получаем теплые полы на жилом.
http://www.forumhouse.ru/threads/46046/
Там триста страниц обсуждений и реального опыта использования.
Вижу смысл использования там, где есть много дешевого топлива(лес, лесопилка) и нет газа и бесплатного электричества(хе-хе).

327CiuDum [14.11.2012 — 14:59]: Стены таких печей металлические, нагреваются докрасна.
Есть санитарно-гигиеническое требование - ограничение температуры нагревательной поверхности приборов - вызвано явлением разложения и сухой возгонки органической пыли, сопровождающимся выделением вредных веществ, в частности окиси углерода. Разложение пыли начинается при температуре 65 - 70 С и интенсивно протекает на поверхности, имеющей температуру более 80 С.

328p1no4t [15.11.2012 — 08:20]: автор бочки использует ее в цеху, гараже - те нежилом помешении. для дома у него аналогичная бочка-котел в отдельном помещении. сама по себе идея верхнего горения интересна)

329АЭС [15.11.2012 — 13:40]:
Investorm писал(а):
Никто не рассматривает в качестве печи - бубафоню?
Море плюсов - топится на одной закладке долго(двое суток+) и любым деревянным топливом, включая опилки(они бесплатны в отличие от).
Сделав нижний технический полуэтаж и топя там печь, получаем теплые полы на жилом.
http://www.forumhouse.ru/threads/46046/
Там триста страниц обсуждений и реального опыта использования.
Вижу смысл использования там, где есть много дешевого топлива(лес, лесопилка) и нет газа и бесплатного электричества(хе-хе).
не всё так безоблачно.
для начала следует вспомнить количество людей с подпаленными ресницами, бровями и чёлками, которые там отписались :)
такие печи прекрасно подходят для обогрева за счёт воздушной конвекции, но вот в качестве котла - не совсем, поскольку имеет место быть переохлаждение дымовых газов, со всеми вытекающими (в прямом смысле, в виде конденсата).

Цитата:
CiuDum
Стены таких печей металлические, нагреваются докрасна.
Есть санитарно-гигиеническое требование - ограничение температуры нагревательной поверхности приборов
это верно.
поэтому такие печи на мой взгляд мало пригодны для постоянного отапливания жилых помещений. гаражей/бытовок/теплиц/птичников - сколько угодно, прекрасная и простая конструкция печи.

330Investor [16.11.2012 — 05:37]: Друзья. Если попробовать оценить плюсы и минусы, то
Плюсы 1. Простое изготовление. 2. Топить можно отходами(по сути бесплатно). 3. Время горения закладки - 2 суток(самый мощный плюс имхо)
А минусы опять же имхо - надуманы. Ибо если есть источник халявного и длительного тепла, то как его использовать - дело техники.
Мне нравится. :-)

331CiuDum [16.11.2012 — 13:39]: Лучше иметь печь с теплоаккумулятором.
"...длительное тепло от теплоаккумулятора при мощном горении с высоким КПД более эффективно, чем длительное тепло излучения металла в тлеющем режиме с пониженными температурами и существенно низким КПД..."
Важно чтобы тепло оставалось в доме.
"основные потери печи идут через трубу, чем дольше горит печь, тем потери больше."

332BRONIS [16.11.2012 — 17:05]:
Вложение:
ГЕНЕРАТ_ВОДОРОД.JPG
ГЕНЕРАТ_ВОДОРОД.JPG [ 17.13 Кб | Просмотров: 57630 ]
ПОЛУЧЕНИЕ ВОДОРОДА C ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЧАСТОТЫ РЕЗОНАНСА ВОДЫ
ВОДОРОД МОЖНО ПОЛУЧАТЬ ОБЛУЧЕНИЕМ ВОДЫ ВЧ КОЛЕБАНИЕМ.

http://peswiki.com/index.php/Directory: ... adio_Waves
John Kanzius
The authors have shown that NaCl-H2O solutions of concentrations ranging from 1 to 30%, when exposed to a polarised RF radiofrequency beam at at room temperature, generate an intimate mixture of hydrogen and oxygen which can be ignited and burned with a steady flamePatent of John Kanzius…

Преревод:
John_Kanzius показал, что раствор NaCl-H2O с концентрацией, колеблющейся от 1 до 30%, когда его облучают направленным поляризованным (polarised radiofrequency) ВЧ излучением с частотой, равной резонансной частоте раствора, порядка 13,56 МГц, при комнатной температуре начинает выделять водород, который в смеси с кислородом, начинает устойчиво гореть. При наличии искры водород воспламеняется и горит ровным пламенем, температура которого, как показывают эксперименты, может превышать 1600 градусов Цельсия.
Удельная теплота сгорания водорода: 120 Мдж/кг или 28000 ккал/кг.

Пример схемы ВЧ генератора:

Катушка диаметром 30-40 мм изготавливается из одножильного изолированного провода диаметром 1 мм, число витков 4-5 (подбирается экспериментально). Питание 15 – 20В подключить у правому концу дросселя 200 мкГ. Настойка в резонанс производится переменным конденсатором. Катушка наматывается поверх сосуда с соленой водой цилиндрической формы. Сосуд на 75-80% заливается соленой водой и плотно закрывается крышкой с патрубком для отвода водорода, у выхода, трубка заполняется ватой для предотвращения свободного проникновения кислорода в сосуд.
***
Подробнее можно посмотреть на:
http://www.scribd.com/doc/36600371/Kanz ... ogen-by-RF
Observations of polarised RF radiation catalysis of dissociation of H2O–NaCl solutions
R. Roy, M. L. Rao and J. Kanzius. The authors have shown that NaCl–H2O solutions of concentrations ranging from 1 to 30%, when exposed to a polarised radiofrequency beam at 13,56 MHz...

333BRONIS [16.11.2012 — 17:07]: К сожалению -не указывается величина потребляемого тока, а так же защита от радиопомех, как их источника.

См. http://magnets-motor.blogspot.ru/2009/10/blog-post.html

Там же смотрите с алюминием.

334КАМАРА [16.11.2012 — 20:04]:
BRONIS писал(а):
К сожалению -не указывается величина потребляемого тока, а так же защита от радиопомех, как их источника.

См. http://magnets-motor.blogspot.ru/2009/10/blog-post.html

Там же смотрите с алюминием.
Бронис - Вы знаток разных химических процессов. Вы как думаете о законе сохранения энергии. (БАЛАНС)

335BRONIS [20.11.2012 — 19:45]:
КАМАРА писал(а):


Бронис - Вы знаток разных химических процессов. Вы как думаете о законе сохранения энергии. (БАЛАНС)
Тут ни какого сохранения нет. Просто - способ отопления. Это только хотят выдать за Вечный Источник. Я думаю, что тут получают за счёт резонанса более высокий КПД. Я вовсе не химик, а инженер - электрик в области связи ( без брака :-) ).

336radius [10.12.2012 — 22:12]: Вот и в наших краях первые признаки приближающейся зимы...
После серии экспериментов с действующими прототипами начал строить свою первую ракетную печь (Rocket Stove)

Дело это оказалось очень простым и приятным! )))

для создания топки и непосредственно ракеты потребовалось всего 49 шамотных кирпичей и 23 простых красных на основание.

с помощью "клопиков" на пол был постелен лист оцинковки, на который клопиками же прижал сетку во избежание разъезжания кирпичей основания со временем...

первый слой кирпича укладывал на цементно-песчаный раствор.
ракета собиралась на мертель (огнеупорный состав)

привожу порядовку:

Вложения:
работать мертелем очень приятно - пластичный материал, дающий возможность произвести коррекцию!
остается собрать кожух термоизоляции топки, установить бочку из которой пойдут каналы лежанки в самане )


IMG_4849.JPG
IMG_4849.JPG [ 898.96 Кб | Просмотров: 57222 ]
ракета готова!

IMG_4850.JPG
IMG_4850.JPG [ 714.22 Кб | Просмотров: 57222 ]
зольник

IMG_4851.JPG
IMG_4851.JPG [ 718.17 Кб | Просмотров: 57222 ]
полетели )))

IMG_4847.JPG
IMG_4847.JPG [ 534.17 Кб | Просмотров: 57222 ]
и спснно ракета

IMG_4845.JPG
IMG_4845.JPG [ 542.28 Кб | Просмотров: 57222 ]
выдвиженец

IMG_4846.JPG
IMG_4846.JPG [ 704.71 Кб | Просмотров: 57222 ]
горнило

IMG_4843.JPG
IMG_4843.JPG [ 612.57 Кб | Просмотров: 57222 ]
топка оформилась

IMG_4842.JPG
IMG_4842.JPG [ 552.04 Кб | Просмотров: 57222 ]
второй ряд шамота 8 шт на ребро
под следующий ряд предусмотреть "выдвиженцев" (на ноготок буквально)


IMG_4840.JPG
IMG_4840.JPG [ 600.14 Кб | Просмотров: 57222 ]
первый ряд шамота 11 шт
оставлен проем для зольника


IMG_4839.JPG
IMG_4839.JPG [ 748.58 Кб | Просмотров: 57222 ]
кирпичное основание. 22 кирпича с половинкой.

IMG_4838.JPG
IMG_4838.JPG [ 808.24 Кб | Просмотров: 57222 ]
подготовка основания.
лист оцинковки 1х2м
саморезы с прижимной шляпой
сетка оцинкованная


IMG_4837.JPG
IMG_4837.JPG [ 755.74 Кб | Просмотров: 57222 ]


337АЭС [11.12.2012 — 08:33]: не пробовали еще топить?

338CiuDum [11.12.2012 — 10:42]: «ракетная»… звучит, однако :)
Почему такой «экзотический» выбор?
Противоречивая она. Работает только с большим избытком воздуха. Фактически это разведенный костер около дымовой трубы. Нету топливника, (топка - фактически участок канала). В процессе горения в каждый момент времени участвует только кончики дров, и пожалуй трудно управлять процесс горения.

339CiuDum [11.12.2012 — 11:43]: Возможно это правильные пчелы.. т.е. печи и зря я так скептически отношусь к ним...

Вложения:
RocketDiagram.png
RocketDiagram.png [ 511.17 Кб | Просмотров: 57178 ]


340Nikolas [11.12.2012 — 12:00]: Народ а кто вообще чем отапливается?
Планирую теплый пол, но и камин тоже хочу.
Что если камин совместить с котлом и им нагревать водяной теплый пол? Какие будут мнения?

341And-Ray [11.12.2012 — 12:17]:
Nikolas писал(а):
Народ а кто вообще чем отапливается?
Планирую теплый пол, но и камин тоже хочу.
Что если камин совместить с котлом и им нагревать водяной теплый пол? Какие будут мнения?
Камин предназначен для быстрого прогрева воздуха в помещении и его проветривания. Он не экономичен, имеет открытую топку, широкий дымоход и скорее выполняет декоративную функцию, чем отопительную. Долго его не топят. Размещать в камине водогрейные трубы не эстетично.

342CiuDum [11.12.2012 — 15:29]: Производятся камины с теплообменниками. Но все теплообменники охлаждают топку и топливо горит не полностью, образуется больше сажи чем без них,
Можно теплообменник расположить не в топке, а на трубе отводящих газов.
http://kratki.in.ua/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,204/option,com_virtuemart/Itemid,3/lang,russian/

Вложения:
TURBODYM_W_WYMIARY.jpg
TURBODYM_W_WYMIARY.jpg [ 35.68 Кб | Просмотров: 57161 ]


343kollya [11.12.2012 — 21:08]: тоже пробовал сложить ракетную печку у себя во дворе.сложил на сухую без раствора..чегой то она у меня не пошла..может все же из за подсоса воздуха тяга не пошла..но настроение потерял продолжать не стал...

344radius [13.12.2012 — 07:54]:
CiuDum писал(а):
«ракетная»… звучит, однако :)
Почему такой «экзотический» выбор?
Противоречивая она. Работает только с большим избытком воздуха. Фактически это разведенный костер около дымовой трубы. Нету топливника, (топка - фактически участок канала). В процессе горения в каждый момент времени участвует только кончики дров, и пожалуй трудно управлять процесс горения.
Выбор связан с высокой экономичностью постройки и высокой эффективностью таких печей в деле. Все лето экспериментировали с разными вариантами - растопка и выход на рабочий режим происходит очень быстро! Температура высокая и сгорание происходит полностью - на выходе нет дыма, а значит все частицы сгорают - остается только чистый углекислый газ. Большое преимущество в том, что топить можно мелким хворостом. При вертикальной закладке регулировка горения практически не требуется - дровишки сами сползают в рабочую позицию, а настройки производится с помощью ширины щели поддува или приоткрыванием крышки загрузочной шахты.
Печь дает возможность получить как быстрое тепло от бочки, так и медленное накопленное тепло от саманной лежанки.

345radius [19.12.2012 — 02:50]: Итак, ракета запущена - первая протопка прошла успешно! Вернее, при самом первом розжиге дым валил в помещение и никак не хотела возникнуть тяга - просто ракета была еще сырая и холодная, а для нее критическим является как раз момент изолированного сухого сопла.
Затушил, устранил с помощью самоклеющейся печной фольги все негерметичные стыки на трубах будущей лежанки, доработал колосники на поддуве и при вторичном розжиге ракета "завелась" и вот мы имеем теплый дом на основе весьма экономичной печки - судите сами, за 6 часов непрерывной топки, когда ракета гудит как настоящий космолёт )), ушла только охапка дров средней толщиной 7-10 см!!!
Просохнет - замерю точнее.

Конечно, требуется довести до ума загрузочный люк и крышку зольника, дополнительно обмазать бочку саманом и заштукатурить корпус печи, но это всё довольно просто - главное, что ракета живая и радует своей эффективностью!

Вложения:
IMG_4882.JPG
IMG_4882.JPG [ 613.65 Кб | Просмотров: 56854 ]


346Investor [19.12.2012 — 10:59]:
radius писал(а):
Итак, ракета запущена -
Конечно, требуется довести до ума загрузочный люк и крышку зольника, дополнительно обмазать бочку саманом и заштукатурить корпус печи, но это всё довольно просто - главное, что ракета живая и радует своей эффективностью!
Респект и уважуха!!!!!

347radius [19.12.2012 — 18:07]: саму ракету показал, а что дальше - упустил... наверстываю:
на фотках
1 канал топочных газов, выходящих из под бочки и продолжающийся в комнате за стеной ,который в дальнейшем будет замурован в саман - получим теплую лежанку с большой термомассой.
2 вытяжная труба с ветрозащитой... вообще-то печка работает и без трубы - чисто реактивным толчком пропихивает топочные газы, однако, не очень комфортно, когда под окном дымит что-то...

Вложения:
IMG_4892.JPG
IMG_4892.JPG [ 762.45 Кб | Просмотров: 56810 ]
IMG_4891.JPG
IMG_4891.JPG [ 706.36 Кб | Просмотров: 56810 ]


348Investor [20.12.2012 — 05:40]: Ух ты!!! Мне нравится.
Есть вопросы по новым фотам.
Все печники пишут, что в дымоходе может быть одно колено, а у тебя под лежанку получается множестов колен. Хватит ли тяги?
На верху трубы идет раздвоение интересное. Что это? В поиске набирал "раздвоение печной трубы" и похоже - нет инфы никакой.
Труба, которая на улице утеплена(теплоизолирована)? Если нет утепления, то конденсат будет полюбому. Как с ним планируешь бороцца?
Там где будет лежанка планируешь ли прочистки делать? Или они и есть с торцов?

349radius [20.12.2012 — 08:59]: В обычных печах, про которые пишут "все печники" тяга создается за счет трубы, без которой печь работать не будет... но и перед ней обычно делают целый лабиринт каналов для повышения теплоотдачи топочных газов - так называемую грубу.
В нашем варианте имеет место не тяга, а реактивный толчок - подробней природу этого процесса можно изучить например здесь: http://energy-sources.org/wiki/Реактивные_Печи

т.е. разница как между передним и задним приводом авто )))
ну а когда у ракеты есть труба - это полный привод )))

таким образом коленца лежанки имеют только ограничение по совокупной длинне

насчет раздвоения трубы - это просто ветрозащита... здесь в горах ветер любит играться, потому и поставил, во избежание образования обратной тяги.
уличная труба не изолирована - конденсат течет по наружным стенкам - будду ставить лейку конечно, просто не было в магазе нужной, когда закупался...

прочистные на торцах - правильно подметил.

350And-Ray [21.12.2012 — 02:03]:
radius писал(а):
В обычных печах, про которые пишут "все печники" тяга создается за счет трубы, без которой печь работать не будет... но и перед ней обычно делают целый лабиринт каналов для повышения теплоотдачи топочных газов - так называемую грубу.
В нашем варианте имеет место не тяга, а реактивный толчок
Какой еще реактивный толчок????? Причем здесь ваще реактивность????

Словарь дает следующее толкование слова реактивный.
Реактивный - Относящийся к образованию такого движения, при котором на движущееся тело действует сила вытекающей из него струи газа, пара, направленная в сторону, противоположную движению.

Не вижу никакой связи этого термина с происходящими в печи процессами. В иностранных описаниях фигурирует слово Rocket (ракета), но не реактивность. Термин Ракета они употребляют чисто метафорически, но не буквально.

Если сказать по существу дела, то в печи Ракета действует та же природа тяги, обусловленная разностью температур холодного и горячего газа, что и в обычной печи, только тяга эта создается преимущественно в высокотемпературной камере сгорания, а не в трубе печи. Отсюда вывод - стенки камеры сгорания должны быть очень хорошо теплоизолированы (высокотемпературостойкая минеральная вата), должны иметь малую теплоемкость (т.е. быть тонкими), и должны быть сделаны из жаростойкой (непрогорающей) стали.

351radius [21.12.2012 — 10:05]: Реактивный-не реактивный, однако именно толчок, который пропихивает топочный газ по каналам... к реактивному движению это отнести нельзя, поскольку сама печь статична, но ведь и ракета или самолет до поры стоит на месте, пока не сойдет с направляющих и не начнет движение...
Тяга действительно создается за счет разницы давления при высокотемпературном горении в вертикальной шахте, но... если в обычной ракете (без бочки) этим всё и заканчивается - лови тепло как хочешь - котелком или чайником, то в варианте Rocket Stove Massheater дальнейшее течение топочных газов обеспечивается именно толчком, который по праву можно считать реактивным.
Насчет утепления вертикальной шахты - сущая правда! Но совершенно не обязательно делать ее тонкостенной и стальной (хотя показатели будут конечно выше!) - шамотный кирпич тоже отлично себя показывает - особенно, когда он заключен в термоизолирующий кожух ))

352Perki [22.12.2012 — 15:02]: Да, точняк! Надо срочно выпустить масштабную научную работу, о том что реактивное сопротивление это сущий бред и не может называться "реактивным" потому что там ничего не движется и нет струи исходящих назад газов! :) да-да-да! И плевать на физиков, схемотехников и электронников! А еще мы подправим теорию электрических цепей, ибо газов-то назад исходящих нету! :)
Это так, флуд :)
А не флуд - термин "реактивная" наверняка не отражает суть происходящих в данной печи процессов, в отличии, например, от "колпаковых печей", неточности перевода. "реактивная печь" - просто устоявшийся термин: говорим "реактивная печка" и все сразу понимают о чем речь... Точно так же как слово "америка" подразумевает конкретную страну, хотя ни к открытию, ни к основанию этой страны Америго Веспуччи никакого отношения не имеет :)

353radius [22.12.2012 — 22:35]: да суть-то как раз в том, что тут надо не на реактивное движение смотреть - откуда ему в статичной конструкции взяться? здесь принцип устройства равно как у реактивной турбины - сужение в районе камеры горения с дальнейшим расширением сопла (обычно наоборот). этим обеспечивается резкое высокотемпературное расширение и эффективный подсос воздуха с высокой скоростью...
горение происходит совершенно иначе - пламя с гудением срывается с кончиков дров и цвет его говорит об очень высоких температурах - желто-белое... как на Солнце )))

А о терминах спорить - пустое... Каждый САМ может сделать и всё увидеть и прочувствовать )

354radius [26.12.2012 — 12:40]: вот привожу дневную норму топлива для "ракеты" )))
очень радует экономичностью!

Вложения:
IMG_4896.JPG
IMG_4896.JPG [ 555.15 Кб | Просмотров: 56455 ]


355АЭС [26.12.2012 — 14:05]: судя по фото у температуры у Вас стоят щадящие, вот и дровишек надо немного.
дрова имеют определенную теплотворную способность, и какая бы конструкция печи ни была, из килограмма дров не удастся выжать столько же калорий, как из килограмма каменного угля.
эффективное отопление сжиганием топлива складывается из нескольких базовых параметров: 1) свойства топлива; 2) эффективность съёма тепла дымовых газов; 3) качество утепления помещения.
все эти три параметра важны и только частично могут быть компенсированы двумя другими.

по Вашей печке, особенно если Вы еще не замуровали металлические колена, могу порекомендовать следующее - взять полосу жести, шириной равной диаметру трубы, свернуть её винтом на 0,5-1 оборот относительно продольной оси, и поместить в трубу колена. это даст эффективное перемешивание дымовых газов, что существенно повысит теплоотдачу при незначительном увеличении сопротивления.

а вообще такая конструкция очень интересна, особенно тем, что можно организовать прогрев лежанок в нескольких смежных помещениях по очереди, просто надо сделать несколько выводов для дымовых газов и перекрывая заслонками тот или другой канал направлять газы в нужное русло.

356radius [26.12.2012 — 16:47]: да, правда - пока не холодно у нас...
однако, дом стоял без отопления несколько лет - в режиме дачи использовался - потому отсырел... приходится топить по взрослому, чтобы просушить всё толком... т.е. печка горит в постоянном режиме.
утепления в доме тоже никакого нет - стены в кирпич ракушняка, перекрытие керамзитобетон 150 мм... кровля временная шиферная... потом будет второй этаж наращиваться.
я это к чему - теплопотери большие! хоть и заклеены окна - греть приходится постоянно, чтобы комфортно жить - вот такая компенсация ))

насчет рассекателя в каналах - благодарю за идею, но он не нужен... итак вытяжная труба еле теплая - всё тепло остается в помещениях!

357АЭС [26.12.2012 — 16:59]: рассекатель - это не моя идея, так делали, вставляли такую штуку в титан водогрейный который дровами топился. вода реально раза в 2 быстрее нагревалась, по сравнению с прямой трубой вверх от топки.
а труба у Вас будет нагреваться, как только Вы упакуете колена в теплоаккумулятор. и тем сильнее, чем сильнее будет нагреваться лежанка :)

358radius [26.12.2012 — 17:12]: вот это для меня новость - думал, что наоборот, всё тепло будет в лежанке оставаться... может еще один виток тракта сделать?

359АЭС [26.12.2012 — 18:05]: теплооотдача зависит от разницы температур. то есть, чем меньше эта разница между дымовыми газами, трубой и лежанкой - тем больше тепла будет улетать в трубу.

360CiuDum [26.12.2012 — 22:07]: Печь Rocket Mass Heater на пеллетах. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lx_9cvd5sQ0
И еще один вариант http://www.instructables.com/id/Gravity-fed-pellet-burner/

361And-Ray [27.12.2012 — 04:59]: Есть такой параметр удельная теплота сгорания топлива (МДж/кг), который показывает какое количество тепловой энергии образуется в результате полного сгорания единичной массы топлива.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Удельная_теплота_сгорания

Больше теплоты получить невозможно никакими хитроумными печками, включая "реактивные".

Король всех топлив - Водород 120 МДж/кГ, он в три раза теплотворнее бензина и солярки.

Дрова в этом списке занимают весьма скромное место 8 - 12 МДж/кГ.

У большинства печей, сделанных по правилам, КПД составляет 70 - 95%. Поэтому много тут не выиграешь.

Спиральную полосу в реактивку вставлять не стоит, ее применяют в дровяных водогрейных колонках, имеющих короткий, прямоточный, вертикальный дымоход, в котором теплообмен не успевает произойти в полной мере.

Реактивка имеет длинные горизонтальные дымоходы, там и так все тепло остается.

362АЭС [27.12.2012 — 17:17]:
And-Ray писал(а):
Спиральную полосу в реактивку вставлять не стоит, ее применяют в дровяных водогрейных колонках, имеющих короткий, прямоточный, вертикальный дымоход, в котором теплообмен не успевает произойти в полной мере.

Реактивка имеет длинные горизонтальные дымоходы, там и так все тепло остается.
дык я и говорил, где конкретно её применяли...
при движении дымовых газов по цилиндрическим каналам неизбежно будет ламинарное течение газов вдоль стенок трубы, то есть температура в ядре потока будет на сотню градусов выше, чем у стенки.

363radius [29.12.2012 — 08:02]: в следующей печке попробую мешалку для газов поставить, чтоб сравнить результаты ))

364АЭС [02.01.2013 — 17:07]: основной минус по такой конструкции печи, который нарыл - это сложности с созданием тяги.
то есть печка желает дымит внутрь жилого помещения.
уважаемый radius, что вы имеете сказать по этому вопросу, как реальный юзер данного девайса?

365АЭС [08.01.2013 — 08:46]: Уважаемый radius!
Как проходит эксплуатация вашей печки? Выявились ли какие то нюансы или тонкие места?
Читая информацию по данной конструкции печей, несколько раз видел не очень внятные сообщения о том, что для нормальной работы таких печей надо (или очень желательно) соблюдать соотношение размеров сопла, расстояния от сопла до бочки-колпака, длину каналов и тд.
Если Вы располагаете информацией по этому вопросу, буду благодарен за разъяснения.

366radius [16.01.2013 — 17:57]: Прошу простить задержку с ответом - давно не заглядывал сюда...
Да, несомненно, взаимные пропорции длинн и сечений весьма важны для правильной работы ракеты!
Главный принцип - в канале на всем протяжении от топки до уличного сброса не должно быть сужений! Могут быть расширения, но без последующего сужения.
Загрузочная шахта (вертикальная в моем случае) может иметь большее сечение, чем топка (чтобы дровишки побольше помещались).
Топка в свою очередь может иметь чуть меньшее сечение относительно остального канала - это даже полезно для создания большего разряжения в вертикальной шахте горения.
По длинам каналов лучше смотреть в первоисточниках.

Насчет эксплуатационных выкрутасов.
В некоторых случаях может возникать обратная тяга:
- когда печь холодная или сразу после постройки... тут ей надо просто помочь - например дунуть простым бытовым феном или вентилятором
- при неправильном подборе сечений и длинн... тут вряд ли поможешь - надо перебирать и выяснять где напортачено...
- при резком скачке атмосферного давления и открытой загрузочной шахте... устраняется хлопком люка шахты, перенаправляющим поток в прежнее русло )) такое может возникать только при вертикальной или наклонной загрузке и при отсутствии поддувала (самый простой вариант). Если при постройке предусмотреть нормальный плотно закрываемый загрузочный бункер и нижний горизонтальный канал поддувала - исчезает сам источник проблемы.
- обратная тяга также может возникнуть когда печку давно не чистили...

Вот и все трудности ))
В целом, печка меня радует - теплая и экономичная! Растапливается легко - на рабочий режим выходит очень быстро.
Рекомендую! )))

367АЭС [17.01.2013 — 13:10]:
radius писал(а):
Прошу простить задержку с ответом - давно не заглядывал сюда...
По длинам каналов лучше смотреть в первоисточниках.
Спасибо за подробное разъяснение!
Ссылкой на первоисточники не одарите?

368CiuDum [17.01.2013 — 15:26]: Можно посмотреть здесь
http://donkey32.proboards.com/index.cgi#test
http://www.ps-survival.com/PS/Stoves/Rocket/index.htm
http://forum.anastasia.ru/topic_51677.html

369radius [17.01.2013 — 18:31]: Ссылку чуть ниже давал, только она почему-то отображается некорректно... [url]http://energy-sources.org/wiki/Реактивные_Печи[/url]

Основной источник - книга Rocket Mass Heaters (смотреть pdf).

Повторим здесь основополагающую схему:

Основные пропорции массивной ракетной печи можно определить по сетке, нанесенной на данную схему.
Печь изготовлена на основе бочки емкостью около 200 литров.
Наиболее важным является соблюдение размеров выделенных заглавными буквами.
Размер "C" обязательно не должен превосходить прочих важынх размеров, выделенных заглавными буквами, для страховки он может несколько уступать им.
Размер "D" делается минимально возможным - чем меньше, тем лучше.
Размер "N" определяется качеством кладки, длиной дымоходв и т.д., а потому определяется индивидуально: если дымовые газы остывают очень сильно, то давление столба дыма высотой "N", по закону сообщающихся сосудов, может превысить тягу, развиваемую печью, поэтому при высокой дымовой трубе печь может задымить.

Вложения:
Rocket-Mass-Heaters.pdf [3.18 Мб]

Скачиваний: 1000
Rocket-stove-dimension.jpg
Rocket-stove-dimension.jpg [ 24.64 Кб | Просмотров: 55673 ]


370АЭС [17.01.2013 — 21:16]: Премного благодарен за полезную информацию!

37101010 [24.01.2013 — 10:34]: откуда то возникла идея соединить ракетную печь с ондолью
у ондоли для себя заметил основной недостаток в том что не ясно где и как расположить топку
теперь видимо эта часть задачки решилась

372radius [25.01.2013 — 09:57]: Ондольную топку традиционно располагают за пределами отапливаемого помещения - на улице под навесом...
так же поступают некоторые "ракетостроители" - это продиктовано и соображениями удобства (типа, дрова в дом не таскать), и пожарной безопасности.
Однако, у ракеты есть некий предел по длинне горизонтальных каналов - это надо учитывать при проектировании ондоли.

373Investor [22.02.2013 — 11:31]:
01010 писал(а):
откуда то возникла идея соединить ракетную печь с ондолью
у ондоли для себя заметил основной недостаток в том что не ясно где и как расположить топку
теперь видимо эта часть задачки решилась
Про ондоль обсуждалка была на форумхаусе. Позволю оттуда мысли перенести сюда.

Мысль такова.
Отопление дровами(газа мне на моей жизни в деревне не видать, да и не надо)

Допустим у меня будет дом диаметром 6 метров.

Я делаю цоколь высотой два метра(что-бы не пригибаться), мощно его утепляю и обваловываю землей. В самом цоколе устанавливаю одну или даже две бубафони(печь работающая на всем, что горит, и по времени пару суток), дымоход от которой проходит сквозь перекрытие и купол в центре, дополнительно отдавая тепло или на этом дымоходе можно смонтировать водогрей для горячего водоснабжения - будет вода горячей постоянно, т.к. печь работает постоянно. Храню дрова(или опилки-отходы, короче все, что горит деревянное) и устанавливаю ТА (Хоть в виде множества пластиковых дудулек с водой). Кста - в качестве ТА может выступить бак для нечистот кубов на несколько, герметичный, который так-же просится в цоколь. Вход в цоколь снаружи. Забор воздуха для печи с улицы, что-бы не тратить горячий воздух понапрасну.
А вот в качестве перекрытия между цоколем и жилым куполом или очень тонкое бетонное перекрытие или вообще профнастил с покрытием досками со щелями между досками. Профнастил с высокой гофрой. Он будет эффективно передавать тепло снизу. Т.е. по сути будет теплым полом.
Бубафоня(сам изобретатель) пишет, что у него бубафоня(печь) работает примерно пару суток, при этом на улице минус 20, а внутри в помещении (гараже) 5х6 - плюс 30. И это результат проверенный многими неоднократно. Теплый пол в 30 градусов в чечении 2х суток - о чем можно мечтать?
Раз в двое суток перезарядил печку и опять кайфуешь. Топится всем деревянным, что горит(включая опилки, коих немеряно кругом). Тепловые аккумуляторы(ТА) будут сглаживать неравномерность топки. А даже если уехать надолго и не топить - внизу все равно будет плюс от земли, как в подвале и ничего не разморозится(ТА, я имею в виду), только ковер надо будет постелить сверху на пол жилого купола. для утепления.

Плюсы - жилая зона в чистоте и уюте, без шума и пыли(почти це), заряжать печь раз в двое суток.

37401010 [22.02.2013 — 19:47]: Бубафоня интересное решение

Вложения:
Untitled-1.jpg
Untitled-1.jpg [ 23.02 Кб | Просмотров: 55211 ]


375Investor [23.02.2013 — 03:44]: Не. Не будет дымления. Проблема в другом - в этот зазор засасывает воздух извне(особенно когда печь хотят придушить умешьшением подачи воздуха). Дело в том, что выхлопная труба(дымоход которая) в силу своего предназначения имеет тягу.
Куча народа уже наделала этих бубафонь и ни у кого не дымит в этом месте. На ФХ три темы про "по мотивам стропувы" и три про "бубафоня-котел" - инфы тонны.

И даже если представить, что будет поддымливать( ну там ветер как-то не так подул или дымоход по высоте недостаточен) - цоколь же отделен от жилого помещения. Там же перекрытие будет или бетон или профлист.

Мы в цоколе делаем температуру градусов 35 и вуаля - имеем теплые полы наверху. Ондоль, но без дымоканалов и печи снаружи.

376АЭС [13.03.2013 — 12:41]:
radius писал(а):
В целом, печка меня радует - теплая и экономичная! Растапливается легко - на рабочий режим выходит очень быстро.
Рекомендую! )))
Уважаемый radius, скажите пожалуйста, Ваши хорошие впечатления о печке всё еще сохраняются?
Появились ли новые нюансы использования?

377АЭС [13.03.2013 — 12:52]:
01010 писал(а):
Бубафоня интересное решение
дымить она оттуда не сможет, ибо в норме оттуда будет засасываться внутрь печки воздух.
она может только "пыхать" из этого зазора и из трубы подачи воздуха при некоторых видах топлива (т.н. детонация), если будет резкое изменение режима подачи воздуха, но это либо конструкционные ошибки либо неправильная эксплуатация.

378radius [13.03.2013 — 13:43]:
АЭС писал(а):
Уважаемый radius, скажите пожалуйста, Ваши хорошие впечатления о печке всё еще сохраняются?
Появились ли новые нюансы использования?
У меня сейчас перерыв в эксплуатации - месяц уже в отъезде, т.ч. статистический учет вести некому ))) но в целом функционал устраивает, хотя и поменял бы некоторые параметры в следующих моделях... например, загрузку хочу попробовать горизонтальную - размерность дров увеличить да объем единовременной закладки, а заодно свести на нет возможность возникновения обратной тяги.
Летом будем еще несколько печей ставить - попробуем варианты... отпишусь непременно )

379АЭС [14.03.2013 — 12:51]: Спасибо!

380BRONIS [02.04.2013 — 17:29]: http://www.forumhouse.ru/forum132/thread46046.html

381X'vost [23.12.2013 — 19:39]: сейчас мной владеет тема теплового насоса воздух -воздух.
по смыслу - обычный сплит, но модифицированный для работы при температурах до -25.
вот здесь можно набраться про эту тему: http://hpmagazine.ru/articles.html
из бесспорных плюсов:
1. КПД выше 100%!!!!
2. Относительная Простота монтажа даже на готовых объектах.
3. стоимость оборудования сравнима со стоимостью других систем отопления.
4. есть готовые решения от различных производителей климатической техники.
5. есть реальный положительный опыт эксплуатации в условиях средней полосы (например http://alekko.blogspot.ru/2012/02/general-fujitsu.html)
6. ну и функции кондиционирования летом никто не отменял!)

конечно печки списывать в утиль рановато, но идея захватывающая)))

382X'vost [26.12.2013 — 16:55]: Так же накопал еще одно прикольное решение темы отопления
Газовый конвектор с коаксиальным дымоходом
втыкать здесь: http://invertory.ru/product/gazovyj-konvektor-h3-wall-1-panel-3-kw/
супер альтернатива всякого рода буржуйкам!!!)

383CiuDum [26.12.2013 — 20:24]: Не все так просто...
Газовые конвекторы используются, как правило, для обогрева отдельных комнат.
Много комнат – много конвекторов – много газовых труб – много труб отвода отработанных газов, которые желательно (или даже нужно) вывести над крышей...

384X'vost [27.12.2013 — 06:06]: коаксиальный дымоход не нужно тянуть на крышу!
в этом то и фишка!) к конвектору нужно протянуть только газ.
вот видос с установкой. http://www.youtube.com/watch?v=0_u9YkWWK0g
в монтаже это гораздо проще чем дровяная печь
+ возможность работы от балоного газа.

во все комнаты дома (ежели их много) такие чудеса ставить наверное смысла нет
но для отопления небольших помещений (типа строительной бытовки, гаража и пр.х.)
мне пока кажется что это тема намбаван!))

385And-Ray [27.12.2013 — 07:27]:
X'vost писал(а):
коаксиальный дымоход не нужно тянуть на крышу!
в этом то и фишка!) к конвектору нужно протянуть только газ.
вот видос с установкой. http://www.youtube.com/watch?v=0_u9YkWWK0g
в монтаже это гораздо проще чем дровяная печь
+ возможность работы от балоного газа.

во все комнаты дома (ежели их много) такие чудеса ставить наверное смысла нет
но для отопления небольших помещений (типа строительной бытовки, гаража и пр.х.)
мне пока кажется что это тема намбаван!))
Баллонный газ говорите, смотрим.

Удельная теплота сгорания пропана - 47 МДж/кГ
Цена заправки 50-литрового баллона - 800 рублей
Вес газа в 50 литрах - 21,2 кГ
Цена одного килограмма газа - 37,7 рублей
----------------------------------------------------
Итого: цена 47 МДж составляет 37,7 рублей,
иначе 47 МДж = 13 киловаттчасов будут стоить 37,7 рублей,
то есть один киловаттчас обойдется в 3 рубля.
А учитывая реальный (не рекламный) КПД конвертора киловатт будет стоить все 4 рубля.
Сколько электричество щас стоит - около 4,5 рублей за киловаттчас.

Вопрос - зачем городить весь этот огород с газовым конвертором (стены уродовать и т.д.) когда проще отапливаться электричеством!!!

386нуф-нуф [27.12.2013 — 12:59]: У меня в деревне 2 рубля 3 копейки киловат.

387X'vost [27.12.2013 — 13:15]:
And-Ray писал(а):
Баллонный газ говорите, смотрим.

Удельная теплота сгорания пропана - 47 МДж/кГ
Цена заправки 50-литрового баллона - 800 рублей
Вес газа в 50 литрах - 21,2 кГ
Цена одного килограмма газа - 37,7 рублей
----------------------------------------------------
Итого: цена 47 МДж составляет 37,7 рублей,
иначе 47 МДж = 13 киловаттчасов будут стоить 37,7 рублей,
то есть один киловаттчас обойдется в 3 рубля.
А учитывая реальный (не рекламный) КПД конвертора киловатт будет стоить все 4 рубля.
Сколько электричество щас стоит - около 4,5 рублей за киловаттчас.

Вопрос - зачем городить весь этот огород с газовым конвертором (стены уродовать и т.д.) когда проще отапливаться электричеством!!!
если исходить из соотношения потраченных на энергоносители денег к полученному киловатту тепловой энергии - то, думаю тепловой насос вне конкуренции!!)))
но если исходить из того, что электричества НИКАКОВА нет (по крайней мере пока),
а тепло в бытовке какое-то изобрести по-любому надо,
то тут то и выходит на главные роли газовый конвектор!!!
конечно рассматривать его в качестве основной системы отопления в доме я лично не собираюсь)))

388X'vost [29.01.2014 — 06:13]: с баллонным газом, как выяснилось, ЗИМОЙ не так всё просто.
сейчас нахожусь в стадии решения различных проблем, связанных с нежеланием газового баллона работать при отрицательных температурах.
хотел бы предостеречь тех, кто позарится на вариант отопления "газовый конвектор + баллонный газ".
не так всё там просто)))

389And-Ray [29.01.2014 — 06:44]:
X'vost писал(а):
с баллонным газом, как выяснилось, ЗИМОЙ не так всё просто.
сейчас нахожусь в стадии решения различных проблем, связанных с нежеланием газового баллона работать при отрицательных температурах.
хотел бы предостеречь тех, кто позарится на вариант отопления "газовый конвектор + баллонный газ".
не так всё там просто)))
У меня на даче плита питается от газового баллона, расположенного на улице. В любые морозы все работает.

390faritka [29.01.2014 — 07:42]: возможен ли такой вариант отопления небольшого купола-бытовки диаметром 4,5м

Вложения:
бубафоня.jpg
бубафоня.jpg [ 226.75 Кб | Просмотров: 50742 ]


391CiuDum [30.01.2014 — 06:23]: Вариант не удачен. Погреб не должен отапливается. Печь должна оттапливать помещение. Стенки металлической печи в жилых помещениях не должны нагреваться выше 60 градусов, иначе будет термически разлагаться пыль, осевшая на стенки печи. Чтобы не расходовать воздух из дома подача воздуха для печи лучше взять из погреба, это обеспечит хорошую вентиляцию в погребе.

392faritka [30.01.2014 — 08:27]: а почему в погребе нельзя? какие есть противопоказания? я думал что если поставить такую жаркую печь пониже (возможно даже ещё и в самом погребе печь заглубить), то она будет нагревать пласт земли который будет работать теплоаккумулятором и будет греть пол жилого этажа. сам погреб неглубокий http://vk.com/video9003269_167502052 для хранения продуктов не предназначен, бытовка расчитана как временное жильё, зимой эксплуатироваца не будет, да и в межсезонье только по выходным и праздничным. было бы неплохо приехать в субботу утром скажем в октябре-ноябре, затопить печь, к вечеру земля под домом накопила тепло, за ночь отдала, а в воскресенье уехать. может вообще погреб сделать герметичным термосом с независим от жилого купола забором воздуха, а дымоход пусть по центру купола наверх уходит через жилое помещение. а вот уже в жилом приток воздуха пустить вдоль выхлопа? это замедлит ток приточного воздуха вдоль выхлопной трубы и соответственно не будет её так сильно остужать как в первом варианте, а у приточного воздуха появица больше времени на прогрев и соответственно выше температура.

Вложения:
погреб-термос.jpg
погреб-термос.jpg [ 182.47 Кб | Просмотров: 50683 ]


393CiuDum [30.01.2014 — 11:58]: Погреб предназначен для хранения продуктов: овощей, консервации. Разумеется он не предназначен для жилья. Особенности «климата» - повышенная влажность и недостаток света.
В моем понимании печь это лучистое тепло (отопление) и возможностью насладиться красотой живого огня. Печь должна быть в помещении.
faritka писал(а):
...приток воздуха пустить вдоль выхлопа? ....
Воздух около дымохода будет горячее чем в помещении и всегда будет стремиться вверх и выйти на улицу, создав в помещение пониженное давление. А его место займет холодный воздух.

394Investor [30.01.2014 — 14:20]:
faritka писал(а):
возможен ли такой вариант отопления небольшого купола-бытовки диаметром 4,5м
А мне нравится. Нравится как концепция, без расчетов. Получается теплый пол и вся пыль и копоть внизу, а помещение жилое чистое. Только т.н. подвал надо утенплить хорошо и в нем теплоаккумулятор соорудить. Будет вообще красиво.

395faritka [30.01.2014 — 21:42]: тоесть когда входящий воздух нагрееца, и поднимаеца наверх, то создасца зазряжение? и из термоса погреба скажут - у нас горячо - давайте вытолкнем, а вдоль выхлопа скажет - фиксвами давайте впустим вниз гретого воздуха в купол раз больше брать неоткуда.

396Investor [31.01.2014 — 04:20]: Зачем мудрить с коаксильностью трубы(с впуском воздуха по над трубой для нагрева)? Пусть труба просто стоИт в куполе. Зачем усложнять?

397faritka [31.01.2014 — 06:54]: ну вроде как одеть выхлопную трубу в рубашку из гофры не сложно и недорого.. всего 300р. а эффект возможно будет положительным, чем через щели холодный с улицы - лучше через гофру подогретый?

398CiuDum [31.01.2014 — 15:26]:
faritka писал(а):
...чем через щели холодный с улицы - лучше через гофру подогретый?
Подогретый дымоходом воздух не будет идти вниз сам по себе. Его надо будет дуть вентилятором.
Если печь будет ниже уровня пола, то дымоход лучше уж тоже должен проходить под полом, как делают иногда подогрев грунта в теплицах.

399валера [02.02.2014 — 08:01]:
Investorm писал(а):
Зачем мудрить с коаксильностью трубы(с впуском воздуха по над трубой для нагрева)? Пусть труба просто стоИт в куполе. Зачем усложнять?
мудрость называется рекуператор
по отдаче тепла работает лучше чем просто труба

400CiuDum [13.02.2014 — 09:47]: Рассматривая естественное движение воздуха в куполе пытался найти возможный вариант отопления и вентиляции купола.

Вложения:
otoplenie.jpg
otoplenie.jpg [ 84.29 Кб | Просмотров: 50165 ]


401CiuDum [17.02.2014 — 08:23]: Вариант вентиляции купола в холодное время года.

Вложения:
вентиляция.jpg
вентиляция.jpg [ 99.22 Кб | Просмотров: 49845 ]


402Investor [18.02.2014 — 16:12]:
CiuDum писал(а):
Рассматривая естественное движение воздуха в куполе пытался найти возможный вариант отопления и вентиляции купола.
Нужен хороший теплорасчет. Если сильно охлаждать дымоход, то получим много конденсата. Поскольку печь нарисована в доме, надо будет эту проблему решать, иначе запах и прочее.

403Investor [18.02.2014 — 16:14]:
CiuDum писал(а):
Вариант вентиляции купола в холодное время года.
У вентканала просто обязан быть уклон и слив конденсата(который будет полюбому), а так-же предусмотреть защиту от плесени и прочих радостей, вплоть до фауны.
Не пытаюсь умничать - предупреждаю.

404CiuDum [19.02.2014 — 10:05]: Безусловно расчет нужен.
Точка росы дымовых газов ниже 100 °С, поэтому температура на оголовке дымовой трубы должна быть что заведомо выше (120-140 °С).

Влажности зимнего воздуха низкая, конденсат не будет образоваться в трубах.
Лучшим вариантом будет, наверное, нагрев входящего воздуха геотермальным соляным теплообменником.
Может быть так...

Вложения:
ventilatia-1.jpg
ventilatia-1.jpg [ 12.74 Кб | Просмотров: 49953 ]


405Investor [21.02.2014 — 13:54]:
CiuDum писал(а):
Безусловно расчет нужен.
Точка росы дымовых газов ниже 100 °С, поэтому температура на оголовке дымовой трубы должна быть что заведомо выше (120-140 °С).

Влажности зимнего воздуха низкая, конденсат не будет образоваться в трубах.
Лучшим вариантом будет, наверное, нагрев входящего воздуха геотермальным соляным теплообменником.
Может быть так...
Влажность может и низкая, и вместе с тем на улице то сильно минус, то плюс. Отсюда - конденсат будет полюбому. На форумхаусе эту тему обсасывали со всех сторон и даже, если не ошибаюсь кто-то сделал - конденсат был.

406CiuDum [21.02.2014 — 14:39]: Всегда нужно предусмотреть отвод (сборник) конденсата и ревизии для чистки труб.

407X'vost [22.03.2014 — 05:53]:
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
с баллонным газом, как выяснилось, ЗИМОЙ не так всё просто.
сейчас нахожусь в стадии решения различных проблем, связанных с нежеланием газового баллона работать при отрицательных температурах.
хотел бы предостеречь тех, кто позарится на вариант отопления "газовый конвектор + баллонный газ".
не так всё там просто)))
У меня на даче плита питается от газового баллона, расположенного на улице. В любые морозы все работает.
Скажу так. Кроме проблем с баллоном (с холодным пуском), газовый конвектор показал себя с хорошей стороны. Если отсутствует электричество - то это можно назвать панацеей)))
Итак: для бытовки с утеплением 100мм, одной заправки баллона (~40 л) хватило на 15 дней + несколько дней пробных пусков.

Подумываю даже об интеграции таких приборов в домашнюю систему отопления. Потому как электричество у нас очень не качествннное.

408fulleren [18.04.2014 — 08:34]: Доброго здоровья.
Прочёл тему от начала до конца и решил поделиться имеющейся информацией.
http://forum.anastasia.ru/topic_28258_printall.html
Привожу фрагмент: "В своей диссертации "О вольном движении воздуха, в рудниках примеченном" (1742) Михайло Васильевич Ломоносов дал кристально ясную мысль о движении воздуха в рудниках и дымовых трубах. Его теория выдавливания тяжелым, холодным, наружным воздухом теплого дыма была прекрасно усвоена всем миром. Но на этом дело и остановилось. В дальнейших попытках дать объяснение движению газа в печах запуталось слово "тяга", грамматически абсурдное, ибо глагол тянуть предполагает непосредственную связь между силой и предметом, который тянется. Тяги в печах и дымовых трубах нет: есть выдавливание теплого воздуха дыма тяжелым воздухом, как верно указал М.В. Ломоносов; ни разу не употреблявший слово "тяга"
С уважением...

409CiuDum [18.04.2014 — 10:08]: Пытаюсь найти способ пассивного солнечного обогрева.
Днем воздух, нагнетаемым вентилятором проходя под перекрытием, нагревается, часть тепла передает водяному аккумулятору через теплообменник. Далее воздух поступает в помещение либо удаляется на улицу. Воздух с помощью клапана может поступать либо с улицы, либо из помещения по замкнутому циклу.
Ночью теплообменник нагревает воздух который циркулирует по замкнутому циклу, помещения нагреваются аккумулированным теплом.

Вложения:
passive_solar_heating.png
passive_solar_heating.png [ 34.22 Кб | Просмотров: 48893 ]


410fulleren [18.04.2014 — 10:42]: CiuDum Вам будет интересно прочитать "Индивидуальные солнечные установки. Н.В.Харченко (Энергоатомиздат, 1991)", в инете найти не проблема. И вот здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3524319 хорошая тематическая подборка по возобновляемой энергетике.

411kotiara82 [11.07.2014 — 10:46]: Кристаллическая печь для пиццы.
Задвинул недавно, хорошую идею, Никита(niki), сделать "кристаллическую печку", да воспылал я ею, вместе с ним :))
Смотрю на эти все стандартные, сферические печи для пиццы, да внутренний протест меня разрывает, когда вижу все эти громоздкие входы-переходы с трубами. И смотрится очень наляписто, и лишняя работа, и лишняя масса которую нужно погреть. К тому же дверки хлипенькие, в сравнении с самим куполом, через них тепло уходит. Дверки скорее тепло потребляют чем его отдают.
От сюда родилась такая схема кристаллической печки - дверка является частью сферы, перемещается на задвижках (квадрат ст. 3 в трубе ст. 3) А Труба печки находится не спереди, а сзади. По высоте 62процента от высоты сферы внутри.
Так вот вопрос такой, ко всем неравнодушным - на сколько жизнеспособна такая схема?
Кирпичики для печки планируем производить. Будем их давить штампом. Образцы уже штамповать пробовали, довольно хорошо получается. Вот ещё думаем, остановится ли на сырце, или обжигать. Никита говорит: "нужно в обяз утеплять". Значит тут обжиг не нужен, осадки в таком случае не страшны. Но вид с утеплением уже не тот. Да и работы больше. А у меня сомнения на этот счёт... И ещё вопрос в догонку.. Можно ли утеплять подобные печи пеностеклом, если у кого опыт работы с ним? Или может посоветует кто подобный жаростойкий утеплитель, чтоб можно было его порезать на треугольники, приклеить, а сверху плитку, в общем сделать слоённый пирог.

Вложения:
8.png
8.png [ 1.33 Мб | Просмотров: 47234 ]
9.png
9.png [ 1.14 Мб | Просмотров: 47234 ]
10.png
10.png [ 1.13 Мб | Просмотров: 47234 ]
11.png
11.png [ 839.36 Кб | Просмотров: 47234 ]
12_1_1_1_1_1_1.png
12_1_1_1_1_1_1.png [ 578.55 Кб | Просмотров: 47234 ]


412Investor [18.10.2014 — 03:01]: Если не в тему, то прошу переместить куда следует.
Построил домик(сруб) и сложил простецкую печь. Одно но - воздух для горения берется из под пола(из подполья). При этом вокруг всего дома завалинка(элементарная - на каркасе шифер, чуть вкопанный в землю, внутри опилки и сверху профнастил от осадков) и продухов нет, т.е. с улицы воздух в подполье не идет. Чердак засыпан опилками же(правда маловато, буду еще подсыпать. доски 50 ка по лагам и чтото типа спанборда чтобы воздух спокойно проходил, но опилки в щели не просыпались). Пол - по лагам доски 50ка, поверх фанера и линолеум, но по над стенами щели есть и буду еще делать спец вент продухи в полу(ну и кошка может туда забираться для своих туалетных дел и выпиливания мышей). Вода разведена по дому именно в подполье(в приямке у скважины стоит насосная станция со всей электроникой, а вся разводка именно под полом).

Так вот что собственно хочу сказать. Забор воздуха для печи из подпола (кста читал на печном форуме, что снипами это запрещено категорически) дает очень приятный эффект, на что и было расчитано. 1. воздух печь, сося из подпола, получает в конце концов из жилого помещения через щели между полом и стеной( в дальнейшем через спец продухи в полу), т.е. воздух в комнатах идет вниз в подпол и создает теплый пол, даже барсик теплолюбивый на полу валяется в удовольствие. 2. подполье активно вентилируется и всегда сухое, что само по себе круто. 3. обнаружил с наступлением холодов - поскольку вода разведена под полом и подпол теплый(воздух ведь через него проходит теплый), я утром, не включая электронагреватель гвс, умываюсь теплой водой. В трубах вода теплая ибо в подполе тепло и вода нагревается от этой теплоты. 4. затопив печь (если время между топками не слишком велико) сразу получаю тепло в комнате, т.к. воздух сверху из теплых опилок потолочных( а тепло ведь вверх идет и нагревает опилки) идет в комнату(печь то сосет из подпола и тянет воздух вниз) - такой рекуператор получился. 5. Опилки чердачные дышат и несмотря на закрытые окна кислорода достаточно - не чувствую духоты.

Минусов пока не заметил. Если это минус - перед печью есть люк и для уборки золы надо его открывать и совок должен быть специальный - длинный.
Есть мысль накопить дудулек от лимонада(или пива) и налив воды банально в подполе уложить. Причем много - несколько тонн(у меня позволяет). Получится нехилый теплоаккумулятор с температурой не очень высокой( не жарко будет, а сглаживать температуру между топками печи), но достаточной для увеличения промежутков между топками и отьезда на пару дней зимой без страха разморозки водяных систем.

Посмотрим как эта система поведет себя в зиму.

413Tomasina [13.11.2014 — 07:38]: Купольная мансарда D4,5, утепленная 5 см ЭППС, два двухкамерных стеклопакета 3 кв. м. каждый.
Хватит ли электрических теплых полов для проживания зимой двух дней в неделю?

414gomer [13.11.2014 — 10:04]:
Tomasina писал(а):
Купольная мансарда D4,5, утепленная 5 см ЭППС, два двухкамерных стеклопакета 3 кв. м. каждый.
Хватит ли электрических теплых полов для проживания зимой двух дней в неделю?
Если ТП будут включаться только по приезду, то не хватит. В таком случае лучше конвектор

415Rozmysel [19.11.2014 — 23:37]:
CiuDum писал(а):
Вариант вентиляции купола в холодное время года.
Давно уже ломаю голову, как привязать изобретение моих древних предков кудури (ондоль) не только для устройства теплых полов, обогреваемых печными газами, но и для создания комбинированной системы отопления и вентиляции индивидуального дома, вкупе с вентилируемыми фундаментами для удаления одной страшной гадости- радиоактивного газа радона.
Опасности, про которую знает не так много людей .....увы... и ах...

416X'vost [20.11.2014 — 16:44]: http://www.youtube.com/watch?v=b11dqKJrulk#t=103
дешево и сердито
надо на досуге протестить что ли....

417Investor [22.12.2014 — 12:55]: Дополню про опилки и печь с забором воздуха из подпола. На зиму насыпал на чердак побольше опилок(свежих). Затопил печь - в доме явственно запахло этими свежими опилками. Очень интересное воздуходвижение (проверял дымом от сигареты) - у печи теплый воздух идет вверх а сверху идет вниз и далее во все щели в полу( у меня плинтусов нет и щели там, по над стенами) вниз под пол и далее в печь. Тепло распределяется таким образом равномерно.
Но когда печь протопилась(дрова сгорели) и вьюшку закрываю - становится намного жарче.

418Investor [23.01.2015 — 16:53]: Народ. Кто знает скажите. Почему на сейчас все таки делают кирпичные печи? У меня у самого кирпичная, если что. Даже при минус тридцать ночью топлю вечером(на ночь), а днем солнце лупит и топить нет необходимости. И вот тут мысли лезут:
Вот начал я топить, печь пока сама не прогреется (кирпич), тепло идет только через плиту и немного через стеклышко и только после нагрева вся печь начинает отдавать тепло всем массивом. По сути все кирпичи, это накопитель тепла, т.е. теплоаккумулятор. Так вот - почему не сделать вместо печи большой бак с водой(например трубу около метра в диаметре) до потолка, типа титана? А в качестве топки любую буржуйку по вкусу. Ведь вода имеет самую большую теплоемкость. Уж всяко кирпич в этом плане превышает. По идее такой бак запасет тепла всяко больше при одинаковой занимаемой площади. Опять же ваять ее проще(сварка) и долговечней и ремонтопригодней. И разводку в другие комнаты сделать проще - вварил пару отводов и в той, другой, комнате установил соответствующий бак с водой - нагреется и так-же будет тепло отдавать. Не батареи, у них теплоемкость маленькая и поэтому топить постоянно необходимо, а именно аналог кирпичной печи по теплоемкости. Натопил и кайфуешь в тепле. Опять же можно солнечные коллекторы приаттачить к этой ситеме - когда мороз, то как правило солнце светит.
Почему так никто не делает? Какие минусы? Какие подводные камни?

419CiuDum [23.01.2015 — 21:54]: Сам спросил и сам ответил :)
Если использовать котел вместо печи то усложняется (удорожается) система отопления. Желательно иметь пиролизный котел.
В котле пока система не нагревается до 55-60 градусов образуется конденсат, топливо горит в не оптимальных условиях. Надо исключить понижения температуры теплоносителя в котле ниже этой температуры.Для обеспечения такого режима выход котла соединяется со входом с помощью байпасной трубы. Через эту трубу горячая вода с выхода поступает на вход, смешиваясь с холодной из аккумулятора. Степень смешивания можно регулировать вручную с помощью шаровых кранов, либо установить в соединении термостатический клапан.
Бак аккумулятор принимает все тепло, и позволяет твердотопливному котлу работать на максимальной производительности с максимальным использованием тепла сжигаемого топлива. Водяной аккумулятор должен быть емкостью не менее 2-3 тонн воды. При подборе емкости исходят из примерного соотношения 20 л на 1 кВт тепловой мощности. Система нуждается в группы безопасности (автоматический воздухоотводчик, манометр, предохранительный клапан).
Теплоснабжение потребителя осуществляется через смесительный контур, работа которого управляется погодозависимым контроллером.
КК - котловой контур;
НК - аккумуляторный контур;
ОК - отопительный контур с подмесом.

Вложения:
Woodkessel_profi_shema.png
Woodkessel_profi_shema.png [ 36.41 Кб | Просмотров: 42505 ]


420Investor [24.01.2015 — 04:18]: Спасибо за быстрый ответ. Правильно я понял - проблема в том, что когда в баке ледяная вода, то если начать топить - стенки печки(подразумевается что вокруг них вода) будут холодные и пока не будет 55 градусов - горение будет неоптимальным?
Ты нарисовал систему - котел - ТА - разводка отопления. Это типа так все делают.

Я же говорю немного о другом.
Вот моя печь на картинке.
Я ее топлю. Полагаю, что когда она совсем холодная, в ней горение тоже неоптимальное, т.ч. шило на мыло.
Так вот - тепло она начинает отдавать только после того, как нагреется вся, тепло ровное и приятное.
В ней кирпича с тонну, фундамент.

Теперь представим, что мы вместо массива печи мы ставим емкость, как титан, только больше, например на куб, вместо ста литров титановских. И рядом или внизу этой емкости ставим вот это - (вторая картинка). По сути ведь та-же печь получится функционально. Не? Топим буржуйку, по ходу любуемся огнем через стеклышко, дым проходит через емкость и ее нагревает и потом эта емкость отдает тепло в помещение. Вода запасет тепла намного больше чем кирпич, ведь у нее теплоемкость выше. И не надо никакой разводки по комнатам - все это устанавливается между комнатами в качестве перегородки(как и печь). Система открытая - трубка наверх в атмосферу - безопасно.
Почему такие мысли? У меня товарищ живет в бане( с пристроенной верандой и вторым этажом) и по большому счету именно банной печи с камнями и емкостью с водой в качестве ТА ему хватает для отопления(разводки всяких батарей по дому нет).

Вложения:
Чугунная буржуйка со стеклом.jpg
Чугунная буржуйка со стеклом.jpg [ 22.87 Кб | Просмотров: 42488 ]
Простая печь с плитой и тремя оборотами.

Моя печь.jpg
Моя печь.jpg [ 83.13 Кб | Просмотров: 42488 ]


421And-Ray [24.01.2015 — 04:53]: Удорожание системы того стоит, получится лучшая на данный момент система отопления. Да и удорожание не катастрофическое, кирпичные печки нынче дорогие.

1. Пиролизный котел на фиг не нужен, зачем переплачивать. Надо применять обычный твердотпливный котел, например секционный производства Кировского завода.
http://www.kzavod.ru/production/boilers/. КПД котла 80%.

2. В емкость теплоаккумулятора (верхнюю ее часть) помещается змеевик теплообменника горячего водоснабжения.

3. В системе нужны два циркуляционных насоса: один в контуре котла, второй в контуре отопления.

4. Необходимы два трехходовых клапана с электроприводом. Первый держит температуру обратки котла не менее 60 градусов, для того, чтобы котел работал с наивысшим КПД.

5. Емкость с водой должна быть хорошо теплоизолирована.

6. Все оборудование желательно расположить в отдельном помещении - котельной, по причине того, что во время топки около котла слишком жарко. В этом же помещении можно расположить и остальное инженерное оборудование: насосную станцию, электрический бойлер, сушку для одежды, стиралку и т.п.

7. Вода в теплоаккумуляторе имеет температурный цикл от 45 градусов до 85-90 градусов.

8. Необходима управляющая автоматика (контроллер), регулирующая клапаны подмеса.

9. В качестве отопительных приборов лучше использовать низкотемпературные с развитой поверхностью, например теплые полы. Это позволит увеличить диапазон температур теплоносителя и соответственно запас тепла в теплоаккумуляторе.

10. В эту же систему можно завести калорифер обогрева приточного воздуха вентиляции, соответственно тоже с насосом и трехходовым клапаном.

Система работает следующим образом: происходит полноценная топка котла (2-4 часа непрерывной топки с номинальной мощностью котла), "заряжающая" теплом емкость с водой. В паузе между топками происходит плавный отбор тепла в отопительный контур, так чтобы поддерживать постоянной температуру в помещениях. Одновременно тепло отбирается на подогрев горячей воды. Летом котел продолжают топить для горячего водоснабжения.
Длительность паузы между топками зависит от наружной температуры и интенсивности отбора горячей воды и может достигать недели.

422Investor [24.01.2015 — 07:57]: Андрей... Понятно что эта система имеет наилучший кпд и удобство. Но я же пытаюсь понять нечто иное.
Смотри. Выкидываю кирпичную печку. Ставлю на ее место титан. Типа как на картинке. Опаньки - уже замена печки. Так же топится. Так же накапливает тепло. Так же его отдает. Верно? Если его емкости недостаточно для поддержания тепла в течении дня, не вопрос - делаем его(титан) бОльшего размера. Все... Никакой автоматики, никаких насосов и прочей лабуды, которая имеет свойство отказывать, требует электричества и просто стОит денег. Так же как печь - натопил и сидишь в тепле и уюте. Вместо массива печи - емкость с водой. Будет ведь работать? Более того - емкость можно сделать той формы, какая необходима, необязательно круглой, например вместо стены(или ее части). Вопрос - почему так не делают? Какие минусы по сравнению с кирпичной печью?

Вложения:
Титан.jpg
Титан.jpg [ 15.32 Кб | Просмотров: 31802 ]


423gomer [24.01.2015 — 08:11]: В ТА можно добавить змеевики теплообменников солнечного коллектора , теплового насоса или просто электротен и диверсифицировать свои топливные возможности.
Минус системы -ее зависимость от электричества, с печкой-то проще...

424gomer [24.01.2015 — 08:37]:
Investor писал(а):
Андрей... Понятно что эта система имеет наилучший кпд и удобство. Но я же пытаюсь понять нечто иное.
Смотри. Выкидываю кирпичную печку. Ставлю на ее место титан. Типа как на картинке. Опаньки - уже замена печки. Так же топится. Так же накапливает тепло. Так же его отдает. Верно? Если его емкости недостаточно для поддержания тепла в течении дня, не вопрос - делаем его(титан) бОльшего размера. Все... Никакой автоматики, никаких насосов и прочей лабуды, которая имеет свойство отказывать, требует электричества и просто стОит денег. Так же как печь - натопил и сидишь в тепле и уюте. Вместо массива печи - емкость с водой. Будет ведь работать? Более того - емкость можно сделать той формы, какая необходима, необязательно круглой, например вместо стены(или ее части). Вопрос - почему так не делают? Какие минусы по сравнению с кирпичной печью?
Делают и так, когда-то читал на форуме каком-то, дачном что-ли. Вроде юзер этой системы был не очень доволен.
А еще недавно видел у соседа приятеля такое: в систему отопления от газового котла врезан теплообменник встроенный в старую печь. Система собрана без насосов с уклоном. Топят когда нет электричества (котел современный)

425Investor [24.01.2015 — 09:50]: Гомер. Понятно что можно сделать всякие змеевики и прочую разводку и напичкать это все автоматикой или сделать ЕЦ.
Мне интересно понять - почему такая вроде простая конструкция, как большой водяной дровяной титан не используется вместо кирпичной печки, несмотря на бОльшую теплоемкость и простоту конструкции. Вижу 1. Косность мышления 2. Слишком высокая температура в помещении (хотя печь тоже перетопить можно) - по идее под сто градусов возможно. Что еще может быть в неприятии? Народ!!!?

426CiuDum [24.01.2015 — 16:59]:
Investor писал(а):
...почему такая вроде простая конструкция, как большой водяной дровяной титан не используется вместо кирпичной печки, несмотря на бОльшую теплоемкость и простоту конструкции?...
В таком варианте будет подолгу образоваться конденсат, пока температура в баке не повысится до 55 градусов. Конденсат быстро разрушит печь.
Температура в топке будет низкая, топливо не будет сгорать полностью, так как стенки печь холодные. Сильно упадет кпд печи.

427Felix [24.01.2015 — 20:46]:
gomer писал(а):
В ТА можно добавить змеевики теплообменников солнечного коллектора , теплового насоса или просто электротен и диверсифицировать свои топливные возможности.
Минус системы -ее зависимость от электричества, с печкой-то проще...
В случае усложнения системы увеличивается шанс поломки, а в случае концентрации коммуникаций нагревательных контуров в объеме одного ТА, возникает сильнейший геморрой с их обслуживанием и ремонтом. Может быть имеет смысл в создании нескольких ТА от разных источников, объединенных в систему, которую можно будет легко реконфигурировать, - в случае поломки отдельного источника, или невыгодности\невозможности использования какого-либо источника тепловой энергии в какой-то период времени.

428Investor [24.01.2015 — 21:11]:
CiuDum писал(а):
Investor писал(а):
...почему такая вроде простая конструкция, как большой водяной дровяной титан не используется вместо кирпичной печки, несмотря на бОльшую теплоемкость и простоту конструкции?...
В таком варианте будет подолгу образоваться конденсат, пока температура в баке не повысится до 55 градусов. Конденсат быстро разрушит печь.
Температура в топке будет низкая, топливо не будет сгорать полностью, так как стенки печь холодные. Сильно упадет кпд печи.
Не соглашусь. Возьмем титан. Там топка внизу и она никак не контактирует с водой. Сквозь воду проходит дымоход.
Так и с большим титаном - емкость с проходящим сквозь него дымоходом отдельно, а буржуйка, которая топится - отдельно. Вроде все в масть. А образуется немного конденсата в дымоходе, так он прогорит с разогревом. Опять-же именно его можно и из нержавейки сделать. И не будем же мы опускать температуру в титане до почти нуля - градусов до сорока может быть, не менее. А так придется поддерживать выше 50 полюбому. У меня печь нагревается, так я к ней прикоснуться могу конечно, но долго держать руку - нет.

429gomer [24.01.2015 — 21:45]:
Felix писал(а):
gomer писал(а):
В ТА можно добавить змеевики теплообменников солнечного коллектора , теплового насоса или просто электротен и диверсифицировать свои топливные возможности.
Минус системы -ее зависимость от электричества, с печкой-то проще...
В случае усложнения системы увеличивается шанс поломки, а в случае концентрации коммуникаций нагревательных контуров в объеме одного ТА, возникает сильнейший геморрой с их обслуживанием и ремонтом. Может быть имеет смысл в создании нескольких ТА от разных источников, объединенных в систему, которую можно будет легко реконфигурировать, - в случае поломки отдельного источника, или невыгодности\невозможности использования какого-либо источника тепловой энергии в какой-то период времени.
Бочка(емкость) с несколькими змеевиками - в чем сложность? А вот несколько ТА это точно гемор, да и теряется смысл - в солнечный день греешь солнцем, есть многотарифный счетчик -греешь лихтричеством в льготное время, дров до фига - топи дровами и т.д. Температура в ТА поддерживается разными источниками. А если каждый источник будет свой ТА нагревать?

430And-Ray [25.01.2015 — 07:40]: Предположим ты заменишь печь баком. Вопрос, для чего?

1. Да, у воды наибольшая теплоемкость - если в грамм воды закачать 4.2 Джоуля теплоты, то температура этого грамма повысится на один градус.
Кирпича для таких же условий понадобится уже четыре грамма, но кирпич можно разогреть до 500 градусов, а воду только до 90. Конечно не весь массив кирпича, а только внутренние.

2. Теперь следует понять как емкость с водой и кирпичная печь набирают тепло.

Во время топки в баке будет постоянная конвекция (круговое движение) воды, вода будет интенсивно перемешиваться и ее температура будет почти однородной во всех точках бака. Температура будет медленно повышаться от комнатной до 90 град. Пока температура воды не достигнет 60 градусов, металлические стенки топки будут здорово охлаждать пламя, значит процесс горения будет идти с низким КПД. Газы не будут сгорать полностью и остатки полезного топлива вылетят в трубу. Топка промышленного секционного водогрейного котла специально сконструирована так, чтобы работать с высоким КПД в условиях температуры теплоносителя не менее 60 градусов, но при температуре воды ниже 60 и него тоже плохой КПД. Вряд ли тебе удастся самостоятельно изготовить такую топку.

Кирпич характерен тем, что обладает низкой теплопроводностью и в виду того, что он твердое тело, в нем нет никакой конвекции (перемещения материи). Вследствие этого при топке кирпич ведет себя совсем по другому, нежели вода, а именно внутренние слои кирпича в топке, контактирующие с пламенем быстро раскаляются до 600-900 градусов, а слои наружные остаются холодными. Разогретые стенки топки создают идеальные условия для сгорания топлива, оно сгорает полностью, т.е. с высоким КПД. Горячие газы с температурой до 700 градусов проходят по каналам дымооборотов или колпакам и отдают им тепло в течение всего времени топки.

3. Теперь следует понять как емкость в водой и кирпичная печь отдают тепло в помещение.

Когда топка заканчивается конвекция воды в баке продолжается. Наружные слои, отдавая тепло в помещение опускаются вниз, а центральные слои поднимаются вверх переходя там наружу. Такой круговорот. Но в целом температура воды в баке будет однородной (разница между наружными и внутренними слоями невелика). Медленно бак будет остывать с температуры 90 градусов до комнатной. Что это означает, а то что сначала в помещении будет невыносимо жарко, а потом невыносимо холодно. Перепады температуры в помещении между топками будут очень большими, а это плохо.

Теперь к печке. Массив печи медленно будет фильтровать тепло изнутри наружу, потому что теплопроводность кирпича очень малая. Внутри кирпич будет еще раскаленным до нескольких сот градусов, а снаружи температура стенки кирпича будет 60-80 градусов. Как только наружный слой остывает, внутренние раскаленные слои снова подпитывают его теплом. Таким образом перепад температуры в помещении не будет таким контрастным, как в случае с баком.

Убедил?

431And-Ray [25.01.2015 — 07:59]:
Felix писал(а):
gomer писал(а):
В ТА можно добавить змеевики теплообменников солнечного коллектора , теплового насоса или просто электротен и диверсифицировать свои топливные возможности.
Минус системы -ее зависимость от электричества, с печкой-то проще...
В случае усложнения системы увеличивается шанс поломки, а в случае концентрации коммуникаций нагревательных контуров в объеме одного ТА, возникает сильнейший геморрой с их обслуживанием и ремонтом. Может быть имеет смысл в создании нескольких ТА от разных источников, объединенных в систему, которую можно будет легко реконфигурировать, - в случае поломки отдельного источника, или невыгодности\невозможности использования какого-либо источника тепловой энергии в какой-то период времени.
Вы хотите сказать, что кто то сейчас обходится без электричества. Но без электричества вообще жизнь будет как в каменном веке. Насосы, стиралки, инструмент, свет, электроника и прочее, все это работает от электричества. Мы же не говорим, что минус дрели в том, что она зависима от электричества. Без электричества кирдык по любому. Если кто то живет без электричества, то кроме печки у него нет больше никаких удовольствий.

Никакого гемора с обслуживанием змеевиков и бака не будет, поскольку они вообще не обслуживаются. ТА должен быть массивный и один, поскольку это очень надежное и простое устройство. Источники тепла разные, а теплоаккумулятор один.

432Investor [25.01.2015 — 09:45]:
And-Ray писал(а):

Убедил?
Ага. Понятно теперь. Значит все что с водой связано надо или топить постоянно понемногу или будет жара-холод.
Почему меня это интересует?
Вот затопил я печку и бац - позвонили и надо ехать. Както стремно оставлять печь в процессе. ХЗ что с ней будет - выкрошится между кирпичами глина и уголек туда вылетит или еще что. Мне сдается что сварить емкость нужных размеров и формы проще чем сложить печь и эта форма может быть хитрой.
Тогда возвращаемся к твоему варианту, но немного упрощенному.
Все таки емкость просто обязана быть в доме( не в отдельной топочной), чтобы не расходовать тепло понапрасну. Устанавливаем ее в удобном месте. Так же устанавливаем буржуйку со стеклышком для уюта. Так же дымоход как в титане запускаем через эту емкость.(наверное если сделать трубу повыше, то можно емкость разместить в подполе и тяги хватит, чтобы пройти немного вниз и потом вверх, тогда емкость мешать не будет вообще) Емкость аццки теплоизолируем(теми же опилками с полметра толщиной). Далее как ты и говорил - вмонтируем в емкость змеевик и под каждой комнатой делаем теплый пол (металлическая труба змейкой пойдет кмк). На каждый контур насосик и датчик температурный. Еще датчик в емкость ставим - как только температура меньше 50 или 55 град. - лампочка мигает и надо топить - топка будет в оптимальном режиме.
По идее все должно работать. Сидим вечером за чаем и топим - удовольствие получаем от огонька. а из емкости тепло по дому разносится в своем режиме. Раз в пару дней если топить(так подобрать емкость), то норм будет. Опять же к емкости можно хоть коллекторы цеплять, хоть тэны от ветряка или сети.
Жаль что сложнее все получается(((((

433Felix [25.01.2015 — 21:43]:
And-Ray писал(а):
Felix писал(а):
gomer писал(а):
В ТА можно добавить змеевики теплообменников солнечного коллектора , теплового насоса или просто электротен и диверсифицировать свои топливные возможности.
Минус системы -ее зависимость от электричества, с печкой-то проще...
В случае усложнения системы увеличивается шанс поломки, а в случае концентрации коммуникаций нагревательных контуров в объеме одного ТА, возникает сильнейший геморрой с их обслуживанием и ремонтом. Может быть имеет смысл в создании нескольких ТА от разных источников, объединенных в систему, которую можно будет легко реконфигурировать, - в случае поломки отдельного источника, или невыгодности\невозможности использования какого-либо источника тепловой энергии в какой-то период времени.
Вы хотите сказать, что кто то сейчас обходится без электричества. Но без электричества вообще жизнь будет как в каменном веке. Насосы, стиралки, инструмент, свет, электроника и прочее, все это работает от электричества. Мы же не говорим, что минус дрели в том, что она зависима от электричества. Без электричества кирдык по любому. Если кто то живет без электричества, то кроме печки у него нет больше никаких удовольствий.

Никакого гемора с обслуживанием змеевиков и бака не будет, поскольку они вообще не обслуживаются. ТА должен быть массивный и один, поскольку это очень надежное и простое устройство. Источники тепла разные, а теплоаккумулятор один.
Мне примерно то же самое, каждый раз строители говорят, когда возникает очередная дискуссия по поводу того стоит-ли в санузлах намертво зашивать стояки водоснабжения и канализации, - они дескать не обслуживаются, особенно если они свежепоменянные. А потом выясняется какой-нибудь нюанс, косяк, использование не по назначению и весь красивый короб, отделанный плиткой, или частично разбирается, или вообще сносится, поэтому всегда надо закладывать возможность для доступа, даже к тем устройствам и компонентам, которые, на первый взгляд, не обслуживаются и не ремонтируются. Что касается змеевиков, то первое, что приходит на ум, помимо брака при изготовлении и монтаже, ошибок проектирования, это опасность образования отложений изнутри и снаружи, что с одной стороны может снизить\прекратить циркуляцию теплового агента, а с другой уменьшить теплоотдачу змеевика в ТА.
Помимо ремонтопригодности, возникает еще такой нюанс, - уровень теплоотдачи от разных контуров. Допустим, есть контур от солнечного коллектора, контур от гидрорекуператора, контур от теплового насоса, контур от стены Тромба и так далее... Если все контуры будут отдавать тепло в один ТА, то как быть с передачей тепла от более горячего источника к более холодному? не будет ли теплоагент, наоборот забирать тепловую энергию из, общего для всех, ТА, если его температура ниже температуры тепловых агентов, циркулирующих в других контурах?
Что касается электрозависимости подобных систем, то тут желательно тоже заложить какие то резервные системы электроснабжения, - аккумуляторы, бензиновую электростанцию, паровой генератор, солнечные батареи, ветряк в конце концов. - Что-то нужно запланировать, на случай форс-мажора с общим электроснабжением. Иначе будет не только темно, но и холодно:) А уж если в качестве теплоагента использовалась вода, а не какой-нибудь этиленгликоль, то тут можно и вообще все системы переморозить.

434Investor [26.01.2015 — 05:08]: Феликс. Наверное самое лучшее для надежности - Естественная циркуляция и дровяная топка. Можно ведь сделать ЕЦ с трубами огромного сечения на подачу и задвижками и отрегулировать все это хозяйство? Емкость сделать ниже всех потребителей тепла. Должно работать.

В идеале емкость сделать ( при одноэтажном доме) под домом на весь дом (только для того, чтобы из буржуйки дымоход проходил через эту емкость, придется тулИть высокую трубу для уверенной тяги, или топку все же придется устанавливать в приямке ниже емкости), чтобы верх этой емкости был полом. Потом теплоизолировать эту поверхность пола(т.е. верхнюю поверхность емкости), чтобы не свариться в жаре(остальные стороны емкости теплоизолируются по определению). И сделать МЕХАНИЧЕСКИЕ штуки для открывания нЕких окошек в этом полу, привязанные к датчикам температуры. ХЗ есть ли такие? Какой нить биметалл, который по достижении 24 градусов изгибается и приподнимает часть утеплителя и тепло прямиком, без всяких труб, греет помещение. По идее работать должно и потерь нет и ломаться нЕчему. По большому счету даже датчики не нужны - можно вручную открывать доступ к емкости - по над стенами типа такие затычки - когда холодно - банально их вытаскиваем и идет тепло - мало тепла - еще затычку вытащили и т.д.

Бля.... Проще нЕкуда получается. Только емкость и дымоход сквозь нее и топка. В качестве дырок-затычек для передачи тепла куски труб сантехнических и плотные например пенопластовые затычки. Дырки эти в каждом углу и по над каждой стеной несколько.

Ткните носом в слабые места?

435Investor [26.01.2015 — 09:26]: Вопрос.
Если я возьму несколько бочек и соединяю их так: У бочки из под масла сверху две дырки с резьбой. Из одной бочки сверху отвод из пласт трубы для горячей воды и ввод в другую бочку, но до ее дна. У этой в свою очередь следующий отвод сверху в следующую через верх же до дна. Такая цепочка получается. Причем в цепочку по кругу так что первая бочка рядом с последней и так-же с ней соединена таким же образом.
Теперь вопрос - если я начну со страшной силой греть одну бочку - пойдет ли горячая вода по всем остальным( бочки стоят горизонтально на одном уровне)? По идее должно, но непонятно, насколько эффективно и быстро.

436Felix [26.01.2015 — 13:46]:
Investor писал(а):
Феликс. Наверное самое лучшее для надежности - Естественная циркуляция и дровяная топка. Можно ведь сделать ЕЦ с трубами огромного сечения на подачу и задвижками и отрегулировать все это хозяйство? Емкость сделать ниже всех потребителей тепла. Должно работать.

В идеале емкость сделать ( при одноэтажном доме) под домом на весь дом (только для того, чтобы из буржуйки дымоход проходил через эту емкость, придется тулИть высокую трубу для уверенной тяги, или топку все же придется устанавливать в приямке ниже емкости), чтобы верх этой емкости был полом. Потом теплоизолировать эту поверхность пола(т.е. верхнюю поверхность емкости), чтобы не свариться в жаре(остальные стороны емкости теплоизолируются по определению). И сделать МЕХАНИЧЕСКИЕ штуки для открывания нЕких окошек в этом полу, привязанные к датчикам температуры. ХЗ есть ли такие? Какой нить биметалл, который по достижении 24 градусов изгибается и приподнимает часть утеплителя и тепло прямиком, без всяких труб, греет помещение. По идее работать должно и потерь нет и ломаться нЕчему. По большому счету даже датчики не нужны - можно вручную открывать доступ к емкости - по над стенами типа такие затычки - когда холодно - банально их вытаскиваем и идет тепло - мало тепла - еще затычку вытащили и т.д.

Бля.... Проще нЕкуда получается. Только емкость и дымоход сквозь нее и топка. В качестве дырок-затычек для передачи тепла куски труб сантехнических и плотные например пенопластовые затычки. Дырки эти в каждом углу и по над каждой стеной несколько.

Ткните носом в слабые места?
Ёмкость получается феерически-грандиозная, даже для относительно небольшого купола. Средний диаметр, если навскидку прикинуть по разделу "объекты участников" ~10м. Это сколько же металла, электродов и теплоизоляции на неё понадобится? Кроме того, не забывайте, что придется учитывать места установки элементов фундамента, стелить пол на такую гигантскую "таблетку" уже будет нельзя, - коэффициенты температурного расширения, тем более при таких размерах, неизбежно вызовут деформацию. Кроме того, здесь придется много варить. Каждый сварной шов, это потенциальная опасность разгерметизации, особенно на фоне температурной деформации "таблетки". Значит нужен доступ для диагностики и ремонта течи, - без цокольного этажа уже не обойтись. Мне кажется, дальше продолжать уже не стоит?
Цитата:
Вопрос.
Если я возьму несколько бочек и соединяю их так: У бочки из под масла сверху две дырки с резьбой. Из одной бочки сверху отвод из пласт трубы для горячей воды и ввод в другую бочку, но до ее дна. У этой в свою очередь следующий отвод сверху в следующую через верх же до дна. Такая цепочка получается. Причем в цепочку по кругу так что первая бочка рядом с последней и так-же с ней соединена таким же образом.
Теперь вопрос - если я начну со страшной силой греть одну бочку - пойдет ли горячая вода по всем остальным( бочки стоят горизонтально на одном уровне)? По идее должно, но непонятно, насколько эффективно и быстро.
Теоретически - может быть, - при подборе\подсчете параметров, на практике - точно нет. Предвижу большие проблемы даже с чисто запуском такой системы, - как её развоздушить, это в каждую бочку автоматический воздухоотводчик врезать? но тогда поверхность верхней крышки каждой бочки надо делать выгнутой вверх (как?). Кроме того, теплопотери будут большие, так что горячим здесь будет только какой-то сектор, а не весь круг, - диаметр, плюс маленькая тепловая инерционность тонкостенного металла, из которого сделана бочка не позволят добиться равномерного распределения тепла на всем круге. И опять же, даже если это чудо запустится, то температурная деформация уже в ближайшей перспективе вызовет разгерметизацию начальной нагреваемой бочки.

437Felix [26.01.2015 — 14:08]:
gomer писал(а):
Felix писал(а):
gomer писал(а):
В ТА можно добавить змеевики теплообменников солнечного коллектора , теплового насоса или просто электротен и диверсифицировать свои топливные возможности.
Минус системы -ее зависимость от электричества, с печкой-то проще...
В случае усложнения системы увеличивается шанс поломки, а в случае концентрации коммуникаций нагревательных контуров в объеме одного ТА, возникает сильнейший геморрой с их обслуживанием и ремонтом. Может быть имеет смысл в создании нескольких ТА от разных источников, объединенных в систему, которую можно будет легко реконфигурировать, - в случае поломки отдельного источника, или невыгодности\невозможности использования какого-либо источника тепловой энергии в какой-то период времени.
Бочка(емкость) с несколькими змеевиками - в чем сложность? А вот несколько ТА это точно гемор, да и теряется смысл - в солнечный день греешь солнцем, есть многотарифный счетчик -греешь лихтричеством в льготное время, дров до фига - топи дровами и т.д. Температура в ТА поддерживается разными источниками. А если каждый источник будет свой ТА нагревать?
С случае разовой подачи теплоагента в ТА, абсолютно с Вами согласен. Даже некритично что какие то контуры добывающие тепловую энергию, будут иметь меньшую температуру, по сравнению с другими. Но, в данной технической задаче ставится целью, более-менее постоянная циркуляция. То есть некоторые контуры с меньшей температурой теплоносителя, будут не отдавать тепловую энергию, а наоборот - забирать. Возникают вопросы, которые будет возможно решить только в процессе экспериментальной исследовательской работы: как изменится в данном случае эффективность теплодобычи каждого устройства, как будет соотноситься количество теплопотерь из ТА, по сравнению с общей теплодобычей и так далее...

438CiuDum [26.01.2015 — 18:33]:
Investor писал(а):
Вопрос.
Если я возьму несколько бочек и соединяю их...
"Буферную емкость необходимого объема можно получить, соединив трубами два и более баков меньшего размера.
Буферная емкость системы отопления из нескольких баков
Верхнюю и нижнюю части баков соединяют между собой трубами. Получается батарея баков, соединенных между собой подобно секциям батареи отопления.
К котловому и отопительному контурам батарея из баков подключается по диагональной схеме. Такое соединение обеспечивает одинаковое распределение температуры воды во всех баках буферной емкости.
Последний бак в батарее (бак № 2 на схеме) может выполнять функции гидравлического разделителя между радиаторной системой отопления и теплыми полами."
http://domekonom.su/2013/02/chema-tverdotoplivnyi-kotel-teploakkumuljator.html

Вложения:
bufernaja-emkost-iz-dvuh-bakov.png
bufernaja-emkost-iz-dvuh-bakov.png [ 2.69 Кб | Просмотров: 31594 ]


439Felix [26.01.2015 — 19:05]: Хотя, как вариант, проблему с разными диапазонами температур контуров можно решить путем размещения змеевиков на разных высотах внутри ТА. Для этого корпус ТА должен быть вытянутым, вертикально ориентированным, цилиндром, внизу размещаем змеевики контура с самой низкой температурой, например от канализационного рекуператора, он будет отдавать теплоэнергию нижним, более холодным, пластам воды и затем, соответственно, размещаем змеевики по принципу чем горячее - тем выше. Забираем теплоагент на отопительный контур непосредственно из ТА, поставив на выход подачи термосмесительный клапан, этим добиваемся относительно равномерной температуры отопительного контура.
Остается открытым вопрос о реконфигурации\ремонте такого ТА.

440Investor [05.03.2015 — 04:34]: Вот сижу я сейчас у себя дома. Метеостанция(с тремя радиодатчиками) показывает на улице минус 20, а на веранде, закрытой поликарбонатом, всего минус 13. Для справки в подполье стабильно плюс 10. Веранда ниразу неотапливаемая - от дома отделена завалинкой снизу и стеной по примыканию. Днем, даже когда нет солнца, температура на веранде поднимается существенно, вплоть до нуля, а при солнце плотно уходит в плюс.
Т.е. если вокруг всего дома сделать карбонатный купол, то скорее всего отопление будет более эффективным. А если в два слоя? В три?

441Investor [05.03.2015 — 05:05]: Вышло солнце и температура на веранде прям ползет вверх. Минут 5 прошло, а уже минус 10.(датчик установлен в тени - на него солнце не попадает)

442skyned [08.01.2016 — 17:55]: Ноу-хау от Жана Пена (Jean Pain) (французский агроном и изобретатель) 18 месяцев дармового тепла от компостной кучи ....... https://www.youtube.com/watch?v=ILoWrVViDxo&list=WL&index=29 ....... https://www.youtube.com/watch?v=F9DV5ccUD90&list=WL&index=27 .... https://youtu.be/3aKED-XVxN8?t=605

443Peter [13.01.2016 — 19:10]: Нашел на РБ рынке вот такой теплый пол:

Вложение:
Безы32323ый.jpg
Безы32323ый.jpg [ 27.05 Кб | Просмотров: 27430 ]
листы с пвх трубками внутри.
Предназначен для быстрого монтажа теплых полов на воде.
Интересно обсудить идею и варианты самостоятельного изготовления.
ПДФ много весит, поэтому даю ссылку на сайт, справа ссылка на пдф с подробным описанием.
http://ondol.by/vidy-ondol

444X'vost [21.01.2016 — 11:05]:
Peter писал(а):
Нашел на РБ рынке вот такой теплый пол:
листы с пвх трубками внутри.
Предназначен для быстрого монтажа теплых полов на воде.
Интересно обсудить идею и варианты самостоятельного изготовления.
Странный какой то пол.
Так и не понял какие покрытия можно на него класть?
Или он сам "чистовой пол"?

Для мобильного применения может и прикольно, только для чего такой системе мобильность?

Потом, вопрос надежности большого кол ва соединений, находящихся в толще пола, явно не будет греть душу.
Рано или поздно потечет. Как чинить? Всё сливать - разбирать?
Шляпа короче)

445Вадим73 [31.01.2016 — 12:19]: Хорошо забытое старое:
http://teplokot.ru/stat/7172-doma-mozhno-deshevo-obogret-s-pomoschyu-kompostnogo-otopleniya.html
Видео см. тут: https://vk.com/video-6222142_170999640

446Вадим73 [31.01.2016 — 13:09]:
Вадим73 писал(а):
Еще вот здесь достаточно подробно все расписано: http://interesko.info/biomeiler-otoplenie-kompostom

447Sam Samuch [26.02.2016 — 10:43]: Ракетный котёл, как эффективный теплогенератор для дома: https://www.forumhouse.ru/threads/338389/

448vitebsk [12.03.2016 — 11:33]: купол D14, подскажите как сделать, хочу поставить печь в центре купола и вывести в верх трубу, но в центре ещё должна быть опора которая держит весь купол. как это всё совместить то... может есть фотографии решений.....

449vitebsk [25.03.2016 — 08:16]:
Investor писал(а):
Спасибо за быстрый ответ. Правильно я понял - проблема в том, что когда в баке ледяная вода, то если начать топить - стенки печки(подразумевается что вокруг них вода) будут холодные и пока не будет 55 градусов - горение будет неоптимальным?
Ты нарисовал систему - котел - ТА - разводка отопления. Это типа так все делают.

Я же говорю немного о другом.
Вот моя печь на картинке.
Я ее топлю. Полагаю, что когда она совсем холодная, в ней горение тоже неоптимальное, т.ч. шило на мыло.
Так вот - тепло она начинает отдавать только после того, как нагреется вся, тепло ровное и приятное.
В ней кирпича с тонну, фундамент.

Теперь представим, что мы вместо массива печи мы ставим емкость, как титан, только больше, например на куб, вместо ста литров титановских. И рядом или внизу этой емкости ставим вот это - (вторая картинка). По сути ведь та-же печь получится функционально. Не? Топим буржуйку, по ходу любуемся огнем через стеклышко, дым проходит через емкость и ее нагревает и потом эта емкость отдает тепло в помещение. Вода запасет тепла намного больше чем кирпич, ведь у нее теплоемкость выше. И не надо никакой разводки по комнатам - все это устанавливается между комнатами в качестве перегородки(как и печь). Система открытая - трубка наверх в атмосферу - безопасно.
Почему такие мысли? У меня товарищ живет в бане( с пристроенной верандой и вторым этажом) и по большому счету именно банной печи с камнями и емкостью с водой в качестве ТА ему хватает для отопления(разводки всяких батарей по дому нет).
мне кажется она неправильно уставлена, нет необходимого расстояния до деревянной стены

Изображение

450ОльгаМ [24.01.2017 — 17:25]: Доброго дня!
Вопрос про отопление купола. Первый этаж - теплые водяные полы (газ). Столкнулась с инфой, что в Финке делают отдельный контур теплых полов по всему периметру дома примерно см 10 шириной. Якобы дает возможность поддерживать небольшую плюсовую темп при длительном отсутствии и тп. Как считаете, стоит заводить такой контур?

451CiuDum [25.01.2017 — 17:37]: Наверное, это лишнее. Можно укладывать трубу около внешних стен с меньшим расстоянием между рядами спирали (или змейки) сантиметров на 5.
Можно обойтись только "теплым плинтусом", в отличие от теплого пола его можно нагреть до температуры обычных батарей (пол рекомендуется нагреть не выше 26 градусов, иначе может быть не комфортно).

452ОльгаМ [25.01.2017 — 19:36]:
CiuDum писал(а):
Наверное, это лишнее. Можно укладывать трубу около внешних стен с меньшим расстоянием между рядами спирали (или змейки) сантиметров на 5.
Можно обойтись только "теплым плинтусом", в отличие от теплого пола его можно нагреть до температуры обычных батарей (пол рекомендуется нагреть не выше 26 градусов, иначе может быть не комфортно).
Благодарю за мнение. Видимо мое ощущение данного контора совпадает с "теплым плинтусом" - тк и предполагала одну трубу

453Nikolas [25.01.2017 — 19:40]: По теплому плинтусу вроде как длина 1 контура ограничена кажись 15-ю метрами

454igopexa [26.01.2017 — 05:26]:
boo50 писал(а):
а зачем котел ? это же металл, трубы.
допустим, что металла не будет, ну исчезнут его поставщики - что тогда, как чинить лопнувший или прогнивший контур?

нужно самое простое решение обычная русская печь, просто по методу Кузнецова, т.к. сохраняет и выделяет больше тепла, нежели любые другие.
Дом 1985 года постройки, отопление трубы-регистры, ничего пока не лопнуло и не сгнило.

455streloch [27.09.2017 — 10:00]: Добрый день всем.
На прошлой странице проскочило сообщение о нагревателе из глиняных горшков со свечками.
Сообщаю, что при определенных условиях парафин испаряясь может создать взрывоопасную газовую смесь.
Свою историю рассказывает сам пострадавший.

456vitebsk [29.10.2019 — 18:28]: подскажите правильное расстояние трубы выходящей из купола, 10 градусов как в обычной крыше ?

457CiuDum [30.10.2019 — 09:59]: “…5.10 Высоту дымовых труб от колосниковой решетки до устья следует принимать не менее 5 м. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм – над плоской кровлей; не менее 500 мм – над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета – при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, – при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м…”https://vk.com/doc-54186803_429027446?dl=b7f9bf3a11e50606e9

458vitebsk [30.10.2019 — 15:26]: предлагают трубу из нержавейки на улице ставить, около купола, что кто скажет про это ?

4592424 [30.10.2019 — 20:21]: С трубы можно снимать не мало тепла.

460CiuDum [31.10.2019 — 12:15]:
2424 писал(а):
С трубы можно снимать не мало тепла.
Температура уходящих газов из трубы должны быть больше 120 ˚С, (креозот конденсируется при понижении температуры, начиная с 120˚С) и желательно не больше 140 ˚С, иначе снижается эффективность печи.

461vitebsk [27.08.2020 — 16:27]: кровельный проход для дымохода

какой необходим ?

462CiuDum [28.08.2020 — 07:48]: Кажется у Вас котел. Неверное к нему нужен сэндвич-дымоход. Тогда можно использовать пластину из нержевейки на герметик.

Вложения:
https://fullerdome.com/dom-pod-kupolom-v-yakutske

якутск 4.jpg
якутск 4.jpg [ 196.5 Кб | Просмотров: 722 ]


463vitebsk [28.08.2020 — 08:31]: это есть, интересует как сделать герметизацию трубы на крыше

я так понимаю надо купить что то типо такого ? c каким углом наклона ?

Изображение

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013