Перекрытия первого этажа, они же половые балки могут с успехом опираться на сваи.\[/quote\] я согласен, но проще это делать на ростверг, на форуме достаточно народа имеющих фундаменты тисэ, спросите у них отказался бы кто нибудь из них от ростверга , как от не имеющего смысла?

Ссылка на книгу размещена не в противовес сваям ТИСЭ.
В этой книге, работе профессора Сажина, в доступном виде описываются способы определения пучинистости грунтов. Даны примеры расчета - определения площади подошвы фундамента.
Фундамент может быть и не ленточным, столбчатым например и с помощью данного труда можно определить его площадь.
Мне свайный необвязанный балкой ростверка фундамент представляется - полной ...ей.
Нагрузка от перекрытий передаваться будет на нижнее ребро купола?

Да я не запрещаю никому делать этот ростверк, я просто говорю, что сеть свай можно расположить так, чтобы балки перекрытия опирались только на них, этого более чем достаточно. Мне кажется, что многие делают ростверк просто по инерции, прочитав книгу Яковлева.

Сам ростверк, сооружение весьма трудоемкое, опалубка, армирование, много бетонных работ и т.п., поэтому должно быть достаточно оснований для необходимости его устройства.

Очень хорошо.

Вот пример, купол диаметром 12м, частота 4V, имеем 20 опорных точек по периметру купола. Давай посчитаем трудоемкость и материалы для двух фундаментов под такой купол, первый будет по технологии свай ТИСЭ, а второй - по технологии мелкозаглубленного ленточного фундамента. Сравним результаты и сделаем выводы.

Не оставим без внимания и внутреннюю площадь купола, я тоже заполню ее сетью свай. Есс...но надо учитывает и затраты на опалубку.

Железобетонный кольцевой ростверк по сваям с шагом 2-3м, может быть в сечении 150х200(h) мм, и объем бетона для купола диаметром 12 м будет равен 0,15х0,2х12х3,14=1,1 м3 И это много? И не надо его делать по сваям, сделать столбчатые мелкозаглубленные фундаменты обвязанные указанным ростверком, расчитанные по книге Сажина. Внутренние фундаменты - тоже столбчатые обвязанные решеткой (ростверком) из железобетонных балок такого же сечения как и по периметру. Бетона в сумме уйдет меньше, чем только на одни сваи ТИСЭ

Ваще то бетон сам в круг не уложится, опалубка нужна, нельзя не учитывать трудозатраты на нее. Потом, разве ростверк нужен только по внешнему периметру, а как же внутренние сваи, отчего такой разный подход к сваям внутри и по периметру?????

Короче я представлю здесь 3D модель фундамента по схеме ТИСЭ со всеми подсчетами.

Далее сделаем общими усилиями модель мелкозаглубленного фундамента по Вашей схеме, а потом будем утверждать что лучше)))))) А пока предлагаю Вам посчитать по проф. Сажину необходимое сечение и армирование мелкозаглубленного фундамента диаметром 12метров (ну так, чтобы силы вспучивания, если они его поднимут за две точки, не вызвали бы перелома кольца пополам под собственным весом.), а мое дело - 3D модель такого фундамента.

Расчет по программе балки пролетом 3 м
http://mlhouse.ru/str_program.htm

Более крупно окно программы расчета

Только длина балки у нас не 3 метра, а половина длины окружности 12*3,14/2 = 18,8 метров, поскольку при подъеме за две диаметрально противоположные точки кольцо должно работать как цельный монолит, надо рассчитывать на худший случай.

Я ничего еще не считал, и не собираюсь считать. Просто привел програмку с помощью которой можно посчитать разрезную железобетонную балку.

Хорошо, значит придется посчитать мне))))))))))))))))))))))

Вот совсем простая модель кольцевого ленточного фундамента.

Размеры следующие:

1. диаметр фундамента по средней линии.................. 12 метров
2. Ширина ленты фундамента....................................0,25 метра
3. Высота фундамента..............................................0,3 метра

Условия нагружения следующие:

отрезаем пол кольца, и закрепляем торцы оставшейся половинки (заделка)

Присваиваем кольцу материал с плотностью 2300 кг/м3

Включаем силу тяжести и дополнительно нагружаем верхнюю грань полукольца силой в 5 тонн (это вес купола).

Результаты приведены на рисунках. Надо увеличивать высоту фундамента, чтобы снизить напряжения в бетоне.

1.jpg [ 104.66 Кб | Просмотров: 80091 ]

2.jpg [ 121.35 Кб | Просмотров: 80091 ]

3.jpg [ 113.44 Кб | Просмотров: 80091 ]

Увеличиваем высоту фундамента хотя бы в два раза, т.е. доводим ее до 0,6м.

Теперь получаем боле менее приемлемые напряжения, около 200 кг/см2.

При этом вес фундамента около 14 тонн, а объем около 6 кубов.

Для сравнения объем одной сваи ТИСЭ -0,15м3.

Делим 6/0,15 и получаем 40 свай ТИСЭ, а нам достаточно всего 20.

Ну чего могу сказать, вполне приемлемый фундамент, хотя требует трудозатрат на опалубку и армирование, а также на рытье траншеи и заполнение ее песком.

4.jpg [ 123.58 Кб | Просмотров: 80092 ]

5.jpg [ 174.61 Кб | Просмотров: 80092 ]

Напряжение 432 кг/см2 - применить бетон В35. У тебя нет учета работы арматуры на сжатие. Или ты ее ставить не собираешься.

Вот он, строитель настоящий пожаловал))))))

Не знаю иде купить бетон В35 и как учитывать арматуру на сжатие))))

Все же лучше рассчитывать на обычный бетон М300.

А вообще, в твоей практике встречались такие фундаменты?

Я вот построил дом на подобном фундаменте, правда это была армированная кладка из из 3-х рядов бетонных камней 40Х20Х20 на армированной бетонной подушке 20см. Снизу была песчанная подушка, а сам фундамент был заглублен на 20см ниже земли. Дому этому уже больше 20 лет, но в фундаменте трещины, видать армирование было недостаточным. Никак не могу назвать этот фундамент простым и легким, хотя мне не пришлось делать опалубку (кладка).

А на опалубку уйдет прилично материала 12*3.14*2*0.6 = 45 м2, это если сразу на все кольцо ее сделать и залить за один раз, а вообще к кольцу нужны еще ребра перемычки.

Похожие фундаменты применял в 80 годах на халтуре - садовые домики. Экономия материала, труда.

В35 (М450) - обычный товарный бетон, изготавливаемый на любом бетонном заводе, от бетона М-300 по цене не намного больше.

В табличке после М500 опечатки в классе бетона.

Можно бетон такой прочности элементарно приготовить и самому, а если при изготовлении применить добавку РД , можно получить и бетон с очень высокой прочностью и морозостойкостью. http://www.cemdecor.ru/rd.html
В твоем расчете бетон работает на растяжение и на сжатие одинаково. Однако бетон на растяжение почти не работает в железобетоне эту функцию выполняет стальная арматура. По твоей схеме можно определить сечение конструктивного элемента из бетона. Ориентировочно площадь сечение арматурных стержней можно определить, если сечение кольцевого фундамента в твоей схеме принять сплошным похожим на гантелю , из двух круглых прутков соединенных тонкой стенкой и задать временное сопротивление 4000 кг/см2. Высота этого сечения должна быть меньше высоты бетонного элемента на 40 мм (два защитных слоя бетона по 20 мм).
1 м3 – 40 м2 доски толщ. 20мм.

Ориентировочно площадь сечение арматурных стержней можно определить, если сечение кольцевого фундамента в твоей схеме принять сплошным похожим на гантелю , из двух круглых прутков соединенных тонкой стенкой и задать временное сопротивление 4000 кг/см2.

Вот это пожелание мне не очень понятно. Поподробнее если можно.

думаю делать такой фундамент под каждый коннекор на песчаной подушке
http://geodesic-dome.blogspot.com/2011/ ... -post.html

foto_56.jpg [ 137.13 Кб | Просмотров: 80040 ]

Самая неприятность в неравномерном поднятии сырого глинистого грунта при замерзании, который будет, как следствие коробить дом, я бы на песчанную подушку не надеялся.

есть такой момент - но при условии промерзания грунта
планирую делать обваловку дома 1...1,5 метров, что и должно устранить промерзание и вспучивание
+ дом будет небольшим и легким

Т.е. ты хочешь засыпать наружные стены дома на 1-1,5м от земли?

да

fundament.jpg [ 43.89 Кб | Просмотров: 80034 ]

единственный нюанс с мамой родившей бюрократию и прочий юридический беспредел "порядка"
не ясно как отреагирует БТО и как оформить такую обваловку
по госту на расстоянии что-то около минимум 20 см от земли (по вертикали) должна начинаться стена и растительности недолжно быть по горизонтали что то около 0,5 метров

очень не хочется бухать в землю тысячы долларов на фундамент который к томуже наберет прочность тока через пол года

Гидроизоляция нужна хорошая:

1. по полу
2. по стенам
3. по стыкам стена-пол

Кроме того, замерзающий грунт будет оказывать горизонтальное давление на стены, иначе говоря сдавливать их. Стены должны выдержать это давление.

Еще замерзание грунта начнется сверху вниз, т.е. образовавшаяся сверху ледяная корка, закупорит находящуюся под ней жидкую воду, оказывая на нее давление, а вода в свою очередь, будет давить на стены. Может возникнуть течь.

Тут важнее дренаж. У меня так кирпичная стена веранды в полкирпича обвалована и гидроизоляции там вообще нет — тем не менее, сухо. Полуподвальный этаж с обмазочной гидроизоляцией — мокро бывает только в местах выпадения конденсата. Будет дренаж - нечему будет пучится.

+1 отличная идея по дренажу
особенно когда есть куда выводить воду т.к. у мня небольшой склон

Дренаж это хорошо, только участки бывают с высоким уровнем грунтовых вод, который во время затяжных дождей поднимается вообще до уровня земли. А пол ниже земли на пол метра, как показывает рисунок. Ну и куда в таком случае эту воду дренировать?????

рисунок - это идея предоставленная к обсуждение
чтот принимается чтот отпадает
и многое зависит от условий - т.е. фактор частного случая

В дренажный колодец. Из него вода выкачивается насосом в водоотводную канаву.

Вот и получится современная Голландия, страна, расположенная ниже уровня моря и зависящая от работы насосов. Но голландцам просто деться некуда от этого, а тут искусственно проблема создается. По моему, все же проще не опускать пол ниже уровня земли.))))))))))))))))))))

]

Я бы не отказался пожить в Голландии :), но не получиться: у меня дренаж работает самотеком. И у уважаемого ooooooo - есть куда отводить воду.

А в, описанной Вами ситуации, - действительно лучше "не зарываться". При подпоре грунтовых вод "самопальные" технологии не спасут. Воспроизвести то, что делают при строительстве гидротехнических сооружений или тоннелей — в домашних условиях слишком дорого. Я голосую за Венецию! :)

Я ваще противник любых подземных сооружений. На мой взгляд подобные бункеры уместны только на случай мирового армагеддона, чтобы спрятаться от жара и огня, например когда очередной астероид снова вляпается в наш шарик.

Нравится зарываться в землю-матушку, это гены грызунов свое берут)))))))))). Опять же выход есть, построить дом над землей и насыпать на него мамаев (или бабаев) курган, засеяв сверху хорошей травкой.))))))))))))))))))

+1 ))))
именно к такой и идее и дашел
утрамбованная насыпь на 0,5 м НАД землей + газон на крыше и стене (например и сетчатых мешков)
как бонус от вынятого грунта появиться озеро куда будет стекать вся вод с участка

единственный минус огромные трудо затраты ручного труда по выемке грунта
искать или покупать небольшой трактор с ковшом

Попытался посчитать железо-бетонное кольцо в Солиде.

Но выяснил такую вещь, что оказывается бетон не является линейно упругим телом, его модуль упругости зависит от нагрузки и от многих других параметров. В сети люди, которые проводили расчеты ЖБ, подставляя модуль упругости 30ГПа, жаловались что получаются заниженные результаты по деформации конструкций. Вроде как даже есть рекомендация в современных СНИПах использовать модуль упругости порядка 10ГПа, который я и подставил в расчет.

Вот чего получилось:

1. ЖБ кольцо диаметром 12метров
2. Высота сечения 300мм
3. Ширина сечения 250мм
4. Кольцо армировано четырьмя продольными стальными стержнями Ф20мм, расположенными по периферии сечения бетона.
5. Полукольцо висит консольно и нагружено собственным весом.

Вот результаты:

Второй рисунок интересен. На нем показаны области ЖБ конструкции, напряжения в которых превышают 300кг/см2. Как видно из рисунка, эти области совпадают с местами прохода армирующих стержней, а во всем массиве бетона напряжения ниже этого порога.

1.jpg [ 160.78 Кб | Просмотров: 79959 ]

2.jpg [ 171.12 Кб | Просмотров: 79959 ]

3.jpg [ 107.89 Кб | Просмотров: 79959 ]

Прогиб кольца.

Выводы из этого расчета следующие:

1. Хотя сам фундамент не разрушится, но деформация фундамента при неравномерном его поднятии, даже под собственным весом, составляет 112мм, это весьма значительная величина, при которой могут начаться разрушения установленных на фундаменте конструкций дома. Т.е. жесткость фундамента недостаточна.

2. Чтобы обеспечить требуемую жесткость надо увеличивать высоту фундамента, соответственно на него уйдет больше бетона. Но если уйдет больше бетона, чем на свайный фундамент, то какой тогда смысл в нем, учитывая затраты на опалубку и подготовку песчанной подушки????

3. Еще одна особенность "плавающего" фундамента. А как быть с вводом водопровода и канализации в дом. Трубы остаются неподвижными, а фундамент и соответственно пол приподнимаются замерзшим грунтом.

Безымянный.jpg [ 77.67 Кб | Просмотров: 79959 ]

Моделируя нагрузки для армированного фундамента, я уяснил для себя следующий общий принцип любого армирования, а именно - жесткость (упругость) арматуры должна всегда быть выше, чем жесткость (упругость) армируемого материала, для того чтобы при растяжении всего композита, напряжения в арматуре росли бы быстрее, чем напряжения в армируемом материале. Только в этом случае арматура берет на себя все растягивающие усилия, предохраняя армируемый материал от разрушения. В случае арматурной стали и бетона это условие выполняется весьма контрастно, поскольку жесткость стали 210ГПа более чем в 20 раз превышает жесткость бетона 10ГПа.

А что если плиту эту залить по дешевому пенопласту, чтобы не морочиться с опалубкой под плиту и выемку оной после заливки. Пусть под плитой и остается, пучением его помнет , плиту не поднимет. Типа такого, только не лентой, а сплошняком

8c4c3c4d5045.jpg [ 177.41 Кб | Просмотров: 79898 ]

aeaafaee5cd6.jpg [ 72.92 Кб | Просмотров: 79898 ]

Это как бы и называется УШП. Мне лично очень нравится такая плита-основание.

Но твои рассуждения, Гомер, не совсем верные. Дело в том, что прочность на сжатие даже самого дешевого пенопласта(20кг/м3) составляет около 1кг/см2. Исходя из этого, вспучивающийся грунт не сомнет пенопласт, а легко приподнимет фундамент через пенопластовую прокладку.

Получается, что без песчанной подсыпки под пенопласт, ничего не получится. Песок хорошо пропускает воду, поэтому вода попавшая в песчанную подушку, всегда распределится равномерно, в отличие от глинистого грунта, который плохо фильтрует воду, запирая ее в отдельных областях, что приводит потом к неравномерному вспучиванию.

Это как бы не совсем УШП - нет нужды утрамбовывать песок и щебень, просто песок подсыпал, пенопласт разложил и льешь плиту.

Все зависит от того, что строишь, если на этот пенопластовый построить кирпичный дом, то от пенопласта никогого толка.

Мы говорили о варианте, когда отливаются сваи ТИСЭ, а на них льется плита. Пенопласт в этом случае только как несъемная опалубка

Вот как, теперь я правильно понял тебя. Только если посчитать на диаметре Ф12 метров, площадь в см, то она составит 3.14Х600 в квадрате = 1130400 см2, т.е. пенопласт такой площади сможет передать на плиту усилие в 1000 тонн и неминуемо оторвет плиту от свай. Как ни крути, а нужен зазор между землей и плитой, закрепленной к анкерным сваям.

В виде шутки, отлить на пенопласт самый дешёвый, а потом его сжечь горелкой через тех отверстия оставленные в плите, получим плиту на сваях.

Хорошее развитие темы экологического жилья, а можно растворить его ацетоном)))))))))))))))

Не, еще лучше придумал, надо собрать 10000 мышей, а потом выпустить под центр плиты и закрыть крышкой, вот это экологично)))))))))))))))

1. ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ
мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах
ВСН 29-85
Минсельстрой

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО ФУНДАМЕНТОВ
ИЗ ЦЕМЕНТОГРУНТА ДЛЯ МАЛОЭТАЖНЫХ
СЕЛЬСКИХ ЗДАНИЙ
ВСН 40-88
(ВзаменВСН 4-71)

3. СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТРАСЛЕВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ МАЛОЭТАЖНЫХ СЕЛЬСКИХ ЗДАНИЙ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Москва

4. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ,ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО СЕЛЬСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
(ЦНИИЭПсельстрой)
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ
И УСТРОЙСТВУ СВАЙНЫХ
ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ
МОСКВА – 1989

и другие нормы: http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=5296

очень познавательная и интересная тема!
ушло несколько вечеров, чтобы прочесть её всю и бегло ознакомиться с предложенными участниками материалами.
теперь каша в голове стала еще гуще :)

несколько замечаний/наблюдений по данной тематике:
а) постоянно упоминается пучение грунтов с перемещениями аж на 10 сантиметров и последующими разрушениями... дом, в котором я с детства рос, построен моим прадедом в 1880 году. сначала он стоял на дубовых чурбаках (вроде бы правильно называются стулья), закопанных в углах сруба. году примерно в 1980 дед с отцом отлили бетонно-щебеночный фундамент с рецептурой "на глаз", с заглублением на штык лопаты и без никакой арматуры или гидроизоляции по низу (ну или с минимальной, из одного слоя рубероида). дом стоит до сих пор, слава Богам, не трещит не кренится. сарай около дома сложен из бута на глине, тоже в конце 19 века, вообще без фундамента, стена просто стоит на земле. никуда ничего не падает, трещин по стенам нет ни одной.
это я к чему: деревянный каркас купола куда ближе к деревянному срубу, чем к кирпичной стене, поэтому он легко проглотит часть деформаций, которые могут возникнуть из-за местного пучения грунта. я так думаю.
б) при выносе верха свай хотя бы на 30 см от уровня грунта (а в сумме с ростверком это будет все 50 см), ИМХО нельзя пренебрегать боковыми нагрузками, например от ветра. бетон хорошо работает на сжатие, но вот на растяжение он работает никак. как бы ножки не подломились... конечно маловероятно, но этот аспект ни разу не поднимался в данном обсуждении.
в) прочность свай многократно возрастёт при применении предварительно нагруженной арматуры, что позволит уменьшить диаметр при сохранении прочностных характеристик.

теперь прошу оценить следующую идею устройства фундамента для купола или каркасного дома:
сверлятся отверстия, как для свай ТИСЭ. в них бетонируется только нижняя расширенная часть, в бетон погружается загнутый крюком или буквой S конец стального прута, на другом конце которого нарезана резьба. остальная скважина заполняется грунтом или ПГС, или щебнем, это не важно. (кстати, сразу вопрос к знатокам - а если в скважину залить ту же землю, но разведенную с водой и к примеру с добавленным небольшим количеством глины до консистенции жижи - после высыхания вновь залитая в скважину земля не "схватится" с основным грунтом? но это так, в качестве отвлечения). далее, делается как у америкосов, то есть по кругу пара рядов шлакоблоков, внутри засыпается гранитным или другим качественным щебнем, можно поверх гидроизоляции или пенопласта. щебень трамбуется или уплотняется электрическими вибраторами. концы прутов с резьбой торчат над щебнем. размечаются деревянные брусья и отверстия в них под резьбовые концы арматуры, пропитываются разными там притирками и снадобьями от гниения и прочих причин, и поверх слоя гидроизоляции укладывается на щебень, притягиваясь через могучие шайбы гайками к бетонным якорям на дне скважин. чтобы выпучить данный брус, надо будет порвать пару стальных прутов диаметром 12 мм или более, что маловероятно, учитывая подвижный слой щебня под ним. а уж каркасник, давящий сверху, ни в жизнь не раздавит эти брусья.
плюсы - минимум бетонных работ, полноценный отвод воды из-под зоны дома, дом привязан к грунту на якоря и никуда не сдвинется.
минусы - потребуется нивелир или хороший уровень, чтобы сделать поверхность щебня в одном уровне.
возможно есть еще какие то слабые места идеи, которых я пока не вижу :)

Это как это не работает? А арматура в сваях для чего по вашему? всё там работает если есть арматура, к тому же можно сваю сделать сильней на растяжение в сравнении с сжатием если арматуры не жалко))
я конечно же не моряк, но почему-то меня всё время тянет в теме фундамента на морскую тематику..)))
картина- Вот стоит корабль на якоре, да не на одном а на как минимум 15 якорях по периметру корабля вобщем...через каждые два три метра и за дно морское хорошо ухваченых... И как вы думаете что будит с этим кораблём если шторм подымется? Да проосто кораблик он же купол разорвёт...естественно если грунт таки пучить будит.
В вашем случае получается якорение ниже промерзания грунта, а грунт ниже промерзания как известно не движем в отличии от промёрзшего увеличивающегося в объёме...а значит деваться ему будит некуда кроме как вытягиваться вверх на пути которого будит стоять стена из шлакоблока и т д
Короче конструкция вами описанная будит стоять уверенней без якорения.

идея фундамента-якоря супер , мне очень нравиться
но все же я скланяюсь к обычной 1,5 метровой обваловке + небольшой дренаж щебень и геотекстиль

ooooooo, спасибо :)

не понятно, для чего должно начать пучить грунт, если поверх него уложен пенопласт или гидроизоляция, чтобы не протекало сверху (то есть-грунт сухой), можно даже с небольщим выносом за пределы кольца из шлакоблоков для вящей уверенности, далее идет слой 30-40 см не бетонированного щебня (то есть - подвижного в определенных пределах). далее, чтобы разорвать кораблик, нужно будет сделать так, чтобы неподвижные якоря, находящиеся ниже уровня промерзания, создали на брусья основания такое усилие, которое сможет продавить шайбу сквозь этот брус, или порвать стальные стержни... может быть такое и возможно, но остатки сопромата в голове сильно этому возражают...
или грунт пучит в любом случае, даже если он сухой и защищен сверху от промерзания? очень прошу разъяснить этот не понятный для меня вопрос.

Я все больше склоняюсь к варианту фундамента в виде армированной монолитной бетонной плиты, лежащей на слое пенопласта.

Никакие якоря на фиг не нужны.
Грунт, поскольку он теплоизолирован (включая пенопластовую отмостку) и в добавок осушен дренажем, ваще не пучится.
Плита ваще не имеет мостиков холода.
Сразу получается практически чистый пол, фундамент, трубная система отопления.

Сам я, получил первый опыт применения такой технологии на практике. На работе захотели расширить производственные помещения, построить новый цех площадью 200м2, подумав решили отлить общую монолитную плиту на пенопласте.

Площадку расчистили, засыпали 15см слоем песка, разровняли.
Поставили периметр, борта из фанеры, выложили пенопластом дно и борта так, что образовалось корыто из пенопласта. Гидроизоляции не делали, участок сухой, а проект бюджетный)))))). Пенопласт применили самый дешевый ПСБ-15, прочности хватит 0,5кг/см2 или 5 тонн/м2.
Связали армокаркас, заказали бетононасос и вылили в корыто 35 кубов бетона.

DSC_4479.jpg [ 157.74 Кб | Просмотров: 79669 ]

DSC_4462.jpg [ 223.51 Кб | Просмотров: 79669 ]

DSC_4454.jpg [ 239.64 Кб | Просмотров: 79669 ]

DSC_4321.jpg [ 161.29 Кб | Просмотров: 79669 ]

В случае дополнительного утеплённого гидроизолированого кольца то я пожалуй соглашусь что это хорошая идея)) и в таком случае сомневаюсь что вообще якоря нужны если можно связать шлакоблоки цементом))) по идее и так всё стоять будит, и уезжать куполу некуда не захочется
В основном не трос, и не само крепление, а тот пролёт что между ними находится. Сила пучения на 1,5м промёрзшего грунта может составлять до 15 тонн на 1м. кв.

пучность таблица.png [ 187.67 Кб | Просмотров: 79663 ]

в принципе согласен, но как то сомнительно, что просто поставленный на плоскую поверхность дом, безо всякой связи с грунтом, кроме силы гравитации и трения - это нормально. хотя с другой стороны, если уж будет такой ветер, что он сдвинет дом обтекаемой формы, то это наверное будет не самая большая проблема на тот момент...
развивая идею - если не делать монолит поверх щебня, все внутренние переводы и балки пола можно опирать непосредственно на слой щебня, к тому же их можно будет сделать из бруса 50х50 мм с прокладкой всех пустот пенопластом или пропениванием ППУ, так как не будет в этом случае такого понятия - пролёт между опорами. а деревянный пол всяко приятнее цементного, сугубо ИМХО.

А вот подскажите пожалуйста, можно ли в столбах ТИСЭ использовать составную арматуру? Т.е. у меня есть прутки по 3 м. длиной, а мне надо в глубь на 2 метра арматуру завести и что-бы над поверхностью земли было чуть больше метра столб, плюс к этому еще выпуски снизу для пятки опоры и выпуск сверху для связки с ростверком. Можно ли нарастить один проток длиной 5 м. из двух 3-х метровых прутков методом их сварки внахлест?

по мне так, 3м в землю хватает, то есть в земле она целая, над землёй высота колонны + 50-70см которые будут под землёй. Варить бы арматуру не стал бы, её обычно вяжут. Посмотрите со стороны как строят монолитные каркасы, там всё наглядно. Надземную часть армируют гуще, я этим пренебрёг у меня она максимум 06м, когда больше метра возможно лучше и подстраховаться.

У меня участок со склоном 1,5 м на 10 метров - над землей выход свай до полутора метров получается.

Вот несколько вариантов строительства на склоне вырисовываются:
1. Все сваи выводить на один уровень над землей по типу вот этого http://keep4u.ru/full/070422/06d6db2ee1e064a6c7.jpg Тут вопрос можно ли ростверк жб не делать, а заменить его брусом, т.к. все равно в точках опоры каркаса будут сваи. Не поведет ли сваи из-за большого выпуска из земли.
2. Сделать ростверк ступенями и добрать до нулевой отметки кирпичем. Можно ли в этом случае сделать просто кирпичные столбики под точки опоры каркаса (в продолжение свай) или они могут завалиться и все же надо полностью делать кирпичную обвязку по периметру ростверка?
3. Выбрать грунт под пятно застройки до нулевой отметки. Тогда придется возводить полноценный цоколь с гидроизоляцией и т.д.

у Радиуса в проекте ШАМБАЛА. Мезмай. аналогичные условия, посмотрите как там выполнен фундамент. Я не стал бы оказываться от ростверга, а если финансы позволяют, сделал бы вместо ростверга плиту на сваях как у Радиуса. Это в последствии очень упростит работу, а возможно и сэкономит переплаченные деньги. Я жалею, что поленился и сэкономил сделав ростверг.

Да, плита - это очень привлекательный вариант, но здесь, конечно, вопрос цены и трудоемкости работ.
И тут еще больше непонятностей возникает. Если по сваям и ростверку масса информации, то тут больше вопросов чем ответов на них... Как рассчитать такую плиту, сколько арматуры и толщину самой плиты? Сколько должно быть свай и с какой частотой внутри фундамента, как лучше располагать эти сваи, наверное по предполагаемым стенам для перекрытия второго этажа. Как армировать плиту? надо ли делать обвязку по саям более армированную и толстую, нежели в местах, где нагрузка не большая.
Еще напрашивается вопрос из чего сделать опалубку для такой плиты? и как в последствии такую плиту утеплять, я так понимаю, что эта плита - получается черновой пол, а вот как по этому полу положить утеплитель и сделать чистовой пол?

Может быть дешевле и проще тогда будет срезать грунт под ноль и сделать утепленную шведскую плиту по грунту и цоколь добрать уже стеновыми блоками? Или это нисколько не проще окажется в плане финансов и трудоемкости?

с утеплением собственно трудностей по мне так нет, плита чёрный пол затем утеплитель затем стяжка чистого пола. количество свай считаются по массе дома. расположение как можно равномернее по площади плиты. опалубка ОСБ-3. решения по армированию найти можно это не проблема, сей час каждый второй дом имеет железобетонный каркас. остаётся лишь то, что это дороже и более трудоёмко.
А у шведской плиты тоже не всё так просто, тем более на склоне. Всякие дренажи, гидроизоляции опять же лично мне не комфортно когда дом стоит почти в уровень земли, потом я не уверен, что плитный фундамент можно оставлять без отопления, то есть дом нужно закончить за один сезон. Это лично моё мнение.

Правильное мнение. Фундамент, который не имеет расширение внизу основания, нельзя оставлять на зиму без нагрузки весом дома (причем равномерного) или утепления и прогревания грунта. Иначе его выпрет силами пучения грунта, плоть до разрывания целостности фундамента в худшем случае или перекоса в лучшем.
Винтовые сваи, буронабивные сваи типа ТИСЭ или аналогичный ленточный (с башмаком) от данного недостатка свободны, их спокойно можно оставлять не нагруженными на весь срок жизни фундамента. Кроме того их можно делать "с запасом по прочности" без опасений перекоса из-за нескомпенсированных сил пучения грунта и сил тяжести дома.