Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

ФУНДАМЕНТ

1radius [16.03.2010 — 14:39]: здесь всё об основаниях и опорах

2volia [16.03.2010 — 18:36]: я с фундаментом определился. это ПЛИТА!
подвал не хочу...лишнее отапливаемое помещение, или источник холода...фундаментная плита, считается универсальной к грунтам(но не из дешёвых)) к тому же будит пол первого этажа с подогревом(основной источник тепла) также центральный открытый камин!
ещё моё личное мнение "плита" отличный фундамент при землетрясениях(сейсмоустойчива) эксперимент...возьмите 10рублёвую монету, в ладошку писка...и сверху положите монету. пошевелите кистью, монета начнёт плавать!)) тоже произойдёт с плитой купола!
есть вероятность ВЫЖИТЬ! я просто уверен все много этажки и кирпичные замки развалятся...

3Radio [16.03.2010 — 20:37]: Плита ИМХО чрезмерно трудоемка и дорога, способна выдержать кирпичный дом в несколько этажей, надо ли это в нашем случае? Мое видение фундамента легкой постройки - это связанные ростверком столбы на глубину промерзания с уширением в нижней части, т.е. так называемый фундамент ТИСЕ.
Плюсы такого варианта - значительно меньшие затраты материала (бетона и арматуры), меньший объем земляных работ, отсутствие зимнего поднятия фундамента замерзшим грунтом.
Минусы - необходимость решения вопроса утепления ростверка над столбами и воздушного промежутка между ростверком и грунтом.

4ko4evnik [16.03.2010 — 22:08]:
Radio писал(а):
...
Минусы - необходимость решения вопроса утепления ростверка над столбами и воздушного промежутка между ростверком и грунтом.
Утеплять не надо, а в промежутке можно транспортерную ленту уложить в длину, сложив ее в типа трубу или полтрубы, или что-то подобное.
У меня фундамент на винтовых сваях, тоже буду таким же способом прикрывать промежуток между швеллером и землей.

5Sabishy [17.03.2010 — 09:39]: Минус плиты в энергосберегающих технологиях - трудоемкость или невозможность сделать тепловой аккумулятор под домом. :)

6Radio [17.03.2010 — 17:59]: Максим, давно хотел спросить. Смотрел фото Вашего фундамента, лента-ростверк лежит на земле, без рекомендованного технологией зазора 10-15 см.
Изображение
Это неслучайно сделано?

7Radio [17.03.2010 — 18:19]:
ko4evnik писал(а):
Radio писал(а):
...
Минусы - необходимость решения вопроса утепления ростверка над столбами и воздушного промежутка между ростверком и грунтом.
Утеплять не надо, а в промежутке можно транспортерную ленту уложить в длину, сложив ее в типа трубу или полтрубы, или что-то подобное.
У меня фундамент на винтовых сваях, тоже буду таким же способом прикрывать промежуток между швеллером и землей.
Как это не надо утеплять? Этож какой мостик холода будет. Я вижу решение в закрытии ростверка и воздушного промежутка снаружи и внутри каким либо подвижным относительно ростверка щитом, а утепление снаружи или засыпка внутри фундамента уже поверх щита. А лента не выдержит давления грунта, и он будет проваливаться в зазор.

8Sabishy [18.03.2010 — 14:24]:
Radio писал(а):
Смотрел фото Вашего фундамента, лента-ростверк лежит на земле, без рекомендованного технологией зазора 10-15 см.
Это неслучайно сделано?
Честно говоря, ни в какой другой технологии я не видел, чтобы делали зазор между грунтом и ростверком. Видимо, технология ТИСЭ продвигает максимально упрощенные в исполнении фундаменты, т.е. с минимумом усилий.
В нормальной технологии под любой фундамент делается подготовка в виде слоя подсыпки из щебня и песка. Песок и щебень компенсируют пучинистые свойства грунтов основания. Видимо, зазор в фундаментах ТИСЭ именно для этих целей и был создан. Но для нормального, висящего на сваях ростверка нужен шаг свай в метр-полтора. У меня же шаг свай почти в 3 метра. Именно поэтому я сделал подготовку основания в виде полуметровой подсыпки под ростверк щебня и песка (получился слоеный "пирожок" с толщиной слоев 10см). И именно поэтому я не боюсь пучения своих грунтов. К тому же благодаря полному опиранию ростверка на грунт в нем не возникают изгибающие моменты от собственного веса, а теперь и от веса конструкций.

9kotiara82 [18.03.2010 — 14:45]:
Sabishy писал(а):

Честно говоря, ни в какой другой технологии я не видел, чтобы делали зазор между грунтом и ростверком. Видимо, технология ТИСЭ продвигает максимально упрощенные в исполнении фундаменты, т.е. с минимумом усилий.
В нормальной технологии под любой фундамент делается подготовка в виде слоя подсыпки из щебня и песка. Песок и щебень компенсируют пучинистые свойства грунтов основания. Видимо, зазор в фундаментах ТИСЭ именно для этих целей и был создан. Но для нормального, висящего на сваях ростверка нужен шаг свай в метр-полтора. У меня же шаг свай почти в 3 метра. Именно поэтому я сделал подготовку основания в виде полуметровой подсыпки под ростверк щебня и песка (получился слоеный "пирожок" с толщиной слоев 10см). И именно поэтому я не боюсь пучения своих грунтов. К тому же благодаря полному опиранию ростверка на грунт в нем не возникают изгибающие моменты от собственного веса, а теперь и от веса конструкций.
Щебень и песок нужен для распределения нагрузки и для того чтоб не дал усадки. А пучность грунта возникает из за содержания воды в нём, когда та замерзает она расширяется, и за счет этого грунт начинает пучить, потому в ТИСЭ технологии, и предусмотрен этот зазор чтобы грунтом не поломало и не повырывало эти бетонные балки

10Sabishy [18.03.2010 — 15:05]: Компенсация пучинистых свойств грунтов - одно из свойств щебня и песка. Конечно же есть и другие полезные свойства, но они не рассматриваются применимо к фундаментам ТИСЭ, т.к. там они не применяются. :)
К тому же, не думаю, что сразу после изготовления ростверка вы будете делать отмостку, которая предотвратит попадание влаги под ростверк. У меня фундамент простоял две зимы ненагруженным, пока я изыскивал средства на строительство. Так вот, за эти зимы с ним ничего не случилось - не прогнулся, не выпучился, т.е. подготовка сделала свое дело. :) Хотя грунты у меня там те еще - 20 см плодородный слой, полметра суглинок, дальше практически глина с небольшим вкраплением песка и мелких камней.
Арматура тоже играет ключевую роль при изготовлении ростверка и свай ТИСЭ.

11Aulon [18.03.2010 — 16:46]: Оп-с, возникла классическая полемика на тему воздушного зазора под ростверком фундамента ТИСЭ.

Помнится, в кгиге Яковлева - автора ТИСЭ - подчеркивалось неоднократно о нужности и необходимости воздушного зазора. Для себя я решил, что это требование для сильнопучинистых грунтов, и потому в своих постройках на участке грунт из-под ростверка не удалял. Правда, и грунт на моем участке не отличается сильной пучинистостью, несмотря на высокое прилежание грунтовых вод.

Похоже, практика нас рассудит :) К вопросу о воздушной прослойке - возможно, есть какой-то показатель пучинистости грунта. А если нет, то его имхо стоит ввести.

12kotiara82 [18.03.2010 — 17:31]: а зачем тогда сваи в технологии ТИСЭ по вашему? зачем они если ростверк и так лежит на земле?(в вашем случае) По-моему смысл теряется использовать эту технологию без зазора воздушного
Sabishy писал(а):
Компенсация пучинистых свойств грунтов - одно из свойств щебня и песка..
Может быть песка, и то совсем малехоньки в том случае если он сухой. подушку из песка и бетона делают чтобы не допустить усадки! тоесть это одно название такое мягонькое -"подушка"а на самом деле ни утрамбованный песок ни щебень просто усадке не поддаются. А вот кстати там где подушка находится...тоесть ниже уровня промерзания, в том месте пучности грунта не возникает а если и возникает значит неправильный фундамент)))

13Sabishy [18.03.2010 — 19:00]: А для чего вообще используются сваи в строительстве? :) Сваи нужны для увеличения несущей способности фундамента. К тому же форма моего фундамента, имеющего пристройки - не совсем круглой формы. Имеются достаточно острые углы и выступы, которые при неравномерных деформациях при усадке-пучении могут пойти трещинами или сломаться совсем.. :) Для идеально круглой формы, возможно, сваи и не нужны. В моем случае все просчитано с хорошим запасом по прочности и несущей способности. А сверлить вместо 25 свай в два раза больше только для того, чтобы подвесить ростверк в воздух - это не для меня.. :) К тому же я не делаю вентилируемый подпол, так что мне, как ни крути, воздух не нужен под фундаментом. :)

14kotiara82 [18.03.2010 — 19:35]:
Sabishy писал(а):
А для чего вообще используются сваи в строительстве? :) Сваи нужны для увеличения несущей способности фундамента. К тому же форма моего фундамента, имеющего пристройки - не совсем круглой формы. Имеются достаточно острые углы и выступы, которые при неравномерных деформациях при усадке-пучении могут пойти трещинами или сломаться совсем.. :) К тому же я не делаю вентилируемый подпол, так что мне, как ни крути, воздух не нужен под фундаментом. :)
Сваи нужны как и блоки и монолитфундамент для опоры ниже уровня промерзания, чтоб не выплюнула земля из себя фундамент.
Это не вентеляция, это для того чтоб фундамент оторвать от земли, иначе сваи нельзя ставить а просто зделать таблетку лежащую на земле из железобитона толстую и цельную насколько помню см 20-30. Тоесть картина такая: Лежимт у тебя таблетка на земле(монолит ж/б) тут вдруг от куда невозьмись начинает пучить грунт:)) а таблетке чо до того? ей пофигу лижит себе как лежала шатается как на волнах бы шатался деревянный плот...а теперь представим страшнючую картину...эта же таблетка пустила корни(сваи с расширением внизу) волны давят на таблетку вверх а сваи недают так как расширение недаёт оно как некак ниже уровня промерзания земельки то...таблеточке то приходится сопротивляться волнам земельным...в конечном итоге или корни поломает или хрибет таблеточке

15Sabishy [18.03.2010 — 20:04]:
kotiara82 писал(а):
Сваи нужны как и блоки и монолитфундамент для опоры ниже уровня промерзания, чтоб не выплюнула земля из себя фундамент.
Это скорее относится к частному случаю ТИСЭ. Вообще сваи используют преимущественно там, где у грунтов слабая несущая способность, т.е. могут возникнуть значительные деформации при нагружении фундамента. Иногда сваи достигают и 12 м. Согласитесь, что это гораздо глубже любой границы промерзания. Так что не будем об этом.

kotiara82 писал(а):
Тоесть картина такая: Лежимт у тебя таблетка на земле(монолит ж/б) тут вдруг от куда невозьмись начинает пучить грунт:)) а таблетке чо до того? ей пофигу лижит себе как лежала шатается как на волнах бы шатался деревянный плот...а теперь представим страшнючую картину...эта же таблетка пустила корни(сваи с расширением внизу) волны давят на таблетку вверх а сваи недают так как расширение недаёт оно как некак ниже уровня промерзания земельки то...таблеточке то приходится сопротивляться волнам земельным...в конечном итоге или корни поломает или хрибет таблеточке
Глупый вопрос: каким образом начнет пучить вашу "таблеточку", если:
1. Под нее не попадает влага, т.к. она монолитна и, соответственно, герметична.
2. Она достаточно нагружена сверху конструкцией дома.
Скорее, ее начнет продавливать вниз в грунт, хотя вряд ли, т.к. плита имеет наибольшую площадь опирания. Это актуально для ростверков, т.к. и площадь опирания у них минимально необходимая, и вся нагрузка на них приходится. Поэтому под них и делают сваи, чтобы добраться до твердых грунтов с достаточной несущей способностью.

16volia [18.03.2010 — 20:18]: и почему с плитой не кто не соглашается...!))) просто положил таблетку на подушечку(как я говорил 10рублёвая монета..))
и не паришься с полом...ставь камин, опоры, стены...)))

17kotiara82 [18.03.2010 — 20:36]: Ну длинна свай это уже как раз частный случай. А вообще в технологии ТИСЭ главное это экономия и лёгкость конструкции. а в случае с куполом на слабом грунте применить лучше ту самую таблеточку)).
Пучит грунт как раз не по середине а по краям а влага куда хош доберётся...кто сказал шо там сухо? картина: зима, морозные дни, навалило снега по шею... и тут вдруг у Бога кондиционер сломался +5 бац...пришли кондёрщики справили Богу кондиционер через пару дней, и Ему так жарко было эти два дня...так он возьми и накрути на -20 :)) В результате чего снежок пошол реско оттаивать, вода хотела в землю уйти а там ей сказали что здесь грунт промёрз и нет проходу Ну так пришлось ей два дня ночевать на улице ...ну а вода есть вода она возьми и залейся под таблеточу)))
А про нагруженость дома вобще молчать буду)) землю пучит то не равномерно а как взбредёт, там больше, там меньше, и значит воздействие будит идти не равномерно а точечно.

18Sabishy [19.03.2010 — 07:04]: Именно для таких случаев используют отмостку, которую к тому же еще и утепляют снизу, чтобы максимально уменьшить потери тепла от дома. Дом-то, я надеюсь, будет зимой отапливаться? Тогда и не будет никакого пучения под плитой, т.к. там влага банально не будет замерзать. А насчет фундаментов ТИСЭ нет такой уверенности, т.к. воздух под ним гулять-таки будет.

19kotiara82 [19.03.2010 — 09:45]:
Sabishy писал(а):
Именно для таких случаев используют отмостку, которую к тому же еще и утепляют снизу, чтобы максимально уменьшить потери тепла от дома. Дом-то, я надеюсь, будет зимой отапливаться? Тогда и не будет никакого пучения под плитой, т.к. там влага банально не будет замерзать. А насчет фундаментов ТИСЭ нет такой уверенности, т.к. воздух под ним гулять-таки будет.
Воздух это хорошо:) вентелирует, влагу выдувает, конденсат не будит скапливаться за счот разници температур ;-)

20gomer [19.03.2010 — 10:09]:
volia писал(а):
и почему с плитой не кто не соглашается...!))) просто положил таблетку на подушечку(как я говорил 10рублёвая монета..))
и не паришься с полом...ставь камин, опоры, стены...)))
Я так понимаю, что под камин, опоры и стены нужно ребра в плите предусмотреть? У плиты я вижу один минус ( помимо ее стоимости) - это низкий цоколь. Для теплого юга Украины вроде не страшно, а для более суровых и снежных мест - х.з. Хотя в этом году и у нас снега было по яй..пояс. Опять же в куполе нет кровельных свесов, не знаю как это для низкого цоколя.

21Sabishy [19.03.2010 — 10:16]: Вообще-то по нормам вентилируемый подпол делают тогда, когда высота подпольного пространства превышает 30 м. Если меньше - продухи можно и не делать..
И вообще, если фундамент сделан правильно, то никакой влаги под ним образовываться не должно. Для этого делают ряд мероприятий: гидроизоляция фундамента, отмостка, дренаж по периметру...
Продуваемый (вентилируемый) подпол - лишние траты на качественное утепление пола.

22gomer [19.03.2010 — 10:29]: Еще в плите вижу большой плюс - сразу есть нормальный и ровный пол на который можно ставить леса. Хотя Максим, похоже, леса на щебенку ставил и нормально. Кстати, все забываю спросить у Максима - полы первого этажа какие планируешь?

23kotiara82 [19.03.2010 — 10:45]: Дак ведь не так уж сильно он сквозить то будит, борта закрыты пенополиуретановыми плитами, к примеру, лишь с легка вентилироваться. А конденсата под плитой из за разности температур всё равно не избежать, и здоровенного мостика холода, высасывать из земли холод будит плита эта. Есть такое чудное явление как обмен теплом предметов, тоесть два предмета близ лежащих пытаются уравновесить свою температуру, холодный предмет тянет на себя тепло лучистое. Так что в этом случае даже сильно сквозящий подпол деревянный утеплённый будит теплее плиты бетонной.
Отмостка неспосёт в том случае если снег оттаил после морозных дней, так как воде деваться некуда будит. (земля промёрзшая(не гидроскопичная) и ещё не скоро одтаит)

24Sabishy [19.03.2010 — 11:09]:
gomer писал(а):
Еще в плите вижу большой плюс - сразу есть нормальный и ровный пол на который можно ставить леса. Хотя Максим, похоже, леса на щебенку ставил и нормально. Кстати, все забываю спросить у Максима - полы первого этажа какие планируешь?
Леса ставил на доски, т.к. в щебенку они бы ушли очень глубоко. :) Планирую после того, как обошью каркас, сделать ж/б стяжку по всей площади. А по ней уже можно сделать любой пол, какой тебе по душе.
kotiara82 писал(а):
А конденсата под плитой из за разности температур всё равно не избежать, и здоровенного мостика холода, высасывать из земли холод будит плита эта.
Откуда под плитой взяться конденсату? Там что, есть влажный воздух и перепад температур (образование точки росы)?
А насчет мостика холода - никто не мешает утеплить основание перед заливкой плиты. Именно так и делают в частном домостроении.

25gomer [19.03.2010 — 12:43]:
Sabishy писал(а):
Планирую после того, как обошью каркас, сделать ж/б стяжку по всей площади. А по ней уже можно сделать любой пол, какой тебе по душе.
Надеюсь до установки окон? Мокрые процессы в строительстве - повышенная влажность. Вот в чем прелесть плиты - залил, высохла и хренячь себе каркас. Опять же заливать открытую площадку проще, чем таскать потом в дом через двери-окна бетон в ведрах. Разве что бетономешалку вовнутрь затащить...
Со своим фундаментом еще не определился, склоняюсь к МЗФ, бетонные полы по грунту , естссно ПГС, XPS 5 см, мп труба теплого пола, бетон.

26kotiara82 [19.03.2010 — 15:02]: Да мне таблетка тоже нравится, и про утепление тоже вкурсе))...эт я так рассуждал о плюсах и минусах двух конструкций...
Для меня лично один огромный минус есть в таблетке, который в принципе решаем - это железный каркас-решетка она отсекает нас от полезного биополя земли.
Вместо железа можно использовать стеклопластиковую арматуру, за одно избавимся от мостиков холода. Стоимость стеклопласт. арм. примерно одинаковая со стоимостью железной арм. одинаковых показателей на растяжение.
Ещё под "таблеточку" можно положить пенополиуретановые плиты как утеплитель. и под отмостку тоже, что компенсируют чуть пучность грунта и будит служить преградой для промерзания грунта

27ko4evnik [19.03.2010 — 20:43]: Хотел сегодня закончить фундамент, но у "командос" сгорел генератор. Теперь до вторника отдыхаем.
Для весеннего настроения:
Изображение
Вот так бодро началось
Изображение

28Andree [21.03.2010 — 05:36]: ko4evnik, швеллера у тебя лежат полочкой временно или так и будет? Чтобы швеллер лучше держал нагрузку его нужно положить полочкой вниз, а еще лучше на ребро.

29Andree [21.03.2010 — 07:01]: Про фундамент.
Очень толково про него писано в книгах автора метода - Рашида Николаевича Яковлева (можно найти в ОЗОНЕ и магазинах, либо заказать на сайте ТИСЭ).

1. Фундамент нужно проектировать применитьельно к конкретным условмям конкретного участка: тип грунта, глубина промерзания, глубина подпочвенных вод. Эти параметры определют насыщенность грунта водой и величину пучения грунта зимой.
2. Силы пучения равны весу мерзлого грунта. Если представить ленточный мелкозаглубленный фундамент 10х10м, прикинуть, что воздействовать на него будет грунт по обе стороны ленты, то силы будут порядка 150-200т : 40м\п(длина фундамента)*1,2м(глубина промерзания)*2м (по метру с обеих сторон ленты)*2т/м3(удельный вес мерзлого грунта). Такая сила подбросит средний коттеджик как пушинку. Поэтому практичней рассуждать не столько о воздействии дома на грунт, сколько о защите дома от сил пучения самого грунта.
3.Если пучение грунта можно представить равномерным, то его опускание будет сильнее и быстрее на южной стороне.
4. Тепло в верхний слой грунта, где расположен дом, поступает как из здания, так из глубины земли. Если утеплить плитный фундамен по всей плоскости, то подмерзать он будет больше из-за отсутствия притока тепла из дома. Если утеплить только отмостку и цоколь, то зона промерзания отодвинется от фундамента.
5. Влажный песок - грунт пучинистый.

Про фундамент ТИСЭ.
Очень толково про него писано в книгах автора метода - Рашида Николаевича Яковлева (можно найти в ОЗОНЕ и магазинах, либо заказать на сайте ТИСЭ).

Сам живу на питерских пучинистых сузлинках.
Столбы ТИСЭ 1,7м с расширением стоят нешелохнувшись уже несколько лет. У соседей всякие ленты и столбы без расширния колбасит каждый год. В таких условиях, если отлить столб, а ростверк опереть на столб и грунт, то ростверк снесет пучением за милую душу.

Ростверк над грунтом - это еще уменьшенные теплопотери через фундамент.
Нормальные люди строились на сухих высоких местах, где пучение минимально.
Богатые люди строят заглубленный железобетонный кессон - у них нет проблем с пучением.
Для остальных технология ТИСЭ - спасение времени иденег.

30Radio [21.03.2010 — 14:54]:
ko4evnik писал(а):
Хотел сегодня закончить фундамент, но у "командос" сгорел генератор. Теперь до вторника отдыхаем.
Болат, очень интересуюсь твоей стройкой, есть вопросы. Может нам с тобой отдельные темы завести с освещением процесса наших строек? Думаю, со временем кто-то еще сделает что-то подобное и это может вырасти в целый раздел.

Я тоже открыл сезон. Раскидал снег на месте стройки и пробурил 3 дырки под опоры. Бурить зимой значительно легче, чем летом. До 1м глубины грунт нарезается буром как шоколад и легко поднимается на поверхность. После метра пошла вода и стало заметно труднее, бур работает как поршень и оторвать его от дна ямы даже с небольшим объемом мокрой глины очень тяжело.
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

31ko4evnik [21.03.2010 — 18:50]: Вот это да!!!
Сколько снега!!!

32radius [21.03.2010 — 19:12]:
Radio писал(а):
Болат, очень интересуюсь твой стройкой, есть вопросы. Может нам с тобой отдельные темы завести с освещением процесса наших строек? Думаю, со временем кто-то еще сделает что-то подобное и это может вырасти в целый раздел.
Ребят, сделайте так! Очень ценный материал будет!!! Вы же у истоков! :) Ваш опыт потомкам пользу принесет! Я вот с ресурсами соберусь и тож начну дом строить - присоединюсь к вам :)

33Radio [22.03.2010 — 03:02]:
ko4evnik писал(а):
Вот это да!!!
Сколько снега!!!
Снега блин столько, что не знаешь за что хвататься - дырки скорее бурить пока все не развезло или как-то снег раскидывать. Он еще таять начинает, и я прям не знаю что делать.. еще дождь

radius писал(а):
radiusРебят, сделайте так! Очень ценный материал будет!!! Вы же у истоков! :) Ваш опыт потомкам пользу принесет! Я вот с ресурсами соберусь и тож начну дом строить - присоединюсь к вам :)
Ок, я тогда начну скоро)

34Aulon [23.03.2010 — 05:31]: Кому интересно - выложил книгу Яковлева Р.Н. - Универсальные фундаменты ТИСЭ. Формат ТIFF, качество скана так себе. Но читабельно вполне.

http://files.mail.ru/9R1Y5K

35radius [23.03.2010 — 07:19]: Спасибо, Антон! Многим пригодится!

36ko4evnik [24.03.2010 — 14:12]: Сегодня, наконец-то, закончили фундамент. Вот какой получился.
Отчет про фундамент закончил.
Изображение

37ko4evnik [24.03.2010 — 21:54]: Что-то Radio не видать. Решил фундамент на этой неделе закончить? Бог в помощь!

38Aulon [25.03.2010 — 06:29]: Насчет темы "Наши стройки" вот что думаю.
Идея хорошая, но нужно помнить, что это ограниченный ресурс. Поэтому предлагаю создать темы с именем каждого пользователя, а там размещать ссылку на свой ЖЖ или сайт, где и будет полный фото- видеоотчет о стройке.
У кого нет ни ЖЖ, ни сайта, у того наверняка есть почта на Майл.ру. Там вкладка есть "файлы". Выкладывайте на здоровье :)

В качестве анти-оффтопа :)

Мысль у меня была насчет погреба под своим куполом. Решение строить погреб хотя бы на 6-8 кв.м - принципиальное, надоело ходить на край поселка и постоянно разгребать зимой снег. "Откапывая зимой погреб, сначала убедись, что он - твой " :)
Но есть проблема - высокий уровень грунтовых вод, где-то 1-1,2 м летом.
Сначала думал вырыть погреб в полный рост, где-то на 2,3 м под самим куполом. Сделать по всем правилам гидроизоляцию внутри и снаружи. А сейчас другая идея родилась - сделать вход из купола, но пространство погреба заглубить всего на 1 м (выше уровня летних грунтовых вод) и вынести погреб в качестве пристроя-землянки. Тоже в форме купола, над землей получится 1,2-1,5 м.

Плюсы следующие: сокращается количество работ нулевого цикла. Да и строительство погреба можно отнести на другое время, скажем, на следующий год. А сейчас сконцентрироваться на строительстве жилого купола - отлил плиту под фундамент - и вперед.

Что скажете?

39Andree [25.03.2010 — 08:01]:
Aulon писал(а):
Мысль у меня была насчет погреба под своим куполом. Решение строить погреб хотя бы на 6-8 кв.м - принципиальное, надоело ходить на край поселка и постоянно разгребать зимой снег. "Откапывая зимой погреб, сначала убедись, что он - твой " :)
Но есть проблема - высокий уровень грунтовых вод, где-то 1-1,2 м летом.
Что скажете?
Когда грунтовка высоко, надо не погреб рыть, а делать лабаз: Делается накат из бревен шалашиком и закладывается дерниной: http://www.homey.ru/p94.htm

40Aulon [25.03.2010 — 08:16]:
Andree писал(а):
Когда грунтовка высоко, надо не погреб рыть, а делать лабаз: Делается накат из бревен шалашиком и закладывается дерниной: http://www.homey.ru/p94.htm
Ну да, у меня тогда лабаз и получается. Суть ведь не в названии. Наверху не шалаш, а свод. И выполнить этот лабаз планирую в виде пристройки.

За ссылку - спасибо.

41Radio [25.03.2010 — 20:01]:
ko4evnik писал(а):
Что-то Radio не видать. Решил фундамент на этой неделе закончить? Бог в помощь!
Спасибо! Был на даче. Крутил буром, месил глину. Вода в скважине стоит прям у поверхности земли, бурить очень тяжело, оторвать бур от дна своими силами почти невозможно, ставил рядом доску и упираясь в нее ломом вытаскивал бур рычагом. На каждую дыру уходит по несколько часов, в перерывах сгребал снег - типа отдых=). В конечном итоге закопал 6 столбов, Устал, промок, замерз. Теперь размышляю, чем эти столбы связать между собой. Думаю, забетонировать в них трубы D80, так чтоб из асбестовой трубы торчала труба металлическая см на 10, и обрежу по горизонту. А потом свяжу их 50ы-м уголком. Пока как-то так.

ko4evnik писал(а):
Идея Radio, у него приоритет, я поддтянусь, долго ждать не заставлю
Я все сделаю, только в себя приду и материала поднакоплю) пока писать-то не о чем.

ko4evnik писал(а):
Сегодня, наконец-то, закончили фундамент. Вот какой получился.
Отчет про фундамент закончил.
Отлично выглядит, молодцы! Сколько в конечном итоге обошелся фундамент? Сколько времени ушло, сколько людей помогали? Всем сейчас доволен, что-то бы сделал иначе если б с нынешними знаниями начинал?

ko4evnik писал(а):
Насчет темы "Наши стройки" вот что думаю.
Идея хорошая, но нужно помнить, что это ограниченный ресурс. Поэтому предлагаю создать темы с именем каждого пользователя, а там размещать ссылку на свой ЖЖ или сайт, где и будет полный фото- видеоотчет о стройке.
У кого нет ни ЖЖ, ни сайта, у того наверняка есть почта на Майл.ру. Там вкладка есть "файлы". Выкладывайте на здоровье :)
А фотки все равно не здесь лежат, они ресурс форума не жрут, только трафик пользователей. Здесь как раз вся фишка будет в обсуждении каждой конкретной стройки, в возможности задавать вопросы, критиковать решения, предлагать свои идеи и тем самым помогать автору строится и всем остальным открывать новые знания. А сайт отдельный все равно буду делать, но не вместо а вдобавок.

42ko4evnik [25.03.2010 — 21:56]:
Radio писал(а):
... А сайт отдельный все равно буду делать, но не вместо а вдобавок.
Саламчик!
Однако, потрудился ты на славу. Молоток.
Фундаментом я доволен. Над ним пришлось поработать с ноября месяца. Тогда я сделал заказ на 20 свай, затем уменьшил до 19. В итоге использовал 16. Три штуки остались. Их позже заверну, когда с местом для камина определюсь. Или нет, если откажусь от камина, сваи продам.
Заплатил за весь фундамент 90 тыр, ( 16 установлены, 3 на базе, швеллер на 16 52 метра, доставка, покраска лаком, лак тоже в этой сумме, расходный материал и работа). Работали все и я в том числе.
Считаю, что ценник не велик, объясняется совместной работой, под моим чутким руководством, кроме организации графика. ПИОНЕРАМ было еще и интересно и опыт хороший получили, за который не пришлось платить.
Выездов было 7 -
1 - 1 свая, попробовали, делали разметку свайного поля относительно вкрученной сваи, забили колышки. Мокрые, голодные, усталые (МГУ).
2, 3 и 4 - 6, 6 и 3 сваи, 2-3 часа уверенно, если бы с утра и до вечера за раз завернули бы.
5 - проводили измерительные работы, отмечали уровень, подрезали сваи, бетонировали. МГУ.
6 - обвязка швеллером (вышел из строя генератор, могли бы закончить).
7 - финишная прямая. МГУ+все довольны.

43rePROEKT [01.04.2010 — 08:26]: Вот у меня с фундаментом засада. Участок расположен на территории историко-архитектурного заповедника.
В глубь больше чем на 30 см копать нельзя. Чтобы получить разрешение на строительство необходимо чтобы археологи перерыли весь участок.
Хочешь быстрей плати деньги за бурение шуфтов по всему участку ( около 5,000 у.е) это хорошо если там нет не каких предметов имеющих археологическую ценность. А если что найдут то участок можно запить водой.
Наверное сделаю фундамент в виде плиты, выберу плодородный слой на 30 см и сделаю подушку из гравия, сверху залью бетоном. А архиологический культурный слой пусть там ещё хоть 1000 лет спокойно лежит.

44ko4evnik [01.04.2010 — 08:37]:
rePROEKT писал(а):
... А архиологический культурный слой пусть там ещё хоть 1000 лет спокойно лежит.
Вот засада, так засада.
А как с септиком (ЛОС) быть или колодец копать (скважину)? Это же жизненно необходимые вещи.
У меня другая проблема, вода высоко, на участке не стоит и грязь не месится под ногами, но копнешь на штык и сразу заполняется. Надеюсь это только сейчас, может летом уйдет ниже. Об ЛОС думаю уже, копать или подождать. Но эта проблема куда проще чем твоя.

45Aulon [01.04.2010 — 09:16]: Болат, для земляных работ дождись лета - грунтовка однозначно опустится. А сейчас лучше купол собирай - погода располагает :)

Кстати, а как ты разбивку под фундамент делал?

46rePROEKT [01.04.2010 — 09:47]: По поводу канализации, чтобы выкапывать яму под канализацию нужно получить разрешение у археологов и копать яму в их присутствие. Мужики рассказывали что раньше в 70 годах в присутствие сотрудников КГБ капали такие ямы.
Короче бред полнейший.
Посёлок старый после войны основная часть домов заново построена, все дома уже рассыпается, и нужно всё отстраивать заново. А археологи на всю голову ненормальные, как только видят начало строительство бегут и выписывает запрет на ведение любых работ, а дальше начинается по моему мнению просто выманивание денег у человека.
Народ боится что либо делать, так как серьёзные штрафы идут. Скорее всего дело дойдёт до письма президенту Украины с просьбой вмешаться.
Короче как всегда опять в гуще событий оказываюсь.
По воде, есть водопровод рядом, процедура копание канавы под трубу точно такая в присутствие археологов.
Есть там исключения в законе, на такие бытовые случаи.
Но надеюсь что общими усилиями эту проблему решим.

47ko4evnik [01.04.2010 — 10:01]:
Aulon писал(а):
Кстати, а как ты разбивку под фундамент делал?
Размечал?
Сначала все нарисовал на бумаге, естественно.
Расположил от края соседнего участка до края дома 3 метра, от дороги 5 метров.
Затем вычислил первую сваю. после нее отметил вторую, ( скажем, параллельную дороге стенку (грань)).
следующим этапом отмечаем центр купола.
Все остальные точки строим по двум размерам, радиус и длина стены (грани). В общем побегал по полю. Перепроверял по 3-4 раза.
В итоге получилось все на удовлетворительно, погрешность составила 10-12 процентов. Будем теперь перекрытием выводить к нужным размерам. радиус увеличился на 80-90 мм.
Для первого раза пойдет.
Тем более лежал снег, на голой земле точнее получилось бы.
Размечали вдвоем. Считаю, что надо размечать втроем, 3 бруска (рейки, арматурины, лучше чем шнурки) жесткость - погрешность меньше.

48rePROEKT [01.04.2010 — 10:13]: Я свой первый фундамент тоже рулеткой размечал, вдвоём с женой разметили по проекту где то за пол дня. И тоже погрешность где то на 10-15 % была (фундамент ленточный) залили первый уровень, а потом уже опалубкой выравнивали до точных размеров.
Миллиметры эти всё равно не словить, то доска с кривизной, то где разопрёт немного опалубку.
Стремился чтоб по диагонали точно было, всё остальное не так смертельно.

49ko4evnik [01.04.2010 — 10:18]:
rePROEKT писал(а):
...
Стремился чтоб по диагонали точно было, всё остальное не так смертельно.
В случае с куполом нужно стремиться, чтоб диагонали обязательно пересекались в одной точке и желательно, вернее нужно, чтоб эта точка делила диагональ на 2 ровные части.
За-то я такой довольный сейчас, как слон ( как на аватаре, только там я ихтиандр типа, но тоже довольный).

50rePROEKT [01.04.2010 — 10:23]: А под купол нужно с центра начинать разметку, вот тогда будет точность.
Центр найти, вкопать большую чурку туда завинтить здоровый саморез и от него отбивать размер по кругу.

51ko4evnik [01.04.2010 — 11:07]:
rePROEKT писал(а):
А под купол нужно с центра начинать разметку, вот тогда будет точность.
Центр найти, вкопать большую чурку туда завинтить здоровый саморез и от него отбивать размер по кругу.
Так надо сначала параллельно улице входную сторону разметить, потом определить центр, а дальше по твоему рецепту. Еще не забыть, от соседей чтоб 3 метра было, не дай бог возмущаться начнут.
В принципе все правильно, раз есть типа круг, значит у него есть типа центр, и с него надо начинать. Определиться с его положением и плясать от него. Больше не спорю по этому поводу.

52rePROEKT [01.04.2010 — 11:16]: Я имел в виду центр купола. А про расстояние от соседей и от дороги это понятно что нужно отступить.
По любому на плане участка будете не окружность а квадрат рисовать, чтобы попасть в одну линию домов на улице и границы этого квадрата определять на участке.
Ещё одна вещь интересная , если разметку купола делать то не надо заморачиваться чтоб с соседнем домом визуально ровно всё получилось.

53ko4evnik [01.04.2010 — 11:18]:
rePROEKT писал(а):
... не надо заморачиваться чтоб с соседнем домом визуально ровно всё получилось.
Еще одно преимущество купольной конструкции.

54gomer [07.04.2010 — 09:10]: У меня очередная засада с землей - мой участок был над катакомбами и я чесал репу какой фундамент применить. По весне земля на участках , среди коих был и мой, стала проседать и землеотвод тормознули. Никто такого не ожидал, за сто лет ничего нигде не проседало, а как я там селиться собрался - так на тебе. Вообще-то вовремя, спелеологом я как-то не собирался становиться :) Переезжаю я в другое место, но там участок насыпной, бульдозер засыпает балку. Какой фундамент на насыпных грунтах делать?

55Aulon [08.04.2010 — 05:23]:
gomer писал(а):
У меня очередная засада с землей - мой участок был над катакомбами и я чесал репу какой фундамент применить. По весне земля на участках , среди коих был и мой, стала проседать и землеотвод тормознули. Никто такого не ожидал, за сто лет ничего нигде не проседало, а как я там селиться собрался - так на тебе. Вообще-то вовремя, спелеологом я как-то не собирался становиться :) Переезжаю я в другое место, но там участок насыпной, бульдозер засыпает балку. Какой фундамент на насыпных грунтах делать?
Плиту отлей. 15 см хватит. А перед тем не поленись все утрамбовать хорошенько с радиусом, превышающим радиус твоего купола на 1 метр.

56rePROEKT [08.04.2010 — 08:18]: Пока там работает бульдозер, советую договориться с ним и попросить хорошенько укатать участок

57gomer [08.04.2010 — 09:02]:
rePROEKT писал(а):
Пока там работает бульдозер, советую договориться с ним и попросить хорошенько укатать участок
Дык еще мне мой участок не указали, просто всех "провалившихся" переселяют на новое место. На следующей неделе тока пальцем на генплане ткнут :( А после хз сколько опять бумажная волокита. Как бы строительный сезон опять не профукать...

58rePROEKT [08.04.2010 — 11:57]: Это плохо что бюрократическая волокита отберёт драгоценное время.

59kotiara82 [08.04.2010 — 18:35]:
Aulon писал(а):
gomer писал(а):
У меня очередная засада с землей - мой .................балку. Какой фундамент на насыпных грунтах делать?
Плиту отлей. 15 см хватит. А перед тем не поленись все утрамбовать хорошенько с радиусом, превышающим радиус твоего купола на 1 метр.
наверное всё же 30 см. Типа по технологии

60Sabishy [08.04.2010 — 18:47]: Ну, не знаю.. По неармированной плите в 20 см танки ездят без проблем. Зачем 30 см лить?

61kotiara82 [08.04.2010 — 19:25]:
Sabishy писал(а):
Ну, не знаю.. По неармированной плите в 20 см танки ездят без проблем. Зачем 30 см лить?
вобщем ребро жёсткости сантиметров 30-40 а сама плита 15-20.
Зачем и почему знать незнаю )) Да и у земельки дури может быть побольше чем у танка вес.

вид типа с низу
Изображение

62gomer [08.04.2010 — 20:03]: Спасибо за советы, думаю что плита это гуд. Хотя поисковики сообщают про буронабивные и прочие сваи. :(

63Aulon [09.04.2010 — 11:21]:
gomer писал(а):
Спасибо за советы, думаю что плита это гуд. Хотя поисковики сообщают про буронабивные и прочие сваи. :(
Сваи надо заглублять до материкового грунта. А где он у тебя, на какой глубине? Ты знаешь? И каков его характер? ИМХО, если до материкового грунта больше 2 метров - то не стоит рассматривать этот вариант.

64volia [09.04.2010 — 11:28]: ну ВОТ! есть всё таки единомышленники по ПЛИТЕ...!)))

65Aulon [09.04.2010 — 11:29]:
kotiara82 писал(а):
Sabishy писал(а):
Ну, не знаю.. По неармированной плите в 20 см танки ездят без проблем. Зачем 30 см лить?
вобщем ребро жёсткости сантиметров 30-40 а сама плита 15-20.
Зачем и почему знать незнаю )) Да и у земельки дури может быть побольше чем у танка вес.
Котяра, для себя я примерно такой же вариант придумал. Только без креста внутри. Внутрь подсыплю глины и песка на 20 см выше уровня земли, утрамбую хорошенько. С целью поднять пол 1 этажа хотя бы на 40-50 см. Опять же, ленту отолью под искусственный камень по своей технологии.

А насчет пучинистых явлений ИМХО не стоит беспокоиться. Мелкозаглубленные фундаменты выпирает по всему периметру - и ничего. Главное, проармировать качественно.

66Aulon [09.04.2010 — 11:31]:
volia писал(а):
ну ВОТ! есть всё таки единомышленники по ПЛИТЕ...!)))
А ты сомневался? :) Плита - самый экономичный вариант фундамента. И пожалуй, самый надежный :)

67ko4evnik [09.04.2010 — 12:54]:
Aulon писал(а):
...Плита - самый экономичный вариант фундамента...
Спорно.
По мне винтовые сваи самый экономичный вариант для деревянных домов (по любой технологии), а для купола в самый раз.
Aulon писал(а):
... И пожалуй, самый надежный :)
Здесь еще могу согласится.

68Aulon [09.04.2010 — 14:03]:
ko4evnik писал(а):
Aulon писал(а):
...Плита - самый экономичный вариант фундамента...
Спорно.
По мне винтовые сваи самый экономичный вариант для деревянных домов (по любой технологии), а для купола в самый раз.
Говорят, что в спорах рождается истина :) ИМХО, это утверждение спорно :)

Расчеты для 15-см плиты под 12-метровый купол:
17м3 бетона М200. * 5000 (цена вместе с укладкой и доставкой) = 85 000 руб.
Арматура диам.12 - 300-350 п.м (пусть по 20000 за тонну) = 10 000.
Доска - 2 м3 = 10000.

Итого 105 000 руб. вместе с работой. Если бетон месить вручную, то дешевле выйдет (но потеряется в качестве).

Сваи: ты говорил, 90 000 только твои сваи стоят? Плюс ростверк. Давай цифры в студию :)

Еще здесь необходимо учесть устройство полов 1-го этажа. В случае с плитой это готовое перекрытие. В случае со столбами решать надо - то ли перекрываться по деревянным балкам, опирающимися на ростверк, то ли отливать ту же плиту, то ли подсыпать грунт и делать стяжку (как у меня в бане). Что в любом случае влечет дополнительные расходы.

69ko4evnik [09.04.2010 — 14:56]: Будем повторять.
Весь фундамент (длина по швеллеру 52 метра) = 90 тыр, все включено (материал, доставка на объект, бензин для бура, колья для разметки (кусочки арматуры по 70-80 см), чай-май, катлет-матлет...) за 7 выездов. Еще 3 сваи в запасе, если продам за 10 тыр, тогда минусуем их. Расценки по блату, только за работу сварщика и расходные ушли налево (12-15 тыр), все остальное в дело, еще был подарок от хорошего человека - выточил стакан насадку для бура на токарном, "по дружбе". Еще чуть не забыл - ремонт генератора тоже вписался в прайс (6500 р. по рублю за ватт). Больше ни чего городить не надо. Ни ростверга, ни чего. Только ставить стены. Ну, и дальше по "сценарию".
За металл - 20000 за тонну? нет такой цены сейчас в Калининграде, минимум 35000, бетон - 3800 за куб без доставки, а вот доска для опалубки дешевле - по 3500-4000 за куб можно найти в легкую.
Я тоже думал про плиту в самом начале, долго и дорого выходило. За ленточный товарищ одын посчитал 250 тыр. Типа нестандартный.
Сваи во время подвернулись.
Есть еще один вариант. Сейчас в Питере продает одна контора чугунные головки для свай, вот это вещь. По 1200 за штуку. Только нарезаешь трубу нужной длины и диаметра (270-350 рублей метр) и сочленяешь с головкой. Покрываешь лаком 2-3 раза (200 рублей литр). Свая готова.

70Aulon [09.04.2010 — 16:32]: Болат, а как ты расстояние между сваями будешь закрывать? Тоже в смету включи. И про полы - помню, что ты уже говорил про них, но не помню - что :) Как они организованы будут? И тоже в смету..

И, по-моему, зарплату себе и работягам ты как-то урезал, по крайней мере, себе :)

Мда, цены на бетон и металл у вас просто ломят... И про окошки у тебя посты были.. Или может ты у барыг конченных закупаешься? :)

71ko4evnik [09.04.2010 — 17:13]: Про окошки - ищу, не нашел "нормальных", адекватных изготовителей.
Один товарищ заинтересовался, хочет в качестве рекламы отработать. Профиль алюминиевый фасадная система бельгийская (CW50).
Не считали еще во сколько он мне встанет.
Про зарплату-естественно, что про себя я забыл. Ведь я не на "дядю" работал.
Подпол будет вентилируемый, по крайней мере на момент вселения с ним ни чего делать не собираюсь.
Про полы - на швеллер буду (планирую) укладывать дополнительную обвязку брусом (вариантов сечения несколько) из лиственницы, затем перекрытие (полы, если можно так назвать) утепленное минеральной или каменной ватой. Не исключаю пенополистирол. Толщина утеплителя 150 мм.
Не знаю, еще, что написать? Вроде про фундамент все рассказал.

72Aulon [09.04.2010 — 17:52]:
ko4evnik писал(а):
Про полы - на швеллер буду (планирую) укладывать дополнительную обвязку брусом (вариантов сечения несколько) из лиственницы, затем перекрытие (полы, если можно так назвать) утепленное минеральной или каменной ватой. Не исключаю пенополистирол. Толщина утеплителя 150 мм.
Не знаю, еще, что написать? Вроде про фундамент все рассказал.
То есть у тебя будет балочное перекрытие, балки, как я понял, 100х150 или 100х200.

Итого в смету добавь:
1. обвязка швелера из бруса (лиственница! где-то 7 тыр\м3?)
2. балки перекрытий 100х150 или 100х200.
3. Подшивка снизу дюймовкой (или положить ее сверху на черепные бруски).
4. ветро-гидро-пароизоляционная пленка со стороны улицы и со стороны помещения.
5. черновой пол - доска 40, либо фанера, либо цсп, либо смл.
6. биозащитная пропитка для дерева.
7. крепеж - саморезы, гвозди, уголки.

За пирог пола у нас за работу берут 500 руб\м2. А материалы, по опыту, дешевле 700 руб\м2 вряд ли будут стоить.

И по поводу "вентилируемого подпольного пространства". Да, можно по идее и не закрывать его. Однако думаю, что когда дом встанет, ты эту красоту неописуемую все же закроешь :)

73ko4evnik [09.04.2010 — 19:12]: Я не могу понять, ты все это хозяйство хочешь к фундаменту приплюсовать?
О чем мы с тобой спорим?
Фундамент, в моем понимании, уже есть.
Все, что пытаюсь на него "прилепить" это уже элементы каркаса дома, что ли.
Или я не прав или мы не понимаем друг-друга.

74ko4evnik [09.04.2010 — 19:26]:
Aulon писал(а):

То есть у тебя будет балочное перекрытие, балки, как я понял, 100х150 или 100х200.
Только обвязка из лиственницы, дополнительно к швеллеру и только. К перекрытию не имеет отношения.
Aulon писал(а):
Итого в смету добавь:
1. обвязка швелера из бруса (лиственница! где-то 7 тыр\м3?)
2. балки перекрытий 100х150 или 100х200.
может и дороже, под вопросом. Роль балок будет выполнять брус 50х150 на ребро через 400 мм
Aulon писал(а):
3. Подшивка снизу дюймовкой (или положить ее сверху на черепные бруски).
4. ветро-гидро-пароизоляционная пленка со стороны улицы и со стороны помещения.
5. черновой пол - доска 40, либо фанера, либо цсп, либо смл.
6. биозащитная пропитка для дерева.
7. крепеж - саморезы, гвозди, уголки.
Что-то типа того, в таком направлении.
Aulon писал(а):
И по поводу "вентилируемого подпольного пространства". Да, можно по идее и не закрывать его. Однако думаю, что когда дом встанет, ты эту красоту неописуемую все же закроешь :)
Естественно декоративная отделка намечается, но пока не могу (не готов) об этом говорить.

75Aulon [10.04.2010 — 04:35]:
ko4evnik писал(а):
Я не могу понять, ты все это хозяйство хочешь к фундаменту приплюсовать?
О чем мы с тобой спорим?
Фундамент, в моем понимании, уже есть.
Все, что пытаюсь на него "прилепить" это уже элементы каркаса дома, что ли.
Или я не прав или мы не понимаем друг-друга.
Я приплюсовываю все это хозяйство к твоему фундаменту, чтобы получить сравнительную экономическую картину столбчато-ленточного фундамента и плитного.

В случае с плитным фундаментом все это хозяйство городить не надо, черновой пол уже есть. И также есть готовый цоколь, который даже не надо будет отделывать.

Поэтому плитный фундамент и экономичней столбчатого - это возвращаясь к нашему спору.

76ko4evnik [10.04.2010 — 08:18]: У нас с вами представление о фундаменте разное.
Считаю, что "происки империалистов" попутали ваше представление об этом конструктиве.
Считаю, что о фундаменте мы достаточно поговорили и к единому мнению не пришли.
Считаю, что Вам хочется поговорить о затратах предшествующих какому-то определенному рубежу, и этот рубеж назовем началом возведения каркаса.
Если все верно? Возможно Вы правы, что до определенного рубежа затраты, может быть, и больше при столбчатом фундаменте. Но если Вам не изменяет память, а мне она точно не изменяет, разговор был о фундаменте и в данном вопросе я прав, как бы Вы не старались.
-Фундамент это то что у меня сейчас готово и он мне обошелся в 90 тыр плюс в запасе 3 сваи с установкой и обвязкой, за все уплачено;
-все дополнительные мероприятия это черновой пол с перекрытием к фундаменту не имеют отношения.
Все по полочкам?
Еще раз скажу, дальнейший спор ни к чему хорошему не приведет.
Вы хотели услышать, что затраты будут, Вы услышали. Но это не о фундаменте. Согласны?
Хочу добавить в конце - Плита мне тоже нравится, если бы не кое-какие моменты моей стройки, я бы тоже залил плиту, и наверняка спорил бы с кем-нибудь по поводу дорого-недорого.

77Aulon [10.04.2010 — 10:36]: Болат, я лишь рассматриваю экономику КОНЕЧНОГО продукта - жилого купола. Поэтому для корректного сравнения двух вариантов необходимо учесть дальнейшее устройство перекрытий 1-го этажа - ведь они все рано присутствуют в любом случае. И в этом случае плита - экономичнее.
Все, больше по этому поводу не спорю :) Фундамент ты построил - молодца, респект и уважуха, - двигаемся дальше.

Не сочти за назойливость, но я еще со своими советами влезу, в силу опыта :)

Балки перекрытий - наиболее эффективно работают при соотношении высота\ширина = 8\5. Близко к 3\2. Есть таблица сечений балок при разной нагрузке (рекомендую не менее 400 кг\кв.м., чтобы не было проблем потом с роялями и бильярдами :)) - http://www.parthenon-house.ru/content/a ... ticle=5199 например. Над увеличением сечения балок все же подумай не торопясь :)

Расстояние между балками целесообразно подогнать под ширину плиты утеплителя (50 Изорок или 60 см Технониколь и пр. минвата). Делай промежутки в чистоте 47-48 или 57-58 см - чтобы плита входила внатяг, без пустот. Поверь, монтаж утеплителя того стоит - лишний раз трясти минвату, подрезать ее - удовольствие то еще. Ты ведь опять сам будешь трудиться?

Успехов!

ЗЫ: а что это вдруг ты на "вы" перешел? :)

78ko4evnik [10.04.2010 — 11:15]:
Aulon писал(а):
... а что это вдруг ты на "вы" перешел? :)
Сила привычки.
Ок, на ты.
За советы огромное спасибо.

79volia [10.04.2010 — 15:34]: не в тему...НО

здорово ВЫ здесь разошлись...СПОРИТЬ НЕ СТАЛИ...!!!))))
я на каких форумах не сидел...! везде задиры, споры и т.д.....
а тут прям понимающие люди...)) все просто и понятно!!!)))

80Aulon [10.04.2010 — 20:02]:
volia писал(а):
не в тему...НО

здорово ВЫ здесь разошлись...СПОРИТЬ НЕ СТАЛИ...!!!))))
я на каких форумах не сидел...! везде задиры, споры и т.д.....
а тут прям понимающие люди...)) все просто и понятно!!!)))
Ситуация "выигрыш-выигрыш", почти что мастер-класс :) Или это СИНЕРГЕТИКА? Радиус, что скажешь? По-моему, ты на Лайтрее что-то про синергетику рассказывал :)

ЗЫ Потом плавно переместимся в "Ценности.Концепции.Обсуждения"

81radius [13.04.2010 — 06:26]: всё правильно! мы ведь за эффективные действия! самоутверждаться тут за счет других считаем неэтичным!
синергетика эффективных связей между целостными самодостаточными частями единого создают один организм с правильными связями в себе!

82Даниил [19.04.2010 — 03:16]: Доброго времени суток.
Нашел на американском сайте http://www.one-eleven.net/~domekits/shelter.htm такой способ устройства фундамента.
Вложение:
floatingdome.JPG
floatingdome.JPG [ 81.25 Кб | Просмотров: 76602 ]
Американские коллеги утверждают что на эту гравийную подушку они залили трехдюймовую (75 мм) таблетку армированого фиброй бетона и все окей. Хочу попробовать поставить на такую гравийную подушку беседку посмотреть как она будет себя вести в наших условиях.
Пока вижу одни преимущества:
- фундамент всегда сухой, влаге просто негде задерживаться,
- возможно гравий будет компенсировать пучинистость грунта,
- пока не считал но по стоимости должен получиться достаточно экономичный вариант.
- внешений вид очень даже ничего.

83rePROEKT [19.04.2010 — 08:09]: Стоит такой фундамент без проблем, я на песчаную подушку на поле устанавливал времянку в виде вагончика, только под углы плитку тротуарную подкладывал .
3 зимы, и до сих пор по уровню стоит.
А на гравии тем более будет стоять.

84gomer [19.04.2010 — 08:23]: Вообще америкосы с меньшим почтением относятся к фундаментам, даже из фанеры влагостойкой лабают. Наверное шо-то знают :)
А у меня такой вопрос: к куполу планируются 2 пристройки - прихожая и тех.помещение. Фундамент будет плита, но под тех.помещением хотелось бы сделать подвал, можно ли?

Вложения:
2.jpg
2.jpg [ 56.19 Кб | Просмотров: 76586 ]


85Aulon [20.04.2010 — 11:09]:
gomer писал(а):
Вообще америкосы с меньшим почтением относятся к фундаментам, даже из фанеры влагостойкой лабают. Наверное шо-то знают :)
А у меня такой вопрос: к куполу планируются 2 пристройки - прихожая и тех.помещение. Фундамент будет плита, но под тех.помещением хотелось бы сделать подвал, можно ли?
Можно. Только фундаменты не увязывай друг с дружкой, отливай отдельно.

86ko4evnik [20.04.2010 — 18:37]:
Aulon писал(а):
gomer писал(а):
... Фундамент будет плита, но под тех.помещением хотелось бы сделать подвал, можно ли?
Можно. Только фундаменты не увязывай друг с дружкой, отливай отдельно.
То есть для тех.помещения отдельный, вернее не связанный с основной "плитой", лить фундамент? С "подвальчиком"?

87gomer [20.04.2010 — 19:24]: [quote="Aulon]

Можно. Только фундаменты не увязывай друг с дружкой, отливай отдельно.\[/quote\] А ничего, что они отдельные? Вроде всегда стараются фундаменты пристраиваемых помещений жестко привязать к существующему....

88kotiara82 [20.04.2010 — 21:03]:
gomer писал(а):
[quote="Aulon]

Можно. Только фундаменты не увязывай друг с дружкой, отливай отдельно.\[/quote\] А ничего, что они отдельные? Вроде всегда стараются фундаменты пристраиваемых помещений жестко привязать к существующему....[/quote][/quote]
так здесь же совсем по другим принципам работает. Иначе плиту поломает этим самым подвальчиком... как слишком тяжолым якорем судно...или наоборот слишком плавучим якорем :)) Я хоть и не моряк... но паралели можно провести, со штормом на море(земля) и плотиком(плита) стоящим на якоре(подвальчик)... По идее не один нормальный капитан не оставит судно на якоре на время шторма... или я совсем плохой моряк? :)

89gomer [21.04.2010 — 06:24]:
kotiara82 писал(а):
[
так здесь же совсем по другим принципам работает. Иначе плиту поломает этим самым подвальчиком... как слишком тяжолым якорем судно...или наоборот слишком плавучим якорем :)) Я хоть и не моряк... но паралели можно провести, со штормом на море(земля) и плотиком(плита) стоящим на якоре(подвальчик)... По идее не один нормальный капитан не оставит судно на якоре на время шторма... или я совсем плохой моряк? :)
Чесгря я сам об этом догадывался, но вот как тогда поведет корпус этого самого судна, т.е если два фундамента и каждый живет своей собственной жизнью, че тогда может быть со стенами в местах сопряжения этих подводных(подземных)частей? Подпорную стену хочу делать бетонной в несъемной опалубке...

90kotiara82 [21.04.2010 — 17:40]:
gomer писал(а):
Чесгря я сам об этом догадывался, но вот как тогда поведет корпус этого самого судна, т.е если два фундамента и каждый живет своей собственной жизнью, че тогда может быть со стенами в местах сопряжения этих подводных(подземных)частей? Подпорную стену хочу делать бетонной в несъемной опалубке...
хотябы арматупрой не соеденять подвал с плитой. Желательно конечно оставить зазор, зазор можно к примеру запенить потом закрыть багетом или просто какой то рейкой по типу наличника пристёгнутой к потолку(плите) но к стене не крепить тогда получится стена может свободно в верх в низ ездить и это неотрозится на отделке

91Aulon [21.04.2010 — 18:59]: Котяра все хорошо объяснил :) И про работы двух фундаментов разных типов, и про метод сопряжения пристроя и основного помещения.Фундаменты не только НЕ увязывай арматурой, но и делай зазор какой-то между ними. Дюймовку или фанеру проложи, например.

Только вот я не пойму, как там кровля пристроев будет примыкать к основному помещению. Крыши неужели двускатные на пристрое?

92konus [22.04.2010 — 01:32]: Все верно. Основное здание и пристройки ставятся только на разные фундаментыс с организацией деформационного шва.
Причиной тому разная нагруженность фундамента. От основного здания одна, от пристройки другая (как правило меньшая) что приведет к неравномерности усадки и как следствие к образованию трещины между сопряженными конструкциями.

93gomer [22.04.2010 — 07:02]: По ходу подвальчик -ф топку! Че то я очкую, 9 квадратных метров подвала выльются в какой-нить гемор :(
2 Aulon
Цитата:
Только вот я не пойму, как там кровля пристроев будет примыкать к основному помещению. Крыши неужели двускатные на пристрое?
Да, двускатные пристойки. А че не так?
А, понял в чем вопрос, у мну частота 2v

Вложения:
5.jpg
5.jpg [ 47.83 Кб | Просмотров: 78569 ]


94Aulon [22.04.2010 — 11:09]: Гомер, вот теперь все нарядненько смотрится! :)
Вполне, вполне... В чем проектировал? Что за софт?

А вот подвал все же делай. Сужу по себе, не знаю, может у тебя и другой подход к жизни. Но как по мне, так погреб обязательно нужен - морковь-капусту хранить, огурчики-помидорчики, картошку-свеклу... Вино и виноград, опять же :)

95Andree [23.04.2010 — 08:10]:
Aulon писал(а):
volia писал(а):
ну ВОТ! есть всё таки единомышленники по ПЛИТЕ...!)))
А ты сомневался? :) Плита - самый экономичный вариант фундамента. И пожалуй, самый надежный :)
Я сомневался! Объясню...
Плита хороша там, где грунт не пучит и нет просадок. Такие места под Питером знакома - Оредеж. Там домики ставят на грунт, грунт песчаный, всегда сухой и нет проблем. Если грунт пучит, или возможны просадки, то какую плиту не залей, а фундамент поведет. В книжке по ТИСЭ это прекрасно показано.

Теперь конкретно про случай Гомера. Нормальная песчано-гравийная подушка под плиту должна не только засыпаться слоями по 30-50см, но и трамбоваться вибротрамбовками с проливкой водою. Усадка песка 10-14% (насколько помню), усадка гравия - до 27% в зависимости от пустотности. Отсюда можно прикинуть на сколько может просесть насыпной грунт в балке. Проседать он будет долго и непредсказуемо, т.к. потоки воды, которые размыли овраг теперь пойдут через толщу насыпного грунта.

Какой выход? Думаю, что если ориентироваться на плиту, то без рытья котлована с последующей засыпкой и трамбовкой все же не обойтись. Таким образом нужно будет создать слой плотного грунта на который затем уже отлить плиту. Как ее делать? - лучше заказать расчеты у спецов на месте. Случай сложный. Сваи - дело хорошее, но когда они опираются на плотные слои. Есть еще технологии укрепления грунтов, когда бурятся узкие шурфы и закачиваются жижким стеклом, но для этого нужна техника

96gomer [23.04.2010 — 08:28]:
Aulon писал(а):
Гомер, вот теперь все нарядненько смотрится! :)
Вполне, вполне... В чем проектировал? Что за софт?

А вот подвал все же делай. Сужу по себе, не знаю, может у тебя и другой подход к жизни. Но как по мне, так погреб обязательно нужен - морковь-капусту хранить, огурчики-помидорчики, картошку-свеклу... Вино и виноград, опять же :)
Антон,шо за софт не знаю, я бестолковый в этом. Пытался сам в архикаде и в других, но чей-то не очень :( мне легче на бумаге намалевать от руки. Костя из харьковского "самстроя", у которого я каркас заказывал, познакомил меня с пареньком архитектором, он как раз рисовал проект другим заказчикам купола. Он и изобразил.
А в подвал хотел для разной инженерии использовать (насос и пр.), да ревизию каналии. А к картошке-морковке у нас отношение безответственное. Вино прошлым летом сделал -шмурдяк галимый получилссо, виноделы из нас не очень :)

97gomer [23.04.2010 — 09:40]:
Andree писал(а):
Теперь конкретно про случай Гомера. Нормальная песчано-гравийная подушка под плиту должна не только засыпаться слоями по 30-50см, но и трамбоваться вибротрамбовками с проливкой водою. Усадка песка 10-14% (насколько помню), усадка гравия - до 27% в зависимости от пустотности. Отсюда можно прикинуть на сколько может просесть насыпной грунт в балке. Проседать он будет долго и непредсказуемо, т.к. потоки воды, которые размыли овраг теперь пойдут через толщу насыпного грунта.

Какой выход? Думаю, что если ориентироваться на плиту, то без рытья котлована с последующей засыпкой и трамбовкой все же не обойтись. Таким образом нужно будет создать слой плотного грунта на который затем уже отлить плиту. Как ее делать? - лучше заказать расчеты у спецов на месте. Случай сложный. Сваи - дело хорошее, но когда они опираются на плотные слои. Есть еще технологии укрепления грунтов, когда бурятся узкие шурфы и закачиваются жижким стеклом, но для этого нужна техника
Ездил и смотрел будующие участки. Вроде в балку не попадаю, т.к. ее засыпка дело нескорого будующего, а мне обещано "уже вот-вот"... Правда этим обещанцам трындеть - не мешки ворочать :( Бывший пустырь разровняли, почва песчано-глинистая, вроде суглинок. Хочется верить, что не придется ничего бурить и тем более заливать жидким стеклом :)

98Andree [23.04.2010 — 09:57]:
konus писал(а):
Все верно. Основное здание и пристройки ставятся только на разные фундаментыс с организацией деформационного шва.
Мужики, а где вы у Гомера нашли "пристройки"? Под пристройкой я всегда понимал сооружение, возводимое ПОСЛЕ основного здания. Когда основной фундамент дал усадку, а точнее при его устройстве эта усадка минимизирована трамбовкой и заглублением, то основные проблемы у пристроек бывают из-за того, что хозяева ленятся делать нормальную основу, заглубить нормально,, нормально проармировать.
Цитата:
Причиной тому разная нагруженность фундамента. От основного здания одна, от пристройки другая (как правило меньшая) что приведет к неравномерности усадки и как следствие к образованию трещины между сопряженными конструкциями.
Если будет нормальное сплошное армирование, то плита не треснет, а если треснет, то явно не из-за того, что хозяин мало мебели в пристройку поставил. Думаю, что главный перегруз на плиту у Гомера может пойти от неравномерной просадки грунта, а не от его легкого домика.

99Andree [23.04.2010 — 10:35]:
gomer писал(а):
Бывший пустырь разровняли, почва песчано-глинистая, вроде суглинок.
Суглинок - значит грунт пучинистый ...
Лично по мне - ТИСЭ, и никаких гвоздей. На одну сваю длинной 2,2м у меня пошло 12 ведер бетона - 0,12м3 с расширением, + кидаем 3-4 арматурки диаметрм 10-12мм, + 2 м\п рубероида - и будет вам счастье. Потом можно лить хоть плиту, хоть стяжку делать. Лично я собираюсь сделать на первом технический этаж. Сниму только растительный слой, насыплю песка, гравия и тротуарной плиткой самопальной замощу - пущай гуляет, если сможет, а дом пусть опирается на сваи.

100gomer [23.04.2010 — 11:11]: 2 Andree. Вопрос с фундаментом пристройки (или как так этот аппендикс назвать) в том, что под ним хотелось подвал. А как под плитой делать подвал? Х.з. Я знаю, что делают, но подальше от края плиты, у меня не тот случай
Цитата:
Лично по мне - ТИСЭ, и никаких гвоздей. На одну сваю длинной 2,2м у меня пошло 12 ведер бетона - 0,12м3 с расширением, + кидаем 3-4 арматурки диаметрм 10-12мм, + 2 м\п рубероида - и будет вам счастье. Потом можно лить хоть плиту, хоть стяжку делать. Лично я собираюсь сделать на первом технический этаж. Сниму только растительный слой, насыплю песка, гравия и тротуарной плиткой самопальной замощу - пущай гуляет, если сможет, а дом пусть опирается на сваи.
.
Ваще не понял:( ТИСЭ, ростверк, на него стены. А между землей и ростверком будет растояние? Уже обсуждали похожий вариант у Максима Sabishy, у него расстояния нет и это подвергли критике. Вариант с тротуарной плиткой и техэтажем, наверное возможен, а плита и стяжка-?

101Andree [23.04.2010 — 15:13]:
gomer писал(а):
2 Andree. Вопрос с фундаментом пристройки (или как так этот аппендикс назвать) в том, что под ним хотелось подвал. А как под плитой делать подвал? Х.з. Я знаю, что делают, но подальше от края плиты, у меня не тот случай
Хочется подвал - вопросов нет, у богатых свои причуды :). По мне лучше и дешевле сделать первый технический этаж: функциональность таже, а затрат меньше. Раньше всегда так делали в больших усадьбах и крестьяне и баре. Помните, описания домов с высоким крыльцом? Так оно вело как раз в жилую зону на втором этаже.
Цитата:
Цитата:
Лично по мне - ТИСЭ, и никаких гвоздей. На одну сваю длинной 2,2м у меня пошло 12 ведер бетона - 0,12м3 с расширением, + кидаем 3-4 арматурки диаметрм 10-12мм, + 2 м\п рубероида - и будет вам счастье. Потом можно лить хоть плиту, хоть стяжку делать. Лично я собираюсь сделать на первом технический этаж. Сниму только растительный слой, насыплю песка, гравия и тротуарной плиткой самопальной замощу - пущай гуляет, если сможет, а дом пусть опирается на сваи.
.
Ваще не понял:( ТИСЭ, ростверк, на него стены. А между землей и ростверком будет растояние?
Для купольного дома, да и вообще для каркасника ростверк (перевязка между столбами) лучше делать из бруса. Дешево, сердито и надежно. Расстояние до грунта, конечно, нужно соблюсти не менее 500мм.

Цитата:
Уже обсуждали похожий вариант у Максима Sabishy, у него расстояния нет и это подвергли критике. Вариант с тротуарной плиткой и техэтажем, наверное возможен, а плита и стяжка-?
Все зависит от грунтов. Если грунты у Максима позволяют, то зазоры делать необязательно. На пучинистых нужен зазор между ростверком и землей, который легко перекрыватся отмосткой (см. книгу Яковлева про ТИСЭ). Но это для бетонного ростверка, который камуфлируют под цоколь. Для деревянного строения проще: поднял повыше от земли и хочешь - обшивай цоколь для виду, а хочешь - оставляй гулять ветру под домом для сухости.

Подвальчик же можно сделать для картошечки небольшой. Залить бетонный бункерок небольшого размера. Не всем же охота в подвале в бильярд играть.

102ko4evnik [12.05.2010 — 22:00]: Приветствую.
Сегодня меня порадовали товарищи, которые делали мне фундамент.
Вкрутили они одну из трех моих оставшихся свай, провели испытание.
Подогнали автокран с гидравлической лапой, установили манометр, начали давить на сваю.
Каково было мое удивление когда он озвучил показание манометра в тот момент когда автокран начал подниматься, а свая даже не просела ни на миллиметр, 120 атмосфер (больше 12 тонн). По моим предположениям должно было быть ок 80-85.

103kotiara82 [08.06.2010 — 18:34]: От шо подумалося..... если взять за основу технологию плиты-фундамента, только чуть её видоизменить и зделать блюдце-сферу неглубокую большого диаметра...можно зделать маленький подвал в ней. Получается ненужно рёбер жосткости и доп пространство а расход материала тот же. А по трудоёмкасти...вырыть или насыпать из щебня шото типа кратера.
Изображение
снизу щебень писок
кто шо скажет?

104gomer [09.06.2010 — 07:03]: Такой фундамент предлагал всем известный Хожаев, только не заливать, а напылять торкретом. Вот только не очень представляю как такую заливку организовать, ровный "кратер" сделать, да и бетон чтоб не скатывался к центру.

105kotiara82 [09.06.2010 — 14:40]:
gomer писал(а):
Такой фундамент предлагал всем известный Хожаев, только не заливать, а напылять торкретом. Вот только не очень представляю как такую заливку организовать, ровный "кратер" сделать, да и бетон чтоб не скатывался к центру.
если раствор колопуцать самому в бетономешалке, нечо не скатится. После одного замеса проходит какоето время, за которое обычно раствор успевает загустеть немножко, чего должно хватить для пддержания формы. А ровный кратер это дело хитрое:)... Берём трубу или треногу для жёсткости, по высоте чтоб совпадала с центром шара(это правда высоковато с таким радиусом)привязываем к лопате трос, или верёвку кому как нравится и начинаем рыть :D ... верёвка недаст рыть глубже чем нужно
Слава Богу! что Хожаев минул наш форум :))

106Andree [10.06.2010 — 07:03]:
kotiara82 писал(а):
Слава Богу! что Хожаев минул наш форум :))
Но вопрос остался: а кому кроме крыс нужен "маленький подвал"? В чаше будет копиться не только конденсат, но и холодный воздух из него выходить не будет. Такую чашку обычным способом не проветрить.

Про удовольствие рыть лопатой, привязанной тросом к треноге я умолчу.... человечней привязывать джамшута к треноге, чтобы не сбежал с такой работы :)))).

107gomer [10.06.2010 — 09:18]: Маленький куполок на "блюдообразном" фундаменте наверное не очень сложно создать. Я, кстати, только наканануне появления поста Котяры сам вынашивал мысль о именно таком фундаменте для 5-6 метрового купола, вот ведь уже начинаем телепатировать мысли :)) Прелесть такого варианта именно с торкетом в меньшем расходе бетона.

108КАМАРА [10.06.2010 — 09:54]:
gomer писал(а):
Прелесть такого варианта именно с торкетом в меньшем расходе бетона.
Торкрет сухой или мокрый?

109Andree [10.06.2010 — 12:08]:
gomer писал(а):
Маленький куполок на "блюдообразном" фундаменте наверное не очень сложно создать. Я, кстати, только наканануне появления поста Котяры сам вынашивал мысль о именно таком фундаменте для 5-6 метрового купола, вот ведь уже начинаем телепатировать мысли :)) Прелесть такого варианта именно с торкетом в меньшем расходе бетона.
В чем прелесть понятно, но в чем смысл такого действа, зачем такое блюдце под домом и как его эксплуатировать?

Понимаю. что вопрос неприличный, но все же, зачем?

110volia [10.06.2010 — 12:35]: я подумываю строить дом на понтонах...!)) так как подтапливает населённые пункты...а что дальше будит не известно..ещё и 2012 год разное щебечат!!!)) начнутся серьёзные катаклизмы!! а купол очень устойчив к ветрам(ураганам) ещё если плавать будит так ваще отлично)))

111Andree [10.06.2010 — 12:44]: Одобрям! Знает человек чего хочет!
Можно обсудить тему как построить понтон из железобетона, или сразу дебаркадер с купольной конструкцией наверху. От цунами это не спасет, а медленное подтопление позволит пережить.

112КАМАРА [10.06.2010 — 12:58]:
volia писал(а):
я подумываю строить дом на понтонах...!)) так как подтапливает населённые пункты...а что дальше будит не известно..ещё и 2012 год разное щебечат!!!)) начнутся серьёзные катаклизмы!! а купол очень устойчив к ветрам(ураганам) ещё если плавать будит так ваще отлично)))
Шатер - тентовый на пантоне на Чистых прудах Изображение

113volia [10.06.2010 — 17:23]: ковчег...))

114gomer [11.06.2010 — 06:19]: [quote="Andree
В чем прелесть понятно, но в чем смысл такого действа, зачем такое блюдце под домом и как его эксплуатировать?

Понимаю. что вопрос неприличный, но все же, зачем?\[/quote\] Да хз зачем, просто размышлял о наименее затратных вариантах. Вопрос о проветривании упустил, спасибо, что ткнул носом.

115gomer [11.06.2010 — 06:22]:
volia писал(а):
я подумываю строить дом на понтонах...!)) так как подтапливает населённые пункты...а что дальше будит не известно..ещё и 2012 год разное щебечат!!!)) начнутся серьёзные катаклизмы!! а купол очень устойчив к ветрам(ураганам) ещё если плавать будит так ваще отлично)))
Думаю нужно еще изучить ТУС (теорию устройства судна), чтобы всплыв во время наводнения понтон не перевернулся вместе с куполом.

116Andree [11.06.2010 — 08:39]:
gomer писал(а):
volia писал(а):
я подумываю строить дом на понтонах...!)) так как подтапливает населённые пункты...а что дальше будит не известно..ещё и 2012 год разное щебечат!!!)) начнутся серьёзные катаклизмы!! а купол очень устойчив к ветрам(ураганам) ещё если плавать будит так ваще отлично)))
Думаю нужно еще изучить ТУС (теорию устройства судна), чтобы всплыв во время наводнения понтон не перевернулся вместе с куполом.
И посмотреть фильм "2012". Там все наглядно показано.

117kotiara82 [13.06.2010 — 16:57]: У фундамента "плита" есть недостатки, у ТИСЭ есть недостатки... вообщем родился у этих двух ребятёнок...правда вот не знаю кто из них мама а кто папа :))
Смысл сего убрать столбы трудоёмкие у ТИСЭ , а "плиту" приподнять чтоб шкоду(пучесть тоесть) грунта свисти к минимуму.
Да вот пружины(как на небошкрёбах некоторых ставят) дороговато да и почти не реально приобрести(это их от землетрясений ставят) Вобщем я туда впихнул кучу б\у-шных шин, да вот не знаю... память у резины есть если она долго пролежала под таким вот прессом?? ну то есть пружинить будит?

Изображение

118gomer [14.06.2010 — 06:16]: А под шинами что? Шины пустые или набивать чем?

119kotiara82 [14.06.2010 — 07:27]:
gomer писал(а):
А под шинами что? Шины пустые или набивать чем?
а под шинами битон монолит 10см, выполняет роль лыжы, снегоступов тоесть равномерно нагрузку на почву перераспределяет чтоб непогрязли в грунт шины. А набить разви что каучуком. эт в зависимости булдит он пружинить или нет

120radius [14.06.2010 — 09:47]:
kotiara82 писал(а):
От шо подумалося..... если взять за основу технологию плиты-фундамента, только чуть её видоизменить и зделать блюдце-сферу неглубокую большого диаметра...можно зделать маленький подвал в ней. Получается ненужно рёбер жосткости и доп пространство а расход материала тот же. А по трудоёмкасти...вырыть или насыпать из щебня шото типа кратера.
Изображение
снизу щебень писок
кто шо скажет?
Такое решение уже несколько лет применяется американцами из Monolithic Dome Institute - купол-поплавок. Они изготавливают перевернутый купол, который служит гидроизолированным (снаружи пвх) фундаментом, наверху которого надземная часть... Однако разрабатывался он для грунтов, которые разжижаются при сейсмических толчках.

Ну а на деборкадерах бетонных это вобще романтИк :))) Хотя это всё конечно очень хлопотное хозяйство - в смысле эксплуатации...

121radius [14.06.2010 — 10:48]:
kotiara82 писал(а):
gomer писал(а):
А под шинами что? Шины пустые или набивать чем?
а под шинами битон монолит 10см, выполняет роль лыжы, снегоступов тоесть равномерно нагрузку на почву перераспределяет чтоб непогрязли в грунт шины. А набить разви что каучуком. эт в зависимости булдит он пружинить или нет
Немцы до войны еще дорожные покрытия укладывали на шины - только они их резали на полосы... и до сих пор эти автобаны эксплуатируют!
Т.ч. амортизирующие свойства такой конструкции должны быть вполне долгоиграющими... однако, если продолжить апокалиптический сценарий - вдруг пойдут обильные кислотные дожди, представь какое химозное болото ты получишь под домом? %(

Шутки-шутками, однако мое убеждение таково - оградить себя от стихии каменными стенами (плавучими фундаментами) не удастся -природа этого есть страх. Страх свое притянет...
Нить сплетена, Отец смотал клубок и полотно соткано!
Каждый меру свою получит.
И Верой своей спасется тот кто Знает!

Легкость требуется в эти времена!
Вынужден констатировать - капитальные дома на основе геодезических каркасов - это в данном контексте полумеры!
Надо еще легче! Более упругое, мягкое, эластичное!
Бионика в архитектуру! Машиностроение в производство конструкций!

Ресурсы следует направлять в развитие и подготовку себя к уровню достаточности легких ограждающих конструкций.

122kotiara82 [14.06.2010 — 12:56]: это всё не от апокалипсисов ... а просто ради экономии денег, времени и труда :) а всё остально так...шоб було

123gomer [15.06.2010 — 06:41]:
radius писал(а):
однако мое убеждение таково - оградить себя от стихии каменными стенами (плавучими фундаментами) не удастся -природа этого есть страх. Страх свое притянет...
Нить сплетена, Отец смотал клубок и полотно соткано!
Каждый меру свою получит.
И Верой своей спасется тот кто Знает!
Звучит угрожающе, прямо ".. и живые позавидуют мертвым..", а немного перефразировав : "..и живущие в каменных коробках позавидуют живущим в геокуполах :))

124Andree [15.06.2010 — 10:03]:
kotiara82 писал(а):
Смысл сего убрать столбы трудоёмкие у ТИСЭ , а "плиту" приподнять чтоб шкоду(пучесть тоесть) грунта свисти к минимуму.
Это ТИСЭ то трудоемккое? Фундамент из 16 столбом - 1,5м3 земляных работ и 2 м3 железобетона на месте замешанного. С ручным буром и лопатой за две недели один человек справляется. Если добавить бетономешалку и мотобур, то вдвоем за пару дней можно управиться.

А чтобы убрать пучинистость грунта нужно убрать либо воду из него, либо морозы из России. Твою конструкцию, Котяра, если начнет пучить, то подвижки пойдут вместе с резино-техническими изделиями. В таком деле прокладки не помогут.

125Andree [15.06.2010 — 10:11]:
radius писал(а):
kotiara82 писал(а):
От шо подумалося..... если взять за основу технологию плиты-фундамента, только чуть её видоизменить и зделать блюдце-сферу неглубокую большого диаметра...можно зделать маленький подвал в ней. Получается ненужно рёбер жосткости и доп пространство а расход материала тот же. А по трудоёмкасти...вырыть или насыпать из щебня шото типа кратера.
Изображение
снизу щебень писок
кто шо скажет?
Такое решение уже несколько лет применяется американцами из Monolithic Dome Institute - купол-поплавок. Они изготавливают перевернутый купол, который служит гидроизолированным (снаружи пвх) фундаментом, наверху которого надземная часть... Однако разрабатывался он для грунтов, которые разжижаются при сейсмических толчках.
Напужавщись информацией про возможное разжижение грунта ( http://2012god.ru/analiz-videniya-borisa-kulagin-“ya-videl-kakim-budet-konec-sveta”/ ), я как рз стал подумывать о том, что поплавок округлой формы может ему противостоять. Но ведь и легкий купол покачавшись на любом фундаменте, по идее должен остаться "наплаву", тем более, что такие явления кратковременны.

126Andree [15.06.2010 — 10:59]:
gomer писал(а):
radius писал(а):
однако мое убеждение таково - оградить себя от стихии каменными стенами (плавучими фундаментами) не удастся -природа этого есть страх. Страх свое притянет...
Нить сплетена, Отец смотал клубок и полотно соткано!
Каждый меру свою получит.
И Верой своей спасется тот кто Знает!
Звучит угрожающе, прямо ".. и живые позавидуют мертвым..", а немного перефразировав : "..и живущие в каменных коробках позавидуют живущим в геокуполах :))
А че тут страшного? Перечитайте как евреи из Египта драпали. Кругом ужас, мухи пёсии жалят, дома рушатся, сера с неба льется, египтяне унывают а евреи с Моисеем используют открывающиеся возможности для переселения в Землю Обетованную. Я знаю только два таких бодрых народа на Земле, которым чем хуже, тем лучше. Второй - русский.

127kotiara82 [15.06.2010 — 11:15]:
Andree писал(а):
Это ТИСЭ то трудоемккое? Фундамент из 16 столбом - 1,5м3 земляных работ и 2 м3 железобетона на месте замешанного. С ручным буром и лопатой за две недели один человек справляется. ......
Да справятся не спорю. Но здесь совсем нечего рыть , бурить не нужно :) здесь стремление упростить, удешевить. А буры покупать тоже нужно, и тоже труд, заработать и купить.
Пример с немцами, которые дороги стрили с покрышками, меня всётаки вдохновляет :) А это значит что есть большая вероятность что таки пучесть грунта скомпенсирует.
Andree писал(а):
А чтобы убрать пучинистость грунта нужно убрать либо воду ...
Ну вот я её и убрал воду эту :) изначальная идея в этом и заключалась. Была мысля с большим слоем щебня в котором вода не задержится, но так как пучность грунта щебень не скомпенчсирует... и шин б\у много, и девать их людям некуда... :)

128Andree [15.06.2010 — 13:40]:
kotiara82 писал(а):
Пример с немцами, которые дороги стрили с покрышками, меня всётаки вдохновляет :) А это значит что есть большая вероятность что таки пучесть грунта скомпенсирует.
Andree писал(а):
А чтобы убрать пучинистость грунта нужно убрать либо воду ...
Ну вот я её и убрал воду эту :) изначальная идея в этом и заключалась. Была мысля с большим слоем щебня в котором вода не задержится, но так как пучность грунта щебень не скомпенчсирует... и шин б\у много, и девать их людям некуда... :)
Непонятна сама идея "КОМПЕНСИРОВАТЬ ПУЧИНИСТОСТЬ ГРУНТА".
Строители поступают просто
1. убирают нафиг весь пучинистый грунт и замещают его либо непучинистым, либо подвалом, который опирается на непучинистые слои,
2. обойти пучинистый грунт и опереться на непромерзающие слои (различного рода сваи).

Если уж КОМПЕНСИРОВАТЬ, то нужно городить КОМПЕНСАТОРЫ, которые будут раздвигаться в такт движениям почвы. сохраняя приятный вид из окна.
Твоя конструкция не удовлетворяет ни одному из условий. Покрышки могут лишь АМОРТИЗИРОВАТЬ резкие колебания дома (дети скачут как слоны) или грунта (землетрус 2012), но тягаться с Дедом Мрозом такой конструкции не под силу.

129Aulon [15.06.2010 — 18:51]:
Andree писал(а):
kotiara82 писал(а):
Смысл сего убрать столбы трудоёмкие у ТИСЭ , а "плиту" приподнять чтоб шкоду(пучесть тоесть) грунта свисти к минимуму.
Это ТИСЭ то трудоемккое? Фундамент из 16 столбом - 1,5м3 земляных работ и 2 м3 железобетона на месте замешанного. С ручным буром и лопатой за две недели один человек справляется. Если добавить бетономешалку и мотобур, то вдвоем за пару дней можно управиться.
А если вместо бетономешалки и мотобура добавить третьего человека, то за день все пробуришь, а на второй - зальешь бетон. Испытано, проверено, доказано.

130Aulon [16.06.2010 — 05:06]:
radius писал(а):
Легкость требуется в эти времена!
Вынужден констатировать - капитальные дома на основе геодезических каркасов - это в данном контексте полумеры!
Надо еще легче! Более упругое, мягкое, эластичное!
Бионика в архитектуру! Машиностроение в производство конструкций!

Ресурсы следует направлять в развитие и подготовку себя к уровню достаточности легких ограждающих конструкций.
Согласен насчет полумер. Однако это не меняет моего решения строить себе геодезик на фундаменте. А ты строиться будешь?

131Andree [16.06.2010 — 06:47]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
kotiara82 писал(а):
Смысл сего убрать столбы трудоёмкие у ТИСЭ , а "плиту" приподнять чтоб шкоду(пучесть тоесть) грунта свисти к минимуму.
Это ТИСЭ то трудоемккое? Фундамент из 16 столбом - 1,5м3 земляных работ и 2 м3 железобетона на месте замешанного. С ручным буром и лопатой за две недели один человек справляется. Если добавить бетономешалку и мотобур, то вдвоем за пару дней можно управиться.
А если вместо бетономешалки и мотобура добавить третьего человека, то за день все пробуришь, а на второй - зальешь бетон. Испытано, проверено, доказано.
Теперь осталось предъявить доказательства .... :).

Основания для моих суждений таковы:
На песочке работали вдвоем. Я бурил скважину 1,5м за 20-30минут, 10-20минут уходило на разбуривание основания и заливку в бешенном темпе пятки сваи, т.к. песчаный грунт насыщенный водой начинал осыпаться. Примерно еще час уходил на замесы бетона маленькой бетономешалкой, установку каркаса, заливку и дружеский треп. Третий в эту схему не вписывался, т.к. ему не было задачи. За день поставили четыре или пять свай под пристройку.

На глине расклад совсем другой работал водиночку. Скважина - 1час, разбуривание - 1час, установка арматуры+замес лопатой на бойке+бетонирование - 2 часа. В оставшееся время можно было бы сделать еще одну сваю, но получалось сделать только 1\2 работы. Итого за вэходные не более 2-3 свай. Если ты не нанимаешь Гераклов, или джамшутов с вживленными буровыми приспособлениями, то без механизации повысить производительность более 2-х свай в смену вряд ли удастся.

Расчет для тяжелых глин:
1 джамшут - 2 сваи в смену;
2 джамшута - 4 сваи в смену;
3 джамшута - 6 сваи в смену;
Причем на третьего, чтобы не простаивал, нужен уже второй бур ТИСЭ. Следует учесть что выработка будет зависеть от качества джамшутов. Следует учесть работу прораба, т.к. ни гарантировать качество арматурных работ, ни качество бетона, ни наличие расширителя никакой джамшут не может.
ИТОГО: для устройства 16 свай ТИСЭ ручным способом необходимо 8-10 джамшуто/смен + работа прораба.

132Andree [16.06.2010 — 07:14]:
radius писал(а):
Легкость требуется в эти времена!
Вынужден констатировать - капитальные дома на основе геодезических каркасов - это в данном контексте полумеры!
Надо еще легче! Более упругое, мягкое, эластичное!
Бионика в архитектуру!
Геодезический купол из дерева - куда уж бионичнее?

Цитата:
Машиностроение в производство конструкций!
Дизеля в студию! Он специалист по машинам.

Цитата:
Ресурсы следует направлять в развитие и подготовку себя к уровню достаточности легких ограждающих конструкций.
Интересно, что ты имеешь ввиду. Ведь легче деревянного каркаса с минватой-эковатой только алюминиевый каркас+ПВХ оболочка+холофайбер. Разработка холофайбера усилиями форумчан уже ведется. С другой стороны, мягкая конструкция если и сможет противостоять ветру, то предметам, которые этот ветер сдувает - навряд ли: http://rusdtp.ru/main/504-smerch-v-podmoskove.html

133gomer [16.06.2010 — 07:56]:
Andree писал(а):
С другой стороны, мягкая конструкция если и сможет противостоять ветру, то предметам, которые этот ветер сдувает - навряд ли: http://rusdtp.ru/main/504-smerch-v-podmoskove.html
Да ссылка йадовая, но против такой стихии и ОСП с битумкой не защитит, влетит в дом какая-нить "Газель" . Вот, значица опять возвращаемся к подвалу в коий можно эвакуироваться и отсидеться в случае смерча. Ну а как наводнение? :)) Вчера читал ужасы из ссылки Андрея про ожидаемые катаклизмы... Куда нам бедным податься? Хочется верить, что нас опять пытаются развести и отвлечь внимание от других проблем. А если нет, то это очень и очень.. :(((

134Andree [16.06.2010 — 13:17]: На американские купола вроде и бревна падали и ничего - стоят родимые.

135Aulon [16.06.2010 — 15:45]:
Andree писал(а):
На глине расклад совсем другой работал водиночку. Скважина - 1час, разбуривание - 1час, установка арматуры+замес лопатой на бойке+бетонирование - 2 часа. В оставшееся время можно было бы сделать еще одну сваю, но получалось сделать только 1\2 работы. Итого за вэходные не более 2-3 свай. Если ты не нанимаешь Гераклов, или джамшутов с вживленными буровыми приспособлениями, то без механизации повысить производительность более 2-х свай в смену вряд ли удастся.

Расчет для тяжелых глин:
1 джамшут - 2 сваи в смену;
2 джамшута - 4 сваи в смену;
3 джамшута - 6 сваи в смену;
Причем на третьего, чтобы не простаивал, нужен уже второй бур ТИСЭ. Следует учесть что выработка будет зависеть от качества джамшутов. Следует учесть работу прораба, т.к. ни гарантировать качество арматурных работ, ни качество бетона, ни наличие расширителя никакой джамшут не может.
ИТОГО: для устройства 16 свай ТИСЭ ручным способом необходимо 8-10 джамшуто/смен + работа прораба.
У меня другая технология и другая арифметика. Все тоже для тяжелых глин.
Да, 2 джамшута - 4-5 сваи в смену.
3 джамшута - до 20 свай в смену (20 мин. на сваю). И с одним буром. Просто бур нужен усиленный.
Двое крутят бур, удлиняя его рычаг или арматурой, или профильной трубой 20х20, а третий висит всем своим весом на буре. Этим самым третьим может быть и прораб, если у него: а) внушительный вес 75 кг и выше; б) хороший вестибюлярный аппарат.
Потом двое разбуривают сваю (где-то 15 мин. на сваю), а третий гнет в это время арматуру. Разбуренные в глине сваи запросто могут постоять без бетона 2-3 дня. Даже если грунтовка близко.
Естественно, перед армированием проверять наличие и качество расширителя обязательно, чтобы потом не думалось...

Бетон лучше принять из миксера.

136kotiara82 [16.06.2010 — 17:33]:
Andree писал(а):
Непонятна сама идея "КОМПЕНСИРОВАТЬ ПУЧИНИСТОСТЬ ГРУНТА".
Строители поступают просто
1. убирают нафиг весь пучинистый грунт и замещают его либо непучинистым, либо подвалом, который опирается на непучинистые слои,
2. обойти пучинистый грунт и опереться на непромерзающие слои (различного рода сваи).

Если уж КОМПЕНСИРОВАТЬ, то нужно городить КОМПЕНСАТОРЫ, которые будут раздвигаться в такт движениям почвы. сохраняя приятный вид из окна.
Твоя конструкция не удовлетворяет ни одному из условий. Покрышки могут лишь АМОРТИЗИРОВАТЬ резкие колебания дома (дети скачут как слоны) или грунта (землетрус 2012), но тягаться с Дедом Мрозом такой конструкции не под силу.
убрать нафиг это уже труд!,время, деньги. Заменить...это уже врятле....вода пучится а не грун. К примеру щебень взять...не пучистый?- не пучистый. зальёт эту яму со щебнем талой водой, так как это по сути дренажная яма... вот и нету свойсва(непучности) щебня.
Andree писал(а):
Если уж КОМПЕНСИРОВАТЬ, то нужно городить КОМПЕНСАТОРЫ, которые будут раздвигаться в такт движениям почвы. сохраняя приятный вид из окна.
А кто сказал что эту красоту нельзя закрыть панэлями? как это делают с фундаминтом ТИСЭ.
Andree писал(а):
Покрышки могут лишь АМОРТИЗИРОВАТЬ резкие колебания дома (дети скачут как слоны) или грунта (землетрус
С этого момента поподробней. Почему лишь амортизирывать? почему резкие? обоснуй пожалуйста.

137КАМАРА [16.06.2010 — 17:46]: О фундаменте из старых шин. Санкт-Петербургский и другие варианты. http://stroimdomik.org.ua/?p=424

Трехэтажный терем Михаила Его­ровича Семыкина стоит на покрыш­ках уже восемь лет… В фундамен­тах соседних домов, построенных даже позже терема, уже появились зловещие трещины.

138Andree [17.06.2010 — 09:06]:
Aulon писал(а):
У меня другая технология и другая арифметика. Все тоже для тяжелых глин.
Да, 2 джамшута - 4-5 сваи в смену.
3 джамшута - до 20 свай в смену (20 мин. на сваю). И с одним буром. Просто бур нужен усиленный.......
Это самое главное - усиленный бур! Кстати, покупной усиленных ТИСЭшый-У?
Моему старенькому при такой технологии мигом коронку на бок свернули. А в общем - лихо работаете, молодцы!!!!!!

139Andree [17.06.2010 — 09:16]:
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
Покрышки могут лишь АМОРТИЗИРОВАТЬ резкие колебания дома (дети скачут как слоны) или грунта (землетрус
С этого момента поподробней. Почему лишь амортизирывать? почему резкие? обоснуй пожалуйста.
А что кроме амортизации покрышки еще могут делать? В Камарином посте есть ссылка на прекрасную статью о покрышечном фундаменте. При той конструкции (ж\б плита на покрышках) при пучении просадках грунта покрышки просто сминаются и нагрузка перераспределяется на весь фундамент. Но что будет с этим домом, если южный угол просядет на 5-10см (стантарные колебания на наших глинах) неизвестно.

140КАМАРА [17.06.2010 — 11:13]:
Andree писал(а):
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
Покрышки могут лишь АМОРТИЗИРОВАТЬ резкие колебания дома (дети скачут как слоны) или грунта (землетрус
С этого момента поподробней. Почему лишь амортизирывать? почему резкие? обоснуй пожалуйста.
А что кроме амортизации покрышки еще могут делать? В Камарином посте есть ссылка на прекрасную статью о покрышечном фундаменте. При той конструкции (ж\б плита на покрышках) при пучении просадках грунта покрышки просто сминаются и нагрузка перераспределяется на весь фундамент. Но что будет с этим домом, если южный угол просядет на 5-10см (стантарные колебания на наших глинах) неизвестно.
Фундамент - дело серьезное. Перед проектированием его необходимо провести инженерно геологические изыскания ( хотя бы самому) , чтоб знать какой тип грунта и на какой отметке грунтовые воды. Глина пучинистая только в присутствии воды. Интересно знать откуда взято утверждение - южный угол просядет на 5-10см (стантарные колебания на наших глинах) . "Стантарные" - надеюсь просто очепятка, а не технический термин.

На твой вопрос , что будет с южным углом , сам и ответил "При той конструкции (ж\б плита на покрышках) при пучении просадках грунта покрышки просто сминаются и нагрузка перераспределяется на весь фундамент." Сжатая под нагрузкой покрышка разожмется. В статье описаны построенные фундаменты , и стоят они лет 15 уже. Если просадки южного угла стандартная ситуация, то они выдержали ее. Где то я видел такое выражение : "Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".

Если нет уверенности в поведении грунта, то надо пользоваться при устройстве фундамента стандартом СТО 36554501-012-2008

Есть интересный такой сайт с видеороликами о строительстве эконом-купола с фундаментом из покрышек (старые шины применяют как несъемную опалубку, упругии свойства автошин не используются) и стенами из Earthbag , если по русски мешкогрунта, у американских куполостроителей и термины как у нас (мешкогрунт, мешкобетон...) ,
с переводом на русский
http://www.microsofttranslator.com/BV.a ... rthbag.htm
один из роликов http://www.youtube.com/watch?v=kNjgijOU ... re=related
Изображение

141Aulon [17.06.2010 — 16:14]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
У меня другая технология и другая арифметика. Все тоже для тяжелых глин.
Да, 2 джамшута - 4-5 сваи в смену.
3 джамшута - до 20 свай в смену (20 мин. на сваю). И с одним буром. Просто бур нужен усиленный.......
Это самое главное - усиленный бур! Кстати, покупной усиленных ТИСЭшый-У?
Моему старенькому при такой технологии мигом коронку на бок свернули. А в общем - лихо работаете, молодцы!!!!!!
Да, ТИСЭ-У. Но он тоже слабоват :) Аккуратно надо, особенно если камни попадаются.

142diesel [17.06.2010 — 17:15]: Господа строители! А если сделать вот такой фундамент для небольшого легкого жилого купола(до 50 кв.м те диаметр 8 м) - делаем структурную конструкцию круглую в плане и опираем её на несколько точек на незаглубленые столбики. На структурную конструкцию далее монтируем купол.
Эта структурная конструкция похожа на плиту, только опирание не на всю поверхность.
Какие тут подводные камни?

143КАМАРА [17.06.2010 — 17:41]:
diesel писал(а):
Господа строители! А если сделать вот такой фундамент для небольшого легкого жилого купола(до 50 кв.м те диаметр 8 м) - делаем структурную конструкцию круглую в плане и опираем её на несколько точек на незаглубленые столбики. На структурную конструкцию далее монтируем купол.
Эта структурная конструкция похожа на плиту, только опирание не на всю поверхность.
Какие тут подводные камни?
И каждую опору делаем связанной со структурной конструкцией (а что это такое) через резьбовое соединение, которое при осадке опор можно подрегулировать.

144kotiara82 [17.06.2010 — 18:06]:
diesel писал(а):
Господа строители! А если сделать вот такой фундамент для небольшого легкого жилого купола(до 50 кв.м те диаметр 8 м) - делаем структурную конструкцию круглую в плане и опираем её на несколько точек на незаглубленые столбики. На структурную конструкцию далее монтируем купол.
Эта структурная конструкция похожа на плиту, только опирание не на всю поверхность.
Какие тут подводные камни?
лутше ппросто плита на земле чем столбики незаглубленые. нагрузка вся на столбы и по этой пречине, может какойто из них дать усадку, так как площадбь опоры маленькая....вобщем площадь опоры меньше :) а чем больше площадь тем меньше нагрузка на почву, тоесть надёжней. Наверное на лыжах по снегу ехать всё же надёжней чем идти по нему ногами
А вобще стоять будит:) даже вентеляция снизу, шоб влагу не тянуло

145КАМАРА [17.06.2010 — 18:18]:
kotiara82 писал(а):
diesel писал(а):
Господа строители! А если сделать вот такой фундамент для небольшого легкого жилого купола(до 50 кв.м те диаметр 8 м) - делаем структурную конструкцию круглую в плане и опираем её на несколько точек на незаглубленые столбики. На структурную конструкцию далее монтируем купол.
Эта структурная конструкция похожа на плиту, только опирание не на всю поверхность.
Какие тут подводные камни?
лутше ппросто плита на земле чем столбики незаглубленые. нагрузка вся на столбы и по этой пречине, может какойто из них дать усадку, так как площадбь опоры маленькая....вобщем площадь опоры меньше :) а чем больше площадь тем меньше нагрузка на почву, тоесть надёжней. Наверное на лыжах по снегу ехать всё же надёжней чем идти по нему ногами
А вобще стоять будит:) даже вентеляция снизу, шоб влагу не тянуло
Нагрузка от купола небольшая . Плиту по всей площади делать не нужно. Можно просто сделать фундамент -узкое кольцо, шириной не больше 50 см. Считаем 50см(ширина кольца) умножаем на 3,14 (Пи) умножаем 1000см (диаметр) получаем 157000 см2. Даже самый слабый грунт держит до 1 кг на см2. 157000кг это 157 тонн. ОГОГО.
Плита под всей площадью купола - а зачем?

146kotiara82 [17.06.2010 — 20:49]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
diesel писал(а):
Господа строители! А если сделать вот такой фундамент для небольшого легкого жилого купола(до 50 кв.м те диаметр 8 м) - делаем структурную конструкцию круглую в плане и опираем её на несколько точек на незаглубленые столбики. На структурную конструкцию далее монтируем купол.
Эта структурная конструкция похожа на плиту, только опирание не на всю поверхность.
Какие тут подводные камни?
лутше ппросто плита на земле чем столбики незаглубленые. нагрузка вся на столбы и по этой пречине, может какойто из них дать усадку, так как площадбь опоры маленькая....вобщем площадь опоры меньше :) а чем больше площадь тем меньше нагрузка на почву, тоесть надёжней. Наверное на лыжах по снегу ехать всё же надёжней чем идти по нему ногами
А вобще стоять будит:) даже вентеляция снизу, шоб влагу не тянуло
Нагрузка от купола небольшая . Плиту по всей площади делать не нужно. Можно просто сделать фундамент -узкое кольцо, шириной не больше 50 см. Считаем 50см(ширина кольца) умножаем на 3,14 (Пи) умножаем 1000см (диаметр) получаем 157000 см2. Даже самый слабый грунт держит до 1 кг на см2. 157000кг это 157 тонн. ОГОГО.
Плита под всей площадью купола - а зачем?
Вы здесь посчитали нагрузку на грунт.... а в случае с расплющенным бубликом-фундаментом нужно учесть нагрузку на скручивание самого бублфундамента. По идее длинная арматура поперёк плиты-фундамента не даст ему стать рогаликом :)
Я вот даже не поленился и сделал такой очень сложный эксперимент :D
Взял лист бумаги, вырезал кружок и кольцо, равные по диаметру, съел 1кг вишен, косточки отложил в сторонку, далее отобрав из них самые привлекательные и тоже равные по диаметру и массе :D Далее.. взял пальцами рук за край бумажечки кружочка а затем и бумажечки-кольца, начал подкладывать на противоположный край(от пальцев) по одной привлекательной косточке.
Изображение Изображение
Как видно кружок выдержало аж три косточки! а бублик-бамажка ни одной!
да и к тому же в кольце-то делать пол нужно тоже.
И из всего вышесказаного, провереного опытным путём и цифрами, далается вывод - лутше зделать плиту-фундамент основной толщиной см 10-20 с рёбрами жосткости по периметру и поперёк плиты-таблетки, на коих основаниях и будит жиждется она.

147КАМАРА [17.06.2010 — 21:02]: Трение кольца о грунт , оставит кольцо кольцом.
Распирающие нагрузки от купола DOME (полусферы) или какого?
Эксперимент с вишнями интересен. Главное вкусен. Люблю вареники с вишнями, вишневое варенье обожаю, а просто вишня. У меня машина цвета спелой вишни.

148kotiara82 [17.06.2010 — 21:08]:
камара писал(а):
Трение кольца о грунт , оставит кольцо кольцом. Распирающие нагрузки от купола DOME (полусферы) или какого?
нагрузка пучности грунта.... порвёт как тузик тряпку. Плита как я понимаю на то и плита чтоб както обойти пучность(без заглубления) засчот её цельности(плотик на волнах помните :))

149КАМАРА [17.06.2010 — 21:34]: КОТЯРА.
Если нет уверенности в поведении грунта, то надо пользоваться при устройстве фундамента стандартом СТО 36554501-012-2008. Я начинаю злится.

Найдешь документ здесь http://dwg.ru/dnl/4188

150КАМАРА [17.06.2010 — 21:45]:
Andree писал(а):
Вылазят сваи на 10-15 см на наших Питерских глинах тоже. Но сваю с расширением, например ТИСЭ ( http://www.tise.ru/technology/foundation/ ) не выпрет нипочем. Проверено.
А оторвется свая от ростверка , или ростверк от сваи , при морозном пучении грунта элементарно. !!!!!! Если не принять ....

151Andree [18.06.2010 — 08:54]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
Вылазят сваи на 10-15 см на наших Питерских глинах тоже. Но сваю с расширением, например ТИСЭ ( http://www.tise.ru/technology/foundation/ ) не выпрет нипочем. Проверено.
А оторвется свая от ростверка , или ростверк от сваи , при морозном пучении грунта элементарно. !!!!!! Если не принять ....
Если не путать ростверк (по сути - балку, переносящую нагругку от постройки на сваи) и мелкозаглубленный фундамент, то морозновспученный грунт не должен касаться ростверка совсем:
Изображение
Для каркасных домиков ростверк делается вообще из бруса - быстро и дешево.

152Andree [18.06.2010 — 09:19]:
камара писал(а):
КОТЯРА.
Если нет уверенности в поведении грунта, то надо пользоваться при устройстве фундамента стандартом СТО 36554501-012-2008. Я начинаю злится.
Найдешь документ здесь http://dwg.ru/dnl/4188
Котяра, "если нет уверенности в поведении грунта" , то "стань ежиком" и тебе будет все равно кто на тебя злится ! :):):))))

ИМХО, плита лучше, чем мелкозаглубленный фундамент в виде бублика. Но грунт ее все равно будет пытаться колбасить. Свая эту проблему пучения не решает (как плита или пеноплекс), а обходит. Зачем создавать себе проблему, а потом ее решать? РАзве, что нужен бетонный пол на первом этаже.

153Andree [18.06.2010 — 09:53]:
камара писал(а):

Фундамент - дело серьезное. Перед проектированием его необходимо провести инженерно геологические изыскания ( хотя бы самому) , чтоб знать какой тип грунта и на какой отметке грунтовые воды. Глина пучинистая только в присутствии воды.
На поверхности вся глина мокрая. Сухую глину встречал только в отвалах Метростроя.

Цитата:
Интересно знать откуда взято утверждение - южный угол просядет на 5-10см (стантарные колебания на наших глинах) .
Знаете ли, сам замерял, проводил натурные испытания, вытирал слезы хозяев, которые не слушались советов мудрых и нарвались на эту проблему. Если не верите, прикиньте температурное расширение воды в мерзлом грунте. Степень насышения грунта водой можете взять в своих справочниках.

Всех остальных отсылаю к прекрасным книгам прекрасного ныне почившего человека Рашида Николаевича Яковлева: "Новые методы строительства - технология ТИСЭ", "Универсальный фундамент - технология ТИСЭ". Яковлев по образованию не строитель, он запускал Бураны, но смог изложить строительные проблемы, в коих и академики плавают, просто, наглядно, доходчиво.

Про пучение грунта в 10-15см я впервые прочел в брошюре Яковлева еще в пролом веке. С тех пор не раз убеждался в справедливости его оценок.

Цитата:
"Стантарные" - надеюсь просто очепятка, а не технический термин.
Вы правы, Вячеслав.

Цитата:
На твой вопрос , что будет с южным углом , сам и ответил "При той конструкции (ж\б плита на покрышках) при пучении просадках грунта покрышки просто сминаются и нагрузка перераспределяется на весь фундамент." Сжатая под нагрузкой покрышка разожмется.
Если покрышка разожмется, то распределенная на нее нагрузка передастся на здание. А дальше одно из трех:
1. Здание треснет
2. Здание наклонится
3. Угол здания останется висеть, прислоненный к разжавшейся покрышке.

Цитата:
В статье описаны построенные фундаменты , и стоят они лет 15 уже. Если просадки южного угла стандартная ситуация, то они выдержали ее.
В тех условиях - да, а рядом может и не "выдержать". Да и не описано для каких грунтов такое покрышкостроение годно. Есть места, где фундаменты вообще не нужны - песочек и сухо.

Цитата:
Где то я видел такое выражение : "Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Фалес из Милета сказал - мудрец греческий такой.
А другой мудрец сказал, что не следует путать существенное с привходящим, т.к. это приводит ошибочным обобщениям. Аристотель, кажется.

154КАМАРА [18.06.2010 — 19:51]:
Andree писал(а):
Всех остальных отсылаю к прекрасным книгам прекрасного ныне почившего человека Рашида Николаевича Яковлева: "Новые методы строительства - технология ТИСЭ", "Универсальный фундамент - технология ТИСЭ". Яковлев по образованию не строитель, он запускал Бураны, но смог изложить строительные проблемы, в коих и академики плавают, просто, наглядно, доходчиво.
Земля пухом ему.
Прекрасных познавательно-занимательных книг по строительству немало. Можно присмотреться и к "советам Максимыча"

155gomer [19.06.2010 — 08:40]:
Andree писал(а):
Зачем создавать себе проблему, а потом ее решать? РАзве, что нужен бетонный пол на первом этаже.
Дык сам и ответил. Сделать "теплый пол" , а учитывая , что большинство куполов со вторым светом, теплый пол это то, что нужно!

156gomer [19.06.2010 — 09:01]:
камара писал(а):

Есть интересный такой сайт с видеороликами о строительстве эконом-купола с фундаментом из покрышек (старые шины применяют как несъемную опалубку, упругии свойства автошин не используются) и стенами из Earthbag , если по русски мешкогрунта, у американских куполостроителей и термины как у нас (мешкогрунт, мешкобетон...)
Хороший сайтик, ребята такие позитивные, посмотрел на ютьюбе работы Лисы, хозяйки дома , хорошие картины пишет. А обратили внимание на кого похож хозяин? Ну прям Дмитрий Анатолич Медведев как живой:)) У него брата в СШП нету? Не даром на его сайте гребневские купола были :)))

157КАМАРА [19.06.2010 — 10:38]:
gomer писал(а):
Andree писал(а):
Зачем создавать себе проблему, а потом ее решать? РАзве, что нужен бетонный пол на первом этаже.
Дык сам и ответил. Сделать "теплый пол" , а учитывая , что большинство куполов со вторым светом, теплый пол это то, что нужно!
А для полного комфорта и немножко теплых стен.
http://www.youtube.com/watch?v=ldVZxIIZ ... _embedded#!

158Andree [21.06.2010 — 12:34]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
Всех остальных отсылаю к прекрасным книгам прекрасного ныне почившего человека Рашида Николаевича Яковлева: "Новые методы строительства - технология ТИСЭ", "Универсальный фундамент - технология ТИСЭ". Яковлев по образованию не строитель, он запускал Бураны, но смог изложить строительные проблемы, в коих и академики плавают, просто, наглядно, доходчиво.
Земля пухом ему.
Прекрасных познавательно-занимательных книг по строительству немало. Можно присмотреться и к "советам Максимыча"
У Яковлева в книгах изложен целостный взгляд на строительство. Дом рассматривается как система, на которую воздействует множество сил. Прекрасно показано, как строительные методы работают с этими силами и их сочетаниями. Строители так не пишут. По их текстам порой трудно проследить взаимосвязь явлений. Таковы, например и "Советы Максимыча". Очень их люблю, но книги по ТИСЭ - совсем иная литература, более мировозренческая, ставящая представления о строительной проблематике на новый уровень.

159КАМАРА [27.06.2010 — 02:01]: Есще есть книжка : "Справочник проектировщика по основаниям и фундаментам"- в ней ....

160Dynamic [08.07.2010 — 03:25]: На днях заложили фундамент дома купола диаметром 8м. Предполагается 2 этажа. Смета суперэкономичная, поэтому применяемые решения соответствующие. сваи выполнены по технологии ТИСЭ, ростверк 300х300мм. Грунты легкосуглинистые/супесчаные, поэтому воздушный зазор в местах опирания ростверка не делали.

Вложения:
Копия SDC14170.JPG
Копия SDC14170.JPG [ 90.89 Кб | Просмотров: 75474 ]
Копия SDC14165.JPG
Копия SDC14165.JPG [ 98.84 Кб | Просмотров: 75474 ]


161LevshaAT [05.08.2010 — 12:31]: Вот тут про выпуклые фундаменты. http://dwg.ru/dnl/zip/dnl5456.rar. Это такие низехонькие купола )))))) Говорят Чудо!

162КАМАРА [05.08.2010 — 12:35]:
LevshaAT писал(а):
Вот тут про выпуклые фундаменты. http://dwg.ru/dnl/zip/dnl5456.rar. Это такие низехонькие купола )))))) Говорят Чудо!
Спасибо за информацию.
Здесь на форуме тоже предлагалось делать , такие фундаменты. Но кто то вмешался с гасторбайтером с лопатой. И все замолкло.

163Andree [05.08.2010 — 13:05]:
камара писал(а):
LevshaAT писал(а):
Вот тут про выпуклые фундаменты. http://dwg.ru/dnl/zip/dnl5456.rar. Это такие низехонькие купола )))))) Говорят Чудо!
Спасибо за информацию.
Здесь на форуме тоже предлагалось делать , такие фундаменты. Но кто то вмешался с гасторбайтером с лопатой. И все замолкло.
Такие-нетакие, здесь речь шла не о вогнутых оболочках, собирающих уплотняющийся грунт в себя, а о настоящих выпуклых наружу чашах, направляющих силы пучения по косательной.

164КАМАРА [05.08.2010 — 13:20]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
LevshaAT писал(а):
Вот тут про выпуклые фундаменты. http://dwg.ru/dnl/zip/dnl5456.rar. Это такие низехонькие купола )))))) Говорят Чудо!
Спасибо за информацию.
Здесь на форуме тоже предлагалось делать , такие фундаменты. Но кто то вмешался с гасторбайтером с лопатой. И все замолкло.
Такие-нетакие, здесь речь шла не о вогнутых оболочках, собирающих уплотняющийся грунт в себя, а о настоящих выпуклых наружу чашах, направляющих силы пучения по косательной.
Выпуклые , вогнутые - жесткие.
А гастарбайтер действительно прикончил тему.

165Andree [05.08.2010 — 13:24]:
Dynamic писал(а):
На днях заложили фундамент дома купола диаметром 8м. Предполагается 2 этажа. Смета суперэкономичная, поэтому применяемые решения соответствующие. сваи выполнены по технологии ТИСЭ, ростверк 300х300мм. Грунты легкосуглинистые/супесчаные, поэтому воздушный зазор в местах опирания ростверка не делали.
Если не секрет, зачем в "суперэкономичном" фундаменте для каркасника железобетонный ростверк, когда бы хватило деревянного бруса?

166КАМАРА [05.08.2010 — 13:26]:
Andree писал(а):
Dynamic писал(а):
На днях заложили фундамент дома купола диаметром 8м. Предполагается 2 этажа. Смета суперэкономичная, поэтому применяемые решения соответствующие. сваи выполнены по технологии ТИСЭ, ростверк 300х300мм. Грунты легкосуглинистые/супесчаные, поэтому воздушный зазор в местах опирания ростверка не делали.
Если не секрет, зачем в "суперэкономичном" фундаменте для каркасника железобетонный ростверк, когда бы хватило деревянного бруса?
Андрей посмотри на фото фундамента ДИНАМИКА там зазор - лось пройдет.

167Andree [05.08.2010 — 13:59]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
Dynamic писал(а):
На днях заложили фундамент дома купола диаметром 8м. Предполагается 2 этажа. Смета суперэкономичная, поэтому применяемые решения соответствующие. сваи выполнены по технологии ТИСЭ, ростверк 300х300мм. Грунты легкосуглинистые/супесчаные, поэтому воздушный зазор в местах опирания ростверка не делали.
Если не секрет, зачем в "суперэкономичном" фундаменте для каркасника железобетонный ростверк, когда бы хватило деревянного бруса?
Андрей посмотри на фото фундамента ДИНАМИКА там зазор - лось пройдет.
Зазор вижу, лося не вижу, но вопрос о ж\б балке, которую в качестве экономии отлили по сваям. У Меня вопрос: зачем, в чем экономия?

А так, фундамент красивый, ровненький. А то одному заказчику сделали сваи ТИСЭ +-15см. Долго думали как на них ставить баню (купольную, естественно). Теперь исправляет (заказчик, конечно).

168КАМАРА [05.08.2010 — 14:08]:
Andree писал(а):
А так, фундамент красивый, ровненький. А то одному заказчику сделали сваи ТИСЭ +-15см. Долго думали как на них ставить баню (купольную, естественно). Теперь исправляет (заказчик, конечно).
Если грунты не водонасышенные - сваи не будут играть от морозного пучения - его просто не будет.
Если будут играть - то ростверк 300х300 будет гулять вместе со сваями. Под купол он наверно не нужен.

Со сваями ТИСЭ знаком, и с тобой обсуждали в этой ветке форума, бур ТИСЭ лет больше десяти имею как.
Вопрос в другом. Сваи заказчику сделали, косо криво, долго думали. А вопрос почему исправляет заказчик , а не бракоделы?

169Andree [05.08.2010 — 14:41]:
камара писал(а):
Если грунты не водонасышенные - сваи не будут играть от морозного пучения - его просто не будет.
Если будут играть - то ростверк 300х300 будет гулять вместе со сваями. Под купол он наверно не нужен.
Про твои ТИСЭ не понял
Сваи ТИСЭ диаметром 250мм имеют внизу расширение в 400-600мм. При глубине заложения более глубины промерзания такую сваю никакой мороз не выпрет. Грунт будет скользить вдоль сваи.
Изображение

170КАМАРА [05.08.2010 — 18:45]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Если грунты не водонасышенные - сваи не будут играть от морозного пучения - его просто не будет.
Если будут играть - то ростверк 300х300 будет гулять вместе со сваями. Под купол он наверно не нужен.
Про твои ТИСЭ не понял
Сваи ТИСЭ диаметром 250мм имеют внизу расширение в 400-600мм. При глубине заложения более глубины промерзания такую сваю никакой мороз не выпрет. Грунт будет скользить вдоль сваи.
Конечно так со сваями ТИСЕ и происходит в основном , грунт скользит.
Иногда выпирает, особенно в том случае если оболочку из рубероида не делали , а отлили прямо в грунт. Сваи обрываются , плохо проармировали, бетон не уплотнили. В водонасышенных грунтах силы морозного пучения , могут превысить удержание грунтом расширения сваи или прочность сваи .
Изображение
http://www.paradizza.com/article/repair ... lation/522

171Aulon [06.08.2010 — 07:26]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Если грунты не водонасышенные - сваи не будут играть от морозного пучения - его просто не будет.
Если будут играть - то ростверк 300х300 будет гулять вместе со сваями. Под купол он наверно не нужен.
Про твои ТИСЭ не понял
Сваи ТИСЭ диаметром 250мм имеют внизу расширение в 400-600мм. При глубине заложения более глубины промерзания такую сваю никакой мороз не выпрет. Грунт будет скользить вдоль сваи.
Сваи скорее гуляют в горизонтальной плоскости под воздействием мерзлой плиты грунта. У Яковлева в книге об этом рассказано. Так что бетонный ростверк необходим для надежности, брус для обвязки слабоват будет.

172Andree [06.08.2010 — 07:50]:
Aulon писал(а):
Сваи скорее гуляют в горизонтальной плоскости под воздействием мерзлой плиты грунта. У Яковлева в книге об этом рассказано.
Можешь подсказать, где и что конкретно написано? У Яковлева шла речь о проблемах на склонах, но чтобы проблемы возникали на ровном месте не припомню.

Цитата:
Так что бетонный ростверк необходим для надежности, брус для обвязки слабоват будет.
Это надо продумать и обосновать, потому как практика строительства на Питерских пучинистых глинах и суглинках (не только моя) показывает, что сваи ТИСЭ - исключительно надежное основание. А условия у нас действительно экстремальные. Никто кроме Петра в таком гнилом месте город не строил.

173Andree [06.08.2010 — 08:10]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
камара писал(а):
Если грунты не водонасышенные - сваи не будут играть от морозного пучения - его просто не будет.
Если будут играть - то ростверк 300х300 будет гулять вместе со сваями. Под купол он наверно не нужен.
Про твои ТИСЭ не понял
Сваи ТИСЭ диаметром 250мм имеют внизу расширение в 400-600мм. При глубине заложения более глубины промерзания такую сваю никакой мороз не выпрет. Грунт будет скользить вдоль сваи.
Конечно так со сваями ТИСЕ и происходит в основном , грунт скользит.
Иногда выпирает, особенно в том случае если оболочку из рубероида не делали , а отлили прямо в грунт. Сваи обрываются ,
Буронабивные сваи - не изобретение Яковлева и их льют прямо в грунт не один десяток лет и ничего не обрывается.
Цитата:
плохо проармировали, бетон не уплотнили. В водонасышенных грунтах силы морозного пучения , могут превысить удержание грунтом расширения сваи или прочность сваи .
У меня именно так и есть - "плохое" армирование, вернее - достаточное, как рекомендовал Яковлев. Уплотнение средней паршивости - штыкованием. Рубероидную рубашку я не делал. Пучит у нас не по детски. Перевязка из бруса, причем связь бруса со сваей не через болтовое соединение, достаточно свободное. Времянка - есть времянка. Особо вкладываться не хотелось.
Фундаментстоит 5 лет, дом стоит 4 года, живу в нем 3 года. Места опирания бруса на сваю через 2 слоя рубероида прошпатлевано и прокрашено эмалью. Ежегодный осмотр дал такие результаты: несмотря на простоту и шарнирность конструкции никаких подвижек ни дома относительно фундамента, ни фундамента относительно дома и грунта не происходит. За пять лет соседский забот завалился и стоит с подпорками, т.е. условия были не из легких.

Горизонтальные смещения грунта, насколько я знаю, бывают на склонах. А на плоскости чего это грунту в бок идти, когда рядом такой же промороженный участок стоит?

174Andree [06.08.2010 — 08:28]:
камара писал(а):
Все верно для бутовых столбов. Но если сделать сваю из настоящего бетона и кинут 3-4 арматурки по 10-12мм, то получится:
Изображение
Примеров поломки таких свай, даже сделанных кустарно, пока не зафиксировано. Просто много лет общался на форумах, строили конторы в которых я работал, себе строил, соседи строили и все нормально.

С ж/б ростверком, фундамент получается конечно круче, но и в 2-3 раза дороже. Меня смутили слова о "суперэкономичной" смете.

175Aulon [06.08.2010 — 08:29]: В том-то и дело, что под домом грунт не промерзает. А снаружи мерзлая плита давит на непромерзжий под домом грунт.

176Andree [06.08.2010 — 10:09]:
Aulon писал(а):
В том-то и дело, что под домом грунт не промерзает. А снаружи мерзлая плита давит на непромерзжий под домом грунт.
Если дом стоит на сваях, то промерзает вокруг все кроме дома. У меня деревянный ростверк висит в полуметре от земли и ничто его не трогает. Если бы были какие-то подвижки, то шпатлевка и краска на стыке бруса и сваи дала бы трещины. Но пока все стоит.
понятно, что при мощных подвижках грунта в "проблеме 2012 года" домик может и слететь со свай, а может скобы держат его. В любом случае, купол намертво привинчу к сваям.

177volia [06.08.2010 — 10:21]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
В том-то и дело, что под домом грунт не промерзает. А снаружи мерзлая плита давит на непромерзжий под домом грунт.
Если дом стоит на сваях, то промерзает вокруг все кроме дома. У меня деревянный ростверк висит в полуметре от земли и ничто его не трогает. Если бы были какие-то подвижки, то шпатлевка и краска на стыке бруса и сваи дала бы трещины. Но пока все стоит.
понятно, что при мощных подвижках грунта в "проблеме 2012 года" домик может и слететь со свай, а может скобы держат его. В любом случае, купол намертво привинчу к сваям.
так так так))) и тут про 2012г. заговорили...!)))
а что конкретно нас ждёт?? кто знает, что кто слышал???

** Aulon: оффтоп. Перемещаемся в "курилку".

178Andree [06.08.2010 — 12:39]:
volia писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
В том-то и дело, что под домом грунт не промерзает. А снаружи мерзлая плита давит на непромерзжий под домом грунт.
Если дом стоит на сваях, то промерзает вокруг все кроме дома. У меня деревянный ростверк висит в полуметре от земли и ничто его не трогает. Если бы были какие-то подвижки, то шпатлевка и краска на стыке бруса и сваи дала бы трещины. Но пока все стоит.
понятно, что при мощных подвижках грунта в "проблеме 2012 года" домик может и слететь со свай, а может скобы держат его. В любом случае, купол намертво привинчу к сваям.
так так так))) и тут про 2012г. заговорили...!)))
а что конкретно нас ждёт?? кто знает, что кто слышал???
** Aulon: оффтоп. Перемещаемся в "курилку".
Конкретно в 2012 году, думаю ничего кроме обычных проблем не будет, а если и будет, то истину о том, что "никто того дня и часа не знает" никто не отменял.

Для того, чтобы беспокоиться о прочности дома вполне хватает нарастания силы и частоты ураганов, торнадо всяких, снегопадов бешенных прочих прелестей неустойчивости климата.

По части устойчивости фундаментов можно рассматривать такой экстремальный сценарий:
Цитата:
Так вот, я видел, как неожиданно по всей видимой территории прошла волна высотой около 4 - 5 метров, только волна эта была из земли - почвы, было ощущение, что земля на секунду стала как вода, при движении волны ее скорость была колоссальной.
Не знаю, как замерить или описать, но после волны не осталось НИЧЕГО даже отдаленно напоминавшего строения или дороги,
http://2012god.ru/analiz-videniya-boris ... %E2%80%9D/
Это уже обсуждалось на этой ветке без офтопов от Антона.
Суть явления во временном разжижении грунта из-за особых сейсмических волн, которые иногда наблюдают при землетрусах. Высказывались мнения, что выпуклый плитный фундамент способен решить проблему. Но пока не настала вечная весна такую плиту на наших пучинистых суглинках может наклонить. Мне кажется, что если под свайным фундаментом произойдет более-менее разжижение грунта, то он просто опустится на "брюхо" под самый ростверк. Для геодезического купола это не должно быть смертельным.

179kotiara82 [06.08.2010 — 19:14]:
Andree писал(а):
Горизонтальные смещения грунта, насколько я знаю, бывают на склонах. А на плоскости чего это грунту в бок идти, когда рядом такой же промороженный участок стоит?
может потому что рядом солнышко пригрело?

180konus [07.08.2010 — 03:11]:
Andree писал(а):
Горизонтальные смещения грунта, насколько я знаю, бывают на склонах. А на плоскости чего это грунту в бок идти, когда рядом такой же промороженный участок стоит?
Под домом теплее, за периметром дома холоднее. Пучит по разному. ПОявляются и горизонтальные силы пучения.
Ведь расширяется не только вверх-вниз, а куда легче!

181Aulon [09.08.2010 — 13:03]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Сваи скорее гуляют в горизонтальной плоскости под воздействием мерзлой плиты грунта. У Яковлева в книге об этом рассказано.
Можешь подсказать, где и что конкретно написано? У Яковлева шла речь о проблемах на склонах, но чтобы проблемы возникали на ровном месте не припомню.
Вот здесь.

Вложения:
0031.jpg
0031.jpg [ 188.12 Кб | Просмотров: 87155 ]


182Aulon [16.08.2010 — 10:49]: Ну что же, вот и я начал свою стройку.
24 столба ТИСЭ пробурили и залили за 6 дней на прошлой неделе. (Кочевник, привет тебе! Помнишь нашу полемику на тему "столбы-плита"? :))Это ужасно долго по моим меркам. Но если принять во внимание, что работу выполняли 3 пацана по 15 лет (сын и его товарищи), то вполне приемлемо. Заодно и молодежь к труду приучаю.
Купол 12 м в диаметре, плюс пристрой для тамбура-входа. Жду денег, чтобы залить ростверк. Доска 50х200 придет на днях. В общем, работаю потихоньку...

Хвала небесам - жара спала.

183Dynamic [17.08.2010 — 02:38]: Андрей, экономичность сметы касается не столько самого фундамента, сколько в целом строения. Данное решение - применение свай ТИСЭ, в любом случае позволило сэкономить значительное количество бетона, чем в случае устройства ростверка без свай - перепад уровня составил около 1м. Не забывайте, что мы строим в Сибире, а здесь свои понятия об экономичности и минимальных требованиях к основанию. Обычно у нас фундаменты даже под дачные домики гораздо более капитальны.

184ra3xm [17.08.2010 — 04:24]: Доброго дня.
Я сделал фундамент на винтовых сваях с диаметром трубы 58 мм и длиной 2м, покупал где-то в Питере - если интересно могу поискать телефон. Всего купил 20 штук - 17 под купол и 3 под крыльцо. В прошлом году на установку 17 штук ушло 3 дня, а в воскресенье закрутил 3 штуки под крыльцо за 2 часа. По цене, вместе с доставкой автотрейдингом из Питера обошлись в 22000.
В ствол сваи залил по пол-ведра бетона для жесткости. На оголовки закрепил по периметру отрезки балок 60Х120 длиной 1455 мм, а в радиальном направлении балки того же сечения длиной 3350 мм и в центре закрепил их на оголовке в виде сэндвича из металлического круга диаметром 650 мм и толщиной 6 мм и двух кругов из фанеры 20 мм.
Радиальные балки связаны между собой отрезками бруса вставленными в распор и закрепленными на стальных уголках. К этим отрезкам враспор прикреплены балки того же сечения идущие от середины отрезка к середине отрезков, расположенных по периметру купола. Сверху постелил OSB 18мм и пришил к балка саморезами. Балки как и низ листов OSB покрыл битумной мастикой. Конструкция получилась очень жесткая.
Да, оголовки на сваи лучше сделать плавающими по высоте сваи, чтобы можно было точно выставить уровень пола просто подкладывая поперечные отрезки трубы того же диаметра, что и тело сваи. В моем случае это стальная плита 6мм в центре которой приварены 4 уголка - вроде 20-ка, длиной около 20 см и расположенных так, чтобы при надевании на тело сваи оголовок можно было провернуть руками. На уголки надет хомут, которым уголки притягиваются к стволу сваи после нужной ориентации оголовка.

185diesel [17.08.2010 — 05:02]: Пришла вот такая крамольная мысль - для легкого купола фундамент вообще не нужен. Поясню свои измышления.
Все рассуждения касаются только купола, нижняя опорная плоскость которого закрыта. Такой купол является очень прочной пространственной конструкцией. Обопрем его на три точки опоры, расположенные по днаружному диаметру. В местах опор произведем усиление ребер каркаса купола. Опоры устанавливаются на незаглубленые плиты. (конечно это тоже является фундаментом) Получаем эдакий "закрытый висячий безфундаментный купол системы azezor-hsr-m".
И пускай теперь эти три точки опоры плавают в пространстве под действием сил морозного пучения. Купол вместе с ними плавать.
Кстати - в большой архитектуре такая схема нагружения купола не рассматривается - нет у них такой надобности.
p.s. А себе-то начал изготовление электрического бурового станка ТИСЭ

186volia [17.08.2010 — 05:48]:
ra3xm писал(а):
Доброго дня.
Я сделал фундамент на винтовых сваях с диаметром трубы 58 мм и длиной 2м, покупал где-то в Питере - если интересно могу поискать телефон. Всего купил 20 штук - 17 под купол и 3 под крыльцо. В прошлом году на установку 17 штук ушло 3 дня, а в воскресенье закрутил 3 штуки под крыльцо за 2 часа. По цене, вместе с доставкой автотрейдингом из Питера обошлись в 22000.
В ствол сваи залил по пол-ведра бетона для жесткости. На оголовки закрепил по периметру отрезки балок 60Х120 длиной 1455 мм, а в радиальном направлении балки того же сечения длиной 3350 мм и в центре закрепил их на оголовке в виде сэндвича из металлического круга диаметром 650 мм и толщиной 6 мм и двух кругов из фанеры 20 мм.
Радиальные балки связаны между собой отрезками бруса вставленными в распор и закрепленными на стальных уголках. К этим отрезкам враспор прикреплены балки того же сечения идущие от середины отрезка к середине отрезков, расположенных по периметру купола. Сверху постелил OSB 18мм и пришил к балка саморезами. Балки как и низ листов OSB покрыл битумной мастикой. Конструкция получилась очень жесткая.
Да, оголовки на сваи лучше сделать плавающими по высоте сваи, чтобы можно было точно выставить уровень пола просто подкладывая поперечные отрезки трубы того же диаметра, что и тело сваи. В моем случае это стальная плита 6мм в центре которой приварены 4 уголка - вроде 20-ка, длиной около 20 см и расположенных так, чтобы при надевании на тело сваи оголовок можно было провернуть руками. На уголки надет хомут, которым уголки притягиваются к стволу сваи после нужной ориентации оголовка.
читал, читал...так и не понял)) на словах это одно..)) а фото есть?

187Andree [17.08.2010 — 14:09]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Сваи скорее гуляют в горизонтальной плоскости под воздействием мерзлой плиты грунта. У Яковлева в книге об этом рассказано.
Можешь подсказать, где и что конкретно написано? У Яковлева шла речь о проблемах на склонах, но чтобы проблемы возникали на ровном месте не припомню.
Вот здесь.
Да, не стоит об этом забывать.... С другой стороны, дому стоящему на сваях без подвала такие проблемы не страшны.

188Andree [17.08.2010 — 14:23]:
Dynamic писал(а):
Андрей, экономичность сметы касается не столько самого фундамента, сколько в целом строения. Данное решение - применение свай ТИСЭ, в любом случае позволило сэкономить значительное количество бетона, чем в случае устройства ростверка без свай - перепад уровня составил около 1м.
Я то экономлю, делая сваи без Ж/Б ростверка, заменяя его на деревянные балки. Но это на горизонтальной стройплощадке. На склоне Ж\Б ростверк должен прибавить устойчивости, но вопрос: насколько?

189Aulon [17.08.2010 — 15:29]:
diesel писал(а):
Пришла вот такая крамольная мысль - для легкого купола фундамент вообще не нужен. Поясню свои измышления.
Все рассуждения касаются только купола, нижняя опорная плоскость которого закрыта. Такой купол является очень прочной пространственной конструкцией. Обопрем его на три точки опоры, расположенные по днаружному диаметру. В местах опор произведем усиление ребер каркаса купола. Опоры устанавливаются на незаглубленые плиты. (конечно это тоже является фундаментом) Получаем эдакий "закрытый висячий безфундаментный купол системы azezor-hsr-m".
И пускай теперь эти три точки опоры плавают в пространстве под действием сил морозного пучения. Купол вместе с ними плавать.
Кстати - в большой архитектуре такая схема нагружения купола не рассматривается - нет у них такой надобности.
p.s. А себе-то начал изготовление электрического бурового станка ТИСЭ
Купол выдержит, тут вопросов нет. А вот полы как организовывать? Будет гулять уровень дай боже, хоть на 1-м, хоть на 2-м этаже.

190diesel [17.08.2010 — 15:44]:
Цитата:
Купол выдержит, тут вопросов нет. А вот полы как организовывать? Будет гулять уровень дай боже, хоть на 1-м, хоть на 2-м этаже.

Так пол намертво прикручен к куполу и будет гулять вместе с ним, а относительно купола неподвижен. Ну поднимет зимой одну сторону на 10 см. Не так уж это будет заметно, как мне кажется.

191ra3xm [17.08.2010 — 18:16]: Фотки отправлю в личку

192ra3xm [18.08.2010 — 04:49]: Пару фоток по фундаменту

Вложения:
крепление промежуточных балок

внутр.JPG
внутр.JPG [ 67.25 Кб | Просмотров: 87492 ]
Крепление балок к оголовку

внеш.jpg
внеш.jpg [ 93.63 Кб | Просмотров: 87492 ]


193ra3xm [18.08.2010 — 04:56]: Общий вид фундамента

Вложения:
фунд.JPG
фунд.JPG [ 92.87 Кб | Просмотров: 87491 ]
фунд1.JPG
фунд1.JPG [ 60.9 Кб | Просмотров: 87491 ]


194Dynamic [18.08.2010 — 11:56]: Мы строили небольшой куполок на склоне около 12 градусов на сваях без ростверка (фото прилагаю). Есть проблемы с прочностью - конструкция немного гуляла по весне.

Вложения:
Купол Ерши 1.jpg
Купол Ерши 1.jpg [ 59.8 Кб | Просмотров: 87477 ]


195Aulon [19.08.2010 — 15:24]:
diesel писал(а):
Цитата:
Купол выдержит, тут вопросов нет. А вот полы как организовывать? Будет гулять уровень дай боже, хоть на 1-м, хоть на 2-м этаже.

Так пол намертво прикручен к куполу и будет гулять вместе с ним, а относительно купола неподвижен. Ну поднимет зимой одну сторону на 10 см. Не так уж это будет заметно, как мне кажется.
В том-то и дело, что не намертво прикручен. Как будешь организовывать полы 1 этажа? Деревянные балки перекрытия или стяжка - вот два основных варианта. Полы 2-го этажа опираются на пол 1-го этажа. К куполу крепление символическое.

И 10 см на одну сторону - это очень много. Такого даже в срубовых домах не бывает. Подвижки в 1-2 см - и уже двери не закрываются.

196diesel [19.08.2010 — 16:27]: Похоже, я не четко сформулировал свою мысль. Попробую ешё раз. Беру скорлупу купола, снизу к нему прикрепляю пол намертво. Прикрепляю три ноги и ставлю этот космический аппарат на землю на эти ноги. При любых пучениях грунта вся эта конструкция гуляет целиком, скажем как автомобиль на кочках.

197volia [20.08.2010 — 05:36]:
diesel писал(а):
Похоже, я не четко сформулировал свою мысль. Попробую ешё раз. Беру скорлупу купола, снизу к нему прикрепляю пол намертво. Прикрепляю три ноги и ставлю этот космический аппарат на землю на эти ноги. При любых пучениях грунта вся эта конструкция гуляет целиком, скажем как автомобиль на кочках.
да это понятно..)) только действительно купол придётся делать на космический аппарат))) Жёсткий! как самолёт...))) ту уже самопальные коннекторы и ОСП 19мм не прокатят...перекосит всё!

198КАМАРА [20.08.2010 — 17:58]:
volia писал(а):
diesel писал(а):
Похоже, я не четко сформулировал свою мысль. Попробую ешё раз. Беру скорлупу купола, снизу к нему прикрепляю пол намертво. Прикрепляю три ноги и ставлю этот космический аппарат на землю на эти ноги. При любых пучениях грунта вся эта конструкция гуляет целиком, скажем как автомобиль на кочках.
да это понятно..)) только действительно купол придётся делать на космический аппарат))) Жёсткий! как самолёт...))) ту уже самопальные коннекторы и ОСП 19мм не прокатят...перекосит всё!
Для самолета все ищут фанеру толщиной 1 - 2 мм.
Для жесткости в конструкции легкого самолета ее хватает с запасом.

199kotiara82 [20.08.2010 — 18:32]:
diesel писал(а):
Похоже, я не четко сформулировал свою мысль. Попробую ешё раз. Беру скорлупу купола, снизу к нему прикрепляю пол намертво. Прикрепляю три ноги и ставлю этот космический аппарат на землю на эти ноги. При любых пучениях грунта вся эта конструкция гуляет целиком, скажем как автомобиль на кочках.
Наверное получится чтото типа моносоты - Изображение только круглее

200gomer [21.08.2010 — 08:12]: А если что-то типа такого?

Вложения:
5c4b53717eb121abb8370d84106f5eaf.jpg
5c4b53717eb121abb8370d84106f5eaf.jpg [ 76.38 Кб | Просмотров: 87346 ]


201Aulon [21.08.2010 — 14:33]:
gomer писал(а):
А если что-то типа такого?
Тогда к трем столбам по периметру необходимо добавить массивую опору по центру купола

202gomer [22.08.2010 — 14:14]:
Aulon писал(а):
gomer писал(а):
А если что-то типа такого?
Тогда к трем столбам по периметру необходимо добавить массивую опору по центру купола
Возможно не такую уж массивную

203ra3xm [22.08.2010 — 18:09]: Если к куполу намертво прикрепить пол, то конечно жесткость будет высокая. Когда делал макет домика из палочек(диаметр зубочистки) для шашлыка и термоусадочной трубки, то после добавления лаг пола жесткость купола выросла значительно и его можно было спокойно катать по столу без видимых деформаций, а после добавления такого же количества стяжек, имитирующих пол второго этажа - его можно стало спокойно подкидывать и ловить с высоты метра полтора.
На самом же деле лучше все посчитать.

204boo50 [23.08.2010 — 10:01]: всем привет.
совсем недавно заинтересовался купольными домами и конечно в первую очередь хочется определиться с фундаментом.

мне крайне понравилась идея американцев с диском, мелькавшая тут.
в частности своей простотой - фундамент можно положить за день ничего не копая.
http://www.one-eleven.net/~domekits/shelter.htm
да и вообще дисковый фундамент, не намертво вкопанный в землю мне лично так же кажется более надежным из-за его подвижности.

НО возникает вопрос - при возможном пучении грунта, не перекосит ли такой фундамент и соотв. дом? Насколько велики бывают отклонения ?

изначально американцы насыпают камней и уж потом кладут фундамент.
вероятно, как раз для того, чтобы под фундаментом было пространство для перемещения ?

205Andree [23.08.2010 — 10:52]:
Dynamic писал(а):
Мы строили небольшой куполок на склоне около 12 градусов на сваях без ростверка (фото прилагаю). Есть проблемы с прочностью - конструкция немного гуляла по весне.
Теперь понятно: "...и опыт - сын ошибок трудных.."
А сваи были не-тисэшные, без расширения? И как они гуляли : вверх, вниз или в бок?

По идее, если армирование свай и ростверка составляет единое целое, то жесткость системы должна быть значительной. Желаю удачи в новом проекте.

206pro100bk [12.09.2010 — 11:41]:
boo50 писал(а):
мне крайне понравилась идея американцев с диском, мелькавшая тут.

да и вообще дисковый фундамент, не намертво вкопанный в землю мне лично так же кажется более надежным из-за его подвижности.
Точно - идея интересная!
boo50 писал(а):
изначально американцы насыпают камней и уж потом кладут фундамент.
вероятно, как раз для того, чтобы под фундаментом было пространство для перемещения ?
И я рассматриваю такой вариант, но где-то видел фундамент из покрышек. Так может сложить такую таблетку из покрышек вместо камней?

207kotiara82 [12.09.2010 — 17:30]:
pro100bk писал(а):
boo50 писал(а):
мне крайне понравилась идея американцев с диском, мелькавшая тут.

да и вообще дисковый фундамент, не намертво вкопанный в землю мне лично так же кажется более надежным из-за его подвижности.
Точно - идея интересная!
boo50 писал(а):
изначально американцы насыпают камней и уж потом кладут фундамент.
вероятно, как раз для того, чтобы под фундаментом было пространство для перемещения ?
И я рассматриваю такой вариант, но где-то видел фундамент из покрышек. Так может сложить такую таблетку из покрышек вместо камней?
не тебе одному такая идея в голову пришла)))

208pro100bk [13.09.2010 — 06:16]:
kotiara82 писал(а):
не тебе одному такая идея в голову пришла)))
Так давайте разовьем... Чем бы натрамбовать покрышки, что б трудозатрат поменьше и таблетка потеплее вышла?

209kotiara82 [13.09.2010 — 19:28]:
pro100bk писал(а):
kotiara82 писал(а):
не тебе одному такая идея в голову пришла)))
Так давайте разовьем... Чем бы натрамбовать покрышки, что б трудозатрат поменьше и таблетка потеплее вышла?
Вариант который мне оч нравится :) -
Выстраиваем покрышки в два три слоя в форме круга, плотненько. Далее берём к бортам навалакиваем писочка или земельки чтоб заподлицо с верхними покрышками. Кладём на это всё доску или дсп, двп, фанеру, вобщем у кого что есть под рукой. В покрышки кажется мне, лучше ничего не засыпать(земля в них пучится может) сверху вылеваем таблеточку ребристую

Изображение
Пустоты при вылевании таблетки можно заполнить той же землёй.
Далее отгрести землю по бортам(по типу как в ТИСЭ). Дерево со временем сгниёт, земля из пустот высыпится, а нет, так и суда нет, она там не мешает. Закрыть это всё добро панэлями и дело с концом.

210pro100bk [14.09.2010 — 12:20]:
kotiara82 писал(а):
Выстраиваем покрышки в два три слоя в форме круга, плотненько. Далее берём к бортам навалакиваем писочка или земельки чтоб заподлицо с верхними покрышками. Кладём на это всё доску или дсп, двп, фанеру, вобщем у кого что есть под рукой. В покрышки кажется мне, лучше ничего не засыпать(земля в них пучится может) сверху вылеваем таблеточку ребристую
Пустоты при вылевании таблетки можно заполнить той же землёй.
Далее отгрести землю по бортам(по типу как в ТИСЭ). Дерево со временем сгниёт, земля из пустот высыпится, а нет, так и суда нет, она там не мешает. Закрыть это всё добро панэлями и дело с концом.


Отличная идея, по-моему! Тока теперича мозг напрягаю, как ентую бетонную таблеточку залить в один подход, что б перекоса избежать?

211КАМАРА [15.09.2010 — 14:41]:
pro100bk писал(а):
Отличная идея, по-моему! Тока теперича мозг напрягаю, как ентую бетонную таблеточку залить в один подход, что б перекоса избежать?
Если перекос будет уже при заливке бетоном-то эта конструкция , как пишут "горняки" "БАНО".

212pro100bk [15.09.2010 — 18:42]: kotiara82, уважаемый, пора идею отстаивать, а не то инженеры ее в пух и прах раскритикуют!

213kotiara82 [15.09.2010 — 20:58]:
камара писал(а):
pro100bk писал(а):
Отличная идея, по-моему! Тока теперича мозг напрягаю, как ентую бетонную таблеточку залить в один подход, что б перекоса избежать?
Если перекос будет уже при заливке бетоном-то эта конструкция , как пишут "горняки" "БАНО".
Насыпь наверное нужна чтоб не перекосило. А недостатки конечно есть, поцентру может дать усадку. Сокупольщики! давайте лучше вместе, дружно устраним недостатки, нежели критиковать понапрасну :)

214Aulon [15.09.2010 — 21:06]: Котяра, здесь вопрос в выборе. Я, например, не выбираю для себя эту конструкцию - имхо, трудоемко это все. Плюсов не вижу. Я уже столбы под свой фундамент залил.
Поэтому и не желаю мыслить в этом направлении. А насчет критики - спокойнее :) Как говорится, идея должна отлежаться, прежде чем реализоваться :)

215kotiara82 [15.09.2010 — 22:13]:
Aulon писал(а):
Котяра, здесь вопрос в выборе. Я, например, не выбираю для себя эту конструкцию - имхо, трудоемко это все. Плюсов не вижу. Я уже столбы под свой фундамент залил.
Поэтому и не желаю мыслить в этом направлении. А насчет критики - спокойнее :) Как говорится, идея должна отлежаться, прежде чем реализоваться :)
Что именно трудоёмко? Мне лично нравится таблетка на шинах по пречине экономии труда, и экономная в плане денег, про все остальные плюсы вроди как уже сказал.
Вот подумалось мне....наверное обволакивать землёй не нужно по периметру, от этого получается обратный эфект от ожидаемого, а именно чтоб не перекосило. Будит неравномерная усадка покрышек под весом заливаемого фундамента, между периметром(землёй) и центром(покрышки). И заодно трудозатраты сократятся :)
И так:
Положить покрышки кружком в два ряда...это трудоёмко?
На покрышки набрасать дерева или фанеры...это сложно?
Или может на огромную высоту(в пол метра) невозможно взобраться?

п. с. я ж не против критики :)

216gomer [16.09.2010 — 06:59]:
diesel писал(а):
Пришла вот такая крамольная мысль - для легкого купола фундамент вообще не нужен. Поясню свои измышления.
Все рассуждения касаются только купола, нижняя опорная плоскость которого закрыта. Такой купол является очень прочной пространственной конструкцией. Обопрем его на три точки опоры, расположенные по днаружному диаметру. В местах опор произведем усиление ребер каркаса купола. Опоры устанавливаются на незаглубленые плиты. (конечно это тоже является фундаментом) Получаем эдакий "закрытый висячий безфундаментный купол системы azezor-hsr-m".
И пускай теперь эти три точки опоры плавают в пространстве под действием сил морозного пучения. Купол вместе с ними плавать.
Кстати - в большой архитектуре такая схема нагружения купола не рассматривается - нет у них такой надобности.
p.s. А себе-то начал изготовление электрического бурового станка ТИСЭ
Все забываю обнародывать свою шальную мысль родившуюся после призыва Дизеля. Собсно я ее уже высказывал кивнув в сторону франко-американских домеспейсовских фундаментов (те, что крутятся). Суть такова : для легкого купола возможно достаточно одного центрального столба-сваи (ТИСЭ или винтовой), на который надета и закреплена труба-коннектор крепления балок основания пола и балок-подпорок.
Камара, я пригнулся, чтобы брошеные тобой тапки не попали мне в голову :-)

Вложения:
фунд столб.JPG
фунд столб.JPG [ 10.33 Кб | Просмотров: 85470 ]


217pro100bk [16.09.2010 — 07:32]:
gomer писал(а):
diesel писал(а):
Пришла вот такая крамольная мысль - для легкого купола фундамент вообще не нужен. Поясню свои измышления.
Все рассуждения касаются только купола, нижняя опорная плоскость которого закрыта. Такой купол является очень прочной пространственной конструкцией.
Думаю, что жесткость придаст обязательное использование жестких радиальных балок в основании, т.е. нижняя плоскость должна обеспечить отсутствие возможности изменения геометрии от (условно) окружности к (условно) эллипсу. Иначе на три точки не обопрешь ИМХО.

gomer писал(а):
Все забываю обнародывать свою шальную мысль родившуюся после призыва Дизеля. Собсно я ее уже высказывал кивнув в сторону франко-американских домеспейсовских фундаментов (те, что крутятся). Суть такова : для легкого купола возможно достаточно одного центрального столба-сваи (ТИСЭ или винтовой), на который надета и закреплена труба-коннектор крепления балок основания пола и балок-подпорок.
Камара, я пригнулся, чтобы брошеные тобой тапки не попали мне в голову :-)
А если "труба-коннектор крепления балок основания пола и балок-подпорок" останется подвижной, то получится вращающийся механизм :)
[не успевает пригнуться и один из брошенных ранее тапок все-таки попадает в голову]

218pro100bk [16.09.2010 — 07:45]:
kotiara82 писал(а):
Положить покрышки кружком в два ряда...это трудоёмко?
На покрышки набрасать дерева или фанеры...это сложно?
Или может на огромную высоту(в пол метра) невозможно взобраться?
Если покрышки будут одного размера, то плотненько они сформируют "шестигранник".
А второй (третий) слой выкладывать внахлест или стопочкой? И, все же, о перекосе никто ничо не высказал про одномоментность (т.е. в один подход) залития всего фундамента сразу, что б и покрышки прогибались одинаково при заливке, а потом пусть схватывается.

219gomer [16.09.2010 — 07:51]:
pro100bk писал(а):
А если "труба-коннектор крепления балок основания пола и балок-подпорок" останется подвижной, то получится вращающийся механизм :)
[не успевает пригнуться и один из брошенных ранее тапок все-таки попадает в голову]
Я специально добавил, что этот коннектор будет закреплен к столбу, дабы меня не чмырили подвижностью...

220pro100bk [16.09.2010 — 07:54]:
gomer писал(а):
Я специально добавил, что этот коннектор будет закреплен к столбу, дабы меня не чмырили подвижностью...
А между землей и основанием купола остается воздушная подушка или...?

221Aulon [16.09.2010 — 09:22]:
gomer писал(а):
Все забываю обнародывать свою шальную мысль родившуюся после призыва Дизеля. Собсно я ее уже высказывал кивнув в сторону франко-американских домеспейсовских фундаментов (те, что крутятся). Суть такова : для легкого купола возможно достаточно одного центрального столба-сваи (ТИСЭ или винтовой), на который надета и закреплена труба-коннектор крепления балок основания пола и балок-подпорок.
Камара, я пригнулся, чтобы брошеные тобой тапки не попали мне в голову :-)
Гомер, идея сама по себе стоящая. только раскос надо ставить максимум от середины горизонтальной балки. Да еще нужно продумать, как обыграть в интерьере эти самые раскосы.

222pro100bk [16.09.2010 — 09:48]:
Aulon писал(а):
Гомер, идея сама по себе стоящая. только раскос надо ставить максимум от середины горизонтальной балки. Да еще нужно продумать, как обыграть в интерьере эти самые раскосы.
Aulon, я полагаю, по схеме Гомера раскосы будут под полом? Или не так? Тогда причем тут интерьер?

223gomer [16.09.2010 — 09:52]:
Aulon писал(а):
Гомер, идея сама по себе стоящая. только раскос надо ставить максимум от середины горизонтальной балки. Да еще нужно продумать, как обыграть в интерьере эти самые раскосы.
Да примерно так-же

Вложения:
d5d315c25dba0769f9fd07570133a47d.jpg
d5d315c25dba0769f9fd07570133a47d.jpg [ 21.73 Кб | Просмотров: 85456 ]


224gomer [16.09.2010 — 09:55]:
pro100bk писал(а):
Aulon, я полагаю, по схеме Гомера раскосы будут под полом? Или не так? Тогда причем тут интерьер?
Наверное речь шла об экстерьерье, таксазать интерьере снаружи :-)

225pro100bk [16.09.2010 — 10:04]:
Aulon писал(а):
...только раскос надо ставить максимум от середины горизонтальной балки.
gomer писал(а):
Наверное речь шла об экстерьерье, таксазать интерьере снаружи :-)
Скорее всего, но почему "...от середины..." ?

226pro100bk [16.09.2010 — 11:02]: Может так?

Вложения:
балка раскосы1.jpg
балка раскосы1.jpg [ 8.46 Кб | Просмотров: 85442 ]


227Нелля [16.09.2010 — 15:23]: Добрый день всем!
Я дизайнер интерьеров, со стройкой сталкиваюсь впервые:)
Восхищена идеей купольного строительства, собираюсь построить купольный дом и себе.
На повестке дня фундамент. Во сколько обойдется ленточный фундамент, либо недорогой, но достаточный по прочности для грунтов подмосковья?
Может быть, кто-нибудь захочет помочь мне установить фундамент за разумные деньги? Большими средствами не располагаю, поэтому обращаюсь к бывалым. Кто как решил этот вопрос?

В планах заниматься строительством купольных зданий, если кто-нибудь заинтересован - можем объединиться. Пока готовлю материал для сайта и дизайн логотипа, сайта, 3д.

228КАМАРА [16.09.2010 — 19:24]:
Нелля писал(а):
Добрый день всем!
Я дизайнер интерьеров, со стройкой сталкиваюсь впервые:)
Восхищена идеей купольного строительства, собираюсь построить купольный дом и себе.
На повестке дня фундамент. Во сколько обойдется ленточный фундамент, либо недорогой, но достаточный по прочности для грунтов подмосковья?
Может быть, кто-нибудь захочет помочь мне установить фундамент за разумные деньги? Большими средствами не располагаю, поэтому обращаюсь к бывалым. Кто как решил этот вопрос?

В планах заниматься строительством купольных зданий, если кто-нибудь заинтересован - можем объединиться. Пока готовлю материал для сайта и дизайн логотипа, сайта, 3д.
Фундамент . Чтобы хотя бы говорить о его конструкции , надо знать что будет стоять на нем, и грунты основания под фундамент - какие они. Вы пишите ленточный фундамент - значит кто то вам уже предлагал свое решение.

229Нелля [17.09.2010 — 07:30]:
камара писал(а):
Нелля писал(а):
Добрый день всем!
Я дизайнер интерьеров, со стройкой сталкиваюсь впервые:)
Восхищена идеей купольного строительства, собираюсь построить купольный дом и себе.
На повестке дня фундамент. Во сколько обойдется ленточный фундамент, либо недорогой, но достаточный по прочности для грунтов подмосковья?
Может быть, кто-нибудь захочет помочь мне установить фундамент за разумные деньги? Большими средствами не располагаю, поэтому обращаюсь к бывалым. Кто как решил этот вопрос?

В планах заниматься строительством купольных зданий, если кто-нибудь заинтересован - можем объединиться. Пока готовлю материал для сайта и дизайн логотипа, сайта, 3д.
Фундамент . Чтобы хотя бы говорить о его конструкции , надо знать что будет стоять на нем, и грунты основания под фундамент - какие они. Вы пишите ленточный фундамент - значит кто то вам уже предлагал свое решение.
Я общалась с Sabishy, я познакомилась с ним до этого форума. Сюрпризом было его тут тоже обнаружить))
Какой на участке грунт пока не знаю)) это Раменский район.
Ленточный потому, что пока плитный для меня дорого.

230КАМАРА [17.09.2010 — 07:51]:
Нелля писал(а):
Какой на участке грунт пока не знаю)) это Раменский район.
Ленточный потому, что пока плитный для меня дорого.
Добрый день Нелля!
Что ответить на Ваш вопрос о стоимости работ надо знать:
Диаметр купола. Дом с подвалом или без . Отметку пола 1 го этажа. Количество этажей. Желательно планы этажей. Дом всесезонной эксплуатации или только летней. Уклон поверхности участка. Может ли подъехать автомиксер с бетоном и полуприцеп с арматурой, пиломатериалом. Наличие воды, электроэнергии, бытовки для рабочих.
Вячеслав.

231Нелля [17.09.2010 — 08:08]: Что ответить на Ваш вопрос о стоимости работ надо знать:

Диаметр купола . Отметку пола 1 го этажа. Желательно планы этажей. Дом всесезонной эксплуатации или только летней. Количество этажей. Дом с подвалом или без . Уклон поверхности участка. Может ли подъехать автомиксер с бетоном и полуприцеп с арматурой, пиломатериалом. Наличие воды, электроэнергии, бытовки для рабочих.
Вячеслав.\[/quote\] Диаметр 12 метров. Дом всесезонной эксплуатации. 2 этажа. Без подвала. Уклон измерю и сообщу. Дорога есть, электричество есть. Бытовку найду.

232КАМАРА [17.09.2010 — 08:14]:
Нелля писал(а):
. Уклон измерю и сообщу.
Желательно побывать на участке.

233Sabishy [17.09.2010 — 08:39]: Нелля!

Для возведения фундамента в любом случае необходимы планы этажей, чтобы правильно расположить фундамент относительно сторон света. Иначе может получиться, что окна будут выходить на север, что не есть хорошо. :)
На присланную вами ссылку по фундаментам я бы предложил не делать толщину плиты в 300 мм. Достаточно будет и 200 мм. Просто надо будет качественно и правильно заармировать. Но зато потом не будет никаких проблем при строительстве внутренних перегородок. Под ростверк тоже много подготовительных работ, причём в основном ручных, что гораздо дольше, чем при использовании механизации труда.
И вообще, стоимость фундамента может достигать 20% от общей стоимости строительства. Но оно того стоит! :) Так что лучше не экономить на фундаменте. Лучше экономить не на фундаменте. ;)

234КАМАРА [17.09.2010 — 08:47]:
камара писал(а):
Нелля писал(а):
. Уклон измерю и сообщу.
Нелля.
А уровень пола 1 этажа.
Вячеслав.

235Нелля [17.09.2010 — 08:56]: Спасибо, ребята :))
Мне вы очень помогаете:)
В общем, завтра обсужу с семьей все детали и начну делать проект.

236КАМАРА [17.09.2010 — 09:25]:
Sabishy писал(а):
Для фундамента в любом случае необходимы планы этажей, чтобы правильно расположить фундамент относительно сторон света. Иначе может получиться, что окна будут выходить на север, что не есть хорошо.
Лучше экономить не на фундаменте.
Максим.
Планы этажей нужны для разработки проекта фундамента. На этапе предварительной сметы - ориентация по сторонам света не нужна. Вот Нелля не указала отметку пола первого этажа относительно грунта и смету уже не посчитаешь (Может я не правильно задал ей вопрос об этом).

Лучше не экономить на фундаменте - истина. Это ж фундамент. Главное правильно сделать проект и выполнить работы.
Вячеслав

237Sabishy [17.09.2010 — 11:01]: Вячеслав!

Нелля, помимо разработки планов, задавала вопрос и о возведении фундамента. Вот почему я и акцентировал внимание на наличии планировок или готового проекта.
Максим.

238КАМАРА [17.09.2010 — 11:12]:
Sabishy писал(а):
Вячеслав!

Нелля, помимо разработки планов, задавала вопрос и о возведении фундамента. Вот почему я и акцентировал внимание на наличии планировок или готового проекта.
Максим.
Максим
Извини , что влез в вашу открытую переписку. Откуда я знал о ее планах.
Вячеслав.
P.S/
ПЛАН - имеет много значений, говорят его даже курят.

239Sabishy [17.09.2010 — 11:23]: Дело не в переписке, а в невнимательности. :) Без обид.

Нелля писал(а):
Добрый день всем!
...
Может быть, кто-нибудь захочет помочь мне установить фундамент за разумные деньги? Большими средствами не располагаю, поэтому обращаюсь к бывалым. Кто как решил этот вопрос?


240КАМАРА [17.09.2010 — 11:30]: Максим.
Дело не во внимательности чтения , а в том на что обращает читающий внимание.

Нелля писал(а):
На повестке дня фундамент. Во сколько обойдется ленточный фундамент, либо недорогой, но достаточный по прочности для грунтов подмосковья?
(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)

Вячеслав.

241pro100bk [17.09.2010 — 11:37]:
камара писал(а):
Дело не во внимательности чтения , а в том на что обращает читающий внимание.
Как бы сказал один мой знакомый - Камара:

"Пойди - проспись!"
(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)

242КАМАРА [17.09.2010 — 11:45]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
Дело не во внимательности чтения , а в том на что обращает читающий внимание.
Как бы сказал один мой знакомый - Камара:

"Пойди - проспись!"
(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)
[size=200]pro100bk ты ПРОСТОБЫК.[/size](где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)

243pro100bk [17.09.2010 — 11:52]:
камара писал(а):
pro100bk ты ПРОСТОБЫК (где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)
Во! Так меня уже называли - дело привычное! Вот и конструктив наклевывается :) :) :)

244КАМАРА [17.09.2010 — 11:58]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
pro100bk ты ПРОСТОБЫК (где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)
Во! Так меня уже называли - дело привычное! Вот и конструктив наклевывается :) :) :)
В этой теме общение о фундаментах. Что тебе. Где тебя простобыком называли - на каком форуме- наверно и там всех достал-......(непереводимая игра слов)..........(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)[/quote]

245pro100bk [17.09.2010 — 12:04]:
камара писал(а):
на каком форуме- наверно и там всех достал-......(непереводимая игра слов)..........(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)
Один раз давно в чате кто-то так же перевел в шутку. Ладно - не обижайся - ничего личного.

246КАМАРА [17.09.2010 — 12:08]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
на каком форуме- наверно и там всех достал-......(непереводимая игра слов)..........(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)
Один раз давно в чате кто-то так же перевел в шутку. Ладно - не обижайся - ничего личного.
Это не чат . Почитай свои сообщения . Это форум для обмена опытом. -......(непереводимая игра слов)..........(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)

247Aulon [17.09.2010 — 12:20]: Итак, долгожданные рожицы.
Пользователь Камара и пользователь pro100bk получают каждый по предупреждению за флуд и оффтоп.
Парни, настоятельно рекомендую личные разборки переносить в другое место.
Предупреждения действуют 2 недели (до 01.10.10).

248pro100bk [17.09.2010 — 12:26]:
камара писал(а):
Это не чат . Почитай свои сообщения . Это форум для обмена опытом.
Теперь понятно с чего это ты про ПЛАН замолвил словечко. :)
Сщаз доофтопимся и получим по БАНУ.-......(непереводимая игра слов)..........(где смайлики- сейчас должна быть добрая улыбка. Авлон (Антон)- где рожицы?)

Давай лучше по теме - вот такой варик как на рисунке жизнеспособен?

Вложения:
балка раскосы1.jpg
балка раскосы1.jpg [ 8.46 Кб | Просмотров: 69602 ]


249КАМАРА [17.09.2010 — 12:33]:
Aulon писал(а):
Итак, долгожданные рожицы.
Пользователь Камара и пользователь pro100bk получают каждый по предупреждению за флуд и оффтоп.
Парни, настоятельно рекомендую личные разборки переносить в другое место.
Предупреждения действуют 2 недели (до 01.10.10).
Ухожу в длительный отпуск.

250Нелля [18.09.2010 — 07:04]: все же повторю вопрос: кто какими средствами выполнил фундамент? я интересуюсь ценами, мне на ленточный фундамент озвучили стоимость от 120000руб до 500000 руб. Разброс дикий, непонятно где истина:)

251КАМАРА [18.09.2010 — 13:43]:
Нелля писал(а):
все же повторю вопрос: кто какими средствами выполнил фундамент? я интересуюсь ценами, мне на ленточный фундамент озвучили стоимость от 120000руб до 500000 руб. Разброс дикий, непонятно где истина:)
Самый дешевый и в тоже время надежный фундамент для вас будет свайный ТИСЭ с железобетонным ростверком. Если сами будете руководить, снабжать материалами то уложитесь в 100 тысяч рублей.

252Нелля [18.09.2010 — 13:48]:
камара писал(а):
Нелля писал(а):
все же повторю вопрос: кто какими средствами выполнил фундамент? я интересуюсь ценами, мне на ленточный фундамент озвучили стоимость от 120000руб до 500000 руб. Разброс дикий, непонятно где истина:)
Самый дешевый и в тоже время надежный фундамент для вас будет свайный ТИСЭ с железобетонным ростверком. Если сами будете руководить, снабжать материалами то уложитесь в 100 тысяч рублей.
Получается, для начала работ необходимо сделать проект и получить разрешение на строительство. Проект сами делали? или заказывали? Я бы начала работы хоть завтра.

253ko4evnik [20.09.2010 — 10:34]:
Нелля писал(а):
Получается, для начала работ необходимо сделать проект и получить разрешение на строительство. Проект сами делали? или заказывали? Я бы начала работы хоть завтра.
Еще вопрос, хотя может и не важный
Где строим?
СНТ, ИЖД, Сельхоз ....
К примеру, я строю в СНТ, разрешение на строительство и все такое, не нужны для начала строительства.
Просто строю. Регистрировать собираюсь по "дачной амнистии".
На многие вопросы, может и не отвечу, но форумчане очень добрые люди, помогут.

254eire [20.09.2010 — 12:57]:
Нелля писал(а):
Получается, для начала работ необходимо сделать проект...
Если что, проект для получения разрешения на строительство не нужен. На всякий случай, чтобы не быть голословным п. 9, 10 из ст. 51 ГрК РФ:
Цитата:
9. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.


255Andree [22.09.2010 — 06:41]:
Нелля писал(а):
камара писал(а):
Нелля писал(а):
все же повторю вопрос: кто какими средствами выполнил фундамент? я интересуюсь ценами, мне на ленточный фундамент озвучили стоимость от 120000руб до 500000 руб. Разброс дикий, непонятно где истина:)
Самый дешевый и в тоже время надежный фундамент для вас будет свайный ТИСЭ с железобетонным ростверком. Если сами будете руководить, снабжать материалами то уложитесь в 100 тысяч рублей.
Получается, для начала работ необходимо сделать проект и получить разрешение на строительство. Проект сами делали? или заказывали? Я бы начала работы хоть завтра.
Проект нужен - однозначно. А с разрешением можно не торопиться, если пойти по пути дачной амнистии. Сейчас все так делают. Единственно, без разрешения электрики наверняка не захотят подключать электричество.

Тонкость получения разрешения часто в лени, корумпированности или загруженности местных архитектурности чиновников. Чтобы сэкономить и ускорить архитектурную часть лучше иметь свою (сделать самому, попросить набросать знакомого студента-строителя незадорого) и порпосить по готовому "спроектировать" местного архитектора. Тот перечертит с готового, а то и просто поставить свою подпись под вашей распечаткой, получит свой гонорар за "проектирование" и разрешение даст с удовольствием. Попробуйте.

256kotiara82 [22.09.2010 — 17:06]: продолжу мысли про фундамент из старых покрышек...
Наконец то я врубился! Эт я про грунт вбитый в покрышки. Как-то меня этот грунт смущал в плане пучности сего. Но вот догнал что пучит то покрышки по горизонту! Ну вобщем земелька там не помешает.

257eire [22.09.2010 — 17:18]:
Andree писал(а):
Тонкость получения разрешения часто в лени, корумпированности или загруженности местных архитектурности чиновников. Чтобы сэкономить и ускорить архитектурную часть лучше иметь свою (сделать самому, попросить набросать знакомого студента-строителя незадорого) и порпосить по готовому "спроектировать" местного архитектора. Тот перечертит с готового, а то и просто поставить свою подпись под вашей распечаткой, получит свой гонорар за "проектирование" и разрешение даст с удовольствием. Попробуйте.
Давайте определим, нужен все-таки проект для получения разрешения на строительство, или нет? Согласно приведенной выше статье из градостроительного кодекса проект не нужен.

Другое дело, когда он (проект) может понадобиться для строительства. Или вот еще, не знаю, какие существуют требования для ввода в эксплуатацию, подключению к электросетям, газоснабжению. Кто-нибудь проверяет строение на соответствие СНиПам? Было бы интересно узнать ответ.

258pro100bk [22.09.2010 — 17:28]:
kotiara82 писал(а):
продолжу мысли про фундамент из старых покрышек...
Наконец то я врубился! Эт я про грунт вбитый в покрышки. Как-то меня этот грунт смущал в плане пучности сего. Но вот догнал что пучит то покрышки по горизонту! Ну вобщем земелька там не помешает.
Наверное - так! Но вопрос - насколько она (земелька) там поможет? Это все-же много лишних трудозатрат. Может достаточно воздуха в покрышках?

259kotiara82 [22.09.2010 — 17:35]:
pro100bk писал(а):
kotiara82 писал(а):
продолжу мысли про фундамент из старых покрышек...
Наконец то я врубился! Эт я про грунт вбитый в покрышки. Как-то меня этот грунт смущал в плане пучности сего. Но вот догнал что пучит то покрышки по горизонту! Ну вобщем земелька там не помешает.
Наверное - так! Но вопрос - насколько она (земелька) там поможет? Это все-же много лишних трудозатрат. Может достаточно воздуха в покрышках?
Опора будит стабильнее. Это размышления касалось заливки самой плиты, чтоб вела себя стабильней при выполнении работ. Да и в практике уже не раз были использованы покрышки именно с грунтом. Ссылки здесь ранее уже выкладывались на опытные образцы в Росии и у америкосов

260pro100bk [22.09.2010 — 17:42]:
kotiara82 писал(а):
Опора будит стабильнее. Это размышления касалось заливки самой плиты, чтоб вела себя стабильней при выполнении работ. Да и в практике уже не раз были использованы покрышки именно с грунтом. Ссылки здесь ранее уже выкладывались на опытные образцы в Росии и у америкосов
На счет стабильности - согласен, но натрамбовать все покрышки землей с помощью кувалды, да еще несколько слоев покрышек - это - ФФУ-ХХ. И дополнительную теплоизоляцию бетонной таблетки мудрить нужно, т.к. земля и воздух - разная теплопроводность. Может есть варик одномоментно залить всю таблетку для равномерного проседания покрышек - и дело с концом?

261kotiara82 [22.09.2010 — 21:08]:
pro100bk писал(а):
kotiara82 писал(а):
Опора будит стабильнее. Это размышления касалось заливки самой плиты, чтоб вела себя стабильней при выполнении работ. Да и в практике уже не раз были использованы покрышки именно с грунтом. Ссылки здесь ранее уже выкладывались на опытные образцы в Росии и у америкосов
На счет стабильности - согласен, но натрамбовать все покрышки землей с помощью кувалды, да еще несколько слоев покрышек - это - ФФУ-ХХ. И дополнительную теплоизоляцию бетонной таблетки мудрить нужно, т.к. земля и воздух - разная теплопроводность. Может есть варик одномоментно залить всю таблетку для равномерного проседания покрышек - и дело с концом?
Да шо так шо этак одновременно нужно заливать. а теплоизоляцию нужно лемпичить перед заливкой(под заливкой)

262pro100bk [23.09.2010 — 06:18]:
kotiara82 писал(а):
Да шо так шо этак одновременно нужно заливать. а теплоизоляцию нужно лемпичить перед заливкой(под заливкой)
Тогда для меня вопрос необходимости заполнения землей остается открытым.

263boo50 [25.09.2010 — 18:16]: проект и фундаент отдельные темы, хватит оффтопить

имхо покрышки - перебор
не лучше ли будет сделать под диск утрамбованную основу бОльшим диаметром из песка-камня?

264kotiara82 [25.09.2010 — 18:27]:
boo50 писал(а):
проект и фундаент отдельные темы, хватит оффтопить

имхо покрышки - перебор
не лучше ли будет сделать под диск утрамбованную основу бОльшим диаметром из песка-камня?
Ну обычно так и делают. С покрышками теплей(сосёт из земли холод, сырость), пучность меньше, и сейсмо устойчив. Да а что сложного в покрышках? Подумаешь пару покрышичек высотой...

265boo50 [25.09.2010 — 18:56]: ничего сложного
неестественно как-то
мне не комфортно под себя б/у резину закапывать

266Нелля [28.09.2010 — 16:30]: спасибо за разъяснения:)
буду делать плитный фундамент. надеюсь успеть за эту осень. а весной каркас можно начать.

земля с\х назначения, которую переводят в ижс. это коттеджный поселок. дом будет арт-объектом с галереей картин и дизайн-бюро, тк я дизайнер. ну и жить я там буду, конечно же:)

267radius [01.10.2010 — 19:45]: Нелля, проект в первую очередь нужен тебе самой, а не архитекторам и надзору! Именно тебе надо понимать, что ты строишь! Проект совмещает в себе ЧТО и КАК! Размеры и прочее нужно для организации раскроя материала и избежания неликвидных оплаченных обрезков. Проект очень важен для определения общего ОБРАЗА при взаимодействия с любого рода подрядчиками и общей организации работ! Как и для собственного контроля выполнения работ!
Только на основании проекта можно сложить смету стройки.
И конечно твой проект тебе нужен прежде чем ты примешь решение о типе фундамента!
Можно совершенно прекрасно обойтись без всякого фундамента! Купол ставишь прям на землю на анкера, а утепленную плиту пола можешь сделать на лагах на той же земле... да еще и лужайку с травкой оставить! :) Землицу ведь тоже согревать можно :) Утром босичком по травке походить, а?! :))) Йога-style %)))

268Нелля [02.10.2010 — 15:54]: radius,
я делаю 3д:)) внутри планирую посадить небольшой сад:)
любые интересные предложения могут стать реальностью очень скоро.

26901010 [20.11.2010 — 19:40]: Строим баню на сваях
В 10 раз дешевле обычного фундамента

http://dacha.oblnews.ru/maks/184.html

270Aulon [21.11.2010 — 05:58]:
не_не_не писал(а):
Строим баню на сваях
В 10 раз дешевле обычного фундамента
Я сначала подумал, что это ты баню строил :)
Судя по статье, экономия в 10 раз - это без учета зарплаты работягам :)
Как бурились скважины для столбов и на какую глубину, если стенка скважины "держалась 20 секунд", а потом заплывала?
29 столбов и ростверк за такой срок (5 дней) - ИМХО не реально...

27101010 [11.12.2010 — 18:08]: фундамент одна из самых затратных конструкций 30...50 % от стоимости дома
заглубление всего сооружения сильно упрощает устройство фундамента - тут нужна лиш качественная гидроизоляция

Вложение:
fundament.jpg
fundament.jpg [ 43.89 Кб | Просмотров: 68929 ]


272kotiara82 [11.12.2010 — 18:21]: Как так..обычная плитка на обычную глину? Что хорошо держит? Есть опыт? Или где встречал

273radius [11.12.2010 — 18:29]: Я у пиндосов из monolithic встречал решение для зыбких грунтов, когда в котлован укладывается полная сфера, гидроизолированная по всему контуру... тут тебе и увеличение полезных площадей, и отсутствие потребности в фундаменте как таковом, и отсутствие проблем при разжижении грунта... и даже, упаси Господь, наводнение - снялся с якоря и поплыл :))) ну разве что по экватору поплавки надувные приладить надо от переворачивания, а то поднялся на верхнюю палубу - сместил центр массы - оказался в трюме :))))

274radius [11.12.2010 — 18:33]:
не_не_не писал(а):
заглубление всего сооружения сильно упрощает устройство фундамента
решение классное!

еще один нюанс в пользу отказа от мощных фундаментов - пол в куполе может быть не связан с самим куполом... пусть себе колеблются по чуть-чуть относительно друг дружки :)

27501010 [11.12.2010 — 18:35]:
kotiara82 писал(а):
Как так..обычная плитка на обычную глину? Что хорошо держит? Есть опыт? Или где встречал
опыта нет но есть желание поэксперементировать
раньше ведь вообще глиняный кирпич на землю ложили
+ сечас есть огромные размеры плиток к примеру 50х50 см или 1х1 м такую тяжко сдвинуть будет а глину как основание использовать

про сферу вместо фундамента тож думал - наверно эт хорошоая идейка

276radius [11.12.2010 — 18:37]: вот только не фен-шуйно немного когда уровень жилого пространства ниже поверхности земли... психологический дискомфорт накапливается... Хотя если на пригорке забабахать - нормуль!

277Manuylau [30.12.2010 — 20:26]:
volia писал(а):
ну ВОТ! есть всё таки единомышленники по ПЛИТЕ...!)))
1. 12 кубов бетона если 10 радиуса то 77$ за куб = 924$... найти за 50$ - получится 600$..... а ещё хорошо бы керамзита вниз хотя бы сантов 5, таки пенополистирола тоже. Также армокаркас сюда же и трубы для отопления. Но если делать камин а высота купола 6м то нахожу что под него нужна хотя бы несколько усиленный каркас...
2. Ну а если столбчатый то бетону выйдет гораздо меньше но положить трубу отопления надо и залить это бетонной стяжкой тоже надо и пенополисторол под него тоже нужен хотя в стяжку мне кажется арматура не нужна и так там труба отполения будет роль играть если железная ... Ну а как же быть со столбами?
3. А эта "гигантская секвойя" ...там мы видим что? Неглубокая широкая отсыпанная траншея в которой поставили пропитанные деревянные секции утеплённые в свою очередь пенополистролом..
Вам не кажется что слишком уж просто (по сути эти секции будто опалубка так и обмажем эти секции чем.... отработкой или спец средством из магазина а битумом - про битумную мастику никто не слышал можно ли ею дерево удолговечить?.... , хотя если мы привыкли можно отлить ленту шириной сантов 20 и утеплить пенополистироллом...
ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ?

278Manuylau [30.12.2010 — 20:33]:
камара писал(а):
Нелля писал(а):
все же повторю вопрос: кто какими средствами выполнил фундамент? я интересуюсь ценами, мне на ленточный фундамент озвучили стоимость от 120000руб до 500000 руб. Разброс дикий, непонятно где истина:)
Самый дешевый и в тоже время надежный фундамент для вас будет свайный ТИСЭ с железобетонным ростверком. Если сами будете руководить, снабжать материалами то уложитесь в 100 тысяч рублей.
ИСТИНА В $$$$ .. У меня белорусские тыры у братов гривны а у вас свои рубли.100 тыр это 3333$ ??? Это многовато. В 1 косарь уложитесь. Хотя конечно - цены поднять это круто... (

279Manuylau [30.12.2010 — 20:55]:
ra3xm писал(а):
Общий вид фундамента
Я не пойму, ребята, а если отопление трубы в полу то при таком фунадменте как и что с низу будет??? Расскажите как вы видите это исполнение полностью.....

280КАМАРА [30.12.2010 — 21:46]:
Ra Manu писал(а):
камара писал(а):
Нелля писал(а):
все же повторю вопрос: кто какими средствами выполнил фундамент? я интересуюсь ценами, мне на ленточный фундамент озвучили стоимость от 120000руб до 500000 руб. Разброс дикий, непонятно где истина:)
Самый дешевый и в тоже время надежный фундамент для вас будет свайный ТИСЭ с железобетонным ростверком. Если сами будете руководить, снабжать материалами то уложитесь в 100 тысяч рублей.
ИСТИНА В $$$$ .. У меня белорусские тыры у братов гривны а у вас свои рубли.100 тыр это 3333$ ??? Это многовато. В 1 косарь уложитесь. Хотя конечно - цены поднять это круто... (
Я приготовил для тебя 30000 рублей. Сделай мне за них фундамент под 12 метровый купол. Участок в 7 км от МКАД.

281Manuylau [30.12.2010 — 21:57]:
камара писал(а):
О фундаменте из старых шин. Санкт-Петербургский и другие варианты. http://stroimdomik.org.ua/?p=424

Трехэтажный терем Михаила Его­ровича Семыкина стоит на покрыш­ках уже восемь лет… В фундамен­тах соседних домов, построенных даже позже терема, уже появились зловещие трещины.
А может суть не в покрышках??? Тут ведь написано - "
Далее площадку окружают бортиком из досок или обносят ме таллическим швеллером высотой 100 мм, который потом станет каркасом будущей фундаментной плиты. " вот. Плита ... ёклмн.)) покрышки хоронить под домом. Он и без покрышек на плите стоять стал бы. В подвал конечно спуститься - жуть.

282Manuylau [30.12.2010 — 22:11]:
Andree писал(а):
А ты сомневался? :) Плита - самый экономичный вариант фундамента. И пожалуй, самый надежный :)
Я сомневался! Объясню...
Плита хороша там, где грунт не пучит и нет просадок. Такие места под Питером знакома - Оредеж. Там домики ставят на грунт, грунт песчаный, всегда сухой и нет проблем. \[/quote\] Вроде как столбчатый самый экономичный. А насчёт плиты я уж видел тут другие мнения. А где грунт не пучит и нет просадок наверное дешевле неглубокая лента всёж.... ???

283КАМАРА [30.12.2010 — 22:15]:
камара писал(а):
Ra Manu писал(а):
ИСТИНА В $$$$ .. У меня белорусские тыры у братов гривны а у вас свои рубли.100 тыр это 3333$ ??? Это многовато. В 1 косарь уложитесь. Хотя конечно - цены поднять это круто... (
Я приготовил для тебя 30000 рублей. Сделай мне за них фундамент под 12 метровый купол. Участок в 7 км от МКАД.
Не вижу ответа .

284Manuylau [30.12.2010 — 22:21]:
камара писал(а):

Я приготовил для тебя 30000 рублей. Сделай мне за них фундамент под 12 метровый купол. Участок в 7 км от МКАД.
А ведь разброс то дикий... если 10 сантов тебе хватит то в 11 кубов войдёшь а купи ты его по 50$ за куб или дикий разброс позволяет накрутить этот кубик до бешеной цены? Конечно - для "кайена" цены ерунда - он бешеный сам и цены ему такие. Улавливаете разницу?
Да стройки в подмосковье порой золотое дно - ещё когда работяг кидают (об этом мире конечно не стоит)..

285Manuylau [30.12.2010 — 22:23]:
камара писал(а):
Я приготовил для тебя 30000 рублей. Сделай мне за них фундамент под 12 метровый купол. Участок в 7 км от МКАД.
Я себе сделаю.

286Manuylau [30.12.2010 — 22:27]:
камара писал(а):
Я приготовил для тебя 30000 рублей. Сделай мне за них фундамент под 12 метровый купол. Участок в 7 км от МКАД.
И всё таки непонятно что такое 30 000 рублёных??? В зелёных истина. Как в том кино а сила то где брат - в деньгах... а может и в правде. )

287КАМАРА [30.12.2010 — 22:30]:
Ra Manu писал(а):
камара писал(а):
Я приготовил для тебя 30000 рублей. Сделай мне за них фундамент под 12 метровый купол. Участок в 7 км от МКАД.
И всё таки непонятно что такое 30 000 рублёных??? В зелёных истина. Как в том кино а сила то где брат - в деньгах... а может и в правде. )
Фантазер...

288Sabishy [31.12.2010 — 11:48]:
Ra Manu писал(а):
Я сомневался! Объясню...
Плита хороша там, где грунт не пучит и нет просадок. Такие места под Питером знакома - Оредеж. Там домики ставят на грунт, грунт песчаный, всегда сухой и нет проблем.
Если плита правильно заармирована, то никакие пучения и просадки ей не страшны! В этом и заключается ее высокая надежность. А если конечно просто ляпнуть блин из бетона, а потом нагрузить его с одной стороны, да или даже просто по периметру, а центр оставить ненагруженным, она банально треснет как печенюшка в ваших руках.
Так что дело не в форме, а в технологии!

289Manuylau [31.12.2010 — 16:58]:
камара писал(а):
Фантазер...
да, у вас в Москве ценники ( не такие как в Нижнем Новгороде)) Это ж и понятно - а себестоимость знаешь? Другое дело если платит народ то уж пусть брат строитель не бедно живёт за качество работ - хлеб то нелёгкий.

290Aulon [02.01.2011 — 20:13]:
Ra Manu писал(а):
камара писал(а):
Фантазер...
да, у вас в Москве ценники ( не такие как в Нижнем Новгороде)) Это ж и понятно - а себестоимость знаешь? Другое дело если платит народ то уж пусть брат строитель не бедно живёт за качество работ - хлеб то нелёгкий.
А кстати. Ра Ману, сколько у вас в НН (или откуда ты?) бетон М200 с привозом стоит? У нас 2000 руб\м3 бетон, плюс доставка 400-500 руб.\м3. Можно сторговать ну рублей 100-150 с куба, и то если большой объем берешь :) Ну или тупо не дольют тебе литров 50-100 с каждого куба, и ты хрен проверишь :)

291Manuylau [02.01.2011 — 21:08]:
Aulon писал(а):
А кстати. Ра Ману, сколько у вас в НН (или откуда ты?) бетон М200 с привозом стоит? У нас 2000 руб\м3 бетон, плюс доставка 400-500 руб.\м3. Можно сторговать ну рублей 100-150 с куба, и то если большой объем берешь :) Ну или тупо не дольют тебе литров 50-100 с каждого куба, и ты хрен проверишь :)
Откуда ты я допустим вижу а у тебя пишется SAMARA.)) Так вот и у меня пишется. 60 - 50$ куб с доставкой. А если у вас там кто то и охренел что продаёт бетон без доставки а за доставку ещё и ценник набрасывает так это уж ваши проблемы - или у вас не бьют тупо морды..
Однако на Белгородщине там 2400 = 80$ Видимо это зависит от строительной политики государства. Но если ты работаешь на хорошей стройке так закажи себе пару миксеров налево и будет тебе бетон даром. )
И кстати вот какую марку ты предпочитаешь??? У тебя в Самаре М-150 стоит 60$ а ты мне M-200 хочешь продать по Московской цене да и недолить 100литров)) - а я проверю и за недолив ....... спасибо напомнил как жаль что надо за всеми вести охоту и проверять ну никому доверить невозможно. А вот гляжу у тебя и по 45 баксов есть (эконом бетон) и пусть мозги не парят про доставку - это в стоимости с доставкой. Бетон
Бетон и раствор высокого качества от производителя в Самаре! Низкие цены! Доставка по Самаре и области автобетоносмесителями объемом 5,6,7 М3. Услуги автобетононасоса! Постоянным клиентам скидки!!!
Обновлено 11.11.2010
Цена: 1 350.00 руб

Бетон М250/В20. Минск
Бетон М250/В20, цена 62.00 usd, купить в Минске. Подробная информация о товаре и поставщике
Цена:
62.00 usd
Обновлено 27.11.2010

292Aulon [03.01.2011 — 08:48]: Ra Manu.
Я что-то не понял, откуда столько пафоса в твоих последних сообщениях.
Я НЕ ПРОДАЮ бетон, это не моя тема.
Предлагаю здесь не обсуждать, что и где можно украсть.

А вот как проверить объем бетона - научи, сделай милость.

293Manuylau [03.01.2011 — 18:52]: Да потому что нелегко у нас на стройке живётся. И почему ты не смотришь свои цены в интернете? Ко всему прочему хорошо бы сделать кубик бетона со своего фудамента, а недолив ты не проконтроллируешь если только не попросишь миксер тут же у тебя на участке помыть и вылить (получишь недостающие литры) а ехать и отливать перед заказчиком смысла нету - да и много не отольёшь а мало опять же нет смысла.
Объём он тебе и есть объём заполняемой конструкции - считаем. И всяко разное бывает - когда нехватает и когда с избытком (хорошо когда избыток по месту определить можно а то просто хоронят - так что не в воровстве дело а в хозяйстве - ибо если бы ты работал на конфетной фабрике то кушал бы конфет от пуза - так и здесь - только работаю я на стройке. когда похоронишь 10 кубов тогда будешь думать где его на этот случай жить оставить.. это к примеру.

294Manuylau [03.01.2011 — 20:14]:
Даниил писал(а):
Доброго времени суток.
Нашел на американском сайте http://www.one-eleven.net/~domekits/shelter.htm такой способ устройства фундамента. floatingdome.JPG
Американские коллеги утверждают что на эту гравийную подушку они залили трехдюймовую (75 мм) таблетку армированого фиброй бетона и все окей. Хочу попробовать поставить на такую гравийную подушку беседку посмотреть как она будет себя вести в наших условиях.
Пока вижу одни преимущества:
- фундамент всегда сухой, влаге просто негде задерживаться,
- возможно гравий будет компенсировать пучинистость грунта,
- пока не считал но по стоимости должен получиться достаточно экономичный вариант.
- внешений вид очень даже ничего.
Там тепло а нам бы ещё утеплителя вниз положить и можно жить.

295Manuylau [04.01.2011 — 18:00]:
volia писал(а):
я с фундаментом определился. это ПЛИТА!
подвал не хочу...лишнее отапливаемое помещение, или источник холода...фундаментная плита, считается универсальной к грунтам(но не из дешёвых)) к тому же будит пол первого этажа с подогревом(основной источник тепла) также центральный открытый камин!
ещё моё личное мнение "плита" отличный фундамент при землетрясениях(сейсмоустойчива) эксперимент...возьмите 10рублёвую монету, в ладошку писка...и сверху положите монету. пошевелите кистью, монета начнёт плавать!)) тоже произойдёт с плитой купола!
есть вероятность ВЫЖИТЬ! я просто уверен все много этажки и кирпичные замки развалятся...
С вами я согласен.

296boo50 [04.01.2011 — 20:30]: сколько понадобится гравия/песка под D9-10м купол?

копать только яму под такую подушку трудозатратно, особенно вручную

297kotiara82 [04.01.2011 — 21:47]: Изображение

29801010 [04.01.2011 — 22:34]: используя технологию мешкогрунта - можно сделать отличный фундамент используя изъятый грунт
при этом сэкономить на цементе, арматуре и песке - но фундамент правда ленточный будет

299Manuylau [06.01.2011 — 19:55]: [quote="kotiara82"] а если мы там ондоль современную делать собрались думаете кермзита хватит?? Боже мой - вы кажется на такой плите можете разместить этажа два кирпичной постройки, а рёбра то зачем или может кто уж сопроматировал ?) И почему же только четыре, а разве мало будет хорошего арматурного каркаса?
На фото конструкция как мне кажется не простецкая но гораздо проще, хотя я бы добавил пенополистирола под плиту.

Вложения:
фундамент.JPG
фундамент.JPG [ 81.25 Кб | Просмотров: 68894 ]


300kotiara82 [06.01.2011 — 20:44]: Кажется кто то здесь мух с котлетами попутал. Ондоль отдельно, котлету отдельно. Как совмещать это уже другой вопрос.
Рёбра жёсткости ради экономии бетона! а не как ради гигантомании. Чтоб не делать плиту сантиметров 30, думаю экономней будит сделать плиту 10-15 см и докинуть рёбрышек. Ясен пень всё с арматурным каркасом, это само собой разумеется, да у меня и в голову не могло прийти шо кто то подумает о бескаркасном варианте. Керамзит как утеплитель, опять же экономика должна быть экономной, то есть чтоб не пользовать пенополистирол(дорогую бяку)

301Manuylau [06.01.2011 — 21:50]:
kotiara82 писал(а):
Кажется кто то здесь мух с котлетами попутал. Ондоль отдельно, котлету отдельно. Как совмещать это уже другой вопрос. Керамзит как утеплитель, опять же экономика должна быть экономной, то есть чтоб не пользовать пенополистирол(дорогую бяку)
Полагаю см20 с арматурой хватит за глаза - без рёбер. И как на картинке америкосы вообще яму не рыли - обложили блоком круг насыпали щебня и гут, гутен морген ))) Мне совсем не ясно - когда я вижу у них простые решения а наши начинают строить из себя левшей подковывающих блох.))
Совсем не ясно - зачем некоторым вообще прогресс пришёл - жили бы себе в лесу топились ондольно дровами утеплялись соломой. И таки частые выпады и жалобы на плоды прогресса честно сказать надоели (это как сравнить да вспомнить времена Петра когда крестьян заставляли сажать картошку и помидоры сажать боялись - это наверное исконно славянский менталитет - очень не верить никому и трудно пускать в жизнь. И брюззжать - а вот были люди в наше время - не то что нынешнее племя.)))

302kotiara82 [06.01.2011 — 22:53]: С толщиной 20см всё равно больше бетона уйдёт. Потом не вижу проблемы никакой в этих рёбрах. Представь- ты хочешь вот вот залить плиту у тя всё готово, лежит слой керамзита, опалубка.... что тебе мешает сделать в этом керамзите канавки\бороздки? вот тебе и рёбра. То что рёбра на рисунке квадратные это лишь набросок то к чему стремиться.
А как ты узнал по этой картинке шо там нету хорошего слоя бетона, или что там он вообще есть? По моему там просто цементнопесчаная стяжка.
В пенополистироле не вижу прогресса не какого, скорей наоборот. Ведь сложно продать человеку, то что у него лежит под ногами. Эту точку зрения не кому не навязываю, а делюсь своим убеждением. Если выкладывал что либо про чистые природные материалы, то предназначалось тем кому это нужно, интересно. Совсем не обязательно даже читать подобный пост. И жаль тут не причём.
Жаль тех предков наших, погибших во времена петра, от той самой картошки с помидорами! Может не зря боялись? Ведь погибло треть населения тогдашней России. Мне труда не составляет догадаться зачем насаждали картофан... известно ли, догадываешься ли что у славян не могло быть иммунитета к подобным продуктам? то есть к яду содержащемуся в семействе паслёновых. Ну да коонееечно...они были пооолными лохами потому и померли-ели вершки вместо корешков...это для детского сада, этому я не мог поверить ещё в первом классе. Или каверканье, обрезание азбуки прогресс? Стричь бороды? Одеваться, говорить на западный манер? послать к чертям всю тогдашнюю культуру в том числе и календарь славянский? От чего ж тогда сократилося население на треть при петре? Неет, я скажу! - от "пенополистирола"! :D

303Manuylau [07.01.2011 — 00:34]:
kotiara82 писал(а):
С толщиной 20см всё равно больше бетона уйдёт. Потом не вижу проблемы никакой в этих рёбрах. Представь- ты хочешь вот вот залить плиту у тя всё готово, лежит слой керамзита, опалубка.... что тебе мешает сделать в этом керамзите канавки\бороздки? вот тебе и рёбра. То что рёбра на рисунке квадратные это лишь набросок то к чему стремиться.
А как ты узнал по этой картинке шо там нету хорошего слоя бетона, или что там он вообще есть? По моему там просто цементнопесчаная стяжка.
В пенополистироле не вижу прогресса не какого, скорей наоборот. Ведь сложно продать человеку, то что у него лежит под ногами. Эту точку зрения не кому не навязываю, а делюсь своим убеждением. Если выкладывал что либо про чистые природные материалы, то предназначалось тем кому это нужно, интересно. Совсем не обязательно даже читать подобный пост.
С арматурой для каркасника хватит и 10ти. Просто если не положить полистиролл то как мы знаем у керамзита теплопроводность больше и часть тепла будет уходить в землю. А так есть же передовая технология - чего ж не юзать.
Мне понравилось это решение потому что ям копать не надо. По твоему цементно песчаная стяжка - и это может быть. Такое упрощение фундамента, не видим ли смысла ? Или будем буриться делать ростверки и так далее и т.п. И всё равно утеплять пол чем то надо... )

304kotiara82 [07.01.2011 — 12:41]:
Ra Manu писал(а):
kotiara82 писал(а):
С толщиной 20см всё равно больше бетона уйдёт. Потом не вижу проблемы никакой в этих рёбрах. Представь- ты хочешь вот вот залить плиту у тя всё готово, лежит слой керамзита, опалубка.... что тебе мешает сделать в этом керамзите канавки\бороздки? вот тебе и рёбра. То что рёбра на рисунке квадратные это лишь набросок то к чему стремиться.
А как ты узнал по этой картинке шо там нету хорошего слоя бетона, или что там он вообще есть? По моему там просто цементнопесчаная стяжка.
В пенополистироле не вижу прогресса не какого, скорей наоборот. Ведь сложно продать человеку, то что у него лежит под ногами. Эту точку зрения не кому не навязываю, а делюсь своим убеждением. Если выкладывал что либо про чистые природные материалы, то предназначалось тем кому это нужно, интересно. Совсем не обязательно даже читать подобный пост.
С арматурой для каркасника хватит и 10ти. Просто если не положить полистиролл то как мы знаем у керамзита теплопроводность больше и часть тепла будет уходить в землю. А так есть же передовая технология - чего ж не юзать.
Мне понравилось это решение потому что ям копать не надо. По твоему цементно песчаная стяжка - и это может быть. Такое упрощение фундамента, не видим ли смысла ? Или будем буриться делать ростверки и так далее и т.п. И всё равно утеплять пол чем то надо... )
Не ну конечно, если взяь пенопласта 5см толщиной и 5см керамзита, то в сравнении пенопласт круче. А что мешает керамзита положить слой равен с теплопроводностью пенополистирола?
10 см бетона может и хватит..но в то же время зачем гадать... Да и некто и не настаивает на тех размерах что на рисунке )) Был вопрос кто как хотел бы сделать... Здесь именно сама идея экономии бетона нарисована, за счёт рёбер, в следствии чего основную толщину плиты уменьшаем.
Думаю что стяжка потому как трубы для тёплого пола там находятся, под железобетон их совать вроде как не рекомендуют, плюс там лежит брус направляющий/маяк толщиной слишком маленькой как для бетонной плиты.

305Manuylau [07.01.2011 — 20:42]:
kotiara82 писал(а):
10 см бетона может и хватит..но в то же время зачем гадать... Да и некто и не настаивает на тех размерах что на рисунке )) Был вопрос кто как хотел бы сделать... Здесь именно сама идея экономии бетона нарисована, за счёт рёбер, в следствии чего основную толщину плиты уменьшаем.
Думаю что стяжка потому как трубы для тёплого пола там находятся, под железобетон их совать вроде как не рекомендуют, плюс там лежит брус направляющий/маяк толщиной слишком маленькой как для бетонной плиты.
А если гадать не хотите то попытайтесь рассчитать к примеру сделать там каркас из периодического профиля арматруры - в один слой диаметром 10.) И кстати почему вы считаете что трубы отопления не могут быть в том же слое бетона?
Однако там мне устройство насыпного фундамента понравилось, а что там у них есть арматурная сетка это на других картинках заметно но совсем уж не такая как я фуганул 10 тка , а попроще - каркасы которыми кладку упрочняют и может быть а скорее всего так и есть что стяжка всёже бетонная.
И вот я думаю - а почему наши изыски так усложнены а глядя на их примеры вижу простоту - то дерево пропитано лентой в фунадменте лежит то вот этот пример - никаких там ростверков и свай а ведь если строят там в Минесоте где морозы и по -40 бывают так что думаем ребятки?

306kotiara82 [08.01.2011 — 13:18]:
Ra Manu писал(а):
kotiara82 писал(а):
10 см бетона может и хватит..но в то же время зачем гадать... Да и некто и не настаивает на тех размерах что на рисунке )) Был вопрос кто как хотел бы сделать... Здесь именно сама идея экономии бетона нарисована, за счёт рёбер, в следствии чего основную толщину плиты уменьшаем.
Думаю что стяжка потому как трубы для тёплого пола там находятся, под железобетон их совать вроде как не рекомендуют, плюс там лежит брус направляющий/маяк толщиной слишком маленькой как для бетонной плиты.
А если гадать не хотите то попытайтесь рассчитать к примеру сделать там каркас из периодического профиля арматруры - в один слой диаметром 10.) И кстати почему вы считаете что трубы отопления не могут быть в том же слое бетона?
Однако там мне устройство насыпного фундамента понравилось, а что там у них есть арматурная сетка это на других картинках заметно но совсем уж не такая как я фуганул 10 тка , а попроще - каркасы которыми кладку упрочняют и может быть а скорее всего так и есть что стяжка всёже бетонная.
И вот я думаю - а почему наши изыски так усложнены а глядя на их примеры вижу простоту - то дерево пропитано лентой в фунадменте лежит то вот этот пример - никаких там ростверков и свай а ведь если строят там в Минесоте где морозы и по -40 бывают так что думаем ребятки?
Наверное секрет здесь в климатической зоне, там морозов видно нет, и потому таких фундаментов не нужно как для наших климатических условий. А именно колебание температур с" + на -" ,так как грунт в таких условиях колеблется, заставляет нас всё усложнять. Им там чё, картонный ящик с под холодильника поставил вот те и дом, живи и радуйся.
А смысл в 5 см слое бетона без арматуры? Тем более арматура под полом то есть на щебне. Ведать арматура на щебне распределяет усадку более равномерно. Насчёт арматуры утверждать не могу, но мне сантехники неоднократно советовали не армировать тёплые полы, в плоть доходило до маразма, маяки из стяжки вынимали, кстати щебень тоже считается армирующим. Здесь смысл видимо в расширении при нагревании пола, и чтоб ему нечего не мешало это делать.

307Manuylau [08.01.2011 — 17:57]:
kotiara82 писал(а):
Наверное секрет здесь в климатической зоне, там морозов видно нет, и потому таких фундаментов не нужно как для наших климатических условий. А именно колебание температур с" + на -" ,так как грунт в таких условиях колеблется, заставляет нас всё усложнять. Им там чё, картонный ящик с под холодильника поставил вот те и дом, живи и радуйся.
А смысл в 5 см слое бетона без арматуры? Тем более арматура под полом то есть на щебне. Ведать арматура на щебне распределяет усадку более равномерно. Насчёт арматуры утверждать не могу, но мне сантехники неоднократно советовали не армировать тёплые полы, в плоть доходило до маразма, маяки из стяжки вынимали, кстати щебень тоже считается армирующим. Здесь смысл видимо в расширении при нагревании пола, и чтоб ему нечего не мешало это делать.
Ну как это нет морозов - на Аляске пожалуй. А вот Минессота - что я там заметил так это 45 см утеплителя, но с фундаментом очень просто. Климат штата Миннесота — влажный умеренный континентальный. Разброс между отмеченным за историю наблюдения температурными максимумом и минимумом составляет 96 °C, от −51 °C (отмечены 2 февраля 1996 г.) до 46 °C (отмечены 29 июля 1917 г. и 6 июля 1936 г.) В Миннесоте расположено, как считается, самое холодное место в континентальной части США — «холодильник нации» город Интернешнл Фоллс.
С доводом о расширении арматуры согласен, получается плита само собой а стяжка с водопроводом отдельно. Но пожалуй ещё

Вложения:
7703.jpg
7703.jpg [ 96.07 Кб | Просмотров: 75511 ]
7700 фунадмент.jpg
7700 фунадмент.jpg [ 87.6 Кб | Просмотров: 75511 ]


308Manuylau [08.01.2011 — 17:58]: Мы наблюдаем здесь обыкновенный каркасик однако с трубами тёплого пола.

309КАМАРА [08.01.2011 — 18:27]: Про устройство мелкозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах.

СТО 36554501-012-2008 Применение теплоизоляции из плит пеноплекс при устройстве мелкозаглубленных фундаментов.
ссылка от 19.10.2010 на viewtopic.php?f=6&t=28

310Manuylau [09.01.2011 — 17:35]:
камара писал(а):
Про устройство мелкозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах.

СТО 36554501-012-2008 Применение теплоизоляции из плит пеноплекс при устройстве мелкозаглубленных фундаментов.
ссылка от 19.10.2010 на viewtopic.php?f=6&t=28
Хотелось бы услышать с первых уст а не идти искать куда не зная, там книжек много - но ни одной я по быструхе не нашёл, так что изволь сказать хотя б о том рисунке что повыше. Там сложенный каркас и в нём есть трубы отопления, я это не впервые вижу. )

311gomer [10.01.2011 — 09:36]: Ra Manu http://www.forumhouse.ru/forum245/ Целый раздел плитных фундаментов выделен и по УШП инфы- хоть залейся!

312Manuylau [10.01.2011 — 16:58]:
gomer писал(а):
Ra Manu http://www.forumhouse.ru/forum245/ Целый раздел плитных фундаментов выделен и по УШП инфы- хоть залейся!
Это не обсуждение. Вы думаете я этой ссылки не знаю или не зареган там? А ведь фото как раз оттуда.

313Olegasan [11.01.2011 — 06:45]: С технологией строительства купола на своем участке я уже определился. А вот с фундаментом заминочка вышла...
Дело в том, что я решил построить комплекс из 4 куполов, связанных между собой двухметровыми переходами. Каждый купол 6 метров в диаметре. Высота 4 метра.
Рассматриваю 2 варианта. Первый : подвесить купола на столбах ТИСЕ. Второй: кольцевая плита шириной 1 метр толщиной 20см. Внутри кольцевой плиты - глинонабивной пол с бетонной стяжкой и напольной плиткой.
Привожу рекомендуемую технологию изготовления глинобитного пола:"Предварительно роют котлован. Выбирают грунт на глубину 50-60 см, дно выстилают слоем чистого, промытого от суглинка и мелкой супеси, песка толщиной 10-12 см. Песок трамбуют ручной трамбовкой, сделанной из метрового бревнышка. Снизу его прибивают доску площадью примерно вдвое больше среза бревна, а сверху рукоятку.
Затем на утрамбованный песок укладывают слой щебня или гальки. Размер фракции щебня зависит от будущей нагрузки на глинобитный пол в гараже, чем тяжелее машина, тем крупнее щебень. Поверх щебня ровным слоем укладывают крупные камни, например окатыши диаметром до 150 мм.
После этого густо, с минимумом песка, замешивают жирную глину, кладут ее сверху слоем 10-15 см, разравнивают и утрамбовывают до проявления отдельных камней. Если глины будет недостаточно, то ее надо добавлять и трамбовать до тех пор, пока камни полностью не скроются. Затем всю площадь глинобитного пола гаража засыпают крупнозернистым мытым речным песком и еще раз основательно трамбуют. Не вошедший в глину песок сметают веником."

Основной вопрос - как избежать взаимное перемещение куполов относительно друг-друга?

31401010 [11.01.2011 — 09:21]: пускай себе двигаются просто переходы динамическими делаются, т.е. подвижными и гибкими
намертво к куполу не крепятся - лучше пусть трещина появится (которую пеной залить можно) чем купол деформируется

31501010 [11.01.2011 — 10:29]: есть технологии глинобитного пола позволяющие делать его полностью водонепроницаемым - капля воды не точто не пропиытвает она даже не растекается и очень твердым даже для коблуков обуви

точно где читал сечас не скажу - это гдето из книги по саманому строительству

но есть ли смысл этим заморачиваться если можно на обычный болееменее утрамбованный грунт уложить полиэтилен а сверху влагостойкий гипсокартон

316kotiara82 [11.01.2011 — 14:11]: Кто ж на пол кладёт гипсокартон.... он тока по названию влагостойкий, это значит что он более влагостойкий чем просто гипсокартон. Гклв боится влаги. но! меньше чем просто гкл. И сам картон это бумага. Плотность у гкл тоже маленькая. Понимаю конечно что дешевле, и проще достать...но есть плиты по похожей цене, а есть и дешевле...но достать сложней.
Есть технология типа "плавающий пол" из влагостойких гипсоВОЛОКНИСТЫХ плит, которые кладут на какой-то там слой кварцевого песка(понятное дело и простого песка, так как его сложно продать...) уже выровненного в уровень. Кладут в два слоя, со смещением шва последующего слоя. Швы шпаклюются, опять же, какой то там мегашпаклей влагостойкой.
А как по мне, так проще засыпать просто песком сухим, сверху магнезитовыми плитами или цементностружной плитой, асбестовой плитой или или .... Кстати вместо песка можно и керамзит, и пенопласт, ппу плиты.... Здесь смысл главное - а это по типу снегоступов-лыжни(какая угодно душе КУД-плита) на снегу(песок) распределяющие вес более равномерно

317Manuylau [13.01.2011 — 15:42]:
Olegasan писал(а):
Основной вопрос - как избежать взаимное перемещение куполов относительно друг-друга?
Значит тёплый пол не делали? А перемещения может и не быть если делать жёсткий армокаркас во всей связи и заливать это всё плитой. А если нет то о незначительных перемещениях сказано выше. (мне так кажется)
А по обсуждению фундамента так это теория господа, кто сталкивался с практикой у того может и есть смысл обсуждать практически а не почитывать теорию впрочем которой я полагаю уже начитались (но может и не полностью ибо всё равно что то могло ускользнуть). Вот недавно сказали что не советуют в бетонной плите прокладывать тёплый пол, а на фото шведских плит видно абсолютно противовположное.

318kotiara82 [13.01.2011 — 17:53]: Хочу подметить - сказали но не утверждали! Был пример.
А по поводу практики.... практика показала что даже если фундамент больше , и намного сильнее у пристройки(2 эт. 4м. на 6м.) чем у самого дома, не гарантирует что она останется на своём месте. Фундамент пристройки: ширина 70см(случайно вышло :D), железобетон, шаг решётки каркаса 15*15см., арматура диаметр 12см., высота фундамента 140см., Опора на монолитную железобетонную плиту 7*5м(перевязана с фунд.) 10 см., Глина - 10см., песок 15, щебень 10. Сама стена пристройки из кирпича перевязывалась через ту же арматуру по 15 см в доме и в пристройке, через каждые три ряда. Стена первого этажа в 1,5 кирпича, второго эт. в 1кир. Перекрытие первого этажа монолит ЖБ, швелер, перевязан с фундаментом. Второго аналогично. И не чё..увы... она уплыла. Не далеко конечно, в самом верху была щель около 6см. То есть вывод сей басни таков - лучше сделать подвижную состыковку нежели ГаДДать ..треснет не треснет...

319Manuylau [17.01.2011 — 17:27]: И всё же хочу ещё раз обратить ваше внимание на эту конструкцию. В чём её недостатки а в чём достоинства? Земляных работ как таковых видимо нет - кроме прокладки коммуникаций. Если подушка выполнена из щебня а ограждение из керамзитобетонного блока? Как думаете - не поплывёт этот фундамент - не разлезется? Утеплить можно внизу керамзитом, можно экструдированным пенополистиролом.

Вложения:
фундамент (1).JPG
фундамент (1).JPG [ 81.25 Кб | Просмотров: 75295 ]


320urbino18 [17.01.2011 — 18:34]:
Ra Manu писал(а):
И всё же хочу ещё раз обратить ваше внимание на эту конструкцию. В чём её недостатки а в чём достоинства? Земляных работ как таковых видимо нет - кроме прокладки коммуникаций. Если подушка выполнена из щебня а ограждение из керамзитобетонного блока? Как думаете - не поплывёт этот фундамент - не разлезется? Утеплить можно внизу керамзитом, можно экструдированным пенополистиролом.
А блоки что просто лежат без раствора?
Вообщето край бетоном бы лучше отлить ( Типа огромного колодца канализационного)
А так расползется он

321gomer [18.01.2011 — 08:13]:
urbino18 писал(а):
Ra Manu писал(а):
И всё же хочу ещё раз обратить ваше внимание на эту конструкцию. В чём её недостатки а в чём достоинства? Земляных работ как таковых видимо нет - кроме прокладки коммуникаций. Если подушка выполнена из щебня а ограждение из керамзитобетонного блока? Как думаете - не поплывёт этот фундамент - не разлезется? Утеплить можно внизу керамзитом, можно экструдированным пенополистиролом.
А блоки что просто лежат без раствора?
Вообщето край бетоном бы лучше отлить ( Типа огромного колодца канализационного)
А так расползется он
По моему блоки соедены между собой прутом, а щели между блоков оставлены для отвода влаги

Вложения:
mesaext11.jpg
mesaext11.jpg [ 58.98 Кб | Просмотров: 75269 ]


322Manuylau [18.01.2011 — 20:23]:
urbino18 писал(а):
блоки что просто лежат без раствора?
Вообщето край бетоном бы лучше отлить ( Типа огромного колодца канализационного)
А так расползется он
А если это щебень уплотнённый и по внешнему диаметру можно и проволоку проложить да и жидким растворчиком пролить.

Кроме данных замечаний иных нету?

323urbino18 [18.01.2011 — 23:16]:
Ra Manu писал(а):
urbino18 писал(а):
блоки что просто лежат без раствора?
Вообщето край бетоном бы лучше отлить ( Типа огромного колодца канализационного)
А так расползется он
А если это щебень уплотнённый и по внешнему диаметру можно и проволоку проложить да и жидким растворчиком пролить.

Кроме данных замечаний иных нету?
Вода будет подмывать сам дом. Полу -кранты.
также как и низу стены.
Опять же вопрос наличия козырька. Если его нет то вода сделает промоины. Будут дырки под домом.
Я бы не решился сделать такой фундамент

324Manuylau [20.01.2011 — 13:46]:
urbino18 писал(а):
Вода будет подмывать сам дом. Полу -кранты.
также как и низу стены.
Опять же вопрос наличия козырька. Если его нет то вода сделает промоины. Будут дырки под домом.
Я бы не решился сделать такой фундамент
Вода может быть уйдёт сквозь щебень а дальше в землю. А если сделать отмостку под которой гидроизоляция то вода потечёт снаружи.
И промоины скорее образуются там где поток воды - в организованном водостоке вода стекает в одну трубу и в одном месте. Пол можно гидроизолировать.
Я хочу сделать плиту и пожалуй большой разницы не вижу - будет ли эта плита заглублена но под ней всё равно надо делать слой подготовки или плита будет приподнята на таком вот сооружении (щебёночная подушка). Разница только в высоте и выше просто красивее.

325kotiara82 [20.01.2011 — 15:40]: Всё то хорошо... только от про мороз забыли. Когда вода от перепада температур то замерзает то тает...образуется лёд...оттаявшая водичка обычно сверху, и деваться ей некуда так как под низом лёд.
Но всёж выше лучше, так как меньше влаги и холода тянуть будит. И вода конечно же уходить будит(но не зимой)

326Manuylau [22.01.2011 — 10:01]:
kotiara82 писал(а):
Всё то хорошо... только от про мороз забыли. Когда вода от перепада температур то замерзает то тает...образуется лёд...оттаявшая водичка обычно сверху, и деваться ей некуда так как под низом лёд.
Но всёж выше лучше, так как меньше влаги и холода тянуть будит. И вода конечно же уходить будит(но не зимой)
Тогда можно подумать о разнице. Если плита залита на подсыпанном грунте в земле и если во втором случае на подсыпанном грунте над землёй. В первом случае вода также уходит в землю потом по весне у нас эта вода очень близко к поверхности (если подполье в доме или яма на во дворе заполняется доверху и стоит очень долго). Во втором случае можно сделать отмостку - хотя в ней особой надобности нет.
(Да, забыл дорисовать близкую воду.) Грунт глина, суглинок.

Вложения:
Изображение.jpg
Изображение.jpg [ 48.9 Кб | Просмотров: 75161 ]


327Manuylau [24.01.2011 — 19:58]: Всё таки зачем его было возвышать если лучше сделать как обычно? Наверное им для эксперимента понадобилось.

328kotiara82 [24.01.2011 — 20:15]:
Ra Manu писал(а):
Всё таки зачем его было возвышать если лучше сделать как обычно? Наверное им для эксперимента понадобилось.
Почему лучше? По-моему лучше поднять. В низинах у нас обычно что - болото, а на пригорках - полянка солнечная, сухо. Чем ниже тем больше контакта с землёй, будит холод тянуть. И шо самое приятное - ям не нужно рыть не каких :)

329kollya [24.01.2011 — 20:24]: ну не везде болото же... а заглубленный фундамент дает даже тепло (если зимой), пусть и небольшое.

330Manuylau [26.01.2011 — 22:21]: Для заглублённого пожалуй меньше тратиться на подсыпку прийдётся. Однако если плита то считают что плита самый дорогой - хотя бы не гоняться за дешевизной в этом деле удалось. А только хоть заглублённый хоть поднятый - всё равно пенополистироллом надо утеплять снизу. Тут же мнение было что вода вымывать станет этот щебень - только почему - водопад что ли где то? А у нас хоть не низина а всё равно воды много и сверху, снега много и в землю она уходит медленно. Так что вроде и не болото но и не сухо. Её не трожь - её не видно - ямку копнёшь - стоит - вот ведь какая вода. Дренаж делать? - да сбрасывать некуда.
Так в него ж ещё и тёплый пол вложить надо и коммуникации под воду и канализацию продумать. ( А на участке ни газа ни света ни воды...хоть и рядом есть.

331kotiara82 [26.01.2011 — 23:10]: С болотом это было сравнение(намёк) что происходит в природе на возвышенностях и в низинах. А не как утверждение.
По поводу тепла от земли... скорей наоборот. Промёрзшая земля как аккумулятор будит держать в себе холод если даже за окном плюс. Да и воздух(фунд. более открыт) всё же менее теплопроводный нежели земля, влага-вода.

332kotiara82 [27.01.2011 — 12:40]: Встретил случайно... http://www.yondi.ru/forum/forum11/thread3104-15.html
Точно на нашем форуме подсмотрел :)) и по времени совпадает...
Изображение
Не знаю может уже и сбылась чья-то мечта...
Грит намерен отказаться... ;( ну и зря!

333urbino18 [27.01.2011 — 13:16]:
kotiara82 писал(а):
Встретил случайно... http://www.yondi.ru/forum/forum11/thread3104-15.html
Точно на нашем форуме подсмотрел :)) и по времени совпадает...
Изображение
Не знаю может уже и сбылась чья-то мечта...
Грит намерен отказаться... ;( ну и зря!
С покрышками надо караван узбеков привести чтобы они работали на пирамидах :)

334Niki [31.01.2011 — 13:33]: Исходные данные грунта участка: крупный рыжий песок практически с поверхности. Вода (сейчас) на глубине 2м.
Водоносный слой 4м упирается в глину. Есть мысль сделать себе под купол 10.6м мелкозаглубленый фундамент из пенопластовых блоков несъемной опалубки. Плюсов несколько :получается сразу утеплённый цоколь; прокопать пол метра траншейку в песке не проблема; легко выложить заданный многогранник под купол, расход бетона не большой (около 3м.куб), поэтому реально мешать бетономешалкой и уложить самому; получится сплошное бетонное армированное кольцо. Минус пока вижу один - по технологии несъемной опалубки блоки нужно укладывать на монолитную плиту. А если без плиты??:) По поводу пучения грунта. Как бы крупный песок не особо пучит, есть не большой опыт.. Три года назад построил ljvbr lkz ujcntq по SIP технологии на метровых столбиках из канализационных труб 110мм. Под землей всего 60-80см.

Вот третья зима. Отмостки пока совсем нет и ни чего не выперло.
Что скажут опытные? Можно али нет?

Вложения:
n6.jpg
n6.jpg [ 79.57 Кб | Просмотров: 76043 ]
f5.jpg
f5.jpg [ 69.9 Кб | Просмотров: 76043 ]


335kotiara82 [31.01.2011 — 14:10]:
Niki писал(а):
Минус пока вижу один - по технологии несъемной опалубки блоки нужно укладывать на монолитную плиту. А если без плиты??:)
Плита = ровное основание, смысл в этом. Если можешь выложить ровно... то почему бы и нет. Потом можно просчитать усадку грунта, то есть площадь основания фундамента...прокатит ли.
Смотрю у тя там холмистая местность. Возможно поэтому водичка(пучит от неё) в песке не задерживается а стекает куда нибудь...
Кольцо тоже хорошо, особенно если повыше - шоб ребро жёсткости было матёрое, и после вело себя как одно целое, не деформировалось - по аналогии с плитой-фундаментом.

336Niki [31.01.2011 — 15:01]: Плита не только дорого... у меня участок на хуторе близь Диканьки (серьезно :)) ) под горой высотой 60 метров правого берега поймы реки. Крутой спуск вниз для миксера будет "одноразовый":))
Дальше заливные луга. Водичка туда и течет. Можно было бы поставить и на ТИСЭ с ростверком и просто на столбиках, но есть огромное желание сделать теплый подпол высотой около 50-100 см где будут проходить трубы воздушного отопления от булера или подобного, который будет находиться в небольшом полуподвальчике под пристройкой к куполу. Вообще то это классическое применение булерьяна (ниже отапливаемого помешения). И эту схему я уже встречал здесь на форуме. А в самом доме поставить камин-вставку шоб було (пусть будет) :)
А вообще то, купол уникальная структура, он очень прочен не только при давлении сверху.
Думаю, если под свободно лежащий на основании купол подвести домкрат и попытаться приподнять, то поднимется весь купол, стены не треснут и не деформируются.
А если это так, то если в каком то месте фундамента вдруг появятся силы пучения и начнут приподымать купол, то по закону физики (в идеале) на это место начнет давить половина веса стоения которая скомпенсирует силы пучения. Возможно по этому мой домик и не поднимает, он то же как цельная коробка, можно за один угол перевернуть.

337kotiara82 [31.01.2011 — 18:38]: Значит подымает, но всю конструкцию вместе, это понятное дело не ощущается.
- Вес скомпенсирует эт врядле... скорее, опять же цельность купола не даст быть заметной этой самой пучности грунта. Ну и что с того что подымит на 5см какой-то край...купол это не разрушит (скорей всего). Пучность в основном страшна для тяжёлых, кирпичных, квадратных и т. п. домов от которой они трескаются, расползаются по причине своего веса, и не "цельности" конструкции.

338Niki [31.01.2011 — 19:47]: Узкое место - пол в центре купола. Пролет в 10 метров не реален. Без опор, хотя бы одной в центре не обойтись. При любой подвижке купола центральная опора останется на месте. Пучение туда явно не доберется. Пол оставшись на месте может деформироваться. Возможно ли сделать пол и внутренние стены и второй полуэтаж не жостко связаным с куполом?

339kotiara82 [31.01.2011 — 21:20]: Пол несвязанный - просто не связывать со стенами и фундаментом. Такая вот мысля - по идее под самим куполом, как ты и сказал, не должно пучить, то есть промерзать земля... на неё то и опереть перекрытие с помощью колонн и т. п. Со вторым этажом не всё так просто. Точнее перестенки и второй этаж можно сделать с опорой на пол 1эт., и несвязанными с куполом - но это гемор.
А почему в 10м куполе нельзя сделать перекрытие без опор?

Вложения:
фунд кольцо.jpg
фунд кольцо.jpg [ 105.87 Кб | Просмотров: 75991 ]


340Niki [01.02.2011 — 07:43]: Тоже вариант! Спасибо kotiara!
Швеллер можно заложить еще в момент заливки. Кольцо станет еще прочнее.

341kotiara82 [01.02.2011 — 14:36]: Ну значит не зря старался ;)

342Manuylau [01.02.2011 — 21:16]:
kotiara82 писал(а):
С болотом это было сравнение(намёк) что происходит в природе на возвышенностях и в низинах. А не как утверждение.
По поводу тепла от земли... скорей наоборот. Промёрзшая земля как аккумулятор будит держать в себе холод если даже за окном плюс. Да и воздух(фунд. более открыт) всё же менее теплопроводный нежели земля, влага-вода.
Да и песка да керамзита а после щебня да утеплителя. Что й то я очень дорого наверное надумал.

343Manuylau [04.02.2011 — 21:09]: И впрочем я вот думаю думаю и прихожу к выводу. Зачем заморачиваться если к примеру глинитсый грунт. Я возьму двойную конструкцию - то есть основной купол а вокруг скажем на метра полтора по кругу ещё столбы и свес (вокруг получится терасса - можно и застеклить) Но о фундаменте - снимаю верхний слой и сантимов 30 на штык лопаты. Затем крутим дыры и устраиваем по первому внешнему кругу буронабивные сваи, затем по внутреннему так же сваи. Оголовки связываем ростверком - вот и почти всё. Два круга фундамента - думаю не надо заморачиваться на плиту а эта конструкция никуда не убежит при лёгкости нашего каркасника.
Кстати - сваи вообще можно расположить методом фуллерена и ростверк залить треуголниками.

344Manuylau [11.02.2011 — 20:04]:
kotiara82 писал(а):
Ну значит не зря старался ;)
Хочу посоветоваться по поводу фундамента или может к кому обратиться. Вот рисунок.

Вложения:
Изображение 005.jpg
Изображение 005.jpg [ 32.38 Кб | Просмотров: 75850 ]


345kotiara82 [12.02.2011 — 12:04]: Зачем там керамзит? То есть он там ненужен.
Лестницу и здание не связывать между собой. Или связать какими нить гибкими креплениями по типу дверной(гаражной,воротной,масивной) петли.

346Aulon [12.02.2011 — 20:57]: Почему это керамзит не нужен? Нужен. Будет отсекать холод снизу. А то будешь прогревать почву и бетон под домом - зачем?

347Manuylau [12.02.2011 — 21:24]:
kotiara82 писал(а):
Зачем там керамзит? То есть он там ненужен.
Лестницу и здание не связывать между собой. Или связать какими нить гибкими креплениями по типу дверной(гаражной,воротной,масивной) петли.
Грунт пучинистый, глина суглинок, верховодки по весне и пол лета много. Лестница показана условно, на рисунке видно часть крыльца со свесом и я хочу его вокруг дома сделать , потом остеклить.
Без керамзита остаётся пространство пустое под домом , но по любому пол надо утеплять а ещё и делать тёплым с трубами и я вот думаю ну положишь там 100 мм ППУ а это не то что на стенах 200 к примеру мин ваты, чтоб холод через пол не заходил. Чёт не понятно хоть и Яковлева прочёл..... Тисэ забурить ниже промерзания пучинистый грунт частично вынуть и засыпать керамзитом потому чтоб не промерзал.

348kotiara82 [12.02.2011 — 21:28]:
Aulon писал(а):
Почему это керамзит не нужен? Нужен. Будет отсекать холод снизу. А то будешь прогревать почву и бетон под домом - зачем?
Как видно на рисунке ТИСЭ фундамент. Балки перекрытия находятся над землёй около полуметра. От куда холод если пол не касается земли? Да и чтож это за ТИСЭ если есть контакт через керамзит с перекрытием? как же пучность грунта? Не лепше ли пенопласт, ппу, вата под полом-перекрытием?

349kotiara82 [12.02.2011 — 21:32]:
Ra Manu писал(а):
kotiara82 писал(а):
Зачем там керамзит? То есть он там ненужен.
Лестницу и здание не связывать между собой. Или связать какими нить гибкими креплениями по типу дверной(гаражной,воротной,масивной) петли.
Грунт пучинистый, глина суглинок, верховодки по весне и пол лета много. Лестница показана условно, на рисунке видно часть крыльца со свесом и я хочу его вокруг дома сделать , потом остеклить.
Без керамзита остаётся пространство пустое под домом , но по любому пол надо утеплять а ещё и делать тёплым с трубами и я вот думаю ну положишь там 100 мм ППУ а это не то что на стенах 200 к примеру мин ваты, чтоб холод через пол не заходил. Чёт не понятно хоть и Яковлева прочёл..... Тисэ забурить ниже промерзания пучинистый грунт частично вынуть и засыпать керамзитом потому чтоб не промерзал.
Так этож хорошо. Будит выветриватьсяч влага с под дома

350Aulon [13.02.2011 — 07:14]: Я так понял, балок перекрытий нет - пол 1-го этажа - ЦП стяжка.
В классическом варианте ТИСЭ меня напрягают конвективные потоки под домом. Выхолаживание, как ни крути.

351veter [13.02.2011 — 08:10]: Мои 5 копеек. Прочитал большую часть темы про фундаменты..

1. В сибири стоят дома на листвиничных столбах вкопаных в землю в предварительно отсыпанных и утрамбованных галькой и песком ямах по диаметру столбов. Стоят эти дома по 100лет и более. А в тойже Иркусткой области до 1000 землетрясений в год.
2. Дома на листвиничных столбиках отсыпаны шлаком с глиной и опилками и заключены в деревянный короб по периметру дома. То есть защита от промерзания примыкания дома к земле 100%. Люди раньше были умней и рациональней.
3. Хочешь чтобы не пучил грунт вокруг дома сделай это.
а) элементарный дренаж с стоком мимо или от края границ дома
б) стабилизируй грунт известью(кто хочет может найти в инете как это делается)
в) промерзание грунта от границы фундамента можно убрать на 1-2метра, этого будет достаточно чтобы вообще забыть о том что его пучит

4. Современные материалы позволяют убрать промерзание грунта элементарной отмосткой экструд пенеполистиролом на 1-2 метра с уклоном от дома для скатывания воды
5. Под домом не должно быть никакой вентиляции, то есть должно быть примыкание к фундаменту 100%. Так как будет серьезная подымающая сила при ураганных ветрах. Преимущество круглого дома можно свести на нет такой конструкцией.
6. Никто не отменял буронабивную сваю, для связки той же плиты с грунтом или уменьшения нагрузки на ростверк.
7. Фундамент нужно утеплять, после отсыпки подушки любой фундамент должен быть утеплен, той же пен.экструдией или альтернативными вариантами.
8. Есть добавки в бетон делающими его водонепоницаемым, то есть водонепроницаемый бетон меньше отдает тепла земле, вследствии чего меньше земля тает нагревается вокруг и под самим домом(естественно после утепления фундамента этого вообще не происходит).
9. Железная арматура в фундаменте быть не должна, есть базальто-пластиковая, она не корродирует, не проводит холод и тепло и не экранирует радиоволны и 3 три раза крепче стальной на растяжение и 9 раз легче.

Фантазерам - геодом можно строить на деревянных брусках с сердцевиной из того же пенополистирола. Все расчитывается, и толщина и высота такого "подиума".

Если тебя закачало в доме на волнах по утру, надо встать и расправить парус или включить мотор :)

352kotiara82 [13.02.2011 — 18:14]:
Aulon писал(а):
Я так понял, балок перекрытий нет - пол 1-го этажа - ЦП стяжка.
В классическом варианте ТИСЭ меня напрягают конвективные потоки под домом. Выхолаживание, как ни крути.
Тогда прикол в чём? не рыба ни мясо... Сами ТИСЭ балки защищены от пучности...а пол в доме нет

353Manuylau [13.02.2011 — 18:22]:
kotiara82 писал(а):
Тогда прикол в чём? не рыба ни мясо... Сами ТИСЭ балки защищены от пучности...а пол в доме нет
Вот в чём прикол: в любом из вариантов отмостка закрывает подполное пространство, но пространство под ростверком должно иметь свободное место. Я останавливаю свой взор на рисунке Г.

Вложения:
p0183.png
p0183.png [ 13.46 Кб | Просмотров: 75769 ]


354Manuylau [13.02.2011 — 18:29]:
veter писал(а):
3. Хочешь чтобы не пучил грунт вокруг дома сделай это.
а) элементарный дренаж с стоком мимо или от края границ дома
б) стабилизируй грунт известью(кто хочет может найти в инете как это делается)
в) промерзание грунта от границы фундамента можно убрать на 1-2метра, этого будет достаточно чтобы вообще забыть о том что его пучит

4. Современные материалы позволяют убрать промерзание грунта элементарной отмосткой экструд пенеполистиролом на 1-2 метра с уклоном от дома для скатывания воды
5. Под домом не должно быть никакой вентиляции, то есть должно быть примыкание к фундаменту 100%. и.
8. Есть добавки в бетон делающими его водонепоницаемым, то есть водонепроницаемый бетон меньше отдает тепла земле, вследствии чего меньше земля тает нагревается вокруг и под самим домом(естественно после утепления фундамента этого вообще не происходит).
9. Железная арматура в фундаменте быть не должна, есть базальто-пластиковая, она не корродирует, не проводит холод и тепло и не экранирует радиоволны и 3 три раза крепче стальной на растяжение и 9 раз легче.
Согласен со всем - только стабилизация грунта пожалуй для индивидуального застройщика дело слишком затратное - техника нужна соотвествующая дабы перелопатить и перемешать с известью грунт под будущим домом. Дренаж дешевле и тоже дело стоит немалой трудоёмкости.

355Manuylau [14.02.2011 — 20:00]: только самому немного не ясно - вариант г по рисунку - под ростверком пусто, врочем под домом грунт пучить не должно.

356kotiara82 [14.02.2011 — 20:07]:
Ra Manu писал(а):
только самому немного не ясно - вариант г по рисунку - под ростверком пусто, врочем под домом грунт пучить не должно.
Да, если утеплить зазор под ростверком и отмостку

357КАМАРА [14.02.2011 — 20:12]:
Ra Manu писал(а):
только самому немного не ясно - вариант г по рисунку - под ростверком пусто, врочем под домом грунт пучить не должно.
Вложение:
мостхол.JPG
мостхол.JPG [ 179.43 Кб | Просмотров: 75729 ]


358КАМАРА [14.02.2011 — 21:51]:
kotiara82 писал(а):
Ra Manu писал(а):
только самому немного не ясно - вариант г по рисунку - под ростверком пусто, врочем под домом грунт пучить не должно.
Да, если утеплить зазор под ростверком и отмостку
Примерно так

Изображение

359Manuylau [15.02.2011 — 08:26]:
камара писал(а):
Примерно так

Изображение
Вот вот, именно так, только от стены купола я хочу делать свес крыши - то есть получится по кругу навес с полом( с перспективой на остекление) и внешний ряд опор и соответственно внешний ряд фундаментов. Таким образом роль утепление под круговым свесом даст утепление внутренности основного пола. А отмостка пожалуй не нужна если сделать организованное водоотведение в желоб..... Или как?

36001010 [26.02.2011 — 12:33]:
Вложение:
fundament.jpg
fundament.jpg [ 43.89 Кб | Просмотров: 75259 ]
Как "узаконить" ( в их законах )

    - зеленую кровлю
    - обваловку дома гдето 1,6 м ?
    - заглубление дома не более чем на 1 м ?

какие документы, процедуры, разрешения?

чтоб не случилась так что пришли из БТО и сказали

    - а что это у вас газон на крыше ?
    - что это у вас пол дома закопано ?

и что в этом случае делать...

361Aulon [12.03.2011 — 15:26]: Стеклопластиковая арматура, пр-во г.Пермь:
http://armastek.ru

Менеджер Иван: скайп armastek1
Можно уточнить вопросы поставки и основные вопросы технологии.
Вопросы про КЛТР, модуль упругости задавать можно, но... вряд ли что-то новое познаете :)

Думаю в этом сезоне непременно попробовать. Себе на стяжку пола, отмостку. Кому-нибудь фундамент залью.

Из плюсов - можно заказывать мотками по 100м, а потом разматывать и резать по месту. Вес смешной просто. Со сталью такой номер явно не прокатит.

Из минусов - Г-образные элементы придется из стали исполнять.

362pivotolst [12.03.2011 — 16:41]: Стеклопластиковая арматура, пр-во г.Пермь: http://armastek.ru Кому-нибудь фундамент залью.

??? Это как? Как из этого каркас вязать? Цены соблазнительные, вес вообще колоссальный, опять таки не корродирует! Но как он работает?

363Aulon [12.03.2011 — 16:44]:
pivotolst писал(а):
Стеклопластиковая арматура, пр-во г.Пермь: http://armastek.ru Кому-нибудь фундамент залью.

??? Это как? Как из этого каркас вязать? Цены соблазнительные, вес вообще колоссальный, опять таки не корродирует! Но как он работает?
Почитай на сайте, там есть. Можно обычной вязальной проволокой, можно пластиковыми стяжками. Работает также, как и стальная A III

364And-Ray [21.03.2011 — 07:21]: Доброго времени суток всем. А что идея Diesel про дом треножник никого не впечатлила???

Мне например такая конструкция очень импонирует. Больно уж не хочется ради дома весом в 15-20 тонн ковырять землю-матушку и городить массивный фундамент массой 20 - 100 тонн (плита), да еще морочиться со всякими подушками, подсыпками и выемкой грунта.

Сваи ТИСЭ конечно здорово облегчают процесс, но и в этом случае классический вариант предполагает множество опор, а именно более трех. И так или иначе опоры имеют вероятность неравномерно "плавать" относительно друг друга, под действием сил вспучивания или других сил, а это самое неприятное, поскольку в сооружения, как правило, не закладывается такая жесткость и прочность, чтобы выдержать этот расколбас опор.

Трехопорная схема предполагает жесткую конструкцию здания. Даже если опоры гуляют относительно друг друга, то сооружение просто качается. В опорах можно предусмотреть устройства для компенсации этого перекоса.

Сами же три опоры могут быть выполнены в виде плавающих плит достаточной площади, либо в виде свай ТИСЭ.

Дом будет приподнят над землей. Под домом будет продуваемое пространство, земля останется целой, травка будет расти.

365radius [21.03.2011 — 08:29]:
And-Ray писал(а):
Доброго времени суток всем. А что идея Diesel про дом треножник никого не впечатлила???

Мне например такая конструкция очень импонирует. Больно уж не хочется ради дома весом в 15-20 тонн ковырять землю-матушку и городить массивный фундамент массой 20 - 100 тонн (плита), да еще морочиться со всякими подушками, подсыпками и выемкой грунта.

Сваи ТИСЭ конечно здорово облегчают процесс, но и в этом случае классический вариант предполагает множество опор, а именно более трех. И так или иначе опоры имеют вероятность неравномерно "плавать" относительно друг друга, под действием сил вспучивания или других сил, а это самое неприятное, поскольку в сооружения, как правило, не закладывается такая жесткость и прочность, чтобы выдержать этот расколбас опор.

Трехопорная схема предполагает жесткую конструкцию здания. Даже если опоры гуляют относительно друг друга, то сооружение просто качается. В опорах можно предусмотреть устройства для компенсации этого перекоса.

Сами же три опоры могут быть выполнены в виде плавающих плит достаточной площади, либо в виде свай ТИСЭ.

Дом будет приподнят над землей. Под домом будет продуваемое пространство, земля останется целой, травка будет расти.
Идея минимизации и оптимизации конечно очень импонирует! Три опоры - минимум для создания плоскости.
Но тогда почему бы не минимизировать до предела? :) Как насчет одной опоры?

Изображение

Изображение

Изображение

366Andree [21.03.2011 — 12:04]:
And-Ray писал(а):
Сваи ТИСЭ конечно здорово облегчают процесс, но и в этом случае классический вариант предполагает множество опор, а именно более трех. И так или иначе опоры имеют вероятность неравномерно "плавать" относительно друг друга, под действием сил вспучивания или других сил, а это самое неприятное, поскольку в сооружения, как правило, не закладывается такая жесткость и прочность, чтобы выдержать этот расколбас опор.
Однако, вы батенька, фантазер. Никакого "расколбаса" у опор с заглублением ниже уровня проверзания не наблюдается, а вытащить ТИСЭшную железобетонную сваю морозу не под силу. практика, однако.

Цитата:
Трехопорная схема предполагает жесткую конструкцию здания. Даже если опоры гуляют относительно друг друга, то сооружение просто качается. В опорах можно предусмотреть устройства для компенсации этого перекоса.
Это автомобиль может качаться на своих "опорах", а здания величиной в десятки метров такой жесткости не имеют, ибо дороговато будет.

Цитата:
Дом будет приподнят над землей. Под домом будет продуваемое пространство, земля останется целой, травка будет расти.
Опять фантастика. Без солнца под на ветродуе ничего расти не будет. Я строил себе домик почти в пампасах и травку под ним не трогал в силу значительных трудозатрат на ее удаление. Через два года после строительства под домом уже ничего не росло. Насчет продувания - это полезно летом, весной и осенью. Зимой хотца ветродуй закрыть. Этой зимой навалило сугробов вокруг дома, ветродуй закупорился, а пол заметно потеплел.

367And-Ray [21.03.2011 — 15:33]:
Цитата:
Однако, вы батенька, фантазер. Никакого "расколбаса" у опор с заглублением ниже уровня проверзания не наблюдается, а вытащить ТИСЭшную железобетонную сваю морозу не под силу. практика, однако.
Не наблюдается, а чем наблюдали??? Уходы возможны по разным причинам, не только из за мороза, но из за размывания и уплотнения грунта. Ну ладно, будем считать, что они стоят мертво, но все равно их требуется много, а зачем много, когда для плоскости надо всего три.

368Andree [21.03.2011 — 16:07]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
Однако, вы батенька, фантазер. Никакого "расколбаса" у опор с заглублением ниже уровня проверзания не наблюдается, а вытащить ТИСЭшную железобетонную сваю морозу не под силу. практика, однако.
Не наблюдается, а чем наблюдали??? Уходы возможны по разным причинам, не только из за мороза, но из за размывания и уплотнения грунта.
Наблюдал, и нераз, что только утвердило меня в истинности того утверждения, что нефиг строить на неустойчивых грунтах.

Цитата:
Ну ладно, будем считать, что они стоят мертво, но все равно их требуется много, а зачем много, когда для плоскости надо всего три.
Когда вы проведете расчет необходимого кол-ва бетона для трехногой конструкции, арматуры, опалубки, объемы земляных работ и прочих удовольствий вроде водоотлива из котлована, то, поверьте, суммарная сметная стоимость такой конструкции окажется в несколько раз выше, чем стоимость фундамента ТИСэ из десятка-другого свай даже перевязанных железобетонным ростверком. Наиболее выгодные (цена * несущая способность) фундаменты всегда опираются на множество опор. Например выгодней опереть балку перекрытия на несколько каменных столбиков в подвале, чем увеличивать ее сечение, усиливать фундамент по периметру.

369And-Ray [21.03.2011 — 17:39]:
Цитата:
Это автомобиль может качаться на своих "опорах", а здания величиной в десятки метров такой жесткости не имеют, ибо дороговато будет.
А почему десятки метров, когда здесь речь в основном идет о куполах 8-12 метров диаметром и что мешает спроектировать подобные купола с жесткостью автомобиля, используя ферменные конструкции? Про дороговизну надо еще доказать.

370And-Ray [21.03.2011 — 17:43]:
Цитата:
Когда вы проведете расчет необходимого кол-ва бетона для трехногой конструкции, арматуры, опалубки, объемы земляных работ и прочих удовольствий вроде водоотлива из котлована, то, поверьте, суммарная сметная стоимость такой конструкции окажется в несколько раз выше, чем стоимость фундамента ТИСэ из десятка-другого свай даже перевязанных железобетонным ростверком. Наиболее выгодные (цена * несущая способность) фундаменты всегда опираются на множество опор. Например выгодней опереть балку перекрытия на несколько каменных столбиков в подвале, чем увеличивать ее сечение, усиливать фундамент по периметру
.

И все же, это нуждается в конкретных доказательствах.

371And-Ray [21.03.2011 — 17:50]:
Цитата:
Опять фантастика. Без солнца под на ветродуе ничего расти не будет. Я строил себе домик почти в пампасах и травку под ним не трогал в силу значительных трудозатрат на ее удаление. Через два года после строительства под домом уже ничего не росло. Насчет продувания - это полезно летом, весной и осенью. Зимой хотца ветродуй закрыть. Этой зимой навалило сугробов вокруг дома, ветродуй закупорился, а пол заметно потеплел.
Но я же не указал насколько дом будет приподнят над землей. Вполне уместен вариант полной геосферы третьего-четвертого порядка с тремя ферменными опорами. Шар будет очень прочным и жестким, а треугольные ферменные опоры будут коннектиться к узлам. Вход внизу. Надо промоделировать в Солиде, а за одно и потягать его там разными нагрузками. Люблю я это)))))

Продувание, да пофиг, пусть дует, сфера то утеплена будет по всей площади.

Только нужен анкерный фундамент, возможно усиленная винтовая свая, вернее три сваи)))))

372And-Ray [21.03.2011 — 18:03]:
radius писал(а):

Идея минимизации и оптимизации конечно очень импонирует! Три опоры - минимум для создания плоскости.
Но тогда почему бы не минимизировать до предела? :) Как насчет одной опоры?
Тоже вариант, но такая единственная опора должна иметь весьма значительную изгибую жесткость и прочность. Игла уйдет глубоко в землю.

Кажется щас делают винтовые сваи неимоверной несущей способности 100тонн, ввернул одну такую и порядок, только техника нужна, руками не ввернешь.

373And-Ray [22.03.2011 — 10:16]: А кто здесь упоминал о литых чугунных наконечниках для труб, чтобы можно было винтовую сваю собрать???

374radius [22.03.2011 — 15:06]:
And-Ray писал(а):
radius писал(а):

Идея минимизации и оптимизации конечно очень импонирует! Три опоры - минимум для создания плоскости.
Но тогда почему бы не минимизировать до предела? :) Как насчет одной опоры?
Тоже вариант, но такая единственная опора должна иметь весьма значительную изгибую жесткость и прочность. Игла уйдет глубоко в землю.

Кажется щас делают винтовые сваи неимоверной несущей способности 100тонн, ввернул одну такую и порядок, только техника нужна, руками не ввернешь.
Да там кроме иглы-сваи плюшка солидная залита... как по толщине, так и по диаметру...
Вобщем, решение безусловно оригинальное! Однако для реального воплощения довольно замороченное.

375Andree [23.03.2011 — 11:51]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
Это автомобиль может качаться на своих "опорах", а здания величиной в десятки метров такой жесткости не имеют, ибо дороговато будет.
А почему десятки метров, когда здесь речь в основном идет о куполах 8-12 метров диаметром
Хорошо, пусть будет "десяток" - ограничим входящие данные.
Цитата:
и что мешает спроектировать подобные купола с жесткостью автомобиля, используя ферменные конструкции?
Мы с Радиусом этот вопрос обсуждали и он ответил кратко : "Цена". Представляете стоимость автомобиля размером с трехэтажный дом? К тому же нагрузки растут как квадрат или куб от прироста линейных размеров. Вы же конструктор, должны понимать какие это накладывает ограничения на размеры конструкций.
Цитата:
Про дороговизну надо еще доказать.
Для генерирования доказательств нужны веские основания. Пока же мы здесь делимся своими мыслями, опытом, планами. Прекрасно, когда мысли отталкиваются от опыта, или уместных аналогий.

376Andree [23.03.2011 — 12:15]:
And-Ray писал(а):
Но я же не указал насколько дом будет приподнят над землей.
Так о чем спорим:)? У меня сваи выходят из замли на 0,5 метра.
Цитата:
Вполне уместен вариант полной геосферы третьего-четвертого порядка с тремя ферменными опорами. Шар будет очень прочным и жестким, а треугольные ферменные опоры будут коннектиться к узлам. Вход внизу.
Если речь идет о шаре, то под ним еще травка возможна. Желание взгромоздить шар на треножник - это, признаюсь, за гранью моих интересов. Об этом лучше с Радиусом, он уже проектировал "воланчик".
Цитата:
Надо промоделировать в Солиде, а за одно и потягать его там разными нагрузками. Люблю я это)))))
Охота пуще неволи, желаю удачи и с интересом жду результатов.

Цитата:
Только нужен анкерный фундамент, возможно усиленная винтовая свая, вернее три сваи)))))
В Питере есть домики на "курьих ножках"
Изображение Те что слева...
Не похоже, что там сэкономили на бетонных работах. Просто место болотистое, да и выпендриться решили. С другой стороны, как рассказывают жильцы, домики немного покачивает.

377Andree [23.03.2011 — 12:23]:
And-Ray писал(а):
Кажется щас делают винтовые сваи неимоверной несущей способности 100тонн, ввернул одну такую и порядок, только техника нужна, руками не ввернешь.
И через десять лет она у вас поржавеет, а еще через десять лет .... Нужны доказательства?:)))

378And-Ray [23.03.2011 — 12:44]:
Цитата:
И через десять лет она у вас поржавеет, а еще через десять лет .... Нужны доказательства?:)))
Блин, вот это единственное, что меня смущает в винтовых сваях, коррозионная защита. Цинковка разрушается под землей со страшной силой, гораздо быстрее, чем на воздухе.

С другой стороны я встречал в сети инфу о морском причале, который возвели в Англии более ста назад. Сваи были винтовые, правда литые. Берег потихоньку размывало водой и сваи падали, но коррозия их их до конца не съела. Хотя это не доказательство конечно.

379Andree [23.03.2011 — 13:23]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
И через десять лет она у вас поржавеет, а еще через десять лет .... Нужны доказательства?:)))
Блин, вот это единственное, что меня смущает в винтовых сваях, коррозионная защита. Цинковка разрушается под землей со страшной силой, гораздо быстрее, чем на воздухе.
С другой стороны я встречал в сети инфу о морском причале, который возвели в Англии более ста назад. Сваи были винтовые, правда литые.
И наверное чугунные. Но это уже другая песня.
По советским нормам водопроводные трубы тоже лежали в земле по нормам 25 лет. Сейчас же говорят, что и трех лет иные не выдерживают. Сталь не та, что была раньше.
Сосед мой этим летом кардщеткой свои сваи ободрал, цингой покрасил, битумом покрыл и надеется на лучшее - больше ему ничего не остается делать. Живы будем - через десять лет посмотрим.

380Варган [12.04.2011 — 07:49]: Добрый день. Возник вопрос по конструкции фундамента. Поскольку планирую водяной теплый пол, сначала предполагал такой вариант: заливаю бетонную плиту с ребрами, приблизительно такую как обсуждалась выше, на неё слой пенопласта, потом сетка и трубка теплого пола, все заливается бетоном 5 см. Но в обсуждении встретил вот такой вариант Изображение
В принципе, он мне нравится, экономия бетона, времени и трудозатрат налицо, но смущает что теплый пол заодно с плитой и фундаментом. Не возникнут ли проблемы в связи с этим? Есть несколько моментов. Пол при нагревании расширяется, в связи с этим по периметру делается тепловой зазор + размер одного участка теплого пола ограничен кажется 8 м максимум, если больше, то опять же делится на части с тепловым зазором. А в этом случае будет нагреваться вся плита и "раздвигать" фундамент. А на нем ведь стены стоят, значит воздействие будет передаваться на них. Опять же есть ли смысл греть весь фундамент? Поделитесь своими соображениями пожалуйста, кто что думает?
ПС заканчиваю строительство дома. К сожалению не купол((((. Сделал водяной теплый пол по всей площади. Радиаторов нет. Скоро должны подключить газ, предстоит пробный запуск и вскоре переезд. Теперь вот серьезно задумался о том, чтобы жить в куполе, а не в коробке. Собирась с мыслями, изучаю тему,коплю информацию. Участок уже присмотрел, идет оформление документов, так что принимайте в свою компанию, если не против.

381Nick [12.04.2011 — 09:51]:
Варган писал(а):
Поделитесь своими соображениями пожалуйста, кто что думает?
Рекомендую почитать первые три темы про ушп, многие вопросы отпадут. forumhouse.ru/forum245/thread76124.html
Ограничений на размер в масштабах частного строительства там не встречалось.

382ILNARus [12.04.2011 — 09:52]: Это плита УШП - утепленная шведская плита... на http://www.forumhouse.ru уже 9 серия идет.... но самый полезный первые три...

Вложения:
разрез плиты(Швеция).gif
разрез плиты(Швеция).gif [ 73.64 Кб | Просмотров: 79342 ]


383Варган [12.04.2011 — 11:41]: Спасибо, пошел изучать.

384And-Ray [12.04.2011 — 19:56]:
Варган писал(а):
Спасибо, пошел изучать.
Да, изучать придется долго и нудно, а в итоге изучения, ясности в теме, похоже не прибавится. Я было тоже сунул туда нос, но от этого пестрого потока "информации" мне подурнело))))))))))))))))))

Слишком много написано про простую вещь, что лучше: бетонную шайбу захреначить на пену или наоборот, сверху покрыть пеной бетонную шайбу. Вот проблема, а главное (что уходит как бы на второй, неважный план) что в обоих случаях надо к чертям снимать почву (ерунда какая, всего то 30-40 см на плане 8Х10м), подсыпать хренову тучу щебенки (тонн 200), песочком все припорошить хорошенько, притрамбовать есс..но добротно. И у людей еще хватает ума называть это дешевым решением. Звучит главное, красиво - УШП))))))))))))))))) А что если просто отлить армированную шайбу из бетона 50-60см высотой, прям на траву, без всяких подушек из песка, чего стоять не будет????)))))))))))))

А если люди в дом с УШП временами наезжать будут, во им весело будет по weekend-ам такую теплоемкую массу прогревать)))))))))))))))))))

385Варган [13.04.2011 — 04:57]: Ндяяяя.... Обширная темка. Токлько первый том осилил. В принципе, все вроде понятно. Попытаюсь посчитать в какую сумму это выльется. Но думаю, что недешего, при том что для фундамента годится только экструдированый ппс. И еще один момент не совсем понятен: в стандартной схеме, зачем под всей плитой 30 см утеплителя, если по периметру ( где максимальный перепад температур будет) всего 10? Вобщем надо ехать на участок, копать, смотреть какой слой грунта снимать и как в уклон впишусь, потом буду думать и решать. Но скорей всего, всеже плиту буду лить. Первоначально так и собирался. Были сомнения и вопросы. Но после изучения первого тома, вроде на все нашёл ответы. Правда теперь возникли новые))))).

386ILNARus [13.04.2011 — 05:17]: 30см утеплителя обходиться дешевле, чем столько же -> " объема песка, трамбовка, доставка и создание внутренних бортиков, материалов опалубки и прочее"...

387And-Ray [13.04.2011 — 06:01]:
ILNARus писал(а):
30см утеплителя обходиться дешевле, чем столько же -> " объема песка, трамбовка, доставка и создание внутренних бортиков, материалов опалубки и прочее"...
А утеплитель чего, на голую землю кладется???? Дешевле??? Скоко стоит куб экструззии, 4000-5000 т.р., а куб песка (смотрим на картинку). Шутить изволите)))).

Вопрос правильный, зачем 30см!!! дорогостоящего понтового материала, когда достаточно 10см??????.

А кто нить задавался серьезно вопросом, а нужна ли там экструзия. А обычный плотный ПСБ-С марки 50 не подойдет разве???? Какое у него водопоглощение, а 1-2% всего. И что, этот 1 процент такого криминального сделает, материал разрушит. Просто экструзию сейчас пиарят со страшной силой.

Скажу больше, по моему утеплять следует периметр и на глубину около метра вертикальной стенкой утеплителя, т.е защищать грунт под плитой от промерзания.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 99.84 Кб | Просмотров: 79279 ]


388ILNARus [13.04.2011 — 07:12]: На форумхаусе уже несколько раз подсчитывали... вы считаете только материалы... надо подсчитывать совокупность всей работы.
Ну тогда давайте считать... Водным будет размер плиты ...

389And-Ray [13.04.2011 — 07:44]:
ILNARus писал(а):
На форумхаусе уже несколько раз подсчитывали... вы считаете только материалы... надо подсчитывать совокупность всей работы.
Ну тогда давайте считать... Водным будет размер плиты ...
Буте любезны, огласите весь список пожалста. Кратенько))))))))

Плита внизу - пенопласт сверху и наоборот, с подготовкой площадки, есссно... И преимущества и недостатки того и другого варианта обсудим. Кратко тоже)))))))))))))

390And-Ray [13.04.2011 — 10:24]: Вот так, по моему, должен выглядеть дом-купол внешним утеплением. Вся несущая скорлупа находится внутри утеплителя. Никаких мостиков холода нету.

Предполагается, что весь вес бетонной скорлупы давит на нижнюю плиту утеплителя, передавая нагрузку на песчанную подсыпку, предназначенную для выравнивания и распределения давления. Щебенку, которая дороже песка, туда сыпать ваще не надо, мое мнение

Главное чтобы давление бетонной оболочки, а ее вес можно вычислить, не превысило прочность на сжатие пенопласта.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 95.21 Кб | Просмотров: 79258 ]


391And-Ray [13.04.2011 — 11:26]: Бетонная скорлупа диаметром 10м, высотой 5,5 м и толщиной 120мм весит около 70 тонн. Ну добавим к ней еще 30 тонн на перекрытия, снег и прочее, получится 100 тонн. Этот вес приходится на площадь основания равную 78 м2. Получаем давление 0,13кг/см2 или 12,6 кПа.

Заглядываем в таблицу на рисунке и видим: для экструзии - 250-500 кПа, а для ПСБ - 50-200кПа. Получается, что такую конструкцию можно положить на подушку из самого рыхлого ПСБ-25, а то даже ПСБ-С 15

Вложения:
3.jpg
3.jpg [ 73.05 Кб | Просмотров: 78531 ]
2.jpg
2.jpg [ 89.28 Кб | Просмотров: 78531 ]


392kotiara82 [13.04.2011 — 14:29]: Водопоглощение ПСБ всего то навсего 3% от объёма... а водоотдача?? вбирает, а отдаёт ли обратно? Насколько помнится пенопласт очень неохотно расстаётся с влагой...может здесь собака зарыта? Получается картина - после дождика в четверг пенопласт уже не утеплитель. Преувеличил конечно с дождичком, не один дождик пролить успеет, но со временем качества пенопласта потеряются, тем более что он в земле где всегда сыро и нет возможности проветрится

393And-Ray [13.04.2011 — 14:47]:
kotiara82 писал(а):
Водопоглощение ПСБ всего то навсего 3% от объёма... а водоотдача?? вбирает, а отдаёт ли обратно? Насколько помнится пенопласт очень неохотно расстаётся с влагой...может здесь собака зарыта?
А тут все просто, вокруг все влажно - происходит водопоглощение, вокруг сухо - происходит водоотдача. Явление диффузии. Все определяется градиентом концентрации влаги.

Цитата:
Получается картина - после дождика в четверг пенопласт уже не утеплитель.
Не факт, нуждается в проверке)))))))

Цитата:
Преувеличил конечно с дождичком, не один дождик пролить успеет, но со временем качества пенопласта потеряются, тем более что он в земле где всегда сыро и нет возможности проветрится
Все определяется разницей концентраций влаги. Ведь сохнуть может объект, окруженный более сухим веществом, ветер условие необязательное. У меня на даче пенопласт ПСБ уже лет шесть зарыт в землю, утеплен выброс канализации. Надо вырыть кусок и исследовать его.

394And-Ray [13.04.2011 — 19:54]: Глядя на схемы утепления я вот что для себя уяснил.

Если уж мы фундаментную плиту утепляем снаружи, то следует и несущую стену утеплять тоже снаружи. Аналогично наоборот, если пол утепляется изнутри, то и стену утепляем изнутри (первый рисунок).

В противном случае образуются неустранимые мосты холода, поскольку стена должна иметь жесткую связь (смыкаться) с фундаментной плитой (второй рисунок).

Отсюда вывод, что если уж дом решили ставить на УШП, то утеплять его стены надо только снаружи, а при внутреннем утеплении стен, дом надо ставить на бетонную плиту и утеплять пол изнутри.

Причем вариант внешнего утепления подходит для постоянного проживания (поскольку массивные стены и пол всегда прогреты), а вот внутреннее утепление более универсально, потому что можно быстрее прогреть внутрянку из за ее малой теплоемкости.

Вложения:
2.jpg
2.jpg [ 83.23 Кб | Просмотров: 78498 ]
3.jpg
3.jpg [ 86.84 Кб | Просмотров: 78498 ]


395Nick [13.04.2011 — 22:36]:
And-Ray писал(а):
Заглядываем в таблицу на рисунке и видим: для экструзии - 250-500 кПа, а для ПСБ - 50-200кПа. Получается, что такую конструкцию можно положить на подушку из самого рыхлого ПСБ-25, а то даже ПСБ-С 15
Под саму плиту ппс укладывают, под ребра же, только эппс. http://rghost.ru/5181650
ПСБ15 хиловат будет, рекомендован ппс 35ой плотности.

396Andree [14.04.2011 — 09:32]:
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Водопоглощение ПСБ всего то навсего 3% от объёма... а водоотдача?? вбирает, а отдаёт ли обратно? Насколько помнится пенопласт очень неохотно расстаётся с влагой...может здесь собака зарыта?
А тут все просто, вокруг все влажно - происходит водопоглощение, вокруг сухо - происходит водоотдача. Явление диффузии. Все определяется градиентом концентрации влаги.
Через кровлю диффузия настолько мала. что можете про нее забыть

Цитата:
Цитата:
Получается картина - после дождика в четверг пенопласт уже не утеплитель.
Не факт, нуждается в проверке)))))))
Я проверял десять лет назад менял утеплитель в невентилируемой кровле. Теперь когда говорят о пенополистироле мне мерещатся тяжелые от влаги плиты ПСБСа и черные от плесени. Сейчас стала являться и хромая лошадь. Если не боитесь ночных кошмаров - дерзайте.

Цитата:
Цитата:
Преувеличил конечно с дождичком, не один дождик пролить успеет, но со временем качества пенопласта потеряются, тем более что он в земле где всегда сыро и нет возможности проветрится
Все определяется разницей концентраций влаги. Ведь сохнуть может объект, окруженный более сухим веществом, ветер условие необязательное. У меня на даче пенопласт ПСБ уже лет шесть зарыт в землю, утеплен выброс канализации. Надо вырыть кусок и исследовать его.
Не сравнивайте жилье человека с говнотечкой. Даже мокрый ПСБС вокруг трубы - это лучше, чем без него. Для человека же хотца создать условия покачественней.

397Andree [14.04.2011 — 09:39]:
And-Ray писал(а):
Причем вариант внешнего утепления подходит для постоянного проживания (поскольку массивные стены и пол всегда прогреты), а вот внутреннее утепление более универсально, потому что можно быстрее прогреть внутрянку из за ее малой теплоемкости.
При этом получаем
1. промерзание несущих стен и постепенную потерю их прочности
2. накопление влаги в утеплителе

В результате травим организм плесенью и давим рухнувшим домом. Примеры нужны?

398And-Ray [14.04.2011 — 13:20]:
kotiara82 писал(а):
Водопоглощение ПСБ всего то навсего 3% от объёма... а водоотдача?? вбирает, а отдаёт ли обратно? Насколько помнится пенопласт очень неохотно расстаётся с влагой...может здесь собака зарыта?
And-Ray писал(а):
А тут все просто, вокруг все влажно - происходит водопоглощение, вокруг сухо - происходит водоотдача. Явление диффузии. Все определяется градиентом концентрации влаги.
Andree писал(а):
Через кровлю диффузия настолько мала. что можете про нее забыть
А где речь про кровлю идет, мы тут фундамент обсуждаем.

kotiara82 писал(а):
Получается картина - после дождика в четверг пенопласт уже не утеплитель.
And-Ray писал(а):
Не факт, нуждается в проверке)))))))
Andree писал(а):
Я проверял десять лет назад менял утеплитель в невентилируемой кровле. Теперь когда говорят о пенополистироле мне мерещатся тяжелые от влаги плиты ПСБСа и черные от плесени. Сейчас стала являться и хромая лошадь. Если не боитесь ночных кошмаров - дерзайте.
ППС ППСу рознь, ПСБ-15 бывают такими, что между шариками муравьи пролезть могут, плотнее надо применять плиты. Наличие плесени на плитах ПСБ еще не доказывает, что она разрушает пенопласт, она просто живет на поверхности, на влажной минвате плесень еще лучше будет чувствовать себя (гидропоника понимашь).

Хромая лошадь, ну все в кучу, только без лишних эмоций. Что доказала Хромая лошадь? Там пенопластовый слой не был даже прикрыт ничем защитным (стяжкой), это нарушение СНиПов. Отсылаю к оригиналу статьи, также рекомендую ознакомиться с этим документом. А кошмары это не аргумент))))).

kotiara82 писал(а):
Преувеличил конечно с дождичком, не один дождик пролить успеет, но со временем качества пенопласта потеряются, тем более что он в земле где всегда сыро и нет возможности проветрится
And-Ray писал(а):
Все определяется разницей концентраций влаги. Ведь сохнуть может объект, окруженный более сухим веществом, ветер условие необязательное. У меня на даче пенопласт ПСБ уже лет шесть зарыт в землю, утеплен выброс канализации. Надо вырыть кусок и исследовать его.
Andree писал(а):
Не сравнивайте жилье человека с говнотечкой. Даже мокрый ПСБС вокруг трубы - это лучше, чем без него. Для человека же хотца создать условия покачественней.
Как Вы скоры на суждения)))))). Разве я что то сравнивал, отнюдь, я хотел выкопать кусок пенопласта и измерить содержание воды в нем (методом взвешивания и последующей сушки) именно для того чтобы сделать вывод о возможности достижения комфорта)))))).

399And-Ray [14.04.2011 — 14:26]:
Andree писал(а):
And-Ray писал(а):
Причем вариант внешнего утепления подходит для постоянного проживания (поскольку массивные стены и пол всегда прогреты), а вот внутреннее утепление более универсально, потому что можно быстрее прогреть внутрянку из за ее малой теплоемкости.
При этом получаем
1. промерзание несущих стен и постепенную потерю их прочности
2. накопление влаги в утеплителе

В результате травим организм плесенью и давим рухнувшим домом. Примеры нужны?
1. Андрей, ну и через какой же срок ЖБ стены потеряют свою прочность настолько, что рухнут??? Лет через 400)))))

2. Ну и почему непременно влага должна накапливаться в утеплителе, если в нормативе температура воздуха в доме выше, чем на улице. А это означает, что при наличии вытяжных каналов вентиляции, внутренний воздух поднимается по ним вверх, создавая пониженное, по отношению к улице, давление в доме. Значит при вентилируемых (капилярно проницаемых) стенах воздухопоток будет направлен с улицы в дом через стену и пар не будет проникать с стены. Ты же апологет технологии ТИСЭ, а это ее азы))))))))))).

400Andree [18.04.2011 — 09:08]:
And-Ray писал(а):
Как Вы скоры на суждения)))))).
"Шутка!" или "reductio ad absurdum"
Цитата:
Разве я что то сравнивал, отнюдь, я хотел выкопать кусок пенопласта и измерить содержание воды в нем (методом взвешивания и последующей сушки) именно для того чтобы сделать вывод о возможности достижения комфорта)))))).
Вот мне и показалось непреодолимым противоречие между желанием комфорта и методами оценки оного. Это ИМХО, но никто не может запретить покопаться в земле.

401Andree [18.04.2011 — 09:35]:
And-Ray писал(а):
Andree писал(а):
And-Ray писал(а):
Причем вариант внешнего утепления подходит для постоянного проживания (поскольку массивные стены и пол всегда прогреты), а вот внутреннее утепление более универсально, потому что можно быстрее прогреть внутрянку из за ее малой теплоемкости.
При этом получаем
1. промерзание несущих стен и постепенную потерю их прочности
2. накопление влаги в утеплителе

В результате травим организм плесенью и давим рухнувшим домом. Примеры нужны?
1. Андрей, ну и через какой же срок ЖБ стены потеряют свою прочность настолько, что рухнут??? Лет через 400)))))
Морозостойкость бетона и кирпича для Москвы не менее 35 циклов (F35)
Для справки:
Морозостойкость - это способность материала выдерживать попеременное замораживание и оттаивание в мокром состоянии. Морозостойкость (обозначение - «Мрз») измеряется в циклах.
Во время стандартных испытаний образец материала опускают в воду на 8 часов, потом помещают также на 8 часов в морозильную камеру (это один цикл).
Итак до тех пор, пока образец не начнет терять массу и прочность. Тогда испытания останавливают и делают заключение о его морозостойкости.


35- вроде бы немного, но в реальной стене такого издевательства над материалом не происходит. Стену греют изнутри (система отопления), стену сушат снаружи (паропроницаемая отделка) и образования льда в стене не допускают.

Цитата:
2. Ну и почему непременно влага должна накапливаться в утеплителе, если в нормативе температура воздуха в доме выше, чем на улице.
Правильно - выше, значит во внутреннем теплом воздухе гораздо больше влаги и эта влага будет стремиться туда. где сухо (где низкое парциальное давление), т.е. наружу через стены.
Если утеплить стены внутри, то стены станут барьером на пути пара, пар сконцентрируется и выпадет в виде влаги. Влага пойдет в стену, намочит ее, а так как утеплитель преградит путь потоку тепла наружу, то стена еще и переохладится. Мокрая промороженная стена очень быстро теряет свою прочность. Как быстро? Все зависит от степени намокания и промерзания. В Москве кирпичные фасады с минватой размораживались в считанные годы. Именно поэтому их у там и запретили.
Цитата:
А это означает, что при наличии вытяжных каналов вентиляции, внутренний воздух поднимается по ним вверх, создавая пониженное, по отношению к улице, давление в доме.
По расчетам через стены может уйти порядка 5-15% влаги, остальное - через вентиляцию.
Здесь простенькое обяснение этого процесса: http://www.atlasrus.spb.ru/krzysztof.htm
Цитата:
Значит при вентилируемых (капилярно проницаемых) стенах воздухопоток будет направлен с улицы в дом через стену и пар не будет проникать с стены.
Ели поток воздуха проникнет через стены, то зимой эти стены могут промерзнуть, а в доме будут сквозняки. Не все идеи Р.Н.Яковлева ( изобретателя ТИСЭ) оказались жизнеспособными.

Цитата:
Ты же апологет технологии ТИСЭ, а это ее азы))))))))))).
Попрошу не переходить на личности, разговор только о деле :)

402x_tam [20.04.2011 — 11:53]: появилась идея сделать фундамент из термоблоков,
покопал интернет и не нашел ,чтоб такое делали....
может кто знает чего по этому вопросу?

Вложения:
default.jpeg
default.jpeg [ 1.87 Кб | Просмотров: 78331 ]


403КАМАРА [20.04.2011 — 12:23]:
x_tam писал(а):
появилась идея сделать фундамент из термоблоков,
покопал интернет и не нашел ,чтоб такое делали....
может кто знает чего по этому вопросу?
Обсуждение .... http://forum.vashdom.ru/message159764-2.htm

404x_tam [20.04.2011 — 12:26]: спасибо

405And-Ray [24.04.2011 — 19:28]: Вот, был на даче, не поленился выкопать ямку около септика и вытащил оттуда образцы пенопласта. Делал я это сооружение шесть лет назад, соответственно и пенопласт все это время был в земле.

На первой фотке образец пенопласта ПСБС (видимо 25 или 35, не помню), вынут с глубины 80 см, им была утеплена горизонтальная ЖБ плита септика.

На второй фотке образец экструзионного пенопласта, производителя не помню, им была утеплена вертикальная стенка колодца септика. Образец изъят с несколько меньшей глубины, около 40 см, на фотке видно, глубже вырезать было неудобно. Вместо изъятого куска вставлен свежий (из остатков).

Оба образца не имели никаких видимых повреждений структуры, на ощупь были сухими, не наблюдалось ни плесени, ни деструкции полимера.

Вещьдоки были упакованы в пакеты, чтобы потом попробовать определить их влажность.

Намерения использовать ПСБС под землей у меня тогда не было, но под руки попались остатки, вместо того, чтобы их выбросить я и решил ими утеплить потолок септика.

Вложения:
2.jpg
2.jpg [ 70.56 Кб | Просмотров: 78247 ]
3.jpg
3.jpg [ 68.82 Кб | Просмотров: 78247 ]
4.jpg
4.jpg [ 77.22 Кб | Просмотров: 78247 ]


406And-Ray [24.04.2011 — 19:31]: С такой глубины (около 80см) был вытащен кусок ПСБС.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 69.56 Кб | Просмотров: 78247 ]


407And-Ray [24.04.2011 — 19:44]: А вот кстати вышка сотовой радиосвязи неплохо стоящая на фундаменте из трех опор. Ее высота около 80 метров и масса совсем немалая. Между ногами метров 7.

Вложения:
Cотовая вышка.jpg
Cотовая вышка.jpg [ 95.45 Кб | Просмотров: 78243 ]


408And-Ray [25.04.2011 — 02:29]: Итак продолжение темы.

Образцы вынимались из герметичных пакетов непосредственно перед взвешиванием. Чтобы исключить влияние на результат взвешивания налипшего на поверхность образцов песка, ножом были срезаны наружные слои пенопласта и получились относительно чистые брикеты.

Взвешивание производилось на электронных весах с точностью 0.01 грамма. Перед взвешиванием весы обнулялись (первое фото).

На втором фото образец ПСБС, его вес оказался 1.35 Г.

На третьем фото экструзионный пенопласт - вес 0.86 Г.

Вложения:
5.jpg
5.jpg [ 93.56 Кб | Просмотров: 78238 ]
6.jpg
6.jpg [ 99.11 Кб | Просмотров: 78238 ]
7.jpg
7.jpg [ 80.4 Кб | Просмотров: 78238 ]


409And-Ray [25.04.2011 — 03:12]: Образцы вроде как высохли (пролежали всю ночь на полотенцесушителе) и вот результаты их взвешивания.

На первом фото ПСБС, вес - 0.82 г.

На втором экструзия, вес - 0.58 г.

Произведем расчет весовой влажности обоих образцов:

Весовая влажность ПСБС = 100%*(1.35-0.82)/0.82 = 64,6%

Весовая влажность эструзии = 100%*(0,86-0.58)/0.58 = 48,3%

Однако весовая влажность для легких утеплителей нам абсолютно ни о чем не говорит. Объясню это утрируя ситуацию; например имея кубический километр гипотетического утеплителя, который весит 1 грамм, включая 0,9 грамм воды, мы получаем весовую влажность 90%, но что такое 0.9 грамма воды на кубический километр. Для оценки влияния влажности на утеплитель нужно рассматривать объемную влажность, которая в данном случае составит 9*10 в минус 14 степени %..

Вычислим объемные влажности образцов:

Объем первого образца, ПСБС, (мерял линейкой, мензурки нету, но точности хватит) равен 119 миллилитров.

Объем второго образца, экструзия, равен 56,4 миллилитра.

Поскольку плотность воды 1г/миллилитр, то в первом образце (ПСБС) было 1,35-0.82 = 0.53 миллилитра воды, а во втором - 0,28 миллилитра.

Рассчитываем объемные влажности:

Объемная влажность ПСБС % = 100%*0,53/119 = 0,45%

Объемная влажность экструзии % = 100%*0,28/56,4 = 0,5%


Ни хрена себе, и это за ШЕСТЬ то лет в земле, а извлечены образцы весной, когда талых вод полно. Потрясающие результаты для обоих материалов ПСБС и Экструзии. Похоже оба материала отлично подходят для использования под землей.

Хочу напомнить, что не было НИКАКИХ СЛЕДОВ ПЛЕСЕНИ!!!
Плесень начнет развиваться только в тепле и при высокой влажности, например если пенопласт засунуть в герметично закрытый пакет с водой и положить в теплое место, но в этом случае плесень появится в любом материале, если конечно он не состоит наполовину из бактерицидной химии.

Вложения:
8.jpg
8.jpg [ 96.71 Кб | Просмотров: 78236 ]
9.jpg
9.jpg [ 71.73 Кб | Просмотров: 78236 ]


410Andree [25.04.2011 — 14:07]: Про обемную влажность утеплителя в СНиПе СНиП II-3-79 ни слова, а вот предельная влажность различных утеплителей дана:
Цитата:

Т а б л и ц а 14*
Материал ограждающей конструкции Предельно
допустимое
приращение
расчетного
массового
отношения влаги
в материале
wср, %
1. Кладка из глиняного кирпича и керамиче-ских блоков 1,5
2. Кладка из силикатного кирпича 2,0
3. Легкие бетоны на пористых заполнителях (керамзитобетон, шунгизитобетон, перли-тобетон, пемзобетон и др.)
5,0
4. Ячеистые бетоны (газобетон, пенобетон, газосиликат и др.) 6,0
5. Пеногазостекло
1,5
6. Фибролит цементный 7,5

7. Минераловатные плиты и маты 3,0

8. Пенополистирол и пенополиуретан 25,0

9. Теплоизоляционные засыпки из керамзита, шунгизита, шлака 3,0

10. Тяжелые бетоны 2,0
Изображенные образцы в 2,5 раза превысили допустимые значения и насколько они выполняют теплоизоляционные функции можно судить лишь приближенно. О таких сухих печаных почвах на Питерском болоте приходится лишь мечтать. Плесень, конечно, появляется в закрытом объеме, например в невентилируемой кровле, в земле скорей заведутся мыши или кроты.

411And-Ray [25.04.2011 — 20:19]:
Andree писал(а):
Про обемную влажность утеплителя в СНиПе СНиП II-3-79 ни слова, а вот предельная влажность различных утеплителей дана:
Цитата:

Т а б л и ц а 14*
Материал ограждающей конструкции Предельно
допустимое
приращение
расчетного
массового
отношения влаги
в материале
wср, %
1. Кладка из глиняного кирпича и керамиче-ских блоков 1,5
2. Кладка из силикатного кирпича 2,0
3. Легкие бетоны на пористых заполнителях (керамзитобетон, шунгизитобетон, перли-тобетон, пемзобетон и др.)
5,0
4. Ячеистые бетоны (газобетон, пенобетон, газосиликат и др.) 6,0
5. Пеногазостекло
1,5
6. Фибролит цементный 7,5

7. Минераловатные плиты и маты 3,0

8. Пенополистирол и пенополиуретан 25,0

9. Теплоизоляционные засыпки из керамзита, шунгизита, шлака 3,0

10. Тяжелые бетоны 2,0
Изображенные образцы в 2,5 раза превысили допустимые значения и насколько они выполняют теплоизоляционные функции можно судить лишь приближенно.
И что это означает? Расчетное предельное приращение, что это такое, почему расчетное? Что происходит за этим пределом с утеплителем? Почему не указано какой плотности пенопласт, что, все равно какой, да не может быть? Если уж цитируешь строительную библию, то объясни суть... Я пытался выяснить это сам, но ничего не смог понять в этой массе строительно-нормативной информации. Строительные корифеи удивительно умеют запутать простое))))

Зачем судить приближенно, нужно измерить теплопроводность, сделаю стендик, не так уж это сложно, тем более мне как инженеру-электронщику)))


Цитата:
О таких сухих печаных почвах на Питерском болоте приходится лишь мечтать.
О каких сухих почвах ты говоришь, у меня на участке жуткая глина, которая наполняется водой осенью и весной, не один фундамент уже ею разорван. Узким слоем песка был засыпан зазор между глиной и стенкой колодца.

Цитата:
Плесень, конечно, появляется в закрытом объеме, например в невентилируемой кровле, в земле скорей заведутся мыши или кроты.
Как видишь, за шесть лет пенопласт им не приглянулся, ни беспрессовый, ни экструдированный, остаточный стирол видать чуют)))). А вот кровлю надо вентилировать, тут я с тобой солидарен.

412КАМАРА [26.04.2011 — 05:41]:
And-Ray писал(а):
...Как видишь, за шесть лет пенопласт им не приглянулся, ни беспрессовый, ни экструдированный, остаточный стирол видать чуют)))). ....
Стирол для мышей, как сало...



413And-Ray [26.04.2011 — 06:00]: Прошли сутки, образцы высохли до состояния неизменного веса, поэтому корректирую значение их объемной влажности.

На первом фото ПСБ, вес - 0.66 г.

На втором экструзия, вес - 0.47 г.

Корректрированные влажности следующие:

Объемная влажность ПСБС % = 100%*0,69/119 = 0,58%

Объемная влажность экструзии % = 100%*0,39/56,4 = 0,69%


Изменились незначительно.

Вот что меня порадовало, пенопласты паропроницаемы, они отлично сохнут и не удерживают в себе влагу, вопреки заявлению многих. Быстро сохнуть может только паропроницаемый материал.

Вложения:
11.jpg
11.jpg [ 95.83 Кб | Просмотров: 78171 ]
10.jpg
10.jpg [ 94.96 Кб | Просмотров: 78171 ]


414And-Ray [26.04.2011 — 06:11]:
камара писал(а):

Стирол для мышей, как сало...
Камара, не смеши народ, а то я покажу ему ролики, где люди будут жевать жевательную резинку и на этом основании стану утверждать, что для людей резина как сало.

Мыши - грызуны!!! И этим все сказано, они грызут, т.е. пробуют на зуб все что попадется: тряпки, древесину, пластики, провода и т.п., но это не значит, что они питаются этим. Да, иногда мыши прогрызают ходы в пенопласте и делают в нем свои гнезда, сам видел такое, но только потому, что там тепло и уютно. Пенопласт инертный материал, в нем нет ни белков, ни жиров, ни углеводов, на хрена его жрать???

415КАМАРА [26.04.2011 — 06:32]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):

Стирол для мышей, как сало...
Камара, не смеши народ, а то я покажу ему ролики, где люди будут жевать жевательную резинку и на этом основании стану утверждать, что для людей резина как сало.

Мыши - грызуны!!! И этим все сказано, они грызут, т.е. пробуют на зуб все что попадется: тряпки, древесину, пластики, провода и т.п., но это не значит, что они питаются этим. Да, иногда мыши прогрызают ходы в пенопласте и делают в нем свои гнезда, сам видел такое, но только потому, что там тепло и уютно. Пенопласт инертный материал, в нем нет ни белков, ни жиров, ни углеводов, на хрена его жрать???
And-Ray
Мышам видней. Грызли, грызут и будут грызть.
Мыши понятия не имеют о жирах и углеводах.
Выгрызают весь утеплитель - пенопласт - и не задумываются.

416And-Ray [26.04.2011 — 08:16]:
камара писал(а):

Мышам видней. Грызли, грызут и будут грызть.
Мыши понятия не имеют о жирах и углеводах.
Выгрызают весь утеплитель - пенопласт - и не задумываются.
Вячеслав.

Все же мыши при понятиях и всегда предпочтут пенопласту ароматный сыр, злаки и молочко.

А ролик следовало бы снимать в условиях, когда помимо пенопласта в кадре присутствуют: эковата, деревяшечки всякие, минваты разные, а также сыр и другие мышиные вкусности. Да и мышей в массовку подобрать не гламурных и холеных, а диких и злых. Вот тада и посмотрим чему они отдадут предпочтение. А то посадили бедных мышек на голый пол и подбросили им заранее выгрызенный кусок пенопласта, а чем им еще заняться, кроме как грызть его.))))))))))

В общем опасность выгрызания мышами целых пластов пенопласта сильно преувеличена, но несмотря на это можно легко защитить пенопласт стальной сеткой.

417Варган [26.04.2011 — 08:53]: Видео называется "Ролик с мышами, поедающими пенополистирол". Только вот убкждает он в обратном. Мыши в ролике, как раз индифферентно отнеслись к ппс, иногда пытаясь куснуть. Акта поедания не замечено. Выемка в плитке ппс явно рукотворная. Просто кто то настойчиво пытается убедить всех, что давно пора повсеместно перейти на экоутеплитель, там где необходимо, и там где нет такой необходимости. Забив на то, что придется выложить более значительную сумму. И вобще, достаточно некий материал( совсем необязательно утеплитель, любой) объявить экологически чистым или прилепить впереди эко-, как автоматически появляется повод прикрутить к цене еще маленько. Такой экомаркетинг получается. И вот уже бедных мышек кормят пенополистиролом, поят настойкой на пенополистироле, а они все не дохнут, хотя чучтвуют себя неважно. Мож кто-нибудь, в качестве эксперимента, попытается их попоить настойкой-вытяжкой из эковаты. Посмотрим что с ними будет, там тоже "всякого добра из таблицы менделеева" наберется. Или настойкой соломы, смешанной с глиной, и посмотреть как абсолютно экологически чистый материал, воздейстует на здоровье грызунов при применении его перорально.
ПС Я не агитирую за пенопласт или против, просто высказал свое впечатление.

418And-Ray [26.04.2011 — 11:47]: Ну ваще мы в этой ветке обсуждаем применение утеплителей для фундаментной структуры типа Шведская утепленная плита. Поначалу я к этой конструкции отнесся скептически, но потом она мне стала импонировать своей простотой.

Сразу достигается много целей:
1. не надо возиться с устройством балок перекрытия.
2. не надо городить весь этот стремный пирог утепленного пола
3. не надо все это защищать от плесени и гниения, заделывать щели
4. получается прочный устойчивый пол, хорошее основание под облицовку керамической плиткой (экология и гигиена на высоте, ходить босиком по такому теплому полу одно удовольствие, влажная и сухая уборка без проблем, грязь не накапливается, негде)
5. абсолютно нет никаких мостиков холода в землю
6. уровень пола относительно земли всего 200-300мм. В этом тоже есть свое преимущество, просто ходишь по горизонтали дом - участок, при организации хороших бетонных дорожек на участке, чистота гарантирована
7. легко ввести в дом коммуникации: водопровод, канализацию и т.п. если делать это своевременно
8. если пролить воду на пол, то никаких последствий.

Что еще кроме пенопласта можно положить под такую плиту, вряд ли найдется альтернатива. Вот я и хотел разобраться в разнице между экструдированным и безпрессовым пенопластом в данном применении. Вроде понятно, что с водопоглощением у них разница небольшая. Да похоже и прочности у обоих достаточно. Цены у них различаются, но фундамент такое дело, что копеечная экономия может боком выйти.

Смущает другое, как хорошо гидроизолировать бетонную плиту, на рисунке вроде как ПВХ пленка под нее подкладывается. Достаточно ли этого. При нарушении гидроизоляции плита капиллярно всосет в себя воду, а это очень плохо. На мой взгляд использовать такую плиту можно только с отопительными трубами в ее толще, иначе она всегда будет холодной и неприятной. А так милое дело, облицевать хорошей плиткой - чисто, тепло и гигиенично.

Пожалуй надо рассчитать бюджет такой системы на многогранник 8-12метров диаметром и построить его модель.

419КАМАРА [26.04.2011 — 17:01]:
And-Ray писал(а):
Прошли сутки, образцы высохли до состояния неизменного весаНа первом фото ПСБ, вес - 0.66 г.

На втором экструзия, вес - 0.47 г.
....119 мл
56,4 мл

Вот что меня порадовало ... Быстро сохнуть может ...материал.
Какой то усохший у тебя пенополистирол. Из твоих измерений получается у ПСБс плотность 5.5 кг/м3, у экструдированного 8.39 кг/м3.

420And-Ray [26.04.2011 — 17:07]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Прошли сутки, образцы высохли до состояния неизменного весаНа первом фото ПСБ, вес - 0.66 г.

На втором экструзия, вес - 0.47 г.
....119 мл
56,4 мл

Вот что меня порадовало ... Быстро сохнуть может ...материал.
Какой то усохший у тебя пенополистирол. Из твоих измерений получается у ПСБс плотность 5.5 кг/м3, у экструдированного 8.39 кг/м3.
О, хоть один заметил этот нюанс, я тоже обратил на это внимание еще раньше, сам удивляюсь. Щас попробую весы потестить. Пойду в маг, посмотрю мерный стаканчик))))

421КАМАРА [26.04.2011 — 17:18]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Прошли сутки, образцы высохли до состояния неизменного весаНа первом фото ПСБ, вес - 0.66 г.

На втором экструзия, вес - 0.47 г.
....119 мл
56,4 мл

Вот что меня порадовало ... Быстро сохнуть может ...материал.
Какой то усохший у тебя пенополистирол. Из твоих измерений получается у ПСБс плотность 5.5 кг/м3, у экструдированного 8.39 кг/м3.
О, хоть один заметил этот нюанс, я тоже обратил на это внимание еще раньше, сам удивляюсь. Щас попробую весы потестить. Пойду в маг, посмотрю мерный стаканчик))))
К стаканчику добавь полкило и ветчинки.

422Nick [26.04.2011 — 17:19]:
And-Ray писал(а):
Что еще кроме пенопласта можно положить под такую плиту, вряд ли найдется альтернатива.
Есть еще пеностекло, но экономически оно совершенно не выгодно - теплопроводность выше и цена втрое больше эппс.
And-Ray писал(а):
Вот я и хотел разобраться в разнице между экструдированным и безпрессовым пенопластом в данном применении. Вроде понятно, что с водопоглощением у них разница небольшая. Да похоже и прочности у обоих достаточно. Цены у них различаются, но фундамент такое дело, что копеечная экономия может боком выйти.
У ппс также выше теплопроводность и относительно меньший теоретический срок службы.
And-Ray писал(а):
Смущает другое, как хорошо гидроизолировать бетонную плиту, на рисунке вроде как ПВХ пленка под нее подкладывается. Достаточно ли этого. При нарушении гидроизоляции плита капиллярно всосет в себя воду, а это очень плохо.
Основание из гравия, как и эппс исключает капиллярный эффект.
And-Ray писал(а):
На мой взгляд использовать такую плиту можно только с отопительными трубами в ее толще, иначе она всегда будет холодной и неприятной.
Без труб отопления теряется ливиная доля смысла обустройства ушп, а так, она не может быть холоднее и неприятнее обычного железобетонного пола покрытого плиткой.

423КАМАРА [26.04.2011 — 17:42]:
And-Ray писал(а):
Ну ваще мы в этой ветке обсуждаем применение утеплителей для фундаментной структуры ....
Я уже давал ссылку на нормативные документы, повторю.

http://www.penoplex.ru/content/file/CTO ... 2-2008.pdf
со страницы сайта http://www.penoplex.ru/subsection/desig ... ation.html

Там также есть: Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов, ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, 2004г. ВЕСЬ АЛЬБОМ ЦЕЛИКОМ.
Кровли, Стены, Фундаменты. Весь альбом целиком.
PDF файл (в архиве ZIP) 242 страницы (15,7 Мб). Для просмотра нужен Acrobat Reader не ниже 6.0.

Протокол испытаний: http://www.penoplex.ru/content/file/sertifpdf5.pdf

424And-Ray [26.04.2011 — 18:32]: Блин, вот подстава, весы пи...ят как и их производитель (китайцы). Вот она электроника. Купил год назад, в ящике стола без дела провалялись, сначала в батарейках думал дело, оказывается нет. Сбита калибровка, щас в инете нашел методику калибровки, исправлю дело, потом все пересчитаю. Сорри всем.

Йэх, пол кило конечно много, но грамм 300 пойду съем от расстройства(((((((((((((((((((

425And-Ray [26.04.2011 — 19:32]: Ну вот, вроде разобрался.

Итак, весы откалибровал использовав детскую мерную бутылочку (детей то уж обманывать не будут, нехристи), которую наполнил 200-ми миллилитрами воды (200гр воды, не водки!!!). В общем они врали аж в четыре раза!!! Взвешивая такие малые веса, типа единиц граммов, тем более в виде легкого пенопласта, трудно заподозрить ошибку на ощупь. Исправленные объемные влажности следующие:

ПСБ = 100%*(5,48 - 2,68)/119 = 2,3%

Экструзия = 100%*(3,42-1,87)/54,6 = 2,84%


Весовые влажности не изменились, поскольку это отношения весов.

Ну а плотности пенопластов в сухом состоянии соответственно составляют:

Плотность ПСБ = 2.68/119 = 22,5 кг/м3

Плотность экструзии = 1,87/54,6 = 34,25 кг/м3

что похоже на правду. Камаре респект за внимательность.

На фото то, что показывали еще не откалиброванные весы. Вот лохонулся, ну, не ошибается тот, кто ничего не делает))))))))))))))))))))))

Теперь все вроде нормально. Можно и выпить пойти со спокойной совестью)))))))))))))))))))

Вложения:
14.jpg
14.jpg [ 67.65 Кб | Просмотров: 79863 ]
13.jpg
13.jpg [ 73.23 Кб | Просмотров: 79863 ]
12.jpg
12.jpg [ 84.47 Кб | Просмотров: 79863 ]


426Andree [27.04.2011 — 14:08]:
And-Ray писал(а):
Изображенные образцы в 2,5 раза превысили допустимые значения и насколько они выполняют теплоизоляционные функции можно судить лишь приближенно.
И что это означает? [/quote]Это значит, что не выполнен означенный норматив.

Цитата:
Расчетное предельное приращение, что это такое, почему расчетное?
Почему "расчетное" - не знаю, "предельное" - тоже можно догадываться. От кирпичников слышал, что это предел влажности при котором меряют теплопроводность материала для условий эксплуатации Б.

Цитата:
Что происходит за этим пределом с утеплителем?
Он начинает так активно проводить тепло, что об этом ни строители, ни производители говорить даже не хотят. Поэтому и назначен ПРЕДЕЛ (шутка).

Цитата:
Почему не указано какой плотности пенопласт, что, все равно какой, да не может быть?
Думаю, потому что этот показатель определяется для типов материалов, а не для их разновидностей и носит усредненный характер ( "расчетный").

Цитата:
Если уж цитируешь строительную библию, то объясни суть... Я пытался выяснить это сам, но ничего не смог понять в этой массе строительно-нормативной информации. Строительные корифеи удивительно умеют запутать простое))))
Старые СНиПы (60-х) годов были понятней и толще в несколько раз (сам видел у старых инженеров). К сути прийдется пробираться самому, даже если и в компании. Я лишь могу указать направление в котором движусь сам.

У практичных немцев в DIN 4108-1 нормируется возможность накопления влаги в 1м2 за год не более 500г. Не знаю как для других видов стен, но для кирпичников это значение такое (встречал в переводах рекомендаций для кладки из кирпича ВИНЕРБЕРГЕРА). Именно это значение у них называется "предельным". У это предельное значение влагонакопления вычисляется из условий паропроницаемости стены и свойства материалов, которое и назвали "предельным увлажнением" в % от массы.

используется в формуле №17 СНиПа ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ:
Изображение
Изображение

Для сравнения с немецким нормативом следует использовать лишь часть формулы №17:
Изображение

Для полистирола удельным весом 50 кг/м3, при толщине 150мм получаем предельное увлажнение стены: 50кг/м3*0,15м*25%/100=1.875 кг/м2 стены в год.
Для полуметровой кирпичной стены этот показатель равнялся бы 8 литрам воды на 1м2
Немцы рыдали бы, узнав про такое издевательство. Одним словом, проблемы с влажностью ограждающих конструкций у нас даже на уровне СНиП отрегулированы плохо, что порождает неприятные эксцессы.

Цитата:
Зачем судить приближенно, нужно измерить теплопроводность, сделаю стендик, не так уж это сложно, тем более мне как инженеру-электронщику)))
Да нет проблем, только мерять нужно при определенной влажности и при определенном перепаде температур.

Цитата:
О каких сухих почвах ты говоришь, у меня на участке жуткая глина, которая наполняется водой осенью и весной, не один фундамент уже ею разорван. Узким слоем песка был засыпан зазор между глиной и стенкой колодца.
Тогда ни каких шведских фундаментов тебе нельзя прописывать: вспучит ведь.

Насчет мышей могу предположить, что пенопласт они специально не грызут - не колбаска ведь. Просто они делают норки поближе к теплым помещениям в доме. + подтверждают прекрасные теплоизоляционные свойства ПСБС .... для мышей.

427Nick [27.04.2011 — 16:15]:
Andree писал(а):
Тогда ни каких шведских фундаментов тебе нельзя прописывать: вспучит ведь.
Это еще почему? Слой грунта под плитой заменен на непучинистый, сделан дренаж, утеплена как сама плита так и отмостка - под фундаментом сухо и всегда примерно плюс 5-10 градусов тепла.

428Andree [28.04.2011 — 09:07]:
Nick писал(а):
Andree писал(а):
Тогда ни каких шведских фундаментов тебе нельзя прописывать: вспучит ведь.
Это еще почему? Слой грунта под плитой заменен на непучинистый, сделан дренаж, утеплена как сама плита так и отмостка - под фундаментом сухо и всегда примерно плюс 5-10 градусов тепла.
Если наш пучинистый гунт заменить на непучинистый, да попутно осушить все вокруг, то можно стоить все что душе угодно. На сухих песчаных почвах некоторые стоят вообще без фундамента.

429joy [02.05.2011 — 07:54]: на фундамент собираюсь использовать асбестовые трубы и заливать их бетоном

есть свои ньюансы в этом способе?

430And-Ray [02.05.2011 — 09:21]:
joy писал(а):
на фундамент собираюсь использовать асбестовые трубы и заливать их бетоном

есть свои ньюансы в этом способе?
Если уж так пошло, то нахрена возится с этим асбестом, када можно купить на рынке полипропиленовые канализационные трубы (коричневые) и их залить бетоном с армированием. Стоят дешево, привезти на своей машине можно.

Можно взять трубу не 110, а 160. Внизу сделать утолщение бетона, тада получится свая ТИСЭ.

Устанавливать есс...но раструбом вниз!!!

Впучивающийся грунт будет хорошо скользить по пластику не выдергивая сваю.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 93.11 Кб | Просмотров: 79739 ]
2.jpg
2.jpg [ 74.63 Кб | Просмотров: 79739 ]
3.jpg
3.jpg [ 52.86 Кб | Просмотров: 79739 ]


431joy [02.05.2011 — 16:19]: кстати идея, спасибо за наводку!

432kotiara82 [02.05.2011 — 21:02]: Во жмерикосы молодцы, всё по минимуму, незаморачиваются с фундаментами
http://www.naturalspacesdomes.com/KYDome/kydome.htm

Вложения:
фунд6.jpg
фунд6.jpg [ 87.28 Кб | Просмотров: 79710 ]
фунд5.jpg
фунд5.jpg [ 115.1 Кб | Просмотров: 79710 ]
фунд4.jpg
фунд4.jpg [ 127.63 Кб | Просмотров: 79710 ]
фундамент3.jpg
фундамент3.jpg [ 100.39 Кб | Просмотров: 79710 ]
фундамент2.jpg
фундамент2.jpg [ 107.82 Кб | Просмотров: 79710 ]
фундамент 1.jpg
фундамент 1.jpg [ 89.81 Кб | Просмотров: 79710 ]


433And-Ray [03.05.2011 — 04:39]:
kotiara82 писал(а):
Во жмерикосы молодцы, всё по минимуму, незаморачиваются с фундаментами
http://www.naturalspacesdomes.com/KYDome/kydome.htm
Все зависит от состава и состояния грунта. А ваще широта Кентукки 36-39 градусов, это соответствует широте Средиземного моря. Глубина промерзания (frost line) всего 24" (50см). Вот и не морочатся, делая 3-х футовые (93см) сваи, жить надо в правильном месте)))))))))). А в наших условиях такие сваи выдернет и перекосожопит к едрене фене после первой же зимы.((((((((((((

А ваще мысль правильная, нужна тонкостенная оболочка, внутрь которой вводится арматура, а потом заливается бетон. И резьбовые анкеры правильно выведены, должна быть притяжка конструкции к свае, чтоб ветром купол не сорвало.

Все таки сваи ТИСЭ очень хорошая идея, только вот формирование надземной части сваи с помощью свернутого листа рубероида мне не нравится, лучше бы твердая пластиковая труба.

434joy [03.05.2011 — 11:24]: не пойму, а у этого фундамента что запостил kotiara82 что за трубы? асбестовые? вроде они и не они!

и еще вопрос, могу ли я вместо арматурины засунуть например 4шт 12мм шпильки? т.е хоть как-то смогут шпильки заменить арматуру?
в разы дешевле получается + сверху из трубы их выведу и смогу укрепить купол!

435Andree [03.05.2011 — 12:04]:
And-Ray писал(а):
Все таки сваи ТИСЭ очень хорошая идея, только вот формирование надземной части сваи с помощью свернутого листа рубероида мне не нравится, лучше бы твердая пластиковая труба.
В рубероидной рубашке гарантировано получается ровная гладкая свая вдоль которой грунт будет скользить. Использование трубы Д160мм втрое увеличит стоимость материалов (550 руб за 2м/п трубы). Но дело в том, что для качественного фундамента нужно делать столба нужно использовать трубы Д250. А это уже порядка 1680 руб за двухметровую трубу.
Диаметр 250 для сваи нужен, чтобы поместить туда арматуру из 3-4 прутка, которые должны быть ближе к краю свай, примерно в 5-7 см от края. Нужно учитывать, что арматура в центре железобетонного изделия (балки, колонны) НЕ РАБОТАЕТ совсем. Вот и выходит, что разумен каркас диаметром 150мм+50мм+50мм=250мм - наименьший оправданный диаметр сваи.

436And-Ray [03.05.2011 — 12:53]:
joy писал(а):
не пойму, а у этого фундамента что запостил kotiara82 что за трубы? асбестовые? вроде они и не они!
Трубы могут быть просто свитыми из пропитанного картона, на них видна спиральная линия, может быть от намотки полосы.

Цитата:
и еще вопрос, могу ли я вместо арматурины засунуть например 4шт 12мм шпильки? т.е хоть как-то смогут шпильки заменить арматуру?
в разы дешевле получается + сверху из трубы их выведу и смогу укрепить купол!
Да можно, только шпильки, продаваемые на рынке, делают из простой стали, а арматуру из хорошей упрочненной стали.

437kotiara82 [03.05.2011 — 13:05]:
And-Ray писал(а):
Все зависит от состава и состояния грунта. А ваще широта Кентукки 36-39 градусов, это соответствует широте Средиземного моря. Глубина промерзания (frost line) всего 24" (50см). Вот и не морочатся, делая 3-х футовые (93см) сваи, жить надо в правильном месте)))))))))). А в наших условиях такие сваи выдернет и перекосожопит к едрене фене после первой же зимы.((((((((((((.
Нектож не мешает сделать сваю ниже глубины промерзания определённого округа)) Мне в таком варианте более интересны распредбалки (те кто брезгует своей родной речью называют сие Rostwerk) Достаточно ли будет для нашенских зим деревянных балок, или всё же есть боковые движения балки при пучности грунта? Помнится мне Andree когда-то высказывался по этому поводу...но в то же время нифига не помнится)))
joy писал(а):
не пойму, а у этого фундамента что запостил kotiara82 что за трубы? асбестовые? вроде они и не они!

и еще вопрос, могу ли я вместо арматурины засунуть например 4шт 12мм шпильки? т.е хоть как-то смогут шпильки заменить арматуру?
в разы дешевле получается + сверху из трубы их выведу и смогу укрепить купол!
Шо за шпильки? С резьбой видимо которые? И какой длинны? Если на высоту фундамента, и резьбовые то это самый подходящий способ полинять на бабки))) если коротенькие просто для крепежа, то в таком случае можно и сваю не заливать, всё равно с неё толку никакого))) А вообще вместо арматуры можно и проволоки насовать туда, на сколько помнится мне с шагом десятикратным от диаметра арматуры(чего бы там нибыло)

438Andree [03.05.2011 — 13:29]:
kotiara82 писал(а):
Достаточно ли будет для нашенских зим деревянных балок, или всё же есть боковые движения балки при пучности грунта? Помнится мне Andree когда-то высказывался по этому поводу...но в то же время нифига не помнится)))
На ровном месте никаких боковых подвижек не наблюдается, а если они и будут, то и бетонные балки не помогут, т.к. узлы их крепления к сваям на такие нагрузки обычно не рассчитаны. Если фундамент на склоне, то дом оказывается уже не столько на сваях, сколько на колоннах, а это уже другая песня. Если же склон имеет тенденцию к сползанию, то нужно строить специальные фундаменты, которые будут работать как якорь, но это будут уже не сваи.

Цитата:
Шо за шпильки? С резьбой видимо которые? И какой длинны? Если на высоту фундамента, и резьбовые то это самый подходящий способ полинять на бабки))) если коротенькие просто для крепежа, то в таком случае можно и сваю не заливать, всё равно с неё толку никакого))
Почему не будет? А как же раньше далали фундаменты без арматуры вовсе? Достаточно сделать сваю в виде усеченной пирамиды и пучинистые явления ее не будут затрагивать:
Изображение

Цитата:
А вообще вместо арматуры можно и проволоки насовать туда, на сколько помнится мне с шагом десятикратным от диаметра арматуры(чего бы там нибыло)
.... И в десятикратном количестве, т.к. толку с проволоки гораздо меньше. Арматура делается из специальной стали и рифленая по длине. Такая арматура составляет единое целое с бетоном и принимает на себя растягивающие нагрузки, если правильно уложена. Проволку закладывают в ЖБИ на заводах. Там это умеют делать.

439joy [03.05.2011 — 13:39]:
kotiara82 писал(а):
Шо за шпильки? С резьбой видимо которые? И какой длинны? Если на высоту фундамента, и резьбовые то это самый подходящий способ полинять на бабки))) если коротенькие просто для крепежа, то в таком случае можно и сваю не заливать, всё равно с неё толку никакого))) А вообще вместо арматуры можно и проволоки насовать туда, на сколько помнится мне с шагом десятикратным от диаметра арматуры(чего бы там нибыло)
да, резьбовые оцинкованные шпильки

Изображение

Диаметр, мм: М12
Длина, м: 3
Материал: Оцинкованная сталь

по всей длине ее пустить
цену пока никак не могу найти

но например метровая m12 стоит 87 рублей!
ну скажем 2х метровая будет стоить 150
помойму вполне приемлемо

P.S.
нашел цены -

12mm х 2000 -- цена за 1 шт.= 112 руб
16mm х 2000 -- цена за 1 шт = 206,40 руб

440And-Ray [03.05.2011 — 14:00]:
Andree писал(а):
And-Ray писал(а):
Все таки сваи ТИСЭ очень хорошая идея, только вот формирование надземной части сваи с помощью свернутого листа рубероида мне не нравится, лучше бы твердая пластиковая труба.
В рубероидной рубашке гарантировано получается ровная гладкая свая вдоль которой грунт будет скользить.
По пластику тож скользить будет неплохо.

Цитата:
Использование трубы Д160мм втрое увеличит стоимость материалов (550 руб за 2м/п трубы). Но дело в том, что для качественного фундамента нужно делать столба нужно использовать трубы Д250. А это уже порядка 1680 руб за двухметровую трубу. Диаметр 250 для сваи нужен, чтобы поместить туда арматуру из 3-4 прутка, которые должны быть ближе к краю свай, примерно в 5-7 см от края.
Защитный слой бетона необходим для защиты арматуры от коррозионного разрушения, возникающего при взаимодействии металла с внешней (коррозионной) средой. Если свая защищена полимером, то зачем такой толстый защитный слой.

Цитата:
Нужно учитывать, что арматура в центре железобетонного изделия (балки, колонны) НЕ РАБОТАЕТ совсем.
Работает, Андрей, на растяжение столба работает, а теоретически не работает на изгиб, который в данном случае незначителен. Нам же важно чтобы силы вспучивания не разорвали сваю пополам.

Просто по твоему получается, что ЖБИ изделия не имеют права быть тоньше 250мм, но жизнь убеждает нас в обратном, таких изделий много. Для легкой постройки зачем такие мощные сваи, речь именно об этом, сэкономишь на трубе, потратишься на бетон. Я не настаиваю именно на канализационных трубах. возможны и другие варианты тонкостенных оболочек, но не рубероидных.

441kotiara82 [03.05.2011 — 14:01]:
Andree писал(а):
Почему не будет? А как же раньше далали фундаменты без арматуры вовсе? Достаточно сделать сваю в виде усеченной пирамиды и пучинистые явления ее не будут затрагивать:http://www.araks-remont.ru/illustration/fundament4.JPG
Яж за сваю-колонну говорил а не про усечённую пирамиду
Andree писал(а):
.... И в десятикратном количестве, т.к. толку с проволоки гораздо меньше. Арматура делается из специальной стали и рифленая по длине.
Хочу уточнить о чём речь держал... Хотел пояснить что сечение прутка в отдельности имеет не большое значение... главное это площадь сечения в совокупности.
Andree писал(а):
Проволку закладывают в ЖБИ на заводах. Там это умеют делать.
Инопланетяни

442And-Ray [03.05.2011 — 14:26]:
kotiara82 писал(а):
Мне в таком варианте более интересны распредбалки (те кто брезгует своей родной речью называют сие Rostwerk) Достаточно ли будет для нашенских зим деревянных балок, или всё же есть боковые движения балки при пучности грунта? Помнится мне Andree когда-то высказывался по этому поводу...но в то же время нифига не помнится)))
Более чем достаточно.

443Andree [04.05.2011 — 08:09]:
And-Ray писал(а):
В рубероидной рубашке гарантировано получается ровная гладкая свая вдоль которой грунт будет скользить.
По пластику тож скользить будет неплохо.\[/quote\] Гораздо лучше скользить будет! Но нужно ли это классное скольжение за такие деньги?
Цитата:
Использование трубы Д160мм втрое увеличит стоимость материалов (550 руб за 2м/п трубы). Но дело в том, что для качественного фундамента нужно делать столба нужно использовать трубы Д250. А это уже порядка 1680 руб за двухметровую трубу. Диаметр 250 для сваи нужен, чтобы поместить туда арматуру из 3-4 прутка, которые должны быть ближе к краю свай, примерно в 5-7 см от края.
Защитный слой бетона необходим для защиты арматуры от коррозионного разрушения, возникающего при взаимодействии металла с внешней (коррозионной) средой. Если свая защищена полимером, то зачем такой толстый защитный слой.[/quote]А еще бетон за рифленую арматуру цепляется, составляя с ней единое целое. Если арматура будет не в бетоне, а станет касаться скользкой трубы, то какое там сцепление будет?

Цитата:
Нужно учитывать, что арматура в центре железобетонного изделия (балки, колонны) НЕ РАБОТАЕТ совсем.
Работает, Андрей, на растяжение столба работает, а теоретически не работает на изгиб, который в данном случае незначителен. Нам же важно чтобы силы вспучивания не разорвали сваю пополам[/quote]Трудно, что-то возразить на такой теоретический взгляд. Просто бетонщики так не делают. Неэффективно.

Цитата:
Просто по твоему получается, что ЖБИ изделия не имеют права быть тоньше 250мм
Совсем не так, но считаю, что для свай ТИСЭ в исполнении очумелых ручек размер подобран оптимально. Следует еще учитывать, что на сваи надо опереть ростверк из бетона ли, из деревянного бруса сечения примерно 150х150мм, болтов накрутить, запилы сделать и еще сечение балки не ослабить. А еще есть отклонения от проекта в силу неопытности исполнителей, или отсутствия навыков к точным измерениям. Сваи 250мм тоже это могут простить.

Цитата:
но жизнь убеждает нас в обратном, таких изделий много. Для легкой постройки зачем такие мощные сваи, речь именно об этом, сэкономишь на трубе, потратишься на бетон. Я не настаиваю именно на канализационных трубах. возможны и другие варианты тонкостенных оболочек, но не рубероидных.
Я делал сваи даже без рубероидной рубашки. В качестве опалубки использовал стенки скважины. В глине они получаются гладкими. После такого опыта сваи из рубероидной рубашки кажутся верхом совершенства. Но о вкусах спорить не буду.

Возможно обнаружатся другие виды оболочек, но практика пока это не подтверждает. Народ попроще берет рубероид, а богатых буратин строители разводят на асбоцементные трубы. Так проще строителям и выглятит солидней.

444Andree [04.05.2011 — 08:26]:
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
Почему не будет? А как же раньше далали фундаменты без арматуры вовсе? Достаточно сделать сваю в виде усеченной пирамиды и пучинистые явления ее не будут затрагивать:Изображение
Яж за сваю-колонну говорил а не про усечённую пирамиду
И я о том же: сваю-колонну в форме пирамиды силы морозного пучения будут разрушать в меньшей мере, т.к. будут направляться по касательной (рикошетом. если угодно). Именно так и строили.

Изображение

445radius [04.05.2011 — 09:44]:
Andree писал(а):
Возможно обнаружатся другие виды оболочек, но практика пока это не подтверждает. Народ попроще берет рубероид, а богатых буратин строители разводят на асбоцементные трубы. Так проще строителям и выглятит солидней.
Мы сейчас гостевые домики закладываем - готовимся сваи ставить... всегда считал асбоцементную трубу лучшим решением - прочность, долговечность... да и солидный вид тут не последнюю роль играет :) однако, не соглашусь с Андреем насчет проще... по свежим ощущениям, так сказать...
Приняли на днях 60 штук трубы асбоцементной D200мм длинной 5м и весом по 65кг... нифига не легко с ними манипулировать - тут как раз в пользу пластика мысли склоняются или вент-трубы оцинкованной... варианты крафт-картона или рубероида - вообще облегченка :) Т.е. такой выбор как асбоцементная труба, это не мечта строителя - однозначно :)))
Мы рассматривали всевозможные варианты, вплоть до отливки в грунт (мотобур в каменистой глине ровненькие отверстия делает!) и все же остановились на этих трубах! Пусть не самое экономичное решение, но лучшее по конструктивистско-перфекционистским соображениям! :)

446Andree [04.05.2011 — 10:23]: Каким, каким соображениям?

447Gosar [04.05.2011 — 17:32]: Человек создание ленивое. Вот и изобретаем. Обдумываю возможность отливать сваи в съемную опалубку. Буриться яма с помощью мотобура (есть у энергетиков такая установка-ямобуростолбостав. Есть бур диаметром 400 мм ). В скважину вставляется опалубка в виде усеченного конуса (диаметр нижнего основания, например, 350-400 мм, верхнего 200-250 мм). Заливается бетоном. Дней через семь опалубку снимаем. Сваю обмазываем гидроизоляцией и засыпаем ПГС.
Единственное "но". Для более-менее быстрого строительства фундамента таким образом надо таких "опалубок" хотя бы штук пять.

448radius [04.05.2011 — 18:18]:
Andree писал(а):
Каким, каким соображениям?
Я знал, что ты оценишь :)))

449And-Ray [05.05.2011 — 06:41]:
Andree писал(а):

А еще бетон за рифленую арматуру цепляется, составляя с ней единое целое. Если арматура будет не в бетоне, а станет касаться скользкой трубы, то какое там сцепление будет?
Андрей, ну к чему утрировать то, не надо арматуру прижимать к пластиковой стенке вплотную, конечно нужен какой то отступ, но 1-2 см для якорения арматуры вполне достаточно.

Цитата:
Трудно, что-то возразить на такой теоретический взгляд. Просто бетонщики так не делают. Неэффективно.
Да знаю я хорошо все классические приемы армирования, но в данном случае, речь идет только о тонкой свае (Ф110мм), предназначенной для установки легких построек, типа каркасной бани или беседки. Ф250мм конечно следует армировать смещая прутки к периметру.

Все же сам видишь, асбоцемент людям не очень то нравится, а рубероидная рубашка слишком мягкая. Хотелось бы применять подходящую тонкостенную трубчатую оболочку уже заданного диаметра. Может и рубероидную, но как то подготовленную, предварительно свернутую и сваренную на оправке нужного диаметра.

450And-Ray [05.05.2011 — 06:50]:
Gosar писал(а):
Человек создание ленивое. Вот и изобретаем. Обдумываю возможность отливать сваи в съемную опалубку. Буриться яма с помощью мотобура (есть у энергетиков такая установка-ямобуростолбостав. Есть бур диаметром 400 мм ). В скважину вставляется опалубка в виде усеченного конуса (диаметр нижнего основания, например, 350-400 мм, верхнего 200-250 мм). Заливается бетоном. Дней через семь опалубку снимаем. Сваю обмазываем гидроизоляцией и засыпаем ПГС.
Единственное "но". Для более-менее быстрого строительства фундамента таким образом надо таких "опалубок" хотя бы штук пять.
Мне кажется, что это уже перебор, предполагающий гораздо большие трудозатраты. Лишней работы много, сначала вынимать Ф400мм грунта, потом опять засыпать и трамбовать. Опять же гидроизоляция, зачем? Когда бур ТИСЭ отлично формирует утолщенный профиль сваи в самом грунте. Мотобуры продаются и маленькие Ф200мм.
Кстати, взяв шнековую часть от такого бура, я сделал электрический бур, состоящий из трехфазного двигателя, редуктора и частотника (нужен для выработки трех фаз). Таким буром можно быстро проходить основной ствол шахты, а сферическую разработку осуществлять буром ТИСЭ. Это для ленивых. Опробую на праздниках и выложу отчет.

451Andree [05.05.2011 — 09:54]:
And-Ray писал(а):
Andree писал(а):
А еще бетон за рифленую арматуру цепляется, составляя с ней единое целое. Если арматура будет не в бетоне, а станет касаться скользкой трубы, то какое там сцепление будет?
Андрей, ну к чему утрировать то, не надо арматуру прижимать к пластиковой стенке вплотную, конечно нужен какой то отступ, но 1-2 см для якорения арматуры вполне достаточно.
Сразу встают вопросы:
1. Обычный бетон со средним щебнем в 1-2см уже не попадет, могут образоваться раковины, поэтому нужно использовать мелкий гравий -"семечки", которые недешевы
2. Арматура - сама не образец прямолинейности и выдержать зазор в 1-2 см на двух метрах при самопальном бетонировании - это еще суметь нужно.

Цитата:
Да знаю я хорошо все классические приемы армирования, но в данном случае, речь идет только о тонкой свае (Ф110мм), предназначенной для установки легких построек, типа каркасной бани или беседки.
3. Как на десяти сантиметровом пятачке будешь стыковать брус, хотя бы 10х10см? Как при этом дерево себя поведет?

И зачем нам все эти проблемы - чтобы сэкономить 3-4 ведра бетона?

Цитата:
Все же сам видишь, асбоцемент людям не очень то нравится, а рубероидная рубашка слишком мягкая.
Мне тоже не нравятся асбоцементные тубы, т.к. дороги и таскать с базы тяжело. А рубероидная рубашка на диаметре 250мм совсем не мягкая. Я сам удивился. С залитым бетоном стоит вполне жестко. Высота над уровнем земли составляла 50см.

452Gosar [05.05.2011 — 10:22]:
And-Ray писал(а):
Мне кажется, что это уже перебор, предполагающий гораздо большие трудозатраты. Лишней работы много, сначала вынимать Ф400мм грунта, потом опять засыпать и трамбовать. Опять же гидроизоляция, зачем? Когда бур ТИСЭ отлично формирует утолщенный профиль сваи в самом грунте. Мотобуры продаются и маленькие Ф200мм.
Бур БМ-205 на базе МТЗ-82 за день может накрутить около 30-40 отверстий. И практически никакой ручной работы.

453And-Ray [06.05.2011 — 12:49]:
Gosar писал(а):
And-Ray писал(а):
Мне кажется, что это уже перебор, предполагающий гораздо большие трудозатраты. Лишней работы много, сначала вынимать Ф400мм грунта, потом опять засыпать и трамбовать. Опять же гидроизоляция, зачем? Когда бур ТИСЭ отлично формирует утолщенный профиль сваи в самом грунте. Мотобуры продаются и маленькие Ф200мм.
Бур БМ-205 на базе МТЗ-82 за день может накрутить около 30-40 отверстий. И практически никакой ручной работы.
Ты вот это имел в виду))))))))))))))))))

Думаю, что он может накрутить и гораздо более. Предлагаешь приобрести сей аппарат в хозяйство.

Вложения:
бур.jpg
бур.jpg [ 76.29 Кб | Просмотров: 79507 ]


454Gosar [06.05.2011 — 18:41]: Ну я работаю в энергетике. На денек взять такой агрегат практически без затрат для меня не проблема. Да и другим договориться за небольшое вознаграждение с энергетиками я думаю труда не составит.

455levsky [09.05.2011 — 06:26]: Доброго времени суток! Поздравляю всех участников форума с Днём Победы над фашистскими гадами!

Хотелось бы взбодрить идею Дизеля о трёхопорном фундаменте, объединить с фермами Гомера и одноопорной технологией "Салалейя".
Идея такая...
Вложение:
одноопорный фундамент-погреб

фундамент-погреб-01.jpg
фундамент-погреб-01.jpg [ 44.84 Кб | Просмотров: 79448 ]
Основанием фундамента является восьмиугольник со стороной 125 см, вписанный в квадрат 3х3 метра. Внутренний объём монолитного ж/б фундамента используется в качесве погреба или тех.помещения. Площадь внутри = 6 м2, площадь основания фундамента = 7,46 м2. Высота конструкции = 3м. Надземная часть фундамента состоит из 12 треугольных ферм, сваренных из двутавра №16 (расчёт не делал). В центральной части установлены 4 трубы ЭС ст3 Ду-133 мм, принимающие частичные нагрузки от ферм и перекрытий второго этажа.

Вложение:
фундамент-погреб-02.jpg
фундамент-погреб-02.jpg [ 41.91 Кб | Просмотров: 79448 ]


456Nord [09.05.2011 — 06:34]: А у кого-нибудь есть опыт работы с такими вот сваями? http://www.fundex.su/
Может кто видел конструкции на таких сваях? Кто что думает? Надежная штука или ерунда?
По ценнику должно более-менее бюджетно получиться.

457levsky [09.05.2011 — 07:37]: Продолжаю писать, по зомбоящику транслируют парад на Красной площади. Подумал, что было бы неплохо поместить внутри бетонной колбы министра Сердюкова и замонолитить лаз.

3D-модель одноопорного фундамента-погреба
Простейшая 3D-смотрелка

Некоторые характеристики:
-Несущая способность фундамента от 75 до 220 тонн в зависимости от свойств грунтов.
-Объём выработки грунта = 50 м3, глубина котлована = 3,5 метра.

Примерная калькуляция затрат на материалы:
1-Бетон М-400 с гидрофобными добавками - 7,5м3 х 4'500р/м3 = 33'750р.
2-Арматура 10 и 16 ст35ГС - 0,3 тонны х 30'000р/тонна = 9'000р.
3-Балка №16 - 1,8 тонны х 35'000р/тонна = 63'000р.
4-Труба ЭС 133х4,5 ст3 - 0,4 тонны х 30'000р/тонна = 12'000р.
5-Прочий прокат (вязальная проволока, листы для нарезки опор) = 5'000р.
6-Пиломатериал 2-3 сорт для изготовления опалубки - 2 м3 х 3'000р/м3 = 6'000р.
7-Доставка материалов на расстояние до 30 км - около 5'000р.
ВСЕГО ПО МАТЕРИАЛАМ: 133'750р.

458Nord [10.05.2011 — 16:31]: Просвятите, пжл, по фундаменту ТИСЭ. У меня участок с уклоном. В книге сказано, что ростверк необходимо делать с нижней линией паралельно уклону, т.е. сверху ростверк получается горизонтальный, а снизу с уклоном подобно уклону местности. Но это дополнительное кол-во бетона и трудозатраты. Хотелось бы сделать ростверк с помощью металлического швеллера, положенного на сваи ТИСЭ. В этом случае, что бы сделать горизонтальный ростверк, часть столбов будет выступать выше (там где скат горки) из земли. Опасаюсь того, что там, где столбики фундамента будут торчать из земли больше 15-20 см. будет создаваться дополнительное напряжение, которое не будет компенсироваться,если бы вокруг свай был грунт. Другими словами можно ли сделать выпуск свай ТИСЭ из почвы на пол метра или метр, что бы дом(или часть его) был приподнят над землей?
Так же в книге говорится о том, что перед заливкой бетона углубление оборчивается толью, можно ли использовать вместо нее пластиковое трубы подходящего диаметра, что бы сваи получились залиты в пластик? или толью оборачивается для того, что бы бетон заполнил максимально яму расперев при этом толь?

459And-Ray [10.05.2011 — 17:21]:
Nord писал(а):
Просвятите, пжл, по фундаменту ТИСЭ. У меня участок с уклоном. В книге сказано, что ростверк необходимо делать с нижней линией паралельно уклону, т.е. сверху ростверк получается горизонтальный, а снизу с уклоном подобно уклону местности. Но это дополнительное кол-во бетона и трудозатраты.
Делать ростверк параллельно уклону земли не надо!!! Просто чтобы он был горизонтален и все.

Цитата:
Хотелось бы сделать ростверк с помощью металлического швеллера, положенного на сваи ТИСЭ. В этом случае, что бы сделать горизонтальный ростверк, часть столбов будет выступать выше (там где скат горки) из земли. Опасаюсь того, что там, где столбики фундамента будут торчать из земли больше 15-20 см. будет создаваться дополнительное напряжение, которое не будет компенсироваться,если бы вокруг свай был грунт. Другими словами можно ли сделать выпуск свай ТИСЭ из почвы на пол метра или метр, что бы дом(или часть его) был приподнят над землей?
Пусть выступают, все нормально, никакого напряжения не будет, на сваи действуют вертикальные нагрузки.

Цитата:
Так же в книге говорится о том, что перед заливкой бетона углубление оборчивается толью, можно ли использовать вместо нее пластиковое трубы подходящего диаметра, что бы сваи получились залиты в пластик? или толью оборачивается для того, что бы бетон заполнил максимально яму расперев при этом толь?
Можно, только где взять подходящие трубы (Ф250). Рубероидом свая оборачивается для создания скользящей прослойки между бетоном и грунтом.

460And-Ray [10.05.2011 — 17:29]:
Nord писал(а):
А у кого-нибудь есть опыт работы с такими вот сваями? http://www.fundex.su/
Может кто видел конструкции на таких сваях? Кто что думает? Надежная штука или ерунда?
По ценнику должно более-менее бюджетно получиться.
Надежная штука, пока не сгниет в земле от коррозии, а сгнить может очень даже.
То, что пишет производитель, а именно:

Винтовые сваи служат не менее 100 лет, а с условием обработки их специальным химическим составом – более данного срока; - не что иное, как наглый пи...еж, металл в земле подвергается жесточайшей коррозии, оцинковка сгнивает очень быстро. Плюс возможные электротоки в грунте. Другие виды покрытий нарушатся при заворачивании сваи, от жутких абразивных воздействий грунта. Производители делают лопасти таких свай из листового металла, который приваривают к конусу, тоже свернутому из листового металла. Листовой металл сгниет быстро. Единственный выход - толстый литой металл (чугун). Кстати продаются такие литые наконечники для свай. Кроме того, завернуть такую сваю тоже непросто. Я в свое время, когда видел в них перспективу, придумал инерционно-ударный ручной закручиватель для таких свай. Но теперь у меня на подобные сваи надежды нет, именно по причине коррозии металла, разве что из нержи или титана их делать, но тада экономии никакой))))))))))))))))

461Nord [10.05.2011 — 18:10]: спсибо за ответы, по винтовым стальным сваям - тоже думаю, что сгниют они быстрее, чем говорит производитель. Так, что скорее всего буду не буду ничего выдумывать, а пойду по проверенному пути, т.е. ТИСЭ.

462And-Ray [10.05.2011 — 19:48]:
levsky писал(а):
Доброго времени суток! Поздравляю всех участников форума с Днём Победы над фашистскими гадами!

Хотелось бы взбодрить идею Дизеля о трёхопорном фундаменте, объединить с фермами Гомера и одноопорной технологией "Салалейя".
Идея такая...
Вложение:
Вложение фундамент-погреб-01.jpg больше недоступно
Основанием фундамента является восьмиугольник со стороной 125 см, вписанный в квадрат 3х3 метра. Внутренний объём монолитного ж/б фундамента используется в качесве погреба или тех.помещения. Площадь внутри = 6 м2, площадь основания фундамента = 7,46 м2. Высота конструкции = 3м. Надземная часть фундамента состоит из 12 треугольных ферм, сваренных из двутавра №16 (расчёт не делал). В центральной части установлены 4 трубы ЭС ст3 Ду-133 мм, принимающие частичные нагрузки от ферм и перекрытий второго этажа.

Вложение:
Вложение фундамент-погреб-02.jpg больше недоступно
Ради чего такие сложности городить, только ради оригинальности? Зачем ваще этот подвал, только для того, чтобы поместить внутри бетонной колбы министра Сердюкова и замонолитить лаз. - чести много для господина министра. Можно просто пробурить одну скважину глубиной метров 5 и диаметром 60см и залить ее бетоном с армированием, а дальше городить металлоконструкцию на этой свае.

Когда я предлагал 3-х опорную конструкцию фундамента, то имел в виду ее применение для быстровозводимого легкого, относительно небольшого купола, либо полной сферы (диаметр 6м). Все три опоры можно выполнить по технологии свай ТИСЭ со сферическим расширением 60см, что обеспечит их высокую несущую способность. Но неудобство еще и в том, что геосферу желательно закреплять на 5 опорах, соответствующих пяти вершинам икосаэдра-основы, а пять опор уже как бы избыточны. На три опоры удобно ставить купол или сферу на основе тетраэдра, но триангуляция на основе тетраэдра уже не так равномерна, как на основе икосаэдра. Треугольники получаются существенно разных размеров. Но можно попробовать смоделировать.

А вот заниматься выемкой грунта с последующим устройством ЖБ кессона это уже тяжелая и неоправданная работа.

Вложения:
Купол на основе тетраэдра

2.jpg
2.jpg [ 92.12 Кб | Просмотров: 79361 ]
Купол на основе тетраэдра и его точки опоры на фундамент

Тетрон.jpg
Тетрон.jpg [ 95.37 Кб | Просмотров: 79361 ]


463Andree [11.05.2011 — 07:01]:
And-Ray писал(а):
Цитата:
Хотелось бы сделать ростверк с помощью металлического швеллера, положенного на сваи ТИСЭ. В этом случае, что бы сделать горизонтальный ростверк, часть столбов будет выступать выше (там где скат горки) из земли. Опасаюсь того, что там, где столбики фундамента будут торчать из земли больше 15-20 см. будет создаваться дополнительное напряжение, которое не будет компенсироваться,если бы вокруг свай был грунт. Другими словами можно ли сделать выпуск свай ТИСЭ из почвы на пол метра или метр, что бы дом(или часть его) был приподнят над землей?
Пусть выступают, все нормально, никакого напряжения не будет, на сваи действуют вертикальные нагрузки.
Если свая выступает над уровнем земли, то это уже колонна, которую и на устойчивость не грех проверить, на и армирование надо будет сделать по расчету, а не как у Яковлева +-10мм.

464Nord [11.05.2011 — 07:47]:
Andree писал(а):
Если свая выступает над уровнем земли, то это уже колонна, которую и на устойчивость не грех проверить, на и армирование надо будет сделать по расчету, а не как у Яковлева +-10мм.
А на устойчивость как проверяется? А самое главное сколько же арматуры заложить, что бы борщануть и что бы не мало было? Может стоит еще в месте уклона добавить дополнительные колонны ТИСЭ не только в углах купола?

465Andree [11.05.2011 — 08:18]: Такими расчетами должны заниматься специалисты, особенно для участков на склоне. Тут даже ошибка в типе грунта может привести к трудноисправимым проблемам.

466And-Ray [11.05.2011 — 09:44]:
Andree писал(а):
Такими расчетами должны заниматься специалисты, особенно для участков на склоне. Тут даже ошибка в типе грунта может привести к трудноисправимым проблемам.
Ну запугал человека, Андрей.

Выходит, что свая диаметром Ф250, заглубленная на 180см и торчащая на 1м над землей, оказывается уже колонна!!! и требует прочностного расчета целого КБ. Круто, ничего не скажешь.

Арматурин Ф12 так и будет 4 по периферии, кроме того нужно добавить горизонтальные армирующие пояса из стальной проволоки Ф4-6 с шагом в 150мм, которые привязать вязальной проволокой к вертикальным стержням.

467kotiara82 [11.05.2011 — 12:27]: Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см

468КАМАРА [11.05.2011 — 14:00]:
kotiara82 писал(а):
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
Из умной книжки.
Вложение:
армкол.jpg
армкол.jpg [ 498.59 Кб | Просмотров: 48671 ]


469And-Ray [11.05.2011 — 14:07]:
kotiara82 писал(а):
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
Считаем:
1. площадь одного прутка Ф12мм составляет 1,13 см2
2. площадь сечения сваи Ф250мм равна 490,6 см2
3. 3% от 490 см2 равны 14,7 см2
4. делим 14,7/1,13 = 13 прутков арматуры Ф12мм, не до херали для сваи Ф250?

470levsky [11.05.2011 — 15:13]:
And-Ray писал(а):
Можно просто пробурить одну скважину глубиной метров 5 и диаметром 60см и залить ее бетоном с армированием, а дальше городить металлоконструкцию на этой свае.
Давайте посчитаем несущую способность этой сваи. Площадь опирания составит 0,3*0,3*3,14=2826 см2. В принципе - этого мало, хватит разве что для скалистой местности, где можно расчитывать на несущую способность грунта от 6 кг/см2 и выше. Для средних условий (песчанники, суглинки, глины) несущая способность составит 3-6 кг/см2. Если нет вообще никаких данных о грунтах, но точно известно, что это не болото, тогда можно смело считать 1 кг/см2. Таким образом ваша свая в худшем случае выдержит 3 тонны, в средних значениях выдержит 10-14 тонн, в лучшем случае от 18 до 28 тонн. Маловато, учитывая что расчётная снеговая нагрузка для купола R=12 во многих районах нашей Необъятной может достигать 8-10 тонн. В реальности такое врядли возможно, но учитывать этот параметр надо, мало ли что.
And-Ray писал(а):
Ради чего такие сложности городить, только ради оригинальности?
Никакой оригинальности, хотя сложности есть. Конечно, данная конструкция - капитальная и медленно возводимая. Однако уверен, что занимаясь инженерными изысканиями в формате Open Sourse, следует максимально унифицировать все проекты, конструкции и технологии. При правильном подходе на выходе получится сверхвысокий запас прочности при одновременном перерасходе материалов и трудозатрат. От хорошего запаса прочности вреда мало, а вот "экономика должна быть экономной". Я для себя решил, что если не удаётся выйти на копеечную себестоимость сразу, значит следует нагружать по масимуму узлы и конструкции несколькими функциями. По принципу "ОДНИМ ВЫСТРЕЛОМ ДВУХ ЗАЙЦЕВ". Такой подход является универсальным и может принести ощутимую экономическую эффективность.
And-Ray писал(а):
А вот заниматься выемкой грунта с последующим устройством ЖБ кессона это уже тяжелая и неоправданная работа.
Это оправданная работа. Кто-то не мыслит своего дома без погреба, а значит будет выполнять и землеподготовку, и устройство кладки с железобетоном, и прочие хлопоты, включая гидроизоляцию и сопряжение погреба с домом. Затраты на десятки килорублей, как ни экономь. Предлагаемый мной вариант соответствует принципу "одного выстрела" и несёт в себе две полноценные функции за одну сумму денег.

471kotiara82 [12.05.2011 — 09:12]:
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
Считаем:
1. площадь одного прутка Ф12мм составляет 1,13 см2
2. площадь сечения сваи Ф250мм равна 490,6 см2
3. 3% от 490 см2 равны 14,7 см2
4. делим 14,7/1,13 = 13 прутков арматуры Ф12мм, не до херали для сваи Ф250?
Для сваи дохрена спору нет, нектож и не предлагает это для сваи делать))) А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше. И кстати поперечной с шагом 10-12d не более 400мм(сечение для 16продольной- 5мм поперечной) А 12мм это промежуточная, в случае шага более 400. Но это ж опять таки для колон))
Проще говоря эти 13 прутков переводим в 4, но чтоб в совокупности такой же площади сечения - 3%

472And-Ray [12.05.2011 — 09:41]:
kotiara82 писал(а):
Для сваи дохрена спору нет, нектож и не предлагает это для сваи делать))) А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше. И кстати поперечной с шагом 10-12d не более 400мм(сечение для 16продольной- 5мм поперечной) А 12мм это промежуточная, в случае шага более 400. Но это ж опять таки для колон))
Проще говоря эти 13 прутков переводим в 4, но чтоб в совокупности такой же площади сечения - 3%
Еще маленькая прикидочка. Даже для простой углеродистой стали полагаем 22кг/мм2 (предел текучести), а для арматурной стали А-III эта величина составляет около 40кг/мм2. Для площади 14,7см2 имеем 1470мм2Х22 = 32340кг или 32,34 тонны, или почти 60 тонн для арматурной стали. Ето на разрыв. Спрашивается зачем????

473КАМАРА [12.05.2011 — 09:50]:
kotiara82 писал(а):
... А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше....
[size=200] Рома.
В книжках читаешь , только то , что тебя устраивает!!!![/size]


Вложение:
для котяры.JPG
для котяры.JPG [ 334.48 Кб | Просмотров: 48628 ]
Кусок сваи выше грунта - это не колонна , а подколонник , и для него минимальный диаметр продольной арматуры 10 мм.

474And-Ray [12.05.2011 — 09:54]: Ребят, хочу поделиться интересной инфой. Не прекращаю попыток поиска подходящей пластиковой опалубки для сваи ТИСЭ и вот че я нарыл: труба оболочка из полиэтилена, такие оболочки применяются как внешняя рубашка для ППУ термоизоляции труб теплотрасс. http://www.hasko.ru/index.php?option=co ... &Itemid=21

Итого получается, что на одну сваю надо 2м такой трубы или 500р затрат, вроде уже не так и дорого, зато получаем отличную оболочку и опалубку.

Вложения:
Прайс на ПЭ оболочку .jpg
Прайс на ПЭ оболочку .jpg [ 95.5 Кб | Просмотров: 79269 ]


475КАМАРА [12.05.2011 — 10:02]:
And-Ray писал(а):
Ребят, хочу поделиться интересной инфой. Не прекращаю попыток поиска подходящей пластиковой опалубки для сваи ТИСЭ и вот че я нарыл: труба оболочка из полиэтилена, такие оболочки применяются как внешняя рубашка для ППУ термоизоляции труб теплотрасс. http://www.hasko.ru/index.php?option=co ... &Itemid=21

Итого получается, что на одну сваю надо 2м такой трубы или 500р затрат, вроде уже не так и дорого, зато получаем отличную оболочку и опалубку.
Цены на челябинскую трубу - наверняка оптовые. Труба - опалубка из рубероида получиться в несколько раз дешевле. И ее элементарно можно сделать в виде усеченного конуса. Из инструментов для этого нож и степлер плюс 15 минут работы.

476kotiara82 [12.05.2011 — 10:25]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
... А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше....
[size=200] Рома.
В книжках читаешь , только то , что тебя устраивает!!!![/size]
Да, грешу порой)) Не ну вообще я это читал, только в данном случае мне показалось что монолитная больше к теме подходит.

477And-Ray [12.05.2011 — 10:37]:
камара писал(а):
Труба - опалубка из рубероида получиться в несколько раз дешевле. И ее элементарно можно сделать в виде усеченного конуса.
А зачем ее делать в виде усеченного конуса???? Циллиндр меня вполне устраивает.

Цитата:
Из инструментов для этого нож и степлер плюс 15 минут работы.
Боюсь что не так все просто, мягкая она слишком, а ее надо в скважину засовывать, ты бы картиночку изобразил как ее сворачивать, где степить, хоть от руки эскизик. Впрочем надо самому попробовать. Между прочим на одну сваю уйдет 3м2 рубероида или около 100р денег (при двух слоях, меньше нельзя). Даже если я буду делать ее из рубероида, то предварительно, буду наматывать его на оправку (трубу), а стык склеивать или заваривать внахлест.

478And-Ray [12.05.2011 — 11:13]: Еще один вариант, картонная опалубка: http://www.tula-upak.ru/catalog/25/. Цен пока не знаю, запрос послал.

479нуф-нуф [12.05.2011 — 12:14]: я наматывал на трубу из оцинковки, поверх скотчем обычным. где из земли торчит скотча побольше. рубероид в один слой получался с небольшим нахлёстом. ничего не склеивал и степлером не крепил, высота надземной части у некоторых свай 60 см.

480And-Ray [12.05.2011 — 13:06]:
нуф-нуф писал(а):
я наматывал на трубу из оцинковки, поверх скотчем обычным. где из земли торчит скотча побольше. рубероид в один слой получался с небольшим нахлёстом. ничего не склеивал и степлером не крепил, высота надземной части у некоторых свай 60 см.
Вот это уже лучше, по моему, чем степлером. Как раз периметр получается 250*ПИ = 785мм, а ширина рубероида равна 1м, вот и перехлест получается. Токо вот иде такую трубу взять ф250. Ну моно разориться на одну пластиковую. Склеить то все ж лучше, заварить или холодной мастикой или липкой битумной лентой.

481нуф-нуф [13.05.2011 — 06:13]: кладезь практического опыта по фундаментам, практически любым от самостройщиков, на форуме okolotok.ru , с подробным разбором фотоотчётами и т.д. форум вообще очень полезный для самостройщиков, многие вопросы снимает.

482And-Ray [13.05.2011 — 13:41]: Вот прикинул расходы на сваю ТИСЭ. Получается очень даже бюджетно.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 93.93 Кб | Просмотров: 80343 ]
2.jpg
2.jpg [ 40.99 Кб | Просмотров: 80343 ]


483kotiara82 [13.05.2011 — 17:44]:
камара писал(а):
Кусок сваи выше грунта - это не колонна , а подколонник , и для него минимальный диаметр продольной арматуры 10 мм.
Вот кстати по теме нашёл...и арматурки 0.3% уже...
3.31 . Подколонники, если необходимо по расчету, должны армироваться продольной и поперечной арматурой по принципу армирования колонн.

Площадь сечения продольной арматуры с каждой стороны железобетонного подколонника должна быть не менее 0,05 % площади поперечного сечения подколонника.

Диаметр продольных стержней монолитных подколонников должен быть не менее 12 мм.

3.32 . Если в железобетонных подколонниках сжатая арматура по расчету не требуется, а сечение растянутой арматуры необходимо по расчету не более 0,3 % площади поперечного сечения бетона, то допускается не устанавливать продольную и поперечную арматуру по граням, параллельным плоскости действия изгибающего момента (по длинным сторонам поперечного сечения подколонника). Армирование по граням подколонников, перпендикулярным плоскости действия изгибающего момента (по коротким сторонам поперечного сечения подколонника), выполняется в этом случае сварными типовыми унифицированными сетками с обеспечением толщины защитного слоя бетона не менее 50 мм и не менее двух диаметров продольной рабочей арматуры. При этом конструктивную арматуру в защитном слое толщиной более 50 мм устанавливать не требуется; не требуется также соединение продольных стержней противоположных сеток хомутами и шпильками
http://www.gosthelp.ru/text/Rukovodstvo ... opok3.html -РУКОВОДСТВО по конструированию БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ 1978

484kotiara82 [13.05.2011 — 17:52]:
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Для сваи дохрена спору нет, нектож и не предлагает это для сваи делать))) А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше. И кстати поперечной с шагом 10-12d не более 400мм(сечение для 16продольной- 5мм поперечной) А 12мм это промежуточная, в случае шага более 400. Но это ж опять таки для колон))
Проще говоря эти 13 прутков переводим в 4, но чтоб в совокупности такой же площади сечения - 3%
Еще маленькая прикидочка. Даже для простой углеродистой стали полагаем 22кг/мм2 (предел текучести), а для арматурной стали А-III эта величина составляет около 40кг/мм2. Для площади 14,7см2 имеем 1470мм2Х22 = 32340кг или 32,34 тонны, или почти 60 тонн для арматурной стали. Ето на разрыв. Спрашивается зачем????
Да уж...есть повод усомнится..

485КАМАРА [13.05.2011 — 19:00]:
kotiara82 писал(а):
камара писал(а):
Кусок сваи выше грунта - это не колонна , а подколонник , и для него минимальный диаметр продольной арматуры 10 мм.
Вот кстати по теме нашёл...и арматурки 0.3% уже...
3.31 . Подколонники, если необходимо по расчету, должны армироваться продольной и поперечной арматурой по принципу армирования колонн.
Площадь сечения продольной арматуры с каждой стороны железобетонного подколонника должна быть не менее 0,05 % площади поперечного сечения подколонника.
Диаметр продольных стержней монолитных подколонников должен быть не менее 12 мм.
3.32 . Если в железобетонных подколонниках сжатая арматура по расчету не требуется, а сечение растянутой арматуры необходимо по расчету не более 0,3 % площади поперечного сечения бетона, то допускается не устанавливать продольную и поперечную арматуру по граням, параллельным плоскости действия изгибающего момента (по длинным сторонам поперечного сечения подколонника). Армирование по граням подколонников, перпендикулярным плоскости действия изгибающего момента (по коротким сторонам поперечного сечения подколонника), выполняется в этом случае сварными типовыми унифицированными сетками с обеспечением толщины защитного слоя бетона не менее 50 мм и не менее двух диаметров продольной рабочей арматуры. При этом конструктивную арматуру в защитном слое толщиной более 50 мм устанавливать не требуется; не требуется также соединение продольных стержней противоположных сеток хомутами и шпильками
http://www.gosthelp.ru/text/Rukovodstvo ... opok3.html -РУКОВОДСТВО по конструированию БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ 1978
kotiara82 писал(а):
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Для сваи дохрена спору нет, нектож и не предлагает это для сваи делать))) А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше. И кстати поперечной с шагом 10-12d не более 400мм(сечение для 16продольной- 5мм поперечной) А 12мм это промежуточная, в случае шага более 400. Но это ж опять таки для колон))
Проще говоря эти 13 прутков переводим в 4, но чтоб в совокупности такой же площади сечения - 3%
Еще маленькая прикидочка. Даже для простой углеродистой стали полагаем 22кг/мм2 (предел текучести), а для арматурной стали А-III эта величина составляет около 40кг/мм2. Для площади 14,7см2 имеем 1470мм2Х22 = 32340кг или 32,34 тонны, или почти 60 тонн для арматурной стали. Ето на разрыв. Спрашивается зачем????
Да уж...есть повод усомнится..
Роман. Андрей.

Минимальный диаметр арматуры 12 мм относится к расчетной арматуре железобетонных конструкций.
Мы здесь обсуждаем фактически бетонные конструкции армированные из конструктивных соображений.

ИЗ СНиП 52-01-2003 (Взамен СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83)
Конструкции бетонные - конструкции, выполненные из бетона без арматуры или с арматурой, устанавливаемой по конструктивным соображениям и не учитываемой в расчете, расчетные усилия от всех воздействий в бетонных конструкциях должны быть восприняты бетоном.
Конструкции железобетонные - конструкции, выполненные из бетона с рабочей и конструктивной арматурой (армированные бетонные конструкции), расчетные усилия от всех воздействий в железобетонных конструкциях должны быть восприняты бетоном и рабочей арматурой.
Арматура рабочая- арматура, устанавливаемая по расчету.
Арматура конструктивная- арматура, устанавливаемая без расчета из конструктивных соображений.

Из ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ФУНДАМЕНТОВ НА ЕСТЕСТВЕННОМ ОСНОВАНИИ
ПОД КОЛОННЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
(к СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83)
4.23. Если в сечении бетонного подколонника возникают растягивающие или сжимающие напряжения менее 10 кгс/см2, то при максимальных сжимающих напряжениях более 0,8Rb (напряжения определяются как для упругого тела) необходимо выполнять конструктивное армирование на всю высоту подколонника. При этом площадь сечения арматуры с каждой стороны подколонника должна быть не менее 0,02% площади его поперечного сечения, а в случае расположения арматуры по периметру сечения — не менее 0,04 %.
4.24. При расчетном или конструктивном армировании подколонника диаметр продольных стержней вертикальной арматуры принимается не менее 12 мм. В бетонном подколоннике минимальный диаметр продольной арматуры принимается равным 10 мм

Граница между бетонными и железобетонными конструкциями довольно тонкая. И конечно кусок сваи над землей это не подколонник, а просто бетонный столб. Но это ничего не меняет. И диаметра 10 мм достаточно.

486And-Ray [13.05.2011 — 19:31]: Зачем нужна конструктивная арматура, какие функции она выполняет?

487КАМАРА [13.05.2011 — 19:32]:
And-Ray писал(а):
Вот прикинул расходы на сваю ТИСЭ. Получается очень даже бюджетно.
Состав бетона у тебя странный какой то.
Рецепты завода
Вложение:
Состав бетона.jpg
Состав бетона.jpg [ 128.79 Кб | Просмотров: 80319 ]


488КАМАРА [13.05.2011 — 19:38]:
And-Ray писал(а):
Зачем нужна конструктивная арматура, какие функции она выполняет?
Наверно нужна. Усилия растяжения хоть и незначительные возникают. Вот и ставят конструктивную. А в свае ТИСЕ конструктивная арматура нужна, так как силы морозного пучения грунта ее растягивают. А может в некоторых случаях и расчетная. Однако если эти силы будет выдерживать один арматурный стержень диаметром допустим 8 мм, зачем ставить диаметр 12 мм?

Обсуждение похожее на http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=64769

489And-Ray [13.05.2011 — 19:39]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Вот прикинул расходы на сваю ТИСЭ. Получается очень даже бюджетно.
Состав бетона у тебя странный какой то.
Состав взят из книги Яковлева по ТИСЭ.

Есть отличия конечно:

Ц....П....Щ
200:600:600.................Яковлев
200:440:740.................Завод М300

490КАМАРА [13.05.2011 — 19:49]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Вот прикинул расходы на сваю ТИСЭ. Получается очень даже бюджетно.
Состав бетона у тебя странный какой то.

Состав взят из книги Яковлева по ТИСЭ.
Яковлев - строитель-любитель - не профессионал. Не все у него правильно.
Разработчик технологии ТИСЭ, московский инженер Яковлев Рашид Николаевич, закончил МАИ в 1976г. (вечернее отделение). Работая в КБ им. Ильюшина, принимал участие в конструировании Ил86. Перейдя в НПО "Молния", разрабатывал конструкцию воздушно космического самолета "Буран". Одновременно работал внештатным экспертом в институте патентной экспертизы (ВНИИГПЭ). Автор многих изобретений. За время своей дальнейшей конструкторской деятельности работал ведущим конструктором при разработке дирижабля, вагона на магнитной подвеске, плазменных двигателей, дозаторов, воздушных компрессоров, ручного аппарата для точечной сварки…
Со строительной тематикой столкнулся в 1990 г. при выполнении заказа на разработку линии по изготовлению тротуарной плитки из жесткой пескоцементной смеси...
http://forum.vashdom.ru/message194013-7.htm#to_222710

491And-Ray [13.05.2011 — 19:57]:
камара писал(а):

Яковлев - строитель-любитель - не профессионал. Не все у него правильно.
Разработчик технологии ТИСЭ, московский инженер Яковлев Рашид Николаевич, закончил МАИ в 1976г. (вечернее отделение). Работая в КБ им. Ильюшина, принимал участие в конструировании Ил86. Перейдя в НПО "Молния", разрабатывал конструкцию воздушно космического самолета "Буран". Одновременно работал внештатным экспертом в институте патентной экспертизы (ВНИИГПЭ). Автор многих изобретений. За время своей дальнейшей конструкторской деятельности работал ведущим конструктором при разработке дирижабля, вагона на магнитной подвеске, плазменных двигателей, дозаторов, воздушных компрессоров, ручного аппарата для точечной сварки…
Со строительной тематикой столкнулся в 1990 г. при выполнении заказа на разработку линии по изготовлению тротуарной плитки из жесткой пескоцементной смеси...
http://forum.vashdom.ru/message194013-7.htm#to_222710
Вячеслав, да я не настаиваю на составе, приведенном у Яковлева, просто взял его навскидку. Конечно заводские рецепты в приоритете. Только фракционный состав щебенки у заводчан строго определен, а вот то, что купишь может и неоптимальным оказаться.

Щас пересчитаю калькуляцию по заводскому рецепту. Хочу все же заложить 4 стержня продольной арматуры, а не 2. Кроме того, добавить поперечные армирующие пояса из проволоки Ф4-5, для того чтобы каркас держал форму и центрировался в рубероидной опалубке.

492КАМАРА [13.05.2011 — 20:05]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):

Яковлев - строитель-любитель - не профессионал. Не все у него правильно.
Разработчик технологии ТИСЭ, московский инженер Яковлев Рашид Николаевич, закончил МАИ в 1976г. (вечернее отделение). Работая в КБ им. Ильюшина, принимал участие в конструировании Ил86. Перейдя в НПО "Молния", разрабатывал конструкцию воздушно космического самолета "Буран". Одновременно работал внештатным экспертом в институте патентной экспертизы (ВНИИГПЭ). Автор многих изобретений. За время своей дальнейшей конструкторской деятельности работал ведущим конструктором при разработке дирижабля, вагона на магнитной подвеске, плазменных двигателей, дозаторов, воздушных компрессоров, ручного аппарата для точечной сварки…
Со строительной тематикой столкнулся в 1990 г. при выполнении заказа на разработку линии по изготовлению тротуарной плитки из жесткой пескоцементной смеси...
http://forum.vashdom.ru/message194013-7.htm#to_222710
Вячеслав, да я не настаиваю на составе, приведенном у Яковлева, просто взял его навскидку. Конечно заводские рецепты в приоритете. Только фракционный состав щебенки у заводчан строго определен, а вот то, что купишь может и неоптимальным оказаться.
Отношение цемента к песку , грубо, чем меньше песка, тем больше прочность цементного камня. Цементно - песчаного раствора необходимо такое количество, чтобы заполнить пустоты между щебеночным заполнителем. Щебня должно быть почти 1 м3 на 1м3 бетона.

В инете есть книга Баженова "Технология бетона".

493КАМАРА [13.05.2011 — 20:19]:
And-Ray писал(а):

Вячеслав, да я не настаиваю на составе, приведенном у Яковлева, просто взял его навскидку. Конечно заводские рецепты в приоритете. Только фракционный состав щебенки у заводчан строго определен, а вот то, что купишь может и неоптимальным оказаться.

Щас пересчитаю калькуляцию по заводскому рецепту..
Что бы почти гарантированно получить бетон М-300 , можно взять готовую сухую смесь ПЕСКОБЕТОН М-300. Смешать с крупным заполнителем (гравием, шебнем твердых пород) , замесить постепено добавляя пескобетон , чтобы на выходе получилось бетона по объему на 15-20% больше чем щебня.

494КАМАРА [13.05.2011 — 23:36]:
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Вот прикинул расходы на сваю ТИСЭ. Получается очень даже бюджетно.
Состав бетона у тебя странный какой то.
Состав взят из книги Яковлева по ТИСЭ.

Есть отличия конечно:

Ц....П....Щ
200:600:600.................Яковлев
200:440:740.................Завод М300
Скачано от куда то.

О бетоне.
Бетон В7,5, так называемый тощий бетон, используется в качестве основы при заливке фундаментов, из него выполняется выравнивающий слой пола, а также стяжка на террасах. Из бетона В15 выполняются фундаменты (фундаментные ленты, стены, плиты), перекрытия, венцы в перекрытиях, слой пола на грунте, венцы и столбики в мансардных аттиковых стенках, монолитные перемычки и лестницы.
На строительной площадке относительно просто приготовить бетон низкой прочности В7,5 и соответствующий большинству задач частного строительства бетон класса В15. Бетон более высокого класса, то есть с более высокими прочностью и другими характеристиками, сделать гораздо сложнее. Бетон с легким заполнителем, например керамзитом, на строительной площадке приготовить сложнее. Ведь при подборе компонентов необходимо учитывать пористость заполнителя, его способность впитывать воду, а также точно придерживаться особой рецептуры смеси. Иной является очередность дозирования компонентов, и несколько удлиняется время приготовления смеси, чтобы заполнитель был достаточно увлажнен. Такой бетон подходит, например, для заполнения засыпных пустотелых блоков для кладки фундаментных стенок.
Что такое хороший бетон
Бетон - это затвердевшая смесь цемента, заполнителей, воды и добавок. Количество компонентов нужно подобрать так, чтобы обеспечить необходимую консистенцию бетонной смеси, а также запланированную плотность и прочность бетона. Обычно для определения состава нужны нормы, таблицы, на основе которых определяется рабочая рецептура 1 м3 смеси. Большое значение имеет количество песка. Как правило, оно должно составлять не менее 30% от массы всего заполнителя. Необходимую консистенцию обеспечивает правильное соотношение массы цемента и воды (чем это отношение меньше, тем больше текучесть смеси) или специально подобранные добавки.
Плотность цемента, песка и гравия (щебня), которая обычно указывается в таблицах, это удельная плотность (например, 3,1 кг/л для цемента и 2,65 кг/л для песка). Эти значения используются для составления рабочей рецептуры смеси.
В действительности же во время засыпания цемента, песка или гравия (щебня) в ведро или тачку материал разрыхляется и занимает больше места, то есть имеет меньшую плотность.
Таким образом, в 10-литровом ведре помещается не 31 кг цемента, а всего 13 кг, поскольку насыпная плотность цемента в среднем составляет 1,3 кг/л. Аналогично выглядит и ситуация с песком: в 10-литровом ведре поместится не 26,5 кг, а 16,3 кг, поскольку насыпная плотность песка - 1,63 кг/л. Отмеряя компоненты смеси ведрами, поверхность насыпанного в них материала выравнивают, снимая избыток дощечкой; не следует утрамбовывать или утрясать содержимое ведра.
Тощий бетон должен иметь консистенцию мокрой земли. Такую густую смесь, содержащую мало цемента, трудно тщательно перемешать в бетономешалке. Если смесь должна использоваться в качестве основы, стабилизирующей грунт под фундаменты, лучше делать ее сразу в фундаментном котловане.
Если бетонирование выполняется при низкой температуре, нужно уменьшить количество воды для размешивания на 10-20% и добавить соответствующую добавку.
Внимание! Нельзя доливать воду для того, чтобы сделать бетонную смесь более жидкой. В слишком густую смесь лучше добавить цементное тесто, имеющее такие же пропорции цемента и воды.
На протяжении часа в бетономешалке объемом 200 литров можно приготовить около 1 м3 бетонной смеси. Если за час нужно приготовить больше смеси (например, для выполнения перекрытия), подумайте о заказе готового бетона или об одновременном смешивании бетона в двух или трех бетономешалках.
Маркировка бетонов
Важнейшей характеристикой бетона является прочность на сжатие. Еще недавно о прочности бетона судили только по его марке (обозначается буквой М с цифрой, указывающей на среднее арифметическое значение прочности образцов на сжатие в кгс/см2). Полный диапазон марок - от М50 до M1000.
Сегодня основным показателем прочности бетона, который указывается в нормативных документах, является класс бетона(обозначается буквой В с цифрой, указывающей на гарантированную прочность в МПа, т. е. принимаемую с гарантированной обеспеченностью 0,95, что значит: заявленная прочность достигается в 95% случаев из 100%). Полный диапазон классов - от В3,5 до В80. В основном диапазоне применения соответствие классов и марок бетона таково: В7,5 (M100); В10 (M150); В12,5 (М150); В15( М200); В20 (М250); В22,5 (М300); В25 (М350); В30 (М400); В35 (М450); В40 (М550).
Бетон В7,5Рецепт приготовления тощего бетона из портландцемента М400-Д0
Компоненты на 1 м3:
• 160 кг цемента;
• 2200 кг песка;
• около 75 литров воды (консистенция должна напоминать мокрую землю).
Компоненты на мешок цемента 25 кг:
• 25 кг (19 л) цемента;
• 344 кг (211 л) песка;
• около 11 л воды.
Очередность дозирования и концентрация
На подготовленном основании рассыпается слой песка, а на нем - слой цемента. Затем оба компонента тщательно перемешиваются (например, при помощи грабель) до получения однородного цвета. Подготовленный слой сбрызгивается небольшим количеством воды и уплотняется деревянной трамбовкой.
Уход
Свежая смесь содержит мало воды, которая может очень быстро испариться, поэтому сразу после утрамбовки тощий бетон нужно прикрыть пленкой.
Бетон В15
Рецепт приготовления бетона В15 из портландцемента М400
Компоненты на 1 м3:
• 275 кг цемента;
• 590 кг песка;
• 1377 кг гравия;
• 165 л воды.
Компоненты на мешок цемента 25 кг:
• 25 кг (19 л) цемента;
• 54 кг (34 л) песка;
• 125 кг (74 л) гравия;
• 15 л воды.
Очередность дозирования
После тщательного отмеривания количества компонентов вливаем в бетономешалку часть воды и засыпаем цемент. Постепенно досыпаем песок и гравий, одновременно доливая остальную воду. Смешанные с водой жидкие добавки доливаются в конце, если производитель не рекомендует иначе. Время перемешивания Длительность перемешивания влияет на качество бетонной смеси и прочность затвердевшего бетона. Слишком длительное перемешивание приводит к расслоению компонентов, из-за чего снижается прочность бетона. Время перемешивания компонентов зависит от консистенции смеси; в среднем оно составляет пять минут. Время использования Смесь должна быть использована как можно быстрее (до того, как она начнет твердеть), поэтому имеет значение время транспортировки от бетономешалки до места бетонирования, а также время укладки и утрамбовки. В целом, оно не должно превышать 1,5 часов с момента смешивания, если температура окружающей среды не превышает 20°С; если температура выше - не более часа.

495нуф-нуф [14.05.2011 — 05:52]: Как делал бетон я. состав: ведро цемента, два ведра песка, четыре щебня, вода пол ведра + в зависимости от влажности песка и щебня. В работающую бетономешалку высыпается весь щебень и заливается пол ведра воды, ждем пока весь щебень не станет мокрым дальше засыпаем цемент весь сразу ждем пока весь щебень измажется, смочится получившимся цементным молочком, добавляем постепенно по мер перемешивания песок (порой я плескал немного воды и добавлял пропорционально цемента, для повышения пластичности) Качество более чем, проверял ударом молотка, след остаётся как на заводском жби.

496And-Ray [14.05.2011 — 10:21]: Во скоко инфы по бетону насыпали.))))))

В общем получаются сходные пропорции:

25 кг (19 л) цемента; 54 кг (34 л) песка; 125 кг (74 л) гравия; 15 л воды

1:1,79:3,89:0,79 состав от Камары

1:2:4:0,5 состав от Нуф-нуфа

разница в количестве воды могла быть обусловлена тем, песок был влажный.

Очень понравилось фраза
Цитата:
Камара сказал"Отношение цемента к песку , грубо, чем меньше песка, тем больше прочность цементного камня. Цементно - песчаного раствора необходимо такое количество, чтобы заполнить пустоты между щебеночным заполнителем. Щебня должно быть почти 1 м3 на 1м3 бетона.
Сначала не въехал в нее, а потом понял, что она отражает суть технологии бетона.

Цементно-песчанный раствор (1:2-3), без излишков воды, по прочности ничем не уступает бетону со щебенкой (собственно марка цемента определяется именно по раствору), но неэкономичен из-за перерасхода цемента.

От себя хочу дополнить, что щебенку надо использовать гранитную, а не известняковую. Причем лучше без крупных камней, а сбалансированную по составу фракций. Песок же должен быть крупный и без глины.

На этом предлагаю про фундаментный бетон закончить и далее обсудить технологию бурения скважин под сваи ТИСЭ. Вроде бы вопрос решенный, купить бур ТИСЭ, но почитав форумы, я понял, что этот бур имеет недостатки.

497And-Ray [14.05.2011 — 11:20]: Скорректированная (под правильный состав бетона) калькуляция сваи ТИСЭ.

Сумма несколько возросла поскольку я добавил еще две продольные арматуры (всего 4).

Вложения:
4.jpg
4.jpg [ 88.97 Кб | Просмотров: 80281 ]


498radius [15.05.2011 — 06:14]: Интересную технологию подкинули в эко-чате...
Речь о стабилизации грунта с помощью акриловых добавок - можно получить дорожное полотно, площадку или садовую дорожку, не подверженную размыванию и не убиваемую за зимний период... в том числе Снижает Степень Набухания и Морозного Пучения
http://www.paragongroup.ru/m10_50text.html

499radius [15.05.2011 — 06:45]:
And-Ray писал(а):
Зачем нужна конструктивная арматура, какие функции она выполняет?
Я так понимаю, что конструктивная арматура, это всяческие связи между арматурой расчетной, это закладные, это выведенные наружу "ухи" для перемещений ж/б изделий краном... т.е. то, что требуется по конструктивным соображениям, но не несет нагрузок.

500КАМАРА [15.05.2011 — 22:12]:
radius писал(а):
And-Ray писал(а):
Зачем нужна конструктивная арматура, какие функции она выполняет?
Я так понимаю, что конструктивная арматура, это всяческие связи между арматурой расчетной, это закладные, это выведенные наружу "ухи" для перемещений ж/б изделий краном... т.е. то, что требуется по конструктивным соображениям, но не несет нагрузок.
Вложение:
арм констр..png
арм констр..png [ 104.77 Кб | Просмотров: 80236 ]
"всяческие связи между арматурой расчетной, это закладные, это выведенные наружу "ухи" для перемещений ж/б изделий краном..." - это расчетные элементы.

501And-Ray [16.05.2011 — 00:47]:
And-Ray писал(а):
На этом предлагаю про фундаментный бетон закончить и далее обсудить технологию бурения скважин под сваи ТИСЭ. Вроде бы вопрос решенный, купить бур ТИСЭ, но почитав форумы, я понял, что этот бур имеет недостатки.
Вот мой первый вариант самодельного электро-механического бура.

Мощность мотора.........................................750 Вт
Редуктор червячный выходные обороты.........20 об/мин
Крутящий момент.........................................300 НМ
Питание......................................................220В одна фаза


Конструкция разборная, состоит из привода, удлинителя и собственно шнека.

Подъем через двойной подвижный блок. Увеличение усилия выдергивания в 4 раза, тянем 40 кг, выдергивает 160кг. Работать можно одному. При вытаскивании бура, фиксируется веревка и можно очищать вывешенный бур маленьким совком.

Диаметр бура ф200мм, потянет и ф250мм. Время бурения скважины глубиной 180см около 15 мин (это навскидку, без выработки навыков).

Грунт тяжелая плотная глина.

Шнек Ф200мм, типа от мотобура, куплен в Леруа Мерлен за 4 т.р., хочу купить Ф250мм.

Движок стандартный, асинхронник 3-х фазный, фланцевый. PAM 120Х19

Редуктор червячный 75-го габарита (расстояние между скрещенными валами 75мм), даром достался)))))

На будущее лучше использовать соосно-циллиндрический или планетарный редуктор с выходным моментом около 200НМ и дающий выходные обороты 40-60 об/мин. В этих редукторах меньше потерь на трение и соосная компоновка удобнее.

Очень удачным оказалось применение легкой треноги (можно сделать из трех досок 80Х40) и двойного блока, работать очень удобно, быстро и легко, поскольку проблемой является выдергивание из скважины поршня шнека с налипшим на него грунтом, потому что при выдергивании бура руками вверх работают плечевые мышцы, которые быстро утомляются. Кроме того вектор вытаскивающей силы рук, как правило отклоняется от оси скважины, что дополнительно повышает усилие выдергивания. При использовании треноги вектор силы выдергивания всегда направлен строго вверх, а усилие тяги за веревку - вниз так, что работают мощные грудные и широчайшие мышцы, собственный вес и 4-х кратное повышение усилия двойным блоком, что в сумме легко обеспечивает подъем бура даже с полностью забитым вязкой глиной шнеком.

Да, еще обращаю внимание, что для поднятия бура из скважины не надо отсоединять приводной блок, бур выдергивается целиком. Также бур сразу собирается на полную длину, около 2м и не укорачивается в половину для начала бурения.

Теперь осталось сделать приспособу для нижнего расширения, покупать бур ТИСЭ раздумал, много нареканий на него, например здесь http://www.forumhouse.ru/forum247/thread36981.html

Вложения:
Бур1.jpg
Бур1.jpg [ 94.65 Кб | Просмотров: 80232 ]
Бур2.jpg
Бур2.jpg [ 98.14 Кб | Просмотров: 80232 ]
Бур3.jpg
Бур3.jpg [ 97.32 Кб | Просмотров: 80232 ]


502kotiara82 [16.05.2011 — 14:22]: Прикольный бурчик!! :) теперь и я буду о таком мечтать :)) Вот подумываю...как бы его сделать из вот такого(приблезительно) строительного ручного миксера
Изображение
А расширения чем внизу будишь делать?
И наверное есть у тебя 3д моделька твоего собранного бурчика? ;)

503And-Ray [16.05.2011 — 15:51]:
kotiara82 писал(а):
Прикольный бурчик!! :) теперь и я буду о таком мечтать :)) Вот подумываю...как бы его сделать из вот такого(приблезительно) строительного ручного миксера.
Продумывал и эту тему, но даже самая мощная из существующих миксерных дрелей Rebir (прибалтийского производства), при мощности 2кВт имеет не очень подходящие обороты, а именно 250 - 330 об/мин. Причем после переноса производства в Китай, дрели с оборотами 250 об/мин не выпускаются, а вместо них идут 330 об/мин, да и качество, как говорит народ ухудшилось. Что такое 250RPM (round per minute) при мощности 2000Вт. Вычисляем крутящий момент, получается 76НМ, т.е. при рычаге в полметра с каждой стороны дрели, на каждую руку будет давить сила 7,8 кг, а на нож шнека при Ф250 будет давить сила 60кг(при 330RPM силы будут соответственно равны 6кг и 47кг). Такой силы недостаточно чтобы прорезать ножом плотный, вязкий грунт. Можно конечно попробовать сделать бур из такой дрели, но тогда надо ограничить толщину снимаемой стружки грунта, уменьшив вылет его ножа. Еще народ жалуется, что на таких высоких оборотах, при заклинивании бура в скважине, происходит очень сильный инерционный удар воротом по рукам. Работать надо осторожно, чтобы не травмироваться. Народ ставит проскальзывающие муфты, ограничивающие ударный момент.

Цитата:
А расширения чем внизу будишь делать?
Модель устройства для расширения выложу чуть попозже, прорабатываю ее щас.

Цитата:
И наверное есть у тебя 3д моделька твоего собранного бурчика? ;)
Есть, могу прислать.

504нуф-нуф [17.05.2011 — 04:41]: я бурил буром тисе. тяжело, но бывали в жизни задачи и посложней. можно пойти по другому взять в прокате мотобур дня на два, расширения сделать буром тисе. можно ещё долго долго думать, накопать руды сделать маленькую домну сварить железо сделать все инструменты вплоть до молотка гвозди, и т.д. ,только до дома может и не дойти тогда. я не против изобретательства конечно, но ведь вы не собираетесь ставить бурение на поток? чисто моё мнение.

505radius [17.05.2011 — 05:56]: Вот и мы не стали заморачиваться - купили мотобур STIHLовский и проведя "пробу пера" потираем руки в предвкушении :)))
Шнек 200мм. Проходка отверстия на всю глубину (80см) в каменистой глине занимает пол-минуты. Вынимается тоже легко.
В перспективе бурения двухсот с лишним отверстий - альтернатив не вижу.

506And-Ray [17.05.2011 — 06:20]:
нуф-нуф писал(а):
я бурил буром тисе. тяжело, но бывали в жизни задачи и посложней. можно пойти по другому взять в прокате мотобур дня на два, расширения сделать буром тисе. можно ещё долго долго думать, накопать руды сделать маленькую домну сварить железо сделать все инструменты вплоть до молотка гвозди, и т.д. ,только до дома может и не дойти тогда. я не против изобретательства конечно, но ведь вы не собираетесь ставить бурение на поток? чисто моё мнение.
1. Я никуда не тороплюсь, наконец то появилась в моей жизни такая завидная возможность, ну нет необходимости и желания рвать себе жопу и воодушевлять на это дело окружающих соратников.

2. Сложных задач в моей жизни было предостаточно, иным на две хватит, хватает их и сейчас по моей основной деятельности, и у меня нет никакого желания множить их количество и степень тяжести.

3. а) Можно взять мотобур на прокат, но основная проблема, как уже напоминал, это извлечение забитого землей шнека из земли. Для этого пришлось придумать треногу.
б) По поводу делания расширения буром ТИСЭ я уже давал ссылку, там люди пишут свои отзывы по этому поводу, процитирую:


Kostey: Бурит он неплохо, даже на тяжёлой почве, а вот расширение даётся с неимоверным трудом. Мы с отцом сделали всего одно расширение, и оба чувствовали себя как загнанные лошади. Поняв, что до конца стройки так можно не дотянуть, сразу приступил к усовершенствованию этого агрегата.

Zenth: Мы тоже натолкнулись на эти грабли В прошлые выходные начали делать расширения, за день я сделал 7 шт., после чего руки меня слушались с трудом. Я дал попробовать прокрутить бур жене с 10-ти летним сыном, так они вместе смогли его сдвинуть лишь на пару градусов. hm Глина на глубине у нас липкая как пластилин, даже от бура с трудом отстает. И тоже пришла мысль отпилить болгаркой нижние резцы, т.к. для бурения мы используем шнек и дрель, а этот бур предполагалось использовать только для расширений. И еще один отрицательный момент у этого бура: лопатка, практически, под конец выборки расширения не ложится горизонтально, т.к. под нее быстро набивается глина и мешает опускаться лопатке дальше.

A27: Вчера мучился над этой же проблемой (надо делать 45 уширений). За час сделал сам одно, глина после дождей сырая, липнет к лопатке и она практически не работает. Приходится наклонять бур, чтобы срезать очередную порцию, усилие очень значительное, боялся отвалится ручка.


для меня этих откровений достаточно, чтобы даже не делать пробных попыток, а кого перспектива египетского труда не пугает, то пожалуйста, пробуйте. А все это потому, что тисэшникам прям чесалось сделать прибор 2 в 1, хотя сразу ясно, что должны быть два устройства: основной бур и расширитель. Очередной пример как понты вредят делу.

4. Думаю я быстро, жизнь научила. Купив только шнек я собрал бур из того, что было под руками, Ну токарь чуть помог. Тренога экспромтом вышла. Да и людей я не грузил пространными обсуждениями, представив сразу действующий образец. По поводу выплавки стали и производства гвоздей - это перебор, я вменяем)))))))))))

5. На поток? Так он и получается поток:
а) дом - 20-50 свай
б) забор столько же, но маленьких, Ф200
в) баня и хозпостройки 20 - 30
г) друзья-знакомые
д) людям в форуме заодно помогу тем, что обнародую конструкцию
е) таким буром можно и скважину на воду бурить


507And-Ray [17.05.2011 — 06:39]:
radius писал(а):
Вот и мы не стали заморачиваться - купили мотобур STIHLовский и проведя "пробу пера" потираем руки в предвкушении :)))
Шнек 200мм. Проходка отверстия на всю глубину (80см) в каменистой глине занимает пол-минуты. Вынимается тоже легко.
В перспективе бурения двухсот с лишним отверстий - альтернатив не вижу.
И правильно сделали, у вас заказы, но здесь у нас нужны глубины 180см, а вынимается шнек из сырой и плотной глины очень тяжело. Плюс расширение внизу надо!!!

508КАМАРА [17.05.2011 — 08:34]: Лучше плохой мото, чем хороший ручной ?



509And-Ray [17.05.2011 — 09:37]:
камара писал(а):
Лучше плохой мото, чем хороший ручной ?
Вот этот ролик показывает что:

1. Грунт конечно подыскали рассыпчатый и подходящий, посмотрел бы я как он корячился на глине-пластилине.

2. Заметно что усилия кручения на руки никакие, оператор очень осторожно и дозировано опускает бур на дно скважины и почти сразу поднимает его обратно для разбрасывания грунта, но сырой грунт налипнет на шнек и так просто в стороны не разлетится. Потребуется принудительная очистка шнека, для этого нужен напарник, или придется положить бур на бок и самому очищать его.

3. Обратили внимание, а сколько времени ушло и оператора на бестолковую работу, а именно на отсоединение привода от шнека, установку удлинителя и на последующее присоединение привода, я вот засек, получается что 2 минуты из 7 потрачено на ненужную, повторяющуюся от скважине к скважине работу. А вот тренога позволит бурить не укорачивая и не разбирая бура. Просто оцепил бур от карабина, переставил легкую треногу, зацепил бур за карабин и следующее отверстие. Чистить бур от глины удобно когда он вывешен на треноге.

510нуф-нуф [17.05.2011 — 12:51]: сейчас у тисешников есть бур у которого когда расширения делаешь кастрюля не крутится, хватило таки у них мозгов. насчет отзывов по пользованию могу сказать земля везде разная, люди тоже разные, для себя подвигом эта работа подвигом не была, все кто из знакомых пользовался буром также говорили что муторно , но все справились даже пенсионеры. кстати особо не от кого не слышал типа "вчера траншею прокапал 10 метров получил истинное удовольствие" обычно говорят устали)))

511And-Ray [17.05.2011 — 13:46]:
нуф-нуф писал(а):
сейчас у тисешников есть бур у которого когда расширения делаешь кастрюля не крутится, хватило таки у них мозгов.
Вот официальный сайт http://www.ti-se.ru/foundation/tise-3f/. Там предлагаются на выбор только три бура: ТИСЭ-Ф..... с веревочкой, ТИСЭ-2Ф.....Ф200 с жесткой тягой , ТИСЭ-3Ф........Ф250 с жесткой тягой. Никакой вращающейся кастрюли я там не нашел.

512нуф-нуф [17.05.2011 — 14:00]: про тисэ-3ф с сайта Фундаментный бур ТИСЭ-3Ф весит 10 кг , диаметр бура составляет 250 мм , а ширина рукоятки - 70 см. Особенностью фундаментного бура ТИСЭ-3Ф является независимое вращение плуга относительно головки , что особенно актуально на этапе расширения сваи.

513And-Ray [17.05.2011 — 15:12]:
нуф-нуф писал(а):
про тисэ-3ф с сайта Фундаментный бур ТИСЭ-3Ф весит 10 кг , диаметр бура составляет 250 мм , а ширина рукоятки - 70 см. Особенностью фундаментного бура ТИСЭ-3Ф является независимое вращение плуга относительно головки , что особенно актуально на этапе расширения сваи.
Значит ума все таки хватило, не заметил. Репутация правда уже подмочена.

514нуф-нуф [17.05.2011 — 15:55]: но я скажу так: если бы меня спросили за какие деньги я накрутил бы дыр под сваи стороннему человеку цифра была бы ого го))) только для олигархов по карману)) и я рад что этот этап позади.

515And-Ray [18.05.2011 — 09:02]:
нуф-нуф писал(а):
но я скажу так: если бы меня спросили за какие деньги я накрутил бы дыр под сваи стороннему человеку цифра была бы ого го))) только для олигархов по карману)) и я рад что этот этап позади.
Именно поэтому и надо механизировать процесс.

Ладно, идем дальше, устройство для нижнего уширения скважины.

Набрав синие слова в гугле, получил целую кучу промышленных уширителей. Отличаются они от ТИСЭшного тем, что имеют два симметричных раздвигающихся резца, причем есть такие в которых резцы раздвигаются вниз (как в ТИСЭ), а есть где раздвигаются вверх. Вот думаю как лучше. Вот здесь кратко все описано http://www.prosvai.ru/technologiya-svaynich-rabot/ustroystvo-ushireniy

516КАМАРА [18.05.2011 — 09:37]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
но я скажу так: если бы меня спросили за какие деньги я накрутил бы дыр под сваи стороннему человеку цифра была бы ого го))) только для олигархов по карману)) и я рад что этот этап позади.
Именно поэтому и надо механизировать процесс.

Ладно, идем дальше, устройство для нижнего уширения скважины.

Набрав синие слова в гугле, получил целую кучу промышленных уширителей. Отличаются они от ТИСЭшного тем, что имеют два симметричных раздвигающихся резца, причем есть такие в который резцы раздвигаются вниз (как в ТИСЭ), а есть где раздвигаются вверх. Вот думаю как лучше. Вот здесь кратко все описано http://www.prosvai.ru/technologiya-svaynich-rabot/ustroystvo-ushireniy
Уширение микроэлектровзрывом.
http://www.erst.siteedit.ru/about

http://www.forstnpf.ru/index.php?option ... 3&Itemid=4

Вложение:
tehnolog1.jpg
tehnolog1.jpg [ 44.62 Кб | Просмотров: 80085 ]


517kotiara82 [18.05.2011 — 09:59]:
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
но я скажу так: если бы меня спросили за какие деньги я накрутил бы дыр под сваи стороннему человеку цифра была бы ого го))) только для олигархов по карману)) и я рад что этот этап позади.
Именно поэтому и надо механизировать процесс.

Ладно, идем дальше, устройство для нижнего уширения скважины.

Набрав синие слова в гугле, получил целую кучу промышленных уширителей. Отличаются они от ТИСЭшного тем, что имеют два симметричных раздвигающихся резца, причем есть такие в который резцы раздвигаются вниз (как в ТИСЭ), а есть где раздвигаются вверх. Вот думаю как лучше. Вот здесь кратко все описано http://www.prosvai.ru/technologiya-svaynich-rabot/ustroystvo-ushireniy
Уширение микроэлектровзрывом.
http://www.erst.siteedit.ru/about

http://www.forstnpf.ru/index.php?option ... 3&Itemid=4

Вложение:
tehnolog1.jpg
Основано на эффекте Юткина. Гавнюки неблагодарные даже не упомянули этого учёного. :(
И в принципе штука не сложная, повторить не проблема.


518kotiara82 [18.05.2011 — 10:05]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
но я скажу так: если бы меня спросили за какие деньги я накрутил бы дыр под сваи стороннему человеку цифра была бы ого го))) только для олигархов по карману)) и я рад что этот этап позади.
Именно поэтому и надо механизировать процесс.

Ладно, идем дальше, устройство для нижнего уширения скважины.

Набрав синие слова в гугле, получил целую кучу промышленных уширителей. Отличаются они от ТИСЭшного тем, что имеют два симметричных раздвигающихся резца, причем есть такие в которых резцы раздвигаются вниз (как в ТИСЭ), а есть где раздвигаются вверх. Вот думаю как лучше. Вот здесь кратко все описано http://www.prosvai.ru/technologiya-svaynich-rabot/ustroystvo-ushireniy
Наверное так лучше:
Изображение
как раз мысли были где-то в этом направлении)) Чуть ниже пробурил скважину, и грунт вынимать от расширения ненужно. И сделать не сложно нечто похожее на то что на картинке

519Andree [18.05.2011 — 12:14]:
нуф-нуф писал(а):
но я скажу так: если бы меня спросили за какие деньги я накрутил бы дыр под сваи стороннему человеку цифра была бы ого го))) только для олигархов по карману)).....
Смотря как крутить. Если работать руками стоя на месте, то работать буром ТИСЭ может заставить только крайняя нужда или приговор суда присяжных.

Для работы в тяжелой глине надо выдвинуть бур на высоту пояса, взяться за рукоятку правой рукой и упереть ее (руку) в поясницу. Левой рукой взять другую рукоятку. Затем следует делать скручивающие движения тазом по часовой стрелке и вниз, держа правую руку на поясе, а левой толкая рукоять от себя. После выполнения этого базового движения следует сделать шажок по часовой стрелке вокруг бура и прокрутить его новым движением таза, бедер и рук. Один оборот вокруг лунки обычно приводит к наполнению "кастрюли" бура. В сухой глине перед бурением в скважину следует залить немного воды.Это очень упрочает танцы с буром.

Самое муторное, ИМХО, не бурение, а выбивание комьев глины из "кастрюли". Для упрощения этого процесса нельзя оставлять скважину с залитой водой, чтобы глина не набухла и не превратилась в вязкую жижу.

Глину полезно складывать на лист железа, чтобы удобно было ее убрать с полянки, если нужно.

Скорость работы нетренированного офисного человека с перекурами и размышлениями о смысле жизни: 1 час - скважина 1700мм, 1 час - разбуривание. В песке весь процесс занимал от 20 до 30 минут

520КАМАРА [18.05.2011 — 17:04]:
Andree писал(а):
Для работы в тяжелой глине надо выдвинуть бур на высоту пояса, взяться за рукоятку правой рукой и упереть ее (руку) в поясницу. Левой рукой взять другую рукоятку. Затем следует делать скручивающие движения тазом по часовой стрелке и вниз, держа правую руку на поясе, а левой толкая рукоять от себя. После выполнения этого базового движения следует сделать шажок по часовой стрелке вокруг бура и прокрутить его новым движением таза, бедер и рук. Один оборот вокруг лунки обычно приводит к наполнению "кастрюли" бура. В сухой глине перед бурением в скважину следует залить немного воды.Это очень упрочает танцы с буром.

Самое муторное, ИМХО, не бурение, а выбивание комьев глины из "кастрюли". Для упрощения этого процесса нельзя оставлять скважину с залитой водой, чтобы глина не набухла и не превратилась в вязкую жижу.

Глину полезно складывать на лист железа, чтобы удобно было ее убрать с полянки, если нужно.

Скорость работы нетренированного офисного человека с перекурами и размышлениями о смысле жизни: 1 час - скважина 1700мм, 1 час - разбуривание. В песке весь процесс занимал от 20 до 30 минут
Andree

Хорошо бы видео посмотреть, для разучивания танца с буром , и обязательно с музыкальным сопровождением.

Вот тоже танцуют.




Инструкция применения ямочек:

-берёте горсточку монет и закапываете

Важно не забыть куда

Ждите урожая!!!

521And-Ray [18.05.2011 — 18:49]: Веселый народ расеяне, любят, понимашь, танцы))))))))))))))

Культуру труда надо развивать!!!


522нуф-нуф [19.05.2011 — 04:59]: танцу научитесь без видео, по другому бурить фактически невозможно. хотел бы заметить, что земляные работы в фундаменте трудоёмкие, но лишь одни из. если так бояться этих работ то лучше ничего не начинать, или же заплатить денег, и просто контролировать процесс. действительно вручную чисто физически сделать фундамент сможет не каждый, но домов без фундаментов не бывает.

523КАМАРА [19.05.2011 — 05:31]:
нуф-нуф писал(а):
танцу научитесь без видео, по другому бурить фактически невозможно. хотел бы заметить, что земляные работы в фундаменте трудоёмкие, но лишь одни из. если так бояться этих работ то лучше ничего не начинать, или же заплатить денег, и просто контролировать процесс. действительно вручную чисто физически сделать фундамент сможет не каждый, но домов без фундаментов не бывает.
Не изобретатель.
Тормоз прогресса.
Прыгать тебе надо, как в одном анекдоте .

524And-Ray [19.05.2011 — 07:40]:
нуф-нуф писал(а):
танцу научитесь без видео, по другому бурить фактически невозможно. хотел бы заметить, что земляные работы в фундаменте трудоёмкие, но лишь одни из. если так бояться этих работ то лучше ничего не начинать, или же заплатить денег, и просто контролировать процесс. действительно вручную чисто физически сделать фундамент сможет не каждый, но домов без фундаментов не бывает.
Как говаривали правильные герои советских времен...

525КАМАРА [19.05.2011 — 09:15]:
нуф-нуф писал(а):
...но домов без фундаментов не бывает.
Бывают.
Вложение:
VIEW_B-550x364.jpg
VIEW_B-550x364.jpg [ 37.02 Кб | Просмотров: 79996 ]
http://architecturez.org/futures/tafoni-plavuchij-dom

526нуф-нуф [19.05.2011 — 10:19]: А ещё МКС без фундамента тоже)))

527Andree [19.05.2011 — 10:44]:
камара писал(а):
нуф-нуф писал(а):
...но домов без фундаментов не бывает.
Бывают.
http://architecturez.org/futures/tafoni-plavuchij-dom
Сей дебаркадер крепко основан на том, что простирается ниже ватерлинии и может быть понимаемо именно как фундамент. А вот с МКС-ом - это в точку, но исключения на то и существуют, чтобы подтверждать правило.

528Andree [19.05.2011 — 10:54]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
....Это очень упрочает танцы с буром.
Andree
Хорошо бы видео посмотреть, для разучивания танца с буром , и обязательно с музыкальным сопровождением.
Веселое оживление в теме напомнило анекдот про муравья у которого умерла жена - слониха. Все звери в лесу, конечно смеются над ним, а он грустно: "Вам смешно, а мне яму копать ....".

ТАнцы с буром для тяжелых глин прийдется отложить, т.к. мой бур ТИСЭ замылили друзяки. С другой стороны вполне согласен с лентяями всего мира, что гораздо приятней работать трактором или мотобуром, который я приобрел год назад.

529And-Ray [19.05.2011 — 11:04]: Andree, а как контролируется процесс опускания плуга бура ТИСЭ при расширении скважины? Ведь он может слишком сильно внедриться в грунт, так что и провернуть бур будет невозможно. Т.е плуг надо опускать постепенно, не давая ему слишком врезаться в боковую стенку.

530Andree [20.05.2011 — 08:41]: Плуг поддерживается веревкой, которую приходится понемногу стравливать. Беспокойства это не доставляет.

531Nord [30.05.2011 — 09:39]: Посоветуйте как быть в такой ситуации:

Предлагают почти даром сваи (огрызки опор ЛЭП) длиной 2 м. Так же есть бур на ЗИЛе, который запузырит их в землю - тоже почти даром.

В книжке ТИСЭ сказано, что такие сваи может выдавить, но может в книге идет реклама бура и не все так страшно?
Что посоветуете брать? не брать?

Если делать на них, то как лучше устроить фундамент. В этом районе, где у меня стройка. Есть дом брусовый - там хозяин загонял сваи в грунт, делал сверху бетонные тумбы с привязкой к арматуре сваи и на них уже ставил дом. Два года простоял без проблем.

532Aulon [30.05.2011 — 15:49]:
Nord писал(а):
Посоветуйте как быть в такой ситуации:

Предлагают почти даром сваи (огрызки опор ЛЭП) длиной 2 м. Так же есть бур на ЗИЛе, который запузырит их в землю - тоже почти даром.

В книжке ТИСЭ сказано, что такие сваи может выдавить, но может в книге идет реклама бура и не все так страшно?
Что посоветуете брать? не брать?

Если делать на них, то как лучше устроить фундамент. В этом районе, где у меня стройка. Есть дом брусовый - там хозяин загонял сваи в грунт, делал сверху бетонные тумбы с привязкой к арматуре сваи и на них уже ставил дом. Два года простоял без проблем.
Если действительно сваи и их установка даром, и если их хватает на весь фундамент, то почему бы и не взять.. Потом обнажи перфоратором да кувалдой арматуру свай, увяжи хорошенько арматуру столбов с арматурой ростверка (то бишь ленты поверх свай), залей ростверк и радуйся жизни. Риск выдавливания свай уменьшится, если ты в этот же сезон поставишь стеновую коробку.

533Nord [30.05.2011 — 16:19]:
Aulon писал(а):
Nord писал(а):
Посоветуйте как быть в такой ситуации:

Предлагают почти даром сваи (огрызки опор ЛЭП) длиной 2 м. Так же есть бур на ЗИЛе, который запузырит их в землю - тоже почти даром.

В книжке ТИСЭ сказано, что такие сваи может выдавить, но может в книге идет реклама бура и не все так страшно?
Что посоветуете брать? не брать?

Если делать на них, то как лучше устроить фундамент. В этом районе, где у меня стройка. Есть дом брусовый - там хозяин загонял сваи в грунт, делал сверху бетонные тумбы с привязкой к арматуре сваи и на них уже ставил дом. Два года простоял без проблем.
Если действительно сваи и их установка даром, и если их хватает на весь фундамент, то почему бы и не взять.. Потом обнажи перфоратором да кувалдой арматуру свай, увяжи хорошенько арматуру столбов с арматурой ростверка (то бишь ленты поверх свай), залей ростверк и радуйся жизни. Риск выдавливания свай уменьшится, если ты в этот же сезон поставишь стеновую коробку.
На весь фундамент не хватит - их всего 14 шт. Так что придется еще где-то доставать или остальные ТИСЭ делать. Или может не стоит морочится тогда с этими сваями и все ТИСЭ залить? Подкупает халява и то что часть работы по фундаменту сделают. Ростверк, кстати, поднимать над землей или по песчаной подушке сделать? Многие говорят, что лучше поднять на 20 см.

534And-Ray [30.05.2011 — 16:26]:
Nord писал(а):
На весь фундамент не хватит - их всего 14 шт. Так что придется еще где-то доставать или остальные ТИСЭ делать. Или может не стоит морочится тогда с этими сваями и все ТИСЭ залить? Подкупает халява и то что часть работы по фундаменту сделают. Ростверк, кстати, поднимать над землей или по песчаной подушке сделать? Многие говорят, что лучше поднять на 20 см.
Ростверк поднимать обязательно. Лично я бы морочился с этими огрызками, кстати какого они диаметра?

535Nord [30.05.2011 — 16:42]:
And-Ray писал(а):
Ростверк поднимать обязательно. Лично я бы морочился с этими огрызками, кстати какого они диаметра?
Еще не видел их. Думаю, что стандартные - квадрат где-то 20х20

Возможно тогда сделаю по периметру дома ТИСЭ а эти пущу в центр купола под перегородочные стены и под пристройки.

536And-Ray [30.05.2011 — 17:33]:
Nord писал(а):
Еще не видел их. Думаю, что стандартные - квадрат где-то 20х20

Возможно тогда сделаю по периметру дома ТИСЭ а эти пущу в центр купола под перегородочные стены и под пристройки.
Смотри как бы лажа не вышла, разные сваи могут по разному себя вести, ТИСЭшные стоят как мертвые, а без расширения может вытаскивать от мороза, перекосит дом, экономия то не шибко большая.

537Gosar [30.05.2011 — 18:30]: Если это стандартные приставки для опор ЛЭП-0,38 кВ (ПТ-33-3), то сечение трапеция с основаниями 100 и 180 мм и высотой 220 мм (сечение 30800 мм2) и длиной 3250 мм. По маркировке несущая способность 3 тонны. Диаметр бура для установки таких опор 250 мм (могу ошибаться, но вроде так). Если сделать обратную засыпку из ПГС в грунте с низким УГВ, не думаю что мороз выдавит такую сваю.

538ратмир [05.07.2011 — 20:24]: тут идёт такое бурное обсуждение фундаментов под деревянные дома, как-будто домам тем стоять лет сто, не меньше...

539And-Ray [05.07.2011 — 23:04]:
ратмир писал(а):
тут идёт такое бурное обсуждение фундаментов под деревянные дома, как-будто домам тем стоять лет сто, не меньше...
НЕ совсем правильно уловил акценты. На первом месте стоит экономика, свая ТИСЭ себестоимостью 700 рублей по материалам, весьма привлекательна. И если при этом в дополнение, она обладает коррозионной устойчивостью, огромной несущей способностью и долговечностью, то это весомые аргументы для выбора такой сваи для фундамента.

А винтовая свайка обойдется в 3000-4000 рублей за единицу, при ограниченном коррозией сроке службы. Сто не сто, но двадцать лет фундамент должен прослужить без потери своих несущих свойств и по истечению этого срока, состояние фундамента не должно вынуждать нас ломать дом и строить новый.

540Nord [12.07.2011 — 13:42]: Подскажите пожалуйста по такому вопросу.
У меня участок с уклоном на 10 метров перепад 1,3 м.
Никак не могу определиться с фундаментом.
Смотрел в сторону винтовых свай, но пока не определился до конца. Хочется заморочиться с ТИСЭ - есть бур. Но вот возникает такая сложность - на высоте более полуметра городить бетонный ростверк не хочется из-за больших трудозатрат по подготовке опалубки и самих бетонных работ. Как в таком случае можно организовать ростверк при пролете между сваями 3,2 м. ? Можно ли положить швеллер, например 20 ? или для него три метра - это черезчур? Может быть есть смысл сделать больше столбов и по ним деревянный ростверк? Как вообще деревянный ростверк или из швеллера, укладывается в концепцию свай ТИСЭ. Фактически он нужен только для того, что бы опирать на него пол первого этажа.

541haiku_kiev [06.08.2011 — 10:36]:
kotiara82 писал(а):
От шо подумалося..... если взять за основу технологию плиты-фундамента, только чуть её видоизменить и зделать блюдце-сферу неглубокую большого диаметра...можно зделать маленький подвал в ней. Получается ненужно рёбер жосткости и доп пространство а расход материала тот же. А по трудоёмкасти...вырыть или насыпать из щебня шото типа кратера.
Изображение
снизу щебень писок
кто шо скажет?
как по мне изумительно, только не бетон, а СФБ /стеклофибробетон
тарелочку 20мм, при моем ожидаемом диаметре основания 11,4 -12м
порядка 2м3 СФБ /если по Расейским расценкам ~11 тыРР /м3 ! себестоимость!!!
Украинские расценки? ХЗ - наши бОрыги еще загадочней ппц

542haiku_kiev [06.08.2011 — 11:34]:
камара писал(а):
Плиту по всей площади делать не нужно. Можно просто сделать фундамент -узкое кольцо, шириной не больше 50 см. Считаем 50см(ширина кольца) умножаем на 3,14 (Пи) умножаем 1000см (диаметр) получаем 157000 см2. Даже самый слабый грунт держит до 1 кг на см2. 157000кг это 157 тонн. ОГОГО.
Плита под всей площадью купола - а зачем?
так если "чаша" из СФБ 20-30мм толщиной, можно хоть на 3м в глубь забурицо
на любых грунтах, с наименьшим гемороем

это традиционная ЖБ-плита...объем бетона нунаф ~33м3/6миксеров

вогнутая "седловина" диаметром 14м/11,4м и типа отмостка ~2,5м3 СФБ по себестоимости ~30 тыРР
нагружать 1750тонн строительных конструкций не собираюсь, площадь поверхности шарового сегмента R=7m h=4m ~175m2 /1750000cm2

при паводках опять-же, мой эрзац дебаркадер выстоит, нет забот, касаемо гидроизоляции и сухости подпола

в цокольном этаже - погреб, винный погреб, теплопункт (разные тепловые насосы, аэротенки СО-биостоков итп)сборник дождевой воды
и все это п пятне застройки!

меньше объем выемки грунта, да и изымать его на обваловку - менее затратно
объем сегмента указанных размерений ~150m3 D=14m h=2,8m

D=14m h=2,8m ~385m3

543And-Ray [06.08.2011 — 13:36]:
haiku_kiev писал(а):
как по мне изумительно, только не бетон, а СФБ /стеклофибробетон
тарелочку 20мм, при моем ожидаемом диаметре основания 11,4 -12м
порядка 2м3 СФБ /если по Расейским расценкам ~11 тыРР /м3 ! себестоимость!!!
Украинские расценки? ХЗ - наши бОрыги еще загадочней ппц
Ты шутишь что ли, тебе показать что с твоей тарелкой из "фольги" будет если приподнять ее за пару противоположных точек, при условии опоры всего купола на периметр тарелки, а такое вполне вероятно при пучении грунта.

544purna [28.08.2011 — 20:01]: Прочитала всю тему про фундамент и хочу здесь отдельно свой вопрос написать.
Участок наш на берегу озера в Тверской области, почву копнули немного - песчаная, уклон есть небольшой (градусов 5-10).
And-Ray в отдельной теме нашего проекта писал, что не нужно никаких исследований, делать просто сваи ТИСЭ. Но здесь было так много разговоров о разных типах грунта и о том что на них происходит с фундаментами...А мы знаем только то, что я написала выше.

И если действительно не заморачиваться и остановиться на ТИСЭ, то возникает много других вопросов: на какую глубину забуриваться? на какую высоту сваи выступают над землёй (от чего это зависит)? сколько делать свай и как их под куполом располагать (учитывая, что там ещё будет увесистая печь стоять скорее всего)?

545BAU [29.08.2011 — 06:17]: Эффективные фундаменты для зданий семейных ферм.
http://cepuu.ru/serii/1.012.1-1.92.html

546kotiara82 [29.08.2011 — 07:21]:
purna писал(а):
Прочитала всю тему про фундамент и хочу здесь отдельно свой вопрос написать.
Участок наш на берегу озера в Тверской области, почву копнули немного - песчаная, уклон есть небольшой (градусов 5-10).
And-Ray в отдельной теме нашего проекта писал, что не нужно никаких исследований, делать просто сваи ТИСЭ. Но здесь было так много разговоров о разных типах грунта и о том что на них происходит с фундаментами...А мы знаем только то, что я написала выше.

И если действительно не заморачиваться и остановиться на ТИСЭ, то возникает много других вопросов: на какую глубину забуриваться? на какую высоту сваи выступают над землёй (от чего это зависит)? сколько делать свай и как их под куполом располагать (учитывая, что там ещё будет увесистая печь стоять скорее всего)?
Бурить ниже уровня промерзания грунта вашего региона. Свая чуть выше земли подымается для того чтоб во время морозов расширением\пучением грунта не подняло обрешётку(лента-ростверк\горизонтальную балку/обвязку) фундамента. Поговаривают на 10 см земля может подняться...да и плюс подтопить немного может таением снега или просто подтопить а на следующий день мороз хрясь...а вода при замерзании как известно расширяется... ну в общем делают 10-15 см. над землёй.
purna писал(а):
сколько делать свай и как их под куполом располагать (учитывая, что там ещё будет увесистая печь стоять скорее всего)?
Под печь отдельно. А под куполом либо под перестенками которые на себя вес перекрытия второго этажа будут брать, либо просто напополам круг делишь или любым другим способом(круг внутри круга, квадрат внутри, треугольник,шо угодно.. ), лишь бы расстояние до ближайшей точки перевязки не превышало длину доступных для вас балок перекрытия. К примеру в Полтаве общедоступная длинна балок 5 метров. А вот другой пример в противовес ХТС балка перекрывает до 12 метров.
Шаг свай до двух метров (либо обвязку посерьёзней, и чтоб вес купола со всем фаршем не превышал несущую способность свай)

547zavkg [29.08.2011 — 09:00]: Планирую винтовые сваи. Но вопрос касается также и свай ТИСЭ.
Как осуществлять подводку сетей (водопровод, канализация, газ)? Ведь между полом и землей свободное пространство. Каким образом и каких размеров должно быть утепление с учетом движения (пучения) земли?
Подскажите, пожалуйста, где можно об этом почитать или просветите хотя бы кратко...

548And-Ray [29.08.2011 — 10:33]: В субботу с братом сделали на даче две сваи под крыльцо, почти ТИСЭ, почти потому что без расширения снизу, поскольку расширитель у меня еще не готов полностью.

Бурили моим электробуром со шнеком Ф200 скважины на глубину 190 см. Грунт - тяжелая глина, бурили с небольшой добавкой воды в качестве смазки. Бур вытаскивали через счетверенный блок, закрепленный на треноге. Скважины пробурили легко, форма получилась ровная цилиндрическая с гладкими стенками, только вначале грунт взрыхлило и чуть разворотило воронкой.

Отрезали рубероид длиной 150см, вдоль свернули в трубу (длина трубы 150см). Вставили в скважину, там раздали чтоб прижался к стенкам. Нижние полметра скважины остались без рубероида, так чтобы бетон в них упирался, образуя некий анкер (якорь). Рубероид выпустили над землей на 10см.

Взяли арматуру Ф12 четыре прутка по 200 см каждый. Сделали шаблончик из дощечки с двумя прямоугольными прорезями, шириной с диаметр арматуры. Расстояние между прутьями задали около 100мм, так чтобы арматура была заглублена в бетон на 30мм от края сваи. Используя шаблон сварили армирующие каркасы с тремя поперечными поясами. Для поясов использовали мягкую стальную проволоку Ф3мм, которую приваривали между двумя арматуринами, зафиксированными в шаблоне. С одной стороны проволоку выпускали на 7-8 см, чтобы образовать впоследствии усик, для центровки каркаса в скважине. Усики загнули полукругом, чтобы они не царапали рубероид и пружинно удерживали каркас.

Бетон мешали вручную, пока ради двух свай в лом покупать бетономешалку. Пропорции следующие цемент, песок, щебенка 1:2:4. Всего на обе сваи ушло 2 ведра цемента, 4 ведра песка, 8 ведер щебенки. Перемешали песок с цементом в сухую, потом добавили убористо воды, меньше 2 ведер, так чтобы получился довольно густой раствор. Далее высыпали щебенку и все перелопатили.

Каркасы плотно вставили в скважины до дна (усы пружинно уперлись в рубероид). Бетон постепенно засыпали в скважины небольшим совком одновременно штыкуя смесь внутри куском арматуры и так непрерывно до верха скважины. Небольшие шпеньки арматуры остались торчать снаружи для того, чтобы зацепить на них последующие конструкции.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 195.35 Кб | Просмотров: 74213 ]
2.jpg
2.jpg [ 180.5 Кб | Просмотров: 74213 ]
3.jpg
3.jpg [ 350.47 Кб | Просмотров: 74213 ]


549And-Ray [29.08.2011 — 12:20]: Проделав все эти операции собственными руками, теперь сформулирую некоторые замечания по процессу.

1. Диаметр Ф200 для ствола сваи все же немного маловат, не зря Яковлев рекомендует диаметр Ф250, при этом легче как штыковать смесь в скважине, так и загружать бетон в нее, а перерасход бетона копеечный. Andree говорил об этом, теперь я сам в этом убедился)))))).

2. Возникает некая проблемка в конце заполнения бетоном скважины, так как верхняя часть рубероида уже не упирается в стенки скважины, поскольку находится над землей и из за некоторой воронки, образованной в начале бурения скважины. Короче цилиндрическая форма сваи в этом месте нарушается, поэтому желательно использовать некую твердую цилиндрическую гильзу вверху скважины, которая снимается впоследствии.

3. Часто приходится извлекать шнек, поскольку он заполняется довольно быстро землей. Лучше, по моему, использовать не шнек, а ковшовый бур, в виде замкнутого стакана с заборным окном и ножом снизу. Такой стакан нужно излекать всего два три раза при 2-х метровой скважине.

550And-Ray [29.08.2011 — 12:27]:
purna писал(а):
Прочитала всю тему про фундамент и хочу здесь отдельно свой вопрос написать.
Участок наш на берегу озера в Тверской области, почву копнули немного - песчаная, уклон есть небольшой (градусов 5-10).
And-Ray в отдельной теме нашего проекта писал, что не нужно никаких исследований, делать просто сваи ТИСЭ. Но здесь было так много разговоров о разных типах грунта и о том что на них происходит с фундаментами...А мы знаем только то, что я написала выше.

И если действительно не заморачиваться и остановиться на ТИСЭ, то возникает много других вопросов: на какую глубину забуриваться? на какую высоту сваи выступают над землёй (от чего это зависит)? сколько делать свай и как их под куполом располагать (учитывая, что там ещё будет увесистая печь стоять скорее всего)?
С глубиной не стоит морочиться, 190см вполне достаточно. Над землей выпускать на 15см минимум, чтобы вспучивающийся грунт не уперся в нижнюю грань ростверка, если ростверк вообще предполагается.

Расстояния между сваями определяются из соображений укладки на них балок перекрытия (примерно 2-4м). Или если используется ростверк, то 3м.

Для печи отдельные 4 сваи


551And-Ray [29.08.2011 — 12:34]:
zavkg писал(а):
Планирую винтовые сваи. Но вопрос касается также и свай ТИСЭ.
Как осуществлять подводку сетей (водопровод, канализация, газ)? Ведь между полом и землей свободное пространство. Каким образом и каких размеров должно быть утепление с учетом движения (пучения) земли?
Подскажите, пожалуйста, где можно об этом почитать или просветите хотя бы кратко...
Для газа по барабану как его подводить, он не замерзает.

Для водопровода и канализации надо делать вертикальные, хорошо утепленные с боков шахты, при этом не должно быть утепления сверху и снизу, чтобы в шахту проникало тепло как из дома, так и из глубины земли. Сами утепленные стенки шахты должны быть погружены ниже уровня земли на метр, чтобы устранить подсос холода через мерзлую землю


552purna [30.08.2011 — 05:46]:
And-Ray писал(а):
zavkg писал(а):
Планирую винтовые сваи. Но вопрос касается также и свай ТИСЭ.
Как осуществлять подводку сетей (водопровод, канализация, газ)? Ведь между полом и землей свободное пространство. Каким образом и каких размеров должно быть утепление с учетом движения (пучения) земли?
Подскажите, пожалуйста, где можно об этом почитать или просветите хотя бы кратко...
Для газа по барабану как его подводить, он не замерзает.

Для водопровода и канализации надо делать вертикальные, хорошо утепленные с боков шахты, при этом не должно быть утепления сверху и снизу, чтобы в шахту проникало тепло как из дома, так и из глубины земли. Сами утепленные стенки шахты должны быть погружены ниже уровня земли на метр, чтобы устранить подсос холода через мерзлую землю
То есть шахты идут горизонтально под землёй на глубине метр, утепленные только с боков, а потом поднимаются вертикально, уже польностью утеплённые? А сквозь этот холодный метр тепло от дома будет поступать? И там, где они идут не под домом, полностью утеплять?

553And-Ray [30.08.2011 — 10:24]:
purna писал(а):
То есть шахты идут горизонтально под землёй на глубине метр, утепленные только с боков, а потом поднимаются вертикально, уже польностью утеплённые? А сквозь этот холодный метр тепло от дома будет поступать? И там, где они идут не под домом, полностью утеплять?
Не так, ПРИВОЖУ КАРТИНКУ ЧТОБЫ БЫЛО ВСЕ ПОНЯТНО!!!

Стоки можно пустить через эту же шахту, так экономнее, но говорят что по фэн-шую не положено. Так что выбирайте сами, делать одну или две шахты.

На картинке изображен ленточный фундамент (подполье закрыто), но даже если фундамент свайный, с открытым подпольем, то шахта устраивается также. Система проверена на практике в течение многих лет, промерзания водопровода не было никогда, даже в 30-35-ти градусные морозы.

Сечение шахты должно быть достаточным для притока внутрь ее тепла как сверху, так и снизу (50Х50см), толщина стенки пеноплпаста 10-15см.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 209.3 Кб | Просмотров: 74175 ]
2.jpg
2.jpg [ 179.65 Кб | Просмотров: 74175 ]


554purna [31.08.2011 — 06:03]:
And-Ray писал(а):
purna писал(а):
То есть шахты идут горизонтально под землёй на глубине метр, утепленные только с боков, а потом поднимаются вертикально, уже польностью утеплённые? А сквозь этот холодный метр тепло от дома будет поступать? И там, где они идут не под домом, полностью утеплять?
Не так, ПРИВОЖУ КАРТИНКУ ЧТОБЫ БЫЛО ВСЕ ПОНЯТНО!!!

Стоки можно пустить через эту же шахту, так экономнее, но говорят что по фэн-шую не положено. Так что выбирайте сами, делать одну или две шахты.

На картинке изображен ленточный фундамент (подполье закрыто), но даже если фундамент свайный, с открытым подпольем, то шахта устраивается также. Система проверена на практике в течение многих лет, промерзания водопровода не было никогда, даже в 30-35-ти градусные морозы.

Сечение шахты должно быть достаточным для притока внутрь ее тепла как сверху, так и снизу (50Х50см), толщина стенки пеноплпаста 10-15см.
Поняла, спасибо.

555zavkg [01.09.2011 — 18:00]: А как насчет движения грунта при пучении. Не сломает пенопласт?

556And-Ray [01.09.2011 — 18:26]:
zavkg писал(а):
А как насчет движения грунта при пучении. Не сломает пенопласт?
Грунт при рытье колодца для шахты заменяют на песок, которым засыпают шахту снаружи. Для надежности можно еще обернуть шахту рубероидом.

557kotiara82 [24.09.2011 — 20:56]: вентелируемая шведская плита. Думается можно и ондоль приспособить


558brayvo [25.09.2011 — 10:07]: У меня моносота стоит на винтовых сваях и это работает по такому же принципу. Абсолютная вентиляция! :)
Вложение:
Фотография весны 2010

DSC_6015.JPG
DSC_6015.JPG [ 85.81 Кб | Просмотров: 74026 ]
Я очень доволен. При том, что местность болотистая — даже намека на сырость где-то в конструкции нет.

559purna [28.09.2011 — 10:19]: Вопрос по фундаменту ТИСЭ: как делать обноску под купольный дом? По тому же принципу, что на картинке, только с большими углами? Поделитесь опытом, пожалуйста, кто такую работу уже выполнял.

Вложения:
razm_fund_2.JPG
razm_fund_2.JPG [ 36.34 Кб | Просмотров: 73957 ]


560And-Ray [28.09.2011 — 11:08]:
purna писал(а):
Вопрос по фундаменту ТИСЭ: как делать обноску под купольный дом? По тому же принципу, что на картинке, только с большими углами? Поделитесь опытом, пожалуйста, кто такую работу уже выполнял.
Под какой фундамент, свайный или ленточный?

Если свайный, то ты же мне помогала разбивать основание зома летом на полигоне, действовать надо также, методом циркуля.

561нуф-нуф [28.09.2011 — 11:15]: лучше конечно ,чтоб фундамент разметил специалист со специальными приборами, теодолит вроде называется. у меня такой возможности не было делал следующим образом 1 определил центр круга забил туда кол 2 к колу прикрепил рейку равную длине от центра круга до центра сваи 3 и при помощи этой рейки и рулетки разметил как циркулем периметр. точность получилась не очень, но это больше из за ненужной спешки, атак вполне реально разметить очень точно.

562purna [28.09.2011 — 12:26]:
And-Ray писал(а):
purna писал(а):
Вопрос по фундаменту ТИСЭ: как делать обноску под купольный дом? По тому же принципу, что на картинке, только с большими углами? Поделитесь опытом, пожалуйста, кто такую работу уже выполнял.
Под какой фундамент, свайный или ленточный?

Если свайный, то ты же мне помогала разбивать основание зома летом на полигоне, действовать надо также, методом циркуля.
Да, это я помню :) Вопрос в другом. Вот мы вбили колья на те места, где в будущем будут сваи. Как я прочитала порядок дальнейших действий для сваи ТИСЭ: на расстоянии 1 - 1,5 м от будущих стен устанавливают обноску - столбы с прибитыми к ним горизонтальными планками. Между планками натягивают нити обноски на "уровне нуля", потом с применением отвеса намечаются центры опор.
Я так понимаю, эти нити нужны, чтобы на них ориентироваться, и все сваи получились на одной высоте. Если колышек мы вытаскиваем и бурим, то они всегда висят. Так ли это важно?
Обвязку я думала сделать деревянную, чтобы не так много бетона расходовать. Может быть, она и сгладит все неточности?

563нуф-нуф [28.09.2011 — 12:51]: если перепад участка небольшой сваи отливают торчащими из земли см 20, фундамент выравнивается роствергом.

56401010 [28.09.2011 — 12:56]: купил для выравнивания фундамета жидкий уровень
наскока он полезен пока не знаю - нет опыта

Вложения:
uroven.jpg
uroven.jpg [ 21.41 Кб | Просмотров: 73941 ]


565And-Ray [28.09.2011 — 12:59]:
purna писал(а):
And-Ray писал(а):
purna писал(а):
Вопрос по фундаменту ТИСЭ: как делать обноску под купольный дом? По тому же принципу, что на картинке, только с большими углами? Поделитесь опытом, пожалуйста, кто такую работу уже выполнял.
Под какой фундамент, свайный или ленточный?

Если свайный, то ты же мне помогала разбивать основание зома летом на полигоне, действовать надо также, методом циркуля.
Да, это я помню :) Вопрос в другом. Вот мы вбили колья на те места, где в будущем будут сваи. Как я прочитала порядок дальнейших действий для сваи ТИСЭ: на расстоянии 1 - 1,5 м от будущих стен устанавливают обноску - столбы с прибитыми к ним горизонтальными планками. Между планками натягивают нити обноски на "уровне нуля", потом с применением отвеса намечаются центры опор.
Я так понимаю, эти нити нужны, чтобы на них ориентироваться, и все сваи получились на одной высоте. Если колышек мы вытаскиваем и бурим, то они всегда висят. Так ли это важно?
Обвязку я думала сделать деревянную, чтобы не так много бетона расходовать. Может быть, она и сгладит все неточности?
Какой частоты купол ты хочешь делать? И какого диаметра?

566нуф-нуф [28.09.2011 — 13:07]: для деревянной обвязки (ростверга) лучше все столбики чтоб были по уровню отлиты я делал по гидроуровню дёшево и надёжно. одну колбу крепим к чему либо скотчем , и можно работать одному.

567purna [28.09.2011 — 13:18]:
And-Ray писал(а):
Какой частоты купол ты хочешь делать? И какого диаметра?
частота 4V, диаметр 13 м.

568And-Ray [28.09.2011 — 13:31]: Можно попробовать сделать такую разбивку. 4V - это 20 свай.

Внешний квадрат сделан из досок, а между ними шнурки натянуты.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 158.02 Кб | Просмотров: 73937 ]


569нуф-нуф [28.09.2011 — 13:51]:
And-Ray писал(а):
Можно попробовать сделать такую разбивку. 4V - это 20 свай.

Внешний квадрат сделан из досок, а между ними шнурки натянуты.
всё красиво , но как бетон в скважины заливать? прыгать с вёдрами через шнурки?

570And-Ray [28.09.2011 — 14:10]:
нуф-нуф писал(а):
And-Ray писал(а):
Можно попробовать сделать такую разбивку. 4V - это 20 свай.

Внешний квадрат сделан из досок, а между ними шнурки натянуты.
всё красиво , но как бетон в скважины заливать? прыгать с вёдрами через шнурки?
Прыгай, если нравится, а ваще то можно наметить точки бурения колышками, а шнурки снять, потом их легко натянуть снова, они на гвоздики в досках цепляются.

571нуф-нуф [28.09.2011 — 16:45]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
And-Ray писал(а):
Можно попробовать сделать такую разбивку. 4V - это 20 свай.

Внешний квадрат сделан из досок, а между ними шнурки натянуты.
ещё чтобы сделать квадрат 14х14 метров в горизонте с прямыми углами нужно быть далеко не новичком в строительстве. спросите любого практика.

572And-Ray [28.09.2011 — 18:41]:
нуф-нуф писал(а):
ещё чтобы сделать квадрат 14х14 метров в горизонте с прямыми углами нужно быть далеко не новичком в строительстве. спросите любого практика.
Сначала устанавливаются и выравниваются четыре угловых колышка. Рулеткой вымеряются расстояния сторон и диагоналей квадрата, положение колышков корректируется так, чтобы диагонали и стороны были равными. Далее по колышкам натягивается шнурка (по переметру квадрата) именно по этой шнурке выставляются доски.

Я не претендую на то, что сетчатый способ самый простой. Но с циркульным способом, при простом выдерживании радиуса, надо еще как выдержать угол или хорду, наверное проще хорду.

Шаблоны хорды и радиуса должны быть выдержаны весьма точно, иначе за 20 последовательных отсчетов набежит значительная ошибка. Я с этим уже столкнулся на практике.

А вот сетчатый способ не дает набегающей ошибки, а вдобавок еще и удобно размечает внутренние сваи.

573КАМАРА [28.09.2011 — 18:54]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
ещё чтобы сделать квадрат 14х14 метров в горизонте с прямыми углами нужно быть далеко не новичком в строительстве. спросите любого практика.
Сначала устанавливаются и выравниваются четыре угловых колышка. Рулеткой вымеряются расстояния сторон и диагоналей квадрата, положение колышков корректируется, чтобы диагонали были равными. Далее по колышкам натягивается шнурка (по переметру квадрата) именно по этой шнурке выставляются доски.

Я не претендую на то, что этот способ самый простой. Но с циркульным способом, при простом выдерживании радиуса, надо еще как выдержать угол или хорду, наверное проще хорду.

Шаблоны хорды и радиуса должны быть выдержаны весьма точно, иначе за 20 последовательных отсчетов набежит значительная ошибка. Я с этим уже столкнулся на практике.

А вот сетчатый способ вдобавок еще и удобно размечает внутренние сваи.
При разбивке по радиусу и хорде ошибка сведется к нулю , если в КАДе , Солиде построить нижнею окружность купола с вершинами и измерить хорду например на 5 вершин. Промежуточные вершины многоугольника строить навстречу друг другу.

574kotiara82 [28.09.2011 — 21:08]:
нуф-нуф писал(а):
всё красиво , но как бетон в скважины заливать? прыгать с вёдрами через шнурки?
Шнурков на самом деле много не нужно. Убрать все кроме трёх: два паралельных-направляющих и один поперёк направляющих который будит ездить как по рельсам. Первый вариант: будит ездить шнур поперечный вдоль направляющих скользящим узлом и фиксированный на местах маяков(клинья). Второй вариант: две направляющие и поперечный съёмный поочерёдно на те же клинья(постоянные)
нуф-нуф писал(а):
ещё чтобы сделать квадрат 14х14 метров в горизонте с прямыми углами нужно быть далеко не новичком в строительстве. спросите любого практика.
Да лаадно... как два пальца об асфальт) Запоминай формулу)))))) 3,4,5 или 30, 40, 50 или любое другое плюсовальное, множенное, делённое число к примеру 60(30на2) 80(40на2) 100(50на2) . Это будит угол 90 градусов. Хочу подметить что чем большее расстояние пользуют тем точней получится угол. После как получится квадрат проверить размеры по диагонали. Сразу пытаться выстроить квадрат по диагоналям не советую....это почти "метод тыка" и занимает много времени
А горизонт с помощью водного уровня тоже не проблема.... а если ещё лазерный ротационный уровень есть под рукой...))))

Вложения:
угол 90.jpg
угол 90.jpg [ 92.99 Кб | Просмотров: 73903 ]
Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 45.77 Кб | Просмотров: 73903 ]


575нуф-нуф [29.09.2011 — 04:32]: [

Да лаадно... как два пальца об асфальт) Запоминай формулу)))))) 3,4,5 или 30, 40, 50 или любое другое плюсовальное, множенное, делённое число к примеру 60(30на2) 80(40на2) 100(50на2) . Это будит угол 90 градусов. Хочу подметить что чем большее расстояние пользуют тем точней получится угол. [/quote] формула мне известна, одако я хотел бы сразу уточнить я не говорю о невозможности. просто циркуль быстрее, дешевле, проще при затрате некоторого времени (несравнимого с сооружением обноски) не менее точный. можно сделать два луча с хордой отвесами по углам и пузырьковым уровнем на хорде. треугольник собирается гараздо проще квадрата. по разметке добавить нечего.

576And-Ray [29.09.2011 — 06:30]:
нуф-нуф писал(а):
формула мне известна, одако я хотел бы сразу уточнить я не говорю о невозможности. просто циркуль быстрее, дешевле, проще при затрате некоторого времени (несравнимого с сооружением обноски) не менее точный. можно сделать два луча с хордой отвесами по углам и пузырьковым уровнем на хорде. треугольник собирается гараздо проще квадрата. по разметке добавить нечего.
Я вот тоже так думал, пока не попробовал на практике. Лучше действовать как предложил Камара. Для этого нужно:
1. Мерка радиуса, стальная проволока
2. Мерка хорды на четверть окружности, стальная проволока
3. Мерка хорды расстояния между двумя сваями, стальная проволока.

Проволока берется сталистая (упругая чтобы не мялась) диаметром 1мм. На обоих концах каждой мерки делаются круглые петельки, в которые втыкаются стальные прутки Ф8мм. Прутки втыкаются в землю как колышки.

Не забывайте, что координаты вершин основания понадобятся не один, а два раза.
Первый раз при разметке точек забуревания свай, а второй для разметки опор нижнего венца купола уже после отливки свай, поскольку при бурении, сваи так или иначе уйдут в сторону и базироваться на их центры уже нельзя будет.

А вот сетчатая технология разбивки обноской легко решает эту проблему, поскольку ее база находится за пределами дома и можно быстро натянуть координатную сеть из одинаковых отрезов лески ф1мм, да и горизонтальный уровень она ловит одновременно. Плюс одновременно дает удобную разметку внутренних свай, что немаловажно.

577BAU [29.09.2011 — 07:36]:
And-Ray писал(а):
..... действовать как предложил Камара. Для этого нужно:
1. Мерка радиуса, стальная проволока
2. Мерка хорды на четверть окружности, стальная проволока
3. Мерка хорды расстояния между двумя сваями, стальная проволока.

Проволока берется сталистая (упругая чтобы не мялась) диаметром 1мм. На обоих концах каждой мерки делаются круглые петельки, в которые втыкаются стальные прутки Ф8мм. Прутки втыкаются в землю как колышки.

Не забывайте, что координаты вершин основания понадобятся не один, а два раза.
Первый раз при разметке точек забуревания свай, а второй для разметки опор нижнего венца купола уже после отливки свай, поскольку при бурении, сваи так или иначе уйдут в сторону и базироваться на их центры уже нельзя будет.

А вот сетчатая технология разбивки обноской легко решает эту проблему, поскольку ее база находится за пределами дома и можно быстро натянуть координатную сеть из одинаковых отрезов лески ф1мм, да и горизонтальный уровень она ловит одновременно. Плюс одновременно дает удобную разметку внутренних свай, что немаловажно.
При радиальной разбивке надо закрепить центр и обноску отнести от купола на некоторое расстояние и все проблемы решены.
Вложение:
obnoska rad.JPG
obnoska rad.JPG [ 18.2 Кб | Просмотров: 73876 ]


578And-Ray [29.09.2011 — 07:58]:
zar7otsup писал(а):
При радиальной разбивке надо закрепить центр и обноску отнести от купола на некоторое расстояние и все проблемы решены.
Не совсем так:

1. Сколько таких выносок надо делать... и еще уровень ловить у каждой...
2. Координатную точку определяет перекрестье нитей, но в данном случае одна нить натянута (радиальная), а вторая (окружность)? Ее нужно каждый раз отмечать меркой радиуса.


579нуф-нуф [29.09.2011 — 08:15]: """Я вот тоже так думал, пока не попробовал на практике. Лучше действовать как предложил Камара. Для этого нужно:
1. Мерка радиуса, стальная проволока
2. Мерка хорды на четверть окружности, стальная проволока
3. Мерка хорды расстояния между двумя сваями, стальная проволока""" В том и дело, что я делал всё жестко из бруска, ничего натягивать не требовалось следи только за горизонтами по уровням, да колышки по отвесам вбивай. Кстати когда отливал ростверг понял что, главное это именно он, а опалубку под него в миллиметры выставить значительно сложнее. и ещё когда размечал сваи тоцентр взял R-125mm и ростверг получился так скажем слегка побольше))) так что не наступите на эти грабли. тоесть к центру сваи нужно подойти повнимательней. Главное результат, пусчть его каждый достигнет как ему удобней.

580And-Ray [29.09.2011 — 09:06]:
нуф-нуф писал(а):
В том и дело, что я делал всё жестко из бруска, ничего натягивать не требовалось следи только за горизонтами по уровням, да колышки по отвесам вбивай. Кстати когда отливал ростверг понял что, главное это именно он, а опалубку под него в миллиметры выставить значительно сложнее. и ещё когда размечал сваи тоцентр взял R-125mm и ростверг получился так скажем слегка побольше))) так что не наступите на эти грабли. тоесть к центру сваи нужно подойти повнимательней. Главное результат, пусчть его каждый достигнет как ему удобней.
Да я ваще противник ростверка под каркасный дом, лишний гемор по моему с опалубкой, с арматурой, с бетоном. Ростверк ничего не дает, но при этом очень трудоемок.

58101010 [01.10.2011 — 11:29]: гидроуровень - стоит около 3 иностранных денег

Вложения:
girouroven.jpg
girouroven.jpg [ 207.4 Кб | Просмотров: 73821 ]


582And-Ray [02.10.2011 — 06:19]:
ooooooo писал(а):
гидроуровень - стоит около 3 иностранных денег
Весьма точный, полезный и недорогой девайс.

583purna [03.10.2011 — 10:17]:
And-Ray писал(а):
Проволока берется сталистая (упругая чтобы не мялась) диаметром 1мм. На обоих концах каждой мерки делаются круглые петельки, в которые втыкаются стальные прутки Ф8мм. Прутки втыкаются в землю как колышки.

Не забывайте, что координаты вершин основания понадобятся не один, а два раза.
Первый раз при разметке точек забуревания свай, а второй для разметки опор нижнего венца купола уже после отливки свай, поскольку при бурении, сваи так или иначе уйдут в сторону и базироваться на их центры уже нельзя будет.

А вот сетчатая технология разбивки обноской легко решает эту проблему, поскольку ее база находится за пределами дома и можно быстро натянуть координатную сеть из одинаковых отрезов лески ф1мм, да и горизонтальный уровень она ловит одновременно. Плюс одновременно дает удобную разметку внутренних свай, что немаловажно.
Я вот думала ещё использовать уровень натянутой проволоки, чтобы по нему все сваи ровнять при заливке. Но если можно использовать обноску для разметки райзера купола, то она должна быть на высоте свая+ростверк. А высоту свай можно гидроуровнем ровнять. Или можно две разные нити натянуть. Это только на практике, думаю, можно понять, как удобнее :)

584And-Ray [04.10.2011 — 04:53]:
purna писал(а):

Я вот думала ещё использовать уровень натянутой проволоки, чтобы по нему все сваи ровнять при заливке. Но если можно использовать обноску для разметки райзера купола, то она должна быть на высоте свая+ростверк. А высоту свай можно гидроуровнем ровнять. Или можно две разные нити натянуть. Это только на практике, думаю, можно понять, как удобнее :)
Пурна, из проволоки делаются только мерки длин, поскольку проволока нерастяжима.

Шнурки, задающие уровень и положение в плане, делаются из легкой синтетической нити, лучше всего лески диаметром Ф1-1.5мм, потому что она упруго растягивается и в таком состоянии мало провисает.

Сваи не нужно ровнять по уровню слишком точно, если собираешься делать ростверк, главное выровнять его опалубку.

По мне лучше сделать не ростверк (какой от него толк, если точки нижнего венца купола можно опирать и на сваи) а единую, монолитную плиту, лежащую на сваях. Естественно помимо свай по периметру нужна сетка свай внутри его. Технологическая сложность такой плиты, состоит в устройстве пола опалубки под нее. Такая плита избавит от сложной системы перевязки балок пола. Кроме того, вблизи влажной земли будет только бетон, а не дерево, подверженное гниению. На плиту можно сразу опирать конструкцию купола. Уложив на плиту слой пенопласта, сделать по нему стяжку и получится хороший утепленный и прочный пол. При расстоянии между сваями 1.5м толщина плиты будет 10см, а то и меньше, армирование обязательно.

585And-Ray [04.10.2011 — 05:20]: Сложность в том, что высота сваи над землей составляет 15см, т.е. после отливки плиты, будет сложно извлечь из под нее опалубку, будь это конструкция из листов, либо песчанная подсыпка. Хотя можно заливать такую плиту квадратными секциями.

586And-Ray [04.10.2011 — 05:44]: Вообще тема перехода от собственно фундамента к устройству на нем пола и основания купола уже давно назрела. Предлагаю обсудить здесь разные варианты.

587gomer [04.10.2011 — 07:59]: 2 And-Ray А зачем плиту опирать на сваи? Может тогда УШП шлепать?

588purna [04.10.2011 — 08:08]:
And-Ray писал(а):
Сваи не нужно ровнять по уровню слишком точно, если собираешься делать ростверк, главное выровнять его опалубку.

По мне лучше сделать не ростверк (какой от него толк, если точки нижнего венца купола можно опирать и на сваи) а единую, монолитную плиту, лежащую на сваях. Естественно помимо свай по периметру нужна сетка свай внутри его. Технологическая сложность такой плиты, состоит в устройстве пола опалубки под нее. Такая плита избавит от сложной системы перевязки балок пола. Кроме того, вблизи влажной земли будет только бетон, а не дерево, подверженное гниению. На плиту можно сразу опирать конструкцию купола. Уложив на плиту слой пенопласта, сделать по нему стяжку и получится хороший утепленный и прочный пол. При расстоянии между сваями 1.5м толщина плиты будет 10см, а то и меньше, армирование обязательно.
А я хочу сделать деревянный ростверк, чтобы расход бетона меньше был. Плиту тем более не хочется, ещё больше бетона надо замешивать и лить :)
Я думала над таким переходом к полу: на деревянную обвязку кладутся лаги (в моём случае - лаги 50Х200 в два перпендикулярных слоя, которые образуют ячейки для соломенных блоков для утепления), подшиваются снизу доской, потом штукатурка-блоки-штукатурка, деревянный настил. Высота перекрытия получится больше 400 мм. Тогда мне надо будет райзер внешнего купола делать на 40 см выше райзера внутреннего, который на пол опирается.

589And-Ray [04.10.2011 — 08:25]:
gomer писал(а):
2 And-Ray А зачем плиту опирать на сваи? Может тогда УШП шлепать?
Да на эту УШП нужна очень трудоемкая подготовка площадки: выемка грунта, замена его песком, трамбовка, устройство дренажа, утепление отмостки и т.п. Иначе УШП начнет так ворочать замерзающим грунтом, что она треснет.

590And-Ray [04.10.2011 — 08:28]:
purna писал(а):
And-Ray писал(а):

А я хочу сделать деревянный ростверк, чтобы расход бетона меньше был. Плиту тем более не хочется, ещё больше бетона надо замешивать и лить :)
Я думала над таким переходом к полу: на деревянную обвязку кладутся лаги (в моём случае - лаги 50Х200 в два перпендикулярных слоя, которые образуют ячейки для соломенных блоков для утепления), подшиваются снизу доской, потом штукатурка-блоки-штукатурка, деревянный настил. Высота перекрытия получится больше 400 мм. Тогда мне надо будет райзер внешнего купола делать на 40 см выше райзера внутреннего, который на пол опирается.
Деревянный ростверк - это уже не ростверк, а обвязка. А ваще все это надо прорисовать в общей конструкции.

591BAU [04.10.2011 — 08:35]: Небольшая по объему и очень полезная книга по фундаментам.

Вложение:
фндсажин.JPG
фндсажин.JPG [ 132.42 Кб | Просмотров: 73729 ]
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92 ... 316&lr=213

592BAU [04.10.2011 — 09:03]:
And-Ray писал(а):
purna писал(а):
And-Ray писал(а):

А я хочу сделать деревянный ростверк, чтобы расход бетона меньше был. Плиту тем более не хочется, ещё больше бетона надо замешивать и лить :)
Я думала над таким переходом к полу: на деревянную обвязку кладутся лаги (в моём случае - лаги 50Х200 в два перпендикулярных слоя, которые образуют ячейки для соломенных блоков для утепления), подшиваются снизу доской, потом штукатурка-блоки-штукатурка, деревянный настил. Высота перекрытия получится больше 400 мм. Тогда мне надо будет райзер внешнего купола делать на 40 см выше райзера внутреннего, который на пол опирается.
Деревянный ростверк - это уже не ростверк, а обвязка. А ваще все это надо прорисовать в общей конструкции.
Ростверк (нем. Rostwerk, от Rost — решётка и Werk — строение) — верхняя часть свайного или столбчатого фундамента, распределяющая нагрузку на основание. Ростверк выполняется в виде балок или плит, объединяющих оголовки столбов (свай) и служащих опорной конструкцией для возводимых элементов сооружения.
Ростверком также называется одинарный или двойной настил из брёвен или брусьев, уложенных на щебёнчатую, песчаную или гравийную подушку, и выполняющий роль фундамента для лёгких зданий.

Ростверк называется высоким, если он расположен значительно выше уровня грунта или воды (например, в причальных сооружениях портов), повышенным, когда его подошва совпадает с отметкой планировки грунта и низким, когда он заглублен в грунт (например, в фундаментах жилых и промышленных зданий). Материалом для ростверка в современном строительстве служат преимущественно бетон и железобетон (сборный или монолитный), реже — дерево и металл. Название «ростверк» возникло в связи с применявшейся ранее конструкцией, имевшей вид решётки из деревянных брусьев, по которой укладывался дощатый настил.


593And-Ray [04.10.2011 — 09:36]:
zar7otsup писал(а):
And-Ray писал(а):

Ростверк (нем. Rostwerk, от Rost — решётка и Werk — строение) — верхняя часть свайного или столбчатого фундамента, распределяющая нагрузку на основание. Ростверк выполняется в виде балок или плит, объединяющих оголовки столбов (свай) и служащих опорной конструкцией для возводимых элементов сооружения.
Ростверком также называется одинарный или двойной настил из брёвен или брусьев, уложенных на щебёнчатую, песчаную или гравийную подушку, и выполняющий роль фундамента для лёгких зданий.

Ростверк называется высоким, если он расположен значительно выше уровня грунта или воды (например, в причальных сооружениях портов), повышенным, когда его подошва совпадает с отметкой планировки грунта и низким, когда он заглублен в грунт (например, в фундаментах жилых и промышленных зданий). Материалом для ростверка в современном строительстве служат преимущественно бетон и железобетон (сборный или монолитный), реже — дерево и металл. Название «ростверк» возникло в связи с применявшейся ранее конструкцией, имевшей вид решётки из деревянных брусьев, по которой укладывался дощатый настил.
Спасибо за толкование термина ростверк.

Но к чему ваще эти формальности, уводящие от сути дела.
По определению РОСТВЕРК нужен для распределения нагрузки, но чего распределять то, если на каждую сваю опираются торцами два ребра каркаса (сваи находятся под узлами). НА ПРОМЕЖУТОК МЕЖДУ СВАЯМИ НИЧЕГО НЕ ОПИРАЕТСЯ, ПОСКОЛЬКУ ВСЕ ОПИРАЕТСЯ НА РЕБРА КАРКАСА.

Ростверк, а эта конструкция пришла сюда из книги Яковлева по технологии ТИСЭ, нужен только для того, чтобы класть на него кладку (кирпичную, блоки ТИСЭ и т.п.). В случае если узлы каркаса опираются на сваи, россверк (железобетонная перемычка) не нужен!!!! (вернее его можно сделать, но он трудоемок и не оправдан)


594BAU [04.10.2011 — 09:53]:
And-Ray писал(а):

Но к чему ваще эти формальности, уводящие от сути дела.
По определению РОСТВЕРК нужен для распределения нагрузки, но чего распределять то, если на каждую сваю опираются торцами два ребра каркаса (сваи находятся под узлами). НА ПРОМЕЖУТОК МЕЖДУ СВАЯМИ НИЧЕГО НЕ ОПИРАЕТСЯ, ПОСКОЛЬКУ ВСЕ ОПИРАЕТСЯ НА РЕБРА КАРКАСА.

Ростверк, а эта конструкция пришла сюда из книги Яковлева по технологии ТИСЭ, нужен только для того, чтобы класть на него кладку (кирпичную, блоки ТИСЭ и т.п.). В случае если узлы каркаса опираются на сваи, россверк (железобетонная перемычка) не нужен!!!! (вернее его можно сделать, но он трудоемок и не оправдан)[/b][/color]
Два ребра каркаса передают только нагрузки от собственного веса купола , снега и ветра.

Есть еще нагрузки от конструкций перекрытий, перегородок, мебели , людей и их надо равномерно распределить на фундамент.

595нуф-нуф [04.10.2011 — 09:56]: на ростверг будут опираться балки перекрытия первого этажа и стойки второго. в идеале иметь конечно плиту, но она более трудоёмкая , сложная и дорогая в изготовлении.

596And-Ray [04.10.2011 — 09:57]:
zar7otsup писал(а):
And-Ray писал(а):

Два ребра каркаса передают только нагрузки от собственного веса купола , снега и ветра.

Есть еще нагрузки от конструкций перекрытий, перегородок, мебели , людей и их надо равномерно распределить на фундамент.
Для этого нужны внутренние промежуточные сваи и система половых балок на них, мало кто подразумевает это под термином ростверк!!!

597And-Ray [04.10.2011 — 10:03]:
zar7otsup писал(а):
Небольшая по объему и очень полезная книга по фундаментам.

Вложение:
фндсажин.JPG
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92 ... 316&lr=213
К чему дается ссылка на трудоемкие, по сути ленточные фундаменты, где обоснование их преимущества перед сваями ТИСЭ.

Это же типичные ленточные фундаменты, хоть и мелко заложенные, они требуют рытья траншей и песчанной подсыпки. Ставка делается на монолитную жесткость всего фундамента, а это можно обеспечить только достаточным его сечением и мощным армированием. В итоге уйдет море бетона и тонны арматуры. Если уж приводите ссылку, то обоснуйте для конкретного случая, в чем преимущество такого фундамента, а именно объем земляных работ, объем песка на подсыпку, объем бетона и арматуры.

598And-Ray [04.10.2011 — 10:07]:
нуф-нуф писал(а):
на ростверг будут опираться балки перекрытия первого этажа и стойки второго. в идеале иметь конечно плиту, но она более трудоёмкая , сложная и дорогая в изготовлении.
Перекрытия первого этажа, они же половые балки могут с успехом опираться на сваи.

599BAU [04.10.2011 — 10:13]:
And-Ray писал(а):
zar7otsup писал(а):
Небольшая по объему и очень полезная книга по фундаментам.

Вложение:
фндсажин.JPG
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92 ... 316&lr=213
К чему дается ссылка на трудоемкие, по сути ленточные фундаменты, где обоснование их преимущества перед сваями ТИСЭ.

Это же типичные ленточные фундаменты, хоть и мелко заложенные, они требуют рытья траншей и песчанной подсыпки. Ставка делается на монолитную жесткость всего фундамента, а это можно обеспечить только достаточным его сечением и мощным армированием. В итоге уйдет море бетона и тонны арматуры. Если уж приводите ссылку, то обоснуйте для конкретного случая, в чем преимущество такого фундамента.
Если тебя не интересует данная книга, не читай.

Я понимаю , что ты дилетант в строительстве.

600And-Ray [04.10.2011 — 10:18]:
zar7otsup писал(а):

Если тебя не интересует данная книга, не читай.
Дело в том, что я уже ее прочитал, поэтому и высказываю свое мнение, на что имею полное право.

Цитата:
Я понимаю , что ты дилетант в строительстве.
Даже если тебе кажется, что ты это понимаешь, то опять же, следует обосновать свое утверждение))))))))))))))

601нуф-нуф [04.10.2011 — 10:24]:
And-Ray писал(а):
.
Перекрытия первого этажа, они же половые балки могут с успехом опираться на сваи.\[/quote\] я согласен, но проще это делать на ростверг, на форуме достаточно народа имеющих фундаменты тисэ, спросите у них отказался бы кто нибудь из них от ростверга , как от не имеющего смысла?

602BAU [04.10.2011 — 10:28]:
And-Ray писал(а):
zar7otsup писал(а):

Если тебя не интересует данная книга, не читай.
Дело в том, что я уже ее прочитал, поэтому и высказываю свое мнение, на что имею полное право.

Цитата:
Я понимаю , что ты дилетант в строительстве.
Даже если тебе кажется, что ты это понимаешь, то опять же, следует обосновать свое утверждение))))))))))))))
Ссылка на книгу размещена не в противовес сваям ТИСЭ.
В этой книге, работе профессора Сажина, в доступном виде описываются способы определения пучинистости грунтов. Даны примеры расчета - определения площади подошвы фундамента.
Фундамент может быть и не ленточным, столбчатым например и с помощью данного труда можно определить его площадь.
Мне свайный необвязанный балкой ростверка фундамент представляется - полной ...ей.
Нагрузка от перекрытий передаваться будет на нижнее ребро купола?

603And-Ray [04.10.2011 — 10:31]:
нуф-нуф писал(а):
And-Ray писал(а):
.
я согласен, но проще это делать на ростверг, на форуме достаточно народа имеющих фундаменты тисэ, спросите у них отказался бы кто нибудь из них от ростверга , как от не имеющего смысла?
Да я не запрещаю никому делать этот ростверк, я просто говорю, что сеть свай можно расположить так, чтобы балки перекрытия опирались только на них, этого более чем достаточно. Мне кажется, что многие делают ростверк просто по инерции, прочитав книгу Яковлева.

Сам ростверк, сооружение весьма трудоемкое, опалубка, армирование, много бетонных работ и т.п., поэтому должно быть достаточно оснований для необходимости его устройства.

604And-Ray [04.10.2011 — 10:40]:
zar7otsup писал(а):

Ссылка на книгу размещена не в противовес сваям ТИСЭ.
В этой книге, работе профессора Сажина, в доступном виде описываются способы определения пучинистости грунтов. Даны примеры расчета - определения площади подошвы фундамента.
Фундамент может быть и не ленточным, столбчатым например и с помощью данного труда можно определить его площадь.
Мне свайный необвязанный балкой ростверка фундамент представляется - полной ...ей.
Нагрузка от перекрытий передаваться будет на нижнее ребро купола?
Очень хорошо.

Вот пример, купол диаметром 12м, частота 4V, имеем 20 опорных точек по периметру купола. Давай посчитаем трудоемкость и материалы для двух фундаментов под такой купол, первый будет по технологии свай ТИСЭ, а второй - по технологии мелкозаглубленного ленточного фундамента. Сравним результаты и сделаем выводы.

Не оставим без внимания и внутреннюю площадь купола, я тоже заполню ее сетью свай. Есс...но надо учитывает и затраты на опалубку.

605BAU [04.10.2011 — 10:46]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
And-Ray писал(а):
.
я согласен, но проще это делать на ростверг, на форуме достаточно народа имеющих фундаменты тисэ, спросите у них отказался бы кто нибудь из них от ростверга , как от не имеющего смысла?
Да я не запрещаю никому делать этот ростверк, я просто говорю, что сеть свай можно расположить так, чтобы балки перекрытия опирались только на них, этого более чем достаточно. Мне кажется, что многие делают ростверк просто по инерции, прочитав книгу Яковлева.

Сам ростверк, сооружение весьма трудоемкое, опалубка, армирование, много бетонных работ и т.п., поэтому должно быть достаточно оснований для необходимости его устройства.
Железобетонный кольцевой ростверк по сваям с шагом 2-3м, может быть в сечении 150х200(h) мм, и объем бетона для купола диаметром 12 м будет равен 0,15х0,2х12х3,14=1,1 м3 И это много? И не надо его делать по сваям, сделать столбчатые мелкозаглубленные фундаменты обвязанные указанным ростверком, расчитанные по книге Сажина. Внутренние фундаменты - тоже столбчатые обвязанные решеткой (ростверком) из железобетонных балок такого же сечения как и по периметру. Бетона в сумме уйдет меньше, чем только на одни сваи ТИСЭ

606And-Ray [04.10.2011 — 10:55]:
zar7otsup писал(а):

Железобетонный кольцевой ростверк по сваям с шагом 2-3м, может быть в сечении 150х200(h) мм, и объем бетона для купола диаметром 12 м будет равен 0,15х0,2х12х3,14=1,1 м3
Ваще то бетон сам в круг не уложится, опалубка нужна, нельзя не учитывать трудозатраты на нее. Потом, разве ростверк нужен только по внешнему периметру, а как же внутренние сваи, отчего такой разный подход к сваям внутри и по периметру?????

Цитата:
И это много? И не надо его делать по сваям, сделать столбчатые мелкозаглубленные фундаменты обвязанные указанным ростверком, расчитанные по книге Сажина. Внутренние фундаменты - тоже столбчатые обвязанные решеткой (ростверком) из железобетонных балок такого же сечения как и по периметру. Бетона в сумме уйдет меньше, чем только на одни сваи ТИСЭ
Короче я представлю здесь 3D модель фундамента по схеме ТИСЭ со всеми подсчетами.

Далее сделаем общими усилиями модель мелкозаглубленного фундамента по Вашей схеме, а потом будем утверждать что лучше)))))) А пока предлагаю Вам посчитать по проф. Сажину необходимое сечение и армирование мелкозаглубленного фундамента диаметром 12метров (ну так, чтобы силы вспучивания, если они его поднимут за две точки, не вызвали бы перелома кольца пополам под собственным весом.), а мое дело - 3D модель такого фундамента.

607BAU [04.10.2011 — 11:26]: Расчет по программе балки пролетом 3 м
http://mlhouse.ru/str_program.htm

Вложение:
балкрасч.JPG
балкрасч.JPG [ 119.22 Кб | Просмотров: 79853 ]


608BAU [04.10.2011 — 11:31]: Более крупно окно программы расчета
Изображение

609And-Ray [04.10.2011 — 11:33]:
zar7otsup писал(а):
Расчет по программе балки пролетом 3 м
http://mlhouse.ru/str_program.htm

Вложение:
балкрасч.JPG
Только длина балки у нас не 3 метра, а половина длины окружности 12*3,14/2 = 18,8 метров, поскольку при подъеме за две диаметрально противоположные точки кольцо должно работать как цельный монолит, надо рассчитывать на худший случай.

610BAU [04.10.2011 — 11:41]:
And-Ray писал(а):
zar7otsup писал(а):
Расчет по программе балки пролетом 3 м
http://mlhouse.ru/str_program.htm

Вложение:
балкрасч.JPG
Только длина балки у нас не 3 метра, а половина длины окружности 12*3,14/2 = 18,8 метров, поскольку при подъеме за две диаметрально противоположные точки кольцо должно работать как цельный монолит, надо рассчитывать на худший случай.
Я ничего еще не считал, и не собираюсь считать. Просто привел програмку с помощью которой можно посчитать разрезную железобетонную балку.

611And-Ray [04.10.2011 — 11:47]:
zar7otsup писал(а):
And-Ray писал(а):
zar7otsup писал(а):
Расчет по программе балки пролетом 3 м
http://mlhouse.ru/str_program.htm

Вложение:
балкрасч.JPG
Только длина балки у нас не 3 метра, а половина длины окружности 12*3,14/2 = 18,8 метров, поскольку при подъеме за две диаметрально противоположные точки кольцо должно работать как цельный монолит, надо рассчитывать на худший случай.
Я ничего еще не считал, и не собираюсь считать. Просто привел програмку с помощью которой можно посчитать разрезную железобетонную балку.
Хорошо, значит придется посчитать мне))))))))))))))))))))))

612And-Ray [04.10.2011 — 14:11]: Вот совсем простая модель кольцевого ленточного фундамента.

Размеры следующие:

1. диаметр фундамента по средней линии.................. 12 метров
2. Ширина ленты фундамента....................................0,25 метра
3. Высота фундамента..............................................0,3 метра

Условия нагружения следующие:

отрезаем пол кольца, и закрепляем торцы оставшейся половинки (заделка)

Присваиваем кольцу материал с плотностью 2300 кг/м3

Включаем силу тяжести и дополнительно нагружаем верхнюю грань полукольца силой в 5 тонн (это вес купола).

Результаты приведены на рисунках. Надо увеличивать высоту фундамента, чтобы снизить напряжения в бетоне.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 104.66 Кб | Просмотров: 79832 ]
2.jpg
2.jpg [ 121.35 Кб | Просмотров: 79832 ]
3.jpg
3.jpg [ 113.44 Кб | Просмотров: 79832 ]


613And-Ray [04.10.2011 — 14:27]: Увеличиваем высоту фундамента хотя бы в два раза, т.е. доводим ее до 0,6м.

Теперь получаем боле менее приемлемые напряжения, около 200 кг/см2.

При этом вес фундамента около 14 тонн, а объем около 6 кубов.

Для сравнения объем одной сваи ТИСЭ -0,15м3.

Делим 6/0,15 и получаем 40 свай ТИСЭ, а нам достаточно всего 20.

Ну чего могу сказать, вполне приемлемый фундамент, хотя требует трудозатрат на опалубку и армирование, а также на рытье траншеи и заполнение ее песком.

Вложения:
4.jpg
4.jpg [ 123.58 Кб | Просмотров: 79833 ]
5.jpg
5.jpg [ 174.61 Кб | Просмотров: 79833 ]


614КАМАРА [04.10.2011 — 16:48]:
And-Ray писал(а):
Увеличиваем высоту фундамента хотя бы в два раза, т.е. доводим ее до 0,6м.

Теперь получаем боле менее приемлемые напряжения, около 200 кг/см2.

При этом вес фундамента около 14 тонн, а объем около 6 кубов.

Для сравнения объем одной сваи ТИСЭ -0,15м3.

Делим 6/0,15 и получаем 40 свай ТИСЭ, а нам достаточно всего 20.

Ну чего могу сказать, вполне приемлемый фундамент, хотя требует трудозатрат на опалубку и армирование, а также на рытье траншеи и заполнение ее песком.
Напряжение 432 кг/см2 - применить бетон В35. У тебя нет учета работы арматуры на сжатие. Или ты ее ставить не собираешься.

615And-Ray [04.10.2011 — 17:15]:
camara писал(а):

Напряжение 432 кг/см2 - применить бетон В35. У тебя нет учета работы арматуры на сжатие. Или ты ее ставить не собираешься.
Вот он, строитель настоящий пожаловал))))))

Не знаю иде купить бетон В35 и как учитывать арматуру на сжатие))))

Все же лучше рассчитывать на обычный бетон М300.

А вообще, в твоей практике встречались такие фундаменты?

Я вот построил дом на подобном фундаменте, правда это была армированная кладка из из 3-х рядов бетонных камней 40Х20Х20 на армированной бетонной подушке 20см. Снизу была песчанная подушка, а сам фундамент был заглублен на 20см ниже земли. Дому этому уже больше 20 лет, но в фундаменте трещины, видать армирование было недостаточным. Никак не могу назвать этот фундамент простым и легким, хотя мне не пришлось делать опалубку (кладка).

А на опалубку уйдет прилично материала 12*3.14*2*0.6 = 45 м2, это если сразу на все кольцо ее сделать и залить за один раз, а вообще к кольцу нужны еще ребра перемычки.

616КАМАРА [04.10.2011 — 19:20]:
And-Ray писал(а):
...Не знаю иде купить бетон В35 и как учитывать арматуру на сжатие))))

Все же лучше рассчитывать на обычный бетон М300.

А вообще, в твоей практике встречались такие фундаменты?

Я вот построил дом на подобном фундаменте, правда это была армированная кладка из из 3-х рядов бетонных камней 40Х20Х20 на армированной бетонной подушке 20см. Снизу была песчанная подушка, а сам фундамент был заглублен на 20см ниже земли. Дому этому уже больше 20 лет, но в фундаменте трещины, видать армирование было недостаточным. Никак не могу назвать этот фундамент простым и легким, хотя мне не пришлось делать опалубку (кладка).

А на опалубку уйдет прилично материала 12*3.14*2*0.6 = 45 м2, это если сразу на все кольцо ее сделать и залить за один раз, а вообще к кольцу нужны еще ребра перемычки.
Похожие фундаменты применял в 80 годах на халтуре - садовые домики. Экономия материала, труда.

В35 (М450) - обычный товарный бетон, изготавливаемый на любом бетонном заводе, от бетона М-300 по цене не намного больше.

Вложение:
klass_marka.jpg
klass_marka.jpg [ 68.11 Кб | Просмотров: 79813 ]
В табличке после М500 опечатки в классе бетона.

Можно бетон такой прочности элементарно приготовить и самому, а если при изготовлении применить добавку РД , можно получить и бетон с очень высокой прочностью и морозостойкостью. http://www.cemdecor.ru/rd.html
В твоем расчете бетон работает на растяжение и на сжатие одинаково. Однако бетон на растяжение почти не работает в железобетоне эту функцию выполняет стальная арматура. По твоей схеме можно определить сечение конструктивного элемента из бетона. Ориентировочно площадь сечение арматурных стержней можно определить, если сечение кольцевого фундамента в твоей схеме принять сплошным похожим на гантелю , из двух круглых прутков соединенных тонкой стенкой и задать временное сопротивление 4000 кг/см2. Высота этого сечения должна быть меньше высоты бетонного элемента на 40 мм (два защитных слоя бетона по 20 мм).
1 м3 – 40 м2 доски толщ. 20мм.

617And-Ray [05.10.2011 — 06:33]: Ориентировочно площадь сечение арматурных стержней можно определить, если сечение кольцевого фундамента в твоей схеме принять сплошным похожим на гантелю , из двух круглых прутков соединенных тонкой стенкой и задать временное сопротивление 4000 кг/см2.

Вот это пожелание мне не очень понятно. Поподробнее если можно.

61801010 [05.10.2011 — 11:13]: думаю делать такой фундамент под каждый коннекор на песчаной подушке
http://geodesic-dome.blogspot.com/2011/ ... -post.html

Вложения:
foto_56.jpg
foto_56.jpg [ 137.13 Кб | Просмотров: 79781 ]


619And-Ray [05.10.2011 — 11:19]:
ooooooo писал(а):
думаю делать такой фундамент под каждый коннекор на песчаной подушке
http://geodesic-dome.blogspot.com/2011/ ... -post.html
Самая неприятность в неравномерном поднятии сырого глинистого грунта при замерзании, который будет, как следствие коробить дом, я бы на песчанную подушку не надеялся.

62001010 [05.10.2011 — 11:27]: есть такой момент - но при условии промерзания грунта
планирую делать обваловку дома 1...1,5 метров, что и должно устранить промерзание и вспучивание
+ дом будет небольшим и легким

621And-Ray [05.10.2011 — 11:40]:
ooooooo писал(а):
есть такой момент - но при условии промерзания грунта
планирую делать обваловку дома 1...1,5 метров, что и должно устранить промерзание и вспучивание
+ дом будет небольшим и легким
Т.е. ты хочешь засыпать наружные стены дома на 1-1,5м от земли?

62201010 [05.10.2011 — 11:56]: да

Вложения:
fundament.jpg
fundament.jpg [ 43.89 Кб | Просмотров: 79775 ]


62301010 [05.10.2011 — 12:02]: единственный нюанс с мамой родившей бюрократию и прочий юридический беспредел "порядка"
не ясно как отреагирует БТО и как оформить такую обваловку
по госту на расстоянии что-то около минимум 20 см от земли (по вертикали) должна начинаться стена и растительности недолжно быть по горизонтали что то около 0,5 метров

очень не хочется бухать в землю тысячы долларов на фундамент который к томуже наберет прочность тока через пол года

624And-Ray [05.10.2011 — 12:22]:
ooooooo писал(а):
да
Гидроизоляция нужна хорошая:

1. по полу
2. по стенам
3. по стыкам стена-пол

Кроме того, замерзающий грунт будет оказывать горизонтальное давление на стены, иначе говоря сдавливать их. Стены должны выдержать это давление.

Еще замерзание грунта начнется сверху вниз, т.е. образовавшаяся сверху ледяная корка, закупорит находящуюся под ней жидкую воду, оказывая на нее давление, а вода в свою очередь, будет давить на стены. Может возникнуть течь.

625klingon [05.10.2011 — 15:09]:
And-Ray писал(а):
Гидроизоляция нужна хорошая:
Тут важнее дренаж. У меня так кирпичная стена веранды в полкирпича обвалована и гидроизоляции там вообще нет — тем не менее, сухо. Полуподвальный этаж с обмазочной гидроизоляцией — мокро бывает только в местах выпадения конденсата. Будет дренаж - нечему будет пучится.

62601010 [05.10.2011 — 16:42]: +1 отличная идея по дренажу
особенно когда есть куда выводить воду т.к. у мня небольшой склон

627And-Ray [05.10.2011 — 16:47]:
klingon писал(а):
And-Ray писал(а):
Гидроизоляция нужна хорошая:
Тут важнее дренаж. У меня так кирпичная стена веранды в полкирпича обвалована и гидроизоляции там вообще нет — тем не менее, сухо. Полуподвальный этаж с обмазочной гидроизоляцией — мокро бывает только в местах выпадения конденсата. Будет дренаж - нечему будет пучится.
Дренаж это хорошо, только участки бывают с высоким уровнем грунтовых вод, который во время затяжных дождей поднимается вообще до уровня земли. А пол ниже земли на пол метра, как показывает рисунок. Ну и куда в таком случае эту воду дренировать?????

62801010 [05.10.2011 — 17:43]: рисунок - это идея предоставленная к обсуждение
чтот принимается чтот отпадает
и многое зависит от условий - т.е. фактор частного случая

629klingon [06.10.2011 — 04:40]:
And-Ray писал(а):
Ну и куда в таком случае эту воду дренировать?????
В дренажный колодец. Из него вода выкачивается насосом в водоотводную канаву.

630And-Ray [06.10.2011 — 06:44]:
klingon писал(а):
And-Ray писал(а):
Ну и куда в таком случае эту воду дренировать?????
В дренажный колодец. Из него вода выкачивается насосом в водоотводную канаву.
Вот и получится современная Голландия, страна, расположенная ниже уровня моря и зависящая от работы насосов. Но голландцам просто деться некуда от этого, а тут искусственно проблема создается. По моему, все же проще не опускать пол ниже уровня земли.))))))))))))))))))))

631klingon [06.10.2011 — 07:19]:
And-Ray писал(а):
Вот и получится современная Голландия, страна, расположенная ниже уровня моря и зависящая от работы насосов. Но голландцам просто деться некуда от этого, а тут искусственно проблема создается. По моему, все же проще не опускать пол ниже уровня земли.))))))))))))))))))))
]

Я бы не отказался пожить в Голландии :), но не получиться: у меня дренаж работает самотеком. И у уважаемого ooooooo - есть куда отводить воду.

А в, описанной Вами ситуации, - действительно лучше "не зарываться". При подпоре грунтовых вод "самопальные" технологии не спасут. Воспроизвести то, что делают при строительстве гидротехнических сооружений или тоннелей — в домашних условиях слишком дорого. Я голосую за Венецию! :)

632And-Ray [06.10.2011 — 08:13]:
klingon писал(а):
And-Ray писал(а):
А в, описанной Вами ситуации, - действительно лучше "не зарываться". При подпоре грунтовых вод "самопальные" технологии не спасут. Воспроизвести то, что делают при строительстве гидротехнических сооружений или тоннелей — в домашних условиях слишком дорого. Я голосую за Венецию! :)
Я ваще противник любых подземных сооружений. На мой взгляд подобные бункеры уместны только на случай мирового армагеддона, чтобы спрятаться от жара и огня, например когда очередной астероид снова вляпается в наш шарик.

Нравится зарываться в землю-матушку, это гены грызунов свое берут)))))))))). Опять же выход есть, построить дом над землей и насыпать на него мамаев (или бабаев) курган, засеяв сверху хорошей травкой.))))))))))))))))))

63301010 [06.10.2011 — 08:46]: +1 ))))
именно к такой и идее и дашел
утрамбованная насыпь на 0,5 м НАД землей + газон на крыше и стене (например и сетчатых мешков)
как бонус от вынятого грунта появиться озеро куда будет стекать вся вод с участка

единственный минус огромные трудо затраты ручного труда по выемке грунта
искать или покупать небольшой трактор с ковшом

634And-Ray [07.10.2011 — 11:21]: Попытался посчитать железо-бетонное кольцо в Солиде.

Но выяснил такую вещь, что оказывается бетон не является линейно упругим телом, его модуль упругости зависит от нагрузки и от многих других параметров. В сети люди, которые проводили расчеты ЖБ, подставляя модуль упругости 30ГПа, жаловались что получаются заниженные результаты по деформации конструкций. Вроде как даже есть рекомендация в современных СНИПах использовать модуль упругости порядка 10ГПа, который я и подставил в расчет.

Вот чего получилось:

1. ЖБ кольцо диаметром 12метров
2. Высота сечения 300мм
3. Ширина сечения 250мм
4. Кольцо армировано четырьмя продольными стальными стержнями Ф20мм, расположенными по периферии сечения бетона.
5. Полукольцо висит консольно и нагружено собственным весом.

Вот результаты:

Второй рисунок интересен. На нем показаны области ЖБ конструкции, напряжения в которых превышают 300кг/см2. Как видно из рисунка, эти области совпадают с местами прохода армирующих стержней, а во всем массиве бетона напряжения ниже этого порога.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 160.78 Кб | Просмотров: 79700 ]
2.jpg
2.jpg [ 171.12 Кб | Просмотров: 79700 ]
3.jpg
3.jpg [ 107.89 Кб | Просмотров: 79700 ]


635And-Ray [07.10.2011 — 11:22]: Прогиб кольца.

Выводы из этого расчета следующие:

1. Хотя сам фундамент не разрушится, но деформация фундамента при неравномерном его поднятии, даже под собственным весом, составляет 112мм, это весьма значительная величина, при которой могут начаться разрушения установленных на фундаменте конструкций дома. Т.е. жесткость фундамента недостаточна.

2. Чтобы обеспечить требуемую жесткость надо увеличивать высоту фундамента, соответственно на него уйдет больше бетона. Но если уйдет больше бетона, чем на свайный фундамент, то какой тогда смысл в нем, учитывая затраты на опалубку и подготовку песчанной подушки????

3. Еще одна особенность "плавающего" фундамента. А как быть с вводом водопровода и канализации в дом. Трубы остаются неподвижными, а фундамент и соответственно пол приподнимаются замерзшим грунтом.

Вложения:
Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 77.67 Кб | Просмотров: 79700 ]


636And-Ray [07.10.2011 — 14:21]: Моделируя нагрузки для армированного фундамента, я уяснил для себя следующий общий принцип любого армирования, а именно - жесткость (упругость) арматуры должна всегда быть выше, чем жесткость (упругость) армируемого материала, для того чтобы при растяжении всего композита, напряжения в арматуре росли бы быстрее, чем напряжения в армируемом материале. Только в этом случае арматура берет на себя все растягивающие усилия, предохраняя армируемый материал от разрушения. В случае арматурной стали и бетона это условие выполняется весьма контрастно, поскольку жесткость стали 210ГПа более чем в 20 раз превышает жесткость бетона 10ГПа.

637gomer [10.10.2011 — 08:07]:
And-Ray писал(а):
По мне лучше сделать не ростверк (какой от него толк, если точки нижнего венца купола можно опирать и на сваи) а единую, монолитную плиту, лежащую на сваях. Естественно помимо свай по периметру нужна сетка свай внутри его. Технологическая сложность такой плиты, состоит в устройстве пола опалубки под нее. Такая плита избавит от сложной системы перевязки балок пола. Кроме того, вблизи влажной земли будет только бетон, а не дерево, подверженное гниению. На плиту можно сразу опирать конструкцию купола. Уложив на плиту слой пенопласта, сделать по нему стяжку и получится хороший утепленный и прочный пол. При расстоянии между сваями 1.5м толщина плиты будет 10см, а то и меньше, армирование обязательно.
А что если плиту эту залить по дешевому пенопласту, чтобы не морочиться с опалубкой под плиту и выемку оной после заливки. Пусть под плитой и остается, пучением его помнет , плиту не поднимет. Типа такого, только не лентой, а сплошняком

Вложения:
8c4c3c4d5045.jpg
8c4c3c4d5045.jpg [ 177.41 Кб | Просмотров: 79639 ]
aeaafaee5cd6.jpg
aeaafaee5cd6.jpg [ 72.92 Кб | Просмотров: 79639 ]


638And-Ray [10.10.2011 — 09:06]:
gomer писал(а):
And-Ray писал(а):
По мне лучше сделать не ростверк (какой от него толк, если точки нижнего венца купола можно опирать и на сваи) а единую, монолитную плиту, лежащую на сваях. Естественно помимо свай по периметру нужна сетка свай внутри его. Технологическая сложность такой плиты, состоит в устройстве пола опалубки под нее. Такая плита избавит от сложной системы перевязки балок пола. Кроме того, вблизи влажной земли будет только бетон, а не дерево, подверженное гниению. На плиту можно сразу опирать конструкцию купола. Уложив на плиту слой пенопласта, сделать по нему стяжку и получится хороший утепленный и прочный пол. При расстоянии между сваями 1.5м толщина плиты будет 10см, а то и меньше, армирование обязательно.
А что если плиту эту залить по дешевому пенопласту, чтобы не морочиться с опалубкой под плиту и выемку оной после заливки. Пусть под плитой и остается, пучением его помнет , плиту не поднимет. Типа такого, только не лентой, а сплошняком
Это как бы и называется УШП. Мне лично очень нравится такая плита-основание.

Но твои рассуждения, Гомер, не совсем верные. Дело в том, что прочность на сжатие даже самого дешевого пенопласта(20кг/м3) составляет около 1кг/см2. Исходя из этого, вспучивающийся грунт не сомнет пенопласт, а легко приподнимет фундамент через пенопластовую прокладку.

Получается, что без песчанной подсыпки под пенопласт, ничего не получится. Песок хорошо пропускает воду, поэтому вода попавшая в песчанную подушку, всегда распределится равномерно, в отличие от глинистого грунта, который плохо фильтрует воду, запирая ее в отдельных областях, что приводит потом к неравномерному вспучиванию.

639gomer [10.10.2011 — 09:46]: Это как бы не совсем УШП - нет нужды утрамбовывать песок и щебень, просто песок подсыпал, пенопласт разложил и льешь плиту.

640ILNARus [10.10.2011 — 12:11]:
gomer писал(а):
Это как бы не совсем УШП - нет нужды утрамбовывать песок и щебень, просто песок подсыпал, пенопласт разложил и льешь плиту.
Все зависит от того, что строишь, если на этот пенопластовый построить кирпичный дом, то от пенопласта никогого толка.

641gomer [11.10.2011 — 06:10]:
ILNARus писал(а):
Все зависит от того, что строишь, если на этот пенопластовый построить кирпичный дом, то от пенопласта никогого толка.
Мы говорили о варианте, когда отливаются сваи ТИСЭ, а на них льется плита. Пенопласт в этом случае только как несъемная опалубка

642And-Ray [11.10.2011 — 06:27]:
gomer писал(а):
ILNARus писал(а):
Все зависит от того, что строишь, если на этот пенопластовый построить кирпичный дом, то от пенопласта никогого толка.
Мы говорили о варианте, когда отливаются сваи ТИСЭ, а на них льется плита. Пенопласт в этом случае только как несъемная опалубка
Вот как, теперь я правильно понял тебя. Только если посчитать на диаметре Ф12 метров, площадь в см, то она составит 3.14Х600 в квадрате = 1130400 см2, т.е. пенопласт такой площади сможет передать на плиту усилие в 1000 тонн и неминуемо оторвет плиту от свай. Как ни крути, а нужен зазор между землей и плитой, закрепленной к анкерным сваям.

643нуф-нуф [11.10.2011 — 06:40]: В виде шутки, отлить на пенопласт самый дешёвый, а потом его сжечь горелкой через тех отверстия оставленные в плите, получим плиту на сваях.

644And-Ray [11.10.2011 — 07:33]:
нуф-нуф писал(а):
В виде шутки, отлить на пенопласт самый дешёвый, а потом его сжечь горелкой через тех отверстия оставленные в плите, получим плиту на сваях.
Хорошее развитие темы экологического жилья, а можно растворить его ацетоном)))))))))))))))

Не, еще лучше придумал, надо собрать 10000 мышей, а потом выпустить под центр плиты и закрыть крышкой, вот это экологично)))))))))))))))

645КАМАРА [11.10.2011 — 19:05]: 1. ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ
мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах
ВСН 29-85
Минсельстрой

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО ФУНДАМЕНТОВ
ИЗ ЦЕМЕНТОГРУНТА ДЛЯ МАЛОЭТАЖНЫХ
СЕЛЬСКИХ ЗДАНИЙ
ВСН 40-88
(ВзаменВСН 4-71)

3. СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТРАСЛЕВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ МАЛОЭТАЖНЫХ СЕЛЬСКИХ ЗДАНИЙ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Москва

4. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ,ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО СЕЛЬСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
(ЦНИИЭПсельстрой)
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ
И УСТРОЙСТВУ СВАЙНЫХ
ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ
МОСКВА – 1989

и другие нормы: http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=5296

646АЭС [10.11.2011 — 19:21]: очень познавательная и интересная тема!
ушло несколько вечеров, чтобы прочесть её всю и бегло ознакомиться с предложенными участниками материалами.
теперь каша в голове стала еще гуще :)

несколько замечаний/наблюдений по данной тематике:
а) постоянно упоминается пучение грунтов с перемещениями аж на 10 сантиметров и последующими разрушениями... дом, в котором я с детства рос, построен моим прадедом в 1880 году. сначала он стоял на дубовых чурбаках (вроде бы правильно называются стулья), закопанных в углах сруба. году примерно в 1980 дед с отцом отлили бетонно-щебеночный фундамент с рецептурой "на глаз", с заглублением на штык лопаты и без никакой арматуры или гидроизоляции по низу (ну или с минимальной, из одного слоя рубероида). дом стоит до сих пор, слава Богам, не трещит не кренится. сарай около дома сложен из бута на глине, тоже в конце 19 века, вообще без фундамента, стена просто стоит на земле. никуда ничего не падает, трещин по стенам нет ни одной.
это я к чему: деревянный каркас купола куда ближе к деревянному срубу, чем к кирпичной стене, поэтому он легко проглотит часть деформаций, которые могут возникнуть из-за местного пучения грунта. я так думаю.
б) при выносе верха свай хотя бы на 30 см от уровня грунта (а в сумме с ростверком это будет все 50 см), ИМХО нельзя пренебрегать боковыми нагрузками, например от ветра. бетон хорошо работает на сжатие, но вот на растяжение он работает никак. как бы ножки не подломились... конечно маловероятно, но этот аспект ни разу не поднимался в данном обсуждении.
в) прочность свай многократно возрастёт при применении предварительно нагруженной арматуры, что позволит уменьшить диаметр при сохранении прочностных характеристик.

теперь прошу оценить следующую идею устройства фундамента для купола или каркасного дома:
сверлятся отверстия, как для свай ТИСЭ. в них бетонируется только нижняя расширенная часть, в бетон погружается загнутый крюком или буквой S конец стального прута, на другом конце которого нарезана резьба. остальная скважина заполняется грунтом или ПГС, или щебнем, это не важно. (кстати, сразу вопрос к знатокам - а если в скважину залить ту же землю, но разведенную с водой и к примеру с добавленным небольшим количеством глины до консистенции жижи - после высыхания вновь залитая в скважину земля не "схватится" с основным грунтом? но это так, в качестве отвлечения). далее, делается как у америкосов, то есть по кругу пара рядов шлакоблоков, внутри засыпается гранитным или другим качественным щебнем, можно поверх гидроизоляции или пенопласта. щебень трамбуется или уплотняется электрическими вибраторами. концы прутов с резьбой торчат над щебнем. размечаются деревянные брусья и отверстия в них под резьбовые концы арматуры, пропитываются разными там притирками и снадобьями от гниения и прочих причин, и поверх слоя гидроизоляции укладывается на щебень, притягиваясь через могучие шайбы гайками к бетонным якорям на дне скважин. чтобы выпучить данный брус, надо будет порвать пару стальных прутов диаметром 12 мм или более, что маловероятно, учитывая подвижный слой щебня под ним. а уж каркасник, давящий сверху, ни в жизнь не раздавит эти брусья.
плюсы - минимум бетонных работ, полноценный отвод воды из-под зоны дома, дом привязан к грунту на якоря и никуда не сдвинется.
минусы - потребуется нивелир или хороший уровень, чтобы сделать поверхность щебня в одном уровне.
возможно есть еще какие то слабые места идеи, которых я пока не вижу :)

647kotiara82 [10.11.2011 — 19:56]:
АЭС писал(а):
бетон хорошо работает на сжатие, но вот на растяжение он работает никак.
Это как это не работает? А арматура в сваях для чего по вашему? всё там работает если есть арматура, к тому же можно сваю сделать сильней на растяжение в сравнении с сжатием если арматуры не жалко))
АЭС писал(а):
теперь прошу оценить следующую идею устройства фундамента для купола или каркасного дома:сверлятся отверстия, как для свай ТИСЭ. в них бетонируется только нижняя расширенная часть, в бетон погружается загнутый крюком или буквой S конец стального прута, на другом конце которого нарезана резьба. остальная скважина заполняется грунтом или ПГС, или щебнем, это не важно...... (к
я конечно же не моряк, но почему-то меня всё время тянет в теме фундамента на морскую тематику..)))
картина- Вот стоит корабль на якоре, да не на одном а на как минимум 15 якорях по периметру корабля вобщем...через каждые два три метра и за дно морское хорошо ухваченых... И как вы думаете что будит с этим кораблём если шторм подымется? Да проосто кораблик он же купол разорвёт...естественно если грунт таки пучить будит.
В вашем случае получается якорение ниже промерзания грунта, а грунт ниже промерзания как известно не движем в отличии от промёрзшего увеличивающегося в объёме...а значит деваться ему будит некуда кроме как вытягиваться вверх на пути которого будит стоять стена из шлакоблока и т д
Короче конструкция вами описанная будит стоять уверенней без якорения.

64801010 [10.11.2011 — 20:26]: идея фундамента-якоря супер , мне очень нравиться
но все же я скланяюсь к обычной 1,5 метровой обваловке + небольшой дренаж щебень и геотекстиль

649АЭС [11.11.2011 — 08:47]: ooooooo, спасибо :)

kotiara82 писал(а):
я конечно же не моряк, но почему-то меня всё время тянет в теме фундамента на морскую тематику..)))
картина- Вот стоит корабль на якоре, да не на одном а на как минимум 15 якорях по периметру корабля вобщем...через каждые два три метра и за дно морское хорошо ухваченых... И как вы думаете что будит с этим кораблём если шторм подымется? Да проосто кораблик он же купол разорвёт...естественно если грунт таки пучить будит.
В вашем случае получается якорение ниже промерзания грунта, а грунт ниже промерзания как известно не движем в отличии от промёрзшего увеличивающегося в объёме...а значит деваться ему будит некуда кроме как вытягиваться вверх на пути которого будит стоять стена из шлакоблока и т д
Короче конструкция вами описанная будит стоять уверенней без якорения.
не понятно, для чего должно начать пучить грунт, если поверх него уложен пенопласт или гидроизоляция, чтобы не протекало сверху (то есть-грунт сухой), можно даже с небольщим выносом за пределы кольца из шлакоблоков для вящей уверенности, далее идет слой 30-40 см не бетонированного щебня (то есть - подвижного в определенных пределах). далее, чтобы разорвать кораблик, нужно будет сделать так, чтобы неподвижные якоря, находящиеся ниже уровня промерзания, создали на брусья основания такое усилие, которое сможет продавить шайбу сквозь этот брус, или порвать стальные стержни... может быть такое и возможно, но остатки сопромата в голове сильно этому возражают...
или грунт пучит в любом случае, даже если он сухой и защищен сверху от промерзания? очень прошу разъяснить этот не понятный для меня вопрос.

650And-Ray [11.11.2011 — 12:10]: Я все больше склоняюсь к варианту фундамента в виде армированной монолитной бетонной плиты, лежащей на слое пенопласта.

Никакие якоря на фиг не нужны.
Грунт, поскольку он теплоизолирован (включая пенопластовую отмостку) и в добавок осушен дренажем, ваще не пучится.
Плита ваще не имеет мостиков холода.
Сразу получается практически чистый пол, фундамент, трубная система отопления.

Сам я, получил первый опыт применения такой технологии на практике. На работе захотели расширить производственные помещения, построить новый цех площадью 200м2, подумав решили отлить общую монолитную плиту на пенопласте.

651And-Ray [11.11.2011 — 12:25]: Площадку расчистили, засыпали 15см слоем песка, разровняли.
Поставили периметр, борта из фанеры, выложили пенопластом дно и борта так, что образовалось корыто из пенопласта. Гидроизоляции не делали, участок сухой, а проект бюджетный)))))). Пенопласт применили самый дешевый ПСБ-15, прочности хватит 0,5кг/см2 или 5 тонн/м2.
Связали армокаркас, заказали бетононасос и вылили в корыто 35 кубов бетона.

Вложения:
DSC_4479.jpg
DSC_4479.jpg [ 157.74 Кб | Просмотров: 79410 ]
DSC_4462.jpg
DSC_4462.jpg [ 223.51 Кб | Просмотров: 79410 ]
DSC_4454.jpg
DSC_4454.jpg [ 239.64 Кб | Просмотров: 79410 ]
DSC_4321.jpg
DSC_4321.jpg [ 161.29 Кб | Просмотров: 79410 ]


652kotiara82 [11.11.2011 — 12:53]:
АЭС писал(а):

не понятно, для чего должно начать пучить грунт, если поверх него уложен пенопласт или гидроизоляция, чтобы не протекало сверху (то есть-грунт сухой), можно даже с небольщим выносом за пределы кольца из шлакоблоков для вящей уверенности, далее идет слой 30-40 см не бетонированного щебня (то есть - подвижного в определенных пределах). далее, чтобы разорвать кораблик, нужно будет сделать так, чтобы неподвижные якоря, находящиеся ниже уровня промерзания, создали на брусья основания такое усилие, которое сможет продавить шайбу сквозь этот брус, или порвать стальные стержни... может быть такое и возможно, но остатки сопромата в голове сильно этому возражают...
или грунт пучит в любом случае, даже если он сухой и защищен сверху от промерзания? очень прошу разъяснить этот не понятный для меня вопрос.
В случае дополнительного утеплённого гидроизолированого кольца то я пожалуй соглашусь что это хорошая идея)) и в таком случае сомневаюсь что вообще якоря нужны если можно связать шлакоблоки цементом))) по идее и так всё стоять будит, и уезжать куполу некуда не захочется
АЭС писал(а):
усилие, которое сможет продавить шайбу сквозь этот брус, или порвать стальные стержни
В основном не трос, и не само крепление, а тот пролёт что между ними находится. Сила пучения на 1,5м промёрзшего грунта может составлять до 15 тонн на 1м. кв.

Вложения:
пучность таблица.png
пучность таблица.png [ 187.67 Кб | Просмотров: 79404 ]


653АЭС [11.11.2011 — 14:49]:
kotiara82 писал(а):
В случае дополнительного утеплённого гидроизолированого кольца то я пожалуй соглашусь что это хорошая идея)) и в таком случае сомневаюсь что вообще якоря нужны если можно связать шлакоблоки цементом))) по идее и так всё стоять будит, и уезжать куполу некуда не захочется
в принципе согласен, но как то сомнительно, что просто поставленный на плоскую поверхность дом, безо всякой связи с грунтом, кроме силы гравитации и трения - это нормально. хотя с другой стороны, если уж будет такой ветер, что он сдвинет дом обтекаемой формы, то это наверное будет не самая большая проблема на тот момент...
развивая идею - если не делать монолит поверх щебня, все внутренние переводы и балки пола можно опирать непосредственно на слой щебня, к тому же их можно будет сделать из бруса 50х50 мм с прокладкой всех пустот пенопластом или пропениванием ППУ, так как не будет в этом случае такого понятия - пролёт между опорами. а деревянный пол всяко приятнее цементного, сугубо ИМХО.

654Nord [05.01.2012 — 14:52]: А вот подскажите пожалуйста, можно ли в столбах ТИСЭ использовать составную арматуру? Т.е. у меня есть прутки по 3 м. длиной, а мне надо в глубь на 2 метра арматуру завести и что-бы над поверхностью земли было чуть больше метра столб, плюс к этому еще выпуски снизу для пятки опоры и выпуск сверху для связки с ростверком. Можно ли нарастить один проток длиной 5 м. из двух 3-х метровых прутков методом их сварки внахлест?

655нуф-нуф [05.01.2012 — 17:11]:
Nord писал(а):
А вот подскажите пожалуйста, можно ли в столбах ТИСЭ использовать составную арматуру? Т.е. у меня есть прутки по 3 м. длиной, а мне надо в глубь на 2 метра арматуру завести и что-бы над поверхностью земли было чуть больше метра столб, плюс к этому еще выпуски снизу для пятки опоры и выпуск сверху для связки с ростверком. Можно ли нарастить один проток длиной 5 м. из двух 3-х метровых прутков методом их сварки внахлест?
по мне так, 3м в землю хватает, то есть в земле она целая, над землёй высота колонны + 50-70см которые будут под землёй. Варить бы арматуру не стал бы, её обычно вяжут. Посмотрите со стороны как строят монолитные каркасы, там всё наглядно. Надземную часть армируют гуще, я этим пренебрёг у меня она максимум 06м, когда больше метра возможно лучше и подстраховаться.

656Nord [05.01.2012 — 17:57]: У меня участок со склоном 1,5 м на 10 метров - над землей выход свай до полутора метров получается.

Вот несколько вариантов строительства на склоне вырисовываются:
1. Все сваи выводить на один уровень над землей по типу вот этого http://keep4u.ru/full/070422/06d6db2ee1e064a6c7.jpg Тут вопрос можно ли ростверк жб не делать, а заменить его брусом, т.к. все равно в точках опоры каркаса будут сваи. Не поведет ли сваи из-за большого выпуска из земли.
2. Сделать ростверк ступенями и добрать до нулевой отметки кирпичем. Можно ли в этом случае сделать просто кирпичные столбики под точки опоры каркаса (в продолжение свай) или они могут завалиться и все же надо полностью делать кирпичную обвязку по периметру ростверка?
3. Выбрать грунт под пятно застройки до нулевой отметки. Тогда придется возводить полноценный цоколь с гидроизоляцией и т.д.

657нуф-нуф [05.01.2012 — 18:58]: у Радиуса в проекте ШАМБАЛА. Мезмай. аналогичные условия, посмотрите как там выполнен фундамент. Я не стал бы оказываться от ростверга, а если финансы позволяют, сделал бы вместо ростверга плиту на сваях как у Радиуса. Это в последствии очень упростит работу, а возможно и сэкономит переплаченные деньги. Я жалею, что поленился и сэкономил сделав ростверг.

658Nord [06.01.2012 — 07:25]:
нуф-нуф писал(а):
у Радиуса в проекте ШАМБАЛА. Мезмай. аналогичные условия, посмотрите как там выполнен фундамент. Я не стал бы оказываться от ростверга, а если финансы позволяют, сделал бы вместо ростверга плиту на сваях как у Радиуса. Это в последствии очень упростит работу, а возможно и сэкономит переплаченные деньги. Я жалею, что поленился и сэкономил сделав ростверг.
Да, плита - это очень привлекательный вариант, но здесь, конечно, вопрос цены и трудоемкости работ.
И тут еще больше непонятностей возникает. Если по сваям и ростверку масса информации, то тут больше вопросов чем ответов на них... Как рассчитать такую плиту, сколько арматуры и толщину самой плиты? Сколько должно быть свай и с какой частотой внутри фундамента, как лучше располагать эти сваи, наверное по предполагаемым стенам для перекрытия второго этажа. Как армировать плиту? надо ли делать обвязку по саям более армированную и толстую, нежели в местах, где нагрузка не большая.
Еще напрашивается вопрос из чего сделать опалубку для такой плиты? и как в последствии такую плиту утеплять, я так понимаю, что эта плита - получается черновой пол, а вот как по этому полу положить утеплитель и сделать чистовой пол?

Может быть дешевле и проще тогда будет срезать грунт под ноль и сделать утепленную шведскую плиту по грунту и цоколь добрать уже стеновыми блоками? Или это нисколько не проще окажется в плане финансов и трудоемкости?

659нуф-нуф [06.01.2012 — 08:05]: с утеплением собственно трудностей по мне так нет, плита чёрный пол затем утеплитель затем стяжка чистого пола. количество свай считаются по массе дома. расположение как можно равномернее по площади плиты. опалубка ОСБ-3. решения по армированию найти можно это не проблема, сей час каждый второй дом имеет железобетонный каркас. остаётся лишь то, что это дороже и более трудоёмко.
А у шведской плиты тоже не всё так просто, тем более на склоне. Всякие дренажи, гидроизоляции опять же лично мне не комфортно когда дом стоит почти в уровень земли, потом я не уверен, что плитный фундамент можно оставлять без отопления, то есть дом нужно закончить за один сезон. Это лично моё мнение.

660syslog [06.01.2012 — 17:56]: Правильное мнение. Фундамент, который не имеет расширение внизу основания, нельзя оставлять на зиму без нагрузки весом дома (причем равномерного) или утепления и прогревания грунта. Иначе его выпрет силами пучения грунта, плоть до разрывания целостности фундамента в худшем случае или перекоса в лучшем.
Винтовые сваи, буронабивные сваи типа ТИСЭ или аналогичный ленточный (с башмаком) от данного недостатка свободны, их спокойно можно оставлять не нагруженными на весь срок жизни фундамента. Кроме того их можно делать "с запасом по прочности" без опасений перекоса из-за нескомпенсированных сил пучения грунта и сил тяжести дома.

661And-Ray [08.01.2012 — 19:44]:
syslog писал(а):
Правильное мнение. Фундамент, который не имеет расширение внизу основания, нельзя оставлять на зиму без нагрузки весом дома (причем равномерного) или утепления и прогревания грунта. Иначе его выпрет силами пучения грунта, плоть до разрывания целостности фундамента в худшем случае или перекоса в лучшем.
Винтовые сваи, буронабивные сваи типа ТИСЭ или аналогичный ленточный (с башмаком) от данного недостатка свободны, их спокойно можно оставлять не нагруженными на весь срок жизни фундамента. Кроме того их можно делать "с запасом по прочности" без опасений перекоса из-за нескомпенсированных сил пучения грунта и сил тяжести дома.
Какой фундамент????

Утепленная плита лежит на 20 сантиметрах пенопласта, какое ей еще расширение нужно. Она имеет утепленную тем же пенопластом отмостку. Благодаря такому утеплению термальное тепло из глубины земли поднимается к самому пенопласту и грунт не промерзает, а раз так, то и плита неподвижна. Это самое экономичное решение.

Плиту на сваях делать запаришься, сколько опалубки и подпорок потребуется. Тем более если сваи невысоко торчат на землей как оттуда извлекать потом эту опалубку и подпорки. И даже сделав такую плиту все равно надо ее утеплять, опять парево.

662And-Ray [08.01.2012 — 19:59]:
нуф-нуф писал(а):
это дороже и более трудоёмко.
Немаловажный такой пунктик!!! На одну свайку ТИСЭ уйдет однако 400 кг бетона!!!
Цитата:
А у шведской плиты тоже не всё так просто, тем более на склоне. Всякие дренажи, гидроизоляции опять же лично мне не комфортно когда дом стоит почти в уровень земли, потом я не уверен, что плитный фундамент можно оставлять без отопления, то есть дом нужно закончить за один сезон. Это лично моё мнение.
На склоне да, а в случае горизонта проблем никаких. Дренаж - труба по периметру, да и то не во всех случаях нужна. Гидроизоляция - ПВХ мембрана по горизонту. Психологический конфорт - это дело привычки, мне например все более импонирует невысокий подъем при входе в дом. Можно плиту оставлять без отопления, уже проверено на собственном опыте, кроме того есть подобный опыт утепления дорожных и аэродромных покрытий.

Единственный случай когда плита когда плита неуместна, если дом предназначен для проживания наездами на уикэнд, плита не успеет прогреться, но для такого случая можно теплоизолировать пол от плиты, также как и в случае плиты на сваях.

663syslog [09.01.2012 — 17:55]:
And-Ray писал(а):
Немаловажный такой пунктик!!! На одну свайку ТИСЭ уйдет однако 400 кг бетона!!!.
На одну "классическую" свайку ТИСЭ уходит 1 мешок цемента (50 кг) и 3-4 ведра песка. Объем сваи и цемента для неё около 0,12 м3 или менее 200 кг, т.е. в 2 раза меньше, чем Вы указали. (см. первоисточник по ТИСЭ)
А учитывая меньший вес купола, можно использовать облегченные сваи диаметром 200мм и с меньшим диаметром расширения, что приведет еще к почти двух кратному уменьшению бетона.

664And-Ray [09.01.2012 — 18:29]:
syslog писал(а):
And-Ray писал(а):
Немаловажный такой пунктик!!! На одну свайку ТИСЭ уйдет однако 400 кг бетона!!!.
На одну "классическую" свайку ТИСЭ уходит 1 мешок цемента (50 кг) и 3-4 ведра песка. Объем сваи и цемента для неё около 0,12 м3 или менее 200 кг, т.е. в 2 раза меньше, чем Вы указали. (см. первоисточник по ТИСЭ)
А учитывая меньший вес купола, можно использовать облегченные сваи диаметром 200мм и с меньшим диаметром расширения, что приведет еще к почти двух кратному уменьшению бетона.
Ух как здорово ты считаешь, значит 0.12 куба плотного бетона по твоему весят менее 200кг.

Повторю уже приведенную ранее таблицу расчета.

Плотность бетона равна 2400 кг/куб, а вес одной сваи объемом 0.15 м3 равен 360 кг.

По поводу свай Ф200 уже тоже говорилось, есть некое неудобство в штыковании и уплотнении бетона со щебенкой при таком диаметре.

И дело тут не в экономии денег на материалы. Сваи ТИСЭ весьма хорошая вещь, пожалуй самое дешевое решение, но если их делать немного, а вот когда их надо несколько десятков, то это уже серьезная и трудоемкая работа, залить утепленную плиту гораздо легче, там работает техника.

Вложения:
4.jpg
4.jpg [ 88.97 Кб | Просмотров: 76307 ]
2.jpg
2.jpg [ 40.99 Кб | Просмотров: 76307 ]


665ekodom [09.01.2012 — 22:35]:
ko4evnik писал(а):
Сегодня, наконец-то, закончили фундамент. Вот какой получился.
Отчет про фундамент закончил.
Изображение
Я тоже так делал когда то- швеллер в столбы муровал а потом обвязывал им же. Дом стоит - все в порядке- но больше делать так не буду. Цоколь теплый - необходим- и лучше и дешевле его делать сразу- хотя метод имеет право на жизнь- дешево быстро и надежно

666ekodom [09.01.2012 — 22:39]: По всякому считали- лучше плиты не насчитали- особенно если учитывать все последующие работы- перегородки ,тп и прочее. Экономия и рациональность в строительстве состоит в том- чтобы за одну операцию сделать хотя бы пару тройку полезностей)

667ko4evnik [06.02.2012 — 19:48]:
ekodom писал(а):
ko4evnik писал(а):
Сегодня, наконец-то, закончили фундамент. Вот какой получился.
Отчет про фундамент закончил.
Изображение
Я тоже так делал когда то- швеллер в столбы муровал а потом обвязывал им же. Дом стоит - все в порядке- но больше делать так не буду. Цоколь теплый - необходим- и лучше и дешевле его делать сразу- хотя метод имеет право на жизнь- дешево быстро и надежно
Замечание верное, только не цоколь его нужно назвать, а забирка или , как-то еще, потому. как нельзя его крепить к фундаменту и в землю закапывать, переломает все, нафиг, зимой.
Вложение:
Безымянный.JPG
Безымянный.JPG [ 36.29 Кб | Просмотров: 76188 ]
вот так примерно должно быть, это все перспектива.

668ekodom [07.02.2012 — 10:29]: да конечно-именно так

669purna [10.02.2012 — 09:37]: Здравствуйте! Хочу посоветоваться по поводу разбивки свай ТИСЭ.
Ситуация такая: купол 4V диаметром 13 м + райзер 1 м. Фундамент - сваи ТИСЭ, по ним деревянная обвязка, пол по лагам. Перегородки хотим сделать лёгкие каркасные, а перекрытие второго этажа опереть на деревянные столбы. Расположение столбов выбиралось исходя из расположения балок междуэтажного перекрытия. Была идея расположить их радиально и ещё четыре квадратом посередине. Плюс утепление будет эковатой, доски каркаса зашиваются с двух сторон, на них балки перекрытия не опереть. Поэтому ещё по кругу у концов балок ставим столбы.
По идее несущие столбы должны опираться на сваи. И под каждым коннектором нижней части райзера сваи, которые соединяются брусом, а на него крепится купол. Так получается довольно неравномерное распределение свай. То ли расположение столбов менять, то ли что... Или всё нормально?

Вложения:
колонны сваи перекрытия.jpg
колонны сваи перекрытия.jpg [ 275.19 Кб | Просмотров: 76133 ]
сваи, располагающиеся по кругу под райзером, покрашены в тёмный цвет

дом сваи сбоку.jpg
дом сваи сбоку.jpg [ 277.99 Кб | Просмотров: 76133 ]
расположение свай (вид снизу, диагональные линии показывают, как будут соединяться соответствующие столбы сверху в перекрытии)

расположение свай.jpg
расположение свай.jpg [ 184.58 Кб | Просмотров: 76133 ]
расположение балок междуэтажного перекрытия

конструкция_пол.png
конструкция_пол.png [ 40.82 Кб | Просмотров: 76133 ]


670Alex ivin [10.02.2012 — 11:05]:
Andree писал(а):
Если не путать ростверк (по сути - балку, переносящую нагругку от постройки на сваи) и мелкозаглубленный фундамент, то морозновспученный грунт не должен касаться ростверка совсем:
Изображение
Для каркасных домиков ростверк делается вообще из бруса - быстро и дешево.
хочу уточнить, я правильно вас понял? :

при заглублении сваи с расширением внизу более чем на глубину промерзания, для легких каркасных домов (а купол это легкий каркасный дом) обвязку верхушек свай можно делать деревянным брусом, а не бетонной лентой высотой 30 см (как рекомендуют в книжке по ТИСЭ) ?

Другими словами - сидящие в грунте независимо друг от друга сваи все равно останутся на месте.

671And-Ray [10.02.2012 — 11:44]:
Alex ivin писал(а):
хочу уточнить, я правильно вас понял? :

при заглублении сваи с расширением внизу более чем на глубину промерзания, для легких каркасных домов (а купол это легкий каркасный дом) обвязку верхушек свай можно делать деревянным брусом, а не бетонной лентой высотой 30 см (как рекомендуют в книжке по ТИСЭ) ?

Другими словами - сидящие в грунте независимо друг от друга сваи все равно останутся на месте.
Именно, будут стоять как вкопанные)))))))))))))))).

672kotiara82 [10.02.2012 — 12:48]:
purna писал(а):
Здравствуйте! Хочу посоветоваться по поводу разбивки свай ТИСЭ.
Ситуация такая: купол 4V диаметром 13 м + райзер 1 м. Фундамент - сваи ТИСЭ, по ним деревянная обвязка, пол по лагам. Перегородки хотим сделать лёгкие каркасные, а перекрытие второго этажа опереть на деревянные столбы. Расположение столбов выбиралось исходя из расположения балок междуэтажного перекрытия. Была идея расположить их радиально и ещё четыре квадратом посередине. Плюс утепление будет эковатой, доски каркаса зашиваются с двух сторон, на них балки перекрытия не опереть. Поэтому ещё по кругу у концов балок ставим столбы.
По идее несущие столбы должны опираться на сваи. И под каждым коннектором нижней части райзера сваи, которые соединяются брусом, а на него крепится купол. Так получается довольно неравномерное распределение свай. То ли расположение столбов менять, то ли что... Или всё нормально?
А почему не хотите опереть перекрытие на простенки первого этажа? Этож сколько места убивается с этими столбами...ходить по комнатам таранить столбы.... да и переводняк материала.
Каркас купола может и зашивается с двух сторон...но это же не значит что нельзя это дело обхитрить. Как схитрить я покажу если нужно.

673Nord [11.02.2012 — 12:47]: А если нижнюю обвязку каркаса делать из бруса по сваям без ростверка, то как продлить срок службы такого бруса? Понятно, что антисептиком покрыть, но есть ли еще способы продлить срок службы?
Где-то читал, что делают помимо обработки еще вот как:
1. Закладывают так называемую "гнилую" доску, а на нее уже нижний брус опоры каркаса. Потом меняют эту доску немного приподнимая край дома.
2. Продухи оставляют максимально открытыми, но на зиму закрывают их панелями до весны, пока не сойдет полностью снег. Если можно закрывать, то как лучше, что бы красиво смотрелось?
3. Поднимают дом наиболее высоко от земли. Насколько это оправдано, если брать в расчет эстетическую сторону вопроса?

Скажите насколько оправданы эти методы.

Где кстати еще можно почитать про устройство пола в каркасном доме? Интересует как гидро- и пароизоляция применяется в устройстве полов.

674ekodom [11.02.2012 — 16:04]: Можно делать по всякому- только нужно четко понимать- что утепление пола присвайном фундаменте нужно выполнять в 2 а то и 3 раза больше чем стен. Проверенно. В моем первом эксперименте. Через год сделал утепленный цоколь- асбестоцементные плиты - снаружи декоративная штукатурка или камень типа песчаник- внутри ппс мин 200 мм. Как по мне- проще сделать за один раз все процедуры) себе буду делать так- подушка поверх грунта из крупного щебня дорожного( или колотый бетон с разборок заводов и проч. ) высотой 300-500 на метр полтора больше основного радиуса- а сверху плита жб с арматурой диагонально уложенной толщино не более 150. Скат щебня потом можно декорировать как хочешь

675And-Ray [11.02.2012 — 16:26]:
ekodom писал(а):
Можно делать по всякому- только нужно четко понимать- что утепление пола присвайном фундаменте нужно выполнять в 2 а то и 3 раза больше чем стен. Проверенно.
Не нужно, а можно, особой необходимости в этом нет и это понимать нужно. Хорошо утепленный пол и так решит все проблемы, также как решают их утепленные стены.

676ekodom [11.02.2012 — 16:44]: Хорошо утепленный пол- утепленый в 2 раза лучше чем стена. Как минимум. Потому что пола мы касаемся непосредственно- а стен на некотором расстоянии. Вот и все что я хотел сказать

677And-Ray [11.02.2012 — 16:48]:
ekodom писал(а):
Хорошо утепленный пол- утепленый в 2 раза лучше чем стена. Как минимум. Потому что пола мы касаемся непосредственно- а стен на некотором расстоянии. Вот и все что я хотел сказать
Это, главным образом, решается правильно устроенной системой отопления, с размещением отопительных приборов непосредственно над полом, иначе можно его и в 10 раз лучше, чем стены утеплить, а толку не будет.

678ekodom [11.02.2012 — 17:57]: Что вызывает дополнительные трудности- теплый пол по деревянным балкам. А зачем они- лишние трудности?) вы абсолютно правы- пол без обогрева- практически не может быть теплым- если под ним улица. А если герметичный цоколь ( лучше утепленный) то шансы есть. Я сейчас оч внимательно считаю разные типы фундаментов с перспективой их дальнейшего благоустройства и полезности( например перегородки опирающиеся на пол- и лучше чтоб они были кирпичные) и четко понимаю- лучше плиты ничего нет. Уровень от грунта- его перепады- легко выравниваются щебнем или любым другим материалом- который можно поблизости найти. Зато при наличии плиты- отпадают много вопросов потом. Мое мнение

679ekodom [11.02.2012 — 17:59]: На эту же тему в другом форуме http://www.forumhouse.ru/threads/119269 ... st-3624682 бодаются))

680And-Ray [11.02.2012 — 18:36]:
ekodom писал(а):
Я сейчас оч внимательно считаю разные типы фундаментов с перспективой их дальнейшего благоустройства и полезности( например перегородки опирающиеся на пол- и лучше чтоб они были кирпичные) и четко понимаю- лучше плиты ничего нет. Уровень от грунта- его перепады- легко выравниваются щебнем или любым другим материалом- который можно поблизости найти. Зато при наличии плиты- отпадают много вопросов потом. Мое мнение
Вот тут я Ваш союзник на 200%.

Я уже испытал плиту, построив на ней новый цех на своей работе. Бетонная плита вскоре стала весьма теплой, даже при отсутствии в ней труб теплого пола. Площадь плиты 200м2, толщина пенопласта 20см. На плите стоят и работают многотонные станки. Никакого перекоса, трещин, даже сейчас, когда ударили сильные морозы.

681ekodom [11.02.2012 — 18:51]: А чуть подробнее- основание ( подсыпка) и толщина плиты. Есть ли утолщения или ребра жесткости. Геотекстиль нужен? Что сначала в основание- песок или щебень? Гидроизоляция под бетон после ппс? Извините- что много вопросов- актуальны сейчас для сметы- хочу упростить до максимума. Домик то легкий!) но пучинистой силой не хочется пренебрегать

682And-Ray [11.02.2012 — 20:00]:
ekodom писал(а):
А чуть подробнее- основание ( подсыпка) и толщина плиты. Есть ли утолщения или ребра жесткости. Геотекстиль нужен? Что сначала в основание- песок или щебень? Гидроизоляция под бетон после ппс? Извините- что много вопросов- актуальны сейчас для сметы- хочу упростить до максимума. Домик то легкий!) но пучинистой силой не хочется пренебрегать
Вот несколько фоток: http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=2&t=3&start=600, пост от 11 ноября.

Подсыпка песок 15см, щебенки нет
Толщина плиты 15см, бетон В25 заказывали в миксерах вместе с насосом
Ребра есть в квадратах 3Х3м, толщина в ребрах 25см, ширина ребра 20см, ребра армированы Ф14, в квадратах сетка ячейкой 20Х20см
Пенопласта 2 слоя по 10см с перекрытием, во втором слое образованы зазоры под ребра, из пенопласта 10см сделана отмостка шириной 1м, в последствие присыпана песком
Геотекстиля нет, проект был бюджетный, а участок сухой, гидроизоляцию тоже не делали, но для дома делать надо все же.

683ekodom [11.02.2012 — 21:27]: Сэнкью вэри матч ) практический опыт для меня всегда важнее справочников

68401010 [12.02.2012 — 01:39]:
And-Ray писал(а):
бетон В25 заказывали в миксерах вместе с насосом
каким образом проконтролировать качество бетона?
сделанного неизвестно где, неизвестно из какой марки цемента и неизвестно в каких пропорциях с песком?

лицензия предприятия, громкие слоганы мы 10 лет на "рынке" и штамп с буквами ЗАО "ПромСтрой" и убеждения и гарантии в личной беседе по человечески - не аргумент

685Nord [12.02.2012 — 05:29]:
ooooooo писал(а):
And-Ray писал(а):
бетон В25 заказывали в миксерах вместе с насосом
каким образом проконтролировать качество бетона?
сделанного неизвестно где, неизвестно из какой марки цемента и неизвестно в каких пропорциях с песком?

лицензия предприятия, громкие слоганы мы 10 лет на "рынке" и штамп с буквами ЗАО "ПромСтрой" и убеждения и гарантии в личной беседе по человечески - не аргумент
У нас, когда покупаешь бетон на бетонном заводе то дают талон и его уже отдаешь водителю миксера, поэтому получается, что такие талоны используют и частники и застройщики многоэтажек - им бетон с одной трубы льют в миксеры. А от застройщиков многоэтажек я не слышал плохих отзывов о качестве смеси. Возможно лучше поинтересоваться на ваших местных стройках, где они берут бетон и устраивает ли их качество.

686And-Ray [12.02.2012 — 06:10]:
ooooooo писал(а):
And-Ray писал(а):
бетон В25 заказывали в миксерах вместе с насосом
каким образом проконтролировать качество бетона?
сделанного неизвестно где, неизвестно из какой марки цемента и неизвестно в каких пропорциях с песком?

лицензия предприятия, громкие слоганы мы 10 лет на "рынке" и штамп с буквами ЗАО "ПромСтрой" и убеждения и гарантии в личной беседе по человечески - не аргумент
А ты че ГЭС на Енисее собрался строить, че так переживаешь то. Даже если купленный бетон не достигнет заявленной прочности, то произойдет это скорее по твоей вине, чем по вине завода, но ее запаса все равно будет достаточно для плиты фундамента. Заказывай бетон у крупного поставщика, а не у мелкого завода, требуй паспорт, возьми бетон В30 в конце концов.

Качество смеси ты не проверишь никак, пока она не затвердеет.(срок полного твердения бетона 28 дней)

68701010 [12.02.2012 — 15:00]: Дело не в ГЭС на Енесее. Когда что-то пойдет не так с бетоном разум сразу начнет разбираться на интуитивном уровне (возможно даже на подсознательном) т.к. у него есть основание затрачено время, денги и энергия – эквиваленты личной силы. И тогда начнется поиск виноватых. И тут несколько вариантов событий.

1) есть практическое подтверждение качества бетона
тогда можно винить тока себя и искать проблему в своих ручках

2) нет практического подтверждения
и тут следующие варианты

2.1) виновны кривые ручки, недостаток опыта, знаний – т.е. я сам (очень мало вероятно)

2.2) виновен заказчик
т.к. разум склонен искать проблему на стороне и во всем винить других – это будет наиболее частый случай

и тут следующие варианты

2.2.1 ) начнется отток личной жизненной силы у покупателя (мол меня опять обманули, я тупой, над было то, надо было се, надо было внимательней быть и т.д.) – так было раньше – и таким продавцам было даже в бонус обманывать – некоторые даже делали спецово такой маневр, хотя и могли бы без напряга предоставить качественную услугу или товар – в общем это обычный вампиризм

2.2.2 ) начнется отток личной жизненной силы у продовца – это современной случай – т.к. тех кто разбирается в энергоинформационном обмене становиться все больше. В общем пару таких продаж даже без сознательных могут привести к плачевным случаем по здоровью.

PS
не тяжело догадаться что
это касается не только бетона, а любого товара или услуги вплоть до канцелярской скрепки

688And-Ray [12.02.2012 — 15:13]:
ooooooo писал(а):
Дело не в ГЭС на Енесее. Когда что-то пойдет не так с бетоном разум сразу начнет разбираться на интуитивном уровне (возможно даже на подсознательном) т.к. у него есть основание затрачено время, денги и энергия – эквиваленты личной силы. И тогда начнется поиск виноватых. И тут несколько вариантов событий.

1) есть практическое подтверждение качества бетона
тогда можно винить тока себя и искать проблему в своих ручках

2) нет практического подтверждения
и тут следующие варианты

2.1) виновны кривые ручки, недостаток опыта, знаний – т.е. я сам (очень мало вероятно)

2.2) виновен заказчик
т.к. разум склонен искать проблему на стороне и во всем винить других – это будет наиболее частый случай

и тут следующие варианты

2.2.1 ) начнется отток личной жизненной силы у покупателя (мол меня опять обманули, я тупой, над было то, надо было се, надо было внимательней быть и т.д.) – так было раньше – и таким продавцам было даже в бонус обманывать – некоторые даже делали спецово такой маневр, хотя и могли бы без напряга предоставить качественную услугу или товар – в общем это обычный вампиризм

2.2.2 ) начнется отток личной жизненной силы у продовца – это современной случай – т.к. тех кто разбирается в энергоинформационном обмене становиться все больше. В общем пару таких продаж даже без сознательных могут привести к плачевным случаем по здоровью.

PS
не тяжело догадаться что
это касается не только бетона, а любого товара или услуги вплоть до канцелярской скрепки
Действующий всегда выигрывает у размышляющего, это закон жизни, не бойся следовать ему.)))

689purna [13.02.2012 — 12:49]:
kotiara82 писал(а):
А почему не хотите опереть перекрытие на простенки первого этажа? Этож сколько места убивается с этими столбами...ходить по комнатам таранить столбы.... да и переводняк материала.
Каркас купола может и зашивается с двух сторон...но это же не значит что нельзя это дело обхитрить. Как схитрить я покажу если нужно.
Да, покажите хитрость, тогда и без столбов, надеюсь, обойдёмся :)

690kotiara82 [14.02.2012 — 18:24]:
purna писал(а):
kotiara82 писал(а):
А почему не хотите опереть перекрытие на простенки первого этажа? Этож сколько места убивается с этими столбами...ходить по комнатам таранить столбы.... да и переводняк материала.
Каркас купола может и зашивается с двух сторон...но это же не значит что нельзя это дело обхитрить. Как схитрить я покажу если нужно.
Да, покажите хитрость, тогда и без столбов, надеюсь, обойдёмся :)
Закинул в тему Межэтажные перекрытия
viewtopic.php?p=12276#p12276
там это ближе к теме)

691ekodom [27.02.2012 — 17:33]: размышления о фундаменте начинают потихоньку хавать мозг.. шучу)) уже было в начале темы-но сейчас я это понял очень отчетливо-А НАФИГА НУЖЕН ФУНДАМЕНТ ВООБЩЕ?? для купола- как супержесткой конструкции

692ekodom [27.02.2012 — 18:39]: Имеется ввиду- что класический фундамент для традиционного дома из кирпича например должен выполнять функции- которые купольному дому-НЕ НУЖНЫ.
Жесткость- высокая
Гибкость - достаточная
Перегородки- легкие
Цоколь- не нужен
Вес- маленький
Пучинистость грунта - нивелируем подушкой насыпной- причем щебень там по моему- нафиг немнужен- грунт и песок
И спрашивается- зачем нужен жесткий монолитный армированный заглубленный фундамент??
Если кому эта тема еще интересна- буду рад комментариям

693radius [27.02.2012 — 18:43]: как "нафига"?
дунет посильнее и улетит на вся эта жесткая конструкция ))

694ekodom [27.02.2012 — 18:52]: Автомобили же не летают? Или там- фуры автобусы? И потом- это совсем другая задача- ЗАКРЕПИТЬ. Просто я посчитал внимательно пару десятков вариантов- и вижу абсолютно иррациональный подход к устройству фундамента для такой замечательно прочной и гибкой конструкции. Я - про купол))
Например- площадь основания- 160 м кв при радиусе 7. Классика- снять грунт. 0.5*160= 80 м куб. Засыпать щебнем. 80 м куб. Песка сверху 120 м куб. Бетона 20 м куб на плиту Зачеем?? Пучинистость грунта убрать? Дорогая цена . Пусть себе пучинится. Что сделается с каркасом?

695ekodom [27.02.2012 — 18:54]:
radius писал(а):
как "нафига"?
дунет посильнее и улетит на вся эта жесткая конструкция ))
А чтоб не улетела- якоря )) вы еще не в украине?

696radius [27.02.2012 — 18:57]: если серьезно, я тоже не очень понимаю стремления замонолитить всё на...

мне нравится идея ставить купола на габионы, чтоб приподнять и уберечь от сдувания и пучения

697And-Ray [27.02.2012 — 19:33]:
ekodom писал(а):
Имеется ввиду- что класический фундамент для традиционного дома из кирпича например должен выполнять функции- которые купольному дому-НЕ НУЖНЫ.
Жесткость- высокая
Гибкость - достаточная
Вообще то жесткость и гибкость понятия связанные и обратно пропорциональные, типа тяжесть и легкость. Не может вещь, обладая высокой тяжестью, быть одновременно достаточно легкой.
Цитата:
Перегородки- легкие
Цоколь- не нужен
Вес- маленький
Пучинистость грунта - нивелируем подушкой насыпной- причем щебень там по моему- нафиг немнужен- грунт и песок.
Пучинистость грунта происходит от его замерзания в насыщенном водой состоянии, исключительно одной песчаной подушкой от этого не спасешься или подушка должна быть ну очень толстой, плюс дренаж.
Цитата:
И спрашивается- зачем нужен жесткий монолитный армированный заглубленный фундамент??
Для того, чтобы устранить неравномерные по площади основания подъемы грунта, разрушающие конструкцию здания
Цитата:
Если кому эта тема еще интересна- буду рад комментариям


698And-Ray [27.02.2012 — 19:46]:
ekodom писал(а):
Автомобили же не летают? Или там- фуры автобусы? И потом- это совсем другая задача- ЗАКРЕПИТЬ. Просто я посчитал внимательно пару десятков вариантов- и вижу абсолютно иррациональный подход к устройству фундамента для такой замечательно прочной и гибкой конструкции. Я - про купол))
Например- площадь основания- 160 м кв при радиусе 7. Классика- снять грунт. 0.5*160= 80 м куб. Засыпать щебнем. 80 м куб. Песка сверху 120 м куб. Бетона 20 м куб на плиту Зачеем?? Пучинистость грунта убрать? Дорогая цена . Пусть себе пучинится. Что сделается с каркасом?
Цена дорогая, а ты посчитай смету, сравни со сваями например.

Каркас будет неравномерно подниматься!!! Разомкнутый геокупол уже не обладает жесткостью замкнутой геосферы. Это означает, что нижний, опорный периметр геокупола пойдет волнами, не имея жесткости в вертикальном направлении. Самому каркасу может ничего и не будет, хотя отдельные узлы могут перегрузиться, но листы оболочки стопудово покоробятся и оторвутся от каркаса, то же будет с перекрытиями и перегородками.

699ekodom [27.02.2012 — 19:52]:
radius писал(а):
если серьезно, я тоже не очень понимаю стремления замонолитить всё на...

мне нравится идея ставить купола на габионы, чтоб приподнять и уберечь от сдувания и пучения
Супер! Я думаю о том же! Насыпь из камней- бут или пофиг каких- у меня например ракушечника неформатного полно- или крупная галька речная у кого рядом- и всп это на земляную ( глинянную) насыпь . Песок любой я думаю тоже пойдет

700ekodom [27.02.2012 — 20:01]:
And-Ray писал(а):
ekodom писал(а):
Автомобили же не летают? Или там- фуры автобусы? И потом- это совсем другая задача- ЗАКРЕПИТЬ. Просто я посчитал внимательно пару десятков вариантов- и вижу абсолютно иррациональный подход к устройству фундамента для такой замечательно прочной и гибкой конструкции. Я - про купол))
Например- площадь основания- 160 м кв при радиусе 7. Классика- снять грунт. 0.5*160= 80 м куб. Засыпать щебнем. 80 м куб. Песка сверху 120 м куб. Бетона 20 м куб на плиту Зачеем?? Пучинистость грунта убрать? Дорогая цена . Пусть себе пучинится. Что сделается с каркасом?
Цена дорогая, а ты посчитай смету, сравни со сваями например.

Каркас будет неравномерно подниматься!!! Разомкнутый геокупол уже не обладает жесткостью замкнутой геосферы. Это означает, что нижний, опорный периметр геокупола пойдет волнами, не имея жесткости в вертикальном направлении. Самому каркасу может ничего и не будет, хотя отдельные узлы могут перегрузиться, но листы оболочки стопудово покоробятся и оторвутся от каркаса, то же будет с перекрытиями и перегородками.
У меня другой каркас в фаворе если помнишь) причем для обеспечения его максимальной КРУГЛОСТИ ( сланцем хочу крыть- уже вполне бюджетно) требуется двойная сплошная горизонтальная обрешетка с двух сторон- уж не знаю как жестче.
А чтоб равномерно поднимался- бульдозером подушку из грунта делай скок хочешь- камни на периметр для укрепления и естетики- песок для выравнивания.
Конечно- минимальной толщины кольцо нетпомешает по периметру- но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для упора и распределения нагрузки. А она- смешная- 0.5 кг на кв см при длине кольца 47 м ( для 160 м первого этажа) и ширине 300
Насыпь конечно желательно уплотнить- но исходя из верхних цифр- весьма символически. И отвод воды от насыпи - не сложная задача с помощью обычного ПЭ

701CiuDum [28.02.2012 — 09:53]: Вид фундамента зависит в первую очередь от грунта и климата и должен быть монолитным, прочным и работать в случае пучения как один большой камень.
Для куполов подходят морозоустойчивые фундаменты мелкого заложения (МФМЗ). Фундамент, где наклонное утепление (термоотмостка) укладывается по всему периметру фундамента в виде юбки, т.е. теплоизолировать не сам фундамент, а окружающий его массив грунта...
http://www.mukhin.ru/home/morozozashchi ... index.html

702ekodom [28.02.2012 — 10:17]: Как это реализовать на насыпной подушке?

703CiuDum [28.02.2012 — 10:49]: может здесь найдете http://www.extrol.org/build/big/fundament/
или в курс лекции (fundament.rar)

Вложения:
fund2.jpg
fund2.jpg [ 34.09 Кб | Просмотров: 75740 ]
fundament.rar [1.3 Мб]

Скачиваний: 587


704And-Ray [28.02.2012 — 11:13]: Ну кто так строит)))))))

Вложения:
fund2.jpg
fund2.jpg [ 57.57 Кб | Просмотров: 75737 ]


705Virtuos [28.02.2012 — 11:49]: Пенополистирол под отмостку кинуть и нормально будет

706And-Ray [28.02.2012 — 11:53]:
Virtuos писал(а):
Пенополистирол под отмостку кинуть и нормально будет
Экстрол это и есть пенопласт, херня одна - названия разные))))))

Короче, надо делать замкнутое корыто из пенопласта.

707нуф-нуф [28.02.2012 — 12:57]:
And-Ray писал(а):
Ну кто так строит)))))))
Эта утечка и защищает этот фундамент, она не даёт замёрзнуть грунту под утеплённой отмосткой. В противном случае мороз быстренько поднимет фундамент за подошву, зачем то тоже утеплённую, а пол в это время останется на месте, и шевелится начнёт позже. С этим мостиком холода всё будет ок не чего не пучет т.к. под отмосткой тепло, и тепловизор не покажет утечки тепла, т.к. отмостка из пенопласта. Все довольны строители им не копать, производители утеплителя и даже заказчик он ведь не стал "закапывать деньги в землю" и т.д.

708And-Ray [28.02.2012 — 13:14]:
нуф-нуф писал(а):
And-Ray писал(а):
Ну кто так строит)))))))
Эта утечка и защищает этот фундамент, она не даёт замёрзнуть грунту под утеплённой отмосткой. В противном случае мороз быстренько поднимет фундамент за подошву, зачем то тоже утеплённую, а пол в это время останется на месте, и шевелится начнёт позже. С этим мостиком холода всё будет ок не чего не пучет т.к. под отмосткой тепло, и тепловизор не покажет утечки тепла, т.к. отмостка из пенопласта. Все довольны строители им не копать, производители утеплителя и даже заказчик он ведь не стал "закапывать деньги в землю" и т.д.
В противном случае следует сделать отмостку пошире и пустить ее по углом в землю, тогда, поднимающееся снизу, геотермальное тепло выгонит холод к краю отмостки и грунт под фундаментом не промерзнет.

709нуф-нуф [28.02.2012 — 13:58]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
And-Ray писал(а):
Ну кто так строит)))))))\[/quote\]
Эта утечка и защищает этот фундамент, она не даёт замёрзнуть грунту под утеплённой отмосткой. В противном случае мороз быстренько поднимет фундамент за подошву, зачем то тоже утеплённую, а пол в это время останется на месте, и шевелится начнёт позже. С этим мостиком холода всё будет ок не чего не пучет т.к. под отмосткой тепло, и тепловизор не покажет утечки тепла, т.к. отмостка из пенопласта. Все довольны строители им не копать, производители утеплителя и даже заказчик он ведь не стал "закапывать деньги в землю" и т.д.\[/quote\]
В противном случае следует сделать отмостку пошире и пустить ее по углом в землю, тогда, поднимающееся снизу, геотермальное тепло выгонит холод к краю отмостки и грунт под фундаментом не промерзнет.
Проще и надёжней классический МЗМФ не утеплённый на подсыпке из песка, поднять пол над землёй утеплить, иначе земляных работ больше чем при "полноразмерном" фундаменте, т.к. пенопласт опять же не любой, а дорогой, желательно поглубже прикопать, иначе не ходи там, сверху чем то накрыть чтоб в щели вода не подтекала и из под него грунт не вымывала и прочие гиморои, ещё и в деньгах встанет в итоге дороже.

710CiuDum [28.02.2012 — 14:00]:
And-Ray писал(а):
Ну кто так строит)))))))
«Здесь прошли люди! Сейчас я их найду…» ©

Для отапливаемых (жилых) помещений утеплитель (пенополистирол экструдированный или минеральная вата на основе базальта) приклеивается на мембрану битумную по всей поверхности фундамента, а снизу загибается под 90˚. При потерях тепла через пол происходит сохранение его под слоем утеплителя, что препятствует промерзанию грунтов и они не вспучиваются.
Для холодных зданий, утеплитель на фундамент не крепится, а укладывается под основание по всему периметру.

Ленточный фундамент незаглубленный можно устраивать только на песчаные подушки, это значительно снижает силы пучения. Можно использовать котельный шлак.

...чародей нуф-нуф прав :)

711And-Ray [28.02.2012 — 14:21]:
нуф-нуф писал(а):
Проще и надёжней классический МЗМФ не утеплённый на подсыпке из песка, поднять пол над землёй утеплить, иначе земляных работ больше чем при "полноразмерном" фундаменте, т.к. пенопласт опять же не любой, а дорогой, желательно поглубже прикопать, иначе не ходи там, сверху чем то накрыть чтоб в щели вода не подтекала и из под него грунт не вымывала и прочие гиморои, ещё и в деньгах встанет в итоге дороже.
Кому денег не жалко пусть использует экструзию, но можно и ПСБ-С-25 (нагрузка 10 тонн на м2). Из земляных работ только планирование участка бульдозером и подсыпка песка. Насчет дороже, надо привести конкретные сметы, до тех пор это просто болтовня.

712And-Ray [28.02.2012 — 14:29]:
CiuDum писал(а):
При потерях тепла через пол происходит сохранение его под слоем утеплителя, что препятствует промерзанию грунтов и они не вспучиваются.
Не очень хороший способ, мягко говоря))))))))))))))))

713CiuDum [28.02.2012 — 15:22]: "Быстро, дешево и хорошо — из этих трех вещей нужно всегда выбирать две..." Когда уменьшается одна составляющая, пропорционально увеличиваются две остальные :)

"...существенную роль в сохранении тепла и комфорта внутри зданий играет утепление полов первых этажей (рисунок 3). В этих случаях, утепление полов первых этажей не менее важно, чем утепление фундаментов." http://energohelp.net/articles/technologies-sub/63822/

Вложения:
schema_pic03a.jpg
schema_pic03a.jpg [ 46.29 Кб | Просмотров: 75696 ]


714ekodom [28.02.2012 — 19:54]: Хотелось бы вернуться к моему вопросу- а нужен ли фундамент?!
Пол утеплять- обязательно и бесспорно( только изнутри)
Подушка из песка- да( или из другого доступного материала с похожими свойствами
Какие еще спечиальные требования? И их необходимость и рациональность?

715ekodom [28.02.2012 — 20:20]: Добавлю- применительно к легким куполам жесткой конструкции.
Необходимость веса якоря( пускай даже в виде фундамента опоры- достаточной против сдувания- тоже понятна.
Что еще нужно от фундамента?

716нуф-нуф [29.02.2012 — 06:02]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
Проще и надёжней классический МЗМФ не утеплённый на подсыпке из песка, поднять пол над землёй утеплить, иначе земляных работ больше чем при "полноразмерном" фундаменте, т.к. пенопласт опять же не любой, а дорогой, желательно поглубже прикопать, иначе не ходи там, сверху чем то накрыть чтоб в щели вода не подтекала и из под него грунт не вымывала и прочие гиморои, ещё и в деньгах встанет в итоге дороже.\[/quote\]
Кому денег не жалко пусть использует экструзию, но можно и ПСБ-С-25 (нагрузка 10 тонн на м2). Из земляных работ только планирование участка бульдозером и подсыпка песка. Насчет дороже, надо привести конкретные сметы, до тех пор это просто болтовня.
Дело не в нагрузке на ПСБ, он за сутки 20л на куб воды впитывает и как долго это продолжается я не в курсе, но пенопласт обычный поплавов в воде довольно тяжёлый, думаю как теплоизолятор работает не очень. Это картинка про только планировку и подсыпку.
Изображение

717And-Ray [29.02.2012 — 08:14]:
нуф-нуф писал(а):
Дело не в нагрузке на ПСБ, он за сутки 20л на куб воды впитывает и как долго это продолжается я не в курсе, но пенопласт обычный поплавов в воде довольно тяжёлый, думаю как теплоизолятор работает не очень.
2% процента влажности это ерунда, больше он не наберет, теплоизолирующие свойства не пострадают. Скоко можно эти страшилки от продавцов экструзии повторять, уже ведь выкапывал 7 летний пенопласт из земли, измерял влажность, показывал в этой теме.

718CiuDum [01.03.2012 — 10:07]:
ekodom писал(а):
Хотелось бы вернуться к моему вопросу- а нужен ли фундамент?! ...
После долгих раздумий решил - фундамент нужен, потому как он должен защищать купол:
от промерерзания;
от проникновения поверхностных, грунтовых вод и их капиллярного эффекта;
от радона;
от деформаций;
от прорастания корней деревьев и растений;
от землетрясений.

хотя можно и без... если это купол на воде http://www.dom-linza.ru/, на дереве http://gardenweb.ru/doma-na-derevyakh-so-svego-sveta, или на колесах http://uh.ru/a/438746

719Tic777ker [01.03.2012 — 14:06]: иногда поднимается вопрос насчёт нужен фундамент или нет
вот он есть Изображение
а вот его нет Изображение

720syslog [01.03.2012 — 14:20]: Как интересно! И куда делся фундамент за зиму?
Или это фотки наоборот расположены?

721Tic777ker [01.03.2012 — 14:38]: :-) ставил без фундамента. нужен временный гараж месяца на 2-3. вечером закончил собирать с утра ветер якобы 17 м.с , ну и сдуло всю конструкцию. шурупы 3.5 не выдержали, поломались все.. сейчас вновь собираю шурупами 4.2. если брать толще колет доску.

интересуют если плиту на песчаной подушке из б/у шпал деревянных собрать, какие мнения будут? плюсы - минусы?

722Sabishy [08.03.2012 — 15:37]: Тут дело не в фундаменте.. Налицо ряд ошибок при возведении купола.

723ko4evnik [08.03.2012 — 19:32]:
Tic777ker писал(а):
иногда поднимается вопрос насчёт нужен фундамент или нет
вот он есть ...
а вот его нет ...
скорее всего помог кто-то ...
увы ...

724Tic777ker [12.03.2012 — 12:02]:
ko4evnik писал(а):
скорее всего помог кто-то ...
увы ...
на моих глазах это было, ветер. два метра почти пролетел. и в столбик изгороди. и сложился. ветра в последнее время что то сильные. в то же самое время фасад кафе "лимузин" на ленинском сдуло ветром.
земля чуть отмёрзнет хочу тисовским буром пробурить и шпалы вставить, как времянка якоря думаю должны держать хорошо.

725And-Ray [12.03.2012 — 12:57]:
Tic777ker писал(а):
ko4evnik писал(а):
скорее всего помог кто-то ...
увы ...
на моих глазах это было, ветер. два метра почти пролетел. и в столбик изгороди. и сложился. ветра в последнее время что то сильные. в то же самое время фасад кафе "лимузин" на ленинском сдуло ветром.
земля чуть отмёрзнет хочу тисовским буром пробурить и шпалы вставить, как времянка якоря думаю должны держать хорошо.
Весьма показательно. Кому кажется что прочностью конструкции можно пренебречь - вот результат...

726ekodom [12.03.2012 — 21:16]: Я уже понял) пересчитал и перемерял все что можно- все таки фундамент плита- лучшее решение
Периметр- заглубленный- на условную высоту цоколя. Сама плита- 100-150мах - сеткой арматуры D10 300'300 и фибра не помешает( не знаю какая лучше- пластик или метал( фибра)
Ребра жескости мин 2 раза под 90 градусов (вместе с периметром- объемный каркас арматуры D10-12 - и все на тщательно уплотненной песчанной подушке min 500. Дренаж- в зависимости от грунта
Без утепления. Утепляется только цоколь и отмостка как на схемах выше.
Пол первого этажа утепляется отдельно- особенно теплый пол. Пообщался с теплотехниками хорошими- для тп суперважно толщина стяжки

727CiuDum [13.03.2012 — 10:17]: на сайте у нашего коллеги isi999 есть один документ для МФЗУ http://www.iskra.md/dom/wp-content/uploads/mfzu.rar можно его изучить и... применить

728kuzmische [15.03.2012 — 16:08]: Всем форумчанам здравствуйте!Прежде всего всем спасибо за форум и за мысли и советы по поводу куполостроительства,недавно нашел этот форум и почитав понял ,что мечта о доме-куполе реальна.Решил я построить купол на участке в Крыму(между Саками и Евпоторией ),уже купил набор коннекторов для 3v 3\8 d10, начал покупать материал- бур ТИСЭ,брус,осб и бригаду спецов нашел,но приехав на участок обнаружил что там вода стоит(грунтовые воды после дождей поднялись и подтопило) и все встало,в общем вопросов больше чем ответов т.к.я не строитель, прошу уважаемое сообщество куполостроителей помочь ответить на вопросы:
1. Как правильно сделать фундамент в условия подтопления , я планировал ТИСЭ с подсыпкой с середину и заливкой бетонной плиты для дальнейшего устройства пола.
Но теперь сомневаюсь из-за уровня воды.Может сделать опоры на них основание для купола и т.д.,но как это делается не знаю, буду признателен за советы ,мысли,подсказки.Спасибо .

729kotiara82 [15.03.2012 — 17:09]: Как вариант:
Пластиковая канализационная труба с арматурой внутри, и залитая бетоном с расширением внизу из той же трубы, только большего диаметра. Дать просохнуть этому делу, и опустить уже готовую сваю в отверстие пробуренное в земле. Оставшийся промежуток меж землёй и колонной зарыть.

730kuzmische [15.03.2012 — 20:56]: Я не правильно сформулировал проблему.Участок находится в низине.Уровень воды очень высокий,то есть надо поднимать уровень участка на 200 мм.(0,06 га),но боюсь это не решит проблему,хочу поднять уровень пола на 1 м. над землей,поставить купол на сваи,но как правильно,и по возможности бюджетно это реализовать не знаю.Оцените мысль-на сваи ТИСЭ 700 мм. над землей связать бетонным ростверком 300х300 мм. на нем из швеллера и бруса сделать основание для купола .Или все таки внутрь периметра засыпать землю .

731нуф-нуф [16.03.2012 — 05:44]:
kuzmische писал(а):
Я не правильно сформулировал проблему.Участок находится в низине.Уровень воды очень высокий,то есть надо поднимать уровень участка на 200 мм.(0,06 га),но боюсь это не решит проблему,хочу поднять уровень пола на 1 м. над землей,поставить купол на сваи,но как правильно,и по возможности бюджетно это реализовать не знаю.Оцените мысль-на сваи ТИСЭ 700 мм. над землей связать бетонным ростверком 300х300 мм. на нем из швеллера и бруса сделать основание для купола .Или все таки внутрь периметра засыпать землю .
Вполне рабочее решение, классически тисэ так и делают (сваи конечно у классики пониже, но у меня сделаны не многим меньше ваших) главное чтоб свае было на что опереться. Когда изучал тему тисэ, читал что при таких обстоятельствах как у вас льют бетон прямо в воду только через трубу методом вытеснения, товарищ мой заливал прямо в воду без трубы результат усадка и существенная, пока раствор оседал на дно скважины видимо щебень помылся от цемента соответственно свойства готового продукта изменились, что дало о себе знать под нагрузкой.

732vm9999 [16.03.2012 — 12:18]: Интересуюсь фундаментом под купол. Может кто владеет информацией по технологии Permanent Wood foundation? Вот ссылка на краткую брошюру на английском. www.southernpine.com/pdf/ref400.pdf
Как я понял, NSD используют эту систему для куполов своих. Там же вообще нет фундамета как такового.
Выглядит очень заманчиво.

733нуф-нуф [16.03.2012 — 13:19]:
vm9999 писал(а):
Интересуюсь фундаментом под купол. Может кто владеет информацией по технологии Permanent Wood foundation? Вот ссылка на краткую брошюру на английском. http://www.southernpine.com/pdf/ref400.pdf
Как я понял, NSD используют эту систему для куполов своих. Там же вообще нет фундамета как такового.
Выглядит очень заманчиво.
Если это о деревянном фундаменте (чего то не грузится у меня ссылка) то isi999 реализовал это на практике. Подробнинько на фотал и заснял на видео.

734vm9999 [16.03.2012 — 13:41]: И как это работает? и где можно почитать про нюансы? Там покет деревянный прямо на песке стоит или на лпенке? А что потом внутри с этими блоками делать?

735нуф-нуф [16.03.2012 — 13:57]:
vm9999 писал(а):
И как это работает? и где можно почитать про нюансы? Там покет деревянный прямо на песке стоит или на лпенке? А что потом внутри с этими блоками делать?
http://www.iskra.md/dom

736vm9999 [16.03.2012 — 15:23]: там я уже был. Проект то незакончен. А что будут делать с фундаментом внутри купола? Как изнутри пол будут монтировать, как что изолировать мне непонятно. Нет описания нигде этой технологии? Ведь это ответ на большинство вопросов по фундаменту для купола. Столько обсуждений сложных, трудоемких и дорогих бетонных фундаментов и никакой инфы по самому простому и логичному варианту?

737нуф-нуф [16.03.2012 — 15:49]:
vm9999 писал(а):
там я уже был. Проект то незакончен. А что будут делать с фундаментом внутри купола? Как изнутри пол будут монтировать, как что изолировать мне непонятно. Нет описания нигде этой технологии? Ведь это ответ на большинство вопросов по фундаменту для купола. Столько обсуждений сложных, трудоемких и дорогих бетонных фундаментов и никакой инфы по самому простому и логичному варианту?
http://www.forum-grad.ru/forum145/thread7337.html посмотрите здесь, а вообще внутри делают просто полы по грунту, вся необычность в использование дерева ниже уровня земли, для меня лично.

738ko4evnik [16.03.2012 — 21:05]: Где-то, на каком-то форуме была такая методика:
-Одел человек на канализационную трубу пакет для мусора со стороны расширения
- опустил в выбуренную яму, пакетом вниз
- залил пару-тройку ведер бетона
- приподнял трубу (создается пятак на дне ямы)
- еще пар-тройку ведер бетона
- опять приподнял, пока тяжко не стало. можно почувствовать когда хватит приподнимать
- залил трубу до верху
- зафиксировал
.... дальнейший алгоритм не помню, но думаю, мысль ясна.
Главное пакет выбрать толстый, чтоб не порвался, и естественно, труба остается в качестве гидроизоляции.

739vm9999 [17.03.2012 — 09:35]: Не, это совсем уж кустарно. Уж очень меня впечатлило: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... wJlyd-g6X8
Коробка за 2 дня. Закопана в землю, без всякого бетона. Обещают 150 лет службы, не меньше. Мне должно хватить. Сейчас буду переводить руководство на русский. Учитывая, что я к строительству никаким местом, может и сам пойму. Потом выложу здесь. И не вижу большой проблемы сделать такую установку по обработке дерева (если их еще нет). А то деревянный купол на бетоне.... Где то подвох.

740kuzmische [17.03.2012 — 12:24]: Такой или подобный фундамент мне кажется имеет право на жизнь, но при определенных условиях- при подходящих гидрогеологических условиях в конкретном месте постройки, а лучше при идеально подходящих условиях иначе как то боязно фундамент все-таки.

741Blood555 [29.03.2012 — 13:27]: Добрый день!
Прошу прощения ребят, то что немножко не по теме, в плане объекта, у меня будет обычный дом (из газосиликата), но просто уже даже не знаю что делать.
Очень хотелось бы услышать мнение специалистов или людей имеющих опыт по устройству и эксплуатации ростверка.

Имеем грунт с плывуном:
геология:
ИГЭ-1 – Почвенно-растительный слой. Мощность слоя 0,3 м. Залегает первым от поверхности. Служить основанием для будущего здания не может.
ИГЭ-2 – Супесь коричневая, влажная, с прослойками песка мелкого и глины коричневой пластичной. Мощность слоя 1,6 м.
ИГЭ-3 - Суглинок коричневый и серовато- коричневый, мягкопластичный, средней плотности, сильно влажный до текучего, опесчаненный, с прослойками мелкого и крупного гравия. Мощность слоя 1,8 м. Служить основанием для будущего здания не может.
ИГЭ-4 - Суглинок коричневый, тяжелый, тугопластичный, средней влажности, с прослойками крупного песка и гравия. Максимальная вскрытая мощность слоя до 0,4 м.
в реальности под пятном застройки оказалось что плывун не закончился и в ИГЭ-4

Планируется построить:

2-х этажный дом 11*10м из газосиликатных блоков (400мм) облицованных в пол кирпича, перекрытия ж/б, без подвала.

Произведенная работа:

1. Под пятном застройки заменен грунт на глубину 0,8м на речной песок с трамбовкой для снижения пучинистости (отлежался с осени 2011 по сей день)
2. Смонтированы буронабивные сваи 42 шт ф350-400мм на глубину 4м, арматура А3 ф12 по 4 стержня в свае. Бетон в сваях М200 (НО есть сомнения походу поставщики смухлевали и поставили М100! назначили экспертизу)

Вопросы:
Подскажите пожалуйста
1. Планирую строить ростверк шир. 500мм высотой 600мм, бетон М300, без зазора прямо по песку (через гидроизоляцию) как бы несущий (мало ли что), под ростверком и будущей отмосткой утрамбую керамзит с песком ( для теплоизоляции), а под зданием просто насыплю его см10 толщиной:
а) Допустим ли такой вариант ростверка?
б) Сколько стержней арматуры прокладывать в доль, и какой шаг поперечной? какой диаметр, и марка бетона.
2. Что делать если экспертиза покажет что бетон в сваях марки М100 (В-7,5)? Очень заботит этот вопрос:(

За ранее благодарен!

742нуф-нуф [29.03.2012 — 16:48]:
Blood555 писал(а):
1. Планирую строить ростверк шир. 500мм высотой 600мм, бетон М300, без зазора прямо по песку (через гидроизоляцию) как бы несущий (мало ли что), под ростверком и будущей отмосткой утрамбую керамзит с песком ( для теплоизоляции), а под зданием просто насыплю его см10 толщиной:
а) Допустим ли такой вариант ростверка?
б) Сколько стержней арматуры прокладывать в доль, и какой шаг поперечной? какой диаметр, и марка бетона.
2. Что делать если экспертиза покажет что бетон в сваях марки М100 (В-7,5)? Очень заботит этот вопрос:(

За ранее благодарен!
Лучше ростверк что бы висел, иначе появятся проблемы это только дело времени. Арматуры надо 200-250кг на куб. Лучше посмотрите здесь классный отчёт по дому как раз из лёгкого бетона автоклавного на аналогичном фундаменте с 2005 года по наши дни http://mlhouse.ru/

743Blood555 [30.03.2012 — 06:10]:
Цитата:
Лучше ростверк что бы висел, иначе появятся проблемы это только дело времени.
Спасибо за ответ,
я понимаю что он должен висеть, просто не понимаю как себя будут вести сваи на плывуне, вдруг "тонуть" начнут вот ростверк и сработал бы как мелкозаглубленный фундамент.
Как считаете в сваях бетона с маркой 100 хватит?

744нуф-нуф [30.03.2012 — 06:26]: бетон марки 100 выносит давление ~98(кгс/см кв) площадь сваи ф350 = 961см кв то есть я полагаю на такую сваю можно опереть ~ 94000кг конечно я могу ошибаться, но главное, чтоб ваш дом её не вдавил в плывун, а выдержать свая выдержет на сжатие

745joy [12.04.2012 — 21:12]: Всем салют)

Граждане, скажите, кто в Московской области устанавливал винтовые сваи, с какой фирмой работали?

ищу адекватную контору по винтовым сваям, честных людей, работников и материал!

спасибо

746ko4evnik [13.04.2012 — 19:47]:
joy писал(а):
Всем салют)

Граждане, скажите, кто в Московской области устанавливал винтовые сваи, с какой фирмой работали?

ищу адекватную контору по винтовым сваям, честных людей, работников и материал!

спасибо
Можешь сам изготовить винтовые сваи.
Наконечники (литые) продаются очень качественные в Пскове, не помню название конторы, завод какой-то.
Ценник, если не изменяет память, 1200 рублей. Рассчитана на два размера трубы, 89 и 108. Труба для сваи не должна быть сварной.
Для уверенности, необходимости фундамента на винт сваях, нужно заказать геологию и полный вперед.
выкладывайте сюда, обсудим.

747BRONIS [18.04.2012 — 14:44]: Участок с1985 года,- в лесу.До деревни около2 км. Дорог нет. Ближайшая -500м через жд мост. Подвоз крупных вещей только по жд дрезиной (если выделят, т.к .жд почти не фукцинирует). Столбы ЛЭП вместе с проводами украли еще в 90х. Дорогу изничтожили черные лесорубы. Восстанавливать ни кто не собирается. Но место прелестное. В лесу, на берегу реки Сяси . Грибы, ягоды. Дикая тишина. Отдых -во! Но дом уже разваливается, пораженный грибком. Строить новый, учитывая подвоз и отсутствие техники - надо легкий. Но вот еще беда - подтапливает по весне и осени часть участка и близко к поверхности проходит плывун. Ума не приложу, что делать с фундаментом. И продавать жалко.

Посоветуйте, что делать. Только без продажи (:-)

Вложения:
Фундам_разрез.JPG
Фундам_разрез.JPG [ 25.37 Кб | Просмотров: 98414 ]


748shai [16.07.2012 — 14:15]: Перечитал тему. Ответа на свой вопрос не нашел. В общем, планирую делать фундамент ТИСЭ, даже бур уже заказал. Однако, на предполагаемом месте строительства оказался весьма неудобный тип почвы, избыточно каменистый, т.е. пробурить скважинки под столбы фундамента будет очень проблематично. Так вот, что если копать сначала ямы, там строить опалубку столба с расширением в основании, заполнять бетоном+арматурой, и в конце ее закапывать, оставляя на землей положенные 10-15см? Я не спец по фундаментам, знакомые и соседи знают только ленточный тип, никто со сваями, а уж тем более с технологией ТИСЭ не сталкивался ((

749kotiara82 [16.07.2012 — 15:26]:
shai писал(а):
Перечитал тему. Ответа на свой вопрос не нашел. В общем, планирую делать фундамент ТИСЭ, даже бур уже заказал. Однако, на предполагаемом месте строительства оказался весьма неудобный тип почвы, избыточно каменистый, т.е. пробурить скважинки под столбы фундамента будет очень проблематично. Так вот, что если копать сначала ямы, там строить опалубку столба с расширением в основании, заполнять бетоном+арматурой, и в конце ее закапывать, оставляя на землей положенные 10-15см? Я не спец по фундаментам, знакомые и соседи знают только ленточный тип, никто со сваями, а уж тем более с технологией ТИСЭ не сталкивался ((
Ставьте опалубку к примеру из пластиковой или асбестовой, картонной трубы, засыпьте землёй яму да заливайте. Или вылить сваи в удобном месте, да поместите их в яму, засыпьте.

750shai [16.07.2012 — 17:13]:
kotiara82 писал(а):
Ставьте опалубку к примеру из пластиковой или асбестовой, картонной трубы, засыпьте землёй яму да заливайте. Или вылить сваи в удобном месте, да поместите их в яму, засыпьте.
Понял. Спасибо.

751CiuDum [19.07.2012 — 06:17]: Еще можно изучать и это http://ibud.ua/ru/statya/raschet-fundamenta-primer-rascheta-fundamenta-2992

752pivotolst [15.08.2012 — 02:15]: Очень информативно, господа, спасибо. Но никто не пробовал осветить использование в фундаменте использованных покрышек, а ведь наверняка такие новаторы есть. Если можно, то выскажите свое мнение. Купол строение легкое, каркасное. Даже малозаглубленный фундамент на мой взгляд излишество, причем не очень дешевое. А ушатанная резина есть у каждого автомобилиста, да и на шиномонтаже можно договориться за нац валюту... В общем - у кого какие мнения будут?
P.S. Бетон из миксера можно проверить простейшим конусом (в инете можно поискать описание и таблицы), и не забывать его вибрировать, лучше всего глубинным вибратором.

753And-Ray [15.08.2012 — 03:02]:
pivotolst писал(а):
P.S. Бетон из миксера можно проверить простейшим конусом (в инете можно поискать описание и таблицы), и не забывать его вибрировать, лучше всего глубинным вибратором.
Конусом можно измерить только степень подвижности (пластичности) бетона, но никак не его прочность на сжатие, которую можно определить экспериментально только после полного твердения бетона (28 суток).

Металлическая форма служит для изготовления стандартного бетонного конуса, с помощью которого определяется подвижность бетона Конус в три приема заполняют бетонной смесью, утрамбовывают ее, затем конус снимают. Под действием силы тяжести определяется осадка (в см.) такого конуса. Пластичные бетонные смеси дают осадку до 12 см, более жесткие практически не оседают. Такое свойство бетонных смесей характеризует удобоукладываемость их.

Вложения:
69.jpg
69.jpg [ 83.22 Кб | Просмотров: 96818 ]


754нуф-нуф [15.08.2012 — 08:12]:
pivotolst писал(а):
Очень информативно, господа, спасибо. Но никто не пробовал осветить использование в фундаменте использованных покрышек, а ведь наверняка такие новаторы есть. Если можно, то выскажите свое мнение. Купол строение легкое, каркасное. Даже малозаглубленный фундамент на мой взгляд излишество, причем не очень дешевое. А ушатанная резина есть у каждого автомобилиста, да и на шиномонтаже можно договориться за нац валюту... В общем - у кого какие мнения будут?
P.S. Бетон из миксера можно проверить простейшим конусом (в инете можно поискать описание и таблицы), и не забывать его вибрировать, лучше всего глубинным вибратором.
Часто пишут про использование, авто покрышек, не пойму в чём цимус? где экономия, может супер свойства какие, или супер удобство? Жалко денег на фундамент даже на мелко заглубленный, отлей блоки в опалубке из четырёх досок, или в покрышки не планируется бетон вообще? Чем так хороши покрышки?

755And-Ray [15.08.2012 — 08:37]: Аналогично, я тож не понимаю чем покрышки лучше, чем грунт в который они вкапываются.

75601010 [15.08.2012 — 09:12]: покрышку с бетоном можно погрузить руками одного
хоть в тачку хоть в машину
переместить в необходимое место на необходимое расстояние
и установить и если там не понравиться перехать снова - ГИБКОСТЬ

залитую фундаментную ленту или столб не достать не переместить стоит она дороже , трудозатрат больше
пакрышка как опалубка

зачем ( ясно конечно зачем - некоторым может быть не выгодно ) бухать килатонный бетона , денег , времени , труда и экологии для того чтобы глыба камня просто лежала в земле
если можно сделать тоже самое , достигнуть тойже цели но при меньших затратах - использую иные конструктивные решения

лучшим аргументом будет практический опыт нежели филосософские измышление и гадания что будет а чего не будет

75701010 [15.08.2012 — 09:20]: важно понимать что покрышка с бетонам не для всего и вся
т.к. бывают разные почвы , разный вес конструкции , разное назначения

при определенном подходе для одноэтажного жилого дома , подсобного помещения - может сгодиться

758And-Ray [15.08.2012 — 10:51]:
01010 писал(а):
покрышку с бетоном можно погрузить руками одного
хоть в тачку хоть в машину
переместить в необходимое место на необходимое расстояние
и установить и если там не понравиться перехать снова - ГИБКОСТЬ
Зачем покрышку с бетоном куда то возить????????))))))))

Цитата:
залитую фундаментную ленту или столб не достать не переместить стоит она дороже , трудозатрат больше
пакрышка как опалубка
Зачем их ДОСТАВАТЬ и ПЕРЕМЕЩАТЬ??????? Что стоит дороже, ПРОСТО БЕТОН или БЕТОН залитый в покрышку????)))))))) Каких трудозатрат больше, вылить бетон в общую опалубку (просто в яму) или заливать им каждую покрышку, а потом каждую укладывать????

Цитата:
зачем ( ясно конечно зачем - некоторым может быть не выгодно ) бухать килатонный бетона , денег , времени , труда и экологии для того чтобы глыба камня просто лежала в земле
если можно сделать тоже самое , достигнуть тойже цели но при меньших затратах - использую иные конструктивные решения
Да в том то и дело, что цель не достигается))))))

759pivotolst [17.08.2012 — 13:25]: Конусом определяем удобоукладываемость смеси, через таблицы сравниваем более-менее уровень оседания конуса со степенью оседания бетона указанного в накладной (так усредненно получается). Самый дешевый, быстрый и неточный способ...
А смысел покрышек кроется не в бетоне... Я то думал обойтись вообще без бетонных работ, просто покрышка как емкость не позволяющая расползаться наполнителю (песок, глина, строительный мусор). Со временем наполнитель слеживается и работает как бетонный блок. Сам я не пробовал, думал здесь кто в теме...

P.S. http://www.vse-o-pokryshkah.ru/content/view/205/74

760And-Ray [18.08.2012 — 05:56]:
pivotolst писал(а):
Конусом определяем удобоукладываемость смеси, через таблицы сравниваем более-менее уровень оседания конуса со степенью оседания бетона указанного в накладной (так усредненно получается). Самый дешевый, быстрый и неточный способ...
Но это не даст никакой информации о действительной прочности застывшей бетонной смеси.Так, например бетон из просроченного цемента даст такую осадку, как и бетон из хорошего цемента, только первый может вообще не застыть.

761And-Ray [18.08.2012 — 06:59]:
pivotolst писал(а):
А смысел покрышек кроется не в бетоне... Я то думал обойтись вообще без бетонных работ, просто покрышка как емкость не позволяющая расползаться наполнителю (песок, глина, строительный мусор). Со временем наполнитель слеживается и работает как бетонный блок. Сам я не пробовал, думал здесь кто в теме...

P.S. http://www.vse-o-pokryshkah.ru/content/view/205/74
Не стоит забывать, что главное в фундаменте не только его несущая способность (для легкого сооружения высокая не требуется), но и ФИКСАЦИЯ в одном положении всех опорных точек фундамента относительно друг друга. В случае взаимного перемещения опорных точек фундамента здание, стоящее на нем будет разрушаться. А у массива покрышек есть все предпосылки на независимое перемещение, например вследствие вспучивания грунта.

762Emer [18.08.2012 — 22:47]: Читая разные ресурсы (и наши и буржуинские), могу сказать что нет там никакого перемещения. Да и бетон не используют, в покрышки грунт трамбуют так или в смеси с щебенкой. И фундаменты и стены строят. Мало распространено - так это из-за стереотипов... Из дерева у нас фундаменты тоже бояться строить. Хотя если лиственницу обработать, она сколько простоит?? 100? 200? :) Венеция стоит, и ничего.. не уплыла еще.

763And-Ray [19.08.2012 — 05:58]:
Emer писал(а):
Читая разные ресурсы (и наши и буржуинские), могу сказать что нет там никакого перемещения. Да и бетон не используют, в покрышки грунт трамбуют так или в смеси с щебенкой. И фундаменты и стены строят. Мало распространено - так это из-за стереотипов...
Все зависит от климатической зоны и характера грунта. Где грунт промерзает на 20 см, либо вообще не промезает - там можно строить фундамент из чего угодно, хоть ваще его не строить, а просто бросить опоры на землю.
Там же, где грунт глинистый, насыщенный водой и промерзает глубоко, работают только анкерные фундаменты, либо моноплитные.

Цитата:
Из дерева у нас фундаменты тоже бояться строить. Хотя если лиственницу обработать, она сколько простоит?? 100? 200? :) Венеция стоит, и ничего.. не уплыла еще.
Не простоит ни 200, ни 100))))) Когда то в советсткие времена я работал монтером пути на ЖД и нам приходилось заменять гнилые шпалы. Несмотря на то, что новые шпалы были пропитаны креозотом так, что с них он просто капал, они все равно гнили и лет через 10 их надо было менять. Часть шпал делалась именно из лиственницы, но это не особо спасало их от гнили. Причем шпалы буквально проваривают в креозоте, чтобы он пропитал их полностью и все равно не помогает надолго, чего уж говорить о современном прокрашивании дерева слабосолеными растворами антисептика. Бетонные шпалы внедрили неспроста, а именно оттого, что замучились постоянно менять гниющие деревяшки. Бетон это лучший материал для подземного применения, он практически вечный, бетон стоит порядка 4000-5000р за куб (это при заказе миксера, если мешать самому - еще дешевле). Деревяшки по любому дороже.
Из другой оперы, в свое время я насмотрелся в деревне (Владимирская губ), что происходит с дубовыми столбами на которых стояли дома. Гниют со страшной силой, постоянный контакт дерева (органики) с влажной землей, насыщенной микрофлорой, не оставляет дереву никаких шансов.

764Emer [19.08.2012 — 08:28]: Возможно Вы правы, а может и нет.. Мы этого все равно не узнаем)
Противников покрышек также много как и сторонников. Причем без разницы на каких грунтах. Так же и по шпалам. У кого за 2-3 года в труху, у кого по 15 лет и ничего.. Да и бетонные шпалы не везде разрешены, в некоторых местах (как говорят), только деревянные и ставят. Да и то, что их выпуск не прекращен - подтверждает это.
ИМХО, естественно.
А если правильно - то под каждый грунт, каждое здание, условия эксплуатации нужно рассматривать отдельно.
Но покрышки - интересная идея. Надо будет попробовать.

76501010 [19.08.2012 — 08:44]: практический опыт , с фото описанием возведения и условий эксплуатации , с описанием положительных и отрицательных характеристик - подходящий критерий для определения истинности тех или иных суждений - в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях , в специфической среде

766pivotolst [20.08.2012 — 08:46]: В том-то и дело, есть опыт с фотографиями на просторах инета, есть знакомый с теплицей на покрышках, В бурятском климате, на песчанных грунтах... Жалко и дороговато хоронить несколько кубов недешевого бетона под временную пристройку... С Другой стороны она может стать вечной.

767davyd [27.10.2012 — 19:12]: у кого есть чертежи бура тисэ? поделитесь, пожалуйста

768КАМАРА [28.10.2012 — 14:47]:
davyd писал(а):
у кого есть чертежи бура тисэ? поделитесь, пожалуйста
http://www.delaysam.ru/dachastroy/dachastroy74.html

769davyd [29.10.2012 — 13:48]:
КАМАРА писал(а):
davyd писал(а):
у кого есть чертежи бура тисэ? поделитесь, пожалуйста
http://www.delaysam.ru/dachastroy/dachastroy74.html
спасибо

а у кого есть чертежи бура тисэ?

770Варган [29.10.2012 — 17:30]: Недавно изготовил и опробовал бур тисэ, только не в исходном варианте. Бурил скважины мотобуром, а уширения делал буром тисэ, заменив нижнюю часть емкостью типа кастрюли))). Чертежей нет, но если необходимо могу сфотографировать, ну при необходимости образмерить, если что непонятно. Хотя мне непонятно... что там чертить? Вы же не ищете чертежи лопаты прежде чем копать?

771p1no4t [30.10.2012 — 06:58]:
Варган писал(а):
Недавно изготовил и опробовал бур тисэ, только не в исходном варианте. Бурил скважины мотобуром, а уширения делал буром тисэ, заменив нижнюю часть емкостью типа кастрюли))). Чертежей нет, но если необходимо могу сфотографировать, ну при необходимости образмерить, если что непонятно. Хотя мне непонятно... что там чертить? Вы же не ищете чертежи лопаты прежде чем копать?
Что-то меняли в заводском буре тисэ, или у вас самоделка? можно фото с кастрюлей? какие плюсы появились?

772Варган [30.10.2012 — 10:39]: Бур самоделка. Про плюсы сказать не могу, не с чем сравнивать. Просто возникла необходимость сделать уширения для свай. Для чего и был изготовлен бур. Фото сегодня сделаю, постараюсь вечером выложить.

773BRONIS [30.10.2012 — 14:16]:
davyd писал(а):
у кого есть чертежи бура тисэ? поделитесь, пожалуйста
Я пользовался до недавнего времени обычным садовым буром с удлинителями, пока на днях не зажало его просевшим грунтом (на пятой лунке) при поиске воды на глубине более 3 м.. Беда в том, что в обратную сторону крутить нельзя - развинчивается муфта на дополнительной штанге. Фрезу так и похоронил. Так что на большой глубине и ТИССЭ может завалить.

Садовый бур со сменными лопастями спокойно можно использовать для столбчатых фундаментов глубиной примерно до 1.5 метра. Без всякого "ведра". Испытано.
Раньше у связистов, да и сейчас у электриков при установке столбов используется БУРОФРЕЗНАЯ ЛОПАТА - аналог тисэ.

774cnfhbi [06.11.2012 — 18:14]:
BRONIS писал(а):
davyd писал(а):
у кого есть чертежи бура тисэ? поделитесь, пожалуйста
http://ruhttpdom.delaysam.ru/dachastroy ... roy74.html

775BRONIS [07.11.2012 — 15:11]:
cnfhbi писал(а):
BRONIS писал(а):
davyd писал(а):
у кого есть чертежи бура тисэ? поделитесь, пожалуйста
http://ruhttpdom.delaysam.ru/dachastroy ... roy74.html
Садовый бур на много проще, а работа с ним ни чем не отличается от сложного ТИСЭ. Я пробовал и то и другое. ТИСЭ большого диаметра надо уже крутить вдвоем. А садовый бур диаметром 200 мм крутится легко в одиночку.

77601010 [10.02.2013 — 08:16]: давно блуждает идея о фундаменте с контролем давления но до сих пор в поисках решения
цель с экономит денег на фундаменте , не углубляться в землю ( тяжкий труд земляных работ )

фундамент на небольшом блоке с выравниванием горизонта через брус

необходимо средство контроля давления конструкции на фундамент
для предупреждения деформации конструкции во время пучения грунта

обнаружил следующие варианты

1) домкрат с датчиком давления ( манометром )
http://russian.alibaba.com/product-gs/hydraulic-jack-with-pressure-gauge-fixed-295395593.html

2) Динамометрический ключ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B5...

3) Датчик силы сжатия
http://www.megasensor.com/sila-tenzometriya/datchiki-rastyazheniya-i-szhatiya-Haehne/datchik-sily-szhatiya-i-rastyazheniya-CTS01

возможно есть иные более простые варианты , идеи

777kotiara82 [10.02.2013 — 16:22]:
01010 писал(а):
давно блуждает идея о фундаменте с контролем давления но до сих пор в поисках решения
цель с экономит дене.....5...[/url]

3) Датчик силы сжатия
http://www.megasensor.com/sila-tenzometriya/datchiki-rastyazheniya-i-szhatiya-Haehne/datchik-sily-szhatiya-i-rastyazheniya-CTS01

возможно есть иные более простые варианты , идеи
В таком случае не измерители давления нужны, а скорей измерители высоты. Причина тому разнородность давящих сил на разные точки. К примеру: на одной стороне дома вес на одну опору в 1 тонну, на другой стороне 2тонны. А таких опор явно не две, и потому можно замахаться вычислять вес на каждую опору в отдельности. Тем более что есть такие явления как передвигающиеся люди по дому, мебель, тот же снег, и прочие вещи. Потому нужен скорее измеритель высот по отношению друг к другу, который будет включать выключать гидронасос и включать выключать наполнение отклонившегося гидроцилиндра.
На интересные мысли подталкиваешь... кажись я чего-то интересное придумал... пошёл рисовать... :)

77801010 [10.02.2013 — 16:48]: тобой предложено великолепное решение задачи

kotiara82 писал(а):
... скорей измерители высоты ...
гидравлический уровень из сообщающихся трубок - позволит определить горизонт - для защиты от замерзания автомобильный тосол

конструкция из
толстого длинного винта + гайка
Вложение:
08.jpg
08.jpg [ 15.61 Кб | Просмотров: 93094 ]
позволят точно регулировать высоту

779BAU [10.02.2013 — 17:11]: Анкер для регулировке высоты

Вложение:
Анкер регулировочный.jpg
Анкер регулировочный.jpg [ 61.63 Кб | Просмотров: 93091 ]


780And-Ray [10.02.2013 — 17:38]: И че, каждый день утром и вечером, подобно путевому монтеру, делать обход всех опор и двумя ключами подгонять уровень))))

Вас прямо нынче прет на изобретательство, коллеги))))))

781BAU [10.02.2013 — 17:46]:
And-Ray писал(а):
И че, каждый день утром и вечером, подобно путевому монтеру, делать обход всех опор и двумя ключами подгонять уровень))))

Вас прямо нынче прет на изобретательство, коллеги))))))
От каждого болта по шлангу наполненным антифризом отметка будет передаваться на командный пункт.

78201010 [10.02.2013 — 18:35]:
And-Ray писал(а):
И че, каждый день утром и вечером, подобно путевому монтеру, делать обход всех опор и двумя ключами подгонять уровень))))

Вас прямо нынче прет на изобретательство, коллеги))))))
пучение грунта не каждый день происходит
возможностей для автоматизации процесса куча - от обывательских до элетронно-коленочных
главное что есть - что именно - автоматизировать

783BRONIS [19.03.2013 — 10:05]:
And-Ray писал(а):
И че, каждый день утром и вечером, подобно путевому монтеру, делать обход всех опор и двумя ключами подгонять уровень))))

Вас прямо нынче прет на изобретательство, коллеги))))))
Щас наизобретаю! Обклеить все опоры тензометрическими датчиками, подключить их к компу. На опорах поставить управляемые электродомкраты! И все вопросы сняты, кроме одного -надо ли это все?
Простейший вариант - обклейка бумажными маркерами. Порвался маркер - бди!

78401010 [19.03.2013 — 11:02]: маркер порвался - деформация конструкции произошла - это ПОСТфактум , следствие
необходим метод ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ деформации

или у вас есть идея с рвущимся маркером без деформации ?

а с компьютером дорого слишком - не целесообразно по соотношению цена/качество - для все сезонного туалета или беседки

785CiuDum [19.03.2013 — 14:03]: Вот какой фундамент нужен!
В добавок дом сможет плавать и даже... шагать :)
http://www.dezeen.com/2013/02/06/halley-vi-worlds-first-mobile-research-centre-opens-in-antarctica/

Вложения:
dezeen_Worlds-first-mobile-research-facility-opens-in-Antarctica_1a.jpg
dezeen_Worlds-first-mobile-research-facility-opens-in-Antarctica_1a.jpg [ 59.66 Кб | Просмотров: 86468 ]


786Еретик [19.03.2013 — 14:32]: господа-товарищи помогите разобраться! планирую делать фундамент 12м купола. понял что ТИСЭ хорошо а УШП прекрасненько :) товарищ нуф-нуф как то на форуме высказался ,что если бы начинал сначала то поставил бы таблетку на тисэ ,мне эта идея понравилась ,тоже об этом думал! я чесно говоря понимаю что это масло масленое,но уж очень хочеться таблетку да повыше повыше:) ,чтобы грунта не касаться. Господин BAU говорил о несьемной опалубке для этого дела из проф листа ,согласен с ним тем более сто это подтверждено практикой ! вот хотелось бы знать как грамотно это все дело "обыграть" ростверк с опорами и плитой ,что с чем и как :)

Вложения:
вот что то из этого

11. gkvto vovjor k gpzaftmbjj.pavelisk.jpg
11. gkvto vovjor k gpzaftmbjj.pavelisk.jpg [ 89.43 Кб | Просмотров: 86466 ]
8. jnpqprtx crndeibpros wmkgdofn.pavelisk.jpg
8. jnpqprtx crndeibpros wmkgdofn.pavelisk.jpg [ 91.83 Кб | Просмотров: 86466 ]


787CiuDum [24.03.2013 — 20:40]: Сайт с видеоуроками по строительству, в том числе и по фундаментам.
http://www.wayhome.tv/category/stroitelstvo-kottedzha/fundamenty/

788brazilio [23.04.2013 — 16:16]: Можно ли использовать в качестве фундаментных опор пеньки, спиленные в одной плоскости? Есть у кого такой опыт?

789CiuDum [23.04.2013 — 19:37]: Домик на пеньках.

Вложения:
07.JPG
07.JPG [ 25.28 Кб | Просмотров: 85927 ]


790brazilio [24.04.2013 — 12:35]: Спасибо CiuDum, уточняю термин "пенёк".
Пенёк - это часть дерева, которая остаётся торчать из земли когда ствол спилен.

791And-Ray [24.04.2013 — 12:46]:
brazilio писал(а):
Спасибо CiuDum, уточняю термин "пенёк".
Пенёк - это часть дерева, которая остаётся торчать из земли когда ствол спилен.
Пни имеют обыкновение гнить...

792brazilio [24.04.2013 — 13:52]:
And-Ray писал(а):
brazilio писал(а):
Спасибо CiuDum, уточняю термин "пенёк".
Пенёк - это часть дерева, которая остаётся торчать из земли когда ствол спилен.
Пни имеют обыкновение гнить...
Может какие нибудь химические заклинания есть против гниения?
Очень хочется использовать пеньки.

793Investor [24.04.2013 — 14:42]:
brazilio писал(а):
And-Ray писал(а):
brazilio писал(а):
Спасибо CiuDum, уточняю термин "пенёк".
Пенёк - это часть дерева, которая остаётся торчать из земли когда ствол спилен.
Пни имеют обыкновение гнить...
Может какие нибудь химические заклинания есть против гниения?
Очень хочется использовать пеньки.
Есть такие заклинания.
Называется известь.
А так-же любые ее производные.
http://vicag64.ucoz.ru/forum/ - этот дядька на форумхаусе двигал всякие темы, в том числе и известь(карбидный ил и т.д) и его выжили оттуда. У него много инфы про сабж. Оказывается Питер на деревянных фундаментах стоит и не шелОхнется.
Смысл - яма, из глины, что бы не утекала, известь, и туда деревяшку. Вековина. (Так я понял, но лучше проконсультировацца)

794Investor [24.04.2013 — 15:00]: Стоп(себе думаю, а не дурак ли я?) - а ведь глина препятствует гниению древесины. По ходу если дерево в глине(пусть даже водянистой) то все ок будет. Или несколько камней, а на них кусок деревяшки, но что бы все проветривалось - тоже гниения не будет ниразу.

795brazilio [26.04.2013 — 04:38]: Investorm, как ты прочитал страницу http://vicag64.ucoz.ru/forum/ ?
Там реклама мешает.

796Investor [26.04.2013 — 06:23]:
brazilio писал(а):
Investorm, как ты прочитал страницу http://vicag64.ucoz.ru/forum/ ?
Там реклама мешает.
Открываю без проблем. Есть реклама слева вверху. Но и на 28 мониторе и на 15-м не мешает. А вообще просто закрой ее и вуаля!
Я пользуюсь оперой.

797fingerus [29.05.2013 — 10:36]: Приветствую единомышленников! Смотрю в сторону плитного фундамента на сваях. на 32 дорожных плиты 3000х1500х140 по 1970 кг каждая, 4 ряда по 8 плит получится квадрат со стороной 12 метров. все это опереть на буронабивные сваи 300мм. 45 свай по углам плит. плиты бу по 1500рублей за штуку Внимание вопрос. Целесообразно ли? И как дорожные плиты относятся к опоре на 4 угла? просто мой стратокупол - только оболочка без утеплителя будет весить ~ 14 тон.
Изображение

798CiuDum [29.05.2013 — 12:32]: Выступающая часть плиты из под купола будет "мостиком холода".
Несущая способность одной буронабивной сваи диаметром 300 мм на песках средней плотности составляет около 1700 кг.
Для 14 тонн хватит и 9-ти таких свай.
Наверное, лучше вариант с установкой 15 сваи (для 4V - 20 свай) по кругу в углах и несколько внутренних, под несущими стенами (диаметром 200 мм).

799fingerus [29.05.2013 — 13:48]: перечитав еще раз внимательно эту ветку опять склоняюсь к монолитной плите на пенопласте. Спасибо Эндрэю за пример бюджетного фундамента под цех! Изначально к плите склонялся, зачем спрашивается столько вариантов перебрал...

800CiuDum [30.05.2013 — 08:19]: Кроме плитного фундамента можно рассмотреть и морозоустойчивый фундамент мелкого заложения (МФМЗ) Идея его - встретить холод на дальних подступах, а не у границ фундамента. Т.е. теплоизолировать не сам фундамент, а массив грунта, окружающий его. Дополнительно устраняется морозное пучение вокруг фундамента.
Еще сделать и наклонное утепление (термоотмостка) по всему периметру фундамента в виде юбки.
Такой фундамент позволит сделать летнюю закачку избыточного тепла от солнечных установок в грунт вокруг фундамента, что является одной из форм сезонного аккумулирования энергии.

801нуф-нуф [08.06.2013 — 08:16]:
CiuDum писал(а):
Кроме плитного фундамента можно рассмотреть и морозоустойчивый фундамент мелкого заложения (МФМЗ) Идея его - встретить холод на дальних подступах, а не у границ фундамента. Т.е. теплоизолировать не сам фундамент, а массив грунта, окружающий его. Дополнительно устраняется морозное пучение вокруг фундамента.
Еще сделать и наклонное утепление (термоотмостка) по всему периметру фундамента в виде юбки.
Такой фундамент позволит сделать летнюю закачку избыточного тепла от солнечных установок в грунт вокруг фундамента, что является одной из форм сезонного аккумулирования энергии.
Со всем перечисленным этот фундамент не кажится таким простым, опятьже его функционирование начинает зависеть и от целостности термоотмостки, соблюдения наклона её.

802by_orge [28.07.2013 — 19:28]: Ребята, подскажите как правильно выставить колышки для углов фундамента. Я планирую купол 3V 5/8 R6. Что-то не сходится у меня, остается еще около 20 см.

803kotiara82 [28.07.2013 — 21:05]:
by_orge писал(а):
Ребята, подскажите как правильно выставить колышки для углов фундамента. Я планирую купол 3V 5/8 R6. Что-то не сходится у меня, остается еще около 20 см.
Как вариант

Вложения:
основание_1.png
основание_1.png [ 283.38 Кб | Просмотров: 84293 ]


804by_orge [29.07.2013 — 07:47]: Спасибо!))) Вроде бы сделал все так... разница в каких-то миллиметрах!)))))) буду перемерять!)))

805kotiara82 [30.07.2013 — 18:45]:
by_orge писал(а):
Спасибо!))) Вроде бы сделал все так... разница в каких-то миллиметрах!)))))) буду перемерять!)))
Слепил калькулятор по этому повооду
Думаю так будет понятней:

Вложения:
фундамент.png
фундамент.png [ 492.4 Кб | Просмотров: 84209 ]


806by_orge [31.07.2013 — 07:01]: Отлично!))) Спасибо!))))

807dvs'ka [14.10.2013 — 15:10]: вот тут тоже покрышки используют ..


808sprinter [07.11.2013 — 20:08]: День добрый! Я тут недавно пока. Но зацепился за идею купольного дома основательно.:) Живу во Владивостоке. Грунт у меня на участке 20-30 см плодородный слой, дальше - глина и сколько её - никто не знает. Копал септик 3,5 метра глубиной - кроме глины не встречал ничего. Грунтовые воды стоят довольно высоко, весной и в начале лета из-за таяния снега, летом и в начале осени - из-за тайфунов. Участок на уклоне. По части фундамента возникла такая идея. Я сам электрик, строил линии 0,4 кВ и имею доступ к бетонным пасынкам (которые забуривают в землю и потом к ним опору деревянную прикручивают). Пасынок длиной 3,25 - 4,25 м, сечением 0,2*0,25 м (в сечении трапеция). Если буровой машиной набурить отверстия 300 мм и глубиной 2 метра, пасынки покрыть битумной гидроизоляцией (Технониколь, например) и запихать их туда. Над землей торчать будет 1,25-2,25 м (даже меньше, т.к. склон). Лишний бетон разбить и арматуру пасынка связать с арматурой ростверка. Пасынок крошется довольно легко, много раз проверено на практике. Вот как-то так. Уже много времени мусолю эту идею, никаких камней подводных пока не нашёл. А если делать так, то существенно снизятся затраты на фундамент - пасынки б/ушные, поэтому бесплатные. Кто что скажет по поводу этой идейки?

809laritus [08.11.2013 — 11:23]:
Цитата:
Пасынок крошется довольно легко, много раз проверено на практике. Вот как-то так. Уже много времени мусолю эту идею, никаких камней подводных пока не нашёл.
Впринципе если уверены (все зависит от того, как качественно армирован пасынок. Напрмер деревянный столб 11 м., 0,42 м. весит около 290 кг, масса дома в перерасчете может быть и больше... надо расчитывать плотность размещения и доп. учитывать трудозатраты), что пасынки не покрошатся под тяжестью дома это неплохой вариант (плюсы и минусы как у обычного свайного фундамента, учитывая бесплатность и то, что из-за уровня вод не будете делать подвал только трудозатраты и неоднородность почвы). Единственное не понятно, что значит запихать в землю? Если это сваи их по технологии даже не укладывают, а забивают. Просто присыпете землей - даст усадку (обычне столбы все немного наклонены) и в местах соеденения с ростверком даст трещену. А для надежной усадки желательно площадь основания доп. залить бетоном, не представляю как это сделать своими силами (по мне так легче выкопать ямку и сделать столб или выложить эти пасынки по поверхности и залить в виде монолитной плиты, чем находить людей и технику чтобы разгрузить ее и забить столбы в землю, затем тратить время на крошение, связку или обрезку арматуры с ростверком). Один из существенных минусов сваевого фундамента явл. неоднородность почвы (например "не подводные", а вполне подземные камни или плавуны могут не позволить Вам разместить сваи согласно предварительно размеченной схемы, а поскольку теряется контакт с землей, потребуется доп. утепление фундамента). Хотя Вам безусловно по деньгам и времени - виднее.

810sprinter [09.11.2013 — 02:44]: Масса деревянной опоры бывает разной. Но в среднем 300-400 кг. (Хотя встречаются "эвкалипты" массой около 800-1000 кг, которые ставятся всё на те же пасынки :)))) Сам пасынок весит тоже около 350-450 кг, т.е. 1 метр длины - примерно 100 кг. Армирование составляют 4 прута 12-й арматуры обвязанные между собой. Пасынок ставят в пробуренное отверстие и потом засыпают камнями и землей с трамбовкой (т.е. бутят). По хорошему, в свайном фундаменте необходимо сделать подошву (как, например, в ТИСЭшном). Но тут возникают сомнения, что жидкий бетон подошвы хорошо пристанет к старому бетону пасынка.
Поделюсь своими наблюдениями и соображениями по части ростверка. Много раз видел как делают заборы из профнастила с ж/б ростверком и свайным фундаментом. Бурятся отверстия диаметром 250-300 мм и 1,5-2 метра глубиной, в них закладывают арматуру (3 прута, обвязанные треугольником) и заливают до уровня земли (арматура на 20-30 см выступает наружу). Далее делают опалубку под ростверк из фанеры 12 мм, на дно опалубки по всей её длине насыпают песок 5 см и кладут пенопласт тоже 5 см. (Кстати, песок кладут не всегда.) Далее идёт армирование самого ростверка, которое увязывается с армированием свай и заливают всё бетоном. Высота ростверка обычно не превышает 50 см. Этот слой пенопласта как раз и играет роль демпфера, который принимает на себя пучение грунта. Заборы стоят не один год. Трещин, заваливаний, перекосов не наблюдается. Применительно к дому я думаю сделать так же, только под ростверком вынуть растительный слой до глины (у меня на участке это 20-30 см), вместо него насыпать песка до прежнего уровня, утрамбовать его и положить пенопласт. Далее всё как для забора. Ну и по высоте ростверк сделать 20-30 см. Вот такие мысли.:) Кто чего подскажет?

811нуф-нуф [09.11.2013 — 04:10]: Фанеру 12мм можно заменить на осп 9мм это выгоднее, пенопласт лишний однозначно, если участок не ровный, то либо ростверг будет разной высоты , либо сваи будут торчать на разную длинну от земли, при разной высоте свай грунт вынимать из под ростверка о сыпать песок смысла особого нет, проще сделать короб под ростверк с дном, изодного листа осп получается 2,5 метров короба.

812sprinter [09.11.2013 — 04:33]:
нуф-нуф писал(а):
Фанеру 12мм можно заменить на осп 9мм это выгоднее, пенопласт лишний однозначно, если участок не ровный, то либо ростверг будет разной высоты , либо сваи будут торчать на разную длинну от земли, при разной высоте свай грунт вынимать из под ростверка о сыпать песок смысла особого нет, проще сделать короб под ростверк с дном, изодного листа осп получается 2,5 метров короба.
По части фанеры. Опалубку вообще буду из досок делать. А ростверк именно будет разной высоты, т.к. его верхняя плоскость планируется быть горизонтальной. Ростверк компенсирует уклон земли.

813нуф-нуф [09.11.2013 — 04:50]: У меня просто на первый взгляд земля была ровная, планировку я делать не стал не охото было делать, изо грязи и вообще технику загонять на участок не хотел, а перепад не смотря на визуальную ровность 65см

814CiuDum [09.11.2013 — 10:11]: Если грунт слабый или есть большая разница по высоте участка есть риск что пасынки без бетонных пяток могут дать осадку.
Винтовые свай в этом случае более предпочитаемый вариант.
Есть еще варианты изготовление опалубку фундамента из ткани Fastfoot а также и колон Fast-tube.

Вложения:
tm-footing-form-02.jpg
tm-footing-form-02.jpg [ 167.63 Кб | Просмотров: 82453 ]
steveLockingBase.jpg
steveLockingBase.jpg [ 33.38 Кб | Просмотров: 82453 ]


815Jler [15.12.2013 — 09:15]: Добрый день, уважаемые профессионалы!
Я сам юрист, никаким боком не строитель, поэтому прошу объяснить как нубу - хорош ли винтовой фундамент вот такого типа http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo?
Планирую такой купольный домик http://acidome.ru/lab/calc/next.html#1/2_Cone_4V_R7_beams_150x50 со вторым этажом, соответственно, винтики вкручивать под каждое место соединения досок юбки, а также по центру дома в местах колонн, поддерживающих второй этаж.

816And-Ray [15.12.2013 — 09:48]:
Jler писал(а):
Добрый день, уважаемые профессионалы!
Я сам юрист, никаким боком не строитель, поэтому прошу объяснить как нубу - хорош ли винтовой фундамент вот такого типа http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo?
Выглядит конечно красиво. Но цена заоблачная, фундамент золотой выйдет.

Обычная винтовая свая стоит 2000-3000 р при длине 2-2,5метра.
Свая ТИСЭ обойдется в 700 р при несущей способности 3-9 тонн на штуку.

817Jler [15.12.2013 — 09:58]:
And-Ray писал(а):
Jler писал(а):
Добрый день, уважаемые профессионалы!
Я сам юрист, никаким боком не строитель, поэтому прошу объяснить как нубу - хорош ли винтовой фундамент вот такого типа http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo?
Выглядит конечно красиво. Но цена заоблачная, фундамент золотой выйдет.

Обычная винтовая свая стоит 2000-3000 р при длине 2-2,5метра.
Свая ТИСЭ обойдется в 700 р при несущей способности 3-9 тонн на штуку.
А обычная это какая?

818And-Ray [15.12.2013 — 14:06]:
Jler писал(а):
And-Ray писал(а):
Jler писал(а):
Добрый день, уважаемые профессионалы!
Я сам юрист, никаким боком не строитель, поэтому прошу объяснить как нубу - хорош ли винтовой фундамент вот такого типа http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo?
Выглядит конечно красиво. Но цена заоблачная, фундамент золотой выйдет.

Обычная винтовая свая стоит 2000-3000 р при длине 2-2,5метра.
Свая ТИСЭ обойдется в 700 р при несущей способности 3-9 тонн на штуку.
А обычная это какая?
Да весь интернет забит ими. Эта например http://glavfundament.ru/price

819Jler [15.12.2013 — 15:43]:
And-Ray писал(а):
Jler писал(а):
And-Ray писал(а):
Jler писал(а):
Добрый день, уважаемые профессионалы!
Я сам юрист, никаким боком не строитель, поэтому прошу объяснить как нубу - хорош ли винтовой фундамент вот такого типа http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo?
Выглядит конечно красиво. Но цена заоблачная, фундамент золотой выйдет.

Обычная винтовая свая стоит 2000-3000 р при длине 2-2,5метра.
Свая ТИСЭ обойдется в 700 р при несущей способности 3-9 тонн на штуку.
А обычная это какая?
Да весь интернет забит ими. Эта например http://glavfundament.ru/price
Ссылка, увы, не открывается, да и у нас в Алматы, есть только Криннер.

820CiuDum [16.12.2013 — 13:27]: Попробуйте эту.
P.S. При расчете стоимости фундамента нужно учитывать и затраченное время.

821Jler [19.12.2013 — 15:50]: А как насчёт их долговечности? Ходят слухи, что они быстро сгнивают, несмотря на горячую оцинковку.

822laritus [19.12.2013 — 17:49]: Jler, в том-то и проблема, что этот тип фундамента относительно недавний. Многие приводят в пример военных, но у тех свайный фундамент как временные сооружения. Для того, чтобы не гнил изнутри в него заливают бетон (избавляются от кислорода). Проблема даже не в том, что будет гнить железный столб (во-первых это затянется на десятки лет, как до сих пор находят после войны снаряды, пули и пр. атрибутику, во-вторых внутри всеравно будет бетонный столб который будет держать нагрузку), проблема в том, что трудно оценить качество продаваемого маетриала. Под видом оцинкованых свай часто продают обычные покрашенные "ледокольной краской" трубы. Как вариант можите преобрести одну из свай закрутить в землю, а затем через год выкопать и посмотреть на состояние, а еще лучше поинтересоваться у компании уже построенные объекты и съездить пообщаться с владельцами (заодно узнаете и качество предоставляемых услуг по вкручиванию).

823Jler [19.12.2013 — 17:51]:
laritus писал(а):
Jler, в том-то и проблема, что этот тип фундамента относительно недавний. Многие приводят в пример военных, но у тех свайный фундамент как временные сооружения. Для того, чтобы не гнил изнутри в него заливают бетон (избавляются от кислорода). Проблема даже не в том, что будет гнить железный столб (во-первых это затянется на десятки лет, как до сих пор находят после войны снаряды, пули и пр. атрибутику, во-вторых внутри всеравно будет бетонный столб который будет держать нагрузку), проблема в том, что трудно оценить качество продаваемого маетриала. Под видом оцинкованых свай часто продают обычные покрашенные "ледокольной краской" трубы. Как вариант можите преобрести одну из свай закрутить в землю, а затем через год выкопать и посмотреть на состояние, а еще лучше поинтересоваться у компании уже построенные объекты и съездить пообщаться с владельцами (заодно узнаете и качество предоставляемых услуг по вкручиванию).
Благодарю за отзыв! Только вы, возможно, не совсем поняли вопрос. Он заключался не в свайном фундаменте, а в винтовом на таких "шурупах" - http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo

824CiuDum [30.12.2013 — 21:47]: Изготовление винтовых свай своими руками http://latane.livejournal.com/56330.html
Главное верить что рожден для счастья…

Вложения:
0_dece1_1f01294e_XL.jpg
0_dece1_1f01294e_XL.jpg [ 265.75 Кб | Просмотров: 80646 ]
0_e51cd_2d2a8b8f_L.jpg
0_e51cd_2d2a8b8f_L.jpg [ 61.6 Кб | Просмотров: 80646 ]


825x_tam [10.02.2014 — 18:30]:
Jler писал(а):
laritus писал(а):
Jler, в том-то и проблема, что этот тип фундамента относительно недавний. Многие приводят в пример военных, но у тех свайный фундамент как...
Благодарю за отзыв! Только вы, возможно, не совсем поняли вопрос. Он заключался не в свайном фундаменте, а в винтовом на таких "шурупах" - http://www.vint-fundament.kz/ru/page/stalnye-vintovye-fundamenty-krinner---tradicionnoe-nemeckoe-kachestvo
на сайте производителя http://www.schraubfundamente.de/en/home/ картинка говорит сама за себя :)

Вложения:
modernfoundations.png
modernfoundations.png [ 311.86 Кб | Просмотров: 80003 ]


826X'vost [17.02.2014 — 15:40]: что бы не заводить отдельной темы про фундаменты,
просто размещаю ссылку на свой пост с вопросами по винтовым сваям

http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=21493#p21493

спасибо за отзывы

827CiuDum [24.02.2014 — 07:24]: Чтобы свести к минимуму использование бетона и улучшить дренаж предлагаю обратить внимание и на такой вид фундамента:
«...Гравийный фундамент, является видом фундамента, в котором применяется гравий (не связанный с раствором), получится фундамент с хорошей подушкой. Это распределит нагрузку, и избавит от необходимости строительства дренажа. Вода не сможет подняться по гравию (без капиллярных сил вода вверх не пойдёт). К тому же при строительстве, необходимо меньшее количество бетона.
Вначале по всему периметру спланированного дома, прокопать траншею, ниже уровня промерзания почвы. Для дренажа дно траншеи должно иметь маленький уклон. Чтобы траншея не заиливалась ее покрывают (оборачивают) геотекстилем. На дно выкопанной траншеи уложить камни. Это будет опорой для дренажной трубы. Затем, на полученную подложку устанавливается труба. Обычно используют вариант с диаметром в два дюйма. Она обязательно должна быть перфорированной. Также специалисты советуют завернуть её в фильтровальный материал. С одного конца, труба соединяется с колодцем.
Траншею засыпают гравием, всё необходимо утрамбовать, через каждые тридцать сантиметров. Для хорошей изоляции пола, можно использовать пенополистирол. Затем заливают бетонную плиту. Именно она и является тем самым распределителем нагрузки. Важно - гравий необходимо перед укладкой хорошо промыть (пыль создаёт капиллярный процесс).»

Вложения:
gravijny-fundamento.png
gravijny-fundamento.png [ 146.74 Кб | Просмотров: 79777 ]


828нуф-нуф [24.02.2014 — 08:19]: в бетоне основной ингредиент это щебень, то есть экономии особой не получится.

829CiuDum [07.05.2014 — 14:34]: Быстрый прочный фундамент без рытья ям или заливки бетона. http://pinfoundations.com/videos.htm


Вложения:
carl-bracket.jpg
carl-bracket.jpg [ 11.69 Кб | Просмотров: 78002 ]


830vk_ [19.05.2014 — 07:20]: Очень интересные пин-фундаменты. Подозреваю не для нашего климата? Кто нибудь разобрался с ними?

831Tomasina [20.05.2014 — 04:05]: почему не для нашего? Вроде пины расположены так, что пучением блок все равно не вытянет, сами пины могут быть и двухметровые.
Вот только непонятно, почему у блока снизу конус, а не плоская поверхность.

832нуф-нуф [20.05.2014 — 05:47]:
Tomasina писал(а):
почему не для нашего? Вроде пины расположены так, что пучением блок все равно не вытянет, сами пины могут быть и двухметровые.
Вот только непонятно, почему у блока снизу конус, а не плоская поверхность.
Для нашего климата лучше, если не заглублять ниже промерзания то и не якорить просто блок на песочек положить и всё, иначе надавит на эту шляпку снизу тонны три, и это каждый год. Люди на видио такой фундамент ставят скорее лишь потому что сооружение на склоне.

833Arakara [23.06.2014 — 19:25]: Второй день читаю, дошел до 5 страницы и так и не понятно, какой фундамент делать.
Люди добрые найдите время подсказать, для D8, мзф деревянный с гидроизоляцией и утеплением, пойдет или нет? Как додиться ровности грунта под уровень.
Или лучше отлить плиту бетонную? раскошелиться?
Если плиту то помогите ссылочками на технологию. Желательно где описывалось где без техники можно получить ровный фундамент.
Хочется все таки по минимуму средств потратить. Свайный все таки тоже затратный фундамент.
Заранее спасибо хоть за какие то ответы.

834kotiara82 [24.06.2014 — 07:30]:
Arakara писал(а):
Второй день читаю, дошел до 5 страницы и так и не понятно, какой фундамент делать.
Люди добрые найдите время подсказать, для D8, мзф деревянный с гидроизоляцией и утеплением, пойдет или нет? Как додиться ровности грунта под уровень.
Или лучше отлить плиту бетонную? раскошелиться?
Если плиту то помогите ссылочками на технологию. Желательно где описывалось где без техники можно получить ровный фундамент.
Хочется все таки по минимуму средств потратить. Свайный все таки тоже затратный фундамент.
Заранее спасибо хоть за какие то ответы.
Читайте дальше, дальше интересней))
Деревянный фундамент, это дело вкуса. Если у Вас грунтовые воды достаточно низко, ещё лучше возвышение, тогда нет причин чтоб этот фундамент не подошёл.
Выравнивают песочком, а лучше если там ещё и щебень под песочком будет, чтоб подсоса воды не было. Натянули по периметру нитку вдоль траншеи, по уровню естественно, и меряете рулеткой одинаковое расстояние. Можно расставить маячки поперёк траншеи, с шагом, допустим, метра два три. Маячки из бруса, в уровень. Потом сыплете песочек на глазок, трамбуете, или поливаете, потом лишнее сдираете правилом по тем же маякам. В качестве правила можно использовать доску. Лёгким алюминиевым правилом не удобно в какой-то степени. Лучше если оно будет тяжёлым, чтоб не тратить усилия на прижим правила к земле.
Обратите внимание на незаглубленный фундамент ленточный, или на сваи ТИСЭ с деревянной обвязкой. Как по мне, они будут понадёжней, попроще, да и дешевле вряд ли чего можно сделать.

Выложука я сюда ссылку на свой калькулятор ТИСЭ. А то довольно разрознено всё, а тема та же, может кому пригодится))

Вложения:
сваи.png
сваи.png [ 366.86 Кб | Просмотров: 76946 ]


835cnfhbi [24.06.2014 — 12:17]:
Вложение:
20140418_170503.jpg
20140418_170503.jpg [ 2.23 Мб | Просмотров: 76923 ]
Я делал так. ТИСЭ

836nsfera [20.04.2015 — 16:39]:
cnfhbi писал(а):
Вложение:
20140418_170503.jpg
Я делал так. ТИСЭ
Тоже склоняюсь к данному типу фундамента без ростверка.
Вопрос: какой шаг колонн использовался?
Спасибо!

837нуф-нуф [21.04.2015 — 09:17]:
nsfera писал(а):
cnfhbi писал(а):
Вложение:
20140418_170503.jpg
Я делал так. ТИСЭ
Тоже склоняюсь к данному типу фундамента без ростверка.
Вопрос: какой шаг колонн использовался?
Спасибо!
Всё просто под углы сваи, в зависимости от размера и частотности купола и шаг.

838Yunger [03.08.2015 — 22:45]: Параметры фундамента ТИСЭ:
Ростверк, ширина/высота: 400х400 см.
Сваи ТИСЭ: диаметр 250 мм, нижнее расширение 600 мм.
Шаг между сваями ТИСЭ: 1600-1900 мм.
Глубина заложения свай ТИСЭ: 1600 мм.
Высота выхода свай ТИСЭ из земли: 100-200 мм.
Армирование ростверка: 2 ряда, по 4 прутка арматуры
Армирование свай: 4 прутка арматуры
Арматура ростверк, сваи: диаметр 10
Бетон: М300
http://fundament-tise.ru/

839And-Ray [04.08.2015 — 04:18]:
Yunger писал(а):
Параметры фундамента ТИСЭ:
Ростверк, ширина/высота: 400х400 см.
Ради чего такой мощный ростверк?
Цитата:
Сваи ТИСЭ: диаметр 250 мм, нижнее расширение 600 мм.
Зачем такое большое уширение?
Цитата:
Шаг между сваями ТИСЭ: 1600-1900 мм.
Почему такое малое расстояние?
Цитата:
Глубина заложения свай ТИСЭ: 1600 мм.
А если глубина промерзания 1700мм?
Цитата:
Высота выхода свай ТИСЭ из земли: 100-200 мм.
А 300 никак нельзя?
Цитата:
Армирование ростверка: 2 ряда, по 4 прутка арматуры
Армирование свай: 4 прутка арматуры
Арматура ростверк, сваи: диаметр 10
Бетон: М300
http://fundament-tise.ru/
Вообще, следует приводить обоснование всех параметров...

840Yunger [05.08.2015 — 21:01]:
And-Ray писал(а):
Yunger писал(а):
Параметры фундамента ТИСЭ:
Ростверк, ширина/высота: 400х400 см.
Ради чего такой мощный ростверк?
Цитата:
Сваи ТИСЭ: диаметр 250 мм, нижнее расширение 600 мм.
Зачем такое большое уширение?
Цитата:
Шаг между сваями ТИСЭ: 1600-1900 мм.
Почему такое малое расстояние?
Цитата:
Глубина заложения свай ТИСЭ: 1600 мм.
А если глубина промерзания 1700мм?
Цитата:
Высота выхода свай ТИСЭ из земли: 100-200 мм.
А 300 никак нельзя?
Цитата:
Армирование ростверка: 2 ряда, по 4 прутка арматуры
Армирование свай: 4 прутка арматуры
Арматура ростверк, сваи: диаметр 10
Бетон: М300
http://fundament-tise.ru/
Вообще, следует приводить обоснование всех параметров...
Краткое описание технологии ТИСЭ

Как показывает практика, если у ствола сваи есть уширенная пятка, то несущая способность увеличивается в несколько раз. Пятка с диаметром около 60 см позволяет уменьшить в двое количество самих свай, не ухудшая несущую способность всего фундамента.
Фундаменты по технологии ТИСЭ можно возводить даже в зоне вечной мерзлоты, что говорит о их уникальности.
Строительство фундамента по технологии ТИСЭ не нуждается в использовании специальной дорогой техники и инструментов. Здесь спокойно можно обойтись фундаментным ручным буром ТИСЭ с откидывающимся плугом.
Бур ТИСЭ имеет все патенты России. Его разработчик – Яковлев Р.Н.. Он подробно описал возведение фундамента по технологии ТИСЭ с применением ручного бура ТИСЭ. Технология ТИСЭ очень простая и требует мало затрат. А фундамент, построенный по данной технологии, имеет эксплутационные высокие характеристики.
Бур ТИСЭ представляет собой несложную конструкцию из раздвижной штанги, перекладины с двумя рукоятками и накопителя грунта с режущими кромками. Бур легко используется в «деле», имея массу всего лишь в 7,5-8кг.
Сверху накопителя грунта находится плуг. Плуг откидывается и имеет специальные резцы, которые значительно облегчают бурение. Бур ТИСЭ универсален, и при желании под собственным весом он может принять горизонтальное положение. Перед началом бурения плуг снимается. Бур вращается по часовой стрелке до определенной отметки. Пробуривается часть скважины диаметром 250мм. Для контроля глубины бурения делают отметки на раздвинутой штанге.
Бурение осуществляется чуть ниже глубины промерзания грунта. Чтобы облегчить бурение в грубых и жестких грунтах в скважину подливают немного воды. По мере накопления в накопителе грунта, его периодически очищают.
Когда пробурена полностью цилиндрическая часть скважины, то на бур устанавливают плуг. Опустив его в пробуренное отверстие, вращают против часовой стрелки. Плуг под собственным весом образует полость полусферическую.
После работы скважина очищается от земляных комьев. По технологии ТИСЭ в скважину не делают подушку из песка, потому что это приводит при ее уплотнении к неравномерным осадкам.
Скважины армируются арматурой диаметром 10-14мм. Перед заливкой бетоном выносится отметка нижней кромки фундамента (ростверка). В таком случае используют нивелир или гидравлический уровень. Когда полностью заполнена бетоном сферическая часть, то в скважину опускается специальная рубашка из толя или рубероида до нижнего края ростверка. Только после этого выполняют заливку бетона.
Когда бетон застынет, начинают формировать ростверк.
Важно помнить, что столбчатый фундамент на пучинистых грунтах обязательно выполняется с небольшим зазором между грунтом и ростверком. Это нужно для того, чтобы грунт при пучении не приподнимал ростверк.
Ширина ростверка рассчитывается исходя от ширины стен. Высота же обычно не более 50см. чтобы заполнить ростверк бетоном, делают деревянную опалубку. Опалубка представляет собой короб, днище которой служит насыпной грунт. После снятия опалубки грунт удаляется. Стены и дно опалубки выстилаются рубероидом или толем. От качества армирования и бетона зависит несущая способность ростверка.
При армировании ростверка арматура связывается между собой вязальной проволокой. Важно жестко связать арматуру ростверка и свай, чтобы избежать нежелательных сдвигов. Переел процессом бетонирования надо вывести все необходимые коммуникации заранее – делаются вставки из полиэтиленовых или асбоцементных труб.
Бетонирование ростверка желательно сделать сразу за один день непрерывно. При заливки бетона надо соблюдать, чтобы арматура не сдвигалась и не приближалась к стенкам опалубки на 4-6 см.
Технология ТИСЭ идеально подходит для деревянных домов в два этажа и имеет отличную несущую способность. Данная технология не рассчитывает на строительство подвального помещения у дома.
Глубина промерзания дана средняя для России, поэтому смотрите глубину промерзания грунта в вашем регионе.

841nksetnik [13.08.2015 — 15:58]:
Yunger писал(а):
And-Ray писал(а):
Yunger писал(а):
Параметры фундамента ТИСЭ:
Ростверк, ширина/высота: 400х400 см.
Ради чего такой мощный ростверк?
Цитата:
Сваи ТИСЭ: диаметр 250 мм, нижнее расширение 600 мм.
Зачем такое большое уширение?
Цитата:
Шаг между сваями ТИСЭ: 1600-1900 мм.
Почему такое малое расстояние?
Цитата:
Глубина заложения свай ТИСЭ: 1600 мм.
А если глубина промерзания 1700мм?
Цитата:
Высота выхода свай ТИСЭ из земли: 100-200 мм.
А 300 никак нельзя?
Цитата:
Армирование ростверка: 2 ряда, по 4 прутка арматуры
Армирование свай: 4 прутка арматуры
Арматура ростверк, сваи: диаметр 10
Бетон: М300
http://fundament-tise.ru/
Вообще, следует приводить обоснование всех параметров...
Краткое описание технологии ТИСЭ

Как показывает практика, если у ствола сваи есть уширенная пятка, то несущая способность увеличивается в несколько раз. Пятка с диаметром около 60 см позволяет уменьшить в двое количество самих свай, не ухудшая несущую способность всего фундамента.
Фундаменты по технологии ТИСЭ можно возводить даже в зоне вечной мерзлоты, что говорит о их уникальности.
Строительство фундамента по технологии ТИСЭ не нуждается в использовании специальной дорогой техники и инструментов. Здесь спокойно можно обойтись фундаментным ручным буром ТИСЭ с откидывающимся плугом.
Бур ТИСЭ имеет все патенты России. Его разработчик – Яковлев Р.Н.. Он подробно описал возведение фундамента по технологии ТИСЭ с применением ручного бура ТИСЭ. Технология ТИСЭ очень простая и требует мало затрат. А фундамент, построенный по данной технологии, имеет эксплутационные высокие характеристики.
Бур ТИСЭ представляет собой несложную конструкцию из раздвижной штанги, перекладины с двумя рукоятками и накопителя грунта с режущими кромками. Бур легко используется в «деле», имея массу всего лишь в 7,5-8кг.
Сверху накопителя грунта находится плуг. Плуг откидывается и имеет специальные резцы, которые значительно облегчают бурение. Бур ТИСЭ универсален, и при желании под собственным весом он может принять горизонтальное положение. Перед началом бурения плуг снимается. Бур вращается по часовой стрелке до определенной отметки. Пробуривается часть скважины диаметром 250мм. Для контроля глубины бурения делают отметки на раздвинутой штанге.
Бурение осуществляется чуть ниже глубины промерзания грунта. Чтобы облегчить бурение в грубых и жестких грунтах в скважину подливают немного воды. По мере накопления в накопителе грунта, его периодически очищают.
Когда пробурена полностью цилиндрическая часть скважины, то на бур устанавливают плуг. Опустив его в пробуренное отверстие, вращают против часовой стрелки. Плуг под собственным весом образует полость полусферическую.
После работы скважина очищается от земляных комьев. По технологии ТИСЭ в скважину не делают подушку из песка, потому что это приводит при ее уплотнении к неравномерным осадкам.
Скважины армируются арматурой диаметром 10-14мм. Перед заливкой бетоном выносится отметка нижней кромки фундамента (ростверка). В таком случае используют нивелир или гидравлический уровень. Когда полностью заполнена бетоном сферическая часть, то в скважину опускается специальная рубашка из толя или рубероида до нижнего края ростверка. Только после этого выполняют заливку бетона.
Когда бетон застынет, начинают формировать ростверк.
Важно помнить, что столбчатый фундамент на пучинистых грунтах обязательно выполняется с небольшим зазором между грунтом и ростверком. Это нужно для того, чтобы грунт при пучении не приподнимал ростверк.
Ширина ростверка рассчитывается исходя от ширины стен. Высота же обычно не более 50см. чтобы заполнить ростверк бетоном, делают деревянную опалубку. Опалубка представляет собой короб, днище которой служит насыпной грунт. После снятия опалубки грунт удаляется. Стены и дно опалубки выстилаются рубероидом или толем. От качества армирования и бетона зависит несущая способность ростверка.
При армировании ростверка арматура связывается между собой вязальной проволокой. Важно жестко связать арматуру ростверка и свай, чтобы избежать нежелательных сдвигов. Переел процессом бетонирования надо вывести все необходимые коммуникации заранее – делаются вставки из полиэтиленовых или асбоцементных труб.
Бетонирование ростверка желательно сделать сразу за один день непрерывно. При заливки бетона надо соблюдать, чтобы арматура не сдвигалась и не приближалась к стенкам опалубки на 4-6 см.
Технология ТИСЭ идеально подходит для деревянных домов в два этажа и имеет отличную несущую способность. Данная технология не рассчитывает на строительство подвального помещения у дома.
Глубина промерзания дана средняя для России, поэтому смотрите глубину промерзания грунта в вашем регионе.
- Идеальных технологий нет.
- При таких малых нагрузках фундамент можно выполнить проще и дешевле: Выкапывайте котлованчик с удобными для копки размерами, например, 600Х600 мм. Заглубляетесь в грунт настолько, чтобы пройти морозно пучинистые слои или до уровня глубины промерзания. Немного уплотняете со щебнем основание. Подсыпаете выравнивающую песчаную подушку толщ. 50-100 мм. Затем устанавливаете на эту уплотнённую подушку стальную трубу, заглушенную снизу стальной пластиной необходимых размеров, например 400Х400 мм. После проверки положения трубы аккуратно засыпаете котлован непучинистым грунтом с послойным уплотнением. Далее без всяких технологических перерывов можете приступать к выполнению ростверка. Можно обойтись и без трубы. Вместо трубы, можно просто на уплотнённой обратной засыпке водрузить бетонную плюшку-плиту, сборную или монолитную...

842X'vost [04.01.2016 — 11:15]: Вот еще одна американская чудо-альтернатива бетону.
Не содержит воды.
"Встает" за 45 мин.
Расширяясь, заполняет труднодоступные объёмы.
Мало весит.



843Кэп [29.02.2016 — 13:26]: Так хорошо тема начиналась с фундаментом ТИСЭ и скатилась в фундаментную плиту ))
Купол 11-12м для не постоянного проживания. Думал как в начале темы про сваи, но как тут уже писали лучше одним действием решать сразу несколько задач. Пол нужен для печки и несущих перегородок из опилко-бетона. Поэтому все же больше склоняюсь к плите. С бетоном работал, а вот с опилко-бетоном нет, поэтому есть вопрос, а если и саму плиту фундамента замесить с опилко-бетона? Прецеденты были? Ну и контрольный выстрел - армировать всё это дело стеклопластиковой арматурой )
И ещё вопрос, где глянуть схемы армирования круглых плит фундаментов... сетка, радиально или спирально как лучше?

844sturgeon [01.03.2016 — 04:42]: Стеклопластиком армировать плиту нельзя. только металлом, тк стеклопластик работает только на растяжение и ни в коем разе не на срез, а значит при простом армировании толку от него 0.
можно его использовать если дать спец приспособами преднатяг и залить в таком виде.

845OXOTHuK [01.03.2016 — 16:15]: Армирование любым материалом нужно считать! А так просто заявить: НЕЛЬЗЯ и всё - детский сад. И направление армирования выбирают таким, чтобы там было растяжение/сжатие, т.е вдоль линии арматуры.

846CiuDum [01.03.2016 — 17:18]:
sturgeon писал(а):
Стеклопластиком армировать плиту нельзя. только металлом, ...
"Нет материалов только плохих или только хороших. Есть материалы, применяемые непродуманно."
http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=26488#p26488
http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=23911#p23911

847Кэп [02.03.2016 — 16:54]: Есть может у кого картинки как круглые плиты делали? Ребра не ребра, композит или металл, толщина плиты и диаметр арматуры... вот что интересует. В этом году думаю фундамент сделать и лес закупить чтоб высушить.

848prokupol [06.04.2016 — 11:30]:
Кэп писал(а):
Есть может у кого картинки как круглые плиты делали? Ребра не ребра, композит или металл, толщина плиты и диаметр арматуры... вот что интересует. В этом году думаю фундамент сделать и лес закупить чтоб высушить.
Делал фундамент УШП. Только купол у меня бетонный. Все как в классике УШП. Эппс под ребрами 10 см, под плитой ещё +20 см. Арматура металл 12мм в 4нитки в ребрах, хомуты с шагом 100-200мм из 6ки. Плита армировалась сеткой с ячейкой 200х200 из 8ки. Трубы теплого пола 16 мм сшитый полиэтилен. Ребра фундамента по периметру и под несущей, перекрытие 2го этажа, стеной и колонной.

Вложения:
image.jpeg
image.jpeg [ 245.64 Кб | Просмотров: 29106 ]


849skyned [08.04.2016 — 19:24]: Какой посоветуете фундамент для шеститонной полусферы из монолитного арболита ? Если сваи ,то как изготовить круглый ростверк ? если плита ,то какой толщины ?

850prokupol [09.04.2016 — 01:05]:
skyned писал(а):
Какой посоветуете фундамент для шеститонной полусферы из монолитного арболита ? Если сваи ,то как изготовить круглый ростверк ? если плита ,то какой толщины ?
Лично мое мнение в пользу плиты, особенно если вы хотите сделать бетонное перекрытие с теплым полом. Может по стоимости и будет немного дороже, но зато сэкономите время и не будет мокрых работ, в виде стяжки, в готовом доме. по размерам не подскажу, нет знаний.

851Андреасс [11.07.2016 — 09:05]: Самым лучшим в данном случае будет наверное плита, хотя это и наиболее затратный по расходам материалов вариант. Делайте монолитную, плюс желательно бетон берите готовый от производителя (например, тут russtroy.moscow/beton/betonnye-smesi) - проверено на практике, что бетон самодельного приготовления не так тщательно смешан по компонентам и часто содержит комки чистого песка, плюс если обьем заливки несколько кубов или больше, то получается уже не монолит, так как каждая порция из бетономешалки схватывается в разный промежуток времени, что дополнительно усугубляется дозированием пропорций компонентов бетона на глаз при каждом замесе.

852anichkov [11.07.2016 — 19:22]:
Андреасс писал(а):
Самым лучшим в данном случае будет наверное плита, хотя это и наиболее затратный по расходам материалов вариант. Делайте монолитную, плюс желательно бетон берите готовый от производителя (например, тут russtroy.moscow/beton/betonnye-smesi) - проверено на практике,.
уже в третью тему пихаете рекламу свою!

853vitebsk [26.07.2016 — 13:20]: можно ли сварить места соединения арматуры и что это даст фундаменту ??

854vitebsk [27.07.2016 — 18:17]: такое ощущение, что все вымерли на форуме....

855anichkov [27.07.2016 — 21:23]:
vitebsk писал(а):
такое ощущение, что все вымерли на форуме....
да потому-что вопрос не профильный, да и вообще, сезон строительный, все в полях или за кульманом))
а по арматуре есть мнение, не знаю насколько верное, что сварка арматурного каркаса ослабляет его, ибо происходит отжиг арматуры

856vitebsk [29.07.2016 — 11:02]: 1. есть ли разница в рубероиде под сваи, есть обычный а есть с посыпкой ?
2. что даст свае - если я рубероид не в 2 слоя оберну а 4 или 5 ?

спасибо.

857anichkov [29.07.2016 — 17:56]:
vitebsk писал(а):
1. есть ли разница в рубероиде под сваи, есть обычный а есть с посыпкой ?
2. что даст свае - если я рубероид не в 2 слоя оберну а 4 или 5 ?

спасибо.
Несколько слоев рубероида будут лучше держать форму пока бетон не наберет прочность. На своем скромном примере могу сказать, что один слой рубероида явно мало - рубероид легко рвался, когда я штыковал арматурой сваю, и свая кренилась в сторону прорыва пока я ставил заплатку. Но 4-5 слоев мне кажется перебор, берите рубероид потолще и в 2 слоя его, подлеца!

858anichkov [29.07.2016 — 18:04]:
vitebsk писал(а):
1. есть ли разница в рубероиде под сваи, есть обычный а есть с посыпкой ?
2. что даст свае - если я рубероид не в 2 слоя оберну а 4 или 5 ?

спасибо.
посыпка нужна чтобы защитить битум от ультрафиолета, свая ультрафиолет не испускает, так что бери без посыпки)

859vitebsk [29.07.2016 — 20:09]: а чем больше слоёв рубероида будет - тем лучше для сваи, или смысла особого нету ?

860нуф-нуф [06.08.2016 — 07:39]:
Андреасс писал(а):
Самым лучшим в данном случае будет наверное плита, хотя это и наиболее затратный по расходам материалов вариант. Делайте монолитную, плюс желательно бетон берите готовый от производителя (например, тут russtroy.moscow/beton/betonnye-smesi) - проверено на практике, что бетон самодельного приготовления не так тщательно смешан по компонентам и часто содержит комки чистого песка, плюс если обьем заливки несколько кубов или больше, то получается уже не монолит, так как каждая порция из бетономешалки схватывается в разный промежуток времени, что дополнительно усугубляется дозированием пропорций компонентов бетона на глаз при каждом замесе.
Полнейшая ерунда про комки песка и про "на глазок", про большой объём согласен, однако и это не критично.

861нуф-нуф [06.08.2016 — 07:44]:
vitebsk писал(а):
можно ли сварить места соединения арматуры и что это даст фундаменту ??
Нахлёст 500 мм и проволокой соединить, это если длинны не хватает, а так на пересечениях тоже везде вязальная проволока.

862perchekl [15.04.2019 — 08:59]: Порекомендуйте простой и недорогой фундамент под купол-беседку 3/4 V2 R=2м.
http://acidome.ru/lab/calc/#Align_3/4_GoodKarma_2V_R2_beams_100x25~v36l95l101
Из идей - сделать ленту из шлакоблоков по периметру под ребра.
Смущает еще что нижний ряд ребер получается не горизонтальным, а под углом.

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013