Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Вопросы от новичков

1КАМАРА [20.09.2010 — 13:21]: Тема для задавания вопросов новичками

2КАМАРА [20.09.2010 — 15:34]: На форуме часто задается вопрос о углах между пластинами сварного лучевого коннектора, ответа на этот вопрос никто дал. Может есть участник который решил или решит эту задачу. Выведет формулу. Я так давно окончил школу , что многое из геометрии забыто , а заново .....
Вложение:
Задача коннект.jpg
Задача коннект.jpg [ 50.11 Кб | Просмотров: 90254 ]


3КАМАРА [22.09.2010 — 10:04]:
камара писал(а):
На форуме часто задается вопрос о углах между пластинами сварного лучевого коннектора, ответа на этот вопрос никто дал. Может есть участник который решил или решит эту задачу. Выведет формулу. ...
Добавлю: также известны углы ОАВ , ОАС , ВСО

4КАМАРА [22.09.2010 — 21:03]:
камара писал(а):
камара писал(а):
На форуме часто задается вопрос о углах между пластинами сварного лучевого коннектора, ответа на этот вопрос никто дал. Может есть участник который решил или решит эту задачу. Выведет формулу. ...
Добавлю: также известны углы ОАВ , ОАС , ВСО
Вспоминая геометрию
Вложение:
DSC03835.jpg
DSC03835.jpg [ 40.43 Кб | Просмотров: 90180 ]


5КАМАРА [23.09.2010 — 00:18]:
камара писал(а):
На форуме часто задается вопрос о углах между пластинами сварного лучевого коннектора, ...
Формулы забил в эксель. Программа считает .... Кто нибудь - результаты проверь.

Изображение

6pro100bk [23.09.2010 — 17:41]:
камара писал(а):
Кто нибудь - результаты проверь.
Во дает! Эксель проверять?
"Кто ж его посадит - это ж - памятник!"

7Уэф [24.09.2010 — 05:57]: Здравствуйте, вопрос от совсем ни разу не строителя - существуют ли технологии строительства куп.домов без каркаса, например из треугольных блоков (чтонить типа пено-,газобетонов, может армированых какой-нить фиброй)?

8КАМАРА [24.09.2010 — 06:18]:
Уэф писал(а):
Здравствуйте, вопрос от совсем ни разу не строителя - существуют ли технологии строительства куп.домов без каркаса, например из треугольных блоков (чтонить типа пено-,газобетонов, может армированых какой-нить фиброй)?
Уэф Здравствуйте.

Посморите вот эти страницы: http://sites.google.com/site/alldomeswo ... or-grebnev
http://www.sfera-grifona.com/hitech.html#q3

Даже из снежных блоков строят . http://www.risk.ru/users/old-vix/2808/

Из истории строительства куполов
http://www.bestreferat.ru/referat-43465.html

Архитектура Византии

В конце IV столетия после разделения Римской империи и переноса императором Константином своей резиденции в греческую Византию ведущая роль в политической, экономической и общественной жизни переходит в восточную часть. С этого времени начинается эпоха византийского государства, центром которого стала его новая столица — Константинополь. История архитектуры
Византии делится на три периода: ранне-византийский (V—VIII вв.), средне- византийский (VIII—XIII вв.) и позд-невизантийский (XIII—XV вв.). Временем высшего расцвета был первый период, особенно время царствования Юстиниана
(20—60 гг. VI в.), когда Византия превратилась в могущественную державу, покорившую помимо Греции и Малой Азии народы Передней Азии, южного
Средиземноморья, Италии и Адриатики.

Продолжая античные традиции, Византия наследовала также культурные достижения завоеванных народов. Глубокий синтез античных и восточных элементов составляет характерную черту византийской культуры.

Господство христианской идеологии сказалось на развитии доминирующих типов монументального каменного строительства. Поиски композиции церкви в соответствии с назначением здания сочетались с задачей утверждения императорского могущества. Это обусловило известное единство поисков и относительную общность развития типов культовых зданий, несмотря на региональные различия, в которых проявлялись особенности и традиции отдельных народов.

Важнейшим вкладом Византии в историю мирового зодчества является развитие купольных композиций храмов, выразившееся в появлении новых типов структур — купольной базилики, центрической церкви с куполом на восьми опорах и крестово-купольной системы. Развитие первых двух типов падает на ранневизантийский период. Крестово-купольная система храмов получила широкое распространение в период средне-византийской архитектуры.

К византийской эпохе относится и сложение монастырей как особого типа архитектурных комплексов. Наиболее своеобразны загородные монастыри, обычно представляющие собой обнесенные стенами укрепленные пункты, внутри которых помимо жилых и хозяйственных построек монахов сооружалась обширная трапезная и доминирующее здание — церковь. Здания и крепостные сооружения, располагаясь чаще всего на возвышенном месте асимметрично, представляли собой гармонически согласованные пространственные композиции — ансамбли.

Архитектура Византии наследовала от Рима его достижения в области арочно-сводчатых конструкций. Однако бетонная техника не была воспринята в
Византии; стены обычно складывались из кирпича или тесаного камня, и также из кирпича с каменными прокладками или из камня с прокладками из кирпича.
Своды делались из кирпича или камня. Перекрытия — по большей части сводчатые, иногда сочетавшиеся с деревянными конструкциями. Наряду с куполами и цилиндрическими сводами были широко распространены крестовые своды. В опирании купола на квадратное основание нередко использовался восточный прием — тромпы.

Наиболее существенным конструктивным достижением византийской архитектуры является разработка системы опирания купола на отдельно стоящие четыре опоры с помощью парусного свода. Вначале купол опирался непосредственно на паруса и подпружные арки; позднее между куполом и опорной конструкцией стали устраивать цилиндрический объем — барабан, в стенах которого оставляли проемы для освещения подкупольного пространства.

Эта конструктивная система позволила освободить интерьер зданий от громоздких стен и еще более расширить внутреннее пространство. Той же идее пространственности интерьера служил прием подпирания подпружных арок полукуполами, создающими вместе с куполом единое пространство, иногда достигавшее очень больших размеров. Взаимное уравновешивание сводов — одно из выдающихся достижений византийской архитектуры. Использование пространственных форм, обладающих в силу геометрического строения жесткостью и устойчивостью, позволило свести до минимума массивность опорных конструкций, рационально распределить в них строительные материалы, получить значительную экономию в трудовых и материальных затратах.

Основными строительными материалами был плоский кирпич — плинфа толщиной около 5 см, укладываемый на растворе. Наиболее употребляемый размер плинфы 35,5Х Х35,5Х5,1 см. В восточных областях империи, богатых карьерами известняков и туфа, применялась кладка из тесаных камней на растворе (Сирия, Закавказье).

В растворе использовали известь, к которой примешивали мелко истолченный кирпич — цемянку для придания раствору большей прочности и гидравлической стойкости. В стенах раствор укладывался горизонтальными слоями толщиной в несколько сантиметров. Иногда применялась смешанная кладка: 3—5 рядов плинфы, уложенных на толстом слое раствора, чередовались с несколькими слоями тесаного камня. Наружная поверхность стен обычно не штукатурилась.

Быстросхватывающийся цемяночный раствор позволял возводить своды и купола по древневосточному обычаю—без применения дорогостоящих лесов. При возведении куполов кладка велась отдельными кольцами с наклонными рядами кирпича. Продолжая строительные традиции восточных областей империи и сопредельных стран, конструкция византийских сводов из кирпича резко отличается от конструкции римских сводов, возводимых по деревянным кружалам.

Для облегчения веса в кладку сводов вводились пористые каменные породы, в частности пемза. Купола и своды покрывались черепицей или свинцовыми листами.

Для восприятия распора арок и сводов в процессе их сооружения в византийских постройках часто применялись металлические и деревянные затяжки, которые иногда оставлялись и в уже возведенном здании. В куполах закладывали растяжные кольца, изготовленные из дубовых брусьев или полосового железа.

Широко применявшиеся в Византии крестовые своды чаще всего имели вспарушенную форму, появившуюся в результате отказа от эллиптического очертания диагональных ребер обычного свода и перехода к более простому полуциркульному абрису, легко очерчиваемому с помощью короба.

Следующим шагом в эволюции свода были отказ от диагональных ребер и превращение вспарушенного свода в парусный.

В восточных областях империи, где преобладал в кладке естественный камень, своды и купола возводились по кружалам. Наряду с тесаным применялся бутовый камень на растворе.

Среди сводчатых форм, выполненных из камня, следует отметить сомкнутые и крестовые своды, а также появившиеся в Сирии и Закавказье арки и своды со стрельчатым очертанием.

Общий прогресс строительной техники и архитектуры сопровождался развитием теоретической мысли. Зодчие Византии были знакомы с трактатом
Витрувия. Известен написанный на рубеже VI—VII вв. оригинальный труд епископа Исидора “20 книг начал, т. е. истинных знаний”, в котором содержатся сведения по архитектурно-строительному делу. Этот труд, в большой мере основывающийся на Витрувии, отражает также потребности византийского времени.

Следует отметить использование и развитие византийскими зодчими эллинистических источников. Известно, что один из строителей собора Софии
Константинопольской Исидор из Милета был автором не дошедшего до нас комментария к книге Герона Александрийского “О конструировании сводов”.
Второй архитектор собора Софии Анфимий из Тралл сам был автором трактата “О парадоксах механики”.

Художественное осмысление новых конструктивных систем в византийском зодчестве шло при воздействии местных архитектурных школ и прежде всего под влиянием греческих традиций. Выявление в композиции конструктивной формы, свойственное древнегреческому зодчеству, стало и в византийскую эпоху основным тектоническим принципом. Однако этот принцип проявился в новых условиях, подготовленных гигантским развитием сводчато-купольных форм при доминирующем значении внутреннего пространства. Основными средствами выразительности служили сами конструктивные элементы — купола, своды, аркады, ясно читаемые в интерьере с подчеркнуто выявленными поверхностями без лишней пластики и декоративной перегрузки. Стены часто покрывались фресковой живописью или облицовывались разноцветными плитами мрамора.
Широко применялась мозаичная живопись, располагавшаяся обычно на изогнутых поверхностях стен, в куполах и сводах. Резная скульптурная обработка стен воспринимается как легкий рельефный рисунок, не разрушающий плоскости стены.

В четких членениях интерьера сохранились ордерные мотивы, но исчезла характерная для Древнего Рима ордерная аркада.

Аркада на колоннах, появившаяся еще в период Римской империи, стала в византийской архитектуре господствующим мотивом. Форма аркады — конструктивна. От римского ордера осталась лишь его несущая часть—колонна, воспринимающая нагрузку от арок. Изменилась и форма капители, передающей сосредоточенные усилия от арки с прямоугольным основанием на круглую колонну. Более массивная, чем в римских колоннах, она получает форму опрокинутого полушара с усеченными сторонами. Ее скульптурная обработка выполнялась в виде легкого геометрического узора, форма и пластика — варьировались. Ствол, колонны часто делался монолитным, в ряде случаев на оба конца колонны накладывались свинцовые прокладки. Все элементы системы отличались целесообразностью.

В ранневизантийских храмах находит применение тип базилики — удлиненного здания с выделенным по ширине и высоте средним нефом, отделенным от малых нефов аркадой на колоннах. Большое значение для развития византийского зодчества имели базилики, строившиеся в восточных районах—в Сирии, Малой Азии, Закавказье.

Большое влияние на развитие византийских центрических зданий оказали и сложившиеся в этих областях купольные сооружения (церковь в Эсре 510—515 гг., церковь “вне стен” в Русафе в Месопотамии, 569— 586 гг.). Особое значение приобретает купол на четырех или восьми опорах (купол на
«барабане»). Одним из ранних примеров этого типа в Сирии может служить церковь в Босре (513 г.), в которой купол опирался на четыре опоры.

Церкви в Эсре, Юж. Сирия, 515 г., Сергия и Вакха в Константинополе, ок.
526—527 г., Сан-Витале в Равенне, 526—547 г. представляют собой центрическую композицию на восьми устоях, основа которой — сильно развитое подкупольное пространство. Ступенчатая структура и богатая пластика образованы в основном конструктивными элементами: куполом, полукружными арками, диагональными экседрами, устоями, арками на колоннах и т. п.

При господстве купола в композиции большое значение имеют диагональные ниши-экседры. В сочетании с колоннами они образовали пространственные устои, воспринимающие распор купола в диагональном направлении. В этой развитой структуре центрического купольного здания роль интерьера стала ведущей в соответствии с особенностями христианского ритуала, происходившего главным образом в центре храма под куполом — символом небосвода.

Вершиной развития арочно-сводчатых структур явилась грандиозная купольная базилика собора Софии в Константинополе построенная греческими архитекторами Анфимием из Тралл и Исидо-ром из Милета в 532—537 гг., в правление императора Юстиниана.

Это наиболее грандиозное и самое выдающееся произведение византийского зодчества.

Собор Софии был главным зданием Византийской империи и придворным храмом императора. Здесь император являлся народным массам в окружении свиты и духовенства. В создании сильного эмоционального впечатления архитектуре отводилось основное место.

Купольная базилика храма как бы сочетала в себе особенности структуры выдающихся римских сооружений — базилики Константина и Пантеона. Однако общие размеры собора Софии значительно превышают их, а конструктивная основа значительно отличается от прототипов.

Храм представляет в плане прямоугольник со сторонами 74,8Х69,7 м.
Центральное пространство формируется четырьмя массивными пилонами высотой
23 м, связанными между собой подпружными арками и парусами, на которые опирается центральный купол диаметром 31 ми толщиной в замке 0,6 м. Несущая конструкция купола состоит из сорока радиальных кирпичных ребер, опирающихся на круговое кольцо, сечением 2,1Х0,8 м, выполненное из прочного камня. Кольцо снаружи подкреплено сорока небольшими контрфорсами. В целях максимального облегчения конструкции ребра купола и заполнение между ними выкладывались из специально изготовленных пемзовых кирпичей на толстых слоях цемяночного раствора. Ребра, имеющие в основании сечение 70Х15 см, с возвышением купола постепенно уменьшаются до полного исчезновения на расстоянии 5,7 м от оси. Тонкие стенки между ребрами внизу прорезаны проемами высотой 4,6 м и шириной 1,5 м. Паруса, заключенные между подпружными арками, выложены из кирпича. Несущие эти арки пилоны выложены из квадров известняка на известковом растворе с прокладками из свинца в верхней части. Они соединены арками с пилонами, воспринимающими распор купола в поперечном направлении. Распор купола в продольном направлении воспринимается грандиозными полукуполами глубиной около 14 м, подпирающими конструкцию основного купола с востока и с запада. Полукупола подпираются еще более низкими полукуполами экседр. Создана четко взаимодействующая система купольного и полукупольных пространств, сливающихся в одно огромное пространство главного нефа площадью 1970 м2 (площадь зала Пантеона 961 м2). Сравнительно тонкие кирпичные “оболочки” этих форм обладают прекрасной пространственной жесткостью. Объемы каждого из малых полукуполов служат своеобразными “контрфорсами” по отношению к объемам больших полукуполов.
Такова же роль последних по отношению к куполу.

Значительно более узкие боковые нефы имеют два яруса, отделенных от главного нефа аркадами на колоннах. Сравнительно тонкие стены храма
(1,1—1,5 м) выложены из кирпича с широкими слоями цемяночного раствора.
Кровля была покрыта свинцовыми листами.

Интерьеры отличались богатством форм и отделки. Здесь пространственность и воздушность сочетаются с гигантским масштабом. Однако несмотря на грандиозные размеры, архитектурные формы не подавляют человека.

Важнейшей особенностью интерьера является его тектоническая ясность, подчеркнутая всем строем членений, отделкой и освещением. Пространственная, пластичная и уравновешенная конструкция—основа выразительности. Система сферических поверхностей — купол, паруса, полукупола и конхи экседр — акцентированы мозаичными изображениями на золотом фоне. Световое решение композиции также подчеркивало значение сферических форм, особенно купола.
Этой цели служат многочисленные проемы, устроенные в нижней части купола и полукуполов, а также нарастающая от периферии к центру интенсивность световых потоков, которая достигает своей кульминации в обильном освещении подкупольного пространства из-под сферы через 40 проемов в ее основании.
Залитый светом купол как бы парит над всем интерьером, подчеркивая его воздушность и пространственность.

В тектонике интерьера здания важную роль играют аркады на колоннах. Они не противопоставляются стене, а являются их органической частью в местах раскрытия боковых галерей в основной неф. Цельные стволы колонн имеют энтазис, сложную базу с классическими профилями и конструктивно целесообразную форму капители с плоской резьбой, подчеркивающей цельность блока. Нагруженные аркады точно следуют в плане очертаниям главных конструктивных форм. Вместе с тем они выполняют существенную роль в масштабности интерьера, связывая грандиозные формы с размерами человека.

Собор Софии в Константинополе оказал огромное влияние на последующее развитие архитектуры. И хотя ни одно здание уже не достигало размеров и великолепия этого храма, его композиция являлась образцом, которому подражали и на котором учились многие поколения строителей.

В градостроительстве к 6 в. складывались средневековые черты. В городах
Балканского полуострова появился укреплённый Верх, город, близ которого разрастались жилые кварталы. Города Сирии часто строились по нерегулируемому плану, отвечающему рельефу местности. Тип жилого дома с внутренним двором в ряде районов Византии долго сохранял связь с античным зодчеством. В Константинополе сооружались многоэтажные дома, нередко с аркадами на фасадах.

Переход от античности к "средним" векам вызвал глубокий кризис в художественной культуре, обусловив исчезновение одних и зарождение других видов и жанров изобразительного искусства. Главную роль начинают играть виды искусства, связанные с церковными и государственными нуждами, — стенные росписи, иконопись и книжная миниатюра (преимущественно культового характера). Проникаясь средневековым религиозным мировоззрением, искусство изменяет свою образную природу. Представление о человеческой ценности переносится в потусторонний мир. В связи с этим разрушается антический пластический метод, вырабатывается средневековая условность искусства, которое отныне отражает реальность не путём её прямого изображения, а преимущественно с помощью духовно-эмоционального строя художественных произведений. Условные изображения наделяются устойчивым эмоционально- духовным смыслом (мозаики с изображением имп. Юстиниана и его жены Феодоры в церкви Сан-Витале в Равенне, ок. 547;
мозаики церкви Панагии Канакарии на Кипре, 6 в., а также более непосредственные и свежие по мировосприятию мозаики 7 в.— в церквах Успения в Никее, ныне Иэник, и св. Димитрия в Салониках).

Постепенный процесс феодализации, острая социальная борьба и народные движения в 7—начале 9 вв. вызвали существенный перелом в художественной культуре Византии.

В середине 9—12 вв., в период расцвета искусства Византии, тип храма, с куполом на «барабане», утвердился окончательно. Он представляет собой систему надёжно связанных друг с другом пространственных ячеек, выстраивающихся уступами в стройную пирамидальную композицию. Структура постройки обозрима внутри здания и наглядно отражена в его внешнем облике.
Наружные стены таких храмов нередко бывают украшены узорной кладкой и нарядными керамическими вставками. Крестово-купольный храм является завершённым архитектурным типом. В дальнейшем архитектура Византии лишь развивала варианты этого типа. В классическом варианте крестово-купольного храма купол воздвигается с помощью парусов на свободно стоящих опорах
(церкви монастыря Липса и Мирелейон — обе 10 в., монастырь Пантократора, 12 в.,— все в Константинополе; церковь Богоматери в Салониках, 1028, и др.).
На территории Греции развился тип храма с куполом на тромпах (храм
Католикон в монастыре Хосиос Лукас, 11 в., и др.). В монастырях Афона оформился триконховый вид храма (с апсидами на северном, восточном и южном концах креста).

В 9—10 вв. росписи храмов приводятся в стройную систему. Стены и своды церквей покрываются мозаиками и фресками, расположенными в строгом иерархическом порядке и подчинёнными композиции храма. В интерьере создаётся проникнутая единым содержанием художественная среда, в которую включаются и иконы, размещённые на иконостасе. Скульптура 9—12 вв. представлена главным образом рельефными иконами и декоративной резьбой, отличающейся богатством орнаментов как античного, так и восточного происхождения (алтарные преграды, капители, покрытые нарядным кружевом узоров).

После нашествия крестоносцев в 1204 византийская культура вновь возрождается в отвоёванном в 1261 Константинополе и связанных с ним государствах на территории Греции и Малой Азии. Церковная архитектура 14—15 вв. в основном повторяет старые типы (изящные церкви Фетхие и Молла-Гюрани в Константинополе, 14 в.; обнесённая галереей церковь Апостолов в
Салониках, 1312—15). В Мистре строятся церкви, объединяющие в себе базилику и крестово-купольный храм (2-ярусная церковь монастыря Пантанасса, 1428).
Средневековая в основе архитектура порой впитывает некоторые мотивы итальянского зодчества и отражает становление светских, ренессансных тенденций (церковь Панагии Паригоритиссы в Арте, ныне Греция, около 1295: дворец Текфур-серай в Константинополе, 14 в.; дворец правителей Мистры,
13—15 вв., и др.).

После захвата турками Константинополя (1453), положившего конец истории
Византии, лучшие мастера византийского искусства покинули страну. Так, творчество Феофана Грека смогло развиться в полную силу только на Руси.

Поздний период византийского искусства совпал с готикой и по времени, и по стилевой направленности. Искусство Византии перестает существовать с гибелью византийской государственности, но остаются жить его художественные традиции, которые оказали огромное влияние на художественную культуру стран
Балканского полуострова, Южной Италии, Венеции, Армении, Грузии.
Плодотворную роль сыграла Византия в развитии художественной культуры
Древней Руси. В полной мере искусство Византии было оценено лишь в начале
ХIXв.

Список литературы

Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. - Киев, 1991.
Каждан А.П. Византийская культура (Х-XII вв.). – М., 1997.
Культура Византии. В 3-х т. – М., 1984-1991.
Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. – Свердловск, 1989.
Удальцова З.В. Византийская культура. – М., 1988.

9Уэф [24.09.2010 — 09:32]: Спасибо.
Значит можно... а есть где-нибудь инфа по уже построенным объектам (жилой купол, из исскуственных блоков)? Не считая древних/старинных куполов.
И еще такой вопрос - как-то давно, в журнале "Инженер" за 90-какой то год была статья о лаборатории электрических разрядов(молний) некоего НИИ в подмосковье. Лаба представляла собой гигантский купол из ж/б, точно цифру не помню, но порядка неск.десятков метров. Так вот этот купол обрушился внутрь еще до о кончания строительства. В конце статьи автор привел обоснования ущербности "чисто" сферических куполов с точки зрения сопромата/строймеха и предложил для подобных целей внимательнее присмотреться к форме куполов православных храмов. Вершина, переходящая в конус (шпиль), якобы благоприятно сказывается на распределении нагрузок в вершине купола, чего как раз не хватило неудачной скорлупе НИИ.
Собственно сам вопрос - где можно почитать критику геодомов, с точки зрения строительной механики/сопромата? В сети искал, но не нашел.
Заранее спасибо

10КАМАРА [24.09.2010 — 09:57]:
Уэф писал(а):
Спасибо.
И еще такой вопрос - как-то давно, в журнале "Инженер" за 90-какой то год была статья о лаборатории электрических разрядов(молний) некоего НИИ в подмосковье. Лаба представляла собой гигантский купол из ж/б, точно цифру не помню, но порядка неск.десятков метров. Так вот этот купол обрушился внутрь еще до о кончания строительства. В конце статьи автор привел обоснования ущербности "чисто" сферических куполов с точки зрения сопромата/строймеха и предложил для подобных целей внимательнее присмотреться к форме куполов православных храмов. Вершина, переходящая в конус (шпиль), якобы благоприятно сказывается на распределении нагрузок в вершине купола, чего как раз не хватило неудачной скорлупе НИИ.
О гиганском куполе в Истре. http://www.alldomes.ru/node/49

11Уэф [24.09.2010 — 10:22]: Вот я маху дал, там ажно 236м, а я "порядка неск.десятков метров"...память подвела, и форма была не совсем геодезическая.
А вообще очень заинтересовала эта тема. Каракасные здания у меня лично доверия не вызывают, "щупал" домики ЛСТК - не дома для жизни это, вот и мучаю вас расспросами о нераспространенных конструкциях.
Насколько я понял, в настоящее время еще не проработана тема сплошных (безкаркасных) куполов в плане прочностных расчетов и соотв.оптимизаций прилегающих пристроек,эркеров и оконых проемов. Подозреваю, что для сплошных, блочных куполов треугольные проемы будут совсем не годны, т.к. углы будут концентраторами напряжений. Придется как в фюзеляжах самолетов делать скругленные проемы.
Есть ли на форуме кто-нибудь, кто прикидывал в МКЭ-программах сплошные купола? Хочу и сам попробовать подобное, хотя имел дело только с металлоконструкциями

12КАМАРА [24.09.2010 — 10:34]:
Уэф писал(а):
Насколько я понял, в настоящее время еще не проработана тема сплошных (безкаркасных) куполов в плане прочностных расчетов и соотв.оптимизаций прилегающих пристроек,эркеров и оконых проемов.
Голосов В.Н., Ермолов В.В., Лебедева Н.В.
Инженерные конструкции
В учебнике изложены основы науки о строительных инженерных конструкциях, к которым отнесены те элементы зданий и сооружений, прочность, устойчивость и деформативность которых определяются статическим расчетом. Применительно к специфике архитектурного образования учебник построен не по традиционной схеме по признаку материала (металлические, деревянные, железобетонные конструкции), а по видам конструкций (фермы, арки, рамы, своды, купола, оболочки, структуры, каркасы, башни и т.п.) с отражением специфики материалов.

http://www.bookshunt.ru/b105728

13kotiara82 [24.09.2010 — 16:52]:
Уэф писал(а):
Здравствуйте, вопрос от совсем ни разу не строителя - существуют ли технологии строительства куп.домов без каркаса, например из треугольных блоков (чтонить типа пено-,газобетонов, может армированых какой-нить фиброй)?
Пришла пора признаиться мне :)) в утаении от вас, моей мечты, а именно купола из пенобетона :)
Да чо тут думать, чо искать.... готовые треугольники точного размера, желательно начиная с 6 частоты, с фиброй(мне вот мешкавина сечонная на фибру кажется хорошей) кладуться на клей под гребешок на вскидку 10мм . И не каких тебе коннекторов и гемороев. Но вот проблемка, они тяжолые... А я еб..в, я воював, мэни мэдали жмэнямы давалы... та я еб..в, я их нэбрав... воны тяжоли...
для нормального веса 10м в диаметре купола нужна где-то 8 частота, чтоб треугольнички подъёмными были при толщине стены около 40 см. А это значит слишком много разных треугольников(вот неохота лесть смотреть сколько их там). Так, по памяти... получалось около 30 кг весом и плотностью 400. Четвёртой частоты получался около 60кг.
Треугольнички если их правильно вылить, или порезать очень хорошо становятся, может где и пригвоздить прийдётся. Я даж ради этого модельку зделал из пенопласта.
Изображение
Изображение
Изображение

14КАМАРА [26.09.2010 — 19:52]: Начинающим куполостроителям, которым в "лом" заглянуть в сопромат , строительную механику, перед тем как обсуждать конструкции каркаса купола рекомендую прочитать книгу Дж. Гордон
КОНСТРУКЦИИ,
ИЛИ ПОЧЕМУ
НЕ ЛОМАЮТСЯ ВЕЩИ
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNI ... N/CONT.HTM

15Aulon [27.09.2010 — 05:33]: Камара, какая интересная и необычная книга... Начал читать. Интересно твое отношение к ней - в чем, по-твоему ее ценность или ущербность?

16КАМАРА [27.09.2010 — 12:34]:
Aulon писал(а):
Камара, какая интересная и необычная книга... Начал читать. Интересно твое отношение к ней - в чем, по-твоему ее ценность или ущербность?
Простенько и понятно. Для начального ознакомления .

17Hoger [26.10.2010 — 17:27]: Спасибо за тему, нашёл то что искал)

18КАМАРА [03.11.2010 — 00:50]: На вопросы из темы Каркас отвечу здесь
МегаБамбр писал(а):
Скачал книжку по купольникам на инглише: DOME BOOK-2. Описание, в основном, трехчасточники различных размеров. Нашел там "коннектор" из шайбы (WASHER HUB). Все понятно и красиво. Но вот почему там используемтся ЧЕТЫРЕ вида балок (А, В1, В2, С), и как рассчитать их длину - тут я потерялся. Подскажите, плиз. Хочется по этому методу сделать тепличку диаметром 2-2,5 м формы 3V 5/8. На диски пущу фанеру 6мм (обычную), на балки - обработанные останки поддонов 20*40(береза, и хорошо высушеная), и применить шканты 6 мм с ПВА. Все это замотать в 3-4 слоя стрейч-пленкой. Расчет длин ребер калькулятором на ACIDOME точка РУ.
Страничка, выцарапаная из ПДФ-ки, размером 902*2635 пикселей и весом 475 136 байт расположена по адресу http://www.onlinedisk.ru/image/540121/washerhubmini.JPG

З.Ы. Допвопрос: насколько большое строение можно изготовить по этой технологии?
МегаБамбр писал(а):
Все понятно и красиво. Но вот почему там используемтся ЧЕТЫРЕ вида балок (А, В1, В2, С ?
В1 и В2 это стержни с одинаковой длиной но разными углами FACE в бесконнекторном каркасе купола 3-ей частоты.

Изображение

В бесконекторном каркасе купола 4-ой частоты есть зеркальные стержни C1 и С2, D1 и D2.
Изображение

МегаБамбр писал(а):
З.Ы. Допвопрос: насколько большое строение можно изготовить по этой технологии?
В той же книге на стр. 54 описан купол диаметром 7.2 метра с ХАБом из фанеры толщ. 18 мм. Купол 4 частоты опирается на вертикальную стенку высотой 6 футов-1,83м.

Изображение

19diesel [14.11.2010 — 07:50]: вот очень интересный материал http://www.pandia.ru/2631/
только не указано, что это по материалам журнала наука и жизнь.
Кстати, вопрос к нашим энциклопедистам - годах наверное в 70х в журнале "Наука и жизнь" была сферическая беседка или тепличка. Вот никак не могу её найти. Может кто встречал?

20diesel [14.11.2010 — 08:01]: [quote="камара"]На вопросы из темы Каркас отвечу здесь [quote]
как сейчас хорошо - можно найти ответы на вопросы на этом форуме. А я перелопатил массу ненужной литературы, что бы разобраться чуть=чуть с геометрией купола.

21КАМАРА [14.11.2010 — 08:17]:
diesel писал(а):
- годах наверное в 70х в журнале "Наука и жизнь" была сферическая беседка или тепличка.
Лови.

Изображение

22diesel [14.11.2010 — 09:03]: Вот это оперативность и энциклопедичность! Через 27 минут ответ!!!
Сражен напрочь.

23radius [14.11.2010 — 21:26]: О, да! Вячеслав у нас кладезь Знаний! Всегда приятно и полезно получать компетентное мнение! :)

24gassuni [17.11.2010 — 19:47]: смотрел тему каркас , чего то все зациклены на металлических коннекторах или болтах.
Мне понравился подход показанный здесь
http://www.youtube.com/watch?v=xnyoCC8jtTA

Какие минусы у этого способа?

25Aulon [18.11.2010 — 05:25]: Доска каркаса прослабляется весьма прилично в этом варианте и работает на скол. Лично для себя я бы не рискнул ставить такую систему.

26gassuni [18.11.2010 — 12:06]: Балки можно сделать , что бы соприкасались друг с другом.
Меня интересует соединение деревянным шкантом или шпилькой?
Каковы его прочностные и нагрузочные показатели?

27radius [18.11.2010 — 12:38]: Многое всегда зависит от материала, из которого изготовлена деталь, и от задачи, под которую проектируется конструкция. Шпилька из дуба или бамбука - одно... из сосны - другое. Также и с балками - одна легко лопнет по волокну, другую и специально не сломаешь.

Меня в данном варианте больше заинтересовала геометрия каркаса!

28gassuni [18.11.2010 — 13:40]: Почему мне понравился вариант с деревяшками без всяких металических херовин?
Потому как на металле будет образовываться конденсат в первую очередь , поэтому древесина в месте соприкосновения будет гнить

29radius [18.11.2010 — 15:24]:
gassuni писал(а):
Почему мне понравился вариант с деревяшками без всяких металических херовин?
Потому как на металле будет образовываться конденсат в первую очередь , поэтому древесина в месте соприкосновения будет гнить
Этого не будет, если:
1 - правильно будет собран стеновой пирог
2 - обработать места соприкосновения металла с деревом олифой или еще какой-нить смолой/пропиткой
3 - хорошо окрашен металл (лучше с использованием холодного цинкования)

30Aulon [18.11.2010 — 16:06]:
gassuni писал(а):
Почему мне понравился вариант с деревяшками без всяких металических херовин?
Потому как на металле будет образовываться конденсат в первую очередь , поэтому древесина в месте соприкосновения будет гнить
ох уж эта извечная тема - сталь в древесине :)
Не древесина гниет, а металл в дереве! Разбери для примера любую оконную раму, сруб, щитовой дом и т.д. Для дерева увлажнение не критично. А вот для неоцинкованного или хотя бы неоксидированного крепежа - критично.

31gassuni [18.11.2010 — 16:59]: Мне понравилась идея по пирогу стены

http://www.youtube.com/watch?v=9SEahWSgs0k

32radius [19.11.2010 — 09:58]: Да, но показана половина пути - надо еще и снаружи это чем-то укрывать...
Для кибуцев в синайской пустыне такое решение вполне подойдет, а у нас еще надо будет потрудиться для достижения конечного результата. На мой взгляд, есть решения попроще, хотя это одно из самых дешевых!

33gassuni [19.11.2010 — 17:57]: Какие проблемы штукатурь глиной и всё.
В соломенные блоки ещё штырей натыкай, они будут держать часть нагрузки.
На крышу - зелёную крышу и всё.
И весь пирог.
При этом у тебя естественная вентиляция получиться.

34gassuni [19.11.2010 — 17:58]: У нас соломо строение не развито , купола ещё та диковинка.
А у меня желание объединить эти два дела

35gassuni [19.11.2010 — 17:59]: По сути куполообразный фархверт.( или типо того )

36radius [19.11.2010 — 20:08]: Идея очень благая! По материалам - дармовая, а труд, если он свой - тоже платить не придется... да и друзей, если таковые имеются, подорвать на субботничек завсегда можно хорошей-то идеей! :)

Этим летом в Крыму у нас собрали дом из мешков с грунтом - так вот там второй этаж как раз так примерно и сделан: на геодезический каркас деревянный наложили мешков с грунто-опилками вместо соломы, но суть та же... и всё стоить прекрасно! И тепло и крепко!

Вот только загадкой для меня осталось решение эти стены под штукатуркой еще и изолоном покрыть, убив тем самым и экологическую составляющую и простоту - по этой фольге теперь еще сетку крепят и штукаткрку кладут. Совсем не копеечные решения... но, хозяин - барин! :)

Вложения:
74080_1306867812136_1843785362_581706_1981714_n.jpg
74080_1306867812136_1843785362_581706_1981714_n.jpg [ 66.17 Кб | Просмотров: 89497 ]


37kotiara82 [19.11.2010 — 23:09]:
radius писал(а):
Идея очень благая! По материалам - дармовая, а труд, если он свой - тоже платить не придется... да и друзей, если таковые имеются, подорвать на субботничек завсегда можно хорошей-то идеей! :)

Этим летом в Крыму у нас собрали дом из мешков с грунтом - так вот там второй этаж как раз так примерно и сделан: на геодезический каркас деревянный наложили мешков с грунто-опилками вместо соломы, но суть та же... и всё стоить прекрасно! И тепло и крепко!

Вот только загадкой для меня осталось решение эти стены под штукатуркой еще и изолоном покрыть, убив тем самым и экологическую составляющую и простоту - по этой фольге теперь еще сетку крепят и штукаткрку кладут. Совсем не копеечные решения... но, хозяин - барин! :)
а более по-дробные фотки есть?

38radius [20.11.2010 — 06:53]: у меня нету - как назло батарейка села на фотике, а к машине уже не стали спускаться... но поищу по друзьям - наверняка кто-то фоткал... сам-то я там два раза только был за период стройки (очень быстро основу подняли!)
А какие аспекты интересуют?

39ILNARus [20.11.2010 — 16:24]: Кто нибудь держал эту книгув руках... Цена большая, а вот как с инфой?

4001010 [20.11.2010 — 17:14]: мне кажется там вода о том что

1) у нас самые хорошие и красивые коннекторы
2) заказывайте коннекторы только у нас
4) и еще парочку оформленных проектов на наших коннеторах

из той книги думаю инфы 5% будет хорошим дополнение
к уже существующей базе опытного куполостроителя

цена такая птамучто обычные проектировщики смотрят на купола
круглыми глазами и либо неберуться вообще за проэкт
либо загибают астрономически спекуляционные цены (как раз этот вариант) .

на самом деле никаких трудностей в проэктировании нет
1 неделя в скетчапе и будет нормальный проект – заплатить 50 $ на оформление черетежей студенту и проэкт на руках

но это субъективное мнение

41kotiara82 [20.11.2010 — 17:27]:
radius писал(а):
А какие аспекты интересуют?
незнаю, но чую там что-то есть :) Вообщем интересует меня полигональная кладка :) но а каким она боком здесь это долгая история, о ней как нибудь в следуйщий раз. Ещё каркас вокруг которого обкладывалось мешками, да и просто моим глазам это нужно видеть :)

4201010 [20.11.2010 — 17:29]: НО!!!

можно собраться форумчанам и купить сие произведение
и докозать что мае сообщение выше было наглой ложью и провокацией ;)

переводить деньги можно админу форума (если пожелает) по вебмани
надеюсь админ не свалит с деньгами за рубеж ))))

просматривать в электроном виде у себя на компе

43Aulon [20.11.2010 — 17:36]:
не_не_не писал(а):
НО!!!
можно собраться форумчанам и купить сие произведение
и докозать что мае сообщение выше было наглой ложью и провокацией ;)
переводить деньги можно админу форума (если пожелает) по вебмани
надеюсь админ не свалит с деньгами за рубеж ))))
просматривать в электроном виде у себя на компе
ИМХО, не в том направлении мыслишь. Давайте лучше Фуллера на русский переведем! viewtopic.php?f=3&t=47

44ILNARus [20.11.2010 — 18:32]: Кто нибудь в руках держал... вот это и было ключевым вопросом... 6т.р это одна шабашка за час для меня, могу купить, но в многих книгах сейчас просто вода... а воду купить я не хочу, вот и спросил, стоящая книга аль?

45kotiara82 [20.11.2010 — 18:43]:
не_не_не писал(а):
НО!!!

можно собраться форумчанам и купить сие произведение
и докозать что мае сообщение выше было наглой ложью и провокацией ;)

переводить деньги можно админу форума (если пожелает) по вебмани
надеюсь админ не свалит с деньгами за рубеж ))))

просматривать в электроном виде у себя на компе
Поддерживаю :)

46kotiara82 [20.11.2010 — 18:49]:
Aulon писал(а):
не_не_не писал(а):
НО!!!
можно собраться форумчанам и купить сие произведение
и докозать что мае сообщение выше было наглой ложью и провокацией ;)
переводить деньги можно админу форума (если пожелает) по вебмани
надеюсь админ не свалит с деньгами за рубеж ))))
просматривать в электроном виде у себя на компе
ИМХО, не в том направлении мыслишь. Давайте лучше Фуллера на русский переведем! http://www.forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=3&t=47
Наверное нужно создать типа номер счёта куда скидывать бабло кому не жалко на этот и подобные проэкты. А когда накопится нужная сумма - сделать перевод книги и выпустить в электронном вареанте хотяб.
Так как?

4701010 [20.11.2010 — 19:36]: для начала наеобходимо определить на что копить
иначе если просто так копить то оно просто так и потратиться )))

к примеру мне перевод фулера никак не скрасит, а вот буржуйский журнал за 6 т.р. можна глянуть за разумное финансовое участие

48kotiara82 [20.11.2010 — 20:33]:
не_не_не писал(а):
для начала наеобходимо определить на что копить
иначе если просто так копить то оно просто так и потратиться )))

к примеру мне перевод фулера никак не скрасит, а вот буржуйский журнал за 6 т.р. можна глянуть за разумное финансовое участие
Это не проблема. Создать несколько направлений, и кому что больше по душе тот туда и переводит. Или на один номер счёта с пожеланиями))

49radius [20.11.2010 — 20:59]: У меня, если че, есть эта книжка на бумаге но на английском - через ebay покупал в начале купольного пути... может в русский че-то добавили конечно, но по моему просто перевели...
Сосканировать смогу как до дому доберусь... не скоро скорей всего - очень уж хорошо тут в горах :)

А насчет отчислений на библиотеку - тока ЗА! Можно договориться о такой штуке - с каждого целевого перечисления определенный процент идет в накопительный бюджет, из которого финансируются большие фундаментальные проекты типа перевода и издания Фуллера... Я бы предложил 10% на алтарь Знания отчислять! :)

50gassuni [21.11.2010 — 03:56]: Во всех куполах базовая ячейка - это треугольник.
А можно , чтобы базовой ячейкой стал шестигранник как у пчёл.

Если есть ссылки буду любезен

51ILNARus [21.11.2010 — 06:39]:
gassuni писал(а):
Во всех куполах базовая ячейка - это треугольник.
А можно , чтобы базовой ячейкой стал шестигранник как у пчёл.

Если есть ссылки буду любезен
Про фуллерены прочитайте... в шестигранники можно(но будет несколько пентаграм), просто надо частоту купола повысить...

52Aulon [21.11.2010 — 06:42]: В фуллеренах "базовой" ячейкой как раз является пятиугольник. При любой частоте в полной сфере их будет 12 штук. Остальные фигуры - шестиугольники.

53radius [21.11.2010 — 06:55]:
gassuni писал(а):
Во всех куполах базовая ячейка - это треугольник.
А можно , чтобы базовой ячейкой стал шестигранник как у пчёл.

Если есть ссылки буду любезен
Можно, но шестигранник, в отличие от треугольника, не является жесткой формой... а это значит, что понадобятся мощные жесткие коннекторы... Или перенос усилия с каркаса на плоскости, которыми он зашит, как например в EasyDome http://www.easydomes.com/, где в качестве купола использован усеченный икосаэдр (форма фулерена). Там просто распорки вставляются.
Еще может использоваться двойная конструкция, когда одна сетка треугольниками образована, а вторая шестиугольниками.

Но в любом случае, из одних шестиугольников не построить! обязательно потребуется включение пятиугольников.

54gassuni [25.11.2010 — 16:24]: Это конечно не дома, но
http://radikbogdanov.ru/node/9

55ILNARus [25.11.2010 — 18:23]: Тогда и эту надо было http://silavtebe.ru/sections/radik_bogdanov/model/

56kotiara82 [26.11.2010 — 10:03]:
ILNARus писал(а):
Тогда и эту надо было http://silavtebe.ru/sections/radik_bogdanov/model/
http://silavtebe.ru/sections/radik_bogd ... ere-found/
Цитата:
Решение найдено!

Сегодня утром, проснувшись после вчерашнего мозгового штурма и мощного храпения во сне, Радик нашел изящное решение расчета шара, состоящего целиком из одинаковых шестигранных пирамидок!

Наешл, несмотря на авторитетные заявления нескольких человек, которые с формулами в руках доказывали, что это невозможно по определению.

Глядя на это элегантное решение, понимаешь, до какой же степени люди всё усложнили! Современное человечество, похоже, живет по пословице: "Мой друг не ищет в жизни легких путей"

Фактически, ученые продираются через джунгли искуственно ими же созданных сложностей. Когда начинаешь это понимать, то становится ясно, почему современная наука настолько не эффективна

Решение найдено без применения компьютерных программ моделирования или какого-либо другого сложного математического аппарата. Поражаюсь интуиции Радика, его первобытной интуиции, которая способна пробивать кажущиеся непробиваемыми стены и открывать любые закрытые двери!

Само решение Радик, хитро ухмыльнувшись, не хочет выкладывать в готовом виде: говорит, что оно настолько простое, что если каждый хоть чуть-чуть подумает, решение обязательно придет

От себя могу добавить, что у меня геометрический (и заодно математический) дебилизм, поэтому если такого, как я, не ткнуть носом в решение, я бы в жизни не догадался, но к счастью, такие, как я, редко встречаются и большинство легко могут сами дойти до решения. Ключевой момент - не пользоваться никакими программами, просто думать и рисовать, рисовать и думать...



P.S. справедливости ради, должен сказать, что это решение выполнено только для одного сегмента шара, поэтому компьютерная модель все-таки нужна.
У меня сразу сложилось впечатление что этот человек откровенный балабол. Я вобще непонимаю....говорит неочом и о бо всём подрят... и тут вдруг выдаёт что "решение найдено" но я вам его непакажу :D

5701010 [26.11.2010 — 12:01]: пи*деть не мешки варочать

у мня тоже было мильен раз вот оно ЭВРИКА!!! НАШЕЛ ПЕРВИЧНЫЙ ЭЛЕМЕНТ!!!
как тока начинал проверять на моделях не стыкуестя

на малньких моделях нестыковка практически невидна 1...3 мм глазом тяжко увидеть, а вот когда модель большая и когда пол метра выпирает тогда ясно становиться.

58ILNARus [26.11.2010 — 12:20]: Я просто привел, раз уж начали, то почему бы не продолжить... Я про него сразу же после эфира перечитал все что можно. Вот жду, когда же будет хоть патент, будет на что смотреть. А так все дело из картона и клея, то не думаю, что будет проблем с экспериментом. Вообще, эта история меня больше напоминает про чудеса пирамид. Вот и жду...
А насчет того, что все покрыта шестиугольниками.... вот это уж не знаю что и сказать... вроде геометрия наука точная..

59Sabishy [26.11.2010 — 12:27]: Чем больше мелких деталей, тем незаметнее и мельче погрешности. Если всё максимально упростить до нескольких элементов, то всё станет ясно.

60Manuylau [07.02.2011 — 03:11]: Три вопроса и четвёртый:
1. Скажите о дисперсии купола....???? Разброс ли это размеров (грубо говоря) или ещё какое то деление?
2.Мне понравился купол 2V дисперсия 13,2 сторона 3 метра и 2,7 - кажется достойные размеры ....?
3. Я вижу в калькуляторе угол альфа - это угол в треугольнке - а угол стены к горизонту сам собертся? края / распорки и изгиб углов (α стойки ):
Х 30: 0,54653 (15,86 °)
В X 35: 0,61803 (18,00 °)
Всего 65 стойки (2 вида) 1)
стойки дисперсия 13,1%
лица: 40 (3-сторонний)
AAB х 30 (55,57 °, 55,57 °, 68,86 °) Углы в треугольнике.
BBB х 10 (60,00 °, 60,00 °, 60,00 °)
2 вида лица 2)
Диаметр: 2,000, радиус: 1,000
высота: 1,000 или 50,00% от диаметра
4. На фотографиях не обращал внимания на стыки фанеры. Если это OSB то размер 2440х1220 - с одной стороны мало если треугольник сторонами 3 м и с другой тоже маловато - всё это доп стыки заклеим гидроизолом дополнительно или силиконовой мастикой - какие решения видите?

Вложения:
dome-strut.png
dome-strut.png [ 23.86 Кб | Просмотров: 88108 ]


61joy [20.02.2011 — 20:09]: А скажите, возможно ли возвести нижнюю стенку (рейзера) в основании купола из профилированного бруса ?
И есть ли в этом смысл?

62Aulon [20.02.2011 — 20:31]: joy, почему бы и нет. оригинальный внешний вид получится. только как ты углы сгонять будешь в этом профилированном брусе? неужто перерубы делать под 9-12 градусов? убийство материала...
каркасный вариант все же проще и экономичней. если хочешь внешний вид под дерево, то обшей райзер блок-хаусом или имитацией бруса.

63joy [22.02.2011 — 14:20]: Скажите, вот здесь geosota.ru предлагают готовые коннекторы для купола
кто нибудь уже собирал с ними?
и годятся ли они для достаточно большого купола под пмж?

64radius [22.02.2011 — 17:45]:
joy писал(а):
Скажите, вот здесь geosota.ru предлагают готовые коннекторы для купола
кто нибудь уже собирал с ними?
и годятся ли они для достаточно большого купола под пмж?
Паша собирал неоднократно.
Для больших не годятся (хотя что считать большим?)
Там на сайте презентована модель жилого купола, но не очень большого судя по всему.

65staging [21.01.2012 — 20:52]: Помогите!!! Интересует вентиляция подкровельного пространства и утепление. Кровельный пирог. Каркас 3v 5/8 TIMBERLINE. вент люк, конденсат на коннекторах и тому подобное. кто-то конкретно с этим сталкивался

66brayvo [21.01.2012 — 20:59]: Смотри тему "Вентиляция подкровельного пространства", если ещё не смотрел. Привет!

67staging [21.01.2012 — 21:30]:
brayvo писал(а):
Смотри тему "Вентиляция подкровельного пространства", если ещё не смотрел. Привет!
Смотрел. Нужна конкретика. Много людей в этом году построились. И получается, что никто не утеплялся, никто не делал воздухозаборники и запилы в стропильной системе и не использовали мин вату, вент зазор. Откликнетесь кто зимовал или зимует. Спасибо

68madden [23.01.2012 — 02:52]: Пожалуйста объясните на этом примере http://acidome.ru/lab/calc/#ground_7/12_Joint_3V_R0.5_beams50x25
Как именно определить углы порезки ребер?
Если можно эскиз проекции ребра в его вершине.....что бы понятно было.
Описание я читал....но все равно не могу понять...(((
Заранее благодарен!

69kotiara82 [25.01.2012 — 20:46]:
madden писал(а):
Пожалуйста объясните на этом примере http://acidome.ru/lab/calc/#ground_7/12_Joint_3V_R0.5_beams50x25
Как именно определить углы порезки ребер?
Если можно эскиз проекции ребра в его вершине.....что бы понятно было.
Описание я читал....но все равно не могу понять...(((
Заранее благодарен!
Зачем вам такой ущербный метод? В нём аж 16 типоразмеров! Точность там сомнительная... у меня в модельке по внешней стороне каркаса сходится а по внутренней или вороночки или "нахлёсты", но правда не сильно нестрашно, они до миллиметра.
Как запил делать смотрите на картинке.

Прилагаю скетчаповский файл с каркасом

Вложения:
геоворонка.skp [384.32 Кб]

Скачиваний: 1169
геоворонка.jpg
геоворонка.jpg [ 687.3 Кб | Просмотров: 63070 ]
запил_1.png
запил_1.png [ 552.44 Кб | Просмотров: 63070 ]


70kotiara82 [25.01.2012 — 21:06]: И наверное расчёты калькулятора acidoma чуть неверны. Или же я использовал другое построение...

71radius [26.01.2012 — 06:48]: расчеты верны, но он не способен решить фундаментальную проблему - выровнять углы схождения стержней в узле (аксиальные углы), разность в которых создает разную длину торца доски, которая и создает нестыковку в одну плоскость.

72madden [26.01.2012 — 08:40]: Спасибо огромное!Теперь все понятно!

73kotiara82 [26.01.2012 — 10:57]:
radius писал(а):
расчеты верны, но он не способен решить фундаментальную проблему - выровнять углы схождения стержней в узле (аксиальные углы), разность в которых создает разную длину торца доски, которая и создает нестыковку в одну плоскость.
Вчера мне было лень проверять, а сегодня на свежую голову всёж переосилил себя...
На той картинке(рис.1) с воронкой в центре узла, это угол запила торца доски поперёк поверхности сферы подправленный мной, и составляет 77,9 градуса. На картинке(рис2.) где "зубы" торчат это градус по калькулятору акидом = 79,4 градуса. Это всё относится к внутренней стороне бруса каркаса, с внешней стороны всё сходится(рис.3). Для схождения по калькулятору торец бруса должен быть трапецией(рис4,5) что на яву нереально

Вложения:
узел5.jpg
узел5.jpg [ 20.25 Кб | Просмотров: 63036 ]
узел4.jpg
узел4.jpg [ 27.96 Кб | Просмотров: 63036 ]
узел3.jpg
узел3.jpg [ 34.89 Кб | Просмотров: 63036 ]
узел2.jpg
узел2.jpg [ 18.11 Кб | Просмотров: 63036 ]
узел1.jpg
узел1.jpg [ 12.85 Кб | Просмотров: 63036 ]


74purna [02.02.2012 — 07:28]: У меня возник такой, кажется, глупый вопрос, поэтому решила написать его сюда. Когда в калькуляторе acidome задаешь определённый радиус купола (например, 6 м), то это получается расстояние от центра до внешней стороны досок каркаса или до внутренней? То есть, если у меня каркас из досок 200х50, то я получу радиус внутреннего пространства дома 6 м или 5,8 м?

75нуф-нуф [02.02.2012 — 09:13]: До вешней "вершины" (коряво, но вроде понятно)

76radius [02.02.2012 — 17:10]: кроме того, надо учитывать, что если вы применяете нечетную частоту, то центр сферы у вас находится ниже или выше первого яруса каркаса (в зависимости от доли сферы 3/8 или 5/8 - по асидому там свои непонятные обозначения), а соответственно радиус первого яруса (основание купола) будет отличаться от проектного! вершины многогранника, лежащие на сфере, окажутся на уровне усечения этой сферы.

77нуф-нуф [03.02.2012 — 08:00]: Ещё я бы добавил, что конектор если он есть находится немножко глубже, ближе к центру чем выбранный радиус, это надо учитывать когда делаешь райзер и фундамент. (райзер у меня "самонастраивающийся", а вот фундамент получился слегка на вырост)) )

78АЭС [13.03.2012 — 17:39]: как то вызывают опасения узлы, в которых балки ни во что не упираются, кроме саморезов, закрученных в торец другой доски...
кто может сказать, что будет с узлом при направлении силы, показанном стрелками?

Вложения:
геоворонка.jpg
геоворонка.jpg [ 34.22 Кб | Просмотров: 62592 ]
узел3.jpg
узел3.jpg [ 20.36 Кб | Просмотров: 62592 ]


793ps [04.04.2012 — 18:12]: Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...

80kotiara82 [04.04.2012 — 18:20]:
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.

Вложения:
сборник куполов.skp [1000.67 Кб]

Скачиваний: 1103
комбинации.jpg
комбинации.jpg [ 1.07 Мб | Просмотров: 62509 ]


813ps [05.04.2012 — 09:19]: судя по схеме отклонения незначительные, следовательно берем за основу вариант с наименьшим количеством выкроек...Еще вопрос- чем обусловлен выбор в пользу 50мм доски, в отличии от 40мм ? сделаными прочностными расчетами, удобством крепления панелей обшивки или.....?

82kotiara82 [05.04.2012 — 10:32]:
3ps писал(а):
судя по схеме отклонения незначительные, следовательно берем за основу вариант с наименьшим количеством выкроек...Еще вопрос- чем обусловлен выбор в пользу 50мм доски, в отличии от 40мм ? сделаными прочностными расчетами, удобством крепления панелей обшивки или.....?
50 это типа стандартная, её проще достать, она есть у всех... а значит стоит дешевле. Да и выбирать то нужно в основном нужное сечение, а не так вот с головы... Как по мне то лучше делать тоньше но зато шире...чем шире каркас тем он устойчивей. И кстати чем тоньше доска тем меньше нужен диаметр трубы-ядра что на прямую влияет на его крепость. То есть чем меньше диаметр трубы тем у трубы меньше шансов сплющится...да и кстати по деньгам так тоже лучше.
А отклонений в схеме вовсе нет... То есть отклонения вершин которые лежат на поверхности сферы... ко всем вершинам расстояние от центра одинаково, меняются лишь длинны рёбер

83Altvud [02.06.2012 — 14:40]: Здравствуйте, уважаемые куполостроители! Давно и с интересом читаю форум.
Этой весной даже создал свой первый геодезический купол. Это теплица 1/2 V2 D5м. с коннеторами от GEOSOTA.RU. А на соседнем участке стоит, распространённая сейчас в магазинах, арочная теплица из профильной стальной трубы (20х20мм). Вот у меня и созрел следующий вопрос.

Целесообразно ли использовать в геодезическом каркасе вместо отрезков прямых ОТРЕЗКИ ДУГ?

Понятно, что речь идёт о каркасе из гибкого материала, например те же профильные трубы. Кажется, что можно сэкономить на уменьшении сечения профиля - ведь дуга лучше держит нагрузку чем прямая балка.
(Я понимаю, что возникают проблемы с обшивкой сферических треугольников, но это другой вопрос.)
Я в сети искал (в том числе на Форуме) и пока не нашёл применения дуг именно в геодезическом куполе.
Если где-то есть такая информация или если кто-то увидит в этом варианте разумное зерно - буду благодарен за ответ.

84kotiara82 [02.06.2012 — 16:04]:
Altvud писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители! Давно и с интересом читаю форум.
Этой весной даже создал свой первый геодезический купол. Это теплица 1/2 V2 D5м. с коннеторами от GEOSOTA.RU. А на соседнем участке стоит, распространённая сейчас в магазинах, арочная теплица из профильной стальной трубы (20х20мм). Вот у меня и созрел следующий вопрос.

Целесообразно ли использовать в геодезическом каркасе вместо отрезков прямых ОТРЕЗКИ ДУГ?

Понятно, что речь идёт о каркасе из гибкого материала, например те же профильные трубы. Кажется, что можно сэкономить на уменьшении сечения профиля - ведь дуга лучше держит нагрузку чем прямая балка.
(Я понимаю, что возникают проблемы с обшивкой сферических треугольников, но это другой вопрос.)
Я в сети искал (в том числе на Форуме) и пока не нашёл применения дуг именно в геодезическом куполе.
Если где-то есть такая информация или если кто-то увидит в этом варианте разумное зерно - буду благодарен за ответ.
Вот японец применил дуги... viewtopic.php?p=13608#p13608
Думаю дуги могут хорошо разгрузить узел. В таком узле исключается излом. Вектор силы будет проходить вдоль поверхности, поперёк узлового соединения. А раз поперёк, значит пройдёт мимо

Вложения:
вектор_1.jpg
вектор_1.jpg [ 47.64 Кб | Просмотров: 62181 ]


85yurasia1 [13.06.2012 — 12:59]: Скажите, пста, а можно делать сферу из шестиугольников или обязательно должны присутствовать пятиугольники? Я имею ввиду что-то вроде этого http://static.diary.ru/userdir/4/5/4/9/ ... 018895.jpg
В чем минусы такой конструкции? Я просматривал фотографии на форуме, в основном делают из шестиугольников и пятиугольников. Зачем включается пятиугольник? какую функцию выполняет?
И еще такой вопрос: в чем минусы купольного дома, построенного из гнутых брусьев, служащих в качестве каркаса (полукруглые балки от основания до верхушки)? Кроме сложностей, связанных с гнутьем таких брусьев.

86нуф-нуф [13.06.2012 — 13:32]: Купол на фото также имеет "пятиугольники", просто они не попали в кадр, из за большой частоты донной фигуры. ( частота= количеству рёбер между центрами "пятиугольников")

87yurasia1 [13.06.2012 — 15:34]: То есть пятиугольники будут обязательно присутствовать в каркасе... Вариантов сделать только шестиугольниками нет?

88brayvo [13.06.2012 — 15:38]:
yurasia1 писал(а):
Вариантов сделать только шестиугольниками нет?
Есть: viewtopic.php?p=11437#p11437.

89Ученик [14.07.2012 — 17:15]: И всё-таки, какой же каркас прочнее: бесконекторный или с конекторами?

90КАМАРА [14.07.2012 — 17:35]:
Ученик писал(а):
И всё-таки, какой же каркас прочнее: бесконекторный или с конекторами?
Для купола в принципе каркас не нужен. Вот пример

Вложение:
Без каркаса.jpg
Без каркаса.jpg [ 138.3 Кб | Просмотров: 61944 ]


91shai [14.07.2012 — 20:32]: Доброго времени суток всем!

Собираюсь строить геокупол-дом. Диаметр будет 9м, частота 4. Давно изучаю этот форум. Почерпнул много полезной информации. Однако, как у любого новичка, остались неясными некоторые моменты. Долго думал куда запостить свои вопросы, и не нашел темы более подходящей чем эта.

Во-первых, для начала хочу определиться с коннектором. До настоящего момента был уверен, что коннектор будет именно сварной, но по материалам форума понял, что данный тип коннектора либо вообще не популярен, либо его негласно признали неудобным. Почему? Кто-нибудь может растолковать в чем минусы данного коннектора по сравнению, скажем, с "партизаном" или "колхозным"?

Во-вторых, не совсем понял раздел "Грани" в калькуляторе acidome. А именно что обозначают градусы углов, указанные на каждой стороне треугольника? Возможно угол запила торцов? Если да, то как их запилить? (не в заводских условиях, разумеется, а "на коленке" в гараже)

В-третьих, хочу толщину стен сделать 300мм. В связи с этим видится такое решение ребер каркаса: соединить торцами две доски шириной 150мм при помощи кусков фанеры, например. (что-то на подобии технологии NSD) Осуществимо ли? Или возникнут дополнительные нагрузки на коннектор или на каркас в целом?

В-четвертых, планировал каркас заполнить эковатой. Вручную. Что если зашить сначала каркас изнутри, а снаружи уже насыпать эковату и закрывать обшивкой? Кто-нибудь сталкивался с таким решением? Какие могут быть подводные камни?

И, наконец, в качестве отопления выбрал ТОЛЬКО гидравлический теплый пол. Достаточно ли будет его для отопления всего дома или придется таки прибегнуть к банальным радиаторам? К слову, второй уровень в доме вообще планировал не отапливать, т.к. говорят, что в куполах наблюдается резкий градиент температур от пола к потолку..

Благодарю за внимание

92kotiara82 [14.07.2012 — 21:15]:
shai писал(а):
Почему? Кто-нибудь может растолковать в чем минусы данного коннектора по сравнению, скажем, с "партизаном" или "колхозным"?
Для каждой из повторяющихся вершин потребуется свой коннектор. Для 4частоты их 6 штук, у каждого свои углы. Это значит потребуются сделать много коннекторов с разными размерами, вместо одного типоразмера для всех видов узлов. Если где нибудь потребуется сыграть, сместить луч, то это будет проблематично. Да и крепить на высоте представляется неудобным. Вкрутить четыре болта в подвешенном состоянии, вместо одного наверное сложнее)) а кое где так вообще просто вбить шпильку...
Да и сварщики бывают разные... На этом вроде недостатки исчерпаны.
shai писал(а):
В-третьих, хочу толщину стен сделать 300мм. В связи с этим видится такое решение ребер каркаса: соединить торцами две доски шириной 150мм при помощи кусков фанеры, например. (что-то на подобии технологии NSD) Осуществимо ли? Или возникнут дополнительные нагрузки на коннектор или на каркас в целом?
Да от куда им взяться тем дополнительным нагрузкам.
shai писал(а):
Во-вторых, не совсем понял раздел "Грани" в калькуляторе acidome. А именно что обозначают градусы углов, указанные на каждой стороне треугольника? Возможно угол запила торцов? Если да, то как их запилить? (не в заводских условиях, разумеется, а "на коленке" в гараже)
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
shai писал(а):
В-четвертых, планировал каркас заполнить эковатой. Вручную. Что если зашить сначала каркас изнутри, а снаружи уже насыпать эковату и закрывать обшивкой? Кто-нибудь сталкивался с таким решением? Какие могут быть подводные камни?
Недавно Антон (Aulon) таким делом страдал. С его слов я понял что это немного мучительно но осуществимо, что и было сделано)) За подводными камнями это к нему в личку... на форум редко захаживает.

93kotiara82 [14.07.2012 — 21:19]:
Ученик писал(а):
И всё-таки, какой же каркас прочнее: бесконекторный или с конекторами?
У меня после некоторых опытов сложилось впечатление что бесконнекторный крепче за счёт меньших степеней свободы, точней их отсутствием. Да и чем меньше деталей тем надёжней...

94shai [14.07.2012 — 21:25]:
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..

Вложения:
углы.jpg
углы.jpg [ 21.23 Кб | Просмотров: 61696 ]


95КАМАРА [14.07.2012 — 21:56]:
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..
Откуда эта схема?

96shai [14.07.2012 — 22:07]:
КАМАРА писал(а):
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..
Откуда эта схема?
Взята отсюда http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_Cone_3V_R1_beams100x40

97КАМАРА [14.07.2012 — 22:14]:
shai писал(а):
КАМАРА писал(а):
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..
Откуда эта схема?
Взята отсюда http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_Cone_3V_R1_beams100x40
Спасибо.
А в чем сложность с этими углами?

98shai [14.07.2012 — 22:24]:
КАМАРА писал(а):
Спасибо.
А в чем сложность с этими углами?
К своему стыду )) не совсем понял что означают эти градусы. Углы запила торцов треугольников?

99КАМАРА [14.07.2012 — 22:27]:
shai писал(а):
КАМАРА писал(а):
Спасибо.
А в чем сложность с этими углами?
К своему стыду )) не совсем понял что означают эти градусы. Углы запила торцов треугольников?
А между чем и чем этот угол - я не знаю?

100kotiara82 [14.07.2012 — 22:35]:
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..
видимо у меня устаревшая версия калькулятора...
Те углы там нафиг не нужны)) Похоже это углы запилов обшивки поперёк плоскости листа.

101shai [14.07.2012 — 23:09]:
kotiara82 писал(а):
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..
видимо у меня устаревшая версия калькулятора...
Те углы там нафиг не нужны)) Похоже это углы запилов обшивки поперёк плоскости листа.
А если пренебречь этими углами и раскроить листы обшивки по фактическим размерам, указанным в калькуляторе, то, при толщине листов 18мм, не получится ли так, что треугольники окажутся больше чем должны быть?

Вложения:
Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 72.02 Кб | Просмотров: 61690 ]


102kotiara82 [15.07.2012 — 07:15]:
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Где вы там углы узрели? Там только размеры треугольника. Углы указаны на "вершинах" а вершины это и есть типоразмеры коннекторов, точней расположение лучей(в случае сварных)
Обозначил углы..
видимо у меня устаревшая версия калькулятора...
Те углы там нафиг не нужны)) Похоже это углы запилов обшивки поперёк плоскости листа.
А если пренебречь этими углами и раскроить листы обшивки по фактическим размерам, указанным в калькуляторе, то, при толщине листов 18мм, не получится ли так, что треугольники окажутся больше чем должны быть?
Запил этот никто и некогда не делает. Мартышкин труд. Скачайте себе калькулятор Андрея и не мучайтесь viewtopic.php?f=8&t=162 .... хотя немного помучатся всё же придётся))

103shai [15.07.2012 — 11:00]:
kotiara82 писал(а):
Если где нибудь потребуется сыграть, сместить луч, то это будет проблематично.
Скажите, пожалуйста, как часто требуется смещать лучи? И в чем, по вашему, причина: в неточной геометрии досок каркаса, или несоблюдении десятых долей углов при изготовлении сварного коннектора?

104kotiara82 [15.07.2012 — 12:09]:
shai писал(а):
Скажите, пожалуйста, как часто требуется смещать лучи
Это не ко мне. У меня такого опыта не было. Это чисто умозрительно - без ошибок не бывает.
shai писал(а):
И в чем, по вашему, причина: в неточной геометрии досок каркаса, или несоблюдении десятых долей углов при изготовлении сварного коннектора?
И то и другое одновременно.

105And-Ray [15.07.2012 — 14:16]:
shai писал(а):
kotiara82 писал(а):
Если где нибудь потребуется сыграть, сместить луч, то это будет проблематично.
Скажите, пожалуйста, как часто требуется смещать лучи?
Если ребра сверлить более или менее точно (по шаблону), то ничего смещать не потребуется.

Цитата:
И в чем, по вашему, причина: в неточной геометрии досок каркаса, или несоблюдении десятых долей углов при изготовлении сварного коннектора?
Несоблюдение десятых долей углов в сварных коннекторах никакой роли не играет, каркас отклонится от расчетного положения на миллиметры.

106kotiara82 [15.07.2012 — 16:42]:
And-Ray писал(а):
Если ребра сверлить более или менее точно (по шаблону), то ничего смещать не потребуется.
Это может с твоими коннекторами и не потребуется))) А человек видимо интересуется о коннекторах сделанных в гараже на коленке))

107АЭС [15.07.2012 — 18:03]: уважаемые, скажите пожалуйста, увеличивается ли прочность каркаса при обшивке его изнутри?
и второй вопрос - большинство калькуляторов считают внешние треугольники. а как посчитать внутренние?

108kotiara82 [15.07.2012 — 18:49]:
АЭС писал(а):
уважаемые, скажите пожалуйста, увеличивается ли прочность каркаса при обшивке его изнутри?
и второй вопрос - большинство калькуляторов считают внешние треугольники. а как посчитать внутренние?
Отминусуйте от радиуса ширину каркаса с толщиной обшивки и снова вбейте в калькулятор и будет вам счастье.
Ясен пень увеличит, ровным счётом так же как и обшивка снаружи.

109АЭС [15.07.2012 — 19:19]: спасибо Вам огромное!

110shai [15.07.2012 — 20:59]:
kotiara82 писал(а):
Это может с твоими коннекторами и не потребуется))) А человек видимо интересуется о коннекторах сделанных в гараже на коленке))
Ну не до такой степени "на коленке" )))) Предполагаю соорудить кондуктор, как делал при строительстве своего купола Сергей aka Radio, если не ошибаюсь..

111shai [19.07.2012 — 14:24]: Хочу еще поинтересоваться кто чем обшивает каркас изнутри?
Видится ГКЛ, но тогда придется делать обрешетку..
Еще рекомендуют СМЛ, но из-за повышенной гибкости листов, придется подойти к вопросу обрешетки более щепетильно..
Вагонка? Не станет ли через щели "пылить" утеплитель (эковата)?

Кто что посоветует?

112Salavat [15.08.2012 — 19:10]: Подскажите, чем проще и удобнее отделывать внутреннюю поверхность купола?

113kotiara82 [15.08.2012 — 19:50]:
shai писал(а):
Хочу еще поинтересоваться кто чем обшивает каркас изнутри?
Видится ГКЛ, но тогда придется делать обрешетку..
Еще рекомендуют СМЛ, но из-за повышенной гибкости листов, придется подойти к вопросу обрешетки более щепетильно..
Вагонка? Не станет ли через щели "пылить" утеплитель (эковата)?

Кто что посоветует?
Эковату делать с пароизоляцией и нечё не посыпется.
Как вариант обшиться фанерой, или ОСП или или...сверху покрыть жидкой пробкой :) Ещё есть такая хрень как ламинированная фанера...закос под любое дерево.
Salavat писал(а):
Подскажите, чем проще и удобнее отделывать внутреннюю поверхность купола?


114vint [19.08.2012 — 15:46]:
КАМАРА писал(а):
Тема для задавания вопросов новичками
Ну что ж. Начнем.
Здравствуйте все. Меня зовут Роман.

Читаю этот форум давно. Вопросов накопилось немало. Так как инженерного образования нету, то извините, если буду задавать элементарные.

Собираюсь строить купольный дом. Начинаю с масштабной модели. Рассчитывать собираюсь на асидомовском калькуляторе. И тут вопрос по его использованию:

Изображение

Что обозначает эта линия?

115kotiara82 [19.08.2012 — 17:46]:
vint писал(а):
КАМАРА писал(а):
Тема для задавания вопросов новичками
Ну что ж. Начнем.
Здравствуйте все. Меня зовут Роман.

Читаю этот форум давно. Вопросов накопилось немало. Так как инженерного образования нету, то извините, если буду задавать элементарные.

Собираюсь строить купольный дом. Начинаю с масштабной модели. Рассчитывать собираюсь на асидомовском калькуляторе. И тут вопрос по его использованию:

Что обозначает эта линия?
угол запила торца ребра в мм. Это ребро с видом сверху, линия это типа проекция

116vint [19.08.2012 — 18:51]:
kotiara82 писал(а):
vint писал(а):
КАМАРА писал(а):
Тема для задавания вопросов новичками
Ну что ж. Начнем.
Здравствуйте все. Меня зовут Роман.

Читаю этот форум давно. Вопросов накопилось немало. Так как инженерного образования нету, то извините, если буду задавать элементарные.

Собираюсь строить купольный дом. Начинаю с масштабной модели. Рассчитывать собираюсь на асидомовском калькуляторе. И тут вопрос по его использованию:

Что обозначает эта линия?
угол запила торца ребра в мм. Это ребро с видом сверху, линия это типа проекция
Спасибо.

И еще один вопрос:

Почему у коннэкторов в основе купола угол в основе не ровен 180 градусов? А 175 с десятыми?

Вложения:
corn.jpg
corn.jpg [ 53.1 Кб | Просмотров: 61049 ]


117kotiara82 [19.08.2012 — 19:29]:
vint писал(а):
kotiara82 писал(а):
vint писал(а):
КАМАРА писал(а):
Тема для задавания вопросов новичками
Ну что ж. Начнем.
Здравствуйте все. Меня зовут Роман.

Читаю этот форум давно. Вопросов накопилось немало. Так как инженерного образования нету, то извините, если буду задавать элементарные.

Собираюсь строить купольный дом. Начинаю с масштабной модели. Рассчитывать собираюсь на асидомовском калькуляторе. И тут вопрос по его использованию:

Что обозначает эта линия?
угол запила торца ребра в мм. Это ребро с видом сверху, линия это типа проекция
Спасибо.

И еще один вопрос:

Почему у коннэкторов в основе купола угол в основе не ровен 180 градусов? А 175 с десятыми?
Так это зависит от частоты геосферы. 180 получится только при 4, 6, 8 и т.д. частотах с 1\2 частью сферы.

118vint [19.08.2012 — 19:37]:
kotiara82 писал(а):
vint писал(а):
kotiara82 писал(а):
vint писал(а):
КАМАРА писал(а):
Тема для задавания вопросов новичками
Ну что ж. Начнем.
Здравствуйте все. Меня зовут Роман.

Читаю этот форум давно. Вопросов накопилось немало. Так как инженерного образования нету, то извините, если буду задавать элементарные.

Собираюсь строить купольный дом. Начинаю с масштабной модели. Рассчитывать собираюсь на асидомовском калькуляторе. И тут вопрос по его использованию:

Что обозначает эта линия?
угол запила торца ребра в мм. Это ребро с видом сверху, линия это типа проекция
Спасибо.

И еще один вопрос:

Почему у коннэкторов в основе купола угол в основе не ровен 180 градусов? А 175 с десятыми?
Так это зависит от частоты геосферы. 180 получится только при 4, 6, 8 и т.д. частотах с 1\2 частью сферы.
Спасибо. Но все таки, почему при частоте 4 и 5/8 частью сферы не получается 180? Что и из какой сферы надо прочитать, чтобы понять? ) Заранее благодарен.

119АЭС [19.08.2012 — 19:59]: потому что самый нижний ряд рёбер не будет лежать в одной плоскости, как в случае с 1/2 сферы, где они все расположены по экватору.
чтобы понять почему - надо прочитать учебник геометрии :)

120kotiara82 [19.08.2012 — 21:09]:
vint писал(а):
Но все таки, почему при частоте 4 и 5/8 частью сферы не получается 180?
АЭС писал(а):
потому что самый нижний ряд рёбер не будет лежать в одной плоскости, как в случае с 1/2 сферы, где они все расположены по экватору.
нет, не в этом дело. Даже если и будет лежать в плоскости , 180 не получится. Думаю с картинки будет понятно в чём причина(градусы от фонаря взяты, так что не обращайте внимание:))

Вложения:
угол.jpg
угол.jpg [ 61.47 Кб | Просмотров: 61034 ]
угол2.jpg
угол2.jpg [ 56.31 Кб | Просмотров: 61034 ]


12101010 [20.08.2012 — 09:23]: мне казалось что если частота четная то горизнт ровный
если нечетная есть нюансы

122vint [20.08.2012 — 09:51]:
kotiara82 писал(а):
vint писал(а):
Но все таки, почему при частоте 4 и 5/8 частью сферы не получается 180?
АЭС писал(а):
потому что самый нижний ряд рёбер не будет лежать в одной плоскости, как в случае с 1/2 сферы, где они все расположены по экватору.
нет, не в этом дело. Даже если и будет лежать в плоскости , 180 не получится. Думаю с картинки будет понятно в чём причина(градусы от фонаря взяты, так что не обращайте внимание:))
Уважаемый kotiara82, спасибо. Понял! )

123vint [20.08.2012 — 09:56]:
01010 писал(а):
мне казалось что если частота четная то горизнт ровный
если нечетная есть нюансы
Не знаю, правильно ли я понял, но мне кажется, если купол больше 1/2, то угол соединений в основе не равен 180. По крайней мере некоторых.

124And-Ray [20.08.2012 — 11:41]:
vint писал(а):
Не знаю, правильно ли я понял, но мне кажется, если купол больше 1/2, то угол соединений в основе не равен 180. По крайней мере некоторых.
Так и есть, правильно тебе кажется, токо к чему все эти долгие выяснения?)))))))))))))))))

125vint [20.08.2012 — 12:11]:
And-Ray писал(а):
vint писал(а):
Не знаю, правильно ли я понял, но мне кажется, если купол больше 1/2, то угол соединений в основе не равен 180. По крайней мере некоторых.
Так и есть, правильно тебе кажется, токо к чему все эти долгие выяснения?)))))))))))))))))
Природная любознательность + открываю для себе новую тему в жизни )

126CiuDum [09.11.2012 — 08:33]: Иногда есть возможность заказать на лесопилку доски и балки определенных размеров. Продают лесоматериалы на куб. Хочется, конечно, оптимизировать расходы.
Как изначально правильно (оптимально) выбрать сечение балок для купола? Встречается разные рекомендаций, например, соотношение ширины и толщины бруса 5:7 или соотношением 1,4:1. ???
Конечно после рассчитать прочность с помощью калькуляторов, например этим http://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html

Вложения:
2_1.JPG
2_1.JPG [ 62.3 Кб | Просмотров: 55451 ]


127Virtuos [09.11.2012 — 11:42]: Есть нормальные методики подбора сечений которые прописаны в учебниках по деревянным конструкциям!! исходя из определенных усилий!! а гадать по соотношениям это как то некорректно!

128p1no4t [10.11.2012 — 16:26]:
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов

129kotiara82 [10.11.2012 — 18:04]:
p1no4t писал(а):
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов
Там разница в длине стержней около процента. У не традиционных методов разбиения меньше число типоразмеров. Визуально разницу в длине рёбер вы не увидите как не тужтесь)) Заметить можно лишь по горизонтальным срезам 1\2 или типа того. У не традиционных построений плоского основания не будет в случае 1\2, 4 частоты, у традиционных основание ложится в плоскость.

130КАМАРА [10.11.2012 — 22:19]:
kotiara82 писал(а):
p1no4t писал(а):
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов
Там разница в длине стержней около процента. У не традиционных методов разбиения меньше число типоразмеров. Визуально разницу в длине рёбер вы не увидите как не тужтесь)) Заметить можно лишь по горизонтальным срезам 1\2 или типа того. У не традиционных построений плоского основания не будет в случае 1\2, 4 частоты, у традиционных основание ложится в плоскость.
А как вы делите разбиение на традиционное и нетрадиционное?

131kotiara82 [10.11.2012 — 23:01]:
КАМАРА писал(а):
kotiara82 писал(а):
p1no4t писал(а):
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов
Там разница в длине стержней около процента. У не традиционных методов разбиения меньше число типоразмеров. Визуально разницу в длине рёбер вы не увидите как не тужтесь)) Заметить можно лишь по горизонтальным срезам 1\2 или типа того. У не традиционных построений плоского основания не будет в случае 1\2, 4 частоты, у традиционных основание ложится в плоскость.
А как вы делите разбиение на традиционное и нетрадиционное?
Ну а как их ещё обозвать? Тот кто хотел, понял - традиционное то которым чаще всего пользуются. Не традиционное вообще малоизвестное.

132КАМАРА [10.11.2012 — 23:05]:
kotiara82 писал(а):
КАМАРА писал(а):
kotiara82 писал(а):
p1no4t писал(а):
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов
Там разница в длине стержней около процента. У не традиционных методов разбиения меньше число типоразмеров. Визуально разницу в длине рёбер вы не увидите как не тужтесь)) Заметить можно лишь по горизонтальным срезам 1\2 или типа того. У не традиционных построений плоского основания не будет в случае 1\2, 4 частоты, у традиционных основание ложится в плоскость.
А как вы делите разбиение на традиционное и нетрадиционное?
Ну а как их ещё обозвать? Тот кто хотел, понял - традиционное то которым чаще всего пользуются. Не традиционное вообще малоизвестное.
Если так! То как ты определил разницу в около процента. Покажи ссылки на калькуляторы , книги , то есть на то откуда ты взял процент.

133kotiara82 [10.11.2012 — 23:41]:
КАМАРА писал(а):
kotiara82 писал(а):
КАМАРА писал(а):
kotiara82 писал(а):
p1no4t писал(а):
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов
Там разница в длине стержней около процента. У не традиционных методов разбиения меньше число типоразмеров. Визуально разницу в длине рёбер вы не увидите как не тужтесь)) Заметить можно лишь по горизонтальным срезам 1\2 или типа того. У не традиционных построений плоского основания не будет в случае 1\2, 4 частоты, у традиционных основание ложится в плоскость.
А как вы делите разбиение на традиционное и нетрадиционное?
Ну а как их ещё обозвать? Тот кто хотел, понял - традиционное то которым чаще всего пользуются. Не традиционное вообще малоизвестное.
Если так! То как ты определил разницу в около процента. Покажи ссылки на калькуляторы , книги , то есть на то откуда ты взял процент.
Камара, зачем мне это? Причём здесь книги? На данный момент шла речь объяснить человеку в чём разница. А не показать на сколько. Процент, это естественно величина взята от фонаря. Я уже выкладывал модельки построенные в скетчапе. Там три варианта 3 частоты, 4 варианта 4 частоты, и т.д. Из самых доступных пойди на страничку скачай построитель Анд-рея - 4 типоразмера 4 частоты.
Сборник вариантов построений прилагаю.

Вложения:
Сборник методов построения

Geodesic_Class_I_Library.skp [475.17 Кб]

Скачиваний: 1045


134КАМАРА [10.11.2012 — 23:50]:
kotiara82 писал(а):
КАМАРА писал(а):
kotiara82 писал(а):
КАМАРА писал(а):
kotiara82 писал(а):
p1no4t писал(а):
kotiara82 писал(а):
3ps писал(а):
Здравствуйте уважаемые куполостроители! Начал проектировать купол D10 3V 5/8, хочу уточнить:
У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить? Перечитал весь форум от корки до корки- ответа не нашел, прошу ответить, либо ткнуть носом...
Верить и тем и тем можно. Комбинаций может быть несколько. Чем больше частота тем больше вариантов.
а чем отличаются методы? визуально отличий не заметил между 3в разных методов
Там разница в длине стержней около процента. У не традиционных методов разбиения меньше число типоразмеров. Визуально разницу в длине рёбер вы не увидите как не тужтесь)) Заметить можно лишь по горизонтальным срезам 1\2 или типа того. У не традиционных построений плоского основания не будет в случае 1\2, 4 частоты, у традиционных основание ложится в плоскость.
А как вы делите разбиение на традиционное и нетрадиционное?
Ну а как их ещё обозвать? Тот кто хотел, понял - традиционное то которым чаще всего пользуются. Не традиционное вообще малоизвестное.
Если так! То как ты определил разницу в около процента. Покажи ссылки на калькуляторы , книги , то есть на то откуда ты взял процент.
Камара, зачем мне это? Причём здесь книги? На данный момент шла речь объяснить человеку в чём разница. А не показать на сколько. Процент, это естественно величина взята от фонаря. Я уже выкладывал модельки построенные в скетчапе. Там три варианта 3 частоты, 4 варианта 4 частоты, и т.д. Из самых доступных пойди на страничку скачай построитель Анд-рея - 4 типоразмера 4 частоты.
Сборник вариантов построений прилагаю.
Варианты посмотрю.
Из вопроса " У американцев на этот размер -4 ребра и 3 вида угольников обшивки, причем с ровным горизонтом, на Acidome - 3 ребра и 2 угольника(без выравнивания), а если выравнивать-5 ребер и аж 5 угольников.....Где правду искать и кому верить?"

Мой вопрос . У американцев действительно ровный горизонт?

135ovod [11.11.2012 — 16:06]:
CiuDum писал(а):
Иногда есть возможность заказать на лесопилку доски и балки определенных размеров. Продают лесоматериалы на куб. Хочется, конечно, оптимизировать расходы.
Как изначально правильно (оптимально) выбрать сечение балок для купола? Встречается разные рекомендаций, например, соотношение ширины и толщины бруса 5:7 или соотношением 1,4:1. ???
При расчёте конструкции купола в рёбрах каркаса считают в первую очередь нагрузки на сжатие и растяжение.
Для растяжения форма ребра значения не имеет. Здесь важна только величина сечения в самом слабом месте...

Для сжатия (если имеется мягкая оболочка и работает только каркас) лучшей формой ребра можно считать квадрат или круг, т.к. они лучше всего сопротивляются продольному изгибу.

В большинстве случаев купол является пространственной конструкцией, состоящей из ПЛОСКИХ элементов.
Можно сказать, что купол - это большая многоскатная крыша, и каждый скат (кроме купольных нагрузок) испытывает нагрузки обычной плоской крыши.
А в плоской крыше стропила (т.е. рёбра в куполе) работают на изгиб.
На изгиб лучше всего работает доска поставленная на ребро или двутавр (доска "на ребро" + полки из листов внутренней и наружней обшивки).
Именно этот вариант используется в большинстве случаев.
Ширина доски определяется чаще всего толщиной утеплителя.
Толщина доски обычно выбирается стандартной в интервале от 25 до 50 мм в зависимости от размера купола, длины рёбер, способа сборки каркаса, удобства крепления обшивки и пр...

136Virtuos [12.11.2012 — 03:18]: Исходя из моего опыта расчетов, то я могу сказать, что первоначально выясняется какой стержень испытывает комбинацию неблагоприятных нагрузок! самые неприятные усилия! это либо сжато-изгибаемая нагрузка либо растянуто изгибаемая! для деревянных стрежней! хотя согласен! растягивающее усилия они доминируют в куполе! но опять же повторюсь не в чистом виде все таки!

137Antonij [18.02.2013 — 09:55]: Всем здравствовать.
Давно интересуюсь темой куполов и возникло желание построить теплицу в виде геодезика.
Начал пробовать свои силы в скетчапе,хотя бы попробовать расчитать углы запилов ребер по гуд карме.
Ну как-то приглянулся мне гудкармовский способ. Пока считал параллельно перебирал базу скетча на предмет
3D моделей . В базе наткнулся на модель с уже готовыми углами нарезки для 3V.
Единственно не понял одного момента.
Я считал под 3v на 3/8. и у меня получились несколько иные углы запилов(не намного,но отличяющиеся) .
В приложенном файле другие. Хотел бы поспрошать у сведущих людей мол не на 5/12-х ли этот купол.
Если да,то множество вопросов будет снято по причине дальнейшего использования асидомовского калькулятора.
Файл прилагается.(думаю,кому-то будет полезен кроме меня).
Не откажите в подсказке,плиз.

Вложения:
непосредственно сам файл в скетче.

Kruschke_3v_greenhouse.skp [440.84 Кб]

Скачиваний: 979


138Antonij [18.02.2013 — 11:05]: В предыдущем сообщении по поводу асидомовского калькулятора имелось в виду, что браться будут длины из усовершенствованного калькулятора. В котором указываются запил рёбер по коновскому способу и в частности длины рёбер от вершины до вершины ребра как длина кромки ребра по гудкармовскому способу.

Пока что всё. Ожидаю мнения сведущих в вопросе людей.

139kotiara82 [18.02.2013 — 11:58]: Это 5/12 частей сферы. Но построение не классическое, одно из альтернативных. Хорошо тем что при такой-то части имеет основание лежащее в одной плоскости, что для классического метода, с таким неизменным числом типоразмеров - невозможно. В общем-то построение лучше, совершенней от классического, даже без "но". В том случае конечно, если нужно именно 5/12 частей.
И кстати, углы запилов от количества частей купола не меняются. Они что в 5/12, что в 7/12 будут одинаковы. Изменяются в случае разного способа построения, или в случае разной частоты(4v-3v-2v и т.п.), даже изменение радиуса не влечёт за собой изменение углов торца доски.
Способ конэ не прокатит для гудкармы. Только если брать длину ребра как длину рёбер треугольника. Брать за длину доски, и тем более углы запилов нельзя...точней можно конечно, но в таком случае ничего путьнего не получится))

140kotiara82 [18.02.2013 — 12:21]: А нет, хотя всё же заметил один недостаток небольшой. Число типоразмеров рёбер-то одинаковое, но число треугольников обшивки больше. Вместо двух типоразмеров - три.

141Antonij [18.02.2013 — 13:24]: "Способ конэ не прокатит для гудкармы. Только если брать длину ребра как длину рёбер треугольника."
Вероятно я не совсем корректно выразился.
Имелось в виду,что если смотреть на коновский способ,то "от кромки до кромки ребра" будет являть собой
как длину двух сопряженных в одном угле т.е. длина одного ребра плюс толщина сопряженного ребра.

За пояснение благодарю.

142kotiara82 [18.02.2013 — 13:48]:
Antonij писал(а):
"Способ конэ не прокатит для гудкармы. Только если брать длину ребра как длину рёбер треугольника."
Вероятно я не совсем корректно выразился.
Имелось в виду,что если смотреть на коновский способ,то "от кромки до кромки ребра" будет являть собой
как длину двух сопряженных в одном угле т.е. длина одного ребра плюс толщина сопряженного ребра.

За пояснение благодарю.

Тогда у меня недопонимание на предмет дальнейшего ориентира на асидомовский калькулятор в качестве вспомогательного инструмента по части ориентира на длину рёбер.
Длину ребра конечно можно брать. То есть размеры геодезической решётки можно брать. И уже от этого отталкиваться в построении гудкармы. Просто у гудкармы длина доски не от вершины к вершине, а чуть менее -минус толщина доски. Я так и написал в прошлый раз - брать длину доски для гудкармы нельзя, а длину ребра можно

Цитата:
Как понимаю , в асидомовском , основание не выровненное. Так?
Тогда как мне изгольнуться да высчитать длину рёбер для указанного мной способа,если в моём случае основание выровненное? Мне не совсем понятны закономерности расчёта по представленному мной 3Dмодели способу.
От чего теперь отталкиваться? (Уж больно хорошо углы разложены)
Мне-то парник нужен на D5 или D6.
Не выровнено там основание, но есть кнопка выровнять, но она приведёт к увеличению числа типоразмеров.
Зачем вы себе голову морочите, когда есть уже готовые модели
viewtopic.php?p=11673#p11673
Или построитель Анд-Рея viewtopic.php?f=26&t=372

143Antonij [18.02.2013 — 18:48]: Рад бы с Солидом повозиться да вот не складывается у меня с ним.
Комп далеко не с самыми выдающимися показателями. У меня асидом-то
минуту думает пока разродится каким-либо действием.

Касаемо упомянутой мной модели. Если я неправ , то скажите мне об этом.
Но... Разглядывая представленную модель и просматривая асидом,пришел к выводу,что очень они похожи в режиме "пайпид" при внешнем диаметре трубы "0". Не?
Просьба помидорами не кидаться,я ещё только учусь.

144kotiara82 [18.02.2013 — 19:02]:
Antonij писал(а):
просматривая асидом,пришел к выводу,что очень они похожи в режиме "пайпид" при внешнем диаметре трубы "0". Не?
не

145sturgeon [19.02.2013 — 06:16]: Меня, как новичка интересует пара вопросов:

1) из какого бруса строим? по идее надо сухой.. на фото, я конечно не эксперт, но мне кажется что все строят из свежачка с лесопилки. сухой брус в 2 раза дороже. на сколько критично куполам влажность?

2) почему у всех какие-то тоненькие дома.. неужто все в теплом климате? или только на лето? или газ халявный? под Москвой уже 85 см стены строят у термосов http://archinews.ru/2011/12/pervyiy-aktivnyiy-dom-v-rossii/

146sturgeon [19.02.2013 — 06:28]: и еще.. почему все так увлеклись битумной черепицей?
на летнем солнце она ничего не начинает вредного "испускать"? не нагревается темная до 90 градусов?
почему-то не вижу вариантов с сотовым поликарбонатом вместо черепицы.. он ведь логично напрашивается.. герметичен, легок, прост в монтаже, дешевле.. что-то в нем есть нето? что?

147нуф-нуф [19.02.2013 — 10:55]:
sturgeon писал(а):
Меня, как новичка интересует пара вопросов:

1) из какого бруса строим? по идее надо сухой.. на фото, я конечно не эксперт, но мне кажется что все строят из свежачка с лесопилки. сухой брус в 2 раза дороже. на сколько критично куполам влажность?

2) почему у всех какие-то тоненькие дома.. неужто все в теплом климате? или только на лето? или газ халявный? под Москвой уже 85 см стены строят у термосов http://archinews.ru/2011/12/pervyiy-aktivnyiy-dom-v-rossii/
Доску брал естественной влажности пока нарезка, пропитка, сборка она не раз высохла и намокла, переплачивать за сухость в два раза нет смысла, вы ведь не в ангаре строите а под открытым небом. Общая толщина стены у меня будет ~0,55м утеплителя ~0,35-0,4 , как битумку заменить политкарбонатом не представляю, поделитесь.

148kotiara82 [19.02.2013 — 11:12]:
sturgeon писал(а):
1) из какого бруса строим? по идее надо сухой.. на фото, я конечно не эксперт, но мне кажется что все строят из свежачка с лесопилки. сухой брус в 2 раза дороже. на сколько критично куполам влажность?
Конечно сухой. Может кто и экономит..но это его проблемы..
sturgeon писал(а):
2) почему у всех какие-то тоненькие дома.. неужто все в теплом климате? или только на лето? или газ халявный? под Москвой уже 85 см стены строят у термосов http://archinews.ru/2011/12/pervyiy-aktivnyiy-dom-v-rossii/
Может вы встречали в основном фото жмерикосов...
Обычно все делают с расчётом на теплопроводность определённого вида материала по отношению к району застройки.
Вот к примеру планируется купол с утеплителем из соломы..толщина стены, на сколько помнится мне, 89см
viewtopic.php?p=11905#p11905
Вот тоже человек(нуф-нуф - выше писал) собирается опилками утеплять, тоже стена не худенькая получится. viewtopic.php?f=9&t=159
А так в основном с минватой, сантиметров под 30. Где утеплителя 15-20см. Чего вполне хватает для нулевой теплопроводности.
sturgeon писал(а):
и еще.. почему все так увлеклись битумной черепицей?на летнем солнце она ничего не начинает вредного "испускать"? не нагревается темная до 90 градусов?почему-то не вижу вариантов с сотовым поликарбонатом вместо черепицы.. он ведь логично напрашивается.. герметичен, легок, прост в монтаже, дешевле.. что-то в нем есть нето? что?
Далеко не все. И как вы себе представляете кровлю из сотового поликарбоната? На что это похоже будет? Лично у меня сотовый поликарбонат ассоциируется с туалетом))) Ну как минимум теплица, козырьки. И что будет с этим поликарбонатом со временем? и как его уложить туда без протечек? В общем моё мнение - это почти не реально.

149sturgeon [21.02.2013 — 03:28]: не знаю - не знаю.. есть у меня желание 50-60 см пенопласта зафигарить в стену. (климат суровый - г.Челябинск)
Поликарботнат взять цветной. масса вариантов. можно вместо внешней обшивки прикрутить 10-16 мм. можно 4-ку поверх обшивки.. крепить саморезами. стыки герметиком и зашпакливать, можно на ребрах пустить рейку которой и прижать.. масса вариантов.
kotiara82, твоя идея с двутавром и деревоконнектором спать спокойно не дает =). закончил эксперементы на эту тему?

150And-Ray [21.02.2013 — 05:09]:
sturgeon писал(а):
не знаю - не знаю.. есть у меня желание 50-60 см пенопласта зафигарить в стену. (климат суровый - г.Челябинск)
А почему не метр, провели хотя бы простейший расчет, прежде чем фигарить)))))))) Вот люди не понимают, что бесконечно утеплять стены не имеет смыла, поскольку еще имеются тепловые потери на вентиляцию. Потом, окна тоже будут толщиной в полметра?))))))
Цитата:

Поликарботнат взять цветной. масса вариантов. можно вместо внешней обшивки прикрутить 10-16 мм. можно 4-ку поверх обшивки.. крепить саморезами. стыки герметиком и зашпакливать, можно на ребрах пустить рейку которой и прижать.. масса вариантов.
Вряд ли получится красиво, кроме того сотовый поликарбонат имеет высокий коэф. теплового расширения, намертво его крепить саморезами нельзя. Замазанные швы будут смотреться ужасно. Отходов будет море. Сотовый поликарбонат, как правильно сказал Котяра уместен в козырьках, теплицах, ангарах и фонарях. Листы имеют направленность и они прямоугольные, прилаживать их на кучу произвольно ориентированных треугольников купола - дело неблагодарное.

151kotiara82 [21.02.2013 — 11:47]:
sturgeon писал(а):
kotiara82, твоя идея с двутавром и деревоконнектором спать спокойно не дает =). закончил эксперементы на эту тему?
Да уже и продолжать особо нечего, кроме как построить осталось. Есть вероятность что будем строить.
sturgeon писал(а):
не знаю - не знаю.. есть у меня желание 50-60 см пенопласта зафигарить в стену. (климат суровый - г.Челябинск)
Есть такая простенькая програмка ТеРеМоК. Считает по снипу необходимую толщину теплоизоляции. В итоге для Челябинска с утеплителем из пенополистирола 15кг плотности, требуемая толщина 19см. Вот отчёт:
Цитата:
Отчёт

Теплотехнический расчёт ограждающей конструкции выполнен
по СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»,
СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», в программе ТеРеМОК 0.8.5 / 0118 © 2005—2013 Дмитрий Чигинский.

Определить требуемую толщину слоя в конструкции Покрытия в Жилом здании, школе, гостинице или общежитии, расположенном в городе Челябинск (зона влажности — Сухая).
Расчетная температурой наружного воздуха в холодный период года, t_ext = -34 °С;
Расчетная средняя температура внутреннего воздуха здания, t_int = 20 °С;
Средняя температура наружного воздуха отопительного периода, t_ht = -6.5 °С;
Продолжительность отопительного периода, z_ht = 218 сут.;

Нормальный влажностный режим помещения и условия эксплуатации ограждающих конструкций — А.
Коэффициент, учитывающий зависимость положения наружной поверхности ограждающих конструкций по отношению к наружному воздуху, n = 1;
Коэффициент теплоотдачи наружной поверхности ограждающей конструкции, α_ext = 23 Вт/(м²·°С);
Коэффициент теплоотдачи внутренней поверхности ограждающей конструкции, α_int = 8.7 Вт/(м²·°С);

Нормируемый температурный перепад, Δt_n = 3 °С;
Нормируемое значение сопротивления теплопередаче, R_req = 5.089 м²·°С/Вт;

№ Наименование, плотность λ, Вт/(м·ºC) t, мм
1 Плиты древесно-волокнистые и древесно-стружечные (ГОСТ 4598-74*, ГОСТ 10632-77*), 1000 кг/м³ 0.23 20
2 Пенополистирол Стиропор PS15, 15 кг/м³ 0.04 0
3 Плиты древесно-волокнистые и древесно-стружечные (ГОСТ 4598-74*, ГОСТ 10632-77*), 1000 кг/м³ 0.23 20

Толщина искомого слоя, t = 190 мм;
Суммарная толщина конструкции, ∑t = 230 мм;

Расчёт выполнен 21 февраля 2013 года.


Вложения:
TePeMOK-setup.zip [1.64 Мб]

Скачиваний: 591


152sturgeon [21.02.2013 — 12:13]: спасибо, уважаемые, сэкономили вы мне только, что сотню-полторы тыров на ненопласт =))
кстати, может кто подскажет.. вот 2 листа пенопласта.. между собой их как-то лучше скреплять? склеивать может.. те зазор небольшой между ними на сколько критичен? вода между ними не будет выпадать зимой?
Котяра, в твоей схеме смущает 1 момент - теплопроводность дерева вдоль волокон гораздо больше чем поперек, те мостик холода у коннектора остается.. чтото типа натурал спэйсов сделать хочется.. хотя может надо мне убавить фанатизма по поводу теплопотерь =)
поликарбонат можно красиво сделать, если ноги дойдут то сниму как у нас им гипермаркет отделан... сереньким помоему.. направлений сот не видно, я вообще случайно узнал что это спк.. вполне красиво.

153kotiara82 [21.02.2013 — 14:05]:
sturgeon писал(а):
вот 2 листа пенопласта.. между собой их как-то лучше скреплять? склеивать может.. те зазор небольшой между ними на сколько критичен? вода между ними не будет выпадать зимой?
по моему зазорчик это даже лучше. Если конечно там воздух будет заперт. Это и есть принцип утеплителей - обездвижить. запереть воздух..то есть утеплитель это воздух. Ну а пенопласт через себя влагу можно сказать не пропускает, потому и выпадать в осадок ей не из чего.
sturgeon писал(а):
Котяра, в твоей схеме смущает 1 момент - теплопроводность дерева вдоль волокон гораздо больше чем поперек, те мостик холода у коннектора остается.. чтото типа натурал спэйсов сделать хочется.. хотя может надо мне убавить фанатизма по поводу теплопотерь =)
Ну во первых торец кругляка не прямо изнутри наружу, а через небольшие воздушные прослойки да через обшивку. Да и 30-40 см стены это не мало. Даже если будут теплопотери, то если сложить всю поперечную площадь цилиндров, то это капля в море по отношению к площади сферы. Зато наверняка исключаются мостики холода через ребро.

154Antonij [25.02.2013 — 16:48]:
Цитата:
Зачем вы себе голову морочите, когда есть уже готовые модели
viewtopic.php?p=11673#p11673
Или построитель Анд-Рея viewtopic.php?f=26&t=372
Извиняюсь за настырность.
Но потому и морочу,что не тянет у меня комп солида,пробовал.
А по вашим словам, метод Давида Кручшке, реализованный пользователем
ТаффГоч, для частоты 3V всёж лучше и совершеннее.(в приложенном выше файле.)
Теперь у меня вопрос другого характера.
Обрисовывать более менее в скетче научился,но теперь другая заминка.
Возможно ли в в ранее выставленном мной файле с моделью перелицевать размеры
с футово-дюмовой системы в , более привычную, метрическую?
И возможно ли в скетчапе перемасштабирование модели при изменении размера одного из рёбер?
Если да,то подскажите на примере.
Хотелось бы проделать то же самое и с другой моделью,что выставляю.

Вот ещё одна модель по методу Кручшке на 3V 4/9 и 5/9 частоты.
Так же даны углы нарезки торцевых кромок.
Подсказка голубое ребро и сиреневое одинаковы по длине.
Может кому и сгодится.

Вложения:
собственно сама модель.

timber_ 3v, Kruschke.skp [90.02 Кб]

Скачиваний: 892


155kotiara82 [25.02.2013 — 17:03]:
Antonij писал(а):
Возможно ли в в ранее выставленном мной файле с моделью перелицевать размеры
с футово-дюмовой системы в , более привычную, метрическую?
И возможно ли в скетчапе перемасштабирование модели при изменении размера одного из рёбер?
Если да,то подскажите на примере.
Хотелось бы проделать то же самое и с другой моделью,что выставляю.

Вот ещё одна модель по методу Кручшке на 3V 4/9 и 5/9 частоты.
Так же даны углы нарезки торцевых кромок.
Подсказка голубое ребро и сиреневое одинаковы по длине.
Может кому и сгодится.
Окно-Данные модели- Единицы ...там всевозможные переключатели единиц измерений

Вложения:
timber_ 3v, Kruschke.skp [325.93 Кб]

Скачиваний: 894
Kruschke_3v_greenhouse.skp [829.75 Кб]

Скачиваний: 865


156Antonij [25.02.2013 — 17:28]: Как понял, в скетчапе перемасштабирование модели при изменении размера одного из рёбер происходит на автомате, с получением готовой модели с заданными размерами..
Так же и с радиусом.
То получается ,что покамест все вопросы снимаются.
Этого мне достаточно,чтобы сварганить парничок попрочнее.)))
Мерси за подсказки.
Не прощаюсь.

157kotiara82 [25.02.2013 — 22:01]:
Antonij писал(а):
Как понял, в скетчапе перемасштабирование модели при изменении размера одного из рёбер происходит на автомате, с получением готовой модели с заданными размерами..
.
Не совсем так. Только в том случае если ребро - компонент. Если же оно - группа, тогда изменится лишь одно ребро. При масштабировании изменяется в тех же пропорциях, всё то что было выделено.

158Misti [01.05.2013 — 19:09]: Здравствуйте!
В теме ТЕОРИЯ И КОНЦЕПЦИИ>Геометрия на 8 странице And-Ray предложил новый профиль купола http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=6&t=2&start=420
1) Исходя из его поста, угол при вершине можно сделать и 35, и 40 и 45 градусов. Следовательно, такой купол можно с чистой совестью крыть камышовой кровлей. На сайтах разных компаний указывают, что качественная камышовая кровля 30-35 см позволяет не утеплять крышу. Так ли это, и значит ли это, что можно не утеплять купол, покрыв его такой кровлей? Нигде не нашла теплопроводность камышовой кровли, пишут, что как 100мм минваты. Достаточно ли будет этого для теплосопротивления 2,6?
2) Камышовая Кровля парооницаема, получается, никакие ветро-паробарьеры не нужны?
3) Можно ли делать купол при таком раскладе без внутренней отделки? (Планируемый Конструктив - ребристо-кольцевой купол покрытый досками примерно как здесь download/file.php?id=4315&mode=view )

159gomer [02.05.2013 — 15:13]: камышовая кровля должна от земли быть не менее метра-полтора, так мне когда-то рассказывали профессиональные камышеукладчики

160Misti [02.05.2013 — 20:04]: А если приподнять фундамент? Я не специалист, но может на свайный фундамент можно поставить и на высоту 1м от земли? А может и ТИСЕ можно так сделать.

161Relax [07.05.2013 — 10:14]: Здравствуйте уважаемые!
Зовут меня Евгений, мой будущий купол будет в Саранске (Мордовия).
Я буду в нем жить и показывать его всем желающим.

Уже 2 месяца читаю форум, в связи с этим есть множество вопросов.
Постараюсь изложить и надеюсь на вашу поддержку.

Хочу купол в Мордовии.
Купол будет V3, 7/12, 5.5R

Фактически сам каркас будет 5/12, а нижний пояс сложу из пеноблоков, что даст ровную и относительно прочную
стену на высоту 1978 мм, максимально изолирует каркас от фундамента и чуть увеличит площадь пола первого этажа.
А также, не даст растянуть экватор. (или ошибаюсь?)
(сразу вопрос-стоит ли, или оставить каркас 7/12)

Фундамент свайный (ТИСЕ) 15 свай по диаметру. и 15 под несущие стены итого 30 свай, это много,мало, нормально?
Планировка будет как на картинке.
только закрою кухню ибо открытая кухня это не есть гуд. Проверенно в квартире.

Исполнять буду брусом (сухим) 50х200 (вопрос вентиляции утеплителя по всему объему, может составной брус или сверлить?)
Утеплять буду базальтовой ватой, а обшивать изнутри вагонкой, хотя не очень хочу, но второй свет точно, ибо волнуюсь за отделку в последствии.
Я так понимаю внутренние стяжки в прямоугольник необходимы для утеплителя? или можно чем-то обшить не морочась?

Самое непонятное, по какой системе делать, Коннектор? или без коннектора? (нос). Тут хочу однозначный ответ, от Вас-специалистов. И если коннектор, то какой?

Далее, планировка позволяет делать перекрытия второго этажа без особых извращений, тк достаточно много внутренних стен, как делать центральную завязку балок?

И еще мучаюсь с подполом, думаю о теплом поле.

И легкий вопрос про камин. он получается в притирку под лестнице, противопожарная безопасность страдает?

Есть и еще вопрос.
Что же с окнами, потекут же. Может быть под козырек в вертикаль? Но тогда совсем некрасиво.

Вот как-то так.

А вообще счастлив, что есть такой форум.
Очень много информации собирал пока вас нашел.

С уважением,
Евгений

Вложения:
image.jpg
image.jpg [ 135.51 Кб | Просмотров: 53716 ]


162kotiara82 [07.05.2013 — 11:53]:
Relax писал(а):
стоит ли, или оставить каркас 7/12)
А какой цвет лучше, зелёный или красный?
Relax писал(а):
Фундамент свайный (ТИСЕ) 15 свай по диаметру. и 15 под несущие стены итого 30 свай, это много,мало, нормально?
Нормально, даже много. Но у вас выбора мало, вершин то 15, уменьшить количество можно если усечь вершины у основания.
Relax писал(а):
(вопрос вентиляции утеплителя по всему объему, может составной брус или сверлить?)
это в зависимости от толщины утеплителя и нагрузок на ребро. Прорез уменьшает сечение, но зато обшивка это дело сводит на нед - становится тоже несущей. С контррейкой эти полезные свойства обшивки уменьшаются.
Relax писал(а):
или можно чем-то обшить не морочась?
никто так не морочетсья, зачем же вам морочеться?
Relax писал(а):
амое непонятное, по какой системе делать, Коннектор? или без коннектора?
коннектор быстрей, удобней, прочней, но дороже.
Relax писал(а):
как делать центральную завязку балок?
?
Relax писал(а):
И еще мучаюсь с подполом, думаю о теплом поле.
делайте УШП

Misti писал(а):
но может на свайный фундамент можно поставить и на высоту 1м от земли?
можно

163Relax [07.05.2013 — 12:15]: Relax писал(а):
стоит ли, или оставить каркас 7/12)
А какой цвет лучше, зелёный или красный?

Лучше зеленый, если летом и у нас) а если в египте, и круглый год, то незнаю, а если для спасательного жилета, то красный, и если кроссовки, то тоже красный.
А если снять напряжение со второго ряда, и может быть уменьшить колличество свай, то наверное лучше 5/12 (высота купола уже заданна), и насколько практичнее или нет делать основание жестким я не понимаю, потому и спрашиваю.

Relax писал(а):
амое непонятное, по какой системе делать, Коннектор? или без коннектора?
коннектор быстрей, удобней, прочней, но дороже.

Очень много читал про мостики холода, посмотрел на форуме дом в Тюмене.
Действительно с коннектором проще? Тогда какой, посоветуйте плиз?

Relax писал(а):
как делать центральную завязку балок?
?

Вопрос про перекрытия второго этажа, если вести из центра.

Relax писал(а):
И еще мучаюсь с подполом, думаю о теплом поле.
делайте УШП

Если можно, что такое УШП?

А вообще, спасибо за быстрые ответы. Можно даже ссылками.

164Relax [07.05.2013 — 12:18]: И очень хотелось бы жесткой критики плана. С точки зрения экономии и технических несовершенств.

165kotiara82 [07.05.2013 — 13:58]:
Relax писал(а):
И очень хотелось бы жесткой критики плана. С точки зрения экономии и технических несовершенств.
Relax писал(а):
Если можно, что такое УШП?
фундамент - утеплённая шведская плита -как бы на половину плита и на половину ленточный фундамент, утеплённый пенополистиролом, с тёплым полом. Лента в местах под стены высотой 20 см, в остальном 10см бетона.
Схема работает за счёт недопущения пучения(промерзания) грунта при помощи утеплителя, и осушения.
viewtopic.php?f=8&t=593&p=18948#p18948
http://www.forumhouse.ru/forums/356/
Relax писал(а):
Действительно с коннектором проще? Тогда какой, посоветуйте плиз?
Естественно проще.
Шарнирный коннектор удобней, но как бы дороже от сварного(в чём я сомневаюсь). Из самых доступных на сей день это естественно "партизан"

Relax писал(а):
Вопрос про перекрытия второго этажа, если вести из центра.
Так делать необязательно. Вы сказали, у вас достаточно перестенков, а значит можно исполнить обычный прямоугольный вариант
viewtopic.php?f=2&t=380

Relax писал(а):
А если снять напряжение со второго ряда, и может быть уменьшить колличество свай, то наверное лучше 5/12 (высота купола уже заданна), и насколько практичнее или нет делать основание жестким я не понимаю, потому и спрашиваю.
у 7/12 слабое звено это экваториальный горизонтальный пояс . У 5/12 если с юбкой, слабое звено всё тот же пояс-основание. И там и там работающий на растяжение одинаково. Само сопротивление разрыву этого пояса, как бы переводит нагрузку далее вниз..а внизу и в том и другом случае нагрузка уже не такая критичная. То есть, логично предположить, что если выстоит пояс значит выстоит всё остальное. Распределение нагрузки можно понять если присматриваться к цветам:



166gmoh [29.07.2013 — 16:40]: Добрый день! Не может ли кто нибудь подсказать углы для купола 5V? сгорел комп,все было найдено-сохранено-все пропало,нашел пока только 2 калькулятора по которым считал - http://www.desertdomes.com/revcalc.html и http://www.geo-dome.co.uk/article.asp?uname=calculation, но в одном есть 5 частотный но нет углов,а во втором есть углы но нет 5-ти частотного. понимаю что на форуме это гденибудь висит,но очень тормозной интернет и очень мало времени на комп остается.
Спасибо!

167kotiara82 [29.07.2013 — 20:54]:
gmoh писал(а):
Добрый день! Не может ли кто нибудь подсказать углы для купола 5V? сгорел комп,все было найдено-сохранено-все пропало,нашел пока только 2 калькулятора по которым считал - http://www.desertdomes.com/revcalc.html и http://www.geo-dome.co.uk/article.asp?uname=calculation, но в одном есть 5 частотный но нет углов,а во втором есть углы но нет 5-ти частотного. понимаю что на форуме это гденибудь висит,но очень тормозной интернет и очень мало времени на комп остается.
Спасибо!
http://acidome.ru/lab/calc/#11/20_Nose_5V_R5_beams200x50

168gmoh [30.07.2013 — 10:17]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
Добрый день! Не может ли кто нибудь подсказать углы для купола 5V? сгорел комп,все было найдено-сохранено-все пропало,нашел пока только 2 калькулятора по которым считал - http://www.desertdomes.com/revcalc.html и http://www.geo-dome.co.uk/article.asp?uname=calculation, но в одном есть 5 частотный но нет углов,а во втором есть углы но нет 5-ти частотного. понимаю что на форуме это гденибудь висит,но очень тормозной интернет и очень мало времени на комп остается.
Спасибо!
http://acidome.ru/lab/calc/#11/20_Nose_5V_R5_beams200x50
спасибо!!! его-то я и потерял))) только там сайт закрыт (

169kotiara82 [30.07.2013 — 10:39]:
gmoh писал(а):
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
Добрый день! Не может ли кто нибудь подсказать углы для купола 5V? сгорел комп,все было найдено-сохранено-все пропало,нашел пока только 2 калькулятора по которым считал - http://www.desertdomes.com/revcalc.html и http://www.geo-dome.co.uk/article.asp?uname=calculation, но в одном есть 5 частотный но нет углов,а во втором есть углы но нет 5-ти частотного. понимаю что на форуме это гденибудь висит,но очень тормозной интернет и очень мало времени на комп остается.
Спасибо!
http://acidome.ru/lab/calc/#11/20_Nose_5V_R5_beams200x50
спасибо!!! его-то я и потерял))) только там сайт закрыт (
Внизу кнопка - продолжить, или типа того...
Это он не закрыт, это типа призыв к сбору подписей против того закона который может в скором времени так делать, сверху наложенный

170gmoh [30.07.2013 — 17:02]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
Добрый день! Не может ли кто нибудь подсказать углы для купола 5V? сгорел комп,все было найдено-сохранено-все пропало,нашел пока только 2 калькулятора по которым считал - http://www.desertdomes.com/revcalc.html и http://www.geo-dome.co.uk/article.asp?uname=calculation, но в одном есть 5 частотный но нет углов,а во втором есть углы но нет 5-ти частотного. понимаю что на форуме это гденибудь висит,но очень тормозной интернет и очень мало времени на комп остается.
Спасибо!
http://acidome.ru/lab/calc/#11/20_Nose_5V_R5_beams200x50
спасибо!!! его-то я и потерял))) только там сайт закрыт (
Внизу кнопка - продолжить, или типа того...
Это он не закрыт, это типа призыв к сбору подписей против того закона который может в скором времени так делать, сверху наложенный
а,спасибо! только углов там чегото не могу найти. была на старом компе информация,но откуда не помню-угол на 5V - *в районе 7 градусов* -не знаю,наврядли на все планки один угол? или из за большой частоты там разброс типа маленький в величинах?

171kotiara82 [30.07.2013 — 19:13]:
gmoh писал(а):
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
Добрый день! Не может ли кто нибудь подсказать углы для купола 5V? сгорел комп,все было найдено-сохранено-все пропало,нашел пока только 2 калькулятора по которым считал - http://www.desertdomes.com/revcalc.html и http://www.geo-dome.co.uk/article.asp?uname=calculation, но в одном есть 5 частотный но нет углов,а во втором есть углы но нет 5-ти частотного. понимаю что на форуме это гденибудь висит,но очень тормозной интернет и очень мало времени на комп остается.
Спасибо!
http://acidome.ru/lab/calc/#11/20_Nose_5V_R5_beams200x50
спасибо!!! его-то я и потерял))) только там сайт закрыт (
Внизу кнопка - продолжить, или типа того...
Это он не закрыт, это типа призыв к сбору подписей против того закона который может в скором времени так делать, сверху наложенный
а,спасибо! только углов там чегото не могу найти. была на старом компе информация,но откуда не помню-угол на 5V - *в районе 7 градусов* -не знаю,наврядли на все планки один угол? или из за большой частоты там разброс типа маленький в величинах?
Не пойму где Вы там такие углы нашли? Угол запила что ли? Да и там таких нету... есть 72 градуса для вершины пяти лучевой...
А вообще какие углы нужны? углы треугольников? Или углы которые поперёк оси ребра под трубу? или или..

172gmoh [31.07.2013 — 07:34]: [http://acidome.ru/lab/calc/#11/20_Nose_5V_R5_beams200x50[/quote]
спасибо!!! его-то я и потерял))) только там сайт закрыт ([/quote]
Внизу кнопка - продолжить, или типа того...
Это он не закрыт, это типа призыв к сбору подписей против того закона который может в скором времени так делать, сверху наложенный[/quote]
а,спасибо! только углов там чегото не могу найти. была на старом компе информация,но откуда не помню-угол на 5V - *в районе 7 градусов* -не знаю,наврядли на все планки один угол? или из за большой частоты там разброс типа маленький в величинах?[/quote]
Не пойму где Вы там такие углы нашли? Угол запила что ли? Да и там таких нету... есть 72 градуса для вершины пяти лучевой...
А вообще какие углы нужны? углы треугольников? Или углы которые поперёк оси ребра под трубу? или или..[/quote]
угол,под которым грань(в смысле доска и тп) обрезается по краю,наверное называется угол запила. то что здесь на предпоследней картике http://www.geo-dome.co.uk/3v_tool.asp
и сразу спроить хочу-для такого коннектора
Вложение:
29072011086.jpg
29072011086.jpg [ 25.6 Кб | Просмотров: 52475 ]
важно чтобы доска всей плоскостью торца упиралась в трубу коннектора? я имею в виду.если не попадаю точно в угол,торец будет упираться только одним из углов-насколько это плохо? варить коннектор с пластинами под углом не хочется- проще как на картинке,да и доску можно обрезать-поменять,а переваривать большой проблем.
спасибо за ответы!

173kotiara82 [31.07.2013 — 17:56]:
gmoh писал(а):
ажно чтобы доска всей плоскостью торца упиралась в трубу коннектора? я имею в виду.если не попадаю точно в угол,торец будет упираться только одним из углов-насколько это плохо?
Плохо или хорошо это в зависимости от ситуации. Смотря какие нагрузки будет ребро испытывать. В Вашем случае 10 метров в диаметре это не много и не мало. Смотря какой снеговой район, будет ли пол второго этажа упираться на каркас...
Если торец плотно упирается в трубу, значит площадь соприкосновения можно умножить на предел смятия древесины, и получим несущую способность, которая на много превышает от упора древесины в болты. Последнее можно рассчитать с помощью вот этого калькулятора Но калькулятор не может вычислить сколько выдержит часть пролёта пластины от первого отверстия до трубы. Даже подобрав необходимое количество болтов пластина может не выдержать и согнуться. От сюда выход - увеличить её толщину, что приведёт к удорожанию.
Вот что бывает в случае когда упор идёт в пластину

174gmoh [01.08.2013 — 09:17]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
ажно чтобы доска всей плоскостью торца упиралась в трубу коннектора? я имею в виду.если не попадаю точно в угол,торец будет упираться только одним из углов-насколько это плохо?
Плохо или хорошо это в зависимости от ситуации. Смотря какие нагрузки будет ребро испытывать. В Вашем случае 10 метров в диаметре это не много и не мало. Смотря какой снеговой район, будет ли пол второго этажа упираться на каркас...
Если торец плотно упирается в трубу, значит площадь соприкосновения можно умножить на предел смятия древесины, и получим несущую способность, которая на много превышает от упора древесины в болты. Последнее можно рассчитать с помощью вот этого калькулятора Но калькулятор не может вычислить сколько выдержит часть пролёта пластины от первого отверстия до трубы. Даже подобрав необходимое количество болтов пластина может не выдержать и согнуться. От сюда выход - увеличить её толщину, что приведёт к удорожанию.
Вот что бывает в случае когда упор идёт в пластину
спасиб! только метров не 10 ,а 16,вся конструкция по типу шапито-просто от осадков,без утепления. мне главное чтобы она на голову не сложилась)) а так все узлы на виду изнутри будут-если начнет вести-можно будет вмешаться. наверное. надеюсь)))

175kotiara82 [01.08.2013 — 15:52]:
gmoh писал(а):
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
ажно чтобы доска всей плоскостью торца упиралась в трубу коннектора? я имею в виду.если не попадаю точно в угол,торец будет упираться только одним из углов-насколько это плохо?
Плохо или хорошо это в зависимости от ситуации. Смотря какие нагрузки будет ребро испытывать. В Вашем случае 10 метров в диаметре это не много и не мало. Смотря какой снеговой район, будет ли пол второго этажа упираться на каркас...
Если торец плотно упирается в трубу, значит площадь соприкосновения можно умножить на предел смятия древесины, и получим несущую способность, которая на много превышает от упора древесины в болты. Последнее можно рассчитать с помощью вот этого калькулятора Но калькулятор не может вычислить сколько выдержит часть пролёта пластины от первого отверстия до трубы. Даже подобрав необходимое количество болтов пластина может не выдержать и согнуться. От сюда выход - увеличить её толщину, что приведёт к удорожанию.
Вот что бывает в случае когда упор идёт в пластину
спасиб! только метров не 10 ,а 16,вся конструкция по типу шапито-просто от осадков,без утепления. мне главное чтобы она на голову не сложилась)) а так все узлы на виду изнутри будут-если начнет вести-можно будет вмешаться. наверное. надеюсь)))
16 это дохренища. Делайте с упором в трубу. Тем более тот угол пилить так же легко как и под 90 градусов, а при наличии шаблона как два пальца об асфальт))
Шаблон:


176gmoh [01.08.2013 — 18:50]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
ажно чтобы доска всей плоскостью торца упиралась в трубу коннектора? я имею в виду.если не попадаю точно в угол,торец будет упираться только одним из углов-насколько это плохо?
Плохо или хорошо это в зависимости от ситуации. Смотря какие нагрузки будет ребро испытывать. В Вашем случае 10 метров в диаметре это не много и не мало. Смотря какой снеговой район, будет ли пол второго этажа упираться на каркас...
Если торец плотно упирается в трубу, значит площадь соприкосновения можно умножить на предел смятия древесины, и получим несущую способность, которая на много превышает от упора древесины в болты. Последнее можно рассчитать с помощью вот этого калькулятора Но калькулятор не может вычислить сколько выдержит часть пролёта пластины от первого отверстия до трубы. Даже подобрав необходимое количество болтов пластина может не выдержать и согнуться. От сюда выход - увеличить её толщину, что приведёт к удорожанию.
Вот что бывает в случае когда упор идёт в пластину
спасиб! только метров не 10 ,а 16,вся конструкция по типу шапито-просто от осадков,без утепления. мне главное чтобы она на голову не сложилась)) а так все узлы на виду изнутри будут-если начнет вести-можно будет вмешаться. наверное. надеюсь)))
16 это дохренища. Делайте с упором в трубу. Тем более тот угол пилить так же легко как и под 90 градусов, а при наличии шаблона как два пальца об асфальт))
Шаблон:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=ivLcMAhoaqk&feature=c4-overview-vl&list=PL7TUUc5iVZPttT3T6m-BTeSJfbA4JAHXB
видео класс! все просто и понятно даже мне))
как вариант,на сколько большим можно сделать купол из тонкостенной трубы, заплющенной на концах и собранную на болты? в инете был гдето такой вариант. дороговато конечно,но у нас на доску и так цены атомные,а доставка вообще как шатл на орбиту вывести. а трубу могу возить сам,если резать на базе в размер. просто возможен вариант,что через годик-другой все хозяйство перевозить придется. деревянный конечно тоже разобрать можно, но труба компактней намного да и в прчности не так быстро должна терять.

177kotiara82 [01.08.2013 — 19:32]:
gmoh писал(а):

видео класс! все просто и понятно даже мне))
как вариант,на сколько большим можно сделать купол из тонкостенной трубы, заплющенной на концах и собранную на болты? в инете был гдето такой вариант. дороговато конечно,но у нас на доску и так цены атомные,а доставка вообще как шатл на орбиту вывести. а трубу могу возить сам,если резать на базе в размер. просто возможен вариант,что через годик-другой все хозяйство перевозить придется. деревянный конечно тоже разобрать можно, но труба компактней намного да и в прчности не так быстро должна терять.
Не разу не сталкивался с вопросом как рассчитать трубу. О каких либо цифрах сказать не могу.
Но порядок действий такой:
-посчитать нагрузку снега если стоять будет зимой
-посчитать собственный вес
-посчитать нагрузку на одно ребро
Если ребро то есть труба способна держать такую нагрузку значит годится.
Трубу не разу не считал, но знаю что она считается похожим образом как и доска только с другими коэффициентами. Возможно в этом деле может помочь мой калькулятор для расчёта деревянных рёбер. По правому столбцу, если с цифрами нужными...

178gmoh [20.08.2013 — 12:15]: по диаметру трубы для коннектора. туплю чегото. если собирать для доски 40мм,то плюс по 4 мм полосы с двух сторон доски-чтобы собрать 6-ти лучевой то надо почти 300 мм на окружность,т.е. диаметр от 95 мм,так? и желательно больше,чтоб проварить нормально стыки?
просто нигде размеров нет, а в одном посте указан Ф63 .
кто собирал-подскажите какой Ф лучше брать трубу,с сильно толстой мороки больше,хочется в размер попасть.

179kotiara82 [20.08.2013 — 13:16]:
gmoh писал(а):
по диаметру трубы для коннектора. туплю чегото. если собирать для доски 40мм,то плюс по 4 мм полосы с двух сторон доски-чтобы собрать 6-ти лучевой то надо почти 300 мм на окружность,т.е. диаметр от 95 мм,так? и желательно больше,чтоб проварить нормально стыки?
просто нигде размеров нет, а в одном посте указан Ф63 .
кто собирал-подскажите какой Ф лучше брать трубу,с сильно толстой мороки больше,хочется в размер попасть.
Под 40-ю доску+2+2(44мм) минимальный диаметр трубы 85мм

180gmoh [20.08.2013 — 15:50]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
по диаметру трубы для коннектора. туплю чегото. если собирать для доски 40мм,то плюс по 4 мм полосы с двух сторон доски-чтобы собрать 6-ти лучевой то надо почти 300 мм на окружность,т.е. диаметр от 95 мм,так? и желательно больше,чтоб проварить нормально стыки?
просто нигде размеров нет, а в одном посте указан Ф63 .
кто собирал-подскажите какой Ф лучше брать трубу,с сильно толстой мороки больше,хочется в размер попасть.
Под 40-ю доску+2+2(44мм) минимальный диаметр трубы 85мм
ага,значит я все правильно считаю.
а полосы 2мм хватит толщины? я думал 4мм надо,но с ними сложнее в плане сверлить-варить. просто нигде размеры не указаны.
спасибо.

181kotiara82 [20.08.2013 — 18:36]:
gmoh писал(а):
а полосы 2мм хватит толщины?
Это скорей вопрос к сварщику. Возможно или нет полосу 2мм сварить качественно, я не в курсе.
А всё остальное можно рассчитать - берётся сечение этой как бы полосы, и умножается на предел текучести. Предел текучести ст3 на сколько помнится - 24кг на мм.кв. Если получившаяся сумма больше чем нагрузка на одно ребро, значит годиться.

182gmoh [21.08.2013 — 13:17]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
а полосы 2мм хватит толщины?
Это скорей вопрос к сварщику. Возможно или нет полосу 2мм сварить качественно, я не в курсе.
.
да варить-то мне. поискал-похоже полосы катаной тоньше 4мм нет по госту,то есть и впродаже. с листа резать полосу болгаркой-наверно будет извращенство. придется сверлильный станочек ваять.
спасибо за ответ.

183kotiara82 [21.08.2013 — 15:02]:
gmoh писал(а):
с листа резать полосу болгаркой-наверно будет извращенство
Для этого существуют гильотины

184gmoh [21.08.2013 — 18:36]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
с листа резать полосу болгаркой-наверно будет извращенство
Для этого существуют гильотины
я их даже видел))) до ближайшей наверно километров 30. всего)))

185faritka [23.01.2014 — 11:21]: подскажите пожалуйста есть ли готовые решения под такую задачу? частота, толщина бруса, тип коннекторов для таких нагрузок.
- бюджет около 50 тыс
- нужна бытовка, укрытие от солнца, от дождя (жаль каждый раз тратить час драгоценного времени на сборку-разборку палатки)
- купол должен быть установлен над бывшим квадратом погреба со стороной 2,5м (изначально хотел подобие землянки, но супруга требует купол)
- сверху купола планируеца засыпка грунтом и посадка трав и кустарников
фото местности пока одно, вечером из дома выложу ещё http://vk.com/albums9003269?z=photo9003269_319175254%2Fphotos9003269

186фельдшер [26.01.2014 — 09:32]: здравствуйте давно читаю форум вместе с женой.и решили построить теплицу.д 6 метров примерно. но проблема не можем сделать расчеты.образование не той сферы.строить или из дерева или проф трубы.умею работ сваркой т.к.живем в деревне.может есть готовые решения или чертежи.какой длинны брус углы в коннекторах как лучше и без отходов раскроить поликарбонат.может сделаем народный проект?с меня фото постройки и всех приспособ для этого.с уважением.сельский фельдшер.

187kotiara82 [26.01.2014 — 11:31]:
фельдшер писал(а):
здравствуйте давно читаю форум вместе с женой.и решили построить теплицу.д 6 метров примерно. но проблема не можем сделать расчеты.образование не той сферы.строить или из дерева или проф трубы.умею работ сваркой т.к.живем в деревне.может есть готовые решения или чертежи.какой длинны брус углы в коннекторах как лучше и без отходов раскроить поликарбонат.может сделаем народный проект?с меня фото постройки и всех приспособ для этого.с уважением.сельский фельдшер.
Вот Вам все расчёты. http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Cone_4V_R3_beams_50x50
или http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Class_II_Cone_4V_R3_beams_50x50

188kotiara82 [26.01.2014 — 11:36]:
faritka писал(а):
подскажите пожалуйста есть ли готовые решения под такую задачу? частота, толщина бруса, тип коннекторов для таких нагрузок.
- бюджет около 50 тыс
- нужна бытовка, укрытие от солнца, от дождя (жаль каждый раз тратить час драгоценного времени на сборку-разборку палатки)
- купол должен быть установлен над бывшим квадратом погреба со стороной 2,5м (изначально хотел подобие землянки, но супруга требует купол)
- сверху купола планируеца засыпка грунтом и посадка трав и кустарников
фото местности пока одно, вечером из дома выложу ещё http://vk.com/albums9003269?z=photo9003269_319175254%2Fphotos9003269
Готовых нету. А какой диаметр купола хотите, и какова толщина грунта будет?

189faritka [27.01.2014 — 06:19]:
kotiara82 писал(а):
faritka писал(а):
подскажите пожалуйста есть ли готовые решения под такую задачу? частота, толщина бруса, тип коннекторов для таких нагрузок.
- бюджет около 50 тыс
- нужна бытовка, укрытие от солнца, от дождя (жаль каждый раз тратить час драгоценного времени на сборку-разборку палатки)
- купол должен быть установлен над бывшим квадратом погреба со стороной 2,5м (изначально хотел подобие землянки, но супруга требует купол)
- сверху купола планируеца засыпка грунтом и посадка трав и кустарников
фото местности пока одно, вечером из дома выложу ещё http://vk.com/albums9003269?z=photo9003269_319175254%2Fphotos9003269
Готовых нету. А какой диаметр купола хотите, и какова толщина грунта будет?
диаметр купола 4 метра. толщина грунта? грунт будет насыпан с северной стороны, полОго, в районе вершины купола думаю сантиметров 10, а у основания сантиметров 50. примерно такое? http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_Piped_D102_3V_R2_beams_100x30 можно ли убрать из конструкции одну красную шестиконечную звезду заменив её дверью по размеру?
ещё вопрос - на калькуляторе внизу страницы есть размеры и количество элементов конструкции. к примеру брусок "В" имеет длину 703мм, но в низу также есть загадочная цифра 682... что она означает? и что означают углы L78,4 L82,8 и L85,9? я понимаю что брус должен сопрягаца с коннектором под углом, но это с торцов бруса, а для чего углы по длинной стороне?

190kotiara82 [27.01.2014 — 13:14]:
faritka писал(а):
диаметр купола 4 метра. толщина грунта? грунт будет насыпан с северной стороны, полОго, в районе вершины купола думаю сантиметров 10, а у основания сантиметров 50. примерно такое? http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_Piped_D102_3V_R2_beams_100x30 можно ли убрать из конструкции одну красную шестиконечную звезду заменив её дверью по размеру?
ещё вопрос - на калькуляторе внизу страницы есть размеры и количество элементов конструкции. к примеру брусок "В" имеет длину 703мм, но в низу также есть загадочная цифра 682... что она означает? и что означают углы L78,4 L82,8 и L85,9? я понимаю что брус должен сопрягаца с коннектором под углом, но это с торцов бруса, а для чего углы по длинной стороне?
Той конструкции вполне достаточно. Но лучше взять брус более стандартный, например 50на 100мм . Коннектор можно и "партизан" и "колхозный", всё равно, нагрузки там не большие.
Картинка с пояснениями что куда и почему. Думаю должно быть понятно и без комментариев
Вложение:
акидом размеры поясненние_1.png
акидом размеры поясненние_1.png [ 531.08 Кб | Просмотров: 53464 ]
Углы по боковым граням по большому счёту не нужны, это для тех кому не лень заморачиваться на излишествах, очень хочется чтоб всё было красиво. Ну или где это требуется, например, чтоб прилегало плотненько стекло, оргстекло, поликарбонат, и т.п.

191faritka [28.01.2014 — 06:48]: Благодарю!! исчерпывающая картинка! а я пока пересмотрел геометрию и решил делать вот так http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D102_2V_R2_beams_100x50 из плюсов вижу - два вида бруса (жёлтый и красный), меньшее количество конекторов (остановился на колхознике), плоское основание. а минусы видно? думаю как быть с дверью в такой нечастой и небольшой конструкции, пока склоняюсь изьять одну "боковую" жёлтую звезду, а от конца луча зенитной звезды, опустить внутри пентакля к основанию два "зелёных" бруса. поиграюсь с макетом 1:10. вот ещё видео места под купол http://vk.com/video9003269_167502052

192Еретик [07.02.2014 — 21:50]: друзья! помогите с выбором коннектора!закуплен лес 180*60, диаметр 12м, 3 частота.в обычную трубу 108 все 6 лучей не влезут ,а большего диаметра как то не хочется трубу ,колхозный конектор не хочу,и суперсложные узлы тоже не хочется заморачиваться ,хотел простой сварной по 2 полосы на луч или по одной(не знаю достаточно ли прочность будет с 1ой) и может быть трубу заменить напрут просто полосы длиннее сделать ,? в общем хочется что бы попроще и быстрее варить было:)

193kotiara82 [08.02.2014 — 12:15]: Простой
простой сварной

194Еретик [08.02.2014 — 17:46]: простой как то не внушает доверия,болт я так понял без гайки так и останется ,так как ее некуда попросту закрутить,да и на 12 метровый купол с ребрами в 2,5 метра как то хлипковато выглядит,а вот сварной уже поинтересней смотрится! помнится еще видел тут сварной ,но вместо трубы была круглая арматура и прямые лучи которые вставляются в распил в брусе,по моему как раз Котяра его и показывал не помню где:) как его будет реализовать-сложно???? я задумываюсь и перед выбором!!

195kotiara82 [08.02.2014 — 18:22]:
Еретик писал(а):
простой как то не внушает доверия,болт я так понял без гайки так и останется ,так как ее некуда попросту закрутить,да и на 12 метровый купол с ребрами в 2,5 метра как то хлипковато выглядит,а вот сварной уже поинтересней смотрится! помнится еще видел тут сварной ,но вместо трубы была круглая арматура и прямые лучи которые вставляются в распил в брусе,по моему как раз Котяра его и показывал не помню где:) как его будет реализовать-сложно???? я задумываюсь и перед выбором!!
Почему без гайки? Это там он без гайки. Есть куда закрутить раз шляпка болта прошла. Тем более что для Вашего случая толщина стенки трубы поболее нужна.

В случае центральной арматуры, тогда получится длинный пролёт полосы, которая может согнуться. Да и одного луча как на фото маловато, нужно бы с двух сторон. Симметричное крепление крепче чем не симметричное. Скачав файл можно в этом убедится. Там расчёт по снипу. Для сравнение нужно выбрать "пакет1" и "пакет3"

196Еретик [08.02.2014 — 22:32]: ну дык я вот и говорю мне теперь коннектор с двумя полосами если варить ,то тогда трубу надо какую нибудь 133 потому ,что 108 непойдет же,брус 6см на 6 лучей 36см а у 108 34 см еле набирается , я чего спрашиваю как это вообще трубу такую здоровенную (133) это не перебор?:)

197kotiara82 [09.02.2014 — 12:22]:
Еретик писал(а):
ну дык я вот и говорю мне теперь коннектор с двумя полосами если варить ,то тогда трубу надо какую нибудь 133 потому ,что 108 непойдет же,брус 6см на 6 лучей 36см а у 108 34 см еле набирается , я чего спрашиваю как это вообще трубу такую здоровенную (133) это не перебор?:)


Вложения:
минимальная труба для 60мм доски_1.png
минимальная труба для 60мм доски_1.png [ 529.41 Кб | Просмотров: 53219 ]


198Еретик [09.02.2014 — 19:12]: ВОТ ТОЧНО:) ТЕПЕРЬ ТОЛЬКО НАДО НАЙТИ ТРУБУ 144ДИАМЕТРА ТОЛСТОСТЕННУЮ И БЕСШОВНУ:)

199Timafey57 [10.02.2014 — 18:11]:
Еретик писал(а):
ВОТ ТОЧНО:) ТЕПЕРЬ ТОЛЬКО НАДО НАЙТИ ТРУБУ 144ДИАМЕТРА ТОЛСТОСТЕННУЮ И БЕСШОВНУ:)
Ув. Еретик, так трубу же не обязательно брать, посмотри тему с коннекторами, там был вариант, когда свариваются полосы узкой стороной, образуя пяти- или шестиугольник в центре. Каждая сторона многоугольника получается удлинённой в одну сторону, например, по часовой стрелке наподобие крыльчатки насоса. Теперь если в направлении той же часовой стрелки приложить доску, то её толщина покажет место приваривания второй пластины на следующем луче. Нужно подобрать размер стороны многоугольника, чтобы середина толщины доски совпадала с его центром. По-моему, очень даже, на трубах свет клином не сошёлся.:) ("одни сидят на трубах,.... "):)) Может и зря стараюсь расписываю, найдёшь фотки, всё станет ясно.

200Еретик [11.02.2014 — 09:00]: так запутал так запутал я так и ничего не понял:))) может ты имеешь ввиду коннекторы типа сакура с японского сайта,не могу найти фото-там весь коннектор с гнутых полос

201CiuDum [11.02.2014 — 10:55]: Наверное имелось в ввиду этот соединитель. К нему приварить еще по одной полосе на каждый луч.

202Еретик [11.02.2014 — 19:55]: ну вообще идея хороша но как просчитать нагрузку все же 12м диаметр и доска 60мм достаточно ли 1ой полосы?

203Timafey57 [12.02.2014 — 03:34]:
Еретик писал(а):
так запутал так запутал я так и ничего не понял:))) может ты имеешь ввиду коннекторы типа сакура с японского сайта,не могу найти фото-там весь коннектор с гнутых полос
Вот что имел ввиду:Форумы → Экспериментальня → Соединители → КОННЕКТОРА, УЗЛОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, ЗАМКИ

#19 16.02.2011 - 15:59
(На такие размеры неплохо бы, наверное, бригаду с достаточным количеством лиц или кран, пардон):))

204Еретик [12.02.2014 — 13:32]: думал насчет этого viewtopic.php?f=19&t=656 но не знаю как сделать процесс сгибания на "коленке"

205Timafey57 [12.02.2014 — 15:02]:
Еретик писал(а):
думал насчет этого viewtopic.php?f=19&t=656 но не знаю как сделать процесс сгибания на "коленке"
домкрат, вложенный в приладу, где 2 пластины соединены штифтами, домкрат давит снизу на полосу, а та гнётся, упираясь в штифты, где-то здесь была фотка прилады и в магазине такую видел

206Еретик [12.02.2014 — 15:40]: было бы интересно посмотреть на фото -так не понятно!

207CiuDum [13.02.2014 — 13:58]:
Еретик писал(а):
друзья! помогите с выбором коннектора! закуплен лес 180*60...
Если доски разрезать вдоль или делать в них вертикальный вырез то конструкция станет слабее.
Еретик писал(а):
...у нас в регионе (Калининград) полосу 6мм не могу найти ,есть максимально 50*4...
Из полосы 50х4 мм стоит рассмотреть и такой вариант соединителя. По два соединителя на узел, сверху и снизу доски.

208And-Ray [13.02.2014 — 14:12]:
CiuDum писал(а):
Еретик писал(а):
...у нас в регионе (Калининград) полосу 6мм не могу найти ,есть максимально 50*4...
Если доски разрезать вдоль или делать в них вертикальный вырез то конструкция станет слабее. Из полосы 50х4 мм стоит рассмотреть и такой вариант соединителя. По два соединителя на узел, сверху и снизу доски.
Вот как, и насколько же конструкция станет слабее, учитывая что доска шириной 60мм, а вырез толщиной 5мм и глубиной 65мм, причем не сквозной.

209CiuDum [13.02.2014 — 15:29]: Думаю значительно. Согласно калькулятору раза в 4.
Их отличие (пакет-1 от пакета-2) это направление болта (вдоль ширины или поперек балки). В одном случае толщина балки это 180 мм, в другом суммарная толщина - 55 мм.
...Или калькулятор не всё учитывает?

210And-Ray [13.02.2014 — 16:38]:
CiuDum писал(а):
Думаю значительно. Согласно калькулятору раза в 4.
Их отличие (пакет-1 от пакета-2) это направление болта (вдоль ширины или поперек балки). В одном случае толщина балки это 180 мм, в другом суммарная толщина - 55 мм.
...Или калькулятор не всё учитывает?
Где логика то.

Цитата:
Если доски разрезать вдоль или делать в них вертикальный вырез то конструкция станет слабее.
Эта фраза была первой. Конструкция станет слабее по отношению к чему???????????
Поскольку предварительного уточнения не было, то логично предположить, что по отношению к той же доске, но без выреза. Вырез ослабляет доску на 1/12 (5/60).

Уже после этого дается ссылка на другую конструкцию, а следующем посте сравнивается с ней. Последовательность изложения нарушена. Странно.

Ладно, идем дальше. Калькулятор идеализирует расчет. СП на которых базируется расчет в калькуляторе предполагает, что нагель не изгибается внутри пакета, т.е. остается абсолютно жестким. Как Вы думаете, CiuDum, болт М12 на длине 180 при тяге за концы на срез будет абсолютно жестким в относительно мягком дереве или изогнется дугой. Я думаю, что у него нет шансов остаться прямым - его выгнет в бараний рог на такой длине. Тем самым сминающее давление, оказываемое концами болта на древесину будет существенно выше, чем то же давление, оказываемое серединой. Иначе говоря работает не весь болт, а только его концы. Когда давление на них достигнет смятия - конструкция разрушится, несмотря на то, что в середине до смятия будет еще далеко.

211kotiara82 [13.02.2014 — 18:36]:
And-Ray писал(а):
Калькулятор идеализирует расчет. СП на которых базируется расчет в калькуляторе предполагает, что нагель не изгибается внутри пакета, т.е. остается абсолютно жестким
Не совсем конечно разобрался в обсуждаемой теме... Да, калькулятор не предусматривает изгиб нагеля. Но снип это дело предусматривает. Предполагал что никаких изламывающих нагрузок узел не несёт. Надо бы по править, случаи бывают разные...

212And-Ray [13.02.2014 — 18:50]:
kotiara82 писал(а):
And-Ray писал(а):
Калькулятор идеализирует расчет. СП на которых базируется расчет в калькуляторе предполагает, что нагель не изгибается внутри пакета, т.е. остается абсолютно жестким
Не совсем конечно разобрался в обсуждаемой теме... Да, калькулятор не предусматривает изгиб нагеля. Но снип это дело предусматривает. Предполагал что никаких изламывающих нагрузок узел не несёт. Надо бы по править, случаи бывают разные...
Рома, не надо ничего править, ты все хорошо сделал. Просто нужно оговорить, что допустимая длина нагеля не более 10 диаметров, а все что длиннее уже почти не работает.

213kotiara82 [13.02.2014 — 20:19]:
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
And-Ray писал(а):
Калькулятор идеализирует расчет. СП на которых базируется расчет в калькуляторе предполагает, что нагель не изгибается внутри пакета, т.е. остается абсолютно жестким
Не совсем конечно разобрался в обсуждаемой теме... Да, калькулятор не предусматривает изгиб нагеля. Но снип это дело предусматривает. Предполагал что никаких изламывающих нагрузок узел не несёт. Надо бы по править, случаи бывают разные...
Рома, не надо ничего править, ты все хорошо сделал. Просто нужно оговорить, что допустимая длина нагеля не более 10 диаметров, а все что длиннее уже почти не работает.
Править не буду, сделаю дополнение :) Но то будет не скоро ...
"Не скоро" уже настало. + немного изменил вид с намерением сделать более интуитивно понятным.

214CiuDum [14.02.2014 — 06:01]: Андрей! Спасибо что вырулил ситуацию. Из-за излишней краткости изложения последовательность нарушена.
Мысль была отговорить Еретика от желания распилить брус, предложить поискать и другие варианты соединителей.
P.S. Третий день желтый код - сплошной туман. В голове тоже ...как оказалось :)

215And-Ray [14.02.2014 — 06:40]:
CiuDum писал(а):
Андрей! Спасибо что вырулил ситуацию. Из-за излишней краткости изложения последовательность нарушена.
Мысль была отговорить Еретика от желания распилить брус, предложить поискать и другие варианты соединителей.
P.S. Третий день желтый код - сплошной туман. В голове тоже ...как оказалось :)
Дмитрий, а в чем проблема то. Есть дисковые фрезы Ф200, подбираем нужной толщины - 5,5мм. Устанавливаем в циркулярку и фрезеруем на конце доски паз, длиной 300-350мм и глубиной 65мм вдоль волокон. Вот и все дела.

Т.е. паз получается не сквозной, а глухой.

216CiuDum [14.02.2014 — 10:03]: Проблемы – это наши возможности :)
Но если есть только полосы из 4 мм то лучше будет применить по два соединителя на узел.

Вложения:
2_starfish.jpg
2_starfish.jpg [ 22.28 Кб | Просмотров: 52925 ]


217And-Ray [14.02.2014 — 10:44]:
CiuDum писал(а):
Проблемы – это наши возможности :)
Но если есть только полосы из 4 мм то лучше будет применить по два соединителя на узел.
Дмитрий, смотри - сечение полосы 50Х4 = 200мм2.

Текучесть стали берем 20кГ/мм2

Итого 200Х20 = 4000кГ или 4 тонны!!!

Спрашивается, зачем два соединителя при таком запасе?????

218Еретик [14.02.2014 — 15:01]: продолжаем !:) вот есть такое чудо техники http://www.einhell.com/com_en/shop/4862/4891/4892/4893/4894/table-saw-rt-ts-1825-u.html ну не совсем такое новое но тем не менее:)чтобы сделать распил в ней на 35см надо как минимум протяжку сверху как-то отконектить !диск 250й ,я замерял на 7см можно пропил сделать максимально!полосу 5 мм я найду-скоро:)фрезу пока найти не могу ,в строй магазинах ,тупо смотрят ,как будто я турбонагнетатель ищу :)

219Artem55 [19.02.2014 — 09:05]: Здравствуйте. Этим летом планирую собрать ребристо кольцевой купол . Полуарки 28шт из клееного бруса . Диаметр купола 9м , высота 5.5м. Вопрос : какую нагрузку выдержит теоретически одна полуарка 50*200*7500. Крыша ОСП и мягкая кровля.

Вложения:
2014-02-19_12-13-29-1.jpg
2014-02-19_12-13-29-1.jpg [ 19.37 Кб | Просмотров: 52733 ]
2014-02-19_12-11-04-1-1.jpg
2014-02-19_12-11-04-1-1.jpg [ 9.42 Кб | Просмотров: 52733 ]


220sturgeon [01.03.2014 — 04:46]: Камрады, что посоветуете для обшивки каркаса? OBS3 или фанеру? Если обсуждалось где - киньте ссылку, ибо не нашел ))

221нуф-нуф [01.03.2014 — 08:28]: Фанера по любому лучше.

222CiuDum [01.03.2014 — 16:30]: а влагостойкая фанера ещё лучше :)
Можно и древесноволокнистые плиты торговой марки ISOPLAAT (ИЗОПЛАТ)

223faritka [07.03.2014 — 08:49]: вопрос такой: начал собирать каркас http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D102_2V_R2.5_beams_100x50 коннектор колхозник, собираю у братишки в столярном цеху, планирую сначала собрать пять вот таких штук http://vk.com/im?sel=113215322&z=photo9003269_323431322%2Fmail23002 и затем перевезти всё на место и там собрать окончательно в купол. можно ли так делать или купол обязательно собирать по месту? на данный момент собранные модули-пентакли-знакикачества имеют некоторую степень свободы.

224gmoh [24.04.2014 — 13:16]: привет! дозрели собирать купол 14м ,решили собирать из трубы,обшивка из тентов сварная.
вопрос-как расчитать толщину трубы,чтобы при монтаже держала вес человека? строимся в 50 км от ближайшего города,поэтому варианты с лесами/турами не подходят,если только сварить их самому на месте.
темы с расчетами читал но как то не очень доходит((
и по трубе-я так понимаю что круглая труба прочнее профильной (если брать при равном весе на метр) ?
спасибо!

225CiuDum [24.04.2014 — 20:21]: "Сравнение показателей прочности круглых и квадратных труб
Профильные трубы имеют ряд преимуществ перед круглыми при эксплуатации в качестве несущего элемента конструкций. Применение квадратных труб позволяет уменьшить площадь поверхности конструкции и снизить вес изделия, что обеспечивает их эффективное использование в составе соединительных и каркасных частей строений и дает возможность создавать более сложные инженерные конструкции с минимальными затратами материала.
Определение показателя прочности на изгиб выполняется с учетом поперечного момента инерции. За счет равномерности распределения металла по периметру профиля квадратные трубы характеризуются высокими показателями радиусов инерции по отношению к их площади поперечного сечения, что обеспечивает эффективность их использования для изготовления сжато-изогнутых и сжатых стержней.
При равных показателях площади сечения, диаметров и толщины стенок для изгиба квадратной трубы требуется приложить большее усилие. При условии равнопрочности материалов и равной удельной тяжести изделий на погонный метр показатели прочности на изгиб сечения квадратных и круглых труб имеют сравнимые значения, при этом радиус инерции круглого сечения превышает данный показатель для квадратного сечения..."

Для расчета труб попробуйте применить калькуляторы С. Чайкина:

226gmoh [25.04.2014 — 09:35]:
CiuDum писал(а):
"Сравнение показателей прочности круглых и квадратных труб
Профильные трубы имеют ряд преимуществ перед круглыми при эксплуатации в качестве несущего элемента конструкций. Применение квадратных труб позволяет уменьшить площадь поверхности конструкции и снизить вес изделия, что обеспечивает их эффективное использование в составе соединительных и каркасных частей строений и дает возможность создавать более сложные инженерные конструкции с минимальными затратами материала.
Определение показателя прочности на изгиб выполняется с учетом поперечного момента инерции. За счет равномерности распределения металла по периметру профиля квадратные трубы характеризуются высокими показателями радиусов инерции по отношению к их площади поперечного сечения, что обеспечивает эффективность их использования для изготовления сжато-изогнутых и сжатых стержней.
При равных показателях площади сечения, диаметров и толщины стенок для изгиба квадратной трубы требуется приложить большее усилие. При условии равнопрочности материалов и равной удельной тяжести изделий на погонный метр показатели прочности на изгиб сечения квадратных и круглых труб имеют сравнимые значения, при этом радиус инерции круглого сечения превышает данный показатель для квадратного сечения..."

Для расчета труб попробуйте применить калькуляторы С. Чайкина:
спасибо вам огромное за ответ,все понятно. с профильной работать намного проще и приятней,да и завод в соседнем городе есть.

227gmoh [07.06.2014 — 14:46]: привет всем! сижу деру волосы на голове(
в общем сделал потихоньку фундамент под купол- в скважину от мотобура ставил форму(трубу) и заливал бетоном,сверху пластина с арматурой. делал по 3-4 столбика за раз. разметить/забурить сразу все возможности НЕТ, ну был готов что саниметров на 10 нестыковка будет на круг. сегодня раметил под последние 3... 60 см лишние... все перемерил. некотрые на 2-4 см смещены по окружности. В ПЛЮС. радиус тоже накосячен на 3 см. В минус.
т.е. мне должно было НЕ ХВАТИТЬ расстояния между последними опорами. а у меня плюс 60.
обьясните,в чем я туплю пожалуйста,а то мозг взорвется просто.

228X'vost [09.06.2014 — 05:05]: ну что забурить сразу всё возможности НЕТ
я могу понять
но что бы разметить сразу всё было невозможно,
тут меня даже заинтриговали....
всё же при строительстве ДОМА разметка фундамента оч важный процесс
семь раз отпей, один отъешь как говорится....
я при строительстве купольной теплицы столбики основания прикопал по месту только после сборки каркаса
а если у вас так сильно не сошлось, тут вариант мне кажется один.
сперва ВСЁ разметить, а затем неверные точки переделать

229And-Ray [09.06.2014 — 06:11]:
gmoh писал(а):
привет всем! сижу деру волосы на голове(
в общем сделал потихоньку фундамент под купол- в скважину от мотобура ставил форму(трубу) и заливал бетоном,сверху пластина с арматурой. делал по 3-4 столбика за раз. разметить/забурить сразу все возможности НЕТ, ну был готов что саниметров на 10 нестыковка будет на круг. сегодня раметил под последние 3... 60 см лишние... все перемерил. некотрые на 2-4 см смещены по окружности. В ПЛЮС. радиус тоже накосячен на 3 см. В минус.
т.е. мне должно было НЕ ХВАТИТЬ расстояния между последними опорами. а у меня плюс 60.
обьясните,в чем я туплю пожалуйста,а то мозг взорвется просто.
А каким методом размечали?

230snel [16.06.2014 — 07:37]: День добрый,
будем строить купол из дерева диаметр 18м - v6(http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D108_6V_R9_beams_200x50), коннектор стандартный сварной (труба скорее всего 108 + лента 3 мм). Брус планирую использовать 200х50. Накрываться будет только винилом (баннером). Что-то вроде большого фут корта.

Собственно вопрос, нормальное выбрано сечение бруса и толщина стали коннектора? или надо усилить?
Не знаю к кому еще обратиться, а строить уже очень надо. Помогите, пожалуйста!

Спасибо заранее за ответ.

231And-Ray [16.06.2014 — 08:41]:
snel писал(а):
День добрый,
будем строить купол из дерева диаметр 18м - v6(http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D108_6V_R9_beams_200x50), коннектор стандартный сварной (труба скорее всего 108 + лента 3 мм). Брус планирую использовать 200х50. Накрываться будет только винилом (баннером). Что-то вроде большого фут корта.

Собственно вопрос, нормальное выбрано сечение бруса и толщина стали коннектора? или надо усилить?
Не знаю к кому еще обратиться, а строить уже очень надо. Помогите, пожалуйста!

Спасибо заранее за ответ.
Если навскидку, то недостаточно, а для точного ответа надо расчет делать.

Вообще, с сооружениями таких размеров не шутят, это не купольная тепличка диаметром 5 метров.
Тут требуется основательный подход, иначе поднимется ветер и все унесет, а может и этапе монтажа все сложится.

232kotiara82 [16.06.2014 — 10:01]:
snel писал(а):
День добрый,
будем строить купол из дерева диаметр 18м -

Спасибо заранее за ответ.
Да и где строиться, тоже не маловажный вопрос.

233navi [17.06.2014 — 15:20]:
And-Ray писал(а):
gmoh писал(а):
привет всем! сижу деру волосы на голове(
в общем сделал потихоньку фундамент под купол- в скважину от мотобура ставил форму(трубу) и заливал бетоном,сверху пластина с арматурой. делал по 3-4 столбика за раз. разметить/забурить сразу все возможности НЕТ, ну был готов что саниметров на 10 нестыковка будет на круг. сегодня раметил под последние 3... 60 см лишние... все перемерил. некотрые на 2-4 см смещены по окружности. В ПЛЮС. радиус тоже накосячен на 3 см. В минус.
т.е. мне должно было НЕ ХВАТИТЬ расстояния между последними опорами. а у меня плюс 60.
обьясните,в чем я туплю пожалуйста,а то мозг взорвется просто.
А каким методом размечали?
Доброго дня, сегодня делал разметку (4 частота) = Веревкой от центра, не хватило 20 см, до веревки пробовал скрученным из дерева уголком, тоже не сошлось (лишний метр). Какими способами вообще возможно разметить?

234gmoh [18.06.2014 — 13:09]: я в центр забил трубу тонкую, сверху ограничитель,на трубе кольцо с веревкой. на нужном радиусе узел завязал, к оставшемуся концу(Н=Н трубы) груз. выхожу на радиус,беру за узел-отвес на периметре,рулеткой от центра предыдущего столба отмеряю.
по поводу почему не разметить-нельзя ничего оставлять типа лунок-столбиков и т.д. т.к. ходят лошади, могут травмироваться. а все что меньше столба тут же сворачивается и раздалбывается чисто из любопытства.
Проблема на новом витке. Добыл циркуль. Разметил все тоже в масштабе на милимитровке. ЛИШНИЙ МЕТР... как жить? калькулятор врет?
http://www.desertdomes.com/rev3calc.html
я по нему собирал уже,проблем не было. и по второму вроде сходится.
http://www.geo-dome.co.uk/3v_tool.asp
вразумите тупого пожалуйста!

235And-Ray [18.06.2014 — 15:41]:
gmoh писал(а):
я в центр забил трубу тонкую, сверху ограничитель,на трубе кольцо с веревкой. на нужном радиусе узел завязал, к оставшемуся концу(Н=Н трубы) груз. выхожу на радиус,беру за узел-отвес на периметре,рулеткой от центра предыдущего столба отмеряю.
по поводу почему не разметить-нельзя ничего оставлять типа лунок-столбиков и т.д. т.к. ходят лошади, могут травмироваться. а все что меньше столба тут же сворачивается и раздалбывается чисто из любопытства.
Проблема на новом витке. Добыл циркуль. Разметил все тоже в масштабе на милимитровке. ЛИШНИЙ МЕТР... как жить? калькулятор врет?
http://www.desertdomes.com/rev3calc.html
я по нему собирал уже,проблем не было. и по второму вроде сходится.
http://www.geo-dome.co.uk/3v_tool.asp
вразумите тупого пожалуйста!
Диаметр?

236brazilio [18.06.2014 — 15:56]:
gmoh писал(а):
привет всем! сижу деру волосы на голове(
в общем сделал потихоньку фундамент под купол- в скважину от мотобура ставил форму(трубу) и заливал бетоном,сверху пластина с арматурой. делал по 3-4 столбика за раз. разметить/забурить сразу все возможности НЕТ, ну был готов что саниметров на 10 нестыковка будет на круг. сегодня раметил под последние 3... 60 см лишние... все перемерил. некотрые на 2-4 см смещены по окружности. В ПЛЮС. радиус тоже накосячен на 3 см. В минус.
т.е. мне должно было НЕ ХВАТИТЬ расстояния между последними опорами. а у меня плюс 60.
обьясните,в чем я туплю пожалуйста,а то мозг взорвется просто.
Привет.
Дай параметры купола. Считал с помощью acidome.ru?

237gmoh [18.06.2014 — 18:07]: .[/quote]
Привет.
Дай параметры купола. Считал с помощью acidome.ru?[/quote]
все,добрые люди ткнули носом и все разжевали. затупил конечно. купол 3-х частотный,поэтому диаметр сферы больше чем диаметр по уровню грунта(что при 3/8,что при 5/8)
+ не знал такой момент,что углы(коннекторы) основания в 3 частотнике НЕ лежат на одной окружности.
Учу матчасть. Голова встала на место))

238kotiara82 [18.06.2014 — 21:49]:
gmoh писал(а):
все,добрые люди ткнули носом и все разжевали. затупил конечно. купол 3-х частотный,поэтому диаметр сферы больше чем диаметр по уровню грунта(что при 3/8,что при 5/8)
+ не знал такой момент,что углы(коннекторы) основания в 3 частотнике НЕ лежат на одной окружности.
Учу матчасть. Голова встала на место))
Кстати, эти вершины ещё и по высоте разные)) По этому-то они в проекции на землю с разными радиусами.

239snel [19.06.2014 — 00:29]:
And-Ray писал(а):
snel писал(а):
День добрый,
будем строить купол из дерева диаметр 18м - v6(http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D108_6V_R9_beams_200x50), коннектор стандартный сварной (труба скорее всего 108 + лента 3 мм). Брус планирую использовать 200х50. Накрываться будет только винилом (баннером). Что-то вроде большого фут корта.

Собственно вопрос, нормальное выбрано сечение бруса и толщина стали коннектора? или надо усилить?
Не знаю к кому еще обратиться, а строить уже очень надо. Помогите, пожалуйста!

Спасибо заранее за ответ.
Если навскидку, то недостаточно, а для точного ответа надо расчет делать.

Вообще, с сооружениями таких размеров не шутят, это не купольная тепличка диаметром 5 метров.
Тут требуется основательный подход, иначе поднимется ветер и все унесет, а может и этапе монтажа все сложится.
Все выполнили расчет, 200х50 хватит для легкого покрытия, 250х50 хватит для полноценного дома. Условия: качественный брус и хорошая проварка коннекторов. Так же потребуется укрепление проходом профильной трубой (приварив к коннекторам). Вот так вот. Стройка Моск.обл., на столбах (малозаглубленных) так как врменная конструкция. И вообще планируется, как Арт объект, если все получится, выложу и покажу. Спасибо, за отклик, хоть ответа я и не увидел.

240And-Ray [19.06.2014 — 03:05]:
snel писал(а):
Все выполнили расчет, 200х50 хватит для легкого покрытия, 250х50 хватит для полноценного дома. Условия: качественный брус и хорошая проварка коннекторов. Так же потребуется укрепление проходом профильной трубой (приварив к коннекторам). Вот так вот. Стройка Моск.обл., на столбах (малозаглубленных) так как врменная конструкция. И вообще планируется, как Арт объект, если все получится, выложу и покажу. Спасибо, за отклик, хоть ответа я и не увидел.
На неопределенно поставленный вопрос, Вы получили неопределенный ответ. Флаг в руки и удачи.

241And-Ray [19.06.2014 — 04:32]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
все,добрые люди ткнули носом и все разжевали. затупил конечно. купол 3-х частотный,поэтому диаметр сферы больше чем диаметр по уровню грунта(что при 3/8,что при 5/8)
+ не знал такой момент,что углы(коннекторы) основания в 3 частотнике НЕ лежат на одной окружности.
Учу матчасть. Голова встала на место))
Кстати, эти вершины ещё и по высоте разные)) По этому-то они в проекции на землю с разными радиусами.
Надоело мне наблюдать ваши тщетные мытарства, решил положить им конец.

1. Для частоты 3V и диаметре описанной окружности Ф10 метров значение отклонения опорных точек купола от ближайшей окружности составляет 7,3 мм!!!. Мы строительством занимаемся, так какого хрена вообще учитывать такие малые отклонения, как будто кто то сможет ввернуть сваю в грунт с подобной точностью. Кот, это и твоего калькулятора касается. Поэтому забиваем к чертям на эту мелочь и не мороча себе и другим голову размечаем все опоры по единой (срединной) окружности.

2. Для повышения точности разметку фундамента производим не откладыванием размеров цепью от каждой последующей сваи к соседней, а предварительно отмеряя хорды через три сваи. От этих базовых отметок отмеряем размеры промежуточных свай. В этом случае не будет накапливаться ошибка.

3. В качестве мерных отрезков не использовать веревки, лески, тряпки, резинки от трусов и прочую херню, которая тянется, а применять металлическую проволоку, желательно тонкую, типа протяжки от пластиковой гофры.

4. Из проволоки изготовить мерные поводки с петлями на концах. Для фиксации центра фундамента и нанесения отметок на грунт использовать металлические штыри Ф8-12мм или трубки.

5. Засечки позиций свай производить надев на штырь петли двух поводков, один из которых закреплен концом на центральный штырь, а другой на предыдущий размеченный.

6. Схема, последовательность операций и все нужные размеры приведены на рисунке.

7. Желающим отблагодарить автора за избавление от мигрени не возбраняется пополнить кошелек: Yandex деньги 4100 1164 7375 929

Всем удачи в строительстве.

Вложения:
3-Vпятно.PNG
3-Vпятно.PNG [ 263.15 Кб | Просмотров: 62073 ]


242And-Ray [19.06.2014 — 06:16]: Последовательность разметки следующая:

Вложения:
19-06-2014 10-05-42.jpg
19-06-2014 10-05-42.jpg [ 193.58 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-06-04.jpg
19-06-2014 10-06-04.jpg [ 196.74 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-06-28.jpg
19-06-2014 10-06-28.jpg [ 198.96 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-06-52.jpg
19-06-2014 10-06-52.jpg [ 201.04 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-07-19.jpg
19-06-2014 10-07-19.jpg [ 201.48 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-11-45.jpg
19-06-2014 10-11-45.jpg [ 202.85 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-07-56.jpg
19-06-2014 10-07-56.jpg [ 199.8 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-08-13.jpg
19-06-2014 10-08-13.jpg [ 203.41 Кб | Просмотров: 62065 ]
19-06-2014 10-04-52.jpg
19-06-2014 10-04-52.jpg [ 196.19 Кб | Просмотров: 62065 ]


243kotiara82 [19.06.2014 — 20:10]:
And-Ray писал(а):
3. В качестве мерных отрезков не использовать веревки, лески, тряпки, резинки от трусов и прочую херню, которая тянется, а применять металлическую проволоку, желательно тонкую, типа протяжки от пластиковой гофры.
Или рулетку, лучше рулетку. Точнее её полотно. Оно в отличии от проволоки, которая может быть местами пожмяканая, не тянется, по той самой причине.
А ещё лучше резинка от трусов. Только не простая, а из семейных трусов. Так шо ты не прав, потому что - "сегодня не все могут мерить резинкой от трусов. Вернее отмерять могут, но не только лишь все, мало кто может это делать

244koljaka [20.06.2014 — 05:59]:
And-Ray писал(а):
Последовательность разметки следующая:
А я бы старинным древнегреческим методом построил с помощью колышков и проволоки (циркулем и линейкой)
Тут по способу изложенном Евклидом в "Началах" есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Читая в вике метод, построитель должен лишь уметь строить срединные перпендикуляры. Остальное на рисунке
Изображение
Вот один из методов построения правильного пятиугольника в заданной окружности:

Постройте окружность, в которую будет вписан пятиугольник, и обозначьте её центр как O. (Это зелёная окружность на схеме справа).
Выберите на окружности точку A, которая будет одной из вершин пятиугольника. Постройте прямую через O и A.
Постройте прямую перпендикулярно прямой OA, проходящую через точку O. Обозначьте одно её пересечение с окружностью как точку B.
Постройте точку C посередине между O и B.
Проведите окружность с центром в точке C через точку A. Обозначьте её пересечение с прямой OB (внутри первоначальной окружности) как точку D.
Проведите окружность с центром в A через точку D, пересечение данной окружности с оригинальной (зелёной окружностью) обозначьте как точки E и F.
Проведите окружность с центром в E через точку A. Обозначьте её другое пересечение с первоначальной окружностью как точку G.
Проведите окружность с центром в F через точку A. Обозначьте её другое пересечение с первоначальной окружностью как точку H.
Постройте правильный пятиугольник AEGHF.

Добавочка, 24 градуса (треть от угла пятиугольника) это (72-60)*2. Проводим окружности с центрами в E и F через точку O.
Ближайшие от A точки пересечения образуют между собой 24 градуса. Дальше просто проводим окружности с этим радиусом из каждой вершины пятиугольника.
Рулетка нужна будет лишь однажды для откладывания радиуса самой первой окружности.

245gmoh [20.06.2014 — 09:21]:
And-Ray писал(а):

Надоело мне наблюдать ваши тщетные мытарства, решил положить им конец.

.
And-Ray СПАСИБО!!!! Думаю,конец положен))) НАСТОЛЬКО наглядного обьяснения не видел давно. даже с моей одной извилиной все понял.

246gmoh [24.06.2014 — 15:19]: еще раз здравствуйте. на всякий случай,чтобы не накосячить снова- хотелось бы уточнить.
коннекторы- пластины,соединяются болтом,вторым концом приваренные к трубе в ее плоскости. в калькуляторе http://www.geo-dome.co.uk/3v_tool.asp
указан угол запила доски - скажем 78 град.
значит пластины с обоих концов данной трубы я отгибаю на 12 град.
верно?

247kotiara82 [24.06.2014 — 21:27]:
gmoh писал(а):
еще раз здравствуйте. на всякий случай,чтобы не накосячить снова- хотелось бы уточнить.
коннекторы- пластины,соединяются болтом,вторым концом приваренные к трубе в ее плоскости. в калькуляторе http://www.geo-dome.co.uk/3v_tool.asp
указан угол запила доски - скажем 78 град.
значит пластины с обоих концов данной трубы я отгибаю на 12 град.
верно?
Верно

248gmoh [25.06.2014 — 05:41]:
kotiara82 писал(а):
gmoh писал(а):
еще раз здравствуйте. на всякий случай,чтобы не накосячить снова- хотелось бы уточнить.
коннекторы- пластины,соединяются болтом,вторым концом приваренные к трубе в ее плоскости. в калькуляторе http://www.geo-dome.co.uk/3v_tool.asp
указан угол запила доски - скажем 78 град.
значит пластины с обоих концов данной трубы я отгибаю на 12 град.
верно?
Верно
Спасибо! пошел гнуть плстины.

249cnfhbi [10.07.2014 — 17:55]: Что означает точка в первой колонке?

Вложения:
Screenshots_2014-07-10-20-52-14.png
Screenshots_2014-07-10-20-52-14.png [ 521.55 Кб | Просмотров: 61795 ]


250Dotsa [12.07.2014 — 07:38]:
cnfhbi писал(а):
Что означает точка в первой колонке?
Что вы писали в этой теме.

251serogko [07.08.2014 — 12:31]: Приветствую. Рассматриваю вариант строительства дома из 3 сопряженных куполов. Один центральный метров 6-8 в диаметре + два маленьких 3-4 диаметром (кухня и спальня). Дом для 3-4 человек. В центральном куполе на втором этаже 1 спальня, соответственно центр. купол надо будет поднимать на райзер.
теперь вопросы.
1) брус под каркас 50*150 ? дом в Подмосковье планируется или лучше сделать из двух 50*100. Дабы утеплителя полноценно 150 запихать + вент зазор остался.
2) каркас на коннекторах или без оных? Металлический коннектор - средоточие влаги и холода в стене, как с этим борятся? Перепады температур зимой приведут к тому что металл будет "потеть" со всеми вытекающими...
Очень нравится схема на плоском фанерном диске - хватит ли прочности? как расчитать угол врезки диска в брус? Если делать блин поверх брусьев -надо как-то выравнивать общую плоскость сходящихся брусов, и как потом обшивать - углы обшивки повиснут в воздухе?
3) хочется печь, кирпичную.

4) фундамент столбики тисэ, с брусовым ростверком - уровень грунтовых вод 1,5 метра.

5) вопрос документальный, т.к планируется дом ИЖС нужен будет проект для его полной регистрации во всяких гос.органах? Кто может прояснить этот вопрос.

6) кто нибидь может помочь с 3D моделью ?
7) оптимальные размеры и частотность куполов исходя из экономии материалов и возможности сборки в одни руки...

252gmoh [07.08.2014 — 13:26]:
serogko писал(а):
+ два маленьких 3-4 диаметром (кухня и спальня). ...
по размерам,мож пригодится.
у меня 2 купола по 4м,один парник второй под дрова,там места внутри не сказать чтоб много получалось,во всяком случае втроем наверное будет тесно,если с мебелью какой-то. если надо могу сфоткать изнутри с чем-нить для масштаба.

253serogko [07.08.2014 — 13:58]: было бы интересно.

я планирую все-таки соединенные купола. т.е поставить сначала 6 метровый, потом к нему пристроить кухню и т.д. у меня сейчас дача 6*6 обычный домик - вроде помещаемся

254gmoh [11.08.2014 — 10:40]:
serogko писал(а):
было бы интересно.

я планирую все-таки соединенные купола. т.е поставить сначала 6 метровый, потом к нему пристроить кухню и т.д. у меня сейчас дача 6*6 обычный домик - вроде помещаемся
ты не забывай,что это купол,т.е. в нем внутри как на чердаке-пол вроде широкий,а стоя место мало. если только не 3/8 делать будешь или на столбиках.
это просто мысли по поводу,я в них не жил))) с фотиком разберусь-наснимаю изнутри и скину.

255MaRGo [10.09.2014 — 14:41]: Мир вашему ДОМу!!!
Фуф, наконецто нашел уголок для новичков :)
Учитался форума, пока каша в голове, но начать надо бы и руками шевелить, вот решил с конуры для собаки начать, чтобы поупражняться в куполостроении :) А далее видно будет, если гожусь на это дело, то пора дедушкину беседку обновить, лет 50 уже стоит, бедняжка уже накренилась, в эту зиму наверное уже раздавит ее.
Хочу пока живьем посмотреть и проверить что же я из форума усвоил и чего надопонял.

Вот на что я пока способен http://www.acidome.ru/lab/calc/#3/4_Cone_2V_R0.5_beams_40x40 :) 3/4 сферы из соображений входа малость защищенного от попадания дождя, там просто повешу либо мешковину либо уж не поленюсь и вертикальную качающуюся дверцу приделаю.

стержни каркаса чисто субьективно себе придумал, ... ну вобщем, пендаля волшебного хочу, чтобы уже купить правильные деревяшки и шурупы и начать что-нибудь делать. Решая практические задачи обучаться легче и быстрее :)

ПС: Я сражен наповал обьемом и качеством информации на форуме и реализованными проектами! Про Фуллера и его книги я только здесь узнал! Потрясен! Огромное всем Благодарю! :)

256X'vost [16.09.2014 — 05:27]: для первого опыта конура самое то)))
тем паче что я пока фоток собачьих куполов не встречал. будет любопытно узнать что подумает об новом доме собачко)))
а по части проекта выскажу одно предложение.
Вы выбрали соединение CONE, что подразумевает под собой пиление двух хитрых углов на каждой вершине ребра.
Потребуется либо торцовка, либо изобретение кондуктора-стусла. Ну и навыки с опытом.
Я для начала выбрал соединение PIPED. пилить нужно один угол, пилить можно лобзиком или ножовкой.
правда брус потребуется взять по меньше, что бы диаметр трубы не был большим.
ну и в калькуляторе есть галочка "выровнять основание". чтобы конура имела плоскость в основе.
ну тоесть как то так: http://www.acidome.ru/lab/calc/#Align_3/4_Piped_D40_2V_R0.5_beams_30x20
а вообще если здраво подходить к вопросу собачьей ипотеки то и вот так:
http://www.acidome.ru/lab/calc/#Align_3/4_Piped_D40_1V_R0.5_beams_30x20
бюджетное соединение лентой через трубу см здесь: viewtopic.php?p=22329#p22329
покрыть можно фольгированным изолоном (пенофлекс, энергофлекс и тд,) ребра проклеить аллюминевым скотчем.
при выборе размера купола, лучше руководствоваться размерами материалов. что б минимизировать отходы. Например в длину закупаемого бруска должно укладываться несколько ребер с минимальным отрезом. Или если говорить о покрытии (треугольниках), то тут основной параметр - наибольшая высота треугольника. она должна быть кратна ширине используемого для покрытия материала с небольшим запасом.

волшебный пендель можно считать совершенным!))))
гуд лак!

257ZMVoron [07.10.2014 — 16:17]: Здравствуйте форумчане, меня зовут Максим Зырянов, я здесь совсем недавно, но мы с женой решили строить купольный дом, так как реально смотрим на жизнь... У государства урвали участок по программе "Для многодетных семей" у нас трое деток. Хотим уложиться в 1 миллион рублей максимум (не хотим занимать) на строительство и 500-600 тысяч рублей на инженерку. По потребностям к площади и необходимости иметь как минимум 4 спальни + 1 гостевую спальню.
Купол хотим вот такой - ссылка:
http://www.acidome.ru/lab/calc/#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6.838_beams_300x50
Возможно для толщины ограждающей конструкции нужен второй каркас - предложите с пояснениями, заранее благодарен всем ответившим. Купол будет 3/4. площадь основания около 41 кв/метра (минимальная для основания и как следствие затрат на УШП. Для исключения теплопотерь через основание. Но без тёплого пола и залитым СФБ (стело фибро бетоном) либо БФБ (базальто фибро бетон) - не нужно армировать железом, толщина 70 - 100 мм под комнатами и 150 - 200 мм под основаниями стен внутри купола, более чем достаточно. Такие фибробетоны не трескаются, практически не пропускает влагу.
На 1м уровне высотой 2.5 метра, где разместиться оборудование по вентиляции с рекуператором, отоплению (теплонасос), водоснабжению и т. д. А 2й и 3й уровень как у большинства.
Просим помочь с советом.
Какой размер досок (ширина, толщина) необходимо использовать для достаточной прочности конструкции исходя из ссылки на калькулятор и всё выше сказанное относительно прочностного расчёта купола.
Заранее огромное спасибо всем откликнувшимся.
С уважением, семья Зыряновых.

258kotiara82 [07.10.2014 — 23:34]:
ZMVoron писал(а):
Какой размер досок (ширина, толщина) необходимо использовать для достаточной прочности конструкции
Если считать по СНиПу, то толщины ребра 10см(5+5) маловато - запредельная допустимая гибкость. Но если прибавить хоть 1мм - всё в норме. Это значит, что одно ребро должно бытть 50мм шириной по причине гибкости, и стандартности размера.
Ширину же доски лучше подбирать исходя из толщины утеплителя района застройки. А это, исходя из стандартных наборов толщины плит утеплителей - кратно 5 см. То есть Вам нужно 15-20см. Так как пролёт ребра довольно не маленький, нужно брать 200мм - стандартный размер. 150мм Нагрузки снега не выдержит.
Вообще при выборе любого другого материала, нужно, в первую очередь, смотреть на его типовые размеры. В итоге выбора особого и нету.

259ГЕК [08.10.2014 — 05:24]:
ZMVoron писал(а):
Здравствуйте форумчане, меня зовут Максим Зырянов, я здесь совсем недавно, но мы с женой решили строить купольный дом, так как реально смотрим на жизнь... У государства урвали участок по программе "Для многодетных семей" у нас трое деток. Хотим уложиться в 1 миллион рублей максимум (не хотим занимать) на строительство и 500-600 тысяч рублей на инженерку. По потребностям к площади и необходимости иметь как минимум 4 спальни + 1 гостевую спальню.
Купол хотим вот такой - ссылка:
http://www.acidome.ru/lab/calc/#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6.838_beams_300x50
Возможно для толщины ограждающей конструкции нужен второй каркас - предложите с пояснениями, заранее благодарен всем ответившим. Купол будет 3/4. площадь основания около 41 кв/метра (минимальная для основания и как следствие затрат на УШП. Для исключения теплопотерь через основание. Но без тёплого пола и залитым СФБ (стело фибро бетоном) либо БФБ (базальто фибро бетон) - не нужно армировать железом, толщина 70 - 100 мм под комнатами и 150 - 200 мм под основаниями стен внутри купола, более чем достаточно. Такие фибробетоны не трескаются, практически не пропускает влагу.
На 1м уровне высотой 2.5 метра, где разместиться оборудование по вентиляции с рекуператором, отоплению (теплонасос), водоснабжению и т. д. А 2й и 3й уровень как у большинства.
Просим помочь с советом.
Какой размер досок (ширина, толщина) необходимо использовать для достаточной прочности конструкции исходя из ссылки на калькулятор и всё выше сказанное относительно прочностного расчёта купола.
Заранее огромное спасибо всем откликнувшимся.
С уважением, семья Зыряновых.
Снеговая нагрузка на купол указанного вами размера составит (переведу в кг. для простоты вашего восприятия):
(Снеговой район;Равномерно по площади;Сконцентрировано на м2)
1;4354;204
2;6531;306
3;9797;459
4;13062;612
и тд.
Обращу ваше внимание на снеговую нагрузку, сконцентрированную в одном месте оболочки, под действием ветра.
Ваш размер (_2V_R6.838_) создаст треугольный элемент площадью 8,8 м2. Умножаем м2 на кг и думаем о сечении, материале этой пластины. Вам придется создать конструкцию из ребер жесткости, внутри треугольного элемента для обеспечения местной устойчивости этой пластины, конечно если вы настаиваете на V2. В итоге вы получите каркас не V2, а V4-6-8, и этот вариант не будет безмоментным.

Вложения:
Снимок экрана 2014-10-08 в 9.22.31.png
Снимок экрана 2014-10-08 в 9.22.31.png [ 73.03 Кб | Просмотров: 61163 ]


260ZMVoron [08.10.2014 — 07:53]: Здравствуйте, спасибо за советы. Подскажите, какой бы Вы построили купол исходя из вышеперечисленного, но с двумя условиями...
1 радиус купола в районе 6 метров
2 форма - 3/4 часть сферы.
И не стратогиодезический (Арочный).
Заранее спасибо. С уважением семья Зыряновых.

261ZMVoron [08.10.2014 — 08:01]: По поводу толщины рейки, конструкция "Гуд-Карма" - при этом толщина рёбер удваивается, так как треугольники притягиваются болтами друг к другу. Ссылка на расчёт на прогиб.
http://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html
Возможно в моём расчёте Вы внесёте правку, спасибо заранее.

262ГЕК [08.10.2014 — 08:15]:
ZMVoron писал(а):
Здравствуйте, спасибо за советы. Подскажите, какой бы Вы построили купол исходя из вышеперечисленного, но с двумя условиями...
1 радиус купола в районе 6 метров
2 форма - 3/4 часть сферы.
И не стратогиодезический (Арочный).
Заранее спасибо. С уважением семья Зыряновых.
viewtopic.php?p=23374#p23374

263kotiara82 [08.10.2014 — 10:09]:
ZMVoron писал(а):
По поводу толщины рейки, конструкция "Гуд-Карма" - при этом толщина рёбер удваивается, так как треугольники притягиваются болтами друг к другу. Ссылка на расчёт на прогиб.
http://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html
Возможно в моём расчёте Вы внесёте правку, спасибо заранее.
Я считал ребро 10(5+5)мм. Так выше и написал. То есть два ребра по 50мм.
Вообще с таким радиусов лучше брать 4 частоту. Да и тем более не гудкарму. С третьей частотой, ребро каркаса 50мм находится за пределами гибкости. Не везде ведь есть обшивка, и кроме того есть проёмы, отсутствует часть сферы. По этой причине, я для себя давно решил - выше 10 метров в диаметре, нужно применять 4 частоту. Выше 14м - 5ч.. и т.д. и т.п.

264ZMVoron [08.10.2014 — 11:16]: как вот это открыть? viewtopic.php?p=23374#p23374

265ГЕК [08.10.2014 — 11:57]:
ZMVoron писал(а):
как вот это открыть? viewtopic.php?p=23374#p23374
Это ссылка на мой ответ вам в другой теме.
viewtopic.php?p=23374#p23374

266ZMVoron [08.10.2014 — 18:24]: Георгий, спасибо. я отправил Вам запрос на Вашем сайте по поводу купола 3/4 частоты, ну и немного вопросов.
Если не сложно ответе на e-mail, который я указал.
С уважением, Максим.
P.S. Классные у Вас купола из стали и стекла, внешне очень красиво. Но опять возникает куча вопросов новичка...

267ZMVoron [08.10.2014 — 20:21]: Здравствуйте.Можно ли использовать такой ромбический тип купола в виде части сферы 3/4 и радиусом в районе 6 метров.
Подскажите профессионалы.
С уважением к куполостроителям, семья Зыряновых.

Вложения:
ромбический.jpg
ромбический.jpg [ 291.8 Кб | Просмотров: 61071 ]


268CiuDum [09.10.2014 — 06:21]: Думаю вполне можно. Для расчета можно использовать программу zomedomeetcie.exe ассоциации ARDHEIA.
Знакомый обещал помочь с переводом интерфейса программы на русский язык.

269ZMVoron [09.10.2014 — 11:27]: Уже посмотрел... - леса надо в 2 раза больше, чем в куполе из треугольников... печаль...

270ksetnik [09.10.2014 — 12:16]:
ZMVoron писал(а):
Уже посмотрел... - леса надо в 2 раза больше, чем в куполе из треугольников... печаль...
Если Вашу кружально-сетчатую оболочку дополнительно снабдить стальными кольцевыми затяжками, как в Шуховских бащнях, то каркас получится рекордно легким. Ура кружально-сетчатым конструкциям.

271ГЕК [10.10.2014 — 05:45]:
ZMVoron писал(а):
Георгий, спасибо. я отправил Вам запрос на Вашем сайте по поводу купола 3/4 частоты, ну и немного вопросов.
Вам это нужно? Каждый треугольник будет стоить 3000 руб. Все остальное можно посчитать только после проекта. Проект (КМ, КМД) - 200 000 руб.

Вложения:
Снимок экрана 2014-10-11 в 12.43.37.png
Снимок экрана 2014-10-11 в 12.43.37.png [ 334.98 Кб | Просмотров: 60851 ]
Снимок экрана 2014-10-10 в 9.37.43.png
Снимок экрана 2014-10-10 в 9.37.43.png [ 369.65 Кб | Просмотров: 60929 ]


272ZMVoron [13.10.2014 — 08:26]: Здравствуйте Георгий, да эскиз верный, подскажите какова площадь пола на 1 и 2 уровне, а так же на третьем, плюс высоты до перекрытий - в Вашем эскизе, количество треугольников в ограждающей конструкции и какова частота сферы.
Уверен, такие вопросы вряд ли могут стать коммерческой тайной :-).
Исходя из предпосылки, что часть сферы 3/4 площадь основания 41 метр квадратный, соответственно второго 82 и третьего 41. Ну это конечно без учёта лестничных маршей.
Возможно ли по Вашей технологии "гудкарма из стальных треугольников" не в ущерб конструктивной безопасности это выполнить.
С уважением, Максим.

273ГЕК [13.10.2014 — 10:41]:
ZMVoron писал(а):
Здравствуйте Георгий, да эскиз верный, подскажите какова площадь пола на 1 и 2 уровне, а так же на третьем, плюс высоты до перекрытий - в Вашем эскизе, количество треугольников в ограждающей конструкции и какова частота сферы.
Уверен, такие вопросы вряд ли могут стать коммерческой тайной :-).
Исходя из предпосылки, что часть сферы 3/4 площадь основания 41 метр квадратный, соответственно второго 82 и третьего 41. Ну это конечно без учёта лестничных маршей.
Возможно ли по Вашей технологии "гудкарма из стальных треугольников" не в ущерб конструктивной безопасности это выполнить.
С уважением, Максим.
Эскиз V3 Class1 Method 1 D -12975mm. Частота сферы, способ деления и количество треугольников часто являются тайной для многих. Вы собрались решить свои потребности в м2 экзотическим (для многих) способом. В материалах форума, в библиотеке есть информация по этому вопросу.
Этапы работ.
1. Эскизный проект. Создание, согласование. Срок 2-3 нед.
2. Расчет конструкции в соответствии СП "Нагрузки и воздействия". Срок 2 нед.
3. Проектирование (КМ - конструкции металлические, КМД - конструкции мет. детализированные) 4-5 нед.
После этого этапа можно посчитать металл и его обработку.
5. Размещение заказа на изготовление стальных деталей купола и перекрытий. Получение коммерческого предложения. Срок 2 нед. Смета на конструкции купола и перекрытий.
6. Проектирование светопрозрачных конструкций , входных групп.
7. Размещение заказа на светопропускающие конструкции (окна и тд). Срок 2 нед.
Смета на окна и тд.
8. Проектирование элементов отделки и коммуникаций. Срок 4-5 нед.
9. Размещение заказов на термо и звукоизоляцию, на инженерные коммуникации и оборудование, на детали и элементы отделки. Коммерческие предложения. Смета.
Далее производство и сборка.
Купол собирается из треугольных деталей, болтовым соединением. Эти детали изготавливаются промышленным способом. Других конструктивных элементов (коннекторов, каркаса) не предусмотрено.

Вложения:
Снимок экрана 2014-10-13 в 13.42.04.png
Снимок экрана 2014-10-13 в 13.42.04.png [ 782.03 Кб | Просмотров: 60798 ]


274ZMVoron [15.10.2014 — 09:42]: Здравствуйте Георгий, подскажите как фигуру из калькулятора:
http://acidome.ru/lab/calc/next.html#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6.838_beams_350x50
можно перенести в SketchUp.
С уважением, Максим.

275ГЕК [15.10.2014 — 11:34]:
ZMVoron писал(а):
Здравствуйте Георгий, подскажите как фигуру из калькулятора:
http://acidome.ru/lab/calc/next.html#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6.838_beams_350x50
можно перенести в SketchUp.
С уважением, Максим.
Можно только создать. Что вы хотите получить в результате этого процесса?
Если быстро сделать эскизный проект и посмотреть планировочные решения, расположения окон, дверей и тд, то файл во вложении.
Можно повторить всю сборку из отдельных элементов, тут нужен опыт использования инструментария.
Вопрос для чего?
Если вы нацелены на проектирование купола для жилья, то проект должен быть не только на детали каркаса.
По возможности, надо детально проектировать все что вы собираетесь изготовить (заказать). SketchUp позволяет это делать с некоторыми допущениями. Тут я сторонник использования профессионального 3D CAD (Solidwoks) или проффесионального исполнителя (конструктора).

Вложения:
V2.skp [77.54 Кб]

Скачиваний: 1266


276ZMVoron [15.10.2014 — 13:52]: Спасибо, Вам Георгий, буду разбираться.
Только 6.838 - это радиус...
С уважением, Максим.

277ГЕК [15.10.2014 — 14:20]:
ZMVoron писал(а):
Спасибо, Вам Георгий, буду разбираться.
Только 6.838 - это радиус...
С уважением, Максим.
Там все просто меняется. Берем рулетку. Ставим между двумя точками (вершинами). Вводим нужное значение.
Нажимаем ввод. Все измениться в соответствии с новыми условиями. Лучше это делать внутри группы, другие объекты останутся без изменений.
Совет.
Форма определяет содержание. Геометрия сетчатой конструкции будет жестко задавать границы внутренней планировки, как по горизонтали, так и по вертикали. Входная дверь, взаимное расположение окон и перекрытий, высота потолков, расположение мебели, внутренняя отделка и тд, все будет завязано на эту геометрию. Пробуйте различные варианты V2;3;4 и тд.
Помните о реальных размерах материалов (листа фанеры и тд). Рисуйте раскладку материала, это поможет выбрать оптимальную геометрию.
Напомню слова Б.Шоу. "Постарайтесь получить то, что любите, иначе придется полюбить то, что получили."
Добавляю. Обязательно установите плагин Align.

278ZMVoron [15.10.2014 — 19:19]: Ещё раз спасибо Георгий, буду вникать.

279Begemot [06.12.2014 — 13:24]:
ZMVoron писал(а):
На всякий случай, посмотрите какая высота дома у вас получается (Высота от основания, м 12.27)
не забывайте, что у нас в РФ можно относительно просто (с точки зрения разрешительной документации и согласований) построить дом не выше 10м от земли до самой высокой точки.
согласовывать 12метровый дом вы употеете... при этом выбор частоты и части сферы какой то неочевидный.
вы же не собираетесь четырехэтажный дом строить? (кстати тоже больше чем три этажа согласовать будет очень дорого)

P.S ну и ребра каркаса в 4,8 метров длиной - это перебор. нужна ОЧЕНЬ толстая балка. (ваши 2х50мм на пролете в почти 5 метров будет гнуть чуть ли не дуновением ветерка) выход - делать распорки в треугольниках, но тогда и правильнее и выгоднее увеличить частоту.

Все выше сказанное - сугубо мое личное мнение :) и с ним совершенно не обязательно считаться :)

280Maxweet [19.12.2014 — 09:26]: Будьте добры подскажите: Если укладывать балки перекрытия второго этажа из центра окружности к краям возможно ли опереть их на каркас? Если да то как? Радиус сферы 6.3 в центре стена-холл, пролет 5.5 метра.

281kotiara82 [19.12.2014 — 20:37]:
Maxweet писал(а):
Будьте добры подскажите: Если укладывать балки перекрытия второго этажа из центра окружности к краям возможно ли опереть их на каркас? Если да то как? Радиус сферы 6.3 в центре стена-холл, пролет 5.5 метра.
например так:

Вложения:
перекрытие.jpg
перекрытие.jpg [ 879.56 Кб | Просмотров: 59877 ]


282BarsNa [23.03.2015 — 18:21]: добрый вечер. у меня теоретический вопрос про фундамент. если на участке вырыть яму, каким ни будь способ сделать опалубку в виде перевернутой полусферы (для приемлемой глубины залегания взять 1/4), забутить, залить бетоном, то это будет устойчивым основанием для круглого дома? еще пустое пространство такого фундамента использовать как подпол.

283X'vost [23.03.2015 — 18:30]: зачем?

284BarsNa [24.03.2015 — 02:39]: погреб, подпол. когда рассматривают фундамент в виде ленты сразу возникает вопрос о пучении почвы. с сегментом сферы те же проблемы?

285X'vost [24.03.2015 — 05:49]: про поведение почвы ничего не скажу.
Думаю, вряд ли она меняет свое поведение в зависимости от геометрии фигуры, в нее погруженной.
А вот погреб (подвал) со сферическими полами - это что новое)))
Можно будет ребят со скейтами и на роликах туда за деньги пускать покататься)))
Смысла в этой затее пока не просматривается.

286Felix [24.03.2015 — 06:04]:
X'vost писал(а):
про поведение почвы ничего не скажу.
Думаю, вряд ли она меняет свое поведение в зависимости от геометрии фигуры, в нее погруженной.
А вот погреб (подвал) со сферическими полами - это что новое)))
Можно будет ребят со скейтами и на роликах туда за деньги пускать покататься)))
Смысла в этой затее пока не просматривается.
Почему не просматривается? С точки зрения строительства весьма сомнительная и трудно осуществимая вещь, но с такого рода конструктивом любят заморачиваться выживальщики. В своё время эту идею высказал Хожаев, - был такой продвигатель идей сферического дома, может и сейчас есть, не в курсе. Он предлагал сперва отливать блюдце, потом вязать арматурную сферу (как вариант было часть поверхности такой сферы формировать из сетки-рабицы) а потом полученную сферу торкретировать. Вроде как в случае нового всемирного потопа такого рода шарообразный дом должен был не утонуть, а стать чем то навроде семейного ковчега. Были также предложения сделать систему из нескольких таких шаров, но возникли проблемы, как сделать между ними жесткую герметичную сцепку. Один, или даже два таких дома были вроде как построены, во всяком случае в сети есть фотографии на стадии торкретирования сетки. Кстати на одном фото отмечался любопытный эффект, - профиль такой сферы над уровнем земли Хожаев рекомендовал делать больше 1\2, это обеспечивало очень хорошую аэродинамику и снег вокруг такого дома не собирался вообще, шар типа как в обметенной ветром снежной лунке стоял.

287X'vost [24.03.2015 — 17:23]:
Felix писал(а):
X'vost писал(а):
про поведение почвы ничего не скажу.
Думаю, вряд ли она меняет свое поведение в зависимости от геометрии фигуры, в нее погруженной.
А вот погреб (подвал) со сферическими полами - это что новое)))
Можно будет ребят со скейтами и на роликах туда за деньги пускать покататься)))
Смысла в этой затее пока не просматривается.
Почему не просматривается? С точки зрения строительства весьма сомнительная и трудно осуществимая вещь, но с такого рода конструктивом любят заморачиваться выживальщики. В своё время эту идею высказал Хожаев, - был такой продвигатель идей сферического дома, может и сейчас есть, не в курсе. Он предлагал сперва отливать блюдце, потом вязать арматурную сферу (как вариант было часть поверхности такой сферы формировать из сетки-рабицы) а потом полученную сферу торкретировать. Вроде как в случае нового всемирного потопа такого рода шарообразный дом должен был не утонуть, а стать чем то навроде семейного ковчега. Были также предложения сделать систему из нескольких таких шаров, но возникли проблемы, как сделать между ними жесткую герметичную сцепку. Один, или даже два таких дома были вроде как построены, во всяком случае в сети есть фотографии на стадии торкретирования сетки. Кстати на одном фото отмечался любопытный эффект, - профиль такой сферы над уровнем земли Хожаев рекомендовал делать больше 1\2, это обеспечивало очень хорошую аэродинамику и снег вокруг такого дома не собирался вообще, шар типа как в обметенной ветром снежной лунке стоял.
Что бы дом не утонул - он может быть любой формы. не обязательно шар. Плавучесть зависит от соотношения веса конструкции и ее водоизмещения. Деборкадеры например из бетона льют. Они не круглые ни разу, но не тонут)))
Если все же хочется скругленный цоколь, то может как то так?
Вложение:
Rucar0040.jpg
Rucar0040.jpg [ 136.24 Кб | Просмотров: 58452 ]
Вложение:
Rucar0001.jpg
Rucar0001.jpg [ 165.84 Кб | Просмотров: 58452 ]
Вложение:
Rucar0004.jpg
Rucar0004.jpg [ 141.7 Кб | Просмотров: 58452 ]
а что касаемо "обдувания" купола ветром, так эта черта присуща им и без зарывания в землю.
вот как выглядел мой парник до и после метели:
Вложение:
DSC_0511.JPG
DSC_0511.JPG [ 150.04 Кб | Просмотров: 58416 ]
Вложение:
DSC_0582.JPG
DSC_0582.JPG [ 172.42 Кб | Просмотров: 58416 ]


288Felix [24.03.2015 — 17:30]: При катаклизме никакая конструкция ковчега не спасёт, если только это не космический корабль, или хотя бы стратосферный самолёт.

289ЛеснойБу [10.06.2015 — 23:29]: для разметки фундамента - в продолжение And-Ray добавлю размеры под другие частоты купола - http://www.liveinternet.ru/users/4683995/post308056002/page1.html#BlCom672810503
или тут http://www.architector.dp.ua/?arts=14&catalog&dep=study&id=166

а вообще все размеры проводков выдает калькулятор http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Cone_4V_R3.2_beams_65x40
на плане. два провода - радиус и один ребро основания - и пошли треугольники по кругу))))

290saruha [15.06.2015 — 14:00]: добрый день всем! мы собрали геокупол 3м радиусом из алюминия подскажите чем лучше его укрыть? пвх тканью или банером

291X'vost [15.06.2015 — 16:59]: Алюминевый главное медью не накрывайте!!)))
А то при протекании электрических токов возможна потеря контактов в пограничных зонах)))

292radius [15.06.2015 — 20:42]:
saruha писал(а):
добрый день всем! мы собрали геокупол 3м радиусом из алюминия подскажите чем лучше его укрыть? пвх тканью или банером
баннер и пвх-ткань = одно и то же... другой вопрос, что пвх-ткань бывает архитектурного назначения (долговечная), а бывает рекламного - тот самый "баннер" (на год-другой)

293saruha [16.06.2015 — 06:21]:
radius писал(а):
saruha писал(а):
добрый день всем! мы собрали геокупол 3м радиусом из алюминия подскажите чем лучше его укрыть? пвх тканью или банером
баннер и пвх-ткань = одно и то же... другой вопрос, что пвх-ткань бывает архитектурного назначения (долговечная), а бывает рекламного - тот самый "баннер" (на год-другой)
Архитектурного назначения - это которая 650г/м2? или я ошибаюсь? и можно ли использовать китай или корея? я вот такие нашел в "Мир Тентов"
и как лучше его клеить или паять?

294funkey [22.07.2015 — 06:45]: Всем доброго времени суток! Хочу построить такую конструкцию http://acidome.ru/lab/calc/#3/4_Inscribed_Fullerene_on_Piped_D63_1V_R2.5_beams_100x40 Как у нее будет с жескостью? не сдует? И как бы закрепиться к фундаменту? А вобще бы в идеале http://acidome.ru/lab/calc/#1/1_Inscribed_Fullerene_on_Piped_D63_1V_R2.5_beams_100x40 и Поставить на грань на плиту. Как думаете, уважаемые?

295Деника [24.07.2015 — 07:46]: жесткость достаточная при таком сечении,даже с запасом))))
привязать к земле - вариантов много... хоть плита,хоть ленточный фундамент

296funkey [24.07.2015 — 08:02]:
Деника писал(а):
жесткость достаточная при таком сечении,даже с запасом))))
привязать к земле - вариантов много... хоть плита,хоть ленточный фундамент
А целую сферу или 3/4? Хотя наверно при целой площадь основания будет мала, впрочем можно сделать типа подпол. Строение будет играть роль холодной хозпостройки для садового инвентаря, инструмента и т.д. и не подразумевает утепления

297radius [24.07.2015 — 08:11]:
saruha писал(а):
radius писал(а):
saruha писал(а):
добрый день всем! мы собрали геокупол 3м радиусом из алюминия подскажите чем лучше его укрыть? пвх тканью или банером
баннер и пвх-ткань = одно и то же... другой вопрос, что пвх-ткань бывает архитектурного назначения (долговечная), а бывает рекламного - тот самый "баннер" (на год-другой)
Архитектурного назначения - это которая 650г/м2? или я ошибаюсь? и можно ли использовать китай или корея? я вот такие нашел в "Мир Тентов"
и как лучше его клеить или паять?
Архитектурной ткань делает не только плотность, но и масса других параметров... При ваших размерах можно не заморачиваться с особой плотностью и использовать любую доступную ткань - хоть китайскую... 3-5 лет прослужит, в зависимости от характера эксплуатации.
Сваривать пвх можно горячим воздухом (специальный фен + прикаточный ролик) или на станке ТВЧ (токи высокой частоты). Небольшие элементы можно приклеивать клеем Cosmofen.

298Деника [24.07.2015 — 08:17]:
funkey писал(а):
Деника писал(а):
жесткость достаточная при таком сечении,даже с запасом))))
привязать к земле - вариантов много... хоть плита,хоть ленточный фундамент
А целую сферу или 3/4? Хотя наверно при целой площадь основания будет мала, впрочем можно сделать типа подпол. Строение будет играть роль холодной хозпостройки для садового инвентаря, инструмента и т.д. и не подразумевает утепления
3/4 конечно будет проще...

299funkey [24.07.2015 — 08:32]:
Деника писал(а):
funkey писал(а):
Деника писал(а):
жесткость достаточная при таком сечении,даже с запасом))))
привязать к земле - вариантов много... хоть плита,хоть ленточный фундамент
А целую сферу или 3/4? Хотя наверно при целой площадь основания будет мала, впрочем можно сделать типа подпол. Строение будет играть роль холодной хозпостройки для садового инвентаря, инструмента и т.д. и не подразумевает утепления
3/4 конечно будет проще...
Почему? Немногим разница в колличестве материала, зато +к обьему помещения и меньше площадь фундамента. Фундамент думаю плита а по углам плиты, а их 5 получается, забурюсь и залью сваи

300ЛеснойБу [29.07.2015 — 08:54]: А насколько важны запилы в Cone (у http://www.acidome.ru/lab/calc/#7/12_Cone_3V_R4.2_beams_150x50) с точностью до десятых градуса?
Если угол 84,6 округлить до 85?
а 81,2 до 81?
я просто не представляю как на торцовочной можно поймать эти десятые....

301Yunger [31.07.2015 — 02:26]: Всем добра!
Собираюсь строить дачный домик v2, 1/2, R3.5 сечение 150х50. Вопрос- какой высоты должен быть рейзер , чтоб на втором этаже( он будет занимать 0.5 пространства купола) было комфортно находиться?

302ЛеснойБу [31.07.2015 — 05:42]:
Yunger писал(а):
Всем добра!
Собираюсь строить дачный домик v2, 1/2, R3.5 сечение 150х50. Вопрос- какой высоты должен быть рейзер , чтоб на втором этаже( он будет занимать 0.5 пространства купола) было комфортно находиться?
У вас и ваших гостей рост какой?))) возьмите самого высокого, добавьте 50 см вот высота этажа умножите на 2 плюс перекрытия (пол 1этажа и 2этажа) и толщина стены купола (потолок 2 этажа) это все должно поместиться в ваш радиус + райзер.
допустим, 2,5м перый этаж, 0,3м перекрытие + 2,5 второй (в центре, т.е. по краям не ходи!)))) + 0,3 потолок = 5,6м , т.о. 5,6 - 3,5 = 2,1м - райзер
"я так думаю! о!"
ps он будет занимать 0.5 пространства купола" - это полный 2 этаж? или 1/4 пространства купола и 0,5 второго этажа?

303radius [31.07.2015 — 05:53]:
Yunger писал(а):
Всем добра!
Собираюсь строить дачный домик v2, 1/2, R3.5 сечение 150х50. Вопрос- какой высоты должен быть рейзер , чтоб на втором этаже( он будет занимать 0.5 пространства купола) было комфортно находиться?
Попробуйте построить хотя бы схематично свой дом со вторым этажом на бумаге или в доступной компьютерной рисовалке. Иначе все советы для вашего конкретного роста будут совершенно не конкретными...

304Yunger [31.07.2015 — 12:49]: Как- то так ... я не художник.) спасибо!

Вложения:
Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 41.64 Кб | Просмотров: 54609 ]


305snzYork [17.08.2015 — 05:27]: Здравствуйте.
Уже некоторое время читаю форум и заметил такое высказывание: "Коннекторы - зло".
Уважаемые специалисты, могли бы вы сформулировать кратко но ёмко почему коннектор зло. Спасибо.

306CiuDum [17.08.2015 — 10:50]: Нет такого высказывания (в смысле суждения).
nksetnik хотел сказать: «идеальный соединитель - это соединитель, которого нет, а его функции выполняются», т.е. цели достигаются без средств.

307snzYork [17.08.2015 — 14:16]: Хорошо. Не высказывание, а отношение к коннекторам некоторых участников форума.
У меня, как у человека задумавшегося о строительстве купола, после изучения форума встал вопрос о применеии коннекторов.
С одной стороны, внутренне, я за использование коннекторов. С другой стороны, опять же внутренне, я понимаю что наличие металла недалеко от наружной обшивки ничего хорошего не сулит.
Я не хочу развязывать святую войну типа: С коннекторами - Без коннекторов.
Я лишь хочу понять чем плох (может быть плох) коннектор в конструктиве купола как металлический элемент.
Есть еще несколько впросов, но они целиком и полностью будут зависеть от ответа на данный вопрос.

308Nikolas [18.08.2015 — 07:01]: на мой взгляд ценой
строим по сути каркасник
каркасники и вовсе на одних гвоздях собирают, а тут железка совсем не дешовая

309CiuDum [18.08.2015 — 08:45]:
snzYork писал(а):
...хочу понять чем плох (может быть плох) коннектор в конструктивность купола как металлический элемент...
Металлический соединитель предполагает дополнительные расходы по защите: от попадания влаги снаружи, от конденсации в "холодной" зоне, от пара изнутри помещения и антикоррозионное покрытие.

310snzYork [18.08.2015 — 09:01]:
Nikolas писал(а):
на мой взгляд ценой
строим по сути каркасник
каркасники и вовсе на одних гвоздях собирают, а тут железка совсем не дешовая
Согласен. Удовольствие не самое дешевое.

CiuDum писал(а):
Металлический соединитель предполагает дополнительные расходы по защите: от попадания влаги снаружи, от конденсации в "холодной" зоне, от пара изнутри помещения, антикоррозионное покрытие и вентилирование.
Влага снаружи, пар изнутри это технически решаемо. Вентилирование - надо подумать. Антикоррозионное покрытие - тоже решаемо.
Вот конденсация в "холодной" зоне меня и смущает.
А если коннектор сдвинуть глубже выведя его из холодной зоны?

311nksetnik [20.08.2015 — 01:43]:
snzYork писал(а):
Nikolas писал(а):
на мой взгляд ценой
строим по сути каркасник
каркасники и вовсе на одних гвоздях собирают, а тут железка совсем не дешовая
Согласен. Удовольствие не самое дешевое.

CiuDum писал(а):
Металлический соединитель предполагает дополнительные расходы по защите: от попадания влаги снаружи, от конденсации в "холодной" зоне, от пара изнутри помещения, антикоррозионное покрытие и вентилирование.
Влага снаружи, пар изнутри это технически решаемо. Вентилирование - надо подумать. Антикоррозионное покрытие - тоже решаемо.
Вот конденсация в "холодной" зоне меня и смущает.
А если коннектор сдвинуть глубже выведя его из холодной зоны?
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
1 - Будучи в неудобном для себя деревянном окружении он находится в постоянном риске увлажнения от влажной древесины и от конденсата. Это ухудшает условия ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации коннектора. Положение усугубляется тем, что обязательное нормативное требование проектирования СТАЛЬНЫХ конструкций - обеспечение свободного доступа в процессе эксплуатации для осмотра, возобновления защитных покрытий и ремонта выполнить, как правило, невозможно.
Повышенная антикоррозионная защита, например оцинковка, не только удорожает изделие, но и не обеспечивает необходимого срока гарантии. Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов, что не только очень дорого, но и не спасает полностью положение. Имею ввиду спасение окружающей коннектор древесины.
2 - Со стороны поверхностей древесины, примыкающих к металлическому коннектору, отсутствует возможность её проветривания и эффективного высыхания от избытка влаги. Это создаёт прекрасную возможность для развития в этих местах грибка и прочей напасти, от которой очень трудно избавиться. На короткое время эксплуатации возможно применение всяких защитных пропиток, НО! Все эти пропитки эффективны только несколько лет эксплуатации. Поэтому их периодически необходимо повторять. Но как это делать, если не выполнено другое нормативное требование проектирования ДЕРЕВЯННЫХ конструкций? Оно аналогично требованию для стальных конструкций об обеспечении доступа в период эксплуатации.
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться. Поэтому требование это повсеместно и, видимо, всегда игнорируется. Во-вторых, сами такие прокладки не являются долговечным материалом.
4 - Утеплённые купола, содержащие в себе ЗЛО в виде широко применяемых коннекторов, практически не ремонтнопригодны. Это весьма печально, потому что нельзя исключить аварийное опаснейшее для таких конструкций увлажнение из-за местного повреждения кровли, например.
Проекты утеплённых купольных сооружений, предназначенных для длительной эксплуатации, должны обеспечивать выполнение всех нормативные требований. Двойной каркас решает эти проблемы.

312snzYork [20.08.2015 — 04:11]:
nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
Во!!! Чувствуется серьезный подход к делу.

nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов, что не только очень дорого,
По мне так коннекторы из нержавекйки будут в самы раз, но ценник ....

nksetnik писал(а):
2 - Со стороны поверхностей древесины, примыкающих к металлическому коннектору, отсутствует возможность её проветривания и эффективного высыхания от избытка влаги.
Я извиняюсь, образование не строительное, но откуда будет браться избыток влаги?
А если использовать например ЛВЛ-брус? У него тоже будет избыток влаги?

nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться
Может вместо рубероидных прокладок поискать более современные мембранные материалы (типа изоспана и др) которые изолируют металл от дерева и дадут отходить излишней влаге.
А если болты от древесины изолировать отрезками пластиковых труб? Конечно не слишком хорошо что придется в древесине делать отверстия бОльшего диаметра чем диаметр болта, но зато мы изолируем металл от дерева.

nksetnik писал(а):
Проекты утеплённых купольных сооружений, предназначенных для длительной эксплуатации, должны обеспечивать выполнение всех нормативные требований. Двойной каркас решает эти проблемы.
Ну я сильно сомневаюсь что при строительстве обычных карсников выполняются все необходимые требования (мысли вслух).
Насколько я понял по информации форума "двойной каркас" это только идея. Реально реализованных таких куполов нет. Это первое. А второе, это стоимость такого каркаса. Я так понимаю расходы Х 2 ?

Мда, дилемма.

313kotiara82 [20.08.2015 — 08:12]:
nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
А так же давайте перестанем пользоваться заодно шурупами, гвоздями, болтами в сочетании с древесиной? Вы выдаёте желаемое за действительное. Ну да, проблема таковая конечно есть. Но зачем же её так преувеличивать?
Металлоёмкость нужно стремиться уменьшать, и вообще от него избавляться. Но всё же должно быть в рамках разумного. Узел, в первую очередь, должен быть соразмерно прочным сложившимся нагрузкам в каком-то конкретном случае. И желательно, чтоб он был удобным в использовании. А такие характеристики на сегодняшний день, в основном у стальных узловых соединений.
nksetnik писал(а):
1 - Будучи в неудобном для себя деревянном окружении он находится в постоянном риске увлажнения от влажной древесины и от конденсата. Это ухудшает условия ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации коннектора.
А вот это весьма спорный вопрос. Это действительно так, но в случае если нету пароизоляции со стороны помещения. Если пароизоляция присутствует, а это обычно так и бывает, то воздух что попадает из подкровельной вентиляции, он будет нагреваться от окружающих его предметов, и при этом впитывать в себя влагу. То есть, будет происходить процесс обратный конденсации. Это в холодное время года. А летом сталь должна быть более тёплая, и конденсации влаги не будет происходить. Да и есть Ветро-гидрозащита которая работает только в одну сторону - на выход влаги. А в обратную сторону работает как пароизоляция. С её участием влаге особо браться не с чего. Не говоря уже о таких утеплителях как ППУ, где железо попросту будет там законсервировано.

nksetnik писал(а):
Положение усугубляется тем, что обязательное нормативное требование проектирования СТАЛЬНЫХ конструкций - обеспечение свободного доступа в процессе эксплуатации для осмотра, возобновления защитных покрытий и ремонта выполнить, как правило, невозможно.
Вот бы ещё ссылочу на это требование? А то может так получится, как это обычно бывает, что это Ваши интерпретации. Сейчас очень много делают стальных конструкций. Те же домики из профилей. Получается вся ихняя конструкция должна легко разбираться, чтоб быть правильной?
nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов
Тот же всем известный американский супер лок НСД, алюминиевый лишь частично. Алюминиевый у него сердечник! И тот только потому, что он сложный в изготовлении. Из стали такой сердечник сделать куда сложней и дороже. Сомневаюсь, что вообще реально, если не варить. Ну а сами рукава стальные. Они-то как раз и соприкасаются с деревом. И прокладок они тоже почему-то не делают. Ну туупые...
Да и чем это алюминий лучше чем сталь по отношению к древесине?
nksetnik писал(а):
Но как это делать, если не выполнено другое нормативное требование проектирования ДЕРЕВЯННЫХ конструкций? Оно аналогично требованию для стальных конструкций об обеспечении доступа в период эксплуатации.
Так покажите же наконец эти норы! В сотый раз о них вспоминаете, на что-то более конкретное ссылаться не хотите. У меня закрались подозрения)))
nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться. Поэтому требование это повсеместно и, видимо, всегда игнорируется. Во-вторых, сами такие прокладки не являются долговечным материалом.
Что игнорируется? Ваши требования? Почему в СНиПе (Деревянные конструкции. Соединения на цилиндрических нагелях. Рис. 9. Нагельные соединения со стальными накладками.) Ничего об этом не упоминается? То есть какой-то дибил эту схему рисовал, и забыл туда вписать прокладки? И вообще этот раздел не имеет право на существование, если Вас послушать.
nksetnik писал(а):
4 - Утеплённые купола, содержащие в себе ЗЛО в виде широко применяемых коннекторов, практически не ремонтнопригодны. Это весьма печально, потому что нельзя исключить аварийное опаснейшее для таких конструкций увлажнение из-за местного повреждения кровли, например
Ну и заодно не ремнтнопригодное всё остальное, где применяются гвозди, шурупы и болты. Или они не из стали? И сгниют они гораздо быстрей чем тот же стальной узел. Все каркасники содержат в себе всякие там уголки, шурупы, болты, гвозди. Всё это не имеет право на существование? Через каждые десять сантиметров должно быть окошко для замены шурупика?))

314CiuDum [20.08.2015 — 08:55]:
snzYork писал(а):
...конденсация в "холодной" зоне меня и смущает...
тогда конструктивно исключите попадания вероятного влажного воздуха на металлические поверхности.
snzYork писал(а):
А если коннектор сдвинуть глубже выведя его из холодной зоны?
Если нет разности температур металлических поверхностях и окружающего воздуха, то и конденсата не будет.

315Дегтяное [20.08.2015 — 09:55]: Уважаемые гуру, ksetnik и kotiara82, мир куполов для меня новое интереснейшее направление. Очень внимательно изучаю информацию на этом ресурсе, Ваш опыт и знания бесценны. Пожалуйста постарайтесь ограничить бессмысленные прения. Каждому ясно, что форумы верх субъективизма и все идеи, до применения, требуют скрупулезного расчета.
Много лет занимаюсь реставрацией и изготовлением мебели в стиле ушедших времен и учу студентов в колледже столярному делу
1 прописная истина:
лучше всего сохраняются деревянные конструкции из однородных материалов (т.е. без применения металлов, пластиков, клеев... )
Пример каркас классического фахверка.
2 прописная истина:
по поводу применения металла, древесины и других конструкционных материалов,- во главе угла срок эксплуатации.
На сколько лет строится каркасник? Так стоит ли копья ломать )
С уважением ко всем прочитавшим.

316snzYork [20.08.2015 — 10:49]:
Дегтяное писал(а):
2 прописная истина:
по поводу применения металла, древесины и других конструкционных материалов,- во главе угла срок эксплуатации.
На сколько лет строится каркасник? Так стоит ли копья ломать )
Извините, не понял вашу мысль. Срок эксплуатации дома ... ну скажем так ... довольно продолжительный. Так по сути каркасник вроде как и строим. Нет?

317Дегтяное [20.08.2015 — 19:00]: snzYork, совершенно верно, каркасник.
Согласно букварю http://docs.cntd.ru/document/1200084537 срок эксплуатации жилых домов от 50 лет, а ответственность за долговечность лежит на исполнителях )
Т.е. при соблюдении проверенной технологии, максимум 50-70 лет, с своевременными ремонтами.
А геокупол, по моему скромному мнению, исключительно из расчета "для себя" )
Экономичная постройка, легко утилизируемая при необходимости, с массой "узких" мест. Исходя из этого совершенно не важно присутствуют в конструкции металлические соединители или нет.
Для своего дома, на будущее, рассматриваю купол либо крышу на основе гнутоклееных балок, а возможно лишь конусную или шатровую. Применяя современные водостойкие полеуретановые клеи, проще и технологичнее склеить несущую ферму,- требуется простейший стапель и легкий круглопильный станок для нарезания рейки из древесины или ФСФ), а вид http://www.xn--80afddxhjpn4a4g.xn--p1ai/#!about1/cpny, http://katun24.ru/news/5260/
Но так как нужна еще и мастерская от 100 квадратов, гараж для двух делик и теплица, внимательно рассматриваю все самонесущие конструкции )
С уважением и проч.

318nksetnik [24.08.2015 — 04:15]:
snzYork писал(а):
nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
Во!!! Чувствуется серьезный подход к делу.

nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов, что не только очень дорого,
По мне так коннекторы из нержавекйки будут в самы раз, но ценник ....

nksetnik писал(а):
2 - Со стороны поверхностей древесины, примыкающих к металлическому коннектору, отсутствует возможность её проветривания и эффективного высыхания от избытка влаги.
Я извиняюсь, образование не строительное, но откуда будет браться избыток влаги?
А если использовать например ЛВЛ-брус? У него тоже будет избыток влаги?

nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться
Может вместо рубероидных прокладок поискать более современные мембранные материалы (типа изоспана и др) которые изолируют металл от дерева и дадут отходить излишней влаге.
А если болты от древесины изолировать отрезками пластиковых труб? Конечно не слишком хорошо что придется в древесине делать отверстия бОльшего диаметра чем диаметр болта, но зато мы изолируем металл от дерева.

nksetnik писал(а):
Проекты утеплённых купольных сооружений, предназначенных для длительной эксплуатации, должны обеспечивать выполнение всех нормативные требований. Двойной каркас решает эти проблемы.
Ну я сильно сомневаюсь что при строительстве обычных карсников выполняются все необходимые требования (мысли вслух).
Насколько я понял по информации форума "двойной каркас" это только идея. Реально реализованных таких куполов нет. Это первое. А второе, это стоимость такого каркаса. Я так понимаю расходы Х 2 ?

Мда, дилемма.
Если Вы рассчитываете строить не дом, а халупу, то можете не вникать во все тонкости проблемы. Но дом должен служить более 50 лет. В этом случае желательно вникнуть в разные принципиальные моменты...
В принципе ВСЕ несущие конструкции (у нас это каркас) должны в полном объёме находиться либо в тёплом контуре, т. е. внутри отапливаемого объёма, либо полностью находиться за пределами тёплого контура. Это рекомендация СНиП. И если мы рассчитываем на успешную длительную эксплуатацию, то эту рекомендацию надо выполнять. К сожалению, гонясь за сиюминутной экономией, каркасы купольных халуп выполняют без учёта этой разумной подсказки. Спрятав несущие конструкции внутри принципиально нежелательного совмещённого покрытия, создаём существенное ухудшение условий эксплуатации как древесины, так и стальных изделий. Для спасения созданной таким способом неприятной ситуации вынуждены прибегать к разным дополнительным мероприятиям, приводящим и к усложнению работ и к повышению себестоимости объекта в целом.
Вместо нормального чердака или чердачка, обеспечивающего наилучшие условия необходимого постоянного эффективного проветривания, доступность осмотра и возможность ремонта, вынуждены создавать намного менее эффективные мышиные продухи, сплошную(?) пароизоляцию всей поверхности со стороны помещения, повышенную дорогостоящую долговременную пропитку древесины, оцинковку стальных изделий и т. д. И при всём этом мы полностью лишены возможности визуального осмотра состояния несущих элементов. А ремонт таких объектов может оказаться просто золотым.
Второй принципиальный момент - это необходимость иметь карниз с выносом за пределы стен не менее, чем на 500 мм. Эта рекомендация СНиП тоже не с Луны свалилась, а основана на огромном опыте проектирования и эксплуатации. Редко кто может сказать, что он учёл эту рекомендацию.
Многие уже строят по два сомкнутых купола, а другие пристраивают к куполам разные пристройки. При этом образуются ендовы, что противоречит ещё одной рекомендации СНиП. При совмещённых покрытиях нельзя устраивать ендовы.
Короче, если Вы задумались о серьёзном строительстве, рекомендую почитать относительно небольшие, но ёмкие по содержанию строительные нормы и правила. А советы "бывалых" часто бывают принципиально неверными.
Двойной каркас - это не идея. Воплотить его элементарно просто. Например, можно собрать одинарный каркас, диаметр которого будет большим на 1,5-2 метра. На этом наружном каркасе устраиваем кровлю по временному или постоянному варианту, но без утепления и устройства ненужных в данном случае вентилируемых прослоек. Затем под крышей(!) собираем лёгкий внутренний каркас, который будет испытывать нагрузки только от собственного веса с внутренней обшивкой и утеплителем. После сборки внутреннего каркаса его подшиваем и утепляем. Свободное пространство между каркасами будет полезным уже при строительстве. В связи с улучшенными условиями эксплуатации требования к устройству утепляющего пирога могут быть снижены.
Лёгкий внутренний каркас в этом случае надо выполнять вообще без коннекторов. Сечения стержней будут в нём меньшими, чем обычно в несколько раз. Поэтому себестоимость его будет в разы меньшей.
Таким образом, несущий наружный каркас будет полностью отделён от утеплённого объёма, а потому будет эксплуатироваться в отличных условиях. Коннекторы в нём можно применять без дорогостоящего цинкового покрытия. А древесину его тоже можно защищать по минимуму.
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.

319snzYork [26.08.2015 — 06:43]:
nksetnik писал(а):
Если Вы рассчитываете строить не дом, а халупу, то можете не вникать во все тонкости проблемы. Но дом должен служить более 50 лет. В этом случае желательно вникнуть в разные принципиальные моменты...
Чем собственно и занимаюсь. Но я не строитель и некоторые моменты мне не понятны в принципе.

nksetnik писал(а):
Двойной каркас - это не идея. Воплотить его элементарно просто. ..... Таким образом, несущий наружный каркас будет полностью отделён от утеплённого объёма, а потому будет эксплуатироваться в отличных условиях. Коннекторы в нём можно применять без дорогостоящего цинкового покрытия. А древесину его тоже можно защищать по минимуму.
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Только объясните мне пожалуйста как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м? Извините порнография получается.

nksetnik писал(а):
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Спасибо.

320nksetnik [26.08.2015 — 16:50]:
snzYork писал(а):
nksetnik писал(а):
Если Вы рассчитываете строить не дом, а халупу, то можете не вникать во все тонкости проблемы. Но дом должен служить более 50 лет. В этом случае желательно вникнуть в разные принципиальные моменты...
Чем собственно и занимаюсь. Но я не строитель и некоторые моменты мне не понятны в принципе.

nksetnik писал(а):
Двойной каркас - это не идея. Воплотить его элементарно просто. ..... Таким образом, несущий наружный каркас будет полностью отделён от утеплённого объёма, а потому будет эксплуатироваться в отличных условиях. Коннекторы в нём можно применять без дорогостоящего цинкового покрытия. А древесину его тоже можно защищать по минимуму.
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Только объясните мне пожалуйста как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м? Извините порнография получается.

Во-первых, Первый этаж, по моему мнению, необходимо выполнять с вертикальными стенами. Двойной купол начинается с верха этих стен. Таким образом окна первого этажа являются вертикальными и вне купольной части...
Во-вторых, на цилиндрическую стену опираются оба купола. Но наружный купол желательно выполнять большим, чем полусфера. А внутренний купол желательно выполнять меньшим, чем полусфера. Поэтому расстояния между куполами будут в разных точках разными. Наименьшим это расстояние будет в нижней части, а наибольшим - в вершине. Порисуйте сами. Это интересно.
А вообще я не сторонник многоэтажных индивидуальных домиков.
Наружный купол я бы выполнил конусным. Внутренний можно выполнить и сферическим. Изнутри сфера смотрится неплохо, гораздо лучше, чем снаружи...
Удачи

321And-Ray [26.08.2015 — 18:30]:
nksetnik писал(а):
Во-первых, Первый этаж, по моему мнению, необходимо выполнять с вертикальными стенами. Двойной купол начинается с верха этих стен. Таким образом окна первого этажа являются вертикальными и вне купольной части...
Это понятно и с этим полностью согласен.
Цитата:
Во-вторых, на цилиндрическую стену опираются оба купола. Но наружный купол желательно выполнять большим, чем полусфера. А внутренний купол желательно выполнять меньшим, чем полусфера. Поэтому расстояния между куполами будут в разных точках разными. Наименьшим это расстояние будет в нижней части, а наибольшим - в вершине. Порисуйте сами. Это интересно.
Весьма интересно, но не совсем понятно. Можете изобразить профиль или поправить тот, что изобразил я.

Вложения:
26-08-2015 21-27-38.jpg
26-08-2015 21-27-38.jpg [ 80.93 Кб | Просмотров: 54005 ]
26-08-2015 21-25-04.jpg
26-08-2015 21-25-04.jpg [ 93.4 Кб | Просмотров: 54005 ]


322CiuDum [26.08.2015 — 20:28]:
nksetnik писал(а):
...как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м?...
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
P.S. Пример "световода" между стен двойного купола

Вложения:
double_dome.jpg
double_dome.jpg [ 396.16 Кб | Просмотров: 53930 ]


323nksetnik [27.08.2015 — 01:04]:
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
Во-первых, Первый этаж, по моему мнению, необходимо выполнять с вертикальными стенами. Двойной купол начинается с верха этих стен. Таким образом окна первого этажа являются вертикальными и вне купольной части...
Это понятно и с этим полностью согласен.
Цитата:
Во-вторых, на цилиндрическую стену опираются оба купола. Но наружный купол желательно выполнять большим, чем полусфера. А внутренний купол желательно выполнять меньшим, чем полусфера. Поэтому расстояния между куполами будут в разных точках разными. Наименьшим это расстояние будет в нижней части, а наибольшим - в вершине. Порисуйте сами. Это интересно.
Весьма интересно, но не совсем понятно. Можете изобразить профиль или поправить тот, что изобразил я.
Кратко. Вертикальная стена не обязательно должна быть двойной... Наружный купол при том же основании должен иметь больший радиус сферы, чтобы получался естественный как бы карниз над стеной. Внутренний купол я бы сделал меньшей высоты. Для удобства обслуживания вверху расстояние между куполами должно быть большим, чем 1,6 м. А сбоку достаточно иметь 0,5 м.

324snzYork [27.08.2015 — 04:33]:
CiuDum писал(а):
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
Но я не очень хочу видеть в окно кладовые, санузел и прочее. А вернее совсем не хочу. У меня, пока, открывается хороший вид на озеро и горы на другом берегу озера. Я рассказал жене про конструкцию двойного купола, первый вопрос у нее был: А как там сделать окна?
Я понимаю преимущества двойного купола, но согласитесь что в данной идее еще куча нерешенных жизненных вопросов.
Световоды ... а сколько стоят эти световоды? Как обычное окно? Как два окна во внутреннем и наружном куполе? Получается что к удорожанию в виде второго купола добавляются еще световоды. И меня на работе руководство задумывалось поставить на одном здании световоды. Получили коммерческое предложение, передумали. Хотя предприятие не бедное.

325X'vost [27.08.2015 — 05:53]:
snzYork писал(а):

Но я не очень хочу видеть в окно кладовые, санузел и прочее. А вернее совсем не хочу. У меня, пока, открывается хороший вид на озеро и горы на другом берегу озера. Я рассказал жене про конструкцию двойного купола, первый вопрос у нее был: А как там сделать окна?
Я понимаю преимущества двойного купола, но согласитесь что в данной идее еще куча нерешенных жизненных вопросов.
Световоды ... а сколько стоят эти световоды? Как обычное окно? Как два окна во внутреннем и наружном куполе? Получается что к удорожанию в виде второго купола добавляются еще световоды. И меня на работе руководство задумывалось поставить на одном здании световоды. Получили коммерческое предложение, передумали. Хотя предприятие не бедное.
Световоды - утопия в наших реалиях. Это я вам, как человек, который освещением занимается не первый год, заявляю.
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)

326Дегтяное [27.08.2015 — 07:53]: Уважаемый, X'vost.
"Световоды - утопия в наших реалиях. Это я вам, как человек, который освещением занимается не первый год, заявляю."
прокомментируйте пожалуйста, Ваше заявление.
На первый взгляд, основная проблема в неизбежной подвижности куполов друг относительно друга
http://svetovod.info/wp-content/uploads/2014/07/ALLUX-%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8.pdf
а для сарайчика в самый раз
https://youtu.be/HKBEcF6JsdY

327And-Ray [27.08.2015 — 08:56]: Исправил модель...

Желающие могут посмотреть 3d PDF, последний файл во вложении. Только скачайте его себе на комп, а там откроете, веб-просмотрщик не позволяет открывать 3d pdf.

Вложения:
27-08-2015 11-51-38.jpg
27-08-2015 11-51-38.jpg [ 126.3 Кб | Просмотров: 53920 ]
untitled.43.jpg
untitled.43.jpg [ 512.4 Кб | Просмотров: 53920 ]
Дом купол.PDF [331.35 Кб]

Скачиваний: 538


328And-Ray [27.08.2015 — 09:10]:
CiuDum писал(а):
nksetnik писал(а):
...как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м?...
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
P.S. Пример "световода" между стен двойного купола
Мне кажется не стоит ничего размещать в пространстве между стенами. Функция этого зазора - проветривание и обеспечение доступа к несущим конструкциям с целью осмотра и обслуживания.

Да и световодов никаких не нужно, туда устанавливаются обычные окна, - прямоугольные, пластиковые, открывающиеся.

329And-Ray [27.08.2015 — 09:13]:
snzYork писал(а):
CiuDum писал(а):
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
Но я не очень хочу видеть в окно кладовые, санузел и прочее. А вернее совсем не хочу. У меня, пока, открывается хороший вид на озеро и горы на другом берегу озера. Я рассказал жене про конструкцию двойного купола, первый вопрос у нее был: А как там сделать окна?
Я понимаю преимущества двойного купола, но согласитесь что в данной идее еще куча нерешенных жизненных вопросов.
Световоды ... а сколько стоят эти световоды? Как обычное окно? Как два окна во внутреннем и наружном куполе? Получается что к удорожанию в виде второго купола добавляются еще световоды. И меня на работе руководство задумывалось поставить на одном здании световоды. Получили коммерческое предложение, передумали. Хотя предприятие не бедное.
А Вы ничего из перечисленного и не будете видеть, глядя в окна (см. рисунки выше и модель в 3d pdf).

Световоды не нужны, обычные окна практичнее и лучше.

330And-Ray [27.08.2015 — 09:37]:
X'vost писал(а):
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Что хочу сказать. Двойной каркас это не эксперимент, а попытка преодолеть серьезнейшую проблему, а именно обеспечить в купольной части здания хорошее проветривание для утеплителя и установить там нормальные вертикальные окна.
Следует заметить, что до сих пор эта задача так не была надежно решена, а без ее решения вся остальная возня с купольными домами не имеет никакого смысла и ценности. Т.е. именно эта задача первостепенная, а не разработка конструкции каркаса. Люди, "преодолевшие" строительство, т.е. нагородившие себе геокуполов с наклонными глухими окнами, с проветриваемым через мелкие вырезы в ребрах пирогом стены, как раз и решились на рискованный эксперимент, который на мой взгляд ничем хорошим не закончится.
Наклонные глухие треугольные окна, это партизанщина, особенно в сочетании в плохо проветриваемым утепленным пирогом стены.
Применяя классические строительные материалы следует использовать классические технологии - проветриваемый чердак и вертикальные, открывающиеся окна.
Либо переходить на другие материалы - металл, композит, обеспечивающие полную герметичность.
Цитата:
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
Об этом и идет речь - башня и конусная крыша.

331And-Ray [27.08.2015 — 11:19]: Еще рендеры.

Последний кадр - вид из окон второго этажа.

Вложения:
untitled.47.jpg
untitled.47.jpg [ 349.16 Кб | Просмотров: 53880 ]
untitled.48.jpg
untitled.48.jpg [ 498.77 Кб | Просмотров: 53880 ]
untitled.49.jpg
untitled.49.jpg [ 753.5 Кб | Просмотров: 53880 ]


332nksetnik [27.08.2015 — 17:27]:
And-Ray писал(а):
Еще рендеры.

Последний кадр - вид из окон второго этажа.
Прекрасно, Андрей! Всё верно.
По поводу эксперимента хочу дополнить. Чердак - это многосотлетняя практика. Именно это традиционнейшее решение оправдано в веках.
Оно позволяет радикально упростить конструкцию покрытия. Касательно купола могу сказать следующее. В двойном куполе каждый из каркасов будет проще, легче и намного дешевле.
Наружный купол не требует плотной обшивки и герметичной кровли. Поэтому его желательно выполнить гладким с зашивкой тонкими досками в два слоя. Этим самым мы не только удешевляем обшивку, но и существенно облегчаем каркас. Ведь несущей теперь становится оболочка из двух-трёх слоёв досок. А каркас такой спокойно можно выполнять без каких либо коннекторов! И никаких плёнок и т. п. современной пакости, которая принципиально чужеродна древесине. Итак, наружный каркас получится из дюймовых досок при высокой частоте разбивки и скруглённых верхних кромках.
С внутренним каркасом ещё проще, потому что он нагружен равномерно и только собственным весом с утеплителем. Естественно, что в нём не требуется использовать толстые доски и коннекторы. А в качестве утеплителя можно использовать родные опилки в разных вариантах. Даже от специальных слоёв пароизоляции можно в некоторых случаях отказаться.
Разве это не оптимизация? Полагаю, что это надо обсуждать в теме "Оптимизация купольных каркасов".
Смету не составлял, но убеждён, что с учётом всех факторов двойной купол окажется экономичнее и практичнее того, что постоянно и обоснованно подвергается критике.
Такие каркасы изготавливаются по сути из штакетника, который можно перевозить в легковом авто. Это тоже существенно.

333Solaries [27.08.2015 — 18:12]: В округлом доме всё должно быть круглым – окна, двери, мебель и тому подобное – пусть даже если это дорого.
А все попытки встроить в нестандартное строение стандартизированные элементы дискредитируют идею.
В любом строительстве должна присутствовать архитектурная цензура – например, нельзя пристраивать к сферическому куполу прямоугольную веранду, да ещё с двускатной крышей.
Это просто неприлично.
Зачем мечтать о куполе, стараться контур приближать к сферической поверхности, чтобы потом курятником-пристройкой всё испортить?
Подобные строения обычно хороши лишь для больных шизофренией - когда у персонажей в голове вечный конфликт – практичная квадратность или эстетическая круглость.
И если в круглом доме побеждает дверь как у соседа и стеклопакеты как в нормальном доме – это не эстетика, а эклектичность – вульгарно-вызывающая смесь из разных стилей.
Не говоря уже про райзер. Уж ежели так хочется нормальных вертикальных стен – не лучше ли построить именно прямоугольный дом с прямыми стенами и, соответственно, нормальной крышей – и не мучиться космизмом и гармонией с природой на всю голову.
А то, что райзер – зло – прекрасно иллюстрирует тот факт, что все нагрузки в куполе, которые должны нормальным образом передаваться на фундамент и на землю, воспринимает хлипкая конструкция из вертикальных стенок, которую от горизонтального перемещения и от распирания приходится чрезмерно укреплять, тем самым предавая главную идею купола – устойчивость.
Иначе говоря – внутри дом-купол может быть и с вертикальным райзером – для традиционно-мебельно-ориентированных извращенцев – а снаружи – особенно каркас и именно у основания – обязан быть как продолжение нормальной сферы.
Не говоря уже о том, что чисто эстетически обычный гладкий купол с райзером, торчащим из земли, в отличие от сферы напоминает нечто неприличное – обрезанный по иудейскому обряду фаллос.

334X'vost [27.08.2015 — 18:45]:
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Что хочу сказать. Двойной каркас это не эксперимент, а попытка преодолеть серьезнейшую проблему, а именно обеспечить в купольной части здания хорошее проветривание для утеплителя и установить там нормальные вертикальные окна.
Следует заметить, что до сих пор эта задача так не была надежно решена, а без ее решения вся остальная возня с купольными домами не имеет никакого смысла и ценности. Т.е. именно эта задача первостепенная, а не разработка конструкции каркаса. Люди, "преодолевшие" строительство, т.е. нагородившие себе геокуполов с наклонными глухими окнами, с проветриваемым через мелкие вырезы в ребрах пирогом стены, как раз и решились на рискованный эксперимент, который на мой взгляд ничем хорошим не закончится.
Наклонные глухие треугольные окна, это партизанщина, особенно в сочетании в плохо проветриваемым утепленным пирогом стены.
Применяя классические строительные материалы следует использовать классические технологии - проветриваемый чердак и вертикальные, открывающиеся окна.
Либо переходить на другие материалы - металл, композит, обеспечивающие полную герметичность.
Цитата:
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
Об этом и идет речь - башня и конусная крыша.
Говорите о башне и конусной крыше, а рендеры со сферической крышой показываете))
А вот то, о чем как я понял вы говорили - башня с конусной крышей и чердаком:
http://www.deltechomes.com/galleries/photo-gallery/exteriors/
Вложение:
5759389500_a84641771c.jpg
5759389500_a84641771c.jpg [ 191.37 Кб | Просмотров: 53792 ]


Вложения:
5758351243_f6577d88c5.jpg
5758351243_f6577d88c5.jpg [ 99.5 Кб | Просмотров: 53792 ]
5867771660_0f1c33a304.jpg
5867771660_0f1c33a304.jpg [ 263.96 Кб | Просмотров: 53792 ]


335anichkov [27.08.2015 — 18:57]: Подскажите пожалуйста можно ли из уже собранного и обшитого (бруском вентзазора, фанерой и черепицей) каркаса изъять верхние 5 треугольников, сделать надстройку/башенку без потери жесткости конструкции?
каркас вот такой - http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4.65_beams_200x50

336Дегтяное [27.08.2015 — 21:39]: Уважаемый, X'vost.
Благодарю за Вашу ссылку на великолепный ресурс http://www.deltechomes.com/galleries/photo-gallery/exteriors/
Сравнивая с подобными домами 70х, http://www.youtube.com/watch?v=mu8IyISLRrU
легко найти конструктивные отличия, обсуждаемые сейчас в этой теме.
1. Отказ от "глаза бога",- круглого окна светового фонаря
2. Увеличение свесов крыши
3. Каркас из ферм
4. Чердачное пространство
5. Более эффективные лакокрасочные материалы и крепежные элементы.
Что в комплексе продлевает межремонтные периоды.

337nksetnik [28.08.2015 — 00:51]:
X'vost писал(а):
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Что хочу сказать. Двойной каркас это не эксперимент, а попытка преодолеть серьезнейшую проблему, а именно обеспечить в купольной части здания хорошее проветривание для утеплителя и установить там нормальные вертикальные окна.
Следует заметить, что до сих пор эта задача так не была надежно решена, а без ее решения вся остальная возня с купольными домами не имеет никакого смысла и ценности. Т.е. именно эта задача первостепенная, а не разработка конструкции каркаса. Люди, "преодолевшие" строительство, т.е. нагородившие себе геокуполов с наклонными глухими окнами, с проветриваемым через мелкие вырезы в ребрах пирогом стены, как раз и решились на рискованный эксперимент, который на мой взгляд ничем хорошим не закончится.
Наклонные глухие треугольные окна, это партизанщина, особенно в сочетании в плохо проветриваемым утепленным пирогом стены.
Применяя классические строительные материалы следует использовать классические технологии - проветриваемый чердак и вертикальные, открывающиеся окна.
Либо переходить на другие материалы - металл, композит, обеспечивающие полную герметичность.
Цитата:
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
Об этом и идет речь - башня и конусная крыша.
Говорите о башне и конусной крыше, а рендеры со сферической крышой показываете))
А вот то, о чем как я понял вы говорили - башня с конусной крышей и чердаком:
http://www.deltechomes.com/galleries/photo-gallery/exteriors/
Вложение:
5759389500_a84641771c.jpg
Благодарю за отличную информацию.
Конус, сфера и т. д. Кому что нравится. Кому - поп, кому - попадья, а кому - попова дочка... Недаром говорят, что каждому - своё.
Важно то, что от юрты-халупы движемся к нормальному высокофункциональному в строительстве и эксплуатации дому.
Сферу я вижу в виде единого зального помещения. По моему мнению только в таком виде форма и содержание находятся в логическом соответствии.
Огромное большинство оседлых людей обоснованно считают целесообразным функциональное деление жилого пространства на отдельные зоны-помещения. Однако логической несуразицей считаю деление внутреннего объёма сферы на клетушки в плане и по высоте. Такой подход - эксперимент, который большинством воспринимается, мягко говоря, не на "ура". Видимо это от того, что форма не соответствует содержанию.
По большому счёту проектирование - это процесс нахождения приемлемого компромисса между формой и содержанием. Витрувий сказал буквально следующее: польза, прочность и красота должны сочетаться с выгодным использованием материала и места, с разумной бережливой умеренностью в расходах на постройку. Современные архитекторы, как правило, цитируют только первую часть этой фразы. Они зачастую вообще не знают того, что подчёркнуто и что является первостепенным в деле оптимизации изначального замысла. Но об этом как нибудь потом.

338X'vost [28.08.2015 — 05:34]: Раз тема с "юртоподобными" вызывает отклик, запощу еще одних канадских производителей.
http://www.mandalahomes.com/gallery/
Уж очень они мне нравятся)))
Конструктивно,отличие от Deltech в отсутствии чердачного пространства и наличии второго света.
Вложение:
598350_505637919453942_150538684_n.jpg
598350_505637919453942_150538684_n.jpg [ 88.3 Кб | Просмотров: 53723 ]
Вложение:
735031_525281504156250_1931516500_n.jpg
735031_525281504156250_1931516500_n.jpg [ 49.73 Кб | Просмотров: 53723 ]
Вложение:
11.jpg
11.jpg [ 85.88 Кб | Просмотров: 53723 ]
Не знаю как будет вести себя "бесчердачная" крыша, которую реализована в моём ШаПиТо.
Время покажет.

При проектировании я рассматривал вариант с чердаком и горизонтальным потолком.
Отказался по двум соображениям:
1. Моя юрта двухконтурная.
Центральная комната испытывает недостаток света, имея лишь три окна под довольно низко свисающей крышой веранды.
Поэтому решено было делать "кукушку" в зените со вторым светом.
Решение оказалось верным)
2. Горизонтальный потолок имеет три недостатка, которые показались мне существенными:
2.1. затрудняет естественную циркуляцию воздуха.
2.2. Эстетически не интересен и противопоставляет интерьер экстерьеру.
2.3. Усложняет до невозможного "второй свет", который мне был нужен.
Несколько слов о зенитной надстройке.
Очень подмывало сделать прозрачный сферический колпак.
Пока шла стройка, и на месте надстройки просто была дыра, небо в ней выглядело феерично!!)))
Но в данном вопросе всё же функционал победил дизайн))
Вот причины:
1. Исследования на рынке готовых зенитных фонарей очень расстроили меня своими ценами.
2. В зените, как известно собирается самый теплый воздух, а зенитный колпак - прямой путь для этого тепла на улицу. что не айс.
3. В зенитном пространстве очень актуально организовать проветривание или вентиляцию. В случае с колпаком возникает очень много вопросов на эту тему.
В случае с надстройкой - имеем вертикальные стены, куда можно без проблем вмонтировать вытяжной вент и сделать открывающимися вертикальные окна.
Окно открывающееся у меня одно. Весной я его открываю, осенью закрываю, используя лестницу.
Окон я сделал 5 из 10 возможных. Сориентированы на солнце. Свет доставляют, много тепла не теряют.

Также, если возвратится к форме двухконтурной юрты, имеющей многоугольник в плане, то стоит отметить огромное кол-во вариантов компановки помещений.
Расставляйте так как вам хочется!!!
Вложение:
планировка3.jpg
планировка3.jpg [ 153.24 Кб | Просмотров: 53723 ]
Да и многоэтажность здесь тоже гораздо проще реализуема чем у сферических форм.
Вложение:
26.jpg
26.jpg [ 205.63 Кб | Просмотров: 53723 ]
p.s. Пора думаю завести отдельную тему про юрто- шапито- образных!!))

339Nikolas [28.08.2015 — 11:42]: Или новый форум про юрты открыть, ибо к куполам они отношения не имеют...

340X'vost [28.08.2015 — 12:03]: Это в духе времени)))
Конечно купола это только додекаэдры)))
'Купол цирка' надеюсь слышали выражение?
Значит Купол там есть?
А практически любой цирк это ШАПИТО,
Что по смыслу таже юрта.
По сему в 'мир куполов' юрты и ШАПИТО попали уже давно и не случайно.

341CiuDum [28.08.2015 — 12:35]: «...Для уюта наиболее важным показателем является показатель наличия округлости. Наиболее комфортным и оптимальным для теплой домашней атмосферы, создаваемой для человека, является купольное сферическое завершение интерьерного объема…
Для внутреннего разговора с самим собой, самоанализа, а также для общения с очень близкими людьми рекомендуются центричные формы…
Для процесса творчества более всего подходят формы центричные, с динамикой, имеющей напряжение к верху формы, округлое либо стрельчатое завершение…»
(воздействие геометрии формы пространства)

342nksetnik [29.08.2015 — 01:12]:
X'vost писал(а):
Раз тема с "юртоподобными" вызывает отклик, запощу еще одних канадских производителей.
http://www.mandalahomes.com/gallery/
Уж очень они мне нравятся)))
Конструктивно,отличие от Deltech в отсутствии чердачного пространства и наличии второго света.
Вложение:
598350_505637919453942_150538684_n.jpg
Вложение:
735031_525281504156250_1931516500_n.jpg
Вложение:
11.jpg
Не знаю как будет вести себя "бесчердачная" крыша, которую реализована в моём ШаПиТо.
Время покажет.

При проектировании я рассматривал вариант с чердаком и горизонтальным потолком.
Отказался по двум соображениям:
1. Моя юрта двухконтурная.
Центральная комната испытывает недостаток света, имея лишь три окна под довольно низко свисающей крышой веранды.
Поэтому решено было делать "кукушку" в зените со вторым светом.
Решение оказалось верным)
2. Горизонтальный потолок имеет три недостатка, которые показались мне существенными:
2.1. затрудняет естественную циркуляцию воздуха.
2.2. Эстетически не интересен и противопоставляет интерьер экстерьеру.
2.3. Усложняет до невозможного "второй свет", который мне был нужен.
Несколько слов о зенитной надстройке.
Очень подмывало сделать прозрачный сферический колпак.
Пока шла стройка, и на месте надстройки просто была дыра, небо в ней выглядело феерично!!)))
Но в данном вопросе всё же функционал победил дизайн))
Вот причины:
1. Исследования на рынке готовых зенитных фонарей очень расстроили меня своими ценами.
2. В зените, как известно собирается самый теплый воздух, а зенитный колпак - прямой путь для этого тепла на улицу. что не айс.
3. В зенитном пространстве очень актуально организовать проветривание или вентиляцию. В случае с колпаком возникает очень много вопросов на эту тему.
В случае с надстройкой - имеем вертикальные стены, куда можно без проблем вмонтировать вытяжной вент и сделать открывающимися вертикальные окна.
Окно открывающееся у меня одно. Весной я его открываю, осенью закрываю, используя лестницу.
Окон я сделал 5 из 10 возможных. Сориентированы на солнце. Свет доставляют, много тепла не теряют.

Также, если возвратится к форме двухконтурной юрты, имеющей многоугольник в плане, то стоит отметить огромное кол-во вариантов компановки помещений.
Расставляйте так как вам хочется!!!
Вложение:
планировка3.jpg
Да и многоэтажность здесь тоже гораздо проще реализуема чем у сферических форм.
Вложение:
26.jpg
p.s. Пора думаю завести отдельную тему про юрто- шапито- образных!!))
Мне Ваш логический подход импонирует. Возможно, что это по причине совпадения ряда принципиальных моментов, например, принцип неразделённого объёма под куполом. Считаю верным, что не стали зацикливаться на Фуллеровском многограннике, как делают, многие вопреки, как считаю, здравому смыслу. Совмещённые покрытия, которыми в России увлеклись по примеру Запада в послевоенные годы, категорически не оправдали себя в нашем суровом климате. В Сибири (и не только в Сибири) практически везде вынужденно перешли на веками проверенное решение с чердаком.
Удачи.

343X'vost [29.08.2015 — 05:16]: Мне кажется, что чердак более простое в Технологическом исполнении решение. Сделать его неправильно меньше шансов чем накосорезить с утеплителем и вентзазорами в каркасных порогах. А Технологическая культура у нас всегда хромала.

344nksetnik [29.08.2015 — 13:06]:
X'vost писал(а):
Мне кажется, что чердак более простое в Технологическом исполнении решение. Сделать его неправильно меньше шансов чем накосорезить с утеплителем и вентзазорами в каркасных порогах. А Технологическая культура у нас всегда хромала.
Согласен.

345snzYork [24.09.2015 — 07:29]: Вот еще нашел производителя ... не совсем стандартных домов :)
Topsider Homes

Вложения:
topsider-homes-logo-trans.png
topsider-homes-logo-trans.png [ 14.71 Кб | Просмотров: 53117 ]


346anichkov [24.09.2015 — 18:51]:
anichkov писал(а):
Подскажите пожалуйста можно ли из уже собранного и обшитого (бруском вентзазора, фанерой и черепицей) каркаса изъять верхние 5 треугольников, сделать надстройку/башенку без потери жесткости конструкции?
каркас вот такой - http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4.65_beams_200x50
в общем отвечаю сам себе - снял пятиугольник верхний почти без усилий - я сделал вывод, что ребра нагрузку не несли

347X'vost [25.09.2015 — 05:02]:
snzYork писал(а):
Вот еще нашел производителя ... не совсем стандартных домов :)
Topsider Homes
Спасибо!, прекрасный ресурс!!!
как некую фишку данных производителей можно рассматривать "дом на пьедестале"
Вложение:
w-1.jpg
w-1.jpg [ 152.76 Кб | Просмотров: 53064 ]
так же неплохое видео с этапами строительства каркаса:
http://www.youtube.com/watch?v=lMUKSJl-Y8U

348ЛеснойБу [16.11.2015 — 23:27]: при ГудКарме - шурупы или гвозди? треугольники собрать , - черные шурупы по дереву или гвозди? очень мучает вопрос...

349anichkov [17.11.2015 — 01:35]:
ЛеснойБу писал(а):
при ГудКарме - шурупы или гвозди? треугольники собрать , - черные шурупы по дереву или гвозди? очень мучает вопрос...
черные шурупы по дереву - каленые и лопаются

350ЛеснойБу [17.11.2015 — 13:30]: я больше по гипсокартону работал, потому не в теме. Посоветуйте шуруп. Знаю есть оцинкованные и анодированные (что на мой взгляд одно и то же) - может их? или гудкарму только на "ласточкин хвост" собирают?))
Если кто знает, подскажите пожалуйста. Доска будет 25*125 макс. длина ребра 105см чем крепить треугольники?
И еще - когда буду собирать каркас - на многих видео и фото видел что треугольники болтами стягивают. Сколько нужно болтов на 1 грань? Каждый треугольник все три грани стягиваются? М10 достаточно?

351anichkov [17.11.2015 — 16:51]:
ЛеснойБу писал(а):
я больше по гипсокартону работал, потому не в теме. Посоветуйте шуруп. Знаю есть оцинкованные и анодированные (что на мой взгляд одно и то же) - может их? или гудкарму только на "ласточкин хвост" собирают?))
у меня каркас на коннекторах собран, но наружнюю обшивку (фанеру) я крепил оцинкованными саморезами,- 5*100 через брусок вентзазора к ребру каркаса, 4*60 к брускам вентзазора.

352ЛеснойБу [18.11.2015 — 15:44]: и на этом спасибо

353Rt74 [21.12.2015 — 15:57]: Доброго времени суток Уважаемые куполостроители! Подскажите а молниеотвод делается на таких конструкциях?

354Rt74 [29.01.2016 — 11:24]: Прошу Вас вразумить, с углами разобраться не могу. Ответа на форуме понятного не нашел.
Забил в калькулятор, выдает углы : 72 82.8 79.2 для 1-й и 74.1 78.8 78.8 для 2-й балки.
Начертил в компасе ребра в масштабе, углы совсем другие.
Можно запиливать не по углам? а просто по геометрическим размерам (длинам 2050 2001 и 1801 1758), т.е. от центра балки отмеряю 1025 и 1000,5 в одну и другую сторону, соединяю по точкам и режу?

Вложения:
сканирование1015.pdf [700.06 Кб]

Скачиваний: 505


355galayda [29.01.2016 — 12:07]:
Rt74 писал(а):
Прошу Вас вразумить, с углами разобраться не могу. Ответа на форуме понятного не нашел.
Забил в калькулятор, выдает углы : 72 82.8 79.2 для 1-й и 74.1 78.8 78.8 для 2-й балки.
Начертил в компасе ребра в масштабе, углы совсем другие.
Можно запиливать не по углам? а просто по геометрическим размерам (длинам 2050 2001 и 1801 1758), т.е. от центра балки отмеряю 1025 и 1000,5 в одну и другую сторону, соединяю по точкам и режу?
Отступ по 49 мм. с каждой стороны. Тогда углы сойдутся. я сначала тоже чертеж прочитал не так как задумал автор.
длинна снизу 2001 - 49мм

356Rt74 [29.01.2016 — 18:33]: Благодарствую, надо попробовать

357Rt74 [04.02.2016 — 09:39]: Отлично, все сходиться!

358ipatan [05.02.2016 — 16:27]: В соединении "cone" для диаметра 9 м, и частоты v4, балка 200 на 50, хочу отойти от какого либо райзера, и при части сферы 5/8, как правильно опереть на фундамент нижний ярус?

359kotiara82 [06.02.2016 — 11:41]:
ipatan писал(а):
В соединении "cone" для диаметра 9 м, и частоты v4, балка 200 на 50, хочу отойти от какого либо райзера, и при части сферы 5/8, как правильно опереть на фундамент нижний ярус?
Никак. Нужен переход. Хотяб маленькая юбочка, высотой сантиметров 20. Для перехода с косого на ровное основание.
Пример https://vk.com/82kotiara?z=photo31746648_349851205%2Falbum31746648_209854273

360ingvar [14.02.2016 — 19:13]: Почему купол из треугольников называется "геодезический"?

361radius [14.02.2016 — 20:16]:
ingvar писал(а):
Почему купол из треугольников называется "геодезический"?
Линия, соединяющая две точки на сфере, называется геодезической. Видимо, это и дало название принципу построения сетки, образующей минимальные плоскости, чьи образующие проходят через точки на поверхности сферы.

362mimax [28.02.2016 — 19:41]: Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.

363kotiara82 [28.02.2016 — 20:56]:
mimax писал(а):
Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.
Смотрите соотвествующую тему форума viewtopic.php?f=9&t=140

364radius [28.02.2016 — 21:29]:
mimax писал(а):
Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.
Для удобства саман в мешки складывают и обкладывают каркас

Вложения:
XwlYEYdqOzc.jpg
XwlYEYdqOzc.jpg [ 118.8 Кб | Просмотров: 58387 ]


365galayda [29.02.2016 — 07:31]:
radius писал(а):
mimax писал(а):
Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.
Для удобства саман в мешки складывают и обкладывают каркас
А как после всех этих операций сделать покрытие крыши и выдержит ли деревянная конструкция при радиусе метров 12-13 такой вес самана ?

366ЛеснойБу [01.03.2016 — 08:27]: Всем здравия!
Т.к. я сам новичек- поделюсь радостью и горем с новичками)
Собрал свой первый купол. Тренировочный r2.5 goodkarma только по калькулятору acidome
Вывод: для goodkarmы играет большую роль точность углов запила (для чего был приобретен электронный угломер, но даже с ним, погрешность составляла +/- 0.5 градуса - тяжело поймать на торцовочной пиле такие значения) и второе это толщина доски. Вот намучался с лесом! хоть через рейсмус пропускай!
поделитесь опытом, кто как углы запиливает? я на торцовочной выставляю, затем делаю срез, замеряю угломером, поправляю угол на торцовочной, опять срез и т.д. - тяжко.

Вложения:
IMG_0116.JPG
IMG_0116.JPG [ 254.73 Кб | Просмотров: 58204 ]


367mimax [02.03.2016 — 15:37]:
kotiara82 писал(а):
mimax писал(а):
Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.
Смотрите соотвествующую тему форума viewtopic.php?f=9&t=140
В данной теме, автор постоянно уходит от вопроса соломы и самана в частности :) Сложилось впечатление, что он передумал её использовать)

368mimax [02.03.2016 — 15:49]:
galayda писал(а):
radius писал(а):
mimax писал(а):
Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.
Для удобства саман в мешки складывают и обкладывают каркас
А как после всех этих операций сделать покрытие крыши и выдержит ли деревянная конструкция при радиусе метров 12-13 такой вес самана ?
Я бы "саман" забивал в саму стену, Изображение затем дал бы ему просушиться хорошенько, потом по верху уже укладывал бы кровлю. Хм. Чисто теоретически купол очень даже сможет вынести такие нагрузки, но это теория, а вот применяется ли такая метода на практике, это вопрос... Как проверить? :D

369mimax [02.03.2016 — 15:53]:
radius писал(а):
mimax писал(а):
Приветствую! Ребята, чисто теоретический вопрос:
Можно ли каркасную конструкцию "купольного типа" утеплить древним материалом, состоящим из соломы и глины, также известным, как "cаман"? Получился бы дышащий естественным образом тёплый дом (при условии, что ширина стен будет минимум 70 см), материалы которого буквально лежат под ногами (это я о глине). Давно мучает меня этот вопрос :)

P.S. Не легкий саман, а той консистенции, из которой делали так называемые "мазанки" т.е. больше глины, чем соломы.
Для удобства саман в мешки складывают и обкладывают каркас
Занимательно, спасибо! :) Но вопрос с кровлей таки остаётся... Или эти мешки идут по ширине ячейки (доски) и ложатся внутрь? Если так, то крыть не проблема)

370ЛеснойБу [10.03.2016 — 04:05]: вот несколько фоток процесса)

Вложения:
3. собираю до кучи

IMG_0121.JPG
IMG_0121.JPG [ 265.71 Кб | Просмотров: 58204 ]
2. добавляю третий

IMG_0107.JPG
IMG_0107.JPG [ 275.83 Кб | Просмотров: 58204 ]
1. сжимаю струбцинами 2 треугольника

IMG_0106.JPG
IMG_0106.JPG [ 245.43 Кб | Просмотров: 58204 ]


371Garant [10.03.2016 — 10:23]: Добрый день! Скажите пожалуйста возможно такое, что бы модель из калькулятора "acidome" перенести в скетч ап.

372kotiara82 [12.03.2016 — 14:22]:
Garant писал(а):
Добрый день! Скажите пожалуйста возможно такое, что бы модель из калькулятора "acidome" перенести в скетч ап.
Да, есть плагины для скетчапа, есть просто конвертеры три дэ.

373Garant [13.03.2016 — 12:59]:
kotiara82 писал(а):
Да, есть плагины для скетчапа, есть просто конвертеры три дэ.
Плагин для скетчапа установлен, но третью частоту он не делает. Буду благодарен если Вы подскажите название конвертора или где можно его скачать.

374kotiara82 [13.03.2016 — 23:42]:
Garant писал(а):
kotiara82 писал(а):
Да, есть плагины для скетчапа, есть просто конвертеры три дэ.
Плагин для скетчапа установлен, но третью частоту он не делает. Буду благодарен если Вы подскажите название конвертора или где можно его скачать.
Я имел введу плагин, что позволяет принимать формат обж., который можно скачать в калькуляторе асидом
Конвертер называется Deep Exploration
Название плагина для скетчапа не припомню. Последним пользуюсь часто. Гугл Вам в помощь)

375Garant [14.03.2016 — 11:06]: kotiara82
Огромное спасибо!

376Yunger [30.03.2016 — 20:16]: Кто-нибудь знает что про такую стропильную систему?Буду благодарен любой информации!

Вложения:
images.jpg
images.jpg [ 9.77 Кб | Просмотров: 57943 ]


377ГЕК [31.03.2016 — 03:21]:
Yunger писал(а):
Кто-нибудь знает что про такую стропильную систему?Буду благодарен любой информации!
http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=30&t=621

378X'vost [04.04.2016 — 10:10]: Гек, вы не путаете?
Это вроде не Ресипрокальные конструкции?
Изображение
Изображение

379ГЕК [04.04.2016 — 10:23]:
X'vost писал(а):
Гек, вы не путаете?
Это вроде не Ресипрокальные конструкции?
И продолжая свою мысль вы указываете название этой конструкции.

380Richard [04.04.2016 — 12:56]: Изображение

Смотрится конечно красиво, но расход материала это кошмар и еще я абсолютно не могу представить как утеплять подобную конструкцию.

381X'vost [04.04.2016 — 13:10]:
ГЕК писал(а):
И продолжая свою мысль вы указываете название этой конструкции.
Занятно)) Не знал что и это Ресипрокальная кровля.
То есть, Ресипрокальная компания вырисовывается такая:
1.
Вложение:
загруженное.jpg
загруженное.jpg [ 7.33 Кб | Просмотров: 57861 ]
2.
Вложение:
sib6_b.jpg
sib6_b.jpg [ 179.72 Кб | Просмотров: 57861 ]
Возможно тогда и такой вариант может носить это гордое имя?!)
Вложение:
Yurt%204%20dome.jpg
Yurt%204%20dome.jpg [ 25.35 Кб | Просмотров: 57861 ]
По сути одного поля ягоды))

382vitebsk [04.04.2016 — 13:11]: а если такое утеплить - вся красота теряется

383X'vost [04.04.2016 — 13:31]:
vitebsk писал(а):
а если такое утеплить - вся красота теряется
Да ничего не потеряется!
Уверен, что кровля на фото утеплена.
Скорее всего за радиальной подшивкой, сверху, утеплитель, а затем уж вентзазор с кровлей.
Это ж по ходу турбаза какая то:
Вложение:
02.jpg
02.jpg [ 232.92 Кб | Просмотров: 57852 ]
Вот еще по теме фоточка:
Вложение:
ZDDdF3waxnv6jA8wO3vN.jpg
ZDDdF3waxnv6jA8wO3vN.jpg [ 105.01 Кб | Просмотров: 57852 ]


384ГЕК [04.04.2016 — 13:48]:
X'vost писал(а):
vitebsk писал(а):
а если такое утеплить - вся красота теряется
Да ничего не потеряется!
Уверен, что кровля на фото утеплена.
Скорее всего за радиальной подшивкой, сверху, утеплитель, а затем уж вентзазор с кровлей.
Это ж по ходу турбаза какая то:
Вот еще по теме фоточка:
Тема по ресипрокальным (самоопирающиеся) конструкциям уже существует.
http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?t=74

385chel174 [02.05.2016 — 06:12]: окончательна запутался при пересчете вручную по данным калькулятора получил коннекторы для райзера на фото

вариант из калькулятора 5 шт с вершиной 2 тоесть по 60 градусов они будут располагаться на низком райзере, и 10 штук с вершиной 1 на высоком райзере с углами 62,2 градуса у нас чередование получается короткая две длинных короткая 2 длинных и тд вопрос как соединить с таким коннектором перепад идет же

на фото посчитал вручную в итоге калькулятор выдает неправильные углы? для всего купола? половина коннекторов сварено((((( Если кто может помогите

http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4_beams_200x50

Вложения:
20160502_103302.jpg
20160502_103302.jpg [ 19.03 Кб | Просмотров: 57581 ]


386anichkov [02.05.2016 — 06:31]:
chel174 писал(а):
окончательна запутался при пересчете вручную по данным калькулятора получил коннекторы для райзера на фото

Если кто может помогите

почсмотрите вот тут, viewtopic.php?f=19&t=427 там даже чертежи вроде есть, может поможет вам

387kotiara82 [02.05.2016 — 11:00]:
chel174 писал(а):
окончательна запутался при пересчете вручную по данным калькулятора получил коннекторы для райзера на фото

вариант из калькулятора 5 шт с вершиной 2 тоесть по 60 градусов они будут располагаться на низком райзере, и 10 штук с вершиной 1 на высоком райзере с углами 62,2 градуса у нас чередование получается короткая две длинных короткая 2 длинных и тд вопрос как соединить с таким коннектором перепад идет же

на фото посчитал вручную в итоге калькулятор выдает неправильные углы? для всего купола? половина коннекторов сварено((((( Если кто может помогите

http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4_beams_200x50
Для http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4_beams_200x50

Вложения:
углы для юбки.png
углы для юбки.png [ 130.94 Кб | Просмотров: 57555 ]


388AnnaF [08.05.2016 — 18:47]: Здравствуйте!
Взяла на диплом купольный дом и сомневаюсь как правильно сделать теплотехнический расчет. Где-то вычитала что для куполов есть отдельная техника вычисления. Кто-то говорит что рассчитывать надо как для обычных вертикальных стен. В СП 50.13330.2012 не нашла про купола инфы. Помогите или направьте, может на форумах уже есть подобные темы

389kotiara82 [09.05.2016 — 22:16]:
AnnaF писал(а):
Здравствуйте!
Взяла на диплом купольный дом и сомневаюсь как правильно сделать теплотехнический расчет. Где-то вычитала что для куполов есть отдельная техника вычисления. Кто-то говорит что рассчитывать надо как для обычных вертикальных стен. В СП 50.13330.2012 не нашла про купола инфы. Помогите или направьте, может на форумах уже есть подобные темы
Сам ни разу не пытался провести такой расчёт. Но логика подсказывает, что купол это не стена, а крыша. И больше он похож на мансардную крышу.

390Fillatov [07.07.2016 — 21:52]: Добрый день. Вопрос для знатоков. Good Karma V4 R11m, двойной каркас, утеплитель соломенные блоки, по второму каркасу торкрет-бетон и гибкая черепица. Т.к. придется использовать огромное количество болтов м12, а дерево "не дружит" с металлом, то в месте контакта будет гнить (посмотрите старые гвозди в доске). Если обтянуть болт термоусадкой, а под шайбы подложить целлофан, то ситуация улучшится? С Уважением, к любому мнению, Василий.

391anichkov [08.07.2016 — 05:28]:
Fillatov писал(а):
Добрый день. Вопрос для знатоков. Good Karma V4 R11m, двойной каркас, утеплитель соломенные блоки, по второму каркасу торкрет-бетон и гибкая черепица. Т.к. придется использовать огромное количество болтов м12, а дерево "не дружит" с металлом, то в месте контакта будет гнить (посмотрите старые гвозди в доске). Если обтянуть болт термоусадкой, а под шайбы подложить целлофан, то ситуация улучшится? С Уважением, к любому мнению, Василий.
а как на бетон гибкую черепицу набивать?

392Fillatov [08.07.2016 — 09:04]: клеить

393kotiara82 [09.07.2016 — 10:13]:
Fillatov писал(а):
Добрый день. Вопрос для знатоков. Good Karma V4 R11m, двойной каркас, утеплитель соломенные блоки, по второму каркасу торкрет-бетон и гибкая черепица. Т.к. придется использовать огромное количество болтов м12, а дерево "не дружит" с металлом, то в месте контакта будет гнить (посмотрите старые гвозди в доске). Если обтянуть болт термоусадкой, а под шайбы подложить целлофан, то ситуация улучшится? С Уважением, к любому мнению, Василий.
Это слишком тонкая изоляция, чтобы считать её теплоизоляцией. Ну и целлофан этот больше для дерева. А болт от него вряд-ли выиграет - дерево обладает капиллярным подсосом влаги, будет уводить её от места конденсации, не давая скапливаться в одном месте. В таком случае, влага ещё сконденсируется непосредственно на металле, под слоем плёнки. От чего металл пострадает больше обычного.
Лучше сделать хорошую подкровельную вентиляцию, да пароиоляцию, чтобы там конденсат не скапливался.

394Fillatov [09.07.2016 — 14:42]: благодарю

395anichkov [09.07.2016 — 15:39]:
Fillatov писал(а):
клеить
Отвалится. Или ее надо так нагревать, что посыпка поплывет. Короче шляпа.

396Fillatov [09.07.2016 — 20:40]: буду изучать матчасть. благодарю.

397Screw [25.08.2016 — 09:38]: Добрый день, друзья. Подскажите где можно посмотреть проект купольного дома из СИП панелей. Особенно интересна раскройка и узлы крепления. Ну или хотя бы, что то.

398CiuDum [25.08.2016 — 18:44]: Купол из SIP-панелей на основе геодезического триаконтаэдра (Geodesic Triacontahedron) http://www.sipsmart.com/dome/parts.html,
https://www.youtube.com/watch?v=l9SoSMK2Iw4.
Но скорее всего для купола нужен отдельный силовой каркас.
Далее простенький калькулятор для углов SIP-панелей для купола 3V. Взят отсюда https://groups.google.com/forum/#!topic/geodesichelp/u-Aa_oRjXvg

Вложения:
Dihedral-angle-panel-calculator-SIP.xls [67 Кб]

Скачиваний: 594


399Fillatov [24.11.2016 — 19:39]: Good karma. Бесконнекторный V4
Купол R-5.5 наружный, R-5 внутренний. Утепление-соломенный блок.
Расчет: geodesic dome calculator. Построил модель 1:5- всё срослось! Начал резать заготовки полноразмерные, не сходятся углы. Прочерчиваю на доске по размерам расчетным, углы не те. Что делать? Подскажите, помогите! Мозг завис! С уважением!

400vitebsk [25.11.2016 — 07:39]: Изображение

я правильно понял, доски по окружности стоят строго вертикально?

401Yunger [07.12.2016 — 09:34]:
vitebsk писал(а):
Изображение

я правильно понял, доски по окружности стоят строго вертикально?
Правильно

402artemspb [10.12.2016 — 01:03]: Друзья, подскажите, где или как можно рассчитать купол из стальной трубы с таким соединением?Изображение

403vitebsk [10.12.2016 — 07:08]:
artemspb писал(а):
Друзья, подскажите, где или как можно рассчитать купол из стальной трубы с таким соединением?Изображение
я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как

404artemspb [11.12.2016 — 07:53]:
vitebsk писал(а):

я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как
Уже кидали и другие расчеты, но мне надо другой купол. Может в acidome.ru можно каким то образом сделать?

405vitebsk [11.12.2016 — 08:05]:
artemspb писал(а):
vitebsk писал(а):

я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как
Уже кидали и другие расчеты, но мне надо другой купол. Может в acidome.ru можно каким то образом сделать?
и какой же вам надо ?

406Richard [11.12.2016 — 09:17]:
artemspb писал(а):
vitebsk писал(а):

я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как
Уже кидали и другие расчеты, но мне надо другой купол. Может в acidome.ru можно каким то образом сделать?
Делай расчет в acidome.ru для соединения типа CONE. То что акидом рассчитает как длина ребра (правая верхняя цифра), это и есть расстояние межу центрами отверстий для данного варианта. Единственное "НО", акидом округляет значения до 1 мм, так что при сборке иногда приходится поработать напильником.

Совет: если собирался использовать тонкостеные трубки, особенно если хочешь собрать купол диаметром больше 3м, то лучше сделай для них стальные наконечники.

Купол, так не собирал, но навес для торговой точки делал (квадратный 4,5х4,5м, кружально-сетчатый, труба стальная 0,5 дюйма (тонкостенная 2 мм) с точеными наконечниками, обшивка брезент). Два с половиной года простоял (обшивку на зиму снимали), а вот "контакт" с грузовиком не выжил. Кстати в этом минус кружально-сетчатых конструкций: при сильном точечном воздействии деформируется практически вся конструкция (погнуло 80% трубок).

407radius [11.12.2016 — 09:59]:
artemspb писал(а):
vitebsk писал(а):

я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как
Уже кидали и другие расчеты, но мне надо другой купол. Может в acidome.ru можно каким то образом сделать?
По сути, тебе ничего, кроме расстояния между отверстиями и угла загиба концевиков, не нужно.
Всё это есть здесь:
http://desertdomes.com/domecalc.html

и здесь тоже:
https://simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes

408artemspb [12.12.2016 — 12:32]:
vitebsk писал(а):
artemspb писал(а):
vitebsk писал(а):

я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как
Уже кидали и другие расчеты, но мне надо другой купол. Может в acidome.ru можно каким то образом сделать?
и какой же вам надо ?
диаметр 6 метров, часть 5/12

409artemspb [12.12.2016 — 12:35]:
Richard писал(а):
artemspb писал(а):
vitebsk писал(а):

я где то на форуме выкладывал расчёт D13 из трубы квадратной 60*40, вроде как
Уже кидали и другие расчеты, но мне надо другой купол. Может в acidome.ru можно каким то образом сделать?
Делай расчет в acidome.ru для соединения типа CONE. То что акидом рассчитает как длина ребра (правая верхняя цифра), это и есть расстояние межу центрами отверстий для данного варианта. Единственное "НО", акидом округляет значения до 1 мм, так что при сборке иногда приходится поработать напильником.

Совет: если собирался использовать тонкостеные трубки, особенно если хочешь собрать купол диаметром больше 3м, то лучше сделай для них стальные наконечники.

Купол, так не собирал, но навес для торговой точки делал (квадратный 4,5х4,5м, кружально-сетчатый, труба стальная 0,5 дюйма (тонкостенная 2 мм) с точеными наконечниками, обшивка брезент). Два с половиной года простоял (обшивку на зиму снимали), а вот "контакт" с грузовиком не выжил. Кстати в этом минус кружально-сетчатых конструкций: при сильном точечном воздействии деформируется практически вся конструкция (погнуло 80% трубок).
Благодарю за совет и опыт. А как сделать наконечники?

410artemspb [12.12.2016 — 12:37]: А кто нибудь видел в продаже коннекторы для купола из трубы?

411radius [12.12.2016 — 17:54]:
artemspb писал(а):
А кто нибудь видел в продаже коннекторы для купола из трубы?
Зачем они нужны? Собирай на один болт - не ошибешься... и тысячу лишних гаек крутить не придется.

412Richard [12.12.2016 — 21:10]:
artemspb писал(а):
Благодарю за совет и опыт. А как сделать наконечники?
На токарном станке "цилиндр", потом на фрезерном "ухо", честно говоря это геморно, долго и дорого.
Лучше просто взять трубу со стенкой потолще, для купола диаметром 6 м. я бы взял трубу 3/4 дюйма бесшовную, со стенкой 2,5-3 мм. Концы на горячую сплющил, а еще лучше проковал, зразу загибая на необходимый угол. Потом сверловка по шаблону, а после этого еще бы раз нагрел и слегка закалил места отверстий (если замнет резьбу на болте, это еще пол беды, а разбитое отверстие в ребре это уже проблема).
Конечно можно и просто: сплющить в тисках, загнуть на глазок, просверлить дрелью и т.д. Но если хочешь чтоб конструкция простояла долго, лучше повозится, особенно если собираешься использовать купол круглогодично (не снимать обшивку на зиму).
Если же это будет чисто летняя конструкция (со снятием покрытия на зиму), и не будет подвергаться сильным ветровым и снеговым нагрузкам, то можно взять трубу попроще 1/2 дюйма, также бесшовную со стенкой 2-2,5мм. Но сплющивать ее лучше все же на горячую.

Да чуть, не забыл, о одной распространенной ошибке среди новичков, при формировании концов не забывать, что они стыкуются не в одной плоскости, а в стопку. Концы ребер сходящиеся в одном узле, должны быть сделаны со сдвигом.

413artemspb [13.12.2016 — 07:35]:
Richard писал(а):
Да чуть, не забыл, о одной распространенной ошибке среди новичков, при формировании концов не забывать, что они стыкуются не в одной плоскости, а в стопку. Концы ребер сходящиеся в одном узле, должны быть сделаны со сдвигом.
Про стопку все понял, но не понял что значить концы ребер в узле должны быть сделаны со сдвигом?

От души благодарю, все остальные рекомендации учту.

414ОльгаМ [06.01.2017 — 17:51]: Добрый день!
Надеюсь что пишу в нужной теме. Есть вопросы по деревянным перекрытиям первого и второго этажа.
На данный момент имеем купол, внутри демонтированы все перегородки и фундамент межкомнатных перегородок. В общем купол с земляным полом.
Итак, наши действия - с зенитного фонаря опустили отвесы, в этих точках заливаем бетонные плюхи. Затем установим опорные столбы и выстроим площадку второго этажа.
Вот дальше вопрос - по предыдущему варианту от площадки второго этажа к стенам купола шли лаги (доска 15 см) и крепились в стену. Это нынче все спилено (см фото). Купол уже утеплен.
1. Каким образом крепить лаги к стене?
2. Какой необходимо использовать брус
до этого площадка второго этажа была из бруса 10*15 (15см - в высоту), лаги - доска 15 см. Спрашиваю, тк по проекту толщина пола 30 см, а получается как минимум 38-40 см ( 15+15 озвучила выше + черновой+чистовой пол+ чистовой потолок 1го этажа)
Дом получился выше чем в проекте минимум на 40 см (ну и шире)) - вот теперь думаем насколько поднимать второй этаж, раз уже все равно все переделываем.

3. Ну и еще по поводу пола - правильно ли делаем? Доделываем коммуникации, пол равняем. Пирог: пароизоляция, техноплекс 5 см, "алюбабл", политиленка, армсетка 10*10, трубы теплого пола, стяжка. Решили без черновой, правильно ли?
Я - не строитель и потому за терминологию не ругайте)

Вложения:
IMG_6029.JPG
IMG_6029.JPG [ 38.07 Кб | Просмотров: 53995 ]


415kotiara82 [07.01.2017 — 22:00]:
ОльгаМ писал(а):
1. Каким образом крепить лаги к стене?
На Вашем фото есть доска, прибитая плашмя к каркасу купола(обвязка). На неё ставится доска(лага). Сколачивать вместе их вовсе не обязательно. Но эта опора не основная. Нужно делать таким образом, чтобы основными опорами были внутренние простенками. Сечение доски(лаги) зависит от шага и пролёта.
Вложение:
перекрытие.jpg
перекрытие.jpg [ 879.56 Кб | Просмотров: 53883 ]
Вложение:
перекрытие2.jpg
перекрытие2.jpg [ 500.92 Кб | Просмотров: 53883 ]


Вложения:
IMG_6029.JPG
IMG_6029.JPG [ 60.25 Кб | Просмотров: 53883 ]


416ОльгаМ [17.01.2017 — 15:20]: Добрый всем вечер, вопрос такой.
По проекту у нас единая зона кухни и гостиной, на этой площади 5 окон по периметру купола. После тщетной попытки выравнять пол по маякам приобрели лазерный уровень на 360 и поняли в чем дело - перепад по фундаменту и уровню этих пяти окон составляет более 2 см.
Вопрос: будет ли это видно после отделки? Или перепад незначительный? Есть ли способы устранения? (например зонирование). Вариант залить пол на тот же уклон пока не рассматриваем)

417kotiara82 [18.01.2017 — 22:44]:
ОльгаМ писал(а):
Добрый всем вечер, вопрос такой.
По проекту у нас единая зона кухни и гостиной, на этой площади 5 окон по периметру купола. После тщетной попытки выравнять пол по маякам приобрели лазерный уровень на 360 и поняли в чем дело - перепад по фундаменту и уровню этих пяти окон составляет более 2 см.
Вопрос: будет ли это видно после отделки? Или перепад незначительный? Есть ли способы устранения? (например зонирование). Вариант залить пол на тот же уклон пока не рассматриваем)
Если эти окна ничего не объединяет, по типу декоративного элемент, или мебели, значит и видно не будет. К тому же эти 2 см можно и подоконниками сыграть - размыть перепад между ними, за счёт разного уклона.

418ОльгаМ [19.01.2017 — 10:51]: значит и видно не будет.

Благодарю за помощь! Вроде вопрос не критичный, но стало спокойнее)

419kulalex [23.01.2018 — 10:44]:
Manuylau писал(а):
Три вопроса и четвёртый:
1. Скажите о дисперсии купола....???? Разброс ли это размеров (грубо говоря) или ещё какое то деление?
2.Мне понравился купол 2V дисперсия 13,2 сторона 3 метра и 2,7 - кажется достойные размеры ....?
3. Я вижу в калькуляторе угол альфа - это угол в треугольнке - а угол стены к горизонту сам собертся? края / распорки и изгиб углов (α стойки ):
Тот же вопрос, для определенной сферы эти углы одинаковые или разные? угол альфа ?

420halfcat [16.02.2020 — 10:45]: Всем здравствуйте. Прошу совета по двум вопросам:

1. Калькулятор acidome считает с ошибками? http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Cone_3V_R4_beams_300x50
В чертежах калькулятора получился угол 59 градусов у ребра А, сторона 2. Этой стороной должны соединиться 6 ребер. Что в сумме должно быть 360. А 59*6 не равно 360 :) В скетчапе не могу нормально нарисовать купол из-за неточностей расчета

2. Уместно ли заполнение треугольников самодельным арболитом марки М5, М10? То есть теплоизоляционным. Выдержит ли каркас купола и собственно соединение CONE? Арболит потому что не хочу минеральные, каменные и эко ваты

Спасибо

Вложения:
Ребро А

А.PNG
А.PNG [ 24.75 Кб | Просмотров: 27944 ]


421kotiara82 [16.02.2020 — 18:26]:
halfcat писал(а):
1. Калькулятор acidome считает с ошибками? http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Cone_3V_R4_beams_300x50
В чертежах калькулятора получился угол 59 градусов у ребра А, сторона 2. Этой стороной должны соединиться 6 ребер. Что в сумме должно быть 360. А 59*6 не равно 360 :) В скетчапе не могу нормально нарисовать купол из-за неточностей расчета
Вы путаете проекцию углов на плоскость, с углами узлов. То есть, вы смотрите на острую пирамиду сверху, где угол может быть близким к нолю. Тут далеко конечно не ноль, но смысл тот же.
Есть плагинны для скетчапа импорт двж. формата. Этот файл (двж) можно скачать в верхнем правом углу калькулятора.

halfcat писал(а):
2. Уместно ли заполнение треугольников самодельным арболитом марки М5, М10? То есть теплоизоляционным. Выдержит ли каркас купола и собственно соединение CONE? Арболит потому что не хочу минеральные, каменные и эко ваты
Для диаметра 238 метров 40 сантиметров и три миллиметра, с доской сечением 1х3мм - нет, не выдержит. Какой вопрос - такой ответ.
Даже если Вы скажите какой диаметр, частота, часть сферы, сечение доски, вряд ли кто-то бросит все свои дела на пол дня, а то и день, и побежит считать нагрузки.
Но если коротко - вполне себе возможно. И вполне себе уже стоят такие купола. Один точно стоит. Правда там не конэ - ещё хуже - гудкарма.
Для конэ очень желательно просчитать нагрузку перед тем как делать. Даже не смотря на то, что арболит будет дополнительной опорой - на растяжение нагрузки на одно ребро, превышают нагрузки на сжатие.

422halfcat [17.02.2020 — 03:14]:
kotiara82 писал(а):

Но если коротко - вполне себе возможно. И вполне себе уже стоят такие купола. Один точно стоит. Правда там не конэ - ещё хуже - гудкарма.
Для конэ очень желательно просчитать нагрузку перед тем как делать. Даже не смотря на то, что арболит будет дополнительной опорой - на растяжение нагрузки на одно ребро, превышают нагрузки на сжатие.
А чем гудкарма хуже конэ? И где можно посмотреть тот купол, о котором вы говорите?

Я имел в виду D8 V3 7/12 CONE beams 300x50, когда спрашивал про арболит.

423kotiara82 [17.02.2020 — 11:53]:
halfcat писал(а):
kotiara82 писал(а):

Но если коротко - вполне себе возможно. И вполне себе уже стоят такие купола. Один точно стоит. Правда там не конэ - ещё хуже - гудкарма.
Для конэ очень желательно просчитать нагрузку перед тем как делать. Даже не смотря на то, что арболит будет дополнительной опорой - на растяжение нагрузки на одно ребро, превышают нагрузки на сжатие.
А чем гудкарма хуже конэ? И где можно посмотреть тот купол, о котором вы говорите?

Я имел в виду D8 V3 7/12 CONE beams 300x50, когда спрашивал про арболит.
8 м - к гадалке ходить не нужно - выдержит, и с большим запасом.
Не помню. Ищите на ФБ по ключевым словам - купол киев костра арболит Роман Богдашко или перейти по ссылке)) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=763089247062386&set=a.494247073946606&type=3&theater

424halfcat [19.02.2020 — 10:46]: Вот про такое я говорил. я так понимаю здесь солома с глиной. Если заменить на 30 (или 20) см опилок+гипс(цемент)+известь, накрыть сверху OSB и кровлей, будет ли тепло в -15 ? Регион Волгоград

Вложения:
2_419.jpg
2_419.jpg [ 191.57 Кб | Просмотров: 10848 ]


425kotiara82 [19.02.2020 — 22:10]:
halfcat писал(а):
Вот про такое я говорил. я так понимаю здесь солома с глиной. Если заменить на 30 (или 20) см опилок+гипс(цемент)+известь, накрыть сверху OSB и кровлей, будет ли тепло в -15 ? Регион Волгоград
Будет тепло, но это будет стоить дорого. Будет тепло, даже если целлофаном обтянуть. Но если Вы спросили про теплопотери в пределах разумного, тот тут нужно обратиться к госнормам. Рассчитать можно при помощи калькулятора https://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=212&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80 И не забудьте добавить вентзазор мин 50мм снаружи, под кровлей.

426halfcat [20.02.2020 — 10:11]:
kotiara82 писал(а):
Будет тепло, но это будет стоить дорого
У нас в регионе куб опилок (или стружки) стоит 350р. Мне кажется, будет сильно дешевле минеральной ваты. Ну я надеюсь)

427vitebsk [20.02.2020 — 10:25]: опилки всегда дешевле, только потолще надо, или вообще сделать композитный утеплитель....

428kotiara82 [20.02.2020 — 19:53]:
halfcat писал(а):
kotiara82 писал(а):
Будет тепло, но это будет стоить дорого
У нас в регионе куб опилок (или стружки) стоит 350р. Мне кажется, будет сильно дешевле минеральной ваты. Ну я надеюсь)
Я говорил о стоимости отопления.

429vitebsk [21.02.2020 — 07:06]: не, опилками топить это не то

430kotiara82 [21.02.2020 — 18:38]:
vitebsk писал(а):
не, опилками топить это не то


431halfcat [02.03.2020 — 05:35]: Подскажите, пожалуйста, один момент.

http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Cone_3V_R3_beams_150x50

При соединении CONE нет возможности выравнять основание. Думаю сделать это с помощью райзера 0.7 метра. Вопрос: как сделать райзер, чтобы не потерять в надежности конструкции? Или есть другие способы сделать ровное основание купола? Без перехода на соединение SEMICONE (значительно увеличивается количество доски)

И если кому не лень и есть свободное время, можете скинуть проект в скетчап с такой конструкцией?

432halfcat [06.07.2020 — 17:50]:
kotiara82 писал(а):
halfcat писал(а):
1. Калькулятор acidome считает с ошибками? http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Cone_3V_R4_beams_300x50
В чертежах калькулятора получился угол 59 градусов у ребра А, сторона 2. Этой стороной должны соединиться 6 ребер. Что в сумме должно быть 360. А 59*6 не равно 360 :) В скетчапе не могу нормально нарисовать купол из-за неточностей расчета
Вы путаете проекцию углов на плоскость, с углами узлов. То есть, вы смотрите на острую пирамиду сверху, где угол может быть близким к нолю. Тут далеко конечно не ноль, но смысл тот же.
Есть плагинны для скетчапа импорт двж. формата. Этот файл (двж) можно скачать в верхнем правом углу калькулятора.
а где же тогда в чертежах калькулятора углы узлов?

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013