* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Re: Вопросы от новичков
#301   31.07.2015 — 02:26
Всем добра!
Собираюсь строить дачный домик v2, 1/2, R3.5 сечение 150х50. Вопрос- какой высоты должен быть рейзер , чтоб на втором этаже( он будет занимать 0.5 пространства купола) было комфортно находиться?
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#302   31.07.2015 — 05:42
Аватара пользователя
Yunger писал(а):
Всем добра!
Собираюсь строить дачный домик v2, 1/2, R3.5 сечение 150х50. Вопрос- какой высоты должен быть рейзер , чтоб на втором этаже( он будет занимать 0.5 пространства купола) было комфортно находиться?
У вас и ваших гостей рост какой?))) возьмите самого высокого, добавьте 50 см вот высота этажа умножите на 2 плюс перекрытия (пол 1этажа и 2этажа) и толщина стены купола (потолок 2 этажа) это все должно поместиться в ваш радиус + райзер.
допустим, 2,5м перый этаж, 0,3м перекрытие + 2,5 второй (в центре, т.е. по краям не ходи!)))) + 0,3 потолок = 5,6м , т.о. 5,6 - 3,5 = 2,1м - райзер
"я так думаю! о!"
ps он будет занимать 0.5 пространства купола" - это полный 2 этаж? или 1/4 пространства купола и 0,5 второго этажа?
_________________
всё будет хорошо, я узнавал ;)
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#303   31.07.2015 — 05:53
Аватара пользователя
Yunger писал(а):
Всем добра!
Собираюсь строить дачный домик v2, 1/2, R3.5 сечение 150х50. Вопрос- какой высоты должен быть рейзер , чтоб на втором этаже( он будет занимать 0.5 пространства купола) было комфортно находиться?
Попробуйте построить хотя бы схематично свой дом со вторым этажом на бумаге или в доступной компьютерной рисовалке. Иначе все советы для вашего конкретного роста будут совершенно не конкретными...
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#304   31.07.2015 — 12:49
Как- то так ... я не художник.) спасибо!

Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 41.64 Кб | Просмотров: 15153 ]
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#305   17.08.2015 — 05:27
Здравствуйте.
Уже некоторое время читаю форум и заметил такое высказывание: "Коннекторы - зло".
Уважаемые специалисты, могли бы вы сформулировать кратко но ёмко почему коннектор зло. Спасибо.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#306   17.08.2015 — 10:50
Аватара пользователя
Нет такого высказывания (в смысле суждения).
nksetnik хотел сказать: «идеальный соединитель - это соединитель, которого нет, а его функции выполняются», т.е. цели достигаются без средств.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#307   17.08.2015 — 14:16
Хорошо. Не высказывание, а отношение к коннекторам некоторых участников форума.
У меня, как у человека задумавшегося о строительстве купола, после изучения форума встал вопрос о применеии коннекторов.
С одной стороны, внутренне, я за использование коннекторов. С другой стороны, опять же внутренне, я понимаю что наличие металла недалеко от наружной обшивки ничего хорошего не сулит.
Я не хочу развязывать святую войну типа: С коннекторами - Без коннекторов.
Я лишь хочу понять чем плох (может быть плох) коннектор в конструктиве купола как металлический элемент.
Есть еще несколько впросов, но они целиком и полностью будут зависеть от ответа на данный вопрос.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#308   18.08.2015 — 07:01
на мой взгляд ценой
строим по сути каркасник
каркасники и вовсе на одних гвоздях собирают, а тут железка совсем не дешовая
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#309   18.08.2015 — 08:45
Аватара пользователя
snzYork писал(а):
...хочу понять чем плох (может быть плох) коннектор в конструктивность купола как металлический элемент...
Металлический соединитель предполагает дополнительные расходы по защите: от попадания влаги снаружи, от конденсации в "холодной" зоне, от пара изнутри помещения и антикоррозионное покрытие.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#310   18.08.2015 — 09:01
Nikolas писал(а):
на мой взгляд ценой
строим по сути каркасник
каркасники и вовсе на одних гвоздях собирают, а тут железка совсем не дешовая
Согласен. Удовольствие не самое дешевое.

CiuDum писал(а):
Металлический соединитель предполагает дополнительные расходы по защите: от попадания влаги снаружи, от конденсации в "холодной" зоне, от пара изнутри помещения, антикоррозионное покрытие и вентилирование.
Влага снаружи, пар изнутри это технически решаемо. Вентилирование - надо подумать. Антикоррозионное покрытие - тоже решаемо.
Вот конденсация в "холодной" зоне меня и смущает.
А если коннектор сдвинуть глубже выведя его из холодной зоны?
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#311   20.08.2015 — 01:43
snzYork писал(а):
Nikolas писал(а):
на мой взгляд ценой
строим по сути каркасник
каркасники и вовсе на одних гвоздях собирают, а тут железка совсем не дешовая
Согласен. Удовольствие не самое дешевое.

CiuDum писал(а):
Металлический соединитель предполагает дополнительные расходы по защите: от попадания влаги снаружи, от конденсации в "холодной" зоне, от пара изнутри помещения, антикоррозионное покрытие и вентилирование.
Влага снаружи, пар изнутри это технически решаемо. Вентилирование - надо подумать. Антикоррозионное покрытие - тоже решаемо.
Вот конденсация в "холодной" зоне меня и смущает.
А если коннектор сдвинуть глубже выведя его из холодной зоны?
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
1 - Будучи в неудобном для себя деревянном окружении он находится в постоянном риске увлажнения от влажной древесины и от конденсата. Это ухудшает условия ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации коннектора. Положение усугубляется тем, что обязательное нормативное требование проектирования СТАЛЬНЫХ конструкций - обеспечение свободного доступа в процессе эксплуатации для осмотра, возобновления защитных покрытий и ремонта выполнить, как правило, невозможно.
Повышенная антикоррозионная защита, например оцинковка, не только удорожает изделие, но и не обеспечивает необходимого срока гарантии. Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов, что не только очень дорого, но и не спасает полностью положение. Имею ввиду спасение окружающей коннектор древесины.
2 - Со стороны поверхностей древесины, примыкающих к металлическому коннектору, отсутствует возможность её проветривания и эффективного высыхания от избытка влаги. Это создаёт прекрасную возможность для развития в этих местах грибка и прочей напасти, от которой очень трудно избавиться. На короткое время эксплуатации возможно применение всяких защитных пропиток, НО! Все эти пропитки эффективны только несколько лет эксплуатации. Поэтому их периодически необходимо повторять. Но как это делать, если не выполнено другое нормативное требование проектирования ДЕРЕВЯННЫХ конструкций? Оно аналогично требованию для стальных конструкций об обеспечении доступа в период эксплуатации.
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться. Поэтому требование это повсеместно и, видимо, всегда игнорируется. Во-вторых, сами такие прокладки не являются долговечным материалом.
4 - Утеплённые купола, содержащие в себе ЗЛО в виде широко применяемых коннекторов, практически не ремонтнопригодны. Это весьма печально, потому что нельзя исключить аварийное опаснейшее для таких конструкций увлажнение из-за местного повреждения кровли, например.
Проекты утеплённых купольных сооружений, предназначенных для длительной эксплуатации, должны обеспечивать выполнение всех нормативные требований. Двойной каркас решает эти проблемы.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#312   20.08.2015 — 04:11
nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
Во!!! Чувствуется серьезный подход к делу.

nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов, что не только очень дорого,
По мне так коннекторы из нержавекйки будут в самы раз, но ценник ....

nksetnik писал(а):
2 - Со стороны поверхностей древесины, примыкающих к металлическому коннектору, отсутствует возможность её проветривания и эффективного высыхания от избытка влаги.
Я извиняюсь, образование не строительное, но откуда будет браться избыток влаги?
А если использовать например ЛВЛ-брус? У него тоже будет избыток влаги?

nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться
Может вместо рубероидных прокладок поискать более современные мембранные материалы (типа изоспана и др) которые изолируют металл от дерева и дадут отходить излишней влаге.
А если болты от древесины изолировать отрезками пластиковых труб? Конечно не слишком хорошо что придется в древесине делать отверстия бОльшего диаметра чем диаметр болта, но зато мы изолируем металл от дерева.

nksetnik писал(а):
Проекты утеплённых купольных сооружений, предназначенных для длительной эксплуатации, должны обеспечивать выполнение всех нормативные требований. Двойной каркас решает эти проблемы.
Ну я сильно сомневаюсь что при строительстве обычных карсников выполняются все необходимые требования (мысли вслух).
Насколько я понял по информации форума "двойной каркас" это только идея. Реально реализованных таких куполов нет. Это первое. А второе, это стоимость такого каркаса. Я так понимаю расходы Х 2 ?

Мда, дилемма.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#313   20.08.2015 — 08:12
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
А так же давайте перестанем пользоваться заодно шурупами, гвоздями, болтами в сочетании с древесиной? Вы выдаёте желаемое за действительное. Ну да, проблема таковая конечно есть. Но зачем же её так преувеличивать?
Металлоёмкость нужно стремиться уменьшать, и вообще от него избавляться. Но всё же должно быть в рамках разумного. Узел, в первую очередь, должен быть соразмерно прочным сложившимся нагрузкам в каком-то конкретном случае. И желательно, чтоб он был удобным в использовании. А такие характеристики на сегодняшний день, в основном у стальных узловых соединений.
nksetnik писал(а):
1 - Будучи в неудобном для себя деревянном окружении он находится в постоянном риске увлажнения от влажной древесины и от конденсата. Это ухудшает условия ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации коннектора.
А вот это весьма спорный вопрос. Это действительно так, но в случае если нету пароизоляции со стороны помещения. Если пароизоляция присутствует, а это обычно так и бывает, то воздух что попадает из подкровельной вентиляции, он будет нагреваться от окружающих его предметов, и при этом впитывать в себя влагу. То есть, будет происходить процесс обратный конденсации. Это в холодное время года. А летом сталь должна быть более тёплая, и конденсации влаги не будет происходить. Да и есть Ветро-гидрозащита которая работает только в одну сторону - на выход влаги. А в обратную сторону работает как пароизоляция. С её участием влаге особо браться не с чего. Не говоря уже о таких утеплителях как ППУ, где железо попросту будет там законсервировано.

nksetnik писал(а):
Положение усугубляется тем, что обязательное нормативное требование проектирования СТАЛЬНЫХ конструкций - обеспечение свободного доступа в процессе эксплуатации для осмотра, возобновления защитных покрытий и ремонта выполнить, как правило, невозможно.
Вот бы ещё ссылочу на это требование? А то может так получится, как это обычно бывает, что это Ваши интерпретации. Сейчас очень много делают стальных конструкций. Те же домики из профилей. Получается вся ихняя конструкция должна легко разбираться, чтоб быть правильной?
nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов
Тот же всем известный американский супер лок НСД, алюминиевый лишь частично. Алюминиевый у него сердечник! И тот только потому, что он сложный в изготовлении. Из стали такой сердечник сделать куда сложней и дороже. Сомневаюсь, что вообще реально, если не варить. Ну а сами рукава стальные. Они-то как раз и соприкасаются с деревом. И прокладок они тоже почему-то не делают. Ну туупые...
Да и чем это алюминий лучше чем сталь по отношению к древесине?
nksetnik писал(а):
Но как это делать, если не выполнено другое нормативное требование проектирования ДЕРЕВЯННЫХ конструкций? Оно аналогично требованию для стальных конструкций об обеспечении доступа в период эксплуатации.
Так покажите же наконец эти норы! В сотый раз о них вспоминаете, на что-то более конкретное ссылаться не хотите. У меня закрались подозрения)))
nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться. Поэтому требование это повсеместно и, видимо, всегда игнорируется. Во-вторых, сами такие прокладки не являются долговечным материалом.
Что игнорируется? Ваши требования? Почему в СНиПе (Деревянные конструкции. Соединения на цилиндрических нагелях. Рис. 9. Нагельные соединения со стальными накладками.) Ничего об этом не упоминается? То есть какой-то дибил эту схему рисовал, и забыл туда вписать прокладки? И вообще этот раздел не имеет право на существование, если Вас послушать.
nksetnik писал(а):
4 - Утеплённые купола, содержащие в себе ЗЛО в виде широко применяемых коннекторов, практически не ремонтнопригодны. Это весьма печально, потому что нельзя исключить аварийное опаснейшее для таких конструкций увлажнение из-за местного повреждения кровли, например
Ну и заодно не ремнтнопригодное всё остальное, где применяются гвозди, шурупы и болты. Или они не из стали? И сгниют они гораздо быстрей чем тот же стальной узел. Все каркасники содержат в себе всякие там уголки, шурупы, болты, гвозди. Всё это не имеет право на существование? Через каждые десять сантиметров должно быть окошко для замены шурупика?))
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#314   20.08.2015 — 08:55
Аватара пользователя
snzYork писал(а):
...конденсация в "холодной" зоне меня и смущает...
тогда конструктивно исключите попадания вероятного влажного воздуха на металлические поверхности.
snzYork писал(а):
А если коннектор сдвинуть глубже выведя его из холодной зоны?
Если нет разности температур металлических поверхностях и окружающего воздуха, то и конденсата не будет.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#315   20.08.2015 — 09:55
Уважаемые гуру, ksetnik и kotiara82, мир куполов для меня новое интереснейшее направление. Очень внимательно изучаю информацию на этом ресурсе, Ваш опыт и знания бесценны. Пожалуйста постарайтесь ограничить бессмысленные прения. Каждому ясно, что форумы верх субъективизма и все идеи, до применения, требуют скрупулезного расчета.
Много лет занимаюсь реставрацией и изготовлением мебели в стиле ушедших времен и учу студентов в колледже столярному делу
1 прописная истина:
лучше всего сохраняются деревянные конструкции из однородных материалов (т.е. без применения металлов, пластиков, клеев... )
Пример каркас классического фахверка.
2 прописная истина:
по поводу применения металла, древесины и других конструкционных материалов,- во главе угла срок эксплуатации.
На сколько лет строится каркасник? Так стоит ли копья ломать )
С уважением ко всем прочитавшим.
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#316   20.08.2015 — 10:49
Дегтяное писал(а):
2 прописная истина:
по поводу применения металла, древесины и других конструкционных материалов,- во главе угла срок эксплуатации.
На сколько лет строится каркасник? Так стоит ли копья ломать )
Извините, не понял вашу мысль. Срок эксплуатации дома ... ну скажем так ... довольно продолжительный. Так по сути каркасник вроде как и строим. Нет?
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#317   20.08.2015 — 19:00
snzYork, совершенно верно, каркасник.
Согласно букварю http://docs.cntd.ru/document/1200084537 срок эксплуатации жилых домов от 50 лет, а ответственность за долговечность лежит на исполнителях )
Т.е. при соблюдении проверенной технологии, максимум 50-70 лет, с своевременными ремонтами.
А геокупол, по моему скромному мнению, исключительно из расчета "для себя" )
Экономичная постройка, легко утилизируемая при необходимости, с массой "узких" мест. Исходя из этого совершенно не важно присутствуют в конструкции металлические соединители или нет.
Для своего дома, на будущее, рассматриваю купол либо крышу на основе гнутоклееных балок, а возможно лишь конусную или шатровую. Применяя современные водостойкие полеуретановые клеи, проще и технологичнее склеить несущую ферму,- требуется простейший стапель и легкий круглопильный станок для нарезания рейки из древесины или ФСФ), а вид http://www.xn--80afddxhjpn4a4g.xn--p1ai/#!about1/cpny, http://katun24.ru/news/5260/
Но так как нужна еще и мастерская от 100 квадратов, гараж для двух делик и теплица, внимательно рассматриваю все самонесущие конструкции )
С уважением и проч.
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#318   24.08.2015 — 04:15
snzYork писал(а):
nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
Во!!! Чувствуется серьезный подход к делу.

nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов, что не только очень дорого,
По мне так коннекторы из нержавекйки будут в самы раз, но ценник ....

nksetnik писал(а):
2 - Со стороны поверхностей древесины, примыкающих к металлическому коннектору, отсутствует возможность её проветривания и эффективного высыхания от избытка влаги.
Я извиняюсь, образование не строительное, но откуда будет браться избыток влаги?
А если использовать например ЛВЛ-брус? У него тоже будет избыток влаги?

nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться
Может вместо рубероидных прокладок поискать более современные мембранные материалы (типа изоспана и др) которые изолируют металл от дерева и дадут отходить излишней влаге.
А если болты от древесины изолировать отрезками пластиковых труб? Конечно не слишком хорошо что придется в древесине делать отверстия бОльшего диаметра чем диаметр болта, но зато мы изолируем металл от дерева.

nksetnik писал(а):
Проекты утеплённых купольных сооружений, предназначенных для длительной эксплуатации, должны обеспечивать выполнение всех нормативные требований. Двойной каркас решает эти проблемы.
Ну я сильно сомневаюсь что при строительстве обычных карсников выполняются все необходимые требования (мысли вслух).
Насколько я понял по информации форума "двойной каркас" это только идея. Реально реализованных таких куполов нет. Это первое. А второе, это стоимость такого каркаса. Я так понимаю расходы Х 2 ?

Мда, дилемма.
Если Вы рассчитываете строить не дом, а халупу, то можете не вникать во все тонкости проблемы. Но дом должен служить более 50 лет. В этом случае желательно вникнуть в разные принципиальные моменты...
В принципе ВСЕ несущие конструкции (у нас это каркас) должны в полном объёме находиться либо в тёплом контуре, т. е. внутри отапливаемого объёма, либо полностью находиться за пределами тёплого контура. Это рекомендация СНиП. И если мы рассчитываем на успешную длительную эксплуатацию, то эту рекомендацию надо выполнять. К сожалению, гонясь за сиюминутной экономией, каркасы купольных халуп выполняют без учёта этой разумной подсказки. Спрятав несущие конструкции внутри принципиально нежелательного совмещённого покрытия, создаём существенное ухудшение условий эксплуатации как древесины, так и стальных изделий. Для спасения созданной таким способом неприятной ситуации вынуждены прибегать к разным дополнительным мероприятиям, приводящим и к усложнению работ и к повышению себестоимости объекта в целом.
Вместо нормального чердака или чердачка, обеспечивающего наилучшие условия необходимого постоянного эффективного проветривания, доступность осмотра и возможность ремонта, вынуждены создавать намного менее эффективные мышиные продухи, сплошную(?) пароизоляцию всей поверхности со стороны помещения, повышенную дорогостоящую долговременную пропитку древесины, оцинковку стальных изделий и т. д. И при всём этом мы полностью лишены возможности визуального осмотра состояния несущих элементов. А ремонт таких объектов может оказаться просто золотым.
Второй принципиальный момент - это необходимость иметь карниз с выносом за пределы стен не менее, чем на 500 мм. Эта рекомендация СНиП тоже не с Луны свалилась, а основана на огромном опыте проектирования и эксплуатации. Редко кто может сказать, что он учёл эту рекомендацию.
Многие уже строят по два сомкнутых купола, а другие пристраивают к куполам разные пристройки. При этом образуются ендовы, что противоречит ещё одной рекомендации СНиП. При совмещённых покрытиях нельзя устраивать ендовы.
Короче, если Вы задумались о серьёзном строительстве, рекомендую почитать относительно небольшие, но ёмкие по содержанию строительные нормы и правила. А советы "бывалых" часто бывают принципиально неверными.
Двойной каркас - это не идея. Воплотить его элементарно просто. Например, можно собрать одинарный каркас, диаметр которого будет большим на 1,5-2 метра. На этом наружном каркасе устраиваем кровлю по временному или постоянному варианту, но без утепления и устройства ненужных в данном случае вентилируемых прослоек. Затем под крышей(!) собираем лёгкий внутренний каркас, который будет испытывать нагрузки только от собственного веса с внутренней обшивкой и утеплителем. После сборки внутреннего каркаса его подшиваем и утепляем. Свободное пространство между каркасами будет полезным уже при строительстве. В связи с улучшенными условиями эксплуатации требования к устройству утепляющего пирога могут быть снижены.
Лёгкий внутренний каркас в этом случае надо выполнять вообще без коннекторов. Сечения стержней будут в нём меньшими, чем обычно в несколько раз. Поэтому себестоимость его будет в разы меньшей.
Таким образом, несущий наружный каркас будет полностью отделён от утеплённого объёма, а потому будет эксплуатироваться в отличных условиях. Коннекторы в нём можно применять без дорогостоящего цинкового покрытия. А древесину его тоже можно защищать по минимуму.
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#319   26.08.2015 — 06:43
nksetnik писал(а):
Если Вы рассчитываете строить не дом, а халупу, то можете не вникать во все тонкости проблемы. Но дом должен служить более 50 лет. В этом случае желательно вникнуть в разные принципиальные моменты...
Чем собственно и занимаюсь. Но я не строитель и некоторые моменты мне не понятны в принципе.

nksetnik писал(а):
Двойной каркас - это не идея. Воплотить его элементарно просто. ..... Таким образом, несущий наружный каркас будет полностью отделён от утеплённого объёма, а потому будет эксплуатироваться в отличных условиях. Коннекторы в нём можно применять без дорогостоящего цинкового покрытия. А древесину его тоже можно защищать по минимуму.
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Только объясните мне пожалуйста как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м? Извините порнография получается.

nksetnik писал(а):
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Спасибо.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#320   26.08.2015 — 16:50
snzYork писал(а):
nksetnik писал(а):
Если Вы рассчитываете строить не дом, а халупу, то можете не вникать во все тонкости проблемы. Но дом должен служить более 50 лет. В этом случае желательно вникнуть в разные принципиальные моменты...
Чем собственно и занимаюсь. Но я не строитель и некоторые моменты мне не понятны в принципе.

nksetnik писал(а):
Двойной каркас - это не идея. Воплотить его элементарно просто. ..... Таким образом, несущий наружный каркас будет полностью отделён от утеплённого объёма, а потому будет эксплуатироваться в отличных условиях. Коннекторы в нём можно применять без дорогостоящего цинкового покрытия. А древесину его тоже можно защищать по минимуму.
Желаю удачи. Постараюсь, если смогу, ответить на Ваши вопросы по существу.
Только объясните мне пожалуйста как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м? Извините порнография получается.

Во-первых, Первый этаж, по моему мнению, необходимо выполнять с вертикальными стенами. Двойной купол начинается с верха этих стен. Таким образом окна первого этажа являются вертикальными и вне купольной части...
Во-вторых, на цилиндрическую стену опираются оба купола. Но наружный купол желательно выполнять большим, чем полусфера. А внутренний купол желательно выполнять меньшим, чем полусфера. Поэтому расстояния между куполами будут в разных точках разными. Наименьшим это расстояние будет в нижней части, а наибольшим - в вершине. Порисуйте сами. Это интересно.
А вообще я не сторонник многоэтажных индивидуальных домиков.
Наружный купол я бы выполнил конусным. Внутренний можно выполнить и сферическим. Изнутри сфера смотрится неплохо, гораздо лучше, чем снаружи...
Удачи
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#321   26.08.2015 — 18:30
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Во-первых, Первый этаж, по моему мнению, необходимо выполнять с вертикальными стенами. Двойной купол начинается с верха этих стен. Таким образом окна первого этажа являются вертикальными и вне купольной части...
Это понятно и с этим полностью согласен.
Цитата:
Во-вторых, на цилиндрическую стену опираются оба купола. Но наружный купол желательно выполнять большим, чем полусфера. А внутренний купол желательно выполнять меньшим, чем полусфера. Поэтому расстояния между куполами будут в разных точках разными. Наименьшим это расстояние будет в нижней части, а наибольшим - в вершине. Порисуйте сами. Это интересно.
Весьма интересно, но не совсем понятно. Можете изобразить профиль или поправить тот, что изобразил я.

26-08-2015 21-27-38.jpg
26-08-2015 21-27-38.jpg [ 80.93 Кб | Просмотров: 14549 ]
26-08-2015 21-25-04.jpg
26-08-2015 21-25-04.jpg [ 93.4 Кб | Просмотров: 14549 ]
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#322   26.08.2015 — 20:28
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
...как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м?...
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
P.S. Пример "световода" между стен двойного купола

double_dome.jpg
double_dome.jpg [ 396.16 Кб | Просмотров: 14474 ]
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#323   27.08.2015 — 01:04
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
Во-первых, Первый этаж, по моему мнению, необходимо выполнять с вертикальными стенами. Двойной купол начинается с верха этих стен. Таким образом окна первого этажа являются вертикальными и вне купольной части...
Это понятно и с этим полностью согласен.
Цитата:
Во-вторых, на цилиндрическую стену опираются оба купола. Но наружный купол желательно выполнять большим, чем полусфера. А внутренний купол желательно выполнять меньшим, чем полусфера. Поэтому расстояния между куполами будут в разных точках разными. Наименьшим это расстояние будет в нижней части, а наибольшим - в вершине. Порисуйте сами. Это интересно.
Весьма интересно, но не совсем понятно. Можете изобразить профиль или поправить тот, что изобразил я.
Кратко. Вертикальная стена не обязательно должна быть двойной... Наружный купол при том же основании должен иметь больший радиус сферы, чтобы получался естественный как бы карниз над стеной. Внутренний купол я бы сделал меньшей высоты. Для удобства обслуживания вверху расстояние между куполами должно быть большим, чем 1,6 м. А сбоку достаточно иметь 0,5 м.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#324   27.08.2015 — 04:33
CiuDum писал(а):
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
Но я не очень хочу видеть в окно кладовые, санузел и прочее. А вернее совсем не хочу. У меня, пока, открывается хороший вид на озеро и горы на другом берегу озера. Я рассказал жене про конструкцию двойного купола, первый вопрос у нее был: А как там сделать окна?
Я понимаю преимущества двойного купола, но согласитесь что в данной идее еще куча нерешенных жизненных вопросов.
Световоды ... а сколько стоят эти световоды? Как обычное окно? Как два окна во внутреннем и наружном куполе? Получается что к удорожанию в виде второго купола добавляются еще световоды. И меня на работе руководство задумывалось поставить на одном здании световоды. Получили коммерческое предложение, передумали. Хотя предприятие не бедное.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#325   27.08.2015 — 05:53
Аватара пользователя
snzYork писал(а):

Но я не очень хочу видеть в окно кладовые, санузел и прочее. А вернее совсем не хочу. У меня, пока, открывается хороший вид на озеро и горы на другом берегу озера. Я рассказал жене про конструкцию двойного купола, первый вопрос у нее был: А как там сделать окна?
Я понимаю преимущества двойного купола, но согласитесь что в данной идее еще куча нерешенных жизненных вопросов.
Световоды ... а сколько стоят эти световоды? Как обычное окно? Как два окна во внутреннем и наружном куполе? Получается что к удорожанию в виде второго купола добавляются еще световоды. И меня на работе руководство задумывалось поставить на одном здании световоды. Получили коммерческое предложение, передумали. Хотя предприятие не бедное.
Световоды - утопия в наших реалиях. Это я вам, как человек, который освещением занимается не первый год, заявляю.
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
_________________
Мой видеоблог про Декагон:
https://www.youtube.com/watch?v=nv2nbZPJ7HA&list=PL1OlQ6Big0-8zrzMWD1VbX4HCS_4sBjRY&index=2
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#326   27.08.2015 — 07:53
Уважаемый, X'vost.
"Световоды - утопия в наших реалиях. Это я вам, как человек, который освещением занимается не первый год, заявляю."
прокомментируйте пожалуйста, Ваше заявление.
На первый взгляд, основная проблема в неизбежной подвижности куполов друг относительно друга
http://svetovod.info/wp-content/uploads/2014/07/ALLUX-%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8.pdf
а для сарайчика в самый раз
https://youtu.be/HKBEcF6JsdY
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#327   27.08.2015 — 08:56
Аватара пользователя
Исправил модель...

Желающие могут посмотреть 3d PDF, последний файл во вложении. Только скачайте его себе на комп, а там откроете, веб-просмотрщик не позволяет открывать 3d pdf.

27-08-2015 11-51-38.jpg
27-08-2015 11-51-38.jpg [ 126.3 Кб | Просмотров: 14464 ]
untitled.43.jpg
untitled.43.jpg [ 512.4 Кб | Просмотров: 14464 ]
Дом купол.PDF [331.35 Кб]

Скачиваний: 158
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#328   27.08.2015 — 09:10
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
nksetnik писал(а):
...как будут организованы окна в этом двойном куполе. Я смотрю в окно и вижу окно наружного купола, который находится на удалении 1,5-2м?...
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
P.S. Пример "световода" между стен двойного купола
Мне кажется не стоит ничего размещать в пространстве между стенами. Функция этого зазора - проветривание и обеспечение доступа к несущим конструкциям с целью осмотра и обслуживания.

Да и световодов никаких не нужно, туда устанавливаются обычные окна, - прямоугольные, пластиковые, открывающиеся.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#329   27.08.2015 — 09:13
Аватара пользователя
snzYork писал(а):
CiuDum писал(а):
Между окнами в наружных и внутренних стенах могут быть расположены кладовые, санузел, складирование дров сена и прочее, а внутреннее помещение в результате зимой охлаждается меньше, а летом меньше нагревается. Через световоды, выполненные между наружными и внутренними стенами, внутреннее помещение получает естественное освещение.
Но я не очень хочу видеть в окно кладовые, санузел и прочее. А вернее совсем не хочу. У меня, пока, открывается хороший вид на озеро и горы на другом берегу озера. Я рассказал жене про конструкцию двойного купола, первый вопрос у нее был: А как там сделать окна?
Я понимаю преимущества двойного купола, но согласитесь что в данной идее еще куча нерешенных жизненных вопросов.
Световоды ... а сколько стоят эти световоды? Как обычное окно? Как два окна во внутреннем и наружном куполе? Получается что к удорожанию в виде второго купола добавляются еще световоды. И меня на работе руководство задумывалось поставить на одном здании световоды. Получили коммерческое предложение, передумали. Хотя предприятие не бедное.
А Вы ничего из перечисленного и не будете видеть, глядя в окна (см. рисунки выше и модель в 3d pdf).

Световоды не нужны, обычные окна практичнее и лучше.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#330   27.08.2015 — 09:37
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Что хочу сказать. Двойной каркас это не эксперимент, а попытка преодолеть серьезнейшую проблему, а именно обеспечить в купольной части здания хорошее проветривание для утеплителя и установить там нормальные вертикальные окна.
Следует заметить, что до сих пор эта задача так не была надежно решена, а без ее решения вся остальная возня с купольными домами не имеет никакого смысла и ценности. Т.е. именно эта задача первостепенная, а не разработка конструкции каркаса. Люди, "преодолевшие" строительство, т.е. нагородившие себе геокуполов с наклонными глухими окнами, с проветриваемым через мелкие вырезы в ребрах пирогом стены, как раз и решились на рискованный эксперимент, который на мой взгляд ничем хорошим не закончится.
Наклонные глухие треугольные окна, это партизанщина, особенно в сочетании в плохо проветриваемым утепленным пирогом стены.
Применяя классические строительные материалы следует использовать классические технологии - проветриваемый чердак и вертикальные, открывающиеся окна.
Либо переходить на другие материалы - металл, композит, обеспечивающие полную герметичность.
Цитата:
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
Об этом и идет речь - башня и конусная крыша.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#331   27.08.2015 — 11:19
Аватара пользователя
Еще рендеры.

Последний кадр - вид из окон второго этажа.

untitled.47.jpg
untitled.47.jpg [ 349.16 Кб | Просмотров: 14424 ]
untitled.48.jpg
untitled.48.jpg [ 498.77 Кб | Просмотров: 14424 ]
untitled.49.jpg
untitled.49.jpg [ 753.5 Кб | Просмотров: 14424 ]
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#332   27.08.2015 — 17:27
And-Ray писал(а):
Еще рендеры.

Последний кадр - вид из окон второго этажа.
Прекрасно, Андрей! Всё верно.
По поводу эксперимента хочу дополнить. Чердак - это многосотлетняя практика. Именно это традиционнейшее решение оправдано в веках.
Оно позволяет радикально упростить конструкцию покрытия. Касательно купола могу сказать следующее. В двойном куполе каждый из каркасов будет проще, легче и намного дешевле.
Наружный купол не требует плотной обшивки и герметичной кровли. Поэтому его желательно выполнить гладким с зашивкой тонкими досками в два слоя. Этим самым мы не только удешевляем обшивку, но и существенно облегчаем каркас. Ведь несущей теперь становится оболочка из двух-трёх слоёв досок. А каркас такой спокойно можно выполнять без каких либо коннекторов! И никаких плёнок и т. п. современной пакости, которая принципиально чужеродна древесине. Итак, наружный каркас получится из дюймовых досок при высокой частоте разбивки и скруглённых верхних кромках.
С внутренним каркасом ещё проще, потому что он нагружен равномерно и только собственным весом с утеплителем. Естественно, что в нём не требуется использовать толстые доски и коннекторы. А в качестве утеплителя можно использовать родные опилки в разных вариантах. Даже от специальных слоёв пароизоляции можно в некоторых случаях отказаться.
Разве это не оптимизация? Полагаю, что это надо обсуждать в теме "Оптимизация купольных каркасов".
Смету не составлял, но убеждён, что с учётом всех факторов двойной купол окажется экономичнее и практичнее того, что постоянно и обоснованно подвергается критике.
Такие каркасы изготавливаются по сути из штакетника, который можно перевозить в легковом авто. Это тоже существенно.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#333   27.08.2015 — 18:12
В округлом доме всё должно быть круглым – окна, двери, мебель и тому подобное – пусть даже если это дорого.
А все попытки встроить в нестандартное строение стандартизированные элементы дискредитируют идею.
В любом строительстве должна присутствовать архитектурная цензура – например, нельзя пристраивать к сферическому куполу прямоугольную веранду, да ещё с двускатной крышей.
Это просто неприлично.
Зачем мечтать о куполе, стараться контур приближать к сферической поверхности, чтобы потом курятником-пристройкой всё испортить?
Подобные строения обычно хороши лишь для больных шизофренией - когда у персонажей в голове вечный конфликт – практичная квадратность или эстетическая круглость.
И если в круглом доме побеждает дверь как у соседа и стеклопакеты как в нормальном доме – это не эстетика, а эклектичность – вульгарно-вызывающая смесь из разных стилей.
Не говоря уже про райзер. Уж ежели так хочется нормальных вертикальных стен – не лучше ли построить именно прямоугольный дом с прямыми стенами и, соответственно, нормальной крышей – и не мучиться космизмом и гармонией с природой на всю голову.
А то, что райзер – зло – прекрасно иллюстрирует тот факт, что все нагрузки в куполе, которые должны нормальным образом передаваться на фундамент и на землю, воспринимает хлипкая конструкция из вертикальных стенок, которую от горизонтального перемещения и от распирания приходится чрезмерно укреплять, тем самым предавая главную идею купола – устойчивость.
Иначе говоря – внутри дом-купол может быть и с вертикальным райзером – для традиционно-мебельно-ориентированных извращенцев – а снаружи – особенно каркас и именно у основания – обязан быть как продолжение нормальной сферы.
Не говоря уже о том, что чисто эстетически обычный гладкий купол с райзером, торчащим из земли, в отличие от сферы напоминает нечто неприличное – обрезанный по иудейскому обряду фаллос.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#334   27.08.2015 — 18:45
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Что хочу сказать. Двойной каркас это не эксперимент, а попытка преодолеть серьезнейшую проблему, а именно обеспечить в купольной части здания хорошее проветривание для утеплителя и установить там нормальные вертикальные окна.
Следует заметить, что до сих пор эта задача так не была надежно решена, а без ее решения вся остальная возня с купольными домами не имеет никакого смысла и ценности. Т.е. именно эта задача первостепенная, а не разработка конструкции каркаса. Люди, "преодолевшие" строительство, т.е. нагородившие себе геокуполов с наклонными глухими окнами, с проветриваемым через мелкие вырезы в ребрах пирогом стены, как раз и решились на рискованный эксперимент, который на мой взгляд ничем хорошим не закончится.
Наклонные глухие треугольные окна, это партизанщина, особенно в сочетании в плохо проветриваемым утепленным пирогом стены.
Применяя классические строительные материалы следует использовать классические технологии - проветриваемый чердак и вертикальные, открывающиеся окна.
Либо переходить на другие материалы - металл, композит, обеспечивающие полную герметичность.
Цитата:
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
Об этом и идет речь - башня и конусная крыша.
Говорите о башне и конусной крыше, а рендеры со сферической крышой показываете))
А вот то, о чем как я понял вы говорили - башня с конусной крышей и чердаком:
http://www.deltechomes.com/galleries/photo-gallery/exteriors/
Вложение:
5759389500_a84641771c.jpg
5759389500_a84641771c.jpg [ 191.37 Кб | Просмотров: 14336 ]


5758351243_f6577d88c5.jpg
5758351243_f6577d88c5.jpg [ 99.5 Кб | Просмотров: 14336 ]
5867771660_0f1c33a304.jpg
5867771660_0f1c33a304.jpg [ 263.96 Кб | Просмотров: 14336 ]
_________________
Мой видеоблог про Декагон:
https://www.youtube.com/watch?v=nv2nbZPJ7HA&list=PL1OlQ6Big0-8zrzMWD1VbX4HCS_4sBjRY&index=2
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#335   27.08.2015 — 18:57
Аватара пользователя
Подскажите пожалуйста можно ли из уже собранного и обшитого (бруском вентзазора, фанерой и черепицей) каркаса изъять верхние 5 треугольников, сделать надстройку/башенку без потери жесткости конструкции?
каркас вот такой - http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4.65_beams_200x50
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#336   27.08.2015 — 21:39
Уважаемый, X'vost.
Благодарю за Вашу ссылку на великолепный ресурс http://www.deltechomes.com/galleries/photo-gallery/exteriors/
Сравнивая с подобными домами 70х, http://www.youtube.com/watch?v=mu8IyISLRrU
легко найти конструктивные отличия, обсуждаемые сейчас в этой теме.
1. Отказ от "глаза бога",- круглого окна светового фонаря
2. Увеличение свесов крыши
3. Каркас из ферм
4. Чердачное пространство
5. Более эффективные лакокрасочные материалы и крепежные элементы.
Что в комплексе продлевает межремонтные периоды.
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#337   28.08.2015 — 00:51
X'vost писал(а):
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
Да и двойной каркас - (тут я менее авторитетен и руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом) на мой взгляд - эксперимент.
Если вы готовы экспериментировать за свои деньги - одно дело. Если хотите быстро и без лишних затрат построить дом - другое.
Во втором случае, правильнее всего использовать опыт людей уже преодолевших строительство.
Изобретение велосипедов (двойных каркасов и пр) - оставьте экспериментаторам и изобретателям.
Что хочу сказать. Двойной каркас это не эксперимент, а попытка преодолеть серьезнейшую проблему, а именно обеспечить в купольной части здания хорошее проветривание для утеплителя и установить там нормальные вертикальные окна.
Следует заметить, что до сих пор эта задача так не была надежно решена, а без ее решения вся остальная возня с купольными домами не имеет никакого смысла и ценности. Т.е. именно эта задача первостепенная, а не разработка конструкции каркаса. Люди, "преодолевшие" строительство, т.е. нагородившие себе геокуполов с наклонными глухими окнами, с проветриваемым через мелкие вырезы в ребрах пирогом стены, как раз и решились на рискованный эксперимент, который на мой взгляд ничем хорошим не закончится.
Наклонные глухие треугольные окна, это партизанщина, особенно в сочетании в плохо проветриваемым утепленным пирогом стены.
Применяя классические строительные материалы следует использовать классические технологии - проветриваемый чердак и вертикальные, открывающиеся окна.
Либо переходить на другие материалы - металл, композит, обеспечивающие полную герметичность.
Цитата:
Ну и в заключении посоветую вам обратить внимание на формы отличные от сферических, но функционально их превосходящие и более простые в реализации.
Например Юрта (шапито, и т.д.).
Конечно каждый кулик свое болото хвалит, но поверьте, сохраняя большинство плюсов сферы, юрта лишена многих её недостатков.
Гуд Лак!)
Об этом и идет речь - башня и конусная крыша.
Говорите о башне и конусной крыше, а рендеры со сферической крышой показываете))
А вот то, о чем как я понял вы говорили - башня с конусной крышей и чердаком:
http://www.deltechomes.com/galleries/photo-gallery/exteriors/
Вложение:
5759389500_a84641771c.jpg
Благодарю за отличную информацию.
Конус, сфера и т. д. Кому что нравится. Кому - поп, кому - попадья, а кому - попова дочка... Недаром говорят, что каждому - своё.
Важно то, что от юрты-халупы движемся к нормальному высокофункциональному в строительстве и эксплуатации дому.
Сферу я вижу в виде единого зального помещения. По моему мнению только в таком виде форма и содержание находятся в логическом соответствии.
Огромное большинство оседлых людей обоснованно считают целесообразным функциональное деление жилого пространства на отдельные зоны-помещения. Однако логической несуразицей считаю деление внутреннего объёма сферы на клетушки в плане и по высоте. Такой подход - эксперимент, который большинством воспринимается, мягко говоря, не на "ура". Видимо это от того, что форма не соответствует содержанию.
По большому счёту проектирование - это процесс нахождения приемлемого компромисса между формой и содержанием. Витрувий сказал буквально следующее: польза, прочность и красота должны сочетаться с выгодным использованием материала и места, с разумной бережливой умеренностью в расходах на постройку. Современные архитекторы, как правило, цитируют только первую часть этой фразы. Они зачастую вообще не знают того, что подчёркнуто и что является первостепенным в деле оптимизации изначального замысла. Но об этом как нибудь потом.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#338   28.08.2015 — 05:34
Аватара пользователя
Раз тема с "юртоподобными" вызывает отклик, запощу еще одних канадских производителей.
http://www.mandalahomes.com/gallery/
Уж очень они мне нравятся)))
Конструктивно,отличие от Deltech в отсутствии чердачного пространства и наличии второго света.
Вложение:
598350_505637919453942_150538684_n.jpg
598350_505637919453942_150538684_n.jpg [ 88.3 Кб | Просмотров: 14267 ]
Вложение:
735031_525281504156250_1931516500_n.jpg
735031_525281504156250_1931516500_n.jpg [ 49.73 Кб | Просмотров: 14267 ]
Вложение:
11.jpg
11.jpg [ 85.88 Кб | Просмотров: 14267 ]
Не знаю как будет вести себя "бесчердачная" крыша, которую реализована в моём ШаПиТо.
Время покажет.

При проектировании я рассматривал вариант с чердаком и горизонтальным потолком.
Отказался по двум соображениям:
1. Моя юрта двухконтурная.
Центральная комната испытывает недостаток света, имея лишь три окна под довольно низко свисающей крышой веранды.
Поэтому решено было делать "кукушку" в зените со вторым светом.
Решение оказалось верным)
2. Горизонтальный потолок имеет три недостатка, которые показались мне существенными:
2.1. затрудняет естественную циркуляцию воздуха.
2.2. Эстетически не интересен и противопоставляет интерьер экстерьеру.
2.3. Усложняет до невозможного "второй свет", который мне был нужен.
Несколько слов о зенитной надстройке.
Очень подмывало сделать прозрачный сферический колпак.
Пока шла стройка, и на месте надстройки просто была дыра, небо в ней выглядело феерично!!)))
Но в данном вопросе всё же функционал победил дизайн))
Вот причины:
1. Исследования на рынке готовых зенитных фонарей очень расстроили меня своими ценами.
2. В зените, как известно собирается самый теплый воздух, а зенитный колпак - прямой путь для этого тепла на улицу. что не айс.
3. В зенитном пространстве очень актуально организовать проветривание или вентиляцию. В случае с колпаком возникает очень много вопросов на эту тему.
В случае с надстройкой - имеем вертикальные стены, куда можно без проблем вмонтировать вытяжной вент и сделать открывающимися вертикальные окна.
Окно открывающееся у меня одно. Весной я его открываю, осенью закрываю, используя лестницу.
Окон я сделал 5 из 10 возможных. Сориентированы на солнце. Свет доставляют, много тепла не теряют.

Также, если возвратится к форме двухконтурной юрты, имеющей многоугольник в плане, то стоит отметить огромное кол-во вариантов компановки помещений.
Расставляйте так как вам хочется!!!
Вложение:
планировка3.jpg
планировка3.jpg [ 153.24 Кб | Просмотров: 14267 ]
Да и многоэтажность здесь тоже гораздо проще реализуема чем у сферических форм.
Вложение:
26.jpg
26.jpg [ 205.63 Кб | Просмотров: 14267 ]
p.s. Пора думаю завести отдельную тему про юрто- шапито- образных!!))
_________________
Мой видеоблог про Декагон:
https://www.youtube.com/watch?v=nv2nbZPJ7HA&list=PL1OlQ6Big0-8zrzMWD1VbX4HCS_4sBjRY&index=2
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#339   28.08.2015 — 11:42
Или новый форум про юрты открыть, ибо к куполам они отношения не имеют...
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#340   28.08.2015 — 12:03
Аватара пользователя
Это в духе времени)))
Конечно купола это только додекаэдры)))
'Купол цирка' надеюсь слышали выражение?
Значит Купол там есть?
А практически любой цирк это ШАПИТО,
Что по смыслу таже юрта.
По сему в 'мир куполов' юрты и ШАПИТО попали уже давно и не случайно.
_________________
Мой видеоблог про Декагон:
https://www.youtube.com/watch?v=nv2nbZPJ7HA&list=PL1OlQ6Big0-8zrzMWD1VbX4HCS_4sBjRY&index=2
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#341   28.08.2015 — 12:35
Аватара пользователя
«...Для уюта наиболее важным показателем является показатель наличия округлости. Наиболее комфортным и оптимальным для теплой домашней атмосферы, создаваемой для человека, является купольное сферическое завершение интерьерного объема…
Для внутреннего разговора с самим собой, самоанализа, а также для общения с очень близкими людьми рекомендуются центричные формы…
Для процесса творчества более всего подходят формы центричные, с динамикой, имеющей напряжение к верху формы, округлое либо стрельчатое завершение…»
(воздействие геометрии формы пространства)
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#342   29.08.2015 — 01:12
X'vost писал(а):
Раз тема с "юртоподобными" вызывает отклик, запощу еще одних канадских производителей.
http://www.mandalahomes.com/gallery/
Уж очень они мне нравятся)))
Конструктивно,отличие от Deltech в отсутствии чердачного пространства и наличии второго света.
Вложение:
598350_505637919453942_150538684_n.jpg
Вложение:
735031_525281504156250_1931516500_n.jpg
Вложение:
11.jpg
Не знаю как будет вести себя "бесчердачная" крыша, которую реализована в моём ШаПиТо.
Время покажет.

При проектировании я рассматривал вариант с чердаком и горизонтальным потолком.
Отказался по двум соображениям:
1. Моя юрта двухконтурная.
Центральная комната испытывает недостаток света, имея лишь три окна под довольно низко свисающей крышой веранды.
Поэтому решено было делать "кукушку" в зените со вторым светом.
Решение оказалось верным)
2. Горизонтальный потолок имеет три недостатка, которые показались мне существенными:
2.1. затрудняет естественную циркуляцию воздуха.
2.2. Эстетически не интересен и противопоставляет интерьер экстерьеру.
2.3. Усложняет до невозможного "второй свет", который мне был нужен.
Несколько слов о зенитной надстройке.
Очень подмывало сделать прозрачный сферический колпак.
Пока шла стройка, и на месте надстройки просто была дыра, небо в ней выглядело феерично!!)))
Но в данном вопросе всё же функционал победил дизайн))
Вот причины:
1. Исследования на рынке готовых зенитных фонарей очень расстроили меня своими ценами.
2. В зените, как известно собирается самый теплый воздух, а зенитный колпак - прямой путь для этого тепла на улицу. что не айс.
3. В зенитном пространстве очень актуально организовать проветривание или вентиляцию. В случае с колпаком возникает очень много вопросов на эту тему.
В случае с надстройкой - имеем вертикальные стены, куда можно без проблем вмонтировать вытяжной вент и сделать открывающимися вертикальные окна.
Окно открывающееся у меня одно. Весной я его открываю, осенью закрываю, используя лестницу.
Окон я сделал 5 из 10 возможных. Сориентированы на солнце. Свет доставляют, много тепла не теряют.

Также, если возвратится к форме двухконтурной юрты, имеющей многоугольник в плане, то стоит отметить огромное кол-во вариантов компановки помещений.
Расставляйте так как вам хочется!!!
Вложение:
планировка3.jpg
Да и многоэтажность здесь тоже гораздо проще реализуема чем у сферических форм.
Вложение:
26.jpg
p.s. Пора думаю завести отдельную тему про юрто- шапито- образных!!))
Мне Ваш логический подход импонирует. Возможно, что это по причине совпадения ряда принципиальных моментов, например, принцип неразделённого объёма под куполом. Считаю верным, что не стали зацикливаться на Фуллеровском многограннике, как делают, многие вопреки, как считаю, здравому смыслу. Совмещённые покрытия, которыми в России увлеклись по примеру Запада в послевоенные годы, категорически не оправдали себя в нашем суровом климате. В Сибири (и не только в Сибири) практически везде вынужденно перешли на веками проверенное решение с чердаком.
Удачи.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#343   29.08.2015 — 05:16
Аватара пользователя
Мне кажется, что чердак более простое в Технологическом исполнении решение. Сделать его неправильно меньше шансов чем накосорезить с утеплителем и вентзазорами в каркасных порогах. А Технологическая культура у нас всегда хромала.
_________________
Мой видеоблог про Декагон:
https://www.youtube.com/watch?v=nv2nbZPJ7HA&list=PL1OlQ6Big0-8zrzMWD1VbX4HCS_4sBjRY&index=2
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#344   29.08.2015 — 13:06
X'vost писал(а):
Мне кажется, что чердак более простое в Технологическом исполнении решение. Сделать его неправильно меньше шансов чем накосорезить с утеплителем и вентзазорами в каркасных порогах. А Технологическая культура у нас всегда хромала.
Согласен.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#345   24.09.2015 — 07:29
Вот еще нашел производителя ... не совсем стандартных домов :)
Topsider Homes

topsider-homes-logo-trans.png
topsider-homes-logo-trans.png [ 14.71 Кб | Просмотров: 13661 ]
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#346   24.09.2015 — 18:51
Аватара пользователя
anichkov писал(а):
Подскажите пожалуйста можно ли из уже собранного и обшитого (бруском вентзазора, фанерой и черепицей) каркаса изъять верхние 5 треугольников, сделать надстройку/башенку без потери жесткости конструкции?
каркас вот такой - http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Piped_D108_3V_R4.65_beams_200x50
в общем отвечаю сам себе - снял пятиугольник верхний почти без усилий - я сделал вывод, что ребра нагрузку не несли
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#347   25.09.2015 — 05:02
Аватара пользователя
snzYork писал(а):
Вот еще нашел производителя ... не совсем стандартных домов :)
Topsider Homes
Спасибо!, прекрасный ресурс!!!
как некую фишку данных производителей можно рассматривать "дом на пьедестале"
Вложение:
w-1.jpg
w-1.jpg [ 152.76 Кб | Просмотров: 13608 ]
так же неплохое видео с этапами строительства каркаса:
http://www.youtube.com/watch?v=lMUKSJl-Y8U
_________________
Мой видеоблог про Декагон:
https://www.youtube.com/watch?v=nv2nbZPJ7HA&list=PL1OlQ6Big0-8zrzMWD1VbX4HCS_4sBjRY&index=2
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#348   16.11.2015 — 23:27
Аватара пользователя
при ГудКарме - шурупы или гвозди? треугольники собрать , - черные шурупы по дереву или гвозди? очень мучает вопрос...
_________________
всё будет хорошо, я узнавал ;)
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#349   17.11.2015 — 01:35
Аватара пользователя
ЛеснойБу писал(а):
при ГудКарме - шурупы или гвозди? треугольники собрать , - черные шурупы по дереву или гвозди? очень мучает вопрос...
черные шурупы по дереву - каленые и лопаются
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#350   17.11.2015 — 13:30
Аватара пользователя
я больше по гипсокартону работал, потому не в теме. Посоветуйте шуруп. Знаю есть оцинкованные и анодированные (что на мой взгляд одно и то же) - может их? или гудкарму только на "ласточкин хвост" собирают?))
Если кто знает, подскажите пожалуйста. Доска будет 25*125 макс. длина ребра 105см чем крепить треугольники?
И еще - когда буду собирать каркас - на многих видео и фото видел что треугольники болтами стягивают. Сколько нужно болтов на 1 грань? Каждый треугольник все три грани стягиваются? М10 достаточно?
_________________
всё будет хорошо, я узнавал ;)
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#351   17.11.2015 — 16:51
Аватара пользователя
ЛеснойБу писал(а):
я больше по гипсокартону работал, потому не в теме. Посоветуйте шуруп. Знаю есть оцинкованные и анодированные (что на мой взгляд одно и то же) - может их? или гудкарму только на "ласточкин хвост" собирают?))
у меня каркас на коннекторах собран, но наружнюю обшивку (фанеру) я крепил оцинкованными саморезами,- 5*100 через брусок вентзазора к ребру каркаса, 4*60 к брускам вентзазора.
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#352   18.11.2015 — 15:44
Аватара пользователя
и на этом спасибо
_________________
всё будет хорошо, я узнавал ;)
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#353   21.12.2015 — 15:57
Доброго времени суток Уважаемые куполостроители! Подскажите а молниеотвод делается на таких конструкциях?
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#354   29.01.2016 — 11:24
Прошу Вас вразумить, с углами разобраться не могу. Ответа на форуме понятного не нашел.
Забил в калькулятор, выдает углы : 72 82.8 79.2 для 1-й и 74.1 78.8 78.8 для 2-й балки.
Начертил в компасе ребра в масштабе, углы совсем другие.
Можно запиливать не по углам? а просто по геометрическим размерам (длинам 2050 2001 и 1801 1758), т.е. от центра балки отмеряю 1025 и 1000,5 в одну и другую сторону, соединяю по точкам и режу?

сканирование1015.pdf [700.06 Кб]

Скачиваний: 132
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#355   29.01.2016 — 12:07
Rt74 писал(а):
Прошу Вас вразумить, с углами разобраться не могу. Ответа на форуме понятного не нашел.
Забил в калькулятор, выдает углы : 72 82.8 79.2 для 1-й и 74.1 78.8 78.8 для 2-й балки.
Начертил в компасе ребра в масштабе, углы совсем другие.
Можно запиливать не по углам? а просто по геометрическим размерам (длинам 2050 2001 и 1801 1758), т.е. от центра балки отмеряю 1025 и 1000,5 в одну и другую сторону, соединяю по точкам и режу?
Отступ по 49 мм. с каждой стороны. Тогда углы сойдутся. я сначала тоже чертеж прочитал не так как задумал автор.
длинна снизу 2001 - 49мм
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#356   29.01.2016 — 18:33
Благодарствую, надо попробовать
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#357   04.02.2016 — 09:39
Отлично, все сходиться!
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#358   05.02.2016 — 16:27
Аватара пользователя
В соединении "cone" для диаметра 9 м, и частоты v4, балка 200 на 50, хочу отойти от какого либо райзера, и при части сферы 5/8, как правильно опереть на фундамент нижний ярус?
_________________
Отсутствие знания о существовании решения часто ставит человека в тупик , когда это совсем не обязательно
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#359   06.02.2016 — 11:41
Аватара пользователя
ipatan писал(а):
В соединении "cone" для диаметра 9 м, и частоты v4, балка 200 на 50, хочу отойти от какого либо райзера, и при части сферы 5/8, как правильно опереть на фундамент нижний ярус?
Никак. Нужен переход. Хотяб маленькая юбочка, высотой сантиметров 20. Для перехода с косого на ровное основание.
Пример https://vk.com/82kotiara?z=photo31746648_349851205%2Falbum31746648_209854273
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Вопросы от новичков
#360   14.02.2016 — 19:13
Почему купол из треугольников называется "геодезический"?
Ответить с цитатой