Мир Куполов (domes.pro) :: Просмотр темы - Карточный дом \ Plydome (бесконнекторный купол из фанеры)

Страница 3 из 9 Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Карточный дом \ Plydome (бесконнекторный купол из фанеры)

121КАМАРА [30.12.2012 — 10:37]:

And-Ray писал(а):

Investorm писал(а):

And-Ray писал(а):

Изнутри же имела место обратная картина - все листы идеально прилегали друг к другу, образуя практически ровную сферу.

Было бы интересно взглянуть на купол изнутри. Сделайте пару-тройку фот, пожалуйста.

Сделаем, фотика хорошего под рукой не было.

Первый любопытный

Вложение:

20121227_223247 - копия.jpg [ 1.14 Мб | Просмотров: 72800 ]

122Investor [30.12.2012 — 11:26]:

КАМАРА писал(а):

Первый любопытный

Вложение:

20121227_223247 - копия.jpg

Да. Внутри вообще все ровно. Круто!
Почему-то мелькнула мысль - а если болтики заменить на клей?
Открутить - намазать - закрутить - после застывания клея крепеж вообще убрать.

123And-Ray [30.12.2012 — 11:55]:

Investorm писал(а):

ovod писал(а):

CiuDum писал(а):

Вот вариант сборки купола. Их могут быть несколько.
Конечно, можно смешать треугольники вплоть до половины, в этом случае будет самая ровная сгибание оболочки. Можно сделать покрытие купола из двух разных материалов, верхняя оболочка стойкая к внешним климатическим воздействиям , внутренняя – жесткая и теплая.

А, может не стоит мудрить с двойной оболочкой?
Можно просто нарезать треугольники из фанеры, и соединить их ВСТЫК через подкладки из доски или более толстой фанеры.
На вершины поставить фанерные блины пяти и шестигранные.
Подкладки ставить для внутренней оболочки СНАРУЖИ, а для внешней оболочки - ИЗНУТРИ.

Получится ровная оболочка
Без коннекторов и мороки с запиливанием двойных углов у рёбер каркаса.
А то сейчас листы находят друг на друга и придется изобретать что то для внутренней отделки....

Я правильно понимаю - предложение не придавать округлость фанерным треугольникам? Пусть будут плоскими и купол будет не идеальнокруглым, а ребристым? Да?

Вот такая угловатая "сфера" получается, нравится?)))))))))))))))))))) Эт если не скруглять...

Вложения:

2.jpg [ 584.56 Кб | Просмотров: 72794 ]

124Investor [30.12.2012 — 12:18]:

And-Ray писал(а):

Вот такая угловатая "сфера" получается нравится?)))))))))))))))))))) Эт если не скруглять...

Ага. Нравится.
Ее крыть железом очень просто листовым(фальц?). И все элементы одинаковые. А как с технологичностью? Навскидку - обрезков больше. Какие еще минусы?

Блин... Мне все нравится. Другой вопрос - выбрать самое технологичное, эффективное и приятное для жизни( нужно метров 30-40 на одного). Весна уже на носу, а решение не приянято. Сумбур в голове.

А вот что бы внутри обклеить сферический фанерный купол утеплителем(вижу войлок - теплый и вечный) наверное лучше всего его нарезать из как раз таких одинаковых треугольников, да еще в два слоя со сдвигом. (войлок полюбому согнется в сферу - он же мягкий)

125КАМАРА [30.12.2012 — 12:50]:

Investorm писал(а):

Так и задумано - крепеж - монтажный.

126And-Ray [30.12.2012 — 13:02]:

Investorm писал(а):

And-Ray писал(а):

Вот такая угловатая "сфера" получается нравится?)))))))))))))))))))) Эт если не скруглять...

В общем неискушенный взгляд налицо... Что тут может нравиться???????

Недостатки:
1. Огромные плоские треугольники потребуют применения толстой фанеры и одновременного упрочнения ее ребрами.

2. "Сфера" получается угловатая дальше некуда, фактически аналог второй частоты - некрасиво.

3. Максимальный диаметр 6,7 метров, исходя из формата фанеры 244Х122.

4. Там, где треугольники стыкуются по гипотинузе, образуется угол почти 180 градусов, т.е треугольники фактически параллельны - жесткость и прочность в минус.

5. Формат треугольников 1,5/1. Это означает, что будет много отходов, формат фанеры 2/1

127Investor [30.12.2012 — 13:11]:

And-Ray писал(а):

Investorm писал(а):

And-Ray писал(а):

Проникся. Уже не так нравится, как раньше. Теперь понятна мЕньшая эффективность подобной конструкции.

А про войлок? Норм мысль или тоже есть камни подводные?
Для юрт он используется на ура. Теплый(при минус 62 лично гулял в валенках примерно сантимеровой толщины и не замерзал), негниющий, дышащий, дешевый(сантиметровый - 200руб за кг)легко обрабатывается.
Наклеить его прям изнутри сферического купола, но дырки в куполе( в фанере) оставить - пусть дышит.

Есть минусы?

128КАМАРА [30.12.2012 — 13:37]:

brayvo писал(а):

КАМАРА писал(а):

К чему эта уродливая постройка на нашем форуме?

Красота и уродство в глазах смотрящего... А это был, пример постройки из листов фанеры. Ты сам-то что лучше построил?

Что то построил, с 1977 по 2012 год.

129brayvo [30.12.2012 — 14:00]:

КАМАРА писал(а):

brayvo писал(а):

КАМАРА писал(а):

К чему эта уродливая постройка на нашем форуме?

Что то построил, с 1977 по 2012 год.

Верю. Может есть что-то из раннего сфотографированное? :)

130And-Ray [30.12.2012 — 14:08]:

Investorm писал(а):

And-Ray писал(а):

Investorm писал(а):

And-Ray писал(а):

К войлоку претензий никаких. Хороший и натуральный материал.
В юртах он используется потому что это самый доступный для кочевников утеплитель, который можно компактно сложить и перевезти на новое место.
Но сантиметр войлока никогда не сравнится по эффективности например с 15-ю сантиметрами холлофайбера или минваты. Мало одного сантиметра утеплителя, какой бы он суперский ни был, для утепления дома, находящегося в условиях нашей зимы. А применять войлок толщиной в 10-15 см очень дорого.

131And-Ray [30.12.2012 — 14:12]: Купол следует утеплять либо полиуретановой пеной, вводя ее между двух слоев через "окна", либо делать стандартный пакет с "ватным" утеплителем и вентзазором.

132Investor [30.12.2012 — 14:37]: Про войлок - "Запах овечьей шерсти отпугивает грызунов (змей, мышей и кротов), запах шерсти предупреждает их об опасности на уровне генов. Все дело в том, что грызуны испытывают страх перед животными, помня на уровне генов, которые затаптывают их и уничтожают." - для строений на земле в сельской местности - полезная штука.
Минвата мне не по душе. С детства, когда решил на стройке в ней поваляться. Гыыыы)))))
А вот что нравится - войлок(пусть даже дорого, но зато настоящее и теплое). Пенопласт(про всякие выделения - происки минватчиков - им же надо продавать свою продукцию). Последнее время опилки. Прям чудоматериал. На форумхаусе екимов и вик64 эту тему продвигают мощно. Куча свежепостроенных домов и масса - постройки послевоенных годов - показывают - утеплитель зачотный - дешевый, долговечный - негорючий - в нем не водятся всякие враги(мыши-жуки и проч.). Холофайбер тоже нравится. В свое время за нереальные деньги купил одеяла-подушки - норм.

133КАМАРА [30.12.2012 — 14:45]:

brayvo писал(а):

КАМАРА писал(а):

brayvo писал(а):

КАМАРА писал(а):

К чему эта уродливая постройка на нашем форуме?

Что то построил, с 1977 по 2012 год.

Верю. Может есть что-то из раннего сфотографированное? :)

Имел какое то отношение к таким.

Вложение:

sm.jpg [ 11.25 Кб | Просмотров: 72778 ]

134Investor [30.12.2012 — 15:42]: Ребята. Вы забываете, что если сделать абсолютно паро-воздухо-непроницаемую утеплительную штуку - пар будет конденсироваться в помещении(влажность будет высокая) и придется делать мощную вентиляцию принудительную со всеми прелестями теплопотерь или довольно дорогими теплообменниками.

Про опилки - если нет прямого попадания влаги(дождь, снег) и внешняя стена бОлее паропроницаема - опилки вечны и по необходимости то принимают в себя влагу, то отдают. Они регулируют влажность, сохраняя при этом свои свойства утеплителя. И кроме картонки или даже бумаги, никаких пленок не требуется - все решается толщиной засыпки.

Нуф-нуф!! Помогай мне. Ты ведь тоже за опилки.

135КАМАРА [30.12.2012 — 15:53]:

Investorm писал(а):

Ребята. Вы забываете, что если сделать абсолютно паро-воздухо-непроницаемую утеплительную штуку - пар будет конденсироваться в помещении(влажность будет высокая) и придется делать мощную вентиляцию принудительную со всеми прелестями теплопотерь или довольно дорогими теплообменниками.

Про опилки - если нет прямого попадания влаги(дождь, снег) и внешняя стена бОлее паропроницаема - опилки вечны и по необходимости то принимают в себя влагу, то отдают. Они регулируют влажность, сохраняя при этом свои свойства утеплителя. И кроме картонки или даже бумаги, никаких пленок не требуется - все решается толщиной засыпки.

Нуф-нуф!! Помогай мне. Ты ведь тоже за опилки.

Все опять собираем в КУЧУ. Есть же темы о изоляции.

136нуф-нуф [30.12.2012 — 16:12]: Конечно я за опилки, более того немцы нам отправляют фено-формальдегидную гадость, а сами тоже утепляются опилками. Я уже говорил мы допрапагандируемся, что нам их в мешки нафасуют, и по 5000 за куб впаривать будут, предёться покупать дешовую минвату, мильон всяких плёнок, и менять их каждые 10-20 лет, каму как повезёт. Через двадцать лет я буду неспособен на такие подвиги. Так что хозяин барин, меня от опилок сейчас смогла бы, оттолкнуть только высокая цена, к счастью и тут пока опилкам конкурента нет.

137КАМАРА [30.12.2012 — 16:30]: Опилки - усаживаются - один из их главных недостатков.

138Investor [30.12.2012 — 16:46]:

КАМАРА писал(а):

Опилки - усаживаются - один из их главных недостатков.

Решается просто - в традиционном доме на чердаке они лежат навалом и с большим запасом, так что сами ссыпаются в стены. В куполе можно устроить вверху типа приямка наоборот(слегка торчащую вверх башенку наполненную опилками и с крышей ессно) и эти опилки будут вниз стремиться. Купол полюбому будет вибрировать под воздействием всяких ветров и когда я об стены буду колотиться пьяный. Вот и будут самоподсыпаться.

139КАМАРА [30.12.2012 — 16:49]:

Investorm писал(а):

КАМАРА писал(а):

Опилки - усаживаются - один из их главных недостатков.

Если ВАМ хочется утеплять ОПИЛКАМИ - утепляйте.

140And-Ray [30.12.2012 — 17:18]:

Investorm писал(а):

КАМАРА писал(а):

Опилки - усаживаются - один из их главных недостатков.

Решается просто - в традиционном доме на чердаке они лежат навалом и с большим запасом, так что сами ссыпаются в стены.

В традиционном доме опилок в стенах нету, стены сделаны из бревен. Опилками утепляют только чердак, над ним много воздуха, поэтому если в опилки проникнет из дома пар и сконденсируется в воду, то она высушится чердачным воздухом.

Цитата:

В куполе можно устроить вверху типа приямка наоборот(слегка торчащую вверх башенку наполненную опилками и с крышей ессно) и эти опилки будут вниз стремиться. Купол полюбому будет вибрировать под воздействием всяких ветров и когда я об стены буду колотиться пьяный. Вот и будут самоподсыпаться.

Придется либо пить постоянно, либо колотиться об стены трезвому)))))))))))))))))))))

141And-Ray [30.12.2012 — 17:21]: Оно и правда, про утеплители есть свои темы.

Лучше обсудить как делать окна и двери.

142CiuDum [30.12.2012 — 17:32]:

And-Ray писал(а):

В общем неискушенный взгляд налицо... Что тут может нравиться???????
Недостатки:
1. Огромные плоские треугольники потребуют применения толстой фанеры и одновременного упрочнения ее ребрами.
2. "Сфера" получается угловатая дальше некуда, фактически аналог второй частоты - некрасиво.
3. Максимальный диаметр 6,7 метров, исходя из формата фанеры 244Х122.
4. Там, где треугольники стыкуются по гипотинузе, образуется угол почти 180 градусов, т.е треугольники фактически параллельны - жесткость и прочность в минус.
5. Формат треугольников 1,5/1. Это означает, что будет много отходов, формат фанеры 2/1

Из листа 1220 мм на 2440 мм можно строить купол диаметром 8,75 м (можно и продолговатый купол).
Отходов конечно остаются. Но их можно использовать на вертикальные стены купола (райзер).
Вид конечно не самый идеальный.

Вложения:

diag3.JPG [ 63.68 Кб | Просмотров: 72723 ]

triacontahedron.JPG [ 43.7 Кб | Просмотров: 72723 ]

143Investor [30.12.2012 — 17:58]:

And-Ray писал(а):

Investorm писал(а):

КАМАРА писал(а):

Опилки - усаживаются - один из их главных недостатков.

Цитата:

Придется либо пить постоянно, либо колотиться об стены трезвому)))))))))))))))))))))

Лоханулся. В доме традиционных размерений.
Кста - вентзазор - суть холодный, продуваемый чердак, только маааленький.)))))

А двери-окна - думаю просто сделать. Прикручиваются и все. А толщина - толще всего пирога(внутренняя сфера - опилки(куда без них) - внешняя сфера - кровля.

Кста - вспомнилось советское институтское прошлое.
На любой вопрос на любом экзамене ответ мог быть таким - В.И. Ленин сказал по этому поводу - и далее наизусть выученная цитата Владимира Ильича( на любую тему). Тройка была гарантирована.

Окна? Двери? Опилки!!!!

144ovod [30.12.2012 — 18:22]:

And-Ray писал(а):

А зачем обязательно использовать большие треугольники из целых листов?
Можно же сделать классический геодезик 3 или 4 частоты из треугольников с ребром 1,2 м
Из листа фанеры 1,2Х2.4м получится 4 треугольника (три целых и один составной).
Обрезки уйдут на подкладки и блины...

145And-Ray [30.12.2012 — 18:40]:

ovod писал(а):

А зачем обязательно использовать большие треугольники из целых листов?
Можно же сделать классический геодезик 3 или 4 частоты из треугольников с ребром 1,2 м

Из листа фанеры 1,2Х2.4м получится 4 треугольника (три целых и один составной).
Обрезки уйдут на подкладки и блины...

Если еще чуток изменить блины и подкладки, то получится совсем классический геодезик с ребрами и коннекторами)))))))

А по существу - подкладки и блины стыкуются с листами под углом, вернее разными углами, как это обеспечивать?

146And-Ray [30.12.2012 — 18:42]:

КАМАРА писал(а):

Тема не о треугольниках.
Жалею иногда, что я ушел из М(ОУ)дераторов,

Я зол

А чего ты злишься, формально товарищ не отошел от темы, поскольку в его системе как бы используется только фанера. Другое дело, как углы обеспечивать, об этой мелочи не подумал. Щепки что ли подкладывать между листом и подкладкой.)))))))))))))

147КАМАРА [30.12.2012 — 18:44]:

And-Ray писал(а):

КАМАРА писал(а):

Тема не о треугольниках.
Жалею иногда, что я ушел из М(ОУ)дераторов,

Я зол

А чего ты злишься, формально товарищ не отошел от темы, поскольку в его системе как бы используется только фанера. Другое дело, как углы обеспечивать, об этой мелочи не подумал.

Хватит . Купола - после Нового Года! Сейчас - Веселье!

148And-Ray [31.12.2012 — 02:47]:

Taymir76 писал(а):

Поздравляю с успешной реализацией идеи.
По-хорошему завидую.
Можно ли приехать поглядеть и пощупать?

Купол собран в производственном помещении, видимо пробудет там все праздники, потом будет демонтирован. Можно посмотреть и пощупать, пишите в личку.

149And-Ray [31.12.2012 — 06:20]:

Investorm писал(а):

А двери-окна - думаю просто сделать. Прикручиваются и все. А толщина - толще всего пирога(внутренняя сфера - опилки(куда без них) - внешняя сфера - кровля.

Что и куда прикручивается????
Вопрос не такой простой, как кажется.

Раньше предполагал и писал об этом постоянно, а теперь при сборке купола на собственном опыте понял - любое нарушение целостности структуры купола, а именно прорезание в нем разнообразных проемов существенно ослабляет его жесткость и соответственно прочность.
В собранном куполе был оставлен вход, вокруг него листы гуляют в поперечном направлении как бумага. Это проблема, которую надо решать.

150And-Ray [31.12.2012 — 06:44]: Конструкция купола из фанерных прямоугольных листов по патенту Фуллера почти идеальна, она решает все проблемы и ни одно из представленных здесь предложений не идет ни в какое сравнение с системой прямоугольных листов. Я, чес...но говоря, устал доказывать несостоятельность этих сырых попыток. Я не хочу сказать, чтобы участники обсуждения вообще не присылали свои варианты фанерного купола, но прежде чем писать, надо хотя бы продумать свою мысль вперед, нарисовать для себя хоть какие то картинки, сделать макетик из бумаги или тому подобное, чтобы не присылать на обсуждение заведомо проигрышные решения.

Грамотная конструкция проемов входной группы и оконных проемов - вот первоочередная и самая важная задача!!! Предлагаю переключить внимание на нее, поскольку система самого купола решена и проверена практически.

151Investor [31.12.2012 — 09:18]:

And-Ray писал(а):

Конструкция купола из фанерных прямоугольных листов по патенту Фуллера почти идеальна, она решает все проблемы и ни одно из представленных здесь предложений не идет ни в какое сравнение с системой прямоугольных листов. Я, чес...но говоря, устал доказывать несостоятельность этих сырых попыток. Я не хочу сказать, чтобы участники обсуждения вообще не присылали свои варианты фанерного купола, но прежде чем писать, надо хотя бы продумать свою мысль вперед, нарисовать для себя хоть какие то картинки, сделать макетик из бумаги или тому подобное, чтобы не присылать на обсуждение заведомо проигрышные решения.

Грамотная конструкция проемов входной группы и оконных проемов - вот первоочередная и самая важная задача!!! Предлагаю переключить внимание на нее, поскольку система самого купола решена и проверена практически.

Скорее всего кривизну купола в плане дверей и окон учитывать не надо, т.к. купола будут всяко метров шесть в диаметре и кривизна будет небольшая. (так?)
Поскольку сфера будет склеена, то делать проемы без разницы где(можно не привязываться к листам).
Шпульку в швейной машине все видели?
Полый цилиндр и достаточно широкие щечки по его концам.
Вот теперь представим, что полый цилиндр, это окно(если как на картинке, то иллюминатор круглый), длина этого цилиндра - толщина пирога стены(внутренний купол - утеплитель - внешний купол - вентзазор - кровля), а щечки позволяют крепить это окно к куполу элементарным прикручиванием щечек к сфере обычными болтами, причем с двух сторон к двум сферам, внутренней и внешней. По сути вот такая оконная коробка будет для окна(ессно для прямоугольного будет не цилиндрик, а параллелепипед без дна и верха) а окно вставляем уже в эту коробку на пене или чем мы там будем утеплять все это.
Для щечек даже можно использовать металл для крепости, но сам цилиндрик д.б. нетеплопроводным(дерево? фанера? еще что нить?)

Дверь по сути - то-же окно , только большое, так что не вижу проблемы.

Блин. Вот я мучаюсь)))))))
Дверной глазок - прототип. Только если его сделать побольше и прикрутить понадежней.
Щечки(или как их обозвать получше?) сделать устойчивыми к изгибу, прочными и они на себя возьмут нагрузку от вырезанного проема.

ЗЫ - если делать окна под утеплитель-опилки, то они должны быть ромбические, ориентированные вертикально, тогда опилок будет естественным образом самоссыпАться и окна не будут помехой. Т.е. не придется под подоконник периодически опилок подсыпАть.

Вложения:

Глазок.

10.jpg [ 6.88 Кб | Просмотров: 72646 ]

Вот шпулька

9f49795d-35b4-43d9-9e52-9596e5d102bc.jpeg [ 12.9 Кб | Просмотров: 72648 ]

152АЭС [31.12.2012 — 18:35]: уважаемый товарищ.
прошу не забывать, что солнечный диск далеко не всегда расположен на том радиусе Вашего купола, на котором находится окно.
а если в такую трубу светить сбоку, даже под сравнительно небольшим углом - то света оно практически не донесёт до помещений внутри купола.

153radius [31.12.2012 — 19:58]:

АЭС писал(а):

уважаемый товарищ.
прошу не забывать, что солнечный диск далеко не всегда расположен на том радиусе Вашего купола, на котором находится окно.
а если в такую трубу светить сбоку, даже под сравнительно небольшим углом - то света оно практически не донесёт до помещений внутри купола.

Зато если енту трубу уработать отражающим составом - алюминий например - можно световой поток даже усилить относительно входящего трафика )))

154Investor [31.12.2012 — 21:26]: Ребята. Вы о чем?)))))))))))))
Чуть включаем воображение(не будем делать точных копий дверного глазка) и диаметр цилиндрика увеличиваем до требуемых нам размеров и оквадрачиваем. Хватит метр на метр? Толщина перестанет играть угнетающую роль.

Допустим у нас две сферы(внутренняя и внешняя. Делаем из уголка(можно металлического для крепости) обрамление на внутреннюю сферу и независимое обрамление на вторую, тоже из металл уголка. А затем связываем их(обрамления) между собой например фанерой. Должно получиться и прочно и неочень теплопроводно.

155Perki [02.01.2013 — 03:56]: От традиционной формы дома отказались...
От традиционной каркасной конструкции стен отказались...
От окон в традиционном понимании отказаться сил нету?
Оставшиеся технологические отверстия лишь расширить маленько для нормального естественного освещения и обустроить окна. Да, они будут мелкие, зато их будет много, и они и они будут направлены во все стороны, можно солнечные часы внутри купола обустроить :)

156ВлаВит [02.01.2013 — 13:55]:

And-Ray писал(а):

Investorm писал(а):

Возьмите самолёт.Он сделан из тонких листов алюминиевого сплава,которые сами по себе гуляют,как бумага.А в связанном состоянии в виде крыла,фюзеляжа и т. д.выдерживают многократные перегрузки,хотя в них вырезаны проёмы дверей,шасси и многое другое.Куполов же будет два,внутренний и внешний.Свяжите их и вход "окаменеет".

157АЭС [02.01.2013 — 16:59]:

radius писал(а):

этого невозможно, могу спорить на все твои деньги :)

158АЭС [02.01.2013 — 17:04]:

Perki писал(а):

От традиционной формы дома отказались...
От традиционной каркасной конструкции стен отказались...
От окон в традиционном понимании отказаться сил нету?
Оставшиеся технологические отверстия лишь расширить маленько для нормального естественного освещения и обустроить окна. Да, они будут мелкие, зато их будет много, и они и они будут направлены во все стороны, можно солнечные часы внутри купола обустроить :)

тоже очень склоняюсь на такое же решение, но вот консервативная фракция в лице моей драгоценной супруги категорически не желает понимать, как это - окно, через которое не видно тебя с улицы??? и если пропаганда в лице оппозиции, то есть меня, сумела настоять на сферической форме, отказаться от окон в их привычном понимании пока не удаётся :)

хотя, если подходить чисто с точки зрения освещения, то все отверстия в куполе, находящиеся в секторе "запад-север-восток-востокюговосток" не имеют смысла, с той стороны всё равно никогда не происходит света.

159Investor [03.01.2013 — 10:42]: Вспомнил. Видел где-то на импортном сайте про минидома. Окна - от стиральной машины загрузочные дверцы. Где-то наверняка есть свалка стиралок старых. Отрезаем переднюю стенку полностью и вуаля!!! - получаем герметичное окно.

160radius [03.01.2013 — 14:10]:

АЭС писал(а):

radius писал(а):

этого невозможно, могу спорить на все твои деньги :)

на все деньги - эт конечно очень азартно... но, после такой фразы обычно предъявляют свой капитал )))
Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге )) мне даже встречались тюнингованные варианты, когда световой поток еще и фокусировался линзой френеля и направлялся на рассеиватель, выпуклой внутрь формы... ну и замеры освещенности проводились - просто застекленный проем в стене/кровле некоторой толщины и солнечная труба этого же сечения - от нее в помещении светлее - заливка ровная.

161veter [03.01.2013 — 15:16]:

Цитата:

на все деньги - эт конечно очень азартно... но в после такой фразы обычно предъявляют свой капитал )))
Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге ))

Успел ответить :) раньше меня ...
Общался с солатубовцами и не один раз. В конечном итоге у меня свой дилерский договор на Краснодарский край по солнечным световодам не американских. Собираюсь поставить их в проектируемый птичник и в очень большом количестве. Могу сказать что можно один оголовок брать, вставлять в конструкцию стены без световода и будет все работать. И мороки с окнами никакой. Ед. недостаток это немаленькая цена.
Весной будем строить купола возводимые за три дня, там по проекту будут оголовки световодов. Линзы френеля тоже вещь полезная, набаловались.

162Perki [03.01.2013 — 19:25]: Супруга это да, вот её убедить в чем-либо сложнее всего... Это я узнал на своем ремонте :)
Окна от стиральных машинок не подойдут - однослойные они, нам в наших широтах нужно хоть какой стеклопакет... Американец один в своем куполе bio dome (вроде) сделал окна в виде сферы: круглое отверстие закрытое двумя сферическими стеклами, одно стекло выпуклой стороной наружу, второе стекло выпуклой стороной внутрь, наподобии этакой колбы. На фотках даже без линз френеля рассеивание света вполне годное.
Так что там дальше... А, обшивка самолетная: тонкие листы алюминия крепятся к очень даже силовому набору, ко всяким нервюрам, шпангоутам и прочему... Нам этот авиастроительный опыт в деле фанерной самонессущей оболочки не подойдет.

163АЭС [03.01.2013 — 20:16]:

radius писал(а):

Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге ))

как бы то ни было, невозможно извлечь из системы энергии больше, чем туда всунуто. и поэтому любое, даже самое крутое окно никогда не даст света внутрь помещения больше, чем его поступит извне.

про модные окна со световодами и прочее - погугли на досуге (с) фразу "литр света" ;)

164kotiara82 [03.01.2013 — 20:41]:

АЭС писал(а):

radius писал(а):

Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге ))

Там соль не в световодах. Прикол в "линзе". Сферическая поверхность больше чем плоскость того же диаметра. В итоге свет со всей поверхности концентрируется на плоскости, и приблизительно во столько же раз сильней во сколько раз больше площадь сферы/приёмника от площади окошка/проёма(где-то в два раза)

165glar [03.01.2013 — 20:42]:

АЭС писал(а):

хотя, если подходить чисто с точки зрения освещения, то все отверстия в куполе, находящиеся в секторе "запад-север-восток-востокюговосток" не имеют смысла, с той стороны всё равно никогда не происходит света.

Вы, простите, с какой планеты к нам прибыли? У нас, на Земле, свет в солнечные дни приходит со всех сторон, кроме севера, а в пасмурные, когда его особенно не хватает, вообще со всех сторон равномерно.

166АЭС [03.01.2013 — 22:59]: приветствую Вас, землянин! очень завидую Вашей Земле, которая судя по всему не имеет сезонных смещений траектории светила.
я населяю собой небольшую поверхность средне-русской возвышенности евразийского континента менее удачливой Земли.
за это время многократно имел возможность наблюдать перемещение видимого диска местного светила по различным траекториям на поверхности небесной тверди.
у нас на местности зимой солнце может быть и всходит на востоке, но вот только нормально рассветает, когда оно уже на юго-западе.
демонстрирую:

так же рад что у вас на планете с севера в окна поступает достаточно электромагнитных колебаний в видимом диапазоне длин волны. у нас поступает мало, по своей сути северные окна на первом этаже носят декоративное или эвакуационное назначение, потому что даже днём требуется включение искусственных источников этих самых волн. особенно если некие добрые люди посадили перед подъездом куст сирени и стоят грудьми на защите его сохранности.

167And-Ray [04.01.2013 — 02:23]:

Perki писал(а):

От традиционной формы дома отказались...

Ну не так категорично))))))))))))))

Цитата:

От традиционной каркасной конструкции стен отказались...

При причине упрощения конструкции, экономии и технологичности.

Цитата:

От окон в традиционном понимании отказаться сил нету?

Даже в самолетах и кораблях не отказываются от окон в традиционном понимании, с какой стати в строительстве дома от них отказываться????
Что такое окно в традиционном понимании - проем в ограждающей конструкции здания (стене), закрытый прозрачным, теплоизолирующим материалом, позволяющим свету проникать внутрь помещения без оптических искажений.
Назначение:
1. освещает помещение естественным светом.
2. позволяет наблюдать за окружающим миром.
3. климатически изолирует помещение от улицы.
4. открывающиеся окна позволяют проветривать помещение.

Цитата:

Оставшиеся технологические отверстия лишь расширить маленько для нормального естественного освещения и обустроить окна. Да, они будут мелкие, зато их будет много, и они и они будут направлены во все стороны, можно солнечные часы внутри купола обустроить :)

Подобное освещение, состоящее из веника параллельных и контрастных солнечных лучей для жилого помещения не очень то подходит. Такая концепция уместна в кафе, ресторане, клубе и т.п. Да и то, окна должны быть матово-рассеивающими.

Кроме того, из соображений прочности и жесткости размер технологических окон следует минимизировать до нескольких сантиметров (насколько позволит толщина листов обшивки).

168And-Ray [04.01.2013 — 02:29]:

ВлаВит писал(а):

And-Ray писал(а):

Investorm писал(а):

Согласен во всем, но проблема именно в том как связать грамотно????????????????

169And-Ray [04.01.2013 — 03:13]:

АЭС писал(а):

Perki писал(а):

И не надо отказываться, консервативная половина права.

Цитата:

Ты серьезно что ли?))))))))))))))))))) Иными словами, если ты зайдешь в тень дерева, то там даже и книжку почитать не сможешь?)))))) Ты похоже и вправду с Луны)))))))))))))))

170And-Ray [04.01.2013 — 03:15]:

Investorm писал(а):

Вспомнил. Видел где-то на импортном сайте про минидома. Окна - от стиральной машины загрузочные дверцы. Где-то наверняка есть свалка стиралок старых. Отрезаем переднюю стенку полностью и вуаля!!! - получаем герметичное окно.

Пригодится когда начнем строить мини подводные лодки))))))))))))

171And-Ray [04.01.2013 — 03:25]:

veter писал(а):

Цитата:

Для птичника может и подойдет, а для людей извините, с окнами помочимся...

Цитата:

Весной будем строить купола возводимые за три дня, там по проекту будут оголовки световодов.

Че так долго то, 45 минут надо))))))))))))))))

Цитата:

Линзы френеля тоже вещь полезная, набаловались.

Френеля, не Френеля - какая разница (только в деньгах). Ради чего все это, чтобы собрать свет снаружи помещения и потом, через узкий световод ввести его внутрь через малое отверстие. А как линза за Солнцем следить будет?

172And-Ray [04.01.2013 — 03:32]:

Perki писал(а):

Американец один в своем куполе bio dome (вроде) сделал окна в виде сферы: круглое отверстие закрытое двумя сферическими стеклами, одно стекло выпуклой стороной наружу, второе стекло выпуклой стороной внутрь, наподобии этакой колбы. На фотках даже без линз френеля рассеивание света вполне годное.

Ваще непонятно зачем так делать, линзы все равно не получится (воздух внутри), стекла эти экзотические, где их брать то????))))))))))

Цитата:

Так что там дальше... А, обшивка самолетная: тонкие листы алюминия крепятся к очень даже силовому набору, ко всяким нервюрам, шпангоутам и прочему... Нам этот авиастроительный опыт в деле фанерной самонессущей оболочки не подойдет.

Связи между оболочками все равно нужны, пусть не такие как самолете, но аналогия автора поста вполне уместная.

173And-Ray [04.01.2013 — 03:41]:

kotiara82 писал(а):

АЭС писал(а):

radius писал(а):

Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге ))

Концентрация света, падающего на единицу поперечной его ходу площади одна и та же, поэтому нет никакой разницы, поставишь ты на его пути плоскость или выпуклость, соберешь одинаковое количество. Аналогия следующая, если ты вынесешь под дождь ведро и равную ему по диаметру тарелку, то наберешь одинаковое количество воды (если тарелка не переполнится)))))))

174And-Ray [04.01.2013 — 03:46]:

АЭС писал(а):

Окна с севера вполне оправданы, а в твоем случае разбирайся с добрыми людьми и их сиренью, будь это мое окно, то я бы спилил этот куст к чертовой матери.

175And-Ray [04.01.2013 — 06:15]: Итак довольно экзотики, порассуждаем...

1. Имеется отработанная во всех отношениях современная технология окон, массовая, промышленная и доступная всем технология - пластиковые окна со стеклопакетами. Было бы вполне закономерно базироваться на эту технологию и в нашем случае.

2. Окна должны быть открывающимися. Открывающееся окно (кроме мансардного, его не рассматриваем) должно стоять вертикально, вся его конструкция приспособлена под это положение.

3. Кроме того входная дверь в помещение должна быть тоже вертикальна.

4. Скат сферы имеет изменяющийся от вертикального до горизонтального наклон.

5. Любой проем в сфере ослабляет ее жесткость, листы начинают гулять в поперечном направлении.

Ну и какой вывод напрашивается?????

Оформлять все проемы в сфере в виде козырьков-туннелей, имеющих наружный вертикальный срез и внутренний срез по сфере, соединенный с ней.
Такой дизайн (у буржуев, в отличие от нас, слово "дизайн" заключает в себе не только внешнюю эстетику, но и конструкцию) нам позволит:

1. Использовать стандартные пластиковые окна.

2. Расположить их вертикально.

3. Легко установить двери.

4. Выполнить сопряжение туннеля со скатом сферы относительно несложно.

5. Туннели стабилизируют перемещение листов в поперечном направлении и восстановят жесткость сферы.

176And-Ray [04.01.2013 — 09:05]: Фотки...

Вложения:

DSC_9485.jpg [ 81.63 Кб | Просмотров: 72410 ]

DSC_9488.jpg [ 104.75 Кб | Просмотров: 72410 ]

DSC_9486.jpg [ 99.14 Кб | Просмотров: 72410 ]

DSC_9472.jpg [ 101.18 Кб | Просмотров: 72410 ]

DSC_9477.jpg [ 96.65 Кб | Просмотров: 72410 ]

DSC_9463.jpg [ 145.68 Кб | Просмотров: 72410 ]

177kotiara82 [04.01.2013 — 14:18]:

And-Ray писал(а):

kotiara82 писал(а):

АЭС писал(а):

radius писал(а):

Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге ))

Это дождь льёт сверху вниз в одном направлении. А свет бьёт одновременно со всех сторон. И прямой от солнца и отражённый от окружающей среды. Сфера-линза преломляет свет который казалось бы должен пройти мимо "тарелки", не весь конечно, но преломляет. А если учесть световод в котором боковые лучи переотражаются продвигаясь вглубь.... Вот и получается что для такой посудины дождь льёт не только сверху вниз, а ещё и криво, косо, по горизонту и чуть ли не снизу вверх))

178Investor [04.01.2013 — 19:56]: Классные фоты последние. Внутри все ровно и прям не требует отделки никакой(только болты убрать)

Сегодня провел день в инете, ища приемлимый вариант кровли, что бы и недорого и технологично и красиво и с вентзазором и не надо было под кровлю тулить еще однй сферу.

Нашел сайт кровельщиков металлом. http://www.kijanka.org/forum/index.php?topic=1324.0 Там реальные спецы, насколько я понял.

Там тонны инфы про кровлю и если пройти по ссылке и чуть проскроллить ниже, там прям наша тема - как сделать кровлю на купол(сферу, а не ребристый). Там фоты последовательной сборки. Оказывается очень просто и материал - можно использовать обрезки металла.
Как меридианы на глобусе на сферу крепятся из той же фанеры направляющие и уже на них крепится кровля из ромбов металлических(хоть медных, что ваще класс). Все очень просто и образует сплошной ковер. Сверху можно типа минибашенки сделать, для вентиляции подкровли.

179radius [04.01.2013 — 20:25]:

kotiara82 писал(а):

And-Ray писал(а):

kotiara82 писал(а):

АЭС писал(а):

radius писал(а):

Как бы то ни было, но эти решения давно реализованы в системах solartube - погугли на досуге ))

Дополню. Не только сбор света оптическим пластиком "линзы", но и раздача внутри посредством аналогичного рассеивателя - площадь "тарелки" растет, однако ))) и это легко доказывается экспериментальным путем.

180veter [04.01.2013 — 22:21]: Вижу некоторую "озлобленность" некоторых теоретиков. Продолжайте в том же духе, может когда нибудь построите свой купольный дом.
Буду усиленно продавать солнечные световоды думающим людям. А теоретики пусть занимаются прикладными видами спорта :)

Страница 3 из 9
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013