Страница 1 из 4 Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru | |
БЕСКОННЕКТОРНЫЕ КАРКАСЫ |
1boo50 [20.01.2011 — 10:23]: предлагаю обсудить и бесконнекторые технологии возведения каркасов. у кого есть идеи, а может и проекты ? ведь имея хороший деревообрабатывающий станок, можно легко нарезать все брусья с любыми углами и соотв. собрать конструкцию без коннекторов. |
2kollya [20.01.2011 — 14:26]: а как вам новая версия асидома для бесконекторного каркаса? не совсем я разобрался, но заманчиво))
|
3kotiara82 [20.01.2011 — 15:32]: а что такое асидом?
|
4kollya [20.01.2011 — 18:36]: извините, думал это самый популярный калькулятор ..вот ссылка http://acidome.ru/lab/calc/ |
5Radio [20.01.2011 — 19:05]: Во, уже несколько дней на это смотрю. Ибо "эффект спиральное вращения" как и у меня. Про соединение деревяшек интересно послушать специалистов. А вот с треугольниками обшивки ИМХО ничего не выйдет. Либо делать как у меня с блинами на вершинах, либо непонятно как крепить края треугольников и некоторые углы просто не лягут на каркас т.к. будут в другой плоскости.
|
7kollya [21.01.2011 — 19:44]: жаль(( придеться расчитывать классический вариант, или заморачиваться с коннекторами.
|
8radius [21.01.2011 — 20:39]: Andree писал(а): Но пристальный взгляд одного моего товарища заметил как распределяются нагрузки в узле.
Если рассматривать отдельно нагруженный таким образом треугольник - да... векторы не совпадають...При такой схеме дерево в узлах работает на скол, что значительно ослабляет конструкцию. Значительная часть нагрузки повиснет на крепеже, в качестве которого прийдется применять уже не саморезы, а болты. Но рядом же связанный второй и третий... и много еще треугольников, каждый из которых перехватит часть приложенных нагрузок. Моделировали на таком каркасе нагрузки - все в порядке! Самоопирающиеся узлы лихо перераспределяют прилагаемые усилия! Фуллеровская синергия работает при любой правильной геометрии! |
9Nick [24.01.2011 — 07:16]: radius писал(а): Если рассматривать отдельно нагруженный таким образом треугольник - да... векторы не совпадають...
Хоть я и по другой части инженер, но что-то мне подсказывает, что такой купол будет закручивать против часовой стрелки.Но рядом же связанный второй и третий... и много еще треугольников, каждый из которых перехватит часть приложенных нагрузок. Моделировали на таком каркасе нагрузки - все в порядке! Самоопирающиеся узлы лихо перераспределяют прилагаемые усилия! Фуллеровская синергия работает при любой правильной геометрии! И вопрос по теме - как скрепляют сами треугольники в безконнекторной конструкции как на картинке? пара саморезов в торец?
|
11radius [24.01.2011 — 10:51]: Andree писал(а): Но если каждых из перехватывателей имеет таку же слабину и в ту же сторону, то как они смогут сдержать нагрузку?
А всё просто - ты рассматриваешь элемент в отрыве от конструкции, а в целостной модели "перехватыватель" будет передавать нагрузку по кругу, пока не упрется в исходный элемент, тем самым запирая его... дальше, при нарастании нагрузки, возникает усилие, выдавливающее нагруженный элемент из конструкции наружу, приводящее к разрушению оной... что вполне нормально - у каждой конструкции есть предел прочности. Конечно важно всё - и применяемый материал, и его сечение, и конечно крепеж - он то и удержит элементы от выдавливания... Моделировали математически в солид-ворксе, но у меня не сохранилась модель, вернее у меня ее и не было - мне это просто показали с экрана. Мы крепили саморезами в углах (не в торец) - перпендикулярно балке с обеих сторон... + накладка фанерная снаружи на саморезах. Сейчас бы я использовал металлическую полосу вместо фанеры. |
12Andree [25.01.2011 — 09:54]: radius писал(а): Andree писал(а): Но если каждых из перехватывателей имеет таку же слабину и в ту же сторону, то как они смогут сдержать нагрузку?
А всё просто - ты рассматриваешь элемент в отрыве от конструкции, а в целостной модели "перехватыватель" будет передавать нагрузку по кругу, пока не упрется в исходный элемент, тем самым запирая его... Цитата: дальше, при нарастании нагрузки, возникает усилие, выдавливающее нагруженный элемент из конструкции наружу, приводящее к разрушению оной... что вполне нормально - у каждой конструкции есть предел прочности. Вопрос в том куда эта нагрузка направлена. Лучше, когда в самое выгодное место, самое крепкое место. Деревяха лучше всего работает на сжатие и системы, которые передают нагрузку на сжатие древесины - самые эффективные.Цитата: Конечно важно всё - и применяемый материал, и его сечение, и конечно крепеж - он то и удержит элементы от выдавливания... А к классических системах (кольцо+ленточки, например) основная нагрузка идет не на крепеж, т.е. не на скол древесины, а на сжатие брусьев. Потому и можно строить геокупол из всякого барахла. Но этот принцип нарушать нельзя.Цитата: Мы крепили саморезами в углах (не в торец) - перпендикулярно балке с обеих сторон... + накладка фанерная снаружи на саморезах. Накладки - дело хорошее, но их можно применять и без хитроумных запилов. К чему тогда огород городить, увеличива в несколько раз число ребер?
Сейчас бы я использовал металлическую полосу вместо фанеры. |
13radius [26.01.2011 — 18:53]: Да, признаю свою ошибку - не углядел различия с нашим вариантом... тут действительно всё на крепеже висит...
|
14Andree [27.01.2011 — 08:10]: Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу. Он то разложил бы вопрос правильно и посчитал в добавок. Но видать совсем старый стал - активно реагирует на запросы про девчонок :).
|
15O_leg_f [29.01.2011 — 14:06]: Зимняя спячка заканчивается Мое предложение такое раз уж требуется мин 35см толщина(для дома разумеется) ,и у конструкции joint есть проблема скручивания,седлать два купола один над другим. Наружный в одну строну,а внутренний в другую и закрепить меж собой. А вот как это лучше сделать? |
16radius [29.01.2011 — 20:06]: Andree писал(а): Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?
|
17Andree [01.02.2011 — 14:13]: radius писал(а): Andree писал(а): Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь? |
18radius [01.02.2011 — 14:22]: Andree писал(а): radius писал(а): Andree писал(а): Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?если много уважаешь, почему имя не помнишь и даже после намека не удосужился уточнить? |
19Andree [01.02.2011 — 15:11]: radius писал(а): Andree писал(а): radius писал(а): [quote="Andree"Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?если много уважаешь, почему имя не помнишь и даже после намека не удосужился уточнить?\[/quote\] Ну конечно же - ВЯЧЕСЛАВ Камарович! Как же я так оплошал? Уважать то приходится заочно, да и зимняя спячка еще дает о себе знать. |
20Olegasan [04.03.2011 — 05:07]: Рассуждая на тему монолитного куполостроения пришла идея собирать каркасы куполов из строительных стальных профилей ( в виде тонкостенных швеллеров). Каркас собирается по бесконнекторной технологии. Крепеж осуществляется с помощью оцинкованных шурупов. С наружи на каркас закрепляется фанера. А далее как обычно. Но изнутри хотел усилить каркас оцинкованной сеткой. Сетка крепиться минимум на двух треугольниках каркаса. Затем пространство между фанерой и сеткой запенивается монтажной пеной. Образуется монолитный каркас купола. Чтобы увеличить толщину стен купола можно с помощью шурупов, прямо сквозь мет. сетку к полкам профиля прикрепить деревянный брус. Далее как обычно. По моими расчетам оптимальные размеры куполов определяются экономичным раскроем имеющихся строительных материалов: фанера, мет.лист (крашенный, в рулонах по 30 м.). Так вот, для купола 2V оптимальными размерами обладают: D=4,65 метра и D=7,62 метра. Данные значения даны с учетом сборки куполов вышеуказанным способом. Вот информация о подобной технологии: http://www.staldom.ru/LGSF.html |
21КАМАРА [07.03.2011 — 12:23]: Olegasan писал(а): Рассуждая на тему монолитного куполостроения пришла идея собирать каркасы куполов из строительных стальных профилей ( в виде тонкостенных швеллеров).
аутматрикс уже предлагал Каркас собирается по бесконнекторной технологии. Крепеж осуществляется с помощью оцинкованных шурупов. С наружи на каркас закрепляется фанера. А далее как обычно. Как обычно? Но изнутри хотел усилить каркас оцинкованной сеткой. Зачем? Сетка крепиться минимум на двух треугольниках каркаса. Непонятно? Затем пространство между фанерой и сеткой запенивается монтажной пеной. Образуется монолитный каркас купола. Чтобы увеличить толщину стен купола можно с помощью шурупов, прямо сквозь мет. сетку к полкам профиля прикрепить деревянный брус. Далее как обычно. А обычно, это как? |
22outmatrix [07.03.2011 — 15:09]: Бесконнекторный каркас на термопрофиле по типу этого: Вложение: unconn.JPG [ 16.46 Кб | Просмотров: 107298 ] Вложение: conn.JPG [ 24.31 Кб | Просмотров: 107298 ] Сам даже думаю нынче поставить где нибудь такую бюджетную тепличку из потолочного профиля для гипсокартона ПП 60Х27. |
23КАМАРА [07.03.2011 — 15:26]: outmatrix писал(а): ...А вообще для легких конструкций, типа теплиц, беседок, палаток бесконнекторное соединение из подобного "П" и "С"-образного профиля - вполне приемлемо.
Вполне собрать из ПП треугольники (соблюдая все углы купола) со вставкой в вершины на заклепках уголков из 2 мм стали (на рынке полно перфорированных изделий). Из них легкий купол.
Сам даже думаю нынче поставить где нибудь такую бюджетную тепличку из потолочного профиля для гипсокартона ПП 60Х27. |
24outmatrix [07.03.2011 — 15:31]: камара писал(а): Вполне собрать из ПП треугольники (соблюдая все углы купола) со вставкой в вершины на заклепках уголков из 2 мм стали (на рынке полно перфорированных изделий). Из них легкий купол.
Классная тема! Дороже будет раза в три. Но зато можно даже летний дачный дом собрать с утеплителем 60мм :)
|
25КАМАРА [07.03.2011 — 16:00]: outmatrix писал(а): камара писал(а): Вполне собрать из ПП треугольники (соблюдая все углы купола) со вставкой в вершины на заклепках уголков из 2 мм стали (на рынке полно перфорированных изделий). Из них легкий купол.
Классная тема! Дороже будет раза в три. Но зато можно даже летний дачный дом собрать с утеплителем 60мм :) |
26outmatrix [07.03.2011 — 16:13]: камара писал(а): Почему и чего дороже.
Дороже чем я выше предлагал. По Вашему купол собирается по типу "Гудкарма", где в одном стержне фактически два профиля + металлический уголок, отсюда и цена. Хотя в этом случае и прочность конструкции увеличивается согласно затратам, поэтому я и допускаю собрать легкий дом на данном профиле.
|
27КАМАРА [07.03.2011 — 16:17]: outmatrix писал(а): камара писал(а): Почему и чего дороже.
Дороже чем я выше предлагал. По Вашему купол собирается по типу "Гудкарма", где в одном стержне фактически два профиля + металлический уголок, отсюда и цена. Хотя в этом случае и прочность конструкции увеличивается согласно затратам, поэтому я и допускаю собрать легкий дом на данном профиле. |
28outmatrix [07.03.2011 — 17:24]: Более бюджетно использовать не покупной перфорированный уголок, а оставлять на одном из профилей "язычок" естественно с соблюдением углов, загнуть его, просверлить по месту и заклепать. Вложение: PP.JPG [ 5.91 Кб | Просмотров: 107279 ] |
29КАМАРА [07.03.2011 — 17:27]: outmatrix писал(а): Более бюджетно использовать не покупной перфорированный уголок, а оставлять на одном из профилей "язычок" естественно с соблюдением углов, загнуть его, просверлить по месту и заклепать.
Может и проще. А лучше заказать на лазерной или плазморезке уголки (по типу оконных) из листа на верхний и нижний пояс швелера ПП62х27. Жестче будет.
Вложение: PP.JPG |
30outmatrix [07.03.2011 — 17:35]: Так они и в нахлест неплохо склепаются. Только срезать на одном профиле внутренний загиб, для плотного прилегания полок.
|
31КАМАРА [07.03.2011 — 17:49]: outmatrix писал(а): Так они и в нахлест неплохо склепаются. Только срезать на одной стороне маленькую полку
Только для жесткости.Вложение: 123456.jpg [ 101.07 Кб | Просмотров: 108017 ] |
32outmatrix [07.03.2011 — 18:13]: камара писал(а): Только для жесткости.
Да я прекрасно Вас понял, только это уже по технологии изготовления и сборки больше на коннектор похоже!камара писал(а): Надо проверить если и без этих (надуманных элементов) будет жесткость то вообще прелесть.
Уверяю Вас. При работе с гипсокартоном подобные соединения лично применял неоднократо. Пока ничего не рухнуло:)) Правда без язычка, профиль не разрезался целиком, а только полки и сгиб, поскольку таких сложных углов в двух плоскостях не требовалось. Здесь же из-за угла делается язычок и пара лишних заклепок.
|
33КАМАРА [07.03.2011 — 18:17]: outmatrix писал(а): камара писал(а): Только для жесткости.
Да я прекрасно Вас понял, только это уже по технологии изготовления и сборки больше на коннектор похоже!камара писал(а): Надо проверить если и без этих (надуманных элементов) будет жесткость то вообще прелесть.
Уверяю Вас. При работе с гипсокартоном подобные соединения лично применял неоднократо. Пока ничего не рухнуло:)) Правда без язычка, профиль не разрезался целиком, а только полки и сгиб, поскольку таких сложных углов в двух плоскостях не требовалось. Здесь же из-за угла делается язычок и пара лишних заклепок.Четыре заклепки и готово соединение. |
34outmatrix [07.03.2011 — 18:22]: То есть плоскость профиля вообще не соединять? Склепать только полки?
|
35КАМАРА [07.03.2011 — 18:24]: outmatrix писал(а): То есть плоскость профиля вообще не соединять? Склепать только полки?
Конечно. Только полки.
|
36outmatrix [07.03.2011 — 18:34]: "Хиленько" будет для этого профиля. Он же из жести в лучшем случае 0,5мм. При сборке каркаса из готовых треугольников эти оставшиеся щели в углах могут растянуться в форме "лодочек" :)
|
37КАМАРА [07.03.2011 — 18:39]: outmatrix писал(а): "Хиленько" будет для этого профиля. Он же из жести в лучшем случае 0,5мм. При сборке каркаса из готовых треугольников эти оставшиеся щели в углах могут растянуться в форме "лодочек" :)
Попробовать, если растягиваются , тогда язычек.Вложение: угол.jpg [ 138.57 Кб | Просмотров: 107332 ] |
38Olegasan [07.03.2011 — 18:51]: Отдельный треугольник, например со сторонами 2*2*2 м(а это D=7,2 метра), можно из одного 6 метрового профиля сделать. Профиль просто сгибается. В местах сгиба надрезается полка швеллера. В местах перехлеста эти полки фиксируются относительно друг-друга.
|
39outmatrix [07.03.2011 — 18:54]: камара писал(а): Попробовать, если растягиваются , тогда язычек.
Крепить то треугольники меж собой все равно через широкую плоскость профиля, а она "живая" никак не скреплена. Я фактически тоже самое и предлагал, только вместо отгиба срез, и так же 4 заклепки в узел, но по одной в каждую полку, и две в плоскость через язычок..
|
40outmatrix [07.03.2011 — 19:03]: Olegasan писал(а): Отдельный треугольник, например со сторонами 2*2*2 м(а это D=7,2 метра), можно из одного 6 метрового профиля сделать. Профиль просто сгибается. В местах сгиба надрезается полка швеллера. В местах перехлеста эти полки фиксируются относительно друг-друга.
Я это упомянул выше. сгиб даст прямой угол, а нужно "выстричь" из плоскости некий сектор, поэтому и склепка через "язычок"Вложение: 1.JPG [ 6.78 Кб | Просмотров: 108007 ] |
41radius [07.03.2011 — 19:07]: у меня тут есть несколько фоток готовых каркасов из профиля - соединением на "блин" и безконекторным способом
|
42outmatrix [07.03.2011 — 19:11]: radius писал(а): у меня тут есть несколько фоток готовых каркасов из профиля - соединением на "блин" и безконекторным способом
Безконекторный непонятно, что за профиль и как скреплен. Слишком мелко.
|
43Olegasan [07.03.2011 — 20:37]: Красиво каркас из профилей на поляне смотрится. Профиль вроде квадрата? outmatrix писал(а): Olegasan писал(а): Отдельный треугольник, например со сторонами 2*2*2 м(а это D=7,2 метра), можно из одного 6 метрового профиля сделать. Профиль просто сгибается. В местах сгиба надрезается полка швеллера. В местах перехлеста эти полки фиксируются относительно друг-друга.
Я это упомянул выше. сгиб даст прямой угол, а нужно "выстричь" из плоскости некий сектор, поэтому и склепка через "язычок"Вложение: 1.JPG |
44kotiara82 [07.03.2011 — 20:56]: Раз речь о профилях зашла... Такое вот соединение придумал и испробовал(1 шестигранник) ещё лет 8-9 тому. В купольную тему меня втянуло как раз через профиля, ГКЛ. Всё думал как же его тот купольный потолочек сделать....
|
45КАМАРА [08.03.2011 — 17:09]: Геометрические сечения профилей для гипсокартона. Пригодяться знающим расчет. Вложение: профиль геометрические характеристки.png [ 32.45 Кб | Просмотров: 107966 ] |
46КАМАРА [08.03.2011 — 18:57]: Вот такой куполок можно сделать из 166 трехметровых ПП профилей. Вложение: купол из пп.jpg [ 142.06 Кб | Просмотров: 107271 ] |
47Olegasan [09.03.2011 — 06:03]: Для монтажа элементов куполов можно сделать спец. приспособление: Две дуги ( по радиусу купола) из метал. проф.трубы. На вершине купола оно одевается на трубу (вокруг которой будет вращаться), а внизу на трубы одеваются колеса. Вращая конструкцию вы получаете доступ к любой точке купола. Так что исходную нагрузку на профиль в 100 кг. ( вес монтажника) можно уменьшить. Тогда вопрос: какой профиль (из таблицы) является необходимым и достаточным для (купола на вашем рисунке) соблюдения условия прочности и жесткости купола? Я имею ввиду минимальное значение. |
48outmatrix [09.03.2011 — 07:30]: Последний раз видел профиль толщиной 0,6мм лет семь тому назад, когда еще из германии ввозили настоящий "кнауф" Сейчас в лучшем случае 0,5мм, и это еще за счастье. А бывают "экземпляры" 0,4 и даже 0,3мм, как фольга гнется под собственным весом. Может в центральной части россии дела лучше обстоят, но здесь на урале такое ощущение, что этот профиль катают в гаражах уже все кому не лень :))
|
49КАМАРА [09.03.2011 — 07:39]: outmatrix писал(а): Последний раз видел профиль толщиной 0,6мм лет семь тому назад, когда еще из германии ввозили настоящий "кнауф" Сейчас в лучшем случае 0,5мм, и это еще за счастье. А бывают "экземпляры" 0,4 и даже 0,3мм, как фольга гнется под собственным весом. Может в центральной части россии дела лучше обстоят, но здесь на урале такое ощущение, что этот профиль катают в гаражах уже все кому не лень :))
В Москве под профилем толщ. 0.6 мм , продают профиль из оцинковки толщ.0.55мм,В таблице с геометрическими характерисками данные на профиль из листа толщ.0.55мм. |
50КАМАРА [09.03.2011 — 07:46]: Olegasan писал(а): Для монтажа элементов куполов можно сделать спец. приспособление: Две дуги ( по радиусу купола) из метал. проф.трубы. На вершине купола оно одевается на трубу (вокруг которой будет вращаться), а внизу на трубы одеваются колеса. Вращая конструкцию вы получаете доступ к любой точке купола.
Профиль из таблицы итак самый наименьший. Профиль из листа толщ. тоньше 0.55 мм лучше не применять - фольга.Так что исходную нагрузку на профиль в 100 кг. ( вес монтажника) можно уменьшить. Тогда вопрос: какой профиль (из таблицы) является необходимым и достаточным для (купола на вашем рисунке) соблюдения условия прочности и жесткости купола? Я имею ввиду минимальное значение. Про соблюдение прочности и жесткости - испытайте свое детище. Испытание - наилучший расчет. Только вначале определитесь с нагрузками. Без знания нагрузок испытание и расчет не провести. Про монтажное приспособление - карусель- не простой агрегат, и только для серии. Для одного купола - дешевле леса. |
51kotiara82 [09.03.2011 — 18:41]: outmatrix писал(а): Последний раз видел профиль толщиной 0,6мм лет семь тому назад, когда еще из германии ввозили настоящий "кнауф" Сейчас в лучшем случае 0,5мм, и это еще за счастье. А бывают "экземпляры" 0,4 и даже 0,3мм, как фольга гнется под собственным весом. Может в центральной части россии дела лучше обстоят, но здесь на урале такое ощущение, что этот профиль катают в гаражах уже все кому не лень :))
Брехня! я видел когда-то кусочек! :))) он даже покрашен был в жёлтый цвет)) не до не после больше не ведал....кроме как на демонтаже старых 17 летней давности.
|
52Olegasan [26.03.2011 — 15:35]: Думал куда выложить макет купола. Решил сюда. Макет сделан из пенопласта. Исходный материал: потолочные пенопластовые плитки. Крепеж осуществлялся сначала степлером, а затем склеивалось термоклеевым пистолетом. Моделирование позволило наглядно "прочувствовать" форму, ее характеристики (прочность, жесткость), плюс чисто эстетическое удовлетворение. Была проведена сьемка на видео с "заходом" внутрь купола. Возникает полная илюзия нахождения в большом куполе. Масштаб купола к реальному 1 к 10. Диаметр 75 см.
|
53КАМАРА [26.03.2011 — 19:33]: Olegasan писал(а): ... Масштаб купола к реальному 1 к 100. Диаметр 75 см.
Купол диаметром 75 м. Вот это МАСШТАБ.
|
54brayvo [26.03.2011 — 20:03]: Спасибо, Olegasan! Поставил в Фейсбук-группу "Мир куполов": http://www.facebook.com/permalink.php?s ... 3417287441 Привет! |
55Olegasan [27.03.2011 — 05:10]: камара писал(а): Olegasan писал(а): ... Масштаб купола к реальному 1 к 100. Диаметр 75 см.
Купол диаметром 75 м. Вот это МАСШТАБ. |
5601010 [06.04.2011 — 12:12]: дом на дереве Вложение: 10_img9001resized_v2.jpg [ 121.91 Кб | Просмотров: 107430 ] |
57brayvo [09.04.2011 — 00:04]: Неплохое румынское решение: http://www.minodesic.ro/galerie_foto.php
|
58selestasvz [14.04.2011 — 13:33]: Brayvo писал(а): Неплохое румынское решение: http://www.minodesic.ro/galerie_foto.php
А где вообще можно найти какой-нибудь калькулятор для бесконнекторных соединений типа good karma ? Это же все как я понимаю модификации.А то вот есть калькулятор Acid и все в нем хорошо, а такой хорошей кармы нет. Помогите плз ! |
594R-NoMore [18.04.2011 — 08:59]: Всем многоуважаемым участникам форума наш горячий южный привет. Материалов по бесконнекторному "каркасно-щитовому" (языком ПГС выражаясь: монтажу из укрупнённых элементов) куполостроению в И-нете - валом (правда всё больше в виде оцифрованной печатной продукции). Наиболее эффективна (подробные инженерные расчёты, чертежи, описание изготовления и монтажа, фотографии готовых объектов), на мой взгляд - "Пространственные деревянные конструкции" под ред. д.т.н., проф. Журавлёва А. А., Р.-на-Д. 2003. Сам к этому способу стал склоняться после наблюдения длительных дебатов с 455 на LightRay и анализа забугорных видео-отчётов YouTube. Хотелось бы знать нелицеприятное мнение единомышленников и соотечественников. К вышеуказанной, могу добавить такие книги, как: 1. Купола (расчёт и проектирование). М. Е Липницкий, Л. 1973; 2. Купольные конструкции: формообразование, расчёт, конструирование, повышение эффективности. Тур В. И., М. 2004. Есть и др.: поисковик "цього добра богато мае". Могу скинуть, если кому надо. NB: Поскольку наша творческая мысль всё время вращалась вокруг деревянного зодчества, "Пространственные деревянные конструкции" - вообще "не догма, но руководство к действию". Там таблицы пропорциональных длин всех рёбер\хорд (в долях R), и угловые величины их дуг - кроме микрокалькулятора для расчёта ничего и не трубуется.
|
60radius [18.04.2011 — 10:02]: Тут пожалуй надо различать без-коннекторные каркасы, которые собираются из балок своим хитрым способом (на мой взгляд лучший из них - ресипрокальный)... и панельно-каркасный метод, когда дом монтируется из панелей, образующих своими ребрами каркасную часть. Без коннектора не значит - без крепежа, так ведь? (хотя ресипрокальный каркас теоретически можно собрать на деревянных нагелях)... т.е. принципиальной разницы нет - становится ли коннектором набор метизов, или мы принимаем набор специфических железок как крепеж... суть остается - мы ставим каркас и обшиваем его по факту готовности. В ситуации с панелями всё как бы проще, но простота эта обманчива! Опыт есть. Первое - очень высокие требования к точности изготовления панелей. Отклонение в пару миллиметров на одной панели набегает в одном ярусе до 1,5-2 см, что уже невозможно компенсировать конструктивными методами. Когда речь идет о пространственной конструкции - это ужасная заморочка!!! Второе - масса панелей и необходимость работать с этой габаритной массой на высоте при условии того, что в какой-то момент эта панель висит на крепеже, вырывая его своей массой... даже ЛВЛ-брус стягиваемый болтами через широкую шайбу, проминается... установка подпорок помогает лишь отчасти и создает еще больше заморочек на площадке... да и подпорки сами, даже если они из бамбука, на пятиметровой длинне та еще штучка... не дай Бог - задел эту подпорку и жуткий хруст панели коробит психику пониманием того, что это уже лишь условно прочный элемент конструкции... + угроза ее полного вырывания и падения на голову... Это конечно утрированная картина, но очень правдивая! :))) Такой способ строительства - это ужасный сон монтажника! В этом смысле название ГудКарма - явно указывает на то, что для работы с такой технологией нужна очень чистая хорошая карма! Иначе кирдык :) И никаких компромиссов :))) |
Страница 1 из 4 | |
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013 |