Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

БЕСКОННЕКТОРНЫЕ КАРКАСЫ

1boo50 [20.01.2011 — 10:23]: предлагаю обсудить и бесконнекторые технологии возведения каркасов.
у кого есть идеи, а может и проекты ?
ведь имея хороший деревообрабатывающий станок, можно легко нарезать все брусья с любыми углами и соотв. собрать конструкцию без коннекторов.

2kollya [20.01.2011 — 14:26]: а как вам новая версия асидома для бесконекторного каркаса? не совсем я разобрался, но заманчиво))

3kotiara82 [20.01.2011 — 15:32]: а что такое асидом?

4kollya [20.01.2011 — 18:36]: извините, думал это самый популярный калькулятор
..вот ссылка http://acidome.ru/lab/calc/

5Radio [20.01.2011 — 19:05]: Во, уже несколько дней на это смотрю. Ибо "эффект спиральное вращения" как и у меня. Про соединение деревяшек интересно послушать специалистов. А вот с треугольниками обшивки ИМХО ничего не выйдет. Либо делать как у меня с блинами на вершинах, либо непонятно как крепить края треугольников и некоторые углы просто не лягут на каркас т.к. будут в другой плоскости.

6Andree [21.01.2011 — 09:43]: Приветствую всех в Новом Году! Кажется зимняя спячка проходит, поэтому к делу.
Недавно обнаружил новоизобретенную систему Сергея Попова и сразу проникся энтузиазмом, ведь углы такого каркаса пилятся на любой торцовке.
Но пристальный взгляд одного моего товарища заметил как распределяются нагрузки в узле.
Изображение
При такой схеме дерево в узлах работает на скол, что значительно ослабляет конструкцию. Значительная часть нагрузки повиснет на крепеже, в качестве которого прийдется применять уже не саморезы, а болты.

С другой стороны в классическом варианте нагрузка сжимает брусья, а не срезает саморезы:
Изображение

7kollya [21.01.2011 — 19:44]: жаль(( придеться расчитывать классический вариант, или заморачиваться с коннекторами.

8radius [21.01.2011 — 20:39]:
Andree писал(а):
Но пристальный взгляд одного моего товарища заметил как распределяются нагрузки в узле.
При такой схеме дерево в узлах работает на скол, что значительно ослабляет конструкцию. Значительная часть нагрузки повиснет на крепеже, в качестве которого прийдется применять уже не саморезы, а болты.
Если рассматривать отдельно нагруженный таким образом треугольник - да... векторы не совпадають...
Но рядом же связанный второй и третий... и много еще треугольников, каждый из которых перехватит часть приложенных нагрузок. Моделировали на таком каркасе нагрузки - все в порядке! Самоопирающиеся узлы лихо перераспределяют прилагаемые усилия! Фуллеровская синергия работает при любой правильной геометрии!

9Nick [24.01.2011 — 07:16]:
radius писал(а):
Если рассматривать отдельно нагруженный таким образом треугольник - да... векторы не совпадають...
Но рядом же связанный второй и третий... и много еще треугольников, каждый из которых перехватит часть приложенных нагрузок. Моделировали на таком каркасе нагрузки - все в порядке! Самоопирающиеся узлы лихо перераспределяют прилагаемые усилия! Фуллеровская синергия работает при любой правильной геометрии!
Хоть я и по другой части инженер, но что-то мне подсказывает, что такой купол будет закручивать против часовой стрелки.
И вопрос по теме - как скрепляют сами треугольники в безконнекторной конструкции как на картинке? пара саморезов в торец?

Вложения:
frame2.jpg
frame2.jpg [ 38.73 Кб | Просмотров: 107554 ]
95dde73d4aac.jpg
95dde73d4aac.jpg [ 86.5 Кб | Просмотров: 107554 ]


10Andree [24.01.2011 — 10:16]:
radius писал(а):
Если рассматривать отдельно нагруженный таким образом треугольник - да... векторы не совпадають...
Но рядом же связанный второй и третий... и много еще треугольников, каждый из которых перехватит часть приложенных нагрузок.
Но если каждых из перехватывателей имеет таку же слабину и в ту же сторону, то как они смогут сдержать нагрузку? Если брать узел с твоего анапского купола, то детали в нем будут иметь следующую конфигурацию:
Изображение
Здесь саморезы, скрепляющие базовые треугольники нигде не работают на срез, а древесина не скалывается.

Цитата:
Моделировали на таком каркасе нагрузки - все в порядке! Самоопирающиеся узлы лихо перераспределяют прилагаемые усилия! Фуллеровская синергия работает при любой правильной геометрии!
А что за модель: математическая, или материальная в масштабе?
То что усилия будут перераспределяться в соглассии с Фуллером - сомнений в этом нет. Вопрос на что эти усилия будут направлены: или на сжатие древесины (что есть - хорошо), или на скалывание концов балок.

Сергей Попов - автор нового метода в своем блоге высказался втом смысле, что крепеж в его Джоинте не важен. Мне же видится, что именно здесь крепеж важен как нигде в куполах.

11radius [24.01.2011 — 10:51]:
Andree писал(а):
Но если каждых из перехватывателей имеет таку же слабину и в ту же сторону, то как они смогут сдержать нагрузку?
А всё просто - ты рассматриваешь элемент в отрыве от конструкции, а в целостной модели "перехватыватель" будет передавать нагрузку по кругу, пока не упрется в исходный элемент, тем самым запирая его... дальше, при нарастании нагрузки, возникает усилие, выдавливающее нагруженный элемент из конструкции наружу, приводящее к разрушению оной... что вполне нормально - у каждой конструкции есть предел прочности.

Конечно важно всё - и применяемый материал, и его сечение, и конечно крепеж - он то и удержит элементы от выдавливания...

Моделировали математически в солид-ворксе, но у меня не сохранилась модель, вернее у меня ее и не было - мне это просто показали с экрана.

Мы крепили саморезами в углах (не в торец) - перпендикулярно балке с обеих сторон... + накладка фанерная снаружи на саморезах.
Сейчас бы я использовал металлическую полосу вместо фанеры.

12Andree [25.01.2011 — 09:54]:
radius писал(а):
Andree писал(а):
Но если каждых из перехватывателей имеет таку же слабину и в ту же сторону, то как они смогут сдержать нагрузку?
А всё просто - ты рассматриваешь элемент в отрыве от конструкции, а в целостной модели "перехватыватель" будет передавать нагрузку по кругу, пока не упрется в исходный элемент, тем самым запирая его...
Запирание произойдет, если на действие есть противодействие, а передавая нагрузку по кругу получишь скручивание конструкции и складывание.

Цитата:
дальше, при нарастании нагрузки, возникает усилие, выдавливающее нагруженный элемент из конструкции наружу, приводящее к разрушению оной... что вполне нормально - у каждой конструкции есть предел прочности.
Вопрос в том куда эта нагрузка направлена. Лучше, когда в самое выгодное место, самое крепкое место. Деревяха лучше всего работает на сжатие и системы, которые передают нагрузку на сжатие древесины - самые эффективные.

Цитата:
Конечно важно всё - и применяемый материал, и его сечение, и конечно крепеж - он то и удержит элементы от выдавливания...
А к классических системах (кольцо+ленточки, например) основная нагрузка идет не на крепеж, т.е. не на скол древесины, а на сжатие брусьев. Потому и можно строить геокупол из всякого барахла. Но этот принцип нарушать нельзя.

Цитата:
Мы крепили саморезами в углах (не в торец) - перпендикулярно балке с обеих сторон... + накладка фанерная снаружи на саморезах.
Сейчас бы я использовал металлическую полосу вместо фанеры.
Накладки - дело хорошее, но их можно применять и без хитроумных запилов. К чему тогда огород городить, увеличива в несколько раз число ребер?

13radius [26.01.2011 — 18:53]: Да, признаю свою ошибку - не углядел различия с нашим вариантом... тут действительно всё на крепеже висит...

14Andree [27.01.2011 — 08:10]: Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу. Он то разложил бы вопрос правильно и посчитал в добавок. Но видать совсем старый стал - активно реагирует на запросы про девчонок :).

15O_leg_f [29.01.2011 — 14:06]: Зимняя спячка заканчивается
Мое предложение такое раз уж требуется мин 35см толщина(для дома разумеется) ,и у конструкции joint есть проблема скручивания,седлать два купола один над другим. Наружный в одну строну,а внутренний в другую и закрепить меж собой.
А вот как это лучше сделать?

16radius [29.01.2011 — 20:06]:
Andree писал(а):
Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?

17Andree [01.02.2011 — 14:13]:
radius писал(а):
Andree писал(а):
Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?
Многоуважаемого Камару, он как буд-то бы тоже Виктор.

18radius [01.02.2011 — 14:22]:
Andree писал(а):
radius писал(а):
Andree писал(а):
Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?
Многоуважаемого Камару, он как буд-то бы тоже Виктор.
неужели? =)
если много уважаешь, почему имя не помнишь и даже после намека не удосужился уточнить?

19Andree [01.02.2011 — 15:11]:
radius писал(а):
Andree писал(а):
radius писал(а):
[quote="Andree"Эх, высказался бы Виктор Камарович по делу.
Это ты кого так называешь?
Многоуважаемого Камару, он как буд-то бы тоже Виктор.
неужели? =)
если много уважаешь, почему имя не помнишь и даже после намека не удосужился уточнить?\[/quote\] Ну конечно же - ВЯЧЕСЛАВ Камарович! Как же я так оплошал? Уважать то приходится заочно, да и зимняя спячка еще дает о себе знать.

20Olegasan [04.03.2011 — 05:07]: Рассуждая на тему монолитного куполостроения пришла идея собирать каркасы куполов из строительных стальных профилей ( в виде тонкостенных швеллеров). Каркас собирается по бесконнекторной технологии. Крепеж осуществляется с помощью оцинкованных шурупов. С наружи на каркас закрепляется фанера. А далее как обычно. Но изнутри хотел усилить каркас оцинкованной сеткой. Сетка крепиться минимум на двух треугольниках каркаса. Затем пространство между фанерой и сеткой запенивается монтажной пеной. Образуется монолитный каркас купола. Чтобы увеличить толщину стен купола можно с помощью шурупов, прямо сквозь мет. сетку к полкам профиля прикрепить деревянный брус. Далее как обычно.
По моими расчетам оптимальные размеры куполов определяются экономичным раскроем имеющихся строительных материалов: фанера, мет.лист (крашенный, в рулонах по 30 м.). Так вот, для купола 2V оптимальными размерами обладают: D=4,65 метра и D=7,62 метра. Данные значения даны с учетом сборки куполов вышеуказанным способом.
Вот информация о подобной технологии: http://www.staldom.ru/LGSF.html

21КАМАРА [07.03.2011 — 12:23]:
Olegasan писал(а):
Рассуждая на тему монолитного куполостроения пришла идея собирать каркасы куполов из строительных стальных профилей ( в виде тонкостенных швеллеров).
аутматрикс уже предлагал
Каркас собирается по бесконнекторной технологии. Крепеж осуществляется с помощью оцинкованных шурупов. С наружи на каркас закрепляется фанера. А далее как обычно.
Как обычно?
Но изнутри хотел усилить каркас оцинкованной сеткой.
Зачем?
Сетка крепиться минимум на двух треугольниках каркаса.
Непонятно?
Затем пространство между фанерой и сеткой запенивается монтажной пеной. Образуется монолитный каркас купола. Чтобы увеличить толщину стен купола можно с помощью шурупов, прямо сквозь мет. сетку к полкам профиля прикрепить деревянный брус. Далее как обычно.

А обычно, это как?


22outmatrix [07.03.2011 — 15:09]: Бесконнекторный каркас на термопрофиле по типу этого:
Вложение:
unconn.JPG
unconn.JPG [ 16.46 Кб | Просмотров: 106969 ]
для капитальных строений наверное будет слабоват, потому как вырезаются ребра жесткости, а толщины профиля 1,2мм будет явно недостаточно. Узел может смяться гармошкой и прощелкнуться внутрь. И здесь два варианта; либо брать толстостенный профиль, что значительно увеличит затраты, либо использовать подобный коннектор из более толстого листа:
Вложение:
conn.JPG
conn.JPG [ 24.31 Кб | Просмотров: 106969 ]
А вообще для легких конструкций, типа теплиц, беседок, палаток бесконнекторное соединение из подобного "П" и "С"-образного профиля - вполне приемлемо.
Сам даже думаю нынче поставить где нибудь такую бюджетную тепличку из потолочного профиля для гипсокартона ПП 60Х27.

23КАМАРА [07.03.2011 — 15:26]:
outmatrix писал(а):
...А вообще для легких конструкций, типа теплиц, беседок, палаток бесконнекторное соединение из подобного "П" и "С"-образного профиля - вполне приемлемо.
Сам даже думаю нынче поставить где нибудь такую бюджетную тепличку из потолочного профиля для гипсокартона ПП 60Х27.
Вполне собрать из ПП треугольники (соблюдая все углы купола) со вставкой в вершины на заклепках уголков из 2 мм стали (на рынке полно перфорированных изделий). Из них легкий купол.

24outmatrix [07.03.2011 — 15:31]:
камара писал(а):
Вполне собрать из ПП треугольники (соблюдая все углы купола) со вставкой в вершины на заклепках уголков из 2 мм стали (на рынке полно перфорированных изделий). Из них легкий купол.
Классная тема! Дороже будет раза в три. Но зато можно даже летний дачный дом собрать с утеплителем 60мм :)

25КАМАРА [07.03.2011 — 16:00]:
outmatrix писал(а):
камара писал(а):
Вполне собрать из ПП треугольники (соблюдая все углы купола) со вставкой в вершины на заклепках уголков из 2 мм стали (на рынке полно перфорированных изделий). Из них легкий купол.
Классная тема! Дороже будет раза в три. Но зато можно даже летний дачный дом собрать с утеплителем 60мм :)
Почему и чего дороже.

26outmatrix [07.03.2011 — 16:13]:
камара писал(а):
Почему и чего дороже.
Дороже чем я выше предлагал. По Вашему купол собирается по типу "Гудкарма", где в одном стержне фактически два профиля + металлический уголок, отсюда и цена. Хотя в этом случае и прочность конструкции увеличивается согласно затратам, поэтому я и допускаю собрать легкий дом на данном профиле.

27КАМАРА [07.03.2011 — 16:17]:
outmatrix писал(а):
камара писал(а):
Почему и чего дороже.
Дороже чем я выше предлагал. По Вашему купол собирается по типу "Гудкарма", где в одном стержне фактически два профиля + металлический уголок, отсюда и цена. Хотя в этом случае и прочность конструкции увеличивается согласно затратам, поэтому я и допускаю собрать легкий дом на данном профиле.
Правильное объяснение.

28outmatrix [07.03.2011 — 17:24]: Более бюджетно использовать не покупной перфорированный уголок, а оставлять на одном из профилей "язычок" естественно с соблюдением углов, загнуть его, просверлить по месту и заклепать.
Вложение:
PP.JPG
PP.JPG [ 5.91 Кб | Просмотров: 106950 ]


29КАМАРА [07.03.2011 — 17:27]:
outmatrix писал(а):
Более бюджетно использовать не покупной перфорированный уголок, а оставлять на одном из профилей "язычок" естественно с соблюдением углов, загнуть его, просверлить по месту и заклепать.
Вложение:
PP.JPG
Может и проще. А лучше заказать на лазерной или плазморезке уголки (по типу оконных) из листа на верхний и нижний пояс швелера ПП62х27. Жестче будет.

30outmatrix [07.03.2011 — 17:35]: Так они и в нахлест неплохо склепаются. Только срезать на одном профиле внутренний загиб, для плотного прилегания полок.

31КАМАРА [07.03.2011 — 17:49]:
outmatrix писал(а):
Так они и в нахлест неплохо склепаются. Только срезать на одной стороне маленькую полку
Только для жесткости.

Вложение:
123456.jpg
123456.jpg [ 101.07 Кб | Просмотров: 107688 ]
Надо проверить если и без этих (надуманных элементов) будет жесткость то вообще прелесть.

32outmatrix [07.03.2011 — 18:13]:
камара писал(а):
Только для жесткости.
Да я прекрасно Вас понял, только это уже по технологии изготовления и сборки больше на коннектор похоже!
камара писал(а):
Надо проверить если и без этих (надуманных элементов) будет жесткость то вообще прелесть.
Уверяю Вас. При работе с гипсокартоном подобные соединения лично применял неоднократо. Пока ничего не рухнуло:)) Правда без язычка, профиль не разрезался целиком, а только полки и сгиб, поскольку таких сложных углов в двух плоскостях не требовалось. Здесь же из-за угла делается язычок и пара лишних заклепок.

33КАМАРА [07.03.2011 — 18:17]:
outmatrix писал(а):
камара писал(а):
Только для жесткости.
Да я прекрасно Вас понял, только это уже по технологии изготовления и сборки больше на коннектор похоже!
камара писал(а):
Надо проверить если и без этих (надуманных элементов) будет жесткость то вообще прелесть.
Уверяю Вас. При работе с гипсокартоном подобные соединения лично применял неоднократо. Пока ничего не рухнуло:)) Правда без язычка, профиль не разрезался целиком, а только полки и сгиб, поскольку таких сложных углов в двух плоскостях не требовалось. Здесь же из-за угла делается язычок и пара лишних заклепок.
Язычек наверно и не нужен.
Четыре заклепки и готово соединение.

34outmatrix [07.03.2011 — 18:22]: То есть плоскость профиля вообще не соединять? Склепать только полки?

35КАМАРА [07.03.2011 — 18:24]:
outmatrix писал(а):
То есть плоскость профиля вообще не соединять? Склепать только полки?
Конечно. Только полки.

36outmatrix [07.03.2011 — 18:34]: "Хиленько" будет для этого профиля. Он же из жести в лучшем случае 0,5мм. При сборке каркаса из готовых треугольников эти оставшиеся щели в углах могут растянуться в форме "лодочек" :)

37КАМАРА [07.03.2011 — 18:39]:
outmatrix писал(а):
"Хиленько" будет для этого профиля. Он же из жести в лучшем случае 0,5мм. При сборке каркаса из готовых треугольников эти оставшиеся щели в углах могут растянуться в форме "лодочек" :)
Попробовать, если растягиваются , тогда язычек.

Вложение:
угол.jpg
угол.jpg [ 138.57 Кб | Просмотров: 107003 ]


38Olegasan [07.03.2011 — 18:51]: Отдельный треугольник, например со сторонами 2*2*2 м(а это D=7,2 метра), можно из одного 6 метрового профиля сделать. Профиль просто сгибается. В местах сгиба надрезается полка швеллера. В местах перехлеста эти полки фиксируются относительно друг-друга.

39outmatrix [07.03.2011 — 18:54]:
камара писал(а):
Попробовать, если растягиваются , тогда язычек.
Крепить то треугольники меж собой все равно через широкую плоскость профиля, а она "живая" никак не скреплена. Я фактически тоже самое и предлагал, только вместо отгиба срез, и так же 4 заклепки в узел, но по одной в каждую полку, и две в плоскость через язычок..

40outmatrix [07.03.2011 — 19:03]:
Olegasan писал(а):
Отдельный треугольник, например со сторонами 2*2*2 м(а это D=7,2 метра), можно из одного 6 метрового профиля сделать. Профиль просто сгибается. В местах сгиба надрезается полка швеллера. В местах перехлеста эти полки фиксируются относительно друг-друга.
Я это упомянул выше. сгиб даст прямой угол, а нужно "выстричь" из плоскости некий сектор, поэтому и склепка через "язычок"
Вложение:
1.JPG
1.JPG [ 6.78 Кб | Просмотров: 107678 ]


41radius [07.03.2011 — 19:07]: у меня тут есть несколько фоток готовых каркасов из профиля - соединением на "блин" и безконекторным способом

Вложения:
aug_29_02_inside.jpg
aug_29_02_inside.jpg [ 136.21 Кб | Просмотров: 107678 ]
steel.jpg
steel.jpg [ 118.5 Кб | Просмотров: 107678 ]
aug_29_02a.jpg
aug_29_02a.jpg [ 55.88 Кб | Просмотров: 107678 ]


42outmatrix [07.03.2011 — 19:11]:
radius писал(а):
у меня тут есть несколько фоток готовых каркасов из профиля - соединением на "блин" и безконекторным способом
Безконекторный непонятно, что за профиль и как скреплен. Слишком мелко.

43Olegasan [07.03.2011 — 20:37]: Красиво каркас из профилей на поляне смотрится. Профиль вроде квадрата?

outmatrix писал(а):
Olegasan писал(а):
Отдельный треугольник, например со сторонами 2*2*2 м(а это D=7,2 метра), можно из одного 6 метрового профиля сделать. Профиль просто сгибается. В местах сгиба надрезается полка швеллера. В местах перехлеста эти полки фиксируются относительно друг-друга.
Я это упомянул выше. сгиб даст прямой угол, а нужно "выстричь" из плоскости некий сектор, поэтому и склепка через "язычок"
Вложение:
1.JPG
Я предлагал треугольники гнуть из одного сплошного швеллера, просто надрезав малые полки. Полки сторон нахлестанные между собой надо склепать. Треугольники купола крепить между собой на саморезы со сверлом или на болты. Просто между треугольниками будет некий зазор. Ну и "нехай" с ним. Этот зазор тупо надо запенить ППУ.

44kotiara82 [07.03.2011 — 20:56]: Раз речь о профилях зашла... Такое вот соединение придумал и испробовал(1 шестигранник) ещё лет 8-9 тому. В купольную тему меня втянуло как раз через профиля, ГКЛ. Всё думал как же его тот купольный потолочек сделать....

Вложения:
профиль.jpg
профиль.jpg [ 102.64 Кб | Просмотров: 107663 ]
профиль2.jpg
профиль2.jpg [ 72.62 Кб | Просмотров: 107663 ]


45КАМАРА [08.03.2011 — 17:09]: Геометрические сечения профилей для гипсокартона. Пригодяться знающим расчет.

Вложение:
профиль геометрические характеристки.png
профиль геометрические характеристки.png [ 32.45 Кб | Просмотров: 107637 ]


46КАМАРА [08.03.2011 — 18:57]: Вот такой куполок можно сделать из 166 трехметровых ПП профилей.

Вложение:
купол из пп.jpg
купол из пп.jpg [ 142.06 Кб | Просмотров: 106942 ]


47Olegasan [09.03.2011 — 06:03]: Для монтажа элементов куполов можно сделать спец. приспособление: Две дуги ( по радиусу купола) из метал. проф.трубы. На вершине купола оно одевается на трубу (вокруг которой будет вращаться), а внизу на трубы одеваются колеса. Вращая конструкцию вы получаете доступ к любой точке купола.
Так что исходную нагрузку на профиль в 100 кг. ( вес монтажника) можно уменьшить.
Тогда вопрос: какой профиль (из таблицы) является необходимым и достаточным для (купола на вашем рисунке) соблюдения условия прочности и жесткости купола? Я имею ввиду минимальное значение.

48outmatrix [09.03.2011 — 07:30]: Последний раз видел профиль толщиной 0,6мм лет семь тому назад, когда еще из германии ввозили настоящий "кнауф" Сейчас в лучшем случае 0,5мм, и это еще за счастье. А бывают "экземпляры" 0,4 и даже 0,3мм, как фольга гнется под собственным весом. Может в центральной части россии дела лучше обстоят, но здесь на урале такое ощущение, что этот профиль катают в гаражах уже все кому не лень :))

49КАМАРА [09.03.2011 — 07:39]:
outmatrix писал(а):
Последний раз видел профиль толщиной 0,6мм лет семь тому назад, когда еще из германии ввозили настоящий "кнауф" Сейчас в лучшем случае 0,5мм, и это еще за счастье. А бывают "экземпляры" 0,4 и даже 0,3мм, как фольга гнется под собственным весом. Может в центральной части россии дела лучше обстоят, но здесь на урале такое ощущение, что этот профиль катают в гаражах уже все кому не лень :))
В Москве под профилем толщ. 0.6 мм , продают профиль из оцинковки толщ.0.55мм,
В таблице с геометрическими характерисками данные на профиль из листа толщ.0.55мм.

50КАМАРА [09.03.2011 — 07:46]:
Olegasan писал(а):
Для монтажа элементов куполов можно сделать спец. приспособление: Две дуги ( по радиусу купола) из метал. проф.трубы. На вершине купола оно одевается на трубу (вокруг которой будет вращаться), а внизу на трубы одеваются колеса. Вращая конструкцию вы получаете доступ к любой точке купола.
Так что исходную нагрузку на профиль в 100 кг. ( вес монтажника) можно уменьшить.
Тогда вопрос: какой профиль (из таблицы) является необходимым и достаточным для (купола на вашем рисунке) соблюдения условия прочности и жесткости купола? Я имею ввиду минимальное значение.
Профиль из таблицы итак самый наименьший. Профиль из листа толщ. тоньше 0.55 мм лучше не применять - фольга.

Про соблюдение прочности и жесткости - испытайте свое детище. Испытание - наилучший расчет. Только вначале определитесь с нагрузками. Без знания нагрузок испытание и расчет не провести.

Про монтажное приспособление - карусель- не простой агрегат, и только для серии. Для одного купола - дешевле леса.

51kotiara82 [09.03.2011 — 18:41]:
outmatrix писал(а):
Последний раз видел профиль толщиной 0,6мм лет семь тому назад, когда еще из германии ввозили настоящий "кнауф" Сейчас в лучшем случае 0,5мм, и это еще за счастье. А бывают "экземпляры" 0,4 и даже 0,3мм, как фольга гнется под собственным весом. Может в центральной части россии дела лучше обстоят, но здесь на урале такое ощущение, что этот профиль катают в гаражах уже все кому не лень :))
Брехня! я видел когда-то кусочек! :))) он даже покрашен был в жёлтый цвет)) не до не после больше не ведал....кроме как на демонтаже старых 17 летней давности.

52Olegasan [26.03.2011 — 15:35]: Думал куда выложить макет купола. Решил сюда. Макет сделан из пенопласта. Исходный материал: потолочные пенопластовые плитки. Крепеж осуществлялся сначала степлером, а затем склеивалось термоклеевым пистолетом.
Моделирование позволило наглядно "прочувствовать" форму, ее характеристики (прочность, жесткость), плюс чисто эстетическое удовлетворение. Была проведена сьемка на видео с "заходом" внутрь купола. Возникает полная илюзия нахождения в большом куполе. Масштаб купола к реальному 1 к 10. Диаметр 75 см.

Вложения:
Копия 2011_03260016.JPG
Копия 2011_03260016.JPG [ 20.01 Кб | Просмотров: 107388 ]
2011_03260013.JPG
2011_03260013.JPG [ 33.34 Кб | Просмотров: 107388 ]


53КАМАРА [26.03.2011 — 19:33]:
Olegasan писал(а):
... Масштаб купола к реальному 1 к 100. Диаметр 75 см.
Купол диаметром 75 м. Вот это МАСШТАБ.

54brayvo [26.03.2011 — 20:03]: Спасибо, Olegasan! Поставил в Фейсбук-группу "Мир куполов": http://www.facebook.com/permalink.php?s ... 3417287441
Привет!

55Olegasan [27.03.2011 — 05:10]:
камара писал(а):
Olegasan писал(а):
... Масштаб купола к реальному 1 к 100. Диаметр 75 см.
Купол диаметром 75 м. Вот это МАСШТАБ.
В "реале" купол будет 7,5 метров в диаметре. Ошибку исправил.

5601010 [06.04.2011 — 12:12]: дом на дереве
Вложение:
10_img9001resized_v2.jpg
10_img9001resized_v2.jpg [ 121.91 Кб | Просмотров: 107101 ]
http://www.luftschloesser.eu/index.php? ... -im-baum/#

57brayvo [09.04.2011 — 00:04]: Неплохое румынское решение: http://www.minodesic.ro/galerie_foto.php

Вложения:
m5.jpg
m5.jpg [ 44.88 Кб | Просмотров: 107077 ]
m4.jpg
m4.jpg [ 68.39 Кб | Просмотров: 107077 ]
m2.jpg
m2.jpg [ 55.82 Кб | Просмотров: 107077 ]


58selestasvz [14.04.2011 — 13:33]:
Brayvo писал(а):
Неплохое румынское решение: http://www.minodesic.ro/galerie_foto.php
А где вообще можно найти какой-нибудь калькулятор для бесконнекторных соединений типа good karma ? Это же все как я понимаю модификации.
А то вот есть калькулятор Acid и все в нем хорошо, а такой хорошей кармы нет. Помогите плз !

594R-NoMore [18.04.2011 — 08:59]: Всем многоуважаемым участникам форума наш горячий южный привет.
Материалов по бесконнекторному "каркасно-щитовому" (языком ПГС выражаясь: монтажу из укрупнённых элементов) куполостроению в И-нете - валом (правда всё больше в виде оцифрованной печатной продукции).
Наиболее эффективна (подробные инженерные расчёты, чертежи, описание изготовления и монтажа, фотографии готовых объектов), на мой взгляд - "Пространственные деревянные конструкции" под ред. д.т.н., проф. Журавлёва А. А., Р.-на-Д. 2003.
Сам к этому способу стал склоняться после наблюдения длительных дебатов с 455 на LightRay и анализа забугорных видео-отчётов YouTube.
Хотелось бы знать нелицеприятное мнение единомышленников и соотечественников.
К вышеуказанной, могу добавить такие книги, как:
1. Купола (расчёт и проектирование). М. Е Липницкий, Л. 1973;
2. Купольные конструкции: формообразование, расчёт, конструирование, повышение эффективности. Тур В. И., М. 2004.

Есть и др.: поисковик "цього добра богато мае". Могу скинуть, если кому надо.

NB: Поскольку наша творческая мысль всё время вращалась вокруг деревянного зодчества, "Пространственные деревянные конструкции" - вообще "не догма, но руководство к действию". Там таблицы пропорциональных длин всех рёбер\хорд (в долях R), и угловые величины их дуг - кроме микрокалькулятора для расчёта ничего и не трубуется.

Вложения:
Укрупнённый элемент2.JPG
Укрупнённый элемент2.JPG [ 32.02 Кб | Просмотров: 106824 ]
Укрупнённый элемент1.JPG
Укрупнённый элемент1.JPG [ 70.04 Кб | Просмотров: 106824 ]


60radius [18.04.2011 — 10:02]: Тут пожалуй надо различать без-коннекторные каркасы, которые собираются из балок своим хитрым способом (на мой взгляд лучший из них - ресипрокальный)... и панельно-каркасный метод, когда дом монтируется из панелей, образующих своими ребрами каркасную часть.

Без коннектора не значит - без крепежа, так ведь? (хотя ресипрокальный каркас теоретически можно собрать на деревянных нагелях)... т.е. принципиальной разницы нет - становится ли коннектором набор метизов, или мы принимаем набор специфических железок как крепеж... суть остается - мы ставим каркас и обшиваем его по факту готовности.
В ситуации с панелями всё как бы проще, но простота эта обманчива! Опыт есть.
Первое - очень высокие требования к точности изготовления панелей. Отклонение в пару миллиметров на одной панели набегает в одном ярусе до 1,5-2 см, что уже невозможно компенсировать конструктивными методами. Когда речь идет о пространственной конструкции - это ужасная заморочка!!!
Второе - масса панелей и необходимость работать с этой габаритной массой на высоте при условии того, что в какой-то момент эта панель висит на крепеже, вырывая его своей массой... даже ЛВЛ-брус стягиваемый болтами через широкую шайбу, проминается... установка подпорок помогает лишь отчасти и создает еще больше заморочек на площадке... да и подпорки сами, даже если они из бамбука, на пятиметровой длинне та еще штучка... не дай Бог - задел эту подпорку и жуткий хруст панели коробит психику пониманием того, что это уже лишь условно прочный элемент конструкции... + угроза ее полного вырывания и падения на голову... Это конечно утрированная картина, но очень правдивая! :))) Такой способ строительства - это ужасный сон монтажника! В этом смысле название ГудКарма - явно указывает на то, что для работы с такой технологией нужна очень чистая хорошая карма! Иначе кирдык :) И никаких компромиссов :)))

61brayvo [18.04.2011 — 15:07]: Достойный бесконнекторник (проект «The Pavilion»):

Вложения:
new paradigm install 2 small.JPG
new paradigm install 2 small.JPG [ 109.33 Кб | Просмотров: 80636 ]
ideas and intergrities install 3small.JPG
ideas and intergrities install 3small.JPG [ 107.84 Кб | Просмотров: 80636 ]
closingthedome26.JPG
closingthedome26.JPG [ 168.04 Кб | Просмотров: 80636 ]


624R-NoMore [18.04.2011 — 20:29]:
Цитата:
Radius: Тут пожалуй надо различать без-коннекторные каркасы, которые собираются из балок своим хитрым способом (на мой взгляд лучший из них - ресипрокальный)... и панельно-каркасный метод, когда дом монтируется из панелей, образующих своими ребрами каркасную часть.

Без коннектора не значит - без крепежа, так ведь?
Но ведь здесь мы и обсуждаем именно бесконнекторные (т. е. собранные без деталей, называемых коннектором в русскоязычной и Hub в англоязычной литературе) системы, а не бескрепёжные (цельноклееные, цельнолитые, сварные, блочно-кирпичные и т.п.)?
Или тут какая-то иная - отличная от общепринятой - терминология? Готов освоить для повышения уровня взаимопонимания.
Цитата:
Radius: Отклонение в пару миллиметров на одной панели набегает в одном ярусе до 1,5-2 см, что уже невозможно компенсировать конструктивными методами.
Если лично у меня на круг/ярус/ряд/уровень в конце сборки набегает указанная погрешность, то излишек я просто состругаю, а недостаток заполню вкладышем.
Ниже привожу цитату - конструкторскую инструкцию по монтажу (Её я раньше выдал в виде вложения документа MS Word).
Полученные расчетные характеристики элементов конструктивной сети 980-гранника были использованы строительно-монтажным трестом "Донкоопстрой" Ростовского Облпотребсоюза при проектировании кафе на 75 посадочных мест с купольным покрытием диаметром 14 м в г. Белая Калитва.
Плиты, входящие в состав укрупненных монтажных блоков, имеют коробчатое сечение с воздушной вентилируемой прослойкой высотой 50 мм. Верхняя и нижняя обшивки из водостойкой фанеры толщиной 10мм (ГОСТ 3916-69) приклеиваются к обрамляющим ребрам плит на клею и шурупах 5x60мм. Каркас выполняется из сосновой древесины II-ой категории сечением 130x60 мм в черновой заготовке и 125x55 мм после четырехсторонней острожки.
До приклейки верхней обшивки в качестве утеплителя укладываются жесткие минераловатные плиты на битумной связке толщиной 70 мм. Теплоизоляционные плиты приклеиваются к нижней обшивке на слое битума, который одновременно играет роль пароизоляционной прослойки. Для предотвращения возможных смещений теплоизоляционного слоя от динамических воздействий по верху минераловатных плит укладываются слои перфорированного картона толщиной 2.5 мм, края которого закрепляются прижимными брусками 20x10 мм.
Часть треугольных плит при этом изготавливается только с нижней обшивкой (рис. 2.16) и они служат для заполнения просветов между блоками. Кроме контурных ребер, имеются также промежуточные ребра сечением 125x45 мм, которые обеспечивают совместную работу обшивок и дают возможность их стыкования при соответствующем раскрое листов фанеры.
Несущими элементами каркаса многогранного купола являются спаренные контурные ребра из прямоугольных деревянных брусьев, которые соединяются между собой при помощи оцинкованных болтов М12 длиной 125 мм, пропущенных в заранее просверленные отверстия диаметром 16 мм. При разметке отверстий их привязка производится от середины каждого из контурных ребер.
В контурных ребрах плит заранее выбираются четверти размерами 25x10 мм. Для образования необходимых углов между смежными плитами многогранного купола предусматривается снятие с внутренней стороны фасок, величина которых находится в пределах от 3 до 6 мм. Таким образом, ребра плит приобретают требуемую скошенность на высоте 100 мм.
После установки монтажных болтов треугольные плиты-вставки также облицовываются листами водостойкой фанеры. Для заделки стыков плит многогранного купольного покрытия используются жгуты пороизола марки "Н" с дополнительной герметизацией мастикой УНС-50. Для полной герметизации стыков плит перед установкой нащельников прокладывают три слоя тиоколовой ленты.
Для гидроизоляции поверхности многогранного купола из клеефанерных элементов могут быть использованы тканевые об-резиненные или покрытые пластмассой материалы из искусственных волокон, например, однослойная ткань марки У-93 толщиной 0.47 мм на капроновой основе с покрытием из синтетического каучука и полиизобутилена. Возможно также применение в качестве гидроизоляционного слоя металлизированных синтетических пленок на основе поливинилхлорида или армированных полиэтиленовых пленок.

Цитата:
Radius: Второе - масса панелей и необходимость работать с этой габаритной массой на высоте при условии того, что в какой-то момент эта панель висит на крепеже, вырывая его своей массой... даже ЛВЛ-брус стягиваемый болтами через широкую шайбу, проминается...
980-гранник означает, что одна из 20 треугольных граней икосаэдра разбивается на 49.
Вложение:
720.JPG
720.JPG [ 19 Кб | Просмотров: 80616 ]
Вложение:
720-табл.doc [30 Кб]

Скачиваний: 1508
Здесь я привожу фото и параметры 720-гранника - разбивка грани икосаэдра на 36.
Соответственно частота деления геокупола может быть подобрана так, чтобы линейные характеристики плиты не превышали 1,5 метра. С таким щитом и в одиночку управиться - не проблема.
Проблема - аккуратность изготовления и логистика. Но это - естественная норма для буржуинов. На YouTube масса видеоиллюстраций, когда в домашних, кустарно-гаражных условиях англо-саксы делают нехитрые шаблончики и кондукторчики для качественного тиражирования необходимых элементов.
И это, кстати, окупается при монтаже: отпадает напрочь необходимость потолочно-обшивочного самоистязания, панель качественно сшита, проклеена и "вылизана" в мастерской в естественной для человека - но не для паука - позе.
Но главная, благая весть для стремящихся к доброй карме: При таком-то членении (720-гранник соответствует V6, 980-гранник - V7, 1280-гранник - V8) поверхность покрытия максимально приближается к сфероидной.
Вложение:
720-табл.doc [30 Кб]

Скачиваний: 1508


Вложения:
720-вид.JPG
720-вид.JPG [ 28.41 Кб | Просмотров: 80616 ]


63radius [19.04.2011 — 07:48]: Да, мы говорим именно о безконнекторных способах, которых ДВА.

Панельным способом (гуд-кармовским) был также очарован, когда узнал о его существовании! Попробовав - разочаровался... о чем и написал.
Частота применялась 4v на диаметре 8м по внешнему контуру. На мой взгляд это предельная частота для сохранения хотя бы намека на экономичность :)))
Делать можно конечно же и 6-ой и 8-ой частоты - никто не осудит стремлений к сферичности и благой карме :))) Делайте! Пробуйте! Считайте! Время и опыт всё ставят на свои места! :)

Насчет состругивания и подкладывания - это как раз НЕ конструктивные методы... Представь себе балку 40мм, которую ты состругал на 30мм... конструктивно? или будешь всё обратно разбирать и каждую подстругивать?

Вобщем, еще раз - пробуйте! Потом расскажите :)))

644R-NoMore [20.04.2011 — 12:11]: Большое спасибо, Radius, от лица всего прогрессивного человечества, устремляющего свои взоры в сторону куполостроения (Напр. "Купол надежды" А. Казанцев) за профессиональную оценку, принципиальную позицию и нелицеприятное мнение в процессе анализа технологии, по которой ранее спроектированы и многократно возведены сооружения как за рубежом (GoKarDome и иже с ними), так и на пространствах бывшего СССР, когда произнесение имени Б. Фулера считалось аполитичным (Альтернативой, для неискушённого - практически тождественной, были методы триангуляции Туполева и др. советских инженеров-конструкторов.). Т. е., подобные проекты являются если и не столь популярными у строителей, то хрестоматийными (Вышеприведённые примеры взяты из учебного пособия для студентов-инженеров ПГС.) для инженеров в надзирающих инстанциях: париться нечего с расчётами - всё уже разжевали и в рот положили ("Если и не помню точно - можно в книжку поглядеть... Проходил когда-то... мимо... А жаль.., красивую темку - прогулял с зазнобой Клавой, да с друзьями пробухал.").
Чтобы какое-либо положение воспринималось адресатом адекватно, новой информации в нём должно быть не более 30 %. А в конструкциях ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО купола даже основной элемент конструкции - СТЕРЖЕНЬ (именно таковым брус, работающий в решётчатых купольных конструкциях на СЖАТИЕ, называется, рассматривается и рассчитывается во всей конструкторской литературе) - с приближением к полярной зоне (кУпола), принимая почти горизонтальное положение с опиранием на оба конца, всё больше стороннему наблюдателю начинает видеться БАЛКОЙ, работающей на ИЗГИБ. На самопальный же коннектор...
"Чиновник смотрит, как в афишу коза,
На коннектор чиновник пялит глаза
В тупой полицейской слоновости:
Откуда, мол, и что это за
Инженерно-конструкторские новости?!"
/В.В. Маяковский в ред. 4R-NoMore/

Тут типовой проект параллелепипеда согласовать - целое искусство... А с коннектором КБ "Самстройгараж" вааще становисся "мальчиком для битья" (по-европейски) или "ж()пой под раздачу", говоря на русском-приблатнённом.
Сами ведь на себе убедились на "Светлом луче": покуда ветка "Сакральная геометрия..." была кружком "Умелые руки для светских дам" с элементами "занимательной геометрии для старших школьников" - тишь, да гладь, да Божья благодать... Но как только начали затрагиваться ПРАКТИЧЕСКИЕ вопросы КОНСТРУКЦИЙ - инженерная братия грудью встала на защиту своей Библии - Сопромата. Люди технически грамотные, не корысти ради, но истины для, материально/экономически/организационно НЕ заинтересованные (Тут просто текст набрать - образец самоотверженности во времена тотального Цейтнота), юридически НЕ отвечающие, бюрократически НЕ уполномоченные, во многом энтузиасты куполостроения открыли дискуссию, полемизировали, оппонировали...
И это вполне объяснимо и правильно... И речь не только о гордыне/тщеславии, хотя зачастую именно они являются "основной движущей силой"... С одной стороны налицо условный рефлекс профессионала... С другой - здоровый инстинкт если не самосохранения, то сохранения своего вида/популяции. Ибо возведение "коробки" жилища оттягивает на себя не более 40 % от общей суммы мат.затрат, не говоря уже о цене отделки/оборудования/оснащения и человеческих жизней...
Тема коннекторов конструктивно рассматривается в русскоязычном секторе И-нета с 2008-9 гг. (См тж
http://www.mensh.ru/kupolnyi_geodom_iz_ ... omment-127). На текущий апрель 2011 г прения не утихают, осваивается всё более новый и продвинутый графический софт. Но, как говорил управленец - персонаж Аркадия Райкина: "Товарищ зав. лаб.! Вверенная Вам лабалатория вот уже 15 лет занимается ПОЛУпроводниками! Не пора ли уже перейти к проводникам в целом?!" Модели, разработанные уважаемыми энтузиастами решётчато-каркасного куполостроения, непрерывный научно-технический поиск завораживают... Но удовлеторяют они требования, предъявляемые лишь к конструкциям временных сооружений, либо к конструкциям с лёгкой оболочкой. А сколько трудозатрат уходит на самообразование, анализ, поиск и обработку новых конструктивных решений? А ведь первопричиной всему этому старательству - обладание надёжным жилищем. Именно поэтому ноу-хау в "цивилизованных странах" имеет весьма высокие цены. Квалификация и практический опыт сотрудников наряду с обладанием технологиями относятся в бизнес-плане к нематериальным активам предприятия. Именно поэтому и приходится устремлять взоры в сторону готовых проектов. Именно поэтому, а не из любви к резьбе по дереву, здесь предложено к рассмотрению данное направление куполостроительства.
Мнение эксперта-практика даже в академических изданиях приводится наравне с заключениями специалистов-теоретиков, а в практических - гораздо ценнее последних ("СухА теория, мой друг... А древо жизни пышно зеленеет..." /Фауст, Гёте/). Потому и подходят к Aulon-у в Самарских пригородах... Потому и лежит бОльшая ответственность на прельщающих, нежели на прельстившихся... Для того и сайты создаются - для соборного осмысления, для сотрудничества, для сотворчества.
Если имеется негативный опыт в применении панельного способа, то (вместо пунктуационных смайликов) стОит здесь обнародовать sine ira et studio анализ слабых сторон этого вида строительства. Как на бел-горюч Камне Алатыре: "Прямо поедешь -.., направо поедешь -.., а налево поедешь - убью" /Твоя жена, Елена Премудрая/.
Хотя я сам, с середины 80-х прошлого века слепым десятипальцевым на машинке печатающий как беседующий, всячески в себе сдерживаю электронно-эпистолярный зуд ввиду высоких трудозатрат.
Может быть, выдать как аксиому: "Данный способ НЕ приемлем для малобюджетного ИЖС по таким-то причинам, но хорош для РСУ с их почти-халявными (в следствие многократной окупленности) соответствующими оборудованием и техникой!"?
И далее, нумерованным списком - причины:
1. Необходимость строгого соблюдения всех назначенных в проекте размеров (А где ими в куполостроении можно пренебрегать?). - Возможное решение проблемы - предварительное изготовление шаблонов и кондукторов деталей соответственно номенклатуре.
2. Сложность изготовления в кустарных мастерских коробок укрупнённых панельных плит (А обмеры и обшивка 2-3-метровых стержней на коннекторах /читай - с люфтом/, плоскость для периметрального крепежа которых имеет половину от ширины стержня 40-60 мм, проще?).
3. Высокая вероятность "невязки" (мор. навигационный термин - несовпадение фактических координат судна с расчётными), т. е. погрешность, пропорциональная частоте разбиения купола - чем больше панелей образуют 1 ряд/ярус/пояс/уровень, тем больше накапливаемая технологическая погрешность, в результате которой последний "треугольник" окажется либо шире назначенного для него просвета, либо - Уже. Возможные варианты решения:
а) если треугольник сел с зазором - снять размеры зазора, изготовить и использовать деревянный вкладыш;
б) если треугольник даёт нахлёст - в зависимости от ширины нахлёста острогать торец (торцы) последнего треугольника (и при значительном нахлёсте - тж с торцами соседних с ним треугольников), т. е. доработать 1-5 панелей, что позволит избежать демонтажа всего ряда. Примечание: В связи с тем, что применение вкладыша повышает прочность конструкции, а остругивание - понижает, целесообразно при изготовлении панелей делать в назначенных размерах допуск в 1-2 мм).
4. Наклонное положение отдельных панелей в поясах высоких широт купола до замыкания пояса может привести к разрушению и/или обрушению панелей под действием веса как собственного, так и монтажников с оборудованием. Возможное решение: а) применение временных распорок из пиломатериалов, заготовленных для оборудования внутренних перегородок и перекрытий; б) использование при изготовлении панелей для высоких широт купола, где значения cos больше sin, дополнительных крепёжных элементов, выполненных из металла, предотвращающих отрыв треугольной панели от основания; в) возведение каркаса внутренних перегородок и перекрытий до монтажа купольных конструкций или параллельно с ним.
5. Уменьшение угла сопряжения (между соседними панелями) при уменьшении частоты дробления/разбивки грани икосаэдра, что ведёт к увеличению трапециедальности сечения торцевых стенок панели. Возможное решение проблемы: Стремиться (в конструктивно разумных пределах, имея ввиду отношение площади поперечного сечения к длине торцевых брусьев) к использованию купола с возможно более высоким значением V, для чего назначать угловую высоту купола близкую к полусфере (1/2, 5/8, 7/12, 5/12) для сооружений со значительным радиусом основания; для сооружений с малым радиусом основани назначать покрытия 3/8, 1/3, 1/4 высоты сферы. В противном случае практичнее окажется изготовить купол токарным способом из цельного ствола баобаба или эвкалипта.
Т. о., вольные граждане-зодчие достохвального цеха Куполостроителей! если купол свой желаете видеть каркасно-щитовым, то по причинам как вышеизложенным, так и до часу умалчиваемым, поберегите свои силы, время и здоровье, избегайте бесконнекторных конструкций, скидывайтесь на "консолидированый заказ" заводу им. Седина в Краснодыре или в Новоросс портовым мастерским пуансонов и штамповок для всего пост-советского пространства.

654R-NoMore [20.04.2011 — 12:27]: Для любителей малых архитектурных форм с куполами - пример античного глинобита.
Вложение:
Глинобит.JPG
Глинобит.JPG [ 19.92 Кб | Просмотров: 80564 ]
Экономичный метод, разработанный и воплощённый Александером в Мексике и описанный Крашенинниковым в его "Построй свой дом", уже требует лёгкого армирования и бетонирования и эко-радикалам может не подойти. Хотя ж/б вариант рассматривается в Domebook-2.
Ширина пролёта свода из лёгкого бетона по металлической сетке ограничивается 3-5 м. Чем больше пролёт, тем выше подъём свода, тем сильнее распорные усилия.

Плетение оснований для свода
o Укладка брусков размером 2,5X5 см внутрь опалубки периметральных балок на расстоянии 5 см от внутреннего края Привязывают бруски на этом расстоянии проволокой за балку так, чтобы получился упор для планок свода.
o Разметка планок свода. Размечают карандашом одинаковые интервалы в 40 или 50 см для установки планок.
o Замачивание планок. Планки опалубки свода замачивают в воде до тех пор, пока они не станут легко гнуться.
o Плетение основания свода таким образом, чтобы образовалась перекрестная решетка (с чередованием положения каждой планки сверху и снизу относительно других).
o Закрепление перехлестов гвоздями. Для этого снизу держат второй молоток и каждое пересечение закрепляют гвоздями. Начинать следует с осевой линии свода и затем спускаться к краям.
o Армирование. Укладывают 3-миллиметровую проволоку в опалубку каждой балки.
Заливка балки раствором до верха ограждающих досок размером 5X15 см. Раствор необходимо укладывать так, чтобы закрепить все края планок основания свода.

Устройство первого покрытия кровли
o Разрезка холста или дерюги таким образом, чтобы отрезки накрывали всю "корзинку".
o Закрепление холста скрепками к планкам опалубки сводов.
o Разрезка и крепление сетки. То же самое проделывают с проволочной сеткой. Концы сетки следует завести в опорные балки каркаса.
o Приготовление раствора. Замешивают бетонный раствор с легким заполнителем.
o Нанесение раствора на сетку слоем около 2 см, начиная с вершины и спускаясь к краям.
o Укрепление крыши на период укладки бетона. Делают подпорки там, где крыша провисла.
o Уход за бетоном. Увлажняют бетон три раза в день в течение не менее трех дней.

Укладка верхнего слоя кровли
o Крепление карнизной доски сечением 2,5X10 см по верху наружной балки.
o Устройство капельника. Прибивают вторую доску поменьше с наружного края карниза для образования углубления под бетон.
o Установка стержней. Устанавливают 5-миллиметровые стержни армирования в направлении от балки к внешнему краю карниза.
o Сгибание вертикальных стержней армирования, выходящих из стены таким образом, чтобы они накрыли арматуру в балках.
o Разметка и выверка горизонтальности покрытия кровли.
o Приготовление бетонного раствора с соотношением 1:3:6 (цемент:песок:пемзовая крошка).
o Нанесение раствора слоем около 3 см на предыдущее покрытие свода.
o Затирка и разравнивание поверхности.

Вложения:
Свод в разрезе.JPG
Свод в разрезе.JPG [ 34.16 Кб | Просмотров: 80564 ]
Плетёнка.jpg
Плетёнка.jpg [ 37.44 Кб | Просмотров: 80564 ]


66Andree [20.04.2011 — 12:41]: Опять парни с привоза заводки кидают.... :)))

Если по делу, то мне не нравятся щели между гудкармовскими панелями. Как ни малы щели, но они прекрасно пропускают потоки воздуха, что для наших температурных перепадов (до 50 град) равносильно наличию мостика холода. Остается, конечно, вариант с уплотнительной лентой вроде льняной межвенцовой прокладки, но это порождает новые задачи. Что, уважаемый Черномор, думает по этому поводу?

674R-NoMore [20.04.2011 — 13:18]: Черномор думает, как в учебнике написано. А там даже четверть выбирается в панелях (см. чертёж и описание выше) для прокладки в них тепло- и гидроизоляции. Кстати, материал по ссылке на http://www.mensh.ru, указанный в моей предыдущей эпистоле, наш партайгеноссе с Батькивщины rePROEKT в середине 2009 г. формулировал. А там для соломенных брикетов по-любому двойной купол потребуется. А на счёт завидков - не-е-е. У меня жилищный остро вопрос не стоит. В феврале 2008 года года под Славянском-на-Кубани дом взял с хозпостройками, 0,5 га земли, центральным газо- и водрснабжением потому, что "хорошо иметь домик в деревне" и чтоб было где дух перевести от Сочинской Олимпийской стройки (На ридной мове: Щоб було).
А куполами болею с детства - может по причине врождённого православия?
Кстати, по реплике Andree на соседней ветке на тему основ архитектурно-строительной композиции: у Крашенинникова - трилогия "Собственный дом", одна из книг которой - "Придумай свой дом" - и рассматривает - в частности - архитектурно-планировочные аспекты; даже показывает, что пятиугольник трудно вычисляется (почесу его и не любят проектировщики), но вычерчивается античными методами, даёт золотое сечение, естествен для живого мира. Есть и др. литература по этой теме. Вся скачана из И-нета, даже та, которая имелась в виде бумажных книг - берегу глаза, читаю с экрана. Могу книжек (в электронном виде) скинуть, если кому надо, а искать и качать - Цейтнот.

68Andree [20.04.2011 — 14:02]:
4R-NoMore писал(а):
А на счёт завидков - не-е-е. У меня жилищный остро вопрос не стоит.
Не "завидки", а "заводки" - эмоционально окрашенное поведение, не оставляющее возможности определить благонамеренность собеседника.

Насчет чертежей не понял: где и что смотреть. Солома меня пока не интересует (нет на наших северах соломенного изобилия), а вот заложить утеплитель в каркас хочется без щелей. Просто встречался в своей практике с такими проблемами. На морозе вылезают сразу.

А за трилогию спасибо. Мне все больше попадалась лишь вторая часть.

694R-NoMore [20.04.2011 — 14:53]:
Цитата:
Andree: Насчет чертежей не понял: где и что смотреть.
Уважаемый Андрей, На этой ветке, на странице № 1 я дважды выложил (во вложении и во вставке в текст) цитату с вариантом расчётов для укрупнённых фанерно-брусчатых плит для сборки купольных конструкций и конструкторскими указаниями по их монтажу (все проекты имели воплощение в Ростовской области).
Также, посмотрите моё сообщение Вам в "лИчке".

70Andree [21.04.2011 — 10:48]: Книжку почитал, там все объяснено. Вопросов нет.
ИМХО: 70мм утеплителя в этой конструкции хорошо для кафе на юге. Для жилья на севере потребно 200-300мм утеплителя. Для заделки стыков применение уплотнителя с мастикой - вариант проверенный в панельном домостроении. Проверка показывает, что уплотнение не очень надежно т.к. идет не на всю толщину стены, не заделывает щель полностью, а . Через такой стык часто (верней всегда) возникают теплопотери с гарантированным увлажнением стыка в сильные морозы. Вот, если бы делать уплотнение снаружи, внутри и посередине ...

Уважаемый Черномор, я одно не понял, вы принимали участие в этих проектах (которые описываете), видели как их строили и эксплуатировали со стороны или прониклись хорошими идеями по книжкам?

71Alex ivin [21.04.2011 — 14:44]: а я вот что подумал.... почему бы при методе "Good Karma" не сделать соединения граней треугольников в полдерева?

Тогда каждый из треугольников, сам по себе, будет гораздо прочнее

724R-NoMore [21.04.2011 — 14:47]: Уважаемый Андрей, под Вашей фото-аватарой я не разглядел места/региона Вашей дислокации, почему и затрудняюсь комментировать вопросы по теплосбережению/изоляции.
Но в любом случае, я же - ЧЕРНОмор, а не БЕЛОмор. Под моей аватарой - Сочи. На "шильдике" аватары - бородатый дядька, голый, в море, жидком (волночки), круглый год... Температура воды ниже +4 по Цельсию - 1 раз в 10 лет. Для меня "север" - Ейск и Таганрог! Rогда видел там зимой на глади Азовского моря а/м "Нива" и рыбаков с ледобуром, то впадал в транс и выходил в астрал безо всяких канабис индика, нью-эйдж и мантр. Со мной обсуждать северянам практические вопросы теплоизоляции - всё равно, что со слепорождённым индивидуальные отличия в творчестве живописцев-передвижников.
Педантичен в регламенте: dura lex - sed lex. Поэтому нетематические реплики обычно не решаюсь публиковать в теме, а отправляю в личную переписку. Буду считать правильным, если модератор этот "пост" удалит.
С каждым из Ваших высказываний - взешенных, продуманных, выверенных - согласен целиком и полностью. Высоко ценю. Поэтому и отвечаю "off topic".
Предложение вниманию посетителей сайта данного проекта имело троякую цель.
1. Предоставить информацию о реализованном проекте купольной БЕСКОННЕКТОРНОЙ конструкции, который был разработан и воплощён в Ростовской области (где ветровые и снеговые нагрузки весьма высоки).
2. Пробудить внимание к истории вопроса. В любом ВУЗе на 1-ом курсе преподаётся история предмета, чтобы будущий специалист сразу знал о существующик наработках и достижениях, чтобы профессиональная деятельность приводила к новым достижениям, а не к повторному изобретению изобретённого. Создать новое - творческий и весьма затратный с экономической точки зрения процесс; почему ноу-хау и промышленный шпионаж весьма высоко ценятся.
3. Предложить тем, кто желает строить из соломенных тюков и др. "экологических" материалов, подходящую по прочности конструкцию. Мокрый снег - гораздо тежелее сухого; особенно когда днём набрякнет, а ночью схватится ледяной коркой. Ветровые нагрузки от высоких хребтов Кавказа, двух морей, водохранилищ, степей (Не то, что лесов - рощицы не сыщешь: всю древесину, оставшуюся после Скифов, Сарматов и полчищ Тимура-Тамерлана и татаро-монгол, турки на крепости, а казаки на челны-чайки да на хаты извели) - хорошее испытание на прочность (Именно повышенная прочность и надёжность геодезической конструкции кровли и выступила одним из основных резонов проведения одним из проектных институтов г. Ростова-на-Дону расчётно-проектных работ во времена полного отсутствия соответствующего "софта" ).
Предлагая данный проект В ЦИТАТЕ (а не от первого лица), я имел именно БЕСКОННЕКТОРНУЮ купольную КОНСТРУКЦИЮ предметом изложения, а не ПАССИВНЫЙ дом или приют Человека-Амфибии (Хотя в вопросах гидроизоляции мы... 1 раз в 2-3 года у нас дождь идёт с октября по июнь без перерывов на обед.).
Обитая во влажном субтропике Средиземноморского типа, ВАЖНЕЙШЕЙ - по сравнению с отоплением и теплоизоляцией - считаю проблему гидроизоляции. Заявляю официально - прошловековый проект требует современного осмысления.
а) НЕ НАДО УСТРАИВАТЬ ГИДРОИЗОЛЯЦИЮ устаревшими методами и материалами!
б) Даже во влажном субтропике дома строят как минимум в пол-шлакоблока (толщина стен после оштукатуривания = 20-25 см) + 6-7 см утеплителя, а то и в шлакоблок (40-45 см). Поэтому купольная конструкция с шириной доски (после острожки) в 125 мм НЕ ПРИЕМЛЕМА КАК САМОДОСТАТОЧНАЯ, подразумевая возведение двух оболочек. В случае, если теплоизоляторы планируются промышленного производства - ширины доски в 75 мм для внутреннего купола достаточно. Если - солома или глино-солома, то - 125 мм.
в) ВТОРОЙ КУПОЛ ДЛЯ ЖИЛОГО ДОМА НЕОБХОДИМ. Если внутренний и внешний купол не включаются соединительными планками в общую работу, то доска внешнего купола имеет назначенную ширину; если каркасы соединены вместе - ширина доски может быть уменьшена до 75 мм. Возможно укрупнённые панели каркаса закрывать только с одной стороны, если позволяют ТТХ обшивки.

73radius [21.04.2011 — 15:01]: Дядько Черномор, я прям прослезился читаючи ваши эпистолярии!!! =))) Этож до чего кустиста, цветиста и плодоносна каждая ветвь мысли! :) вот что значит вдумчивый подход и умение выразить мнение конструктивно! :))) Я-то через эмоциональную призму суждения высказываю - потому как считаю, что если кайфа от работы не ощущаешь - подумай, зачем этим занимаешься... конструктивные решения и технологический подход позволяют получить истинное наслаждение от работы!
А вот так, со вкусом, с юмором да с прибаутками резюмировать - великий талант сквозь строчки лучится :)
Еще раз земной поклон и пожеланий деятельного продолжения участия в жизни сообщества! :)

744R-NoMore [21.04.2011 — 15:02]:
Цитата:
Alex ivin: почему бы при методе "Good Karma" не сделать соединения граней треугольников в полдерева?
По сути т.н. "гуд-кармовский" метод - сборка купола из деревянных/фанерных мебельных ящиков треугольной формы. Поэтому столярные способы упрочнения связей между деталями конструкции (паз-шип, скоба, в пол-дерева, на шпунтах) здесь могут быть уместны - вопрос в целесообразности дополнительных технологических операций.
Если материал обшивки способен принимать на себя механические нагрузки (а именно это свойство и закладывалось в конструкцию при проектировании), то именно он , плюс клей, плюс крепёж (металлический и/или деревянный) и будет выполнять роль "вязки".
Если функции обшивки лишь защитно-декоративные (что само по себе является нарушением указанной технологии сборки и уместно лишь для возведения малых архитектурных форм), то такое соединение целесообразно и даже необходимо.
При этом следует учитывать особенности поведения под нагрузкой прямого и косого реза древесины.

Вложения:
ПРАВИЛЬНЫЙ рез.JPG
ПРАВИЛЬНЫЙ рез.JPG [ 10.62 Кб | Просмотров: 80471 ]
Растрескивание ПРЯМОГО РЕЗА.jpg
Растрескивание ПРЯМОГО РЕЗА.jpg [ 14.94 Кб | Просмотров: 80471 ]


75Alex ivin [21.04.2011 — 16:10]:
4R-NoMore писал(а):
Цитата:
Alex ivin: почему бы при методе "Good Karma" не сделать соединения граней треугольников в полдерева?
По сути т.н. "гуд-кармовский" метод - сборка купола из деревянных/фанерных мебельных ящиков треугольной формы. Поэтому любые столярные способы упрочнения конструкции (паз-шип, скоба, в пол-дерева, на шпунтах) здесь могут быть уместны - вопрос в целесообразности дополнительных технологических операциях.
спасибо. для себя как бы не жалко времени.
Ведь получается, что при практически том же расходе материала, получаем бОльшую прочность.
А то вдруг завтра Глобальное Потепление придет ;)

4R-NoMore писал(а):
Цитата:
Alex ivin: почему бы при методе "Good Karma" не сделать соединения граней треугольников в полдерева?
Если уменьшаем площадь поперечного сечения бруса и компенсируем уменьшение жёсткости конструкции скобяными крепёжными изделиями - нормально. А так - параллелограмм работает не так, как почти равносторонний треугольник, со всех сторон "обложенный" равносторонними треугольниками.
извините, не очень понял о чем вы сейчас... разве соединение вполдерева это уменьшение поперечного сечения и превращение треугольника в параллелограмм?

764R-NoMore [22.04.2011 — 05:02]: Виноват, растекашеся мыслию по древу - некорректный ответ. Исправил и дополнил. Перечитайте вышеизложенный ответ.

77Andree [22.04.2011 — 08:44]:
4R-NoMore писал(а):
Уважаемый Андрей, под Вашей фото-аватарой я не разглядел места/региона Вашей дислокации, почему и затрудняюсь комментировать вопросы по теплосбережению/изоляции.
Нахожусь в Санкт-Петербурге. Жду комментариев...:)

Цитата:
Но в любом случае, я же - ЧЕРНОмор, а не БЕЛОмор. Под моей аватарой - Сочи. На "шильдике" аватары - бородатый дядька, голый, в море, жидком (волночки), круглый год... Температура воды ниже +4 по Цельсию - 1 раз в 10 лет.
Это как у нас в Мурманске. Там тоже море не замерзает.

Цитата:
Со мной обсуждать северянам практические вопросы теплоизоляции - всё равно, что со слепорождённым индивидуальные отличия в творчестве живописцев-передвижников.
Этот синдром наблюдается у всех горожан независимо от широты проживания. Избаловала нас Советская Власть. Ничего, скоро узрим в светлом капиталистическом будущем кузькину мать.

78Alex ivin [22.04.2011 — 15:14]:
4R-NoMore писал(а):
Виноват, растекашеся мыслию по древу - некорректный ответ. Исправил и дополнил. Перечитайте вышеизложенный ответ.
прочитал. вроде все понятно. хотя был сильно удивлен что у геодомов обшивка "работающая". поэтому видно NSD закладывают 18мм фанеру.

794R-NoMore [22.04.2011 — 18:58]: И 20 мм - не редкость. Но тут - обратная пропорциональность: больше крепежа и распорок внутри коробки - меньше фанеры. Калькулировать надо. На предыдущей странице этой ветки мною представлены чертежи , где 10 мм достаточно. А ведь диаметр сфероида там - ого-го для ИЖС.

Продолжение любимой рубрики "Картинки прошлого" (нашего!)
Вторая процедура дублирования над архимедовым многогранником А (5,6,6) дает 2880-гранник с 30 типами ребер, 15 типами вершин и 20 типами граней, из которых 11 - обратны друг другу.
Нумерация узловых точек многогранника А (5,6,6), размещенных в пределах одной из граней икосаэдра, показана на рис. 2.18.
В 1979 году строительно-монтажным трестом "Севкавэлеваторстрой" в Каменском районе Ростовской области осуществлено строительство прирельсового склада для хранения тарных грузов с купольным покрытием в форме 2880-гранника [9]. Многогранный купол диаметром 26,15м со стрелой подъема 6,5м (рис. 2.19.) представляет собой пространственную конструкцию из составных деревянных стержней с заполнением треугольных ячеек между ними листами водостойкой строительной фанеры марки ФСФ.
Десятиярусная конструкция собирается из 500 клеефанерных плит, поставленных к месту строительства с наклеенным рубероидным ковром. Для соединения плит применены болтовые связи. Всего в швах общей протяженностью 1270м установлено 840 болтов.
По контуру купол опирается на замкнутую кольцевую балку, состоящую из пяти совершенно одинаковых элементов, очерченных по ломаной кривой, вписанной в окружность радиуса r=15,976м.
Монтаж купольного покрытия склада произведен методом последовательного наращивания конструкции от опорного кольца к вершине. Общая масса составляет 19,45 т, строительный объем склада - 3760 м3, полезная площадь - 488 м2.

Цитировано по книге: "Пространственные деревянные конструкции" под ред. д.т.н., проф. Журавлёва А. А., Р.-на-Д. 2003.

Вложения:
Рис. 2.19. Прирельсовый склад для хранения тарных грузов в Каменском районе Ростовской области

Каменский район.JPG
Каменский район.JPG [ 10.88 Кб | Просмотров: 80426 ]


80Alex ivin [22.04.2011 — 20:37]:
4R-NoMore писал(а):
И 20 мм - не редкость. Но тут - обратная пропорциональность: больше крепежа и распорок внутри коробки - меньше фанеры. Калькулировать надо. На предыдущей странице этой ветки мною представлены чертежи , где 10 мм достаточно. А ведь диаметр сфероида там - ого-го для ИЖС.
ага, спасибо!
нашел все три книги. завтра начну изучать.

очень уж мне улыбается беконнекторный метод. люблю дерево и не люблю железки

81radius [22.04.2011 — 20:47]: Насчет картинок из прошлого - тоже регулярно замечаю то тут, то там геодезические купола советских времен постройки. В Анапе санаторий "Россиянка" увенчан стеклянным куполом 3-й частоты (зимний сад), в Абинске до последнего времени на автовокзале кафешка была купольная, а в Краснодаре шахматный клуб в парке... при случае сфоткаю эти объекты.
Однако, наибольшее внимание к куполам проявили военные - в той же Анапе на горе 7 куполов стоит (4 типа)... обтекатели радарных установок... одно время они бездействовали и можно было там побывать.
Т.е., инженерная мысль и в застойные времена не особо застаивалась, однако для формата ИЖС эти технологии упорно замалчивались... хотя как таковое индивидуальное жилищное строительство и не существовало в те времена - на деревне строили по старинке, а горожане свои дачные наделы застраивали самыми простыми козюлятничками... выделяться никто не хотел.

Происходящее можно назвать второй волной куполизации - снова эксперименты (уже с новыми материалами и с учетом мирового опыта, который наконец стал доступен), снова трудности признания очевидного, снова смелые энтузиасты создают своими руками и мечтами новые способы жизни! :)

Прошу простить за офф-топ, но реально переполняет радость от причастности к этому времени перемен! :)

824R-NoMore [23.04.2011 — 07:09]: С Вами снова полюбившаяся передача "Картинки прошлого".
В высшей степени пользительное чтиво! Широчайший ассортимент существующих узлов и креплений систематизирован с немецкой аккуратностью. Доступно объясняется работа каждого элемента деревянной конструкции. Скачать по ссылка поисковика - не проблема.

Атлас деревянных конструкций. Под ред. д.т.н. В. В. Богомолова, М. Стройиздат 1985 (Преревод с немецкого, авт.: К.-Г. Гётц, Д. Хоор, К. Мёллер, Ю. Наттерер)

Ниже - пример из этой книги.

Вложения:
Мюнхен 1972.JPG
Мюнхен 1972.JPG [ 70.5 Кб | Просмотров: 80400 ]


834R-NoMore [23.04.2011 — 08:07]:
Цитата:
Radius: Регулярно замечаю то тут, то там геодезические купола советских времен постройки.
Знали психологи советских времён, что купол на генетическом уровне (утроба матери, пещера, шатёр) добавляет человеку радости, ощущения уюта, комфорта, Вселенской сопричастности, глобальности. Архитектура - порповедь в камне. Вот Сочи - всесоюзная здравница - и пестрел купольными формами соц. ампира. Чтоб пролетарий реально чувствовал себя в отпуску Гегемоном. Сейчас на месте 1-2-этажных куполов норовят 25-этажного уродца втиснуть - чтоб "срубить по-крупному". Пофиг, что сейсмика - 9 баллов; и при этом - аллювиальные породы, аргелит, сланцы, известняк, карстовые пещеры (подземные русла рек).

Цитата:
Alex Ivin: Очень уж мне улыбается беконнекторный метод. люблю дерево и не люблю железки.
В Китае и "иже съ нимъ" леса для небоскрёбов - исключительно из бамбука вяжут. Дерево задолго до критической деформации потрескивать начинает - хорошая сигнализация. А о дефекте стального каркаса узнаёшь, когда он распределяет несомую нагрузку на тебя:
Если б я имел коня - это был бы номер!
Если б конь имел меня - я бы точно помер.

Коннекторы буржуйские заводского изготовления - на полной ответственности изготовителя. Случись что у тебя с ними - жить будешь безбедно на компенсацию.
Контроль качества металлопроката в СССР позволял потребителю прогнозировать работу металлоконструкций. В настоящий же момент... У меня сварщик (мужик крепкий и исполнительный), работая в субботу без присмотра, превратил за полтора часа режущие кромки самой крупной ручной гильотины в... женский половой орган - очередную партию квадрата 12 мм на заводе перекалили. Ни согнуть, ни перекусить. Личных примеров "железного облома" у меня - валом... А если я прийму на голову - S = пr2 = 15 м2 досок, фанеры, кровельных и тепло-гидроизоляционных материалов и снега, изготовитель скажет: "Ты что, пацак - дальтоник!? Красный от зелёного отличить не можешь?!! Как ты его обозвал - "коннектор" или "протектор" - не важно! Обрезок то был трубы ВОДОПРОВОДНОЙ! Он у тебя ПРОТЕЧКУ под НОМИНАЛЬНЫМ давлением дал?!! Нет!? Желаем скорейшего выздоровления всей вашей семье!".
Это - к вопросу о надёжности бесконнекторных деревянных конструкций.

844R-NoMore [23.04.2011 — 08:52]:
Цитата:
Alex ivin: Сильно удивлен что у геодомов обшивка "работающая". поэтому видно NSD закладывают 18мм фанеру.
Обшивка работает не по причине своей сопричастности геокуполу, а потому, что на неё "возложили такие обязанности" конструкторы-проектировщики. В приведённом ниже примере геокупола радарной установки оболочка должна быть максимально радиопрозрачной, поэтому в работу несущих элементов конструкции не включается вовсе.
Вложение:
Купол  радара.JPG
Купол радара.JPG [ 9.89 Кб | Просмотров: 80389 ]


85radius [23.04.2011 — 11:13]: Что-то "картинки из прошлого" увели нас в полный офф-тот... последние иллюстрации явно попахивают коннекторами :) Может прям тему завести одноименную и складывать туда всё, что встречается об опыте куполостроения?

86urbino18 [24.04.2011 — 05:50]:
Brayvo писал(а):
Достойный бесконнекторник (проект «The Pavilion»):
подскажите плз где можно посмотреть углы запилов этих треугольников

87radius [24.04.2011 — 06:46]:
urbino18 писал(а):
Brayvo писал(а):
Достойный бесконнекторник (проект «The Pavilion»):
подскажите плз где можно посмотреть углы запилов этих треугольников
здесь всё просто - запил производится под двойным углом - аксиальным и лицевым.
Углы эти для практически всех видов сферических многогранников даны на
http://simplydifferently.org/Geodesic_D ... ron%20Dome

купол собран из готовых треугольных панелей и ребра каркаса здесь составные.
единственной задачей при расчете становится длина заготовок, которую потребуется вычислять с учетом примыкания одного стержня (доски) к другому и учитывая длину углового спила по внешнему или внутреннему радиусу.

88Andree [25.04.2011 — 14:15]:
4R-NoMore писал(а):
Контроль качества металлопроката в СССР позволял потребителю прогнозировать работу металлоконструкций. В настоящий же момент........
Это - к вопросу о надёжности бесконнекторных деревянных конструкций.
Металлисты меня уже предупреждали об этом. Берут сталь буржуйскую. С нашей работать, действительно, часто невозможно. С другой стороны, на стройке давно никому не верят и всегда оставляют пробы того же бетона и проверяют на прочность. Просто нужно распространить эту практику и на железяки.

894R-NoMore [25.04.2011 — 20:17]:
Цитата:
Andree: "...на стройке давно никому не верят и всегда оставляют пробы того же бетона и проверяют на прочность. Просто нужно распространить эту практику и на железяки".
Уважаемый Andree,
1. Как испытать стержень, балку, даже треугольную панель коробчатого сечения - понятно.
Но как "тестировать" трубу водогазопроводную (Трубы эл. сварные ГОСТ 10704-91 (отпуск по теор. весу))частнику - энтузиасту ИЖС, если:
а) "любительская в-нарезочку" отпускается металлобазой "кусочками" по 9,5-11,5 м (Мельче крошить не будут.);
б) методикой испытаний и испытательными приборами не владеешь (Ну, честно, как испытывать-то?)http://www.forum.domesworld.ru/images/icons/smile/redface.gif;
в) испытав трубу, рискуешь при отоваривании требуемым погонажем получить "точно такой же, но с крыльями" (др. партия, др. изготовитель);
г) вообще, изготовление коннекторов стержневого каркаса из трубы ВОДОГАЗОпроводной не смахивает ли на "нецелевое" применение и использование?
2. Почему купол именно "геодезической" конструкции предпочтительнее в ИЖС, Вы доступно и основательно объяснили на др. форуме. Не могли бы Вы так же просветить общественность насчёт pro et contra бесконнекторной метОды? ("Если вся моя родня
Будет ей не рада -
Не пеняйте на меня -
Я уйду"... в фанаты // легкобетонного монолита.)

PS: К вопросу об уплотнении межпанельных стыков ... Строительный войлок для уплотнения венцов... Что Вы об этом http://www.spb-krona.ru/tovari_i_c/stroiteln/vojlok/ или http://vashdom.kuban.ru/board/message1006-4281.htmдумаете?http://www.ks-plus.ru/termolen.html

90Andree [27.04.2011 — 14:24]:
4R-NoMore писал(а):
Уважаемый Andree,
1. Как испытать стержень, балку, даже треугольную панель коробчатого сечения - понятно.
Но как "тестировать" трубу водогазопроводную (Трубы эл. сварные ГОСТ 10704-91 (отпуск по теор. весу))частнику - энтузиасту ИЖС, если:
а) "любительская в-нарезочку" отпускается металлобазой "кусочками" по 9,5-11,5 м (Мельче крошить не будут.);
б) методикой испытаний и испытательными приборами не владеешь (Ну, честно, как испытывать-то?)http://www.forum.domesworld.ru/images/icons/smile/redface.gif;
Не зная броду, не суйся в воду! Потому и желательно брать коннекторы, крепеж. краску, брус и пр. у проверенных производителей.

Цитата:
Почему купол именно "геодезической" конструкции предпочтительнее в ИЖС, Вы доступно и основательно объяснили на др. форуме. Не могли бы Вы так же просветить общественность насчёт pro et contra бесконнекторной метОды?
Я уже здесь рассказывал про свой опыт, сейчас работаю над ошибками. Если набить руку, то проблем не будет, но для продаж наборов для очумелых ручек это не метод, т.к. нужны навыки и опыт. С коннекторами же любой соберет, если комплект сделан правильно.

Цитата:
PS: К вопросу об уплотнении межпанельных стыков ... Строительный войлок для уплотнения венцов... Что Вы об этом http://www.spb-krona.ru/tovari_i_c/stroiteln/vojlok/ или http://vashdom.kuban.ru/board/message1006-4281.htmдумаете?http://www.ks-plus.ru/termolen.html
[/quote]Думаю, что войлок будет сминаться под нагрузкой, а это не есть хорошо. В любом случае, нужно пробовать.

91moonpilig [18.06.2011 — 12:54]:
Brayvo писал(а):
Неплохое румынское решение: http://www.minodesic.ro/galerie_foto.php
Так же очень нравится.. Интересно а как ведут себя болты крепления со временем? В теплоизоляции - ржавеют быстро?

92haiku_kiev [11.08.2011 — 16:08]:
Brayvo писал(а):
Достойный бесконнекторник (проект «The Pavilion»):
Ааа, кайф....хочу себе такой-же из СИП-панелей

Приступлю-ка к сбору инфы, если у кого есть возможность расчитать оптимальные параметры толщины, прочности, каркаса, утеплителя.

Буду признателен, если у кого есть размеры и основные параметры этого чуда

93gomer [12.08.2011 — 07:35]:
haiku_kiev писал(а):
Brayvo писал(а):
Достойный бесконнекторник (проект «The Pavilion»):
ааа, кайф....хочу себе такой-же из СИП-панелей

приступлю-ка к сбору инфы, если у кого есть возможность расчитать оптимальные параметры толщины, прочности, каркаса, утеплителя.

Буду признателен, если у кого есть размеры и основные параметры этого чуда
Уже немного обсуждалось viewtopic.php?p=3438#p3438
Здесь viewtopic.php?f=2&t=4&start=540 обсуждались варианты соединения панелей

94Домовой [22.08.2011 — 20:53]:
radius писал(а):
Частота применялась 4v на диаметре 8м по внешнему контуру. На мой взгляд это предельная частота для сохранения хотя бы намека на экономичность :)))
Делать можно конечно же и 6-ой и 8-ой частоты - никто не осудит стремлений к сферичности и благой карме :))) Делайте! Пробуйте! Считайте! Время и опыт всё ставят на свои места! :)
а если укрупнить панели? Скажем, сделать не треугольники, а пятиугольники и шестиугольники? И собирать рамы, закладывая стержни в пяти и соответственно шестиугольные кондуктора-шаблоны. Тогда сразу будет видно косяки с нарезкой под размер и угол. И точность возрастет. Да и если делать пяти и шестиугольники, то никто не запрещает изначально сделать большую частоту треугольников внутри этих панелей. Другое дело, что трудоемкость изготовления возрастет, но опять же в мастерской проще будет делать, чем монтируя в воздухе. Но и возникает проблема, как перемещать такие панели, во первых в самой мастерской, во вторых монтируя сам купол. Без подъемной техники уже не обойтись.

95radius [22.08.2011 — 21:01]:
Домовой писал(а):
radius писал(а):
Частота применялась 4v на диаметре 8м по внешнему контуру. На мой взгляд это предельная частота для сохранения хотя бы намека на экономичность :)))
Делать можно конечно же и 6-ой и 8-ой частоты - никто не осудит стремлений к сферичности и благой карме :))) Делайте! Пробуйте! Считайте! Время и опыт всё ставят на свои места! :)
а если укрупнить панели? Скажем, сделать не треугольники, а пятиугольники и шестиугольники? И собирать рамы, закладывая стержни в пяти и соответственно шестиугольные кондуктора-шаблоны. Тогда сразу будет видно косяки с нарезкой под размер и угол. И точность возрастет. Да и если делать пяти и шестиугольники, то никто не запрещает изначально сделать большую частоту треугольников внутри этих панелей. Другое дело, что трудоемкость изготовления возрастет, но опять же в мастерской проще будет делать, чем монтируя в воздухе. Но и возникает проблема, как перемещать такие панели, во первых в самой мастерской, во вторых монтируя сам купол. Без подъемной техники уже не обойтись.
вот тут ребята упражняются в данном подходе http://www.easydomes.com/ но частоту не наращивают

96Домовой [23.08.2011 — 09:01]:
radius писал(а):
вот тут ребята упражняются в данном подходе http://www.easydomes.com/ но частоту не наращивают
Интересный подход, - требует внимательного изучения) Особенно интересны фотографии деталей дома.

Тут где то была ссылка на подобный купол, выполненный специально для презентации каких то фельдиперсовых наручных часов, - Ikebod, по моему...

Кстати, вспоминается игрушка-головоломка из детства, типа футбольный мячик, который надо было собирать из пятиугольников и шестиугольников, причем у них на краях были специальные защелки, которые взаимно фиксировались и в результате получалась достаточно прочная сфера, которая разбиралась при приложении растягивающих усилий в одной точке, - в трех направлениях. Надо погуглить фото защелок.

97brayvo [24.08.2011 — 06:28]: Бесконнекторный купольный дом Фуллера, собранный за 7 часов, в котором он прожил последующие 12 лет:

Вложение:
dome9.jpg
dome9.jpg [ 287.53 Кб | Просмотров: 78813 ]


Ещё видео: http://www.youtube.com/user/FullerDomeHome
Сайт дома: http://fullerdomehome.org/index.html

Вложения:
workers.jpg
workers.jpg [ 150.24 Кб | Просмотров: 78813 ]


98Denis [12.10.2011 — 08:11]: Уважаемые знатоки, проконсультируйте по поводу бусконекторного соединения.
Какое стоит выбрать для дома 3V 5/8 D=12м?
В настоящий момент склоняюсь к варианту из ветки viewtopic.php?f=8&t=162. С заменой составного ребра на цельное с размерами 50х200. Однако есть сомнения в целесообразности такой замены и достаточности толщины доски.

99brayvo [12.10.2011 — 08:39]: Интересный вариант строит Александр Иванов: http://vk.com/album2001282_135162398
Вложение:
x_2e76e2a9.jpg
x_2e76e2a9.jpg [ 110.33 Кб | Просмотров: 78490 ]
Думаю, у него спокойно можно консультироваться по вопросам бесконнекторников, ведь он реальный практик.
Вложение:
x_71f5050a.jpg
x_71f5050a.jpg [ 89.05 Кб | Просмотров: 78490 ]


100ivanovishe [12.10.2011 — 12:03]:
brayvo писал(а):
Интересный вариант строит Александр Иванов: http://vk.com/album2001282_135162398
Вложение:
x_2e76e2a9.jpg
Думаю, у него спокойно можно консультироваться по вопросам бесконнекторников, ведь он реальный практик.
Вложение:
x_71f5050a.jpg
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.

101And-Ray [12.10.2011 — 12:26]:
ivanovishe писал(а):
brayvo писал(а):
Интересный вариант строит Александр Иванов: http://vk.com/album2001282_135162398
Вложение:
x_2e76e2a9.jpg
Думаю, у него спокойно можно консультироваться по вопросам бесконнекторников, ведь он реальный практик.
Вложение:
x_71f5050a.jpg
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.
Если такой каркас утеплить соломой в 40 см, то внутри тесновато будет))))))))

102brayvo [12.10.2011 — 12:28]:
ivanovishe писал(а):
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.
Благодарю за разъяснения. Какого диаметра ваш гуд-купол получился?
Рад видеть тебя в Мире куполов! :)

103Denis [16.10.2011 — 18:04]:
Denis писал(а):
Уважаемые знатоки, проконсультируйте по поводу бусконекторного соединения.
Какое стоит выбрать для дома 3V 5/8 D=12м?
В настоящий момент склоняюсь к варианту из ветки viewtopic.php?f=8&t=162. С заменой составного ребра на цельное с размерами 50х200. Однако есть сомнения в целесообразности такой замены и достаточности толщины доски.
немного разъясню. ширина 200 - выбрана для выполнения требований СНиП 23-02-2003. В соответствии с этим СНиП толщина стен из эковаты должна быть > 130 мм, а толщина утеплителя потолков ~ в 1,5 раз больше. Соответственно и выбрана ширина доски - 200 мм.
Отдельный вопрос о числе досок в ребре. На первый взгляд - крепеж ребер из одиночных досок не сложен, самые большие проблемы могут быть с последним ребром... Поэтому я и в раздумьях.
Второй момент - какой толщины доска является оптимальной для проектируемого купола? И указывая толщину 50, я подразумеваю 2 доски по 25 или одна по 50... Если все же опытные куполостроители укажут что толщина недостаточна, то буду делать толще - желательно тоже знать на сколько. Бюджет ибо не большой.. Да и постоянный работник один :)

104selestasvz [04.11.2011 — 12:03]:
Цитата:
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.
Расскажите, а как Вы рассчитывали раскрой балок каркаса ? Не могу найти нигде расчеты распила по методу ГудКарма.

105ivanovishe [04.11.2011 — 16:56]:
And-Ray писал(а):
ivanovishe писал(а):
brayvo писал(а):
Интересный вариант строит Александр Иванов: http://vk.com/album2001282_135162398
Вложение:
x_2e76e2a9.jpg
Думаю, у него спокойно можно консультироваться по вопросам бесконнекторников, ведь он реальный практик.
Вложение:
x_71f5050a.jpg
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.
Если такой каркас утеплить соломой в 40 см, то внутри тесновато будет))))))))
утеплять мы решили снаружи каркаса, чтобы не съедать пространство

106ivanovishe [04.11.2011 — 16:57]:
brayvo писал(а):
ivanovishe писал(а):
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.
Благодарю за разъяснения. Какого диаметра ваш гуд-купол получился?
Рад видеть тебя в Мире куполов! :)
6 метров диаметр.
два этажа.

107ivanovishe [04.11.2011 — 16:58]:
selestasvz писал(а):
Цитата:
Ну непроавильно, не Алекснадр Иванов строит, а помогает...) Это наша команда поселенческая строит. Мы строим в своем экопоселении, пока каркас законсервировали на зиму, следующий год - эксперименты с утеплением соломой.
Расскажите, а как Вы рассчитывали раскрой балок каркаса ? Не могу найти нигде расчеты распила по методу ГудКарма.
точно не знаю, рассчитывал какой-то умелец на автокаде.

108selestasvz [09.11.2011 — 09:04]: Народ всезнающиЙ !

Подскажите, пожалуйста, как сделать на торцовочной пиле запил под углом 60град, если поворот стола только 52 ?

А то надо вот такой геодезик: http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Cone_2V_R2_beams100x50
А пилить для меня в новинку. Вот и приходиться решать такие задачки !

109brazilio [12.11.2011 — 02:32]: Здравствуйте, уважаемые Куполостроители.

Когда я сделал бесконнекторный каркас для беседки V3 диаметром 4 м, понял, что соединение можно улучшить.
Вот ссылка на эскиз: http://s06.radikal.ru/i179/1111/4e/e91c34abaad7.jpg
Торец распорки фрезеруется и запиливается в соответствии с типом распорки (A, B, C) и засверливается в соответствии с положением в узле.
При сборке торцы распорок и цилиндрическая вставка мажутся клеем ПВА.

110ILNARus [15.11.2011 — 12:01]: Думаю эту ссылкулучше сюда вставить... Условно можно назвать бесконнекторныый.
Изображение

111brazilio [16.11.2011 — 00:28]: Бесконнекторный каркас беседки V3 диаметр 4 м, брусок из лиственницы 25х40 мм собран на саморезах 4,2х65 мм.
Изображение

Буду использовать "Прекраснейшее решение покрытия бесконнекторных каркасов поликарбонатом" подсказанное brayvo.


Изображение\[/quote\] Следующие бесконнекторные каркасы я думаю делать вот с таким соединением:

Изображение

112selestasvz [26.11.2011 — 03:20]: Начал собирать пробный безконнекторник диаметром 6м по ГудКарме: viewtopic.php?p=10983#p10983

Возникло пару вопросов:
1. Есть ли необходимость проклеивать стыки заготовок при сборке триад ? Если да, то каким лучше клеем (обоснование), желательно по экологичнее.

2. Обязательно ли соединять готовые треугольники на болты ? Может просто также на саморезы ? Ведь все-равно сами треугольники собраны на саморезах. В чем здесь выгода ?

113radius [26.11.2011 — 14:22]:
selestasvz писал(а):
Начал собирать пробный безконнекторник диаметром 6м по ГудКарме: http://www.forum.domesworld.ru/viewtopi ... 983#p10983

Возникло пару вопросов:
1. Есть ли необходимость проклеивать стыки заготовок при сборке триад ? Если да, то каким лучше клеем (обоснование), желательно по экологичнее.

2. Обязательно ли соединять готовые треугольники на болты ? Может просто также на саморезы ? Ведь все-равно сами треугольники собраны на саморезах. В чем здесь выгода ?
1. Проклеивать я бы не стал - там все равно потом усадки всяческие произойдут и прочие деформации как в процессе, так и после сборки - потрескается вся склейка... Но вот на соединения сторон треугольника фанерные треугольнички стягивающие или даже листовой металл применить не помешает.

2. На болты удобней конечно, но можно и на "глухари" - но тогда с обеих сторон надо вкручивать... Простые саморезы - слишком уж слабый вариант, имхо

114selestasvz [26.11.2011 — 15:25]:
radius писал(а):
1. Проклеивать я бы не стал - там все равно потом усадки всяческие произойдут и прочие деформации
На другой ветке форума мне советуют проклеивать полиуретановым клеем. Он вроде достаточно "гибкий" на деформации ?

radius писал(а):
2. На болты удобней конечно, но можно и на "глухари" - но тогда с обеих сторон надо вкручивать... Простые саморезы - слишком уж слабый вариант, имхо
Так ведь мы же саморезами сами треугольники собираем. Вот именно поэтому у меня и возник вопрос. Ну будут болты при сборке триад, но ведь сами-то они с помощью саморезов собраны. Где логика ? Помогите разобраться. Мне конечно не трудно все просто на болты собрать, но хочется разобраться.

115And-Ray [27.11.2011 — 06:54]:
selestasvz писал(а):

radius писал(а):
2. На болты удобней конечно, но можно и на "глухари" - но тогда с обеих сторон надо вкручивать... Простые саморезы - слишком уж слабый вариант, имхо
Так ведь мы же саморезами сами треугольники собираем. Вот именно поэтому у меня и возник вопрос. Ну будут болты при сборке триад, но ведь сами-то они с помощью саморезов собраны. Где логика ? Помогите разобраться. Мне конечно не трудно все просто на болты собрать, но хочется разобраться.
Селеставз, если частота саморезов будет такая как в обшивке, даже чаще, то теоретически можно, только зачем увеличивать объем работ на площадке. Кроме того саморезы надо крутить шуруповертом, а места для размещения последнего, особенно близко к углам триад, не хватит, туда и с отверткой то не влезешь.

Применение болтов, по моему, предпочтительнее, тем более отверстия под них делаются предварительно в двух смежных ребрах. Скрутить болты гораздо быстрее и удобнее.

116radius [27.11.2011 — 10:36]:
selestasvz писал(а):
radius писал(а):
1. Проклеивать я бы не стал - там все равно потом усадки всяческие произойдут и прочие деформации
На другой ветке форума мне советуют проклеивать полиуретановым клеем. Он вроде достаточно "гибкий" на деформации ?
Никто не знает, какова будет "гибкость" этого (и любого другого) клея через 10-15 лет - вариант, что он высохнет, задубеет и растрескается остается весьма вероятным... По мне, клей это не конструкционный материал... по крайней мере не для несущих конструкций. А если прибавить к этому его химозное происхождение и полную неЭКОлогичность - даже думать в эту сторону не хочется.

selestasvz писал(а):
Так ведь мы же саморезами сами треугольники собираем. Вот именно поэтому у меня и возник вопрос. Ну будут болты при сборке триад, но ведь сами-то они с помощью саморезов собраны. Где логика ? Помогите разобраться. Мне конечно не трудно все просто на болты собрать, но хочется разобраться.
Если в углах ТОЛЬКО саморезы - конечно никакого смысла стороны болтами стягивать нет. Но я бы не надеялся на саморезы при растягивающих нагрузках... Углы надо дополнительно стянуть, имхо.

117radius [27.11.2011 — 10:44]:
And-Ray писал(а):
Применение болтов, по моему, предпочтительнее, тем более отверстия под них делаются предварительно в двух смежных ребрах. Скрутить болты гораздо быстрее и удобнее.
И вот еще одно преимущество And-Ray упомянул - в производственном режиме можно довольно точно разметить и просверлить отверстия под болты, что при монтаже убережет от накапливающихся микро-смещений, которые являются самым неприятным "сюрпризом" в сборке гуд-кармовским методом.

118selestasvz [27.11.2011 — 13:03]:
And-Ray писал(а):
Применение болтов, по моему, предпочтительнее, тем более отверстия под них делаются предварительно в двух смежных ребрах. Скрутить болты гораздо быстрее и удобнее.
Что-то я пока сомневаюсь, что можно будет все отверстия в отверстия "попасть" под болты, поэтому удобнее засверливать по месту с сразу на болт. Мне кажется маловероятно достичь точности в несколько миллиметров. Но время покажет...

radius писал(а):
Никто не знает, какова будет "гибкость" этого (и любого другого) клея через 10-15 лет - вариант, что он высохнет, задубеет и растрескается остается весьма вероятным... По мне, клей это не конструкционный материал... по крайней мере не для несущих конструкций. А если прибавить к этому его химозное происхождение и полную неЭКОлогичность - даже думать в эту сторону не хочется.
Я такого же мнения. Хотел узнать мнение бывалых.

And-Ray писал(а):
Если в углах ТОЛЬКО саморезы - конечно никакого смысла стороны болтами стягивать нет. Но я бы не надеялся на саморезы при растягивающих нагрузках...
Это как например ?

119radius [29.11.2011 — 08:34]:
selestasvz писал(а):
And-Ray писал(а):
Применение болтов, по моему, предпочтительнее, тем более отверстия под них делаются предварительно в двух смежных ребрах. Скрутить болты гораздо быстрее и удобнее.\
Что-то я пока сомневаюсь, что можно будет все отверстия в отверстия "попасть" под болты, поэтому удобнее засверливать по месту с сразу на болт. Мне кажется маловероятно достичь точности в несколько миллиметров.
Если делать на едином шаблоне (кондукторе) - отверстия буддут совпадать с высокой точностью. Здесь как раз никаких проблем нет.

selestasvz писал(а):
And-Ray писал(а):
Если в углах ТОЛЬКО саморезы - конечно никакого смысла стороны болтами стягивать нет. Но я бы не надеялся на саморезы при растягивающих нагрузках...\
Это как например ?
Это просто на внешнюю или внутреннюю сторону готовой треугольной секции (коробки) в местах соединения граней треугольника сделать накладки из фанеры или металла. Крепить теми же саморезами. В этом случае нагрузку растяжения примет на себя фанера, которая держится саморезами, установленными в условно перпендикулярной плоскости к вектору приложенной нагрузки. Это гораздо прочнее, чем саморезы, закручененные в торец грани.

120selestasvz [29.11.2011 — 12:35]:
radius писал(а):
Это просто на внешнюю или внутреннюю сторону готовой треугольной секции (коробки) в местах соединения граней треугольника сделать накладки из фанеры или металла.
Так ведь в этих местах и будут в дальнейшем ОСБ/ФАНЕРА на весь треугольник. Или я чего-то недопонимаю ?

121And-Ray [29.11.2011 — 18:05]:
selestasvz писал(а):
Так ведь в этих местах и будут в дальнейшем ОСБ/ФАНЕРА на весь треугольник. Или я чего-то недопонимаю ?
Видимо имеется в виду, что в углах досок триад делается выемка под толщину накладок, фанерных или металлических, а лист ОСП накладывается впоследствии сверху.

В таком случае можно не доводить доски до сопряжения и тем самым избежать трудностей с точным косым торцевым запилом.

122selestasvz [29.11.2011 — 18:12]:
And-Ray писал(а):
Видимо имеется в виду, что в углах досок триад делается выемка под толщину накладок, фанерных или металлических, а лист ОСП накладывается впоследствии сверху.
Прошу меня извинить, но нахрена козе баян ? Ведь сверху будет все тот-же лист ОСБ/Фанеры и все треугольники убудут связаны ими.

123And-Ray [29.11.2011 — 18:37]:
selestasvz писал(а):
And-Ray писал(а):
Видимо имеется в виду, что в углах досок триад делается выемка под толщину накладок, фанерных или металлических, а лист ОСП накладывается впоследствии сверху.
Прошу меня извинить, но нахрена козе баян ? Ведь сверху будет все тот-же лист ОСБ/Фанеры и все треугольники убудут связаны ими.
Федот, да не тот))))))))))) В качестве накладок надо использовать листовой металл или прочную фанеру.

124selestasvz [29.11.2011 — 18:52]:
And-Ray писал(а):
Федот, да не тот))))))))))) В качестве накладок надо использовать листовой металл или прочную фанеру.
Ну, а если серьезно, насколько целесообразно такое усложнение и без того замороченного ГудКармы ?
Я это к чему: ну достаточно для большинства домов фундамента ТИСЕ с ростверком 15х15 см, но народ старается сделать побОООльше. Типа надежнее.
Но можно и 15х15. Где тот предел возможности и необходимости ?

125And-Ray [29.11.2011 — 19:08]:
selestasvz писал(а):
And-Ray писал(а):
Федот, да не тот))))))))))) В качестве накладок надо использовать листовой металл или прочную фанеру.
Ну, а если серьезно, насколько целесообразно такое усложнение и без того замороченного ГудКармы ?
Я это к чему: ну достаточно для большинства домов фундамента ТИСЕ с ростверком 15х15 см, но народ старается сделать побОООльше. Типа надежнее.
Но можно и 15х15. Где тот предел возможности и необходимости ?
Так проще закрепить доски в матрицу, не доводя их до углов и связать их накладками, чем обеспечивать хитро...ый двухплоскостной точный запил. Мое мнение.

126selestasvz [30.11.2011 — 02:47]:
And-Ray писал(а):
Так проще закрепить доски в матрицу, не доводя их до углов и связать их накладками, чем обеспечивать хитро...ый двухплоскостной точный запил.
Ну а если меня устраивает делать такой запил ? Я настроил свой станок и понеслось... Достаточно быстро получается.

127And-Ray [30.11.2011 — 06:42]:
selestasvz писал(а):
And-Ray писал(а):
Так проще закрепить доски в матрицу, не доводя их до углов и связать их накладками, чем обеспечивать хитро...ый двухплоскостной точный запил.
Ну а если меня устраивает делать такой запил ? Я настроил свой станок и понеслось... Достаточно быстро получается.
Устраивать будет тогда, когда ты соберешь купол из этих триад.)))))))))))))))))))))

Меня вот что напрягает, доска запиливается по линейке, а собирается в матрице. Вот и непонятно чем же все таки определяются форма и размеры триад. Ведь если ты ошибешься допустим в плюс, то доски уже никак нельзя будет прижать к опорам матрицы, чтобы совпадали все плоскости запилов. Получается что в досках надо делать запил с одной стороны, потом собирать их в матрице, а потом от готовой триады отпиливать лишние куски досок.

Опять же торцевой запил должен быть идентичен наклону плоскости матрицы.

128Лариса [29.02.2012 — 02:41]: Мальчики, вы извините, девочка вклинилась. Пока смотрела в инт. как бывсе понимала, но попала к вам поняла, что купольный дом своими руками ( ну не моими мужниными) сделать не возможно. Только заказывать.А хотелось бы удешевить проект. Посоветуйте. Хотели купольный каркасный, но с опалубкой заполненный легким саманом (Глина+солома). А затем еще утеплитель (базальтовые маты) с наружи и внутри, и обшивка как советуют сверху доска, рубепласт, мягкая черепица, изнутри гипсокартон. Залезла чтобы расчитать купол и наткнулась на вас.Давайте критикуйте, советуйте.Меня очень вдохновил вариант изготовления крепления из профиля, который свернут в шестигранник. Он будет надежным для купола радиусом 5м? Спасибо всем, кто что-либо напишет.Да и за форум спасибо. Вот здесь я нашла продажу купольных домов , можно отдельно комплектующие. в том числе коннекторы Москва (495) 968-19-44 , mail: bioball@bk.ru
~$польный дом.doc

129kotiara82 [01.03.2012 — 00:02]: К вашему пирогу из базальта-лёгкого самана-базальта пенопласта не хватает )))). А если серьёзно то вы перемудрили, или я чего не понял). Вы бы уже определились на что нить одно...либо саман либо вату. А каркас конечно лучше деревянный. Некоторых заботит мостик холода от бруса... а вы про метал говорите... Да и брус по надёжней будет как по мне. Если делать с саманом то нужен будет двойной каркас, точней два каркаса, так как толщина стены в пол метра нужна минимум. Обшивка конечно лучше фанера, осб...в общем листовая, но доской тож можно, и в таком случае нужно учесть не цельность обшивки и как результат больная нагрузка на каркас, и значит на коннектора. С цельной же обшивкой львиная доля нагрузки может лечь на обшивку...её даж подсчитать можно приблизительно....чем я кстати сегодня и занимался немного... в итоге оказалось что обшивка 8мм купола диаметром в 6 метров может нести на себе всю нагрузку, и каркас ей нужен лишь для рёбер жёсткости...

А с чего вы взяли что своими руками сделать невозможно? Первый раз такое слышу))) Скорей более невозможно чужими руками это делать)))(дороже)

130нуф-нуф [01.03.2012 — 06:26]:
kotiara82 писал(а):

А с чего вы взяли что своими руками сделать невозможно? Первый раз такое слышу))) Скорей более невозможно чужими руками это делать)))(дороже)
Да уж точно, попробуйте строителю сказать: "эта доска должна быть 1969мм и обрезана под 78*, а другая 1927мм и третья 1665мм, но угол 80*". Скорее всего он отправит вас к столяру, в лучшем случае.

131selestasvz [01.03.2012 — 13:52]:
нуф-нуф писал(а):
Скорее всего он отправит вас к столяру, в лучшем случае.
.... имя которого Три буквы :-)
Все строители ориентируются на быструю и при этом объемную работу. Они как представят, что все надо делать точно и досконально, иначе сам дом не сойдется, так сразу глаза закатят.

132марко поло [02.06.2012 — 06:48]:
Andree писал(а):

С другой стороны в классическом варианте нагрузка сжимает брусья, а не срезает саморезы:
Изображение
интересно а где взять такие металличекие колечки? если не делать самому?

запиливаю щас соединение Шишка (cone) вот думаю чем скреплять?

133CiuDum [02.06.2012 — 18:56]: Можно использовать шайбы плоские особо большие, ГОСТ 28848-90. Например, шайба на 27 имеет внешний диаметр 85 мм и толщину 6 мм. Рассверлив в них предварительно 6 или 5 отверстий равномерно по кругу под диаметр крепящих их болтов (шурупов).

134CiuDum [05.06.2012 — 13:50]: Если найти шайб не удастся, можно попробовать использовать перфорированную монтажную ленту TM, например ленту ТМ 2/10 (ширина 40 мм, толщина 2 мм, продается в рулонах по 10 м).

Вложения:
uzel_lentaTM2.JPG
uzel_lentaTM2.JPG [ 32.61 Кб | Просмотров: 72390 ]
lentaTM2.JPG
lentaTM2.JPG [ 13.34 Кб | Просмотров: 72390 ]


135BRONIS [05.06.2012 — 19:24]:
нуф-нуф писал(а):
kotiara82 писал(а):

А с чего вы взяли что своими руками сделать невозможно? Первый раз такое слышу))) Скорей более невозможно чужими руками это делать)))(дороже)
Да уж точно, попробуйте строителю сказать: "эта доска должна быть 1969мм и обрезана под 78*, а другая 1927мм и третья 1665мм, но угол 80*". Скорее всего он отправит вас к столяру, в лучшем случае.
(Не по теме, извините.)

Это точно. Для огромного худ. стеклянного витража потребовалась конструкция из разного проката с шириной полки от 100 до 200мм. Вызвали бригадира строителей героя соц труда. Когда ему я сказал, что отклонения от размеров не должны превышать 4 мм, он послал .... но сделал. При длине пролёта 12метров! Было б желание!

136BRONIS [05.06.2012 — 19:29]:
CiuDum писал(а):
Если найти шайб не удастся, можно попробовать использовать перфорированную монтажную ленту TM, например ленту ТМ 2/10 (ширина 40 мм, толщина 2 мм, продается в рулонах по 10 м).
Хорошее решение. Во всех этих шайбах и др. коннекторах настораживает очень уж близкое расстояние к концам ребер. В столярном и плотницком деле этого не рекомендуется. А тут можно отнести точки крепления достаточно далеко. Только вот с какой стороны они крепятся?. Если изнутри, то будет провис.

137CiuDum [06.06.2012 — 19:45]: Согласно моделировании купола на деформацию http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=8116#p8116 и мнения kotiara82, укрепить купол желательно в верхней части - изнутри, а в районе экватора – снаружи...

138kollya [11.06.2012 — 20:48]: и все же..появляеться все больше проектов построенных по гуд карме...а как расчитать эти углы, чтобы треугольники эти собрать...есть ли какой калькулятор чтобы балки расчитал? или инфа как самому посчитать ..

139kotiara82 [12.06.2012 — 20:28]:
kollya писал(а):
и все же..появляеться все больше проектов построенных по гуд карме...а как расчитать эти углы, чтобы треугольники эти собрать...есть ли какой калькулятор чтобы балки расчитал? или инфа как самому посчитать ..
ну да вот он тут есть
viewtopic.php?f=8&t=162

140kollya [12.06.2012 — 21:10]: точно..и я же там был)))) спасибо что направили ... а не наругали ))))

141kollya [13.06.2012 — 11:24]: эх..с моим интернетом оказалось, что солид пока не доступен((( а может ли кто нить за символическую плату сделать мне чертежи с солида на купол безконекторный с райзером диаметр 1.8 метра высота 1.8 метра частота 2v и в каком нить более удобоваримом формате мне скинуть...могу шунгитом расплатиться :)))
мне нужны нужны балки и треугольники обшивки....

142КАМАРА [14.09.2012 — 20:53]:
kollya писал(а):
эх..с моим интернетом оказалось, что солид пока не доступен((( а может ли кто нить за символическую плату сделать мне чертежи с солида на купол безконекторный с райзером диаметр 1.8 метра высота 1.8 метра частота 2v и в каком нить более удобоваримом формате мне скинуть...могу шунгитом расплатиться :)))
мне нужны нужны балки и треугольники обшивки....
Шунгит - это сколько в рублях РФ.

143kollya [14.09.2012 — 21:21]: шунгит это бесценно!

144КАМАРА [14.09.2012 — 21:25]:
kollya писал(а):
шунгит это бесценно!
То что бесценно, то не доступно простолюдинам, и зачем он тогда нужен?

145kollya [23.09.2012 — 20:10]: то что бесценно , как раз доступно многим! просто не всем суждено воспользоваться этим!

14601010 [23.09.2012 — 22:08]:
kollya писал(а):
эх..с моим интернетом оказалось, что солид пока не доступен((( а может ли кто нить за символическую плату сделать мне чертежи с солида на купол безконекторный с райзером диаметр 1.8 метра высота 1.8 метра частота 2v и в каком нить более удобоваримом формате мне скинуть...могу шунгитом расплатиться :)))
мне нужны нужны балки и треугольники обшивки....
пробуйте освоить SketchUp и за пару дней профи станете
программа весит мало
сами сможете нарисовать чертежи для себя

147BRONIS [18.10.2012 — 13:31]:
01010 писал(а):
kollya писал(а):
эх..с моим интернетом оказалось, что солид пока не доступен((( а может ли кто нить за символическую плату сделать мне чертежи с солида на купол безконекторный с райзером диаметр 1.8 метра высота 1.8 метра частота 2v и в каком нить более удобоваримом формате мне скинуть...могу шунгитом расплатиться :)))
мне нужны нужны балки и треугольники обшивки....
пробуйте освоить SketchUp и за пару дней профи станете
программа весит мало
сами сможете нарисовать чертежи для себя
Попробовал! Чушь какая-то, не понравился. А вот солид ни как не могу освоить. Вырезы под углом, да еще и по двум направлениям - для меня -тягомотина. И память уже подводит. В 3d MAX легче, но там сложнее проводить сборку с точной привязкой.

148ВлаВит [16.12.2012 — 10:17]: Добрый день,форумчане!Прошу вашей помощи.Строю гараж-мастерскую на основе кубооктаэдра по гудкарме.Начал пилить доски,но меня терзают смутные сомнения.Правильно ли я посчитал углы распиловки в двух узлах.Может кто направит на путь истинный?

Вложения:
Копия Безымянный.skp [522.83 Кб]

Скачиваний: 1148


149kotiara82 [16.12.2012 — 16:48]:
ВлаВит писал(а):
Добрый день,форумчане!Прошу вашей помощи.Строю гараж-мастерскую на основе кубооктаэдра по гудкарме.Начал пилить доски,но меня терзают смутные сомнения.Правильно ли я посчитал углы распиловки в двух узлах.Может кто направит на путь истинный?
Проверил пару углов в тех местах где есть сомнения Б и Г, всё сходится. Но углов треугольников недостаточно. Ещё нужны углы торца ребра -"поперечный" длине луча по ширине доски, и плюс угол запила "поперечный" длинны луча по толщине доски

Вложения:
ячейка_хорошая судьба.jpg
ячейка_хорошая судьба.jpg [ 116.84 Кб | Просмотров: 70451 ]
угол запила_хорошая судьба_1.jpg
угол запила_хорошая судьба_1.jpg [ 259.64 Кб | Просмотров: 70451 ]


150ВлаВит [16.12.2012 — 18:07]: Угол раз у меня получился 61,9.Угол два 53,3.Это луч Г-Д.Луч Г-Б соответственно 78,5 и51,2.А в точке Б я вошёл в ступор.Не могли бы вы набросать в скетче каркас сектора,обозначенного буквами?Был бы очень признателен.Очень уж хочется до Нового года поставить каркас.Фундамент сделал осенью.

151kotiara82 [16.12.2012 — 20:59]:
ВлаВит писал(а):
Угол раз у меня получился 61,9.Угол два 53,3.Это луч Г-Д.Луч Г-Б соответственно 78,5 и51,2.А в точке Б я вошёл в ступор.Не могли бы вы набросать в скетче каркас сектора,обозначенного буквами?Был бы очень признателен.Очень уж хочется до Нового года поставить каркас.Фундамент сделал осенью.
Буквы поставите сами ...да они вам наверное и не понадобятся если вы не дальтоник)))

Вложения:
ромбокубоэдр_каркас_гудкарма.skp [2.9 Мб]

Скачиваний: 1460
ромбокубоэдр_каркас_гудкарма.jpg
ромбокубоэдр_каркас_гудкарма.jpg [ 212.17 Кб | Просмотров: 70426 ]


152ВлаВит [17.12.2012 — 05:23]: Не знаю как благодарить вас!!!Огромное человеческое спасибо!!!

153kotiara82 [17.12.2012 — 15:57]:
ВлаВит писал(а):
Не знаю как благодарить вас!!!Огромное человеческое спасибо!!!
На здоровье. При желании поблагодарить можно тут ;)) http://forum.domesworld.ru внизу справа

Вложения:
пасиба.png
пасиба.png [ 152.12 Кб | Просмотров: 70375 ]


154BRONIS [12.01.2013 — 03:31]: А как обзывается такая конструкция и как она рассчитывается? Все треугольники равносторонние.

155BRONIS [12.01.2013 — 03:33]: А как обзывается такая конструкция и как она рассчитывается? Все треугольники равносторонние.

Вложения:
купол.JPG
купол.JPG [ 3.94 Мб | Просмотров: 70062 ]


156Timafey57 [12.01.2013 — 04:10]:
BRONIS писал(а):
А как обзывается такая конструкция и как она рассчитывается? Все треугольники равносторонние.
Это звёздный додекаэдр, по-моему:)

157Nikolas [01.06.2013 — 10:28]: Собираюсь делать беседку по гудкарме - вопрос по точности запила углов, углы с десятыми градуса, насколько нужни такая точность? если округлять до градусов сойдется ли конструкция? если пилить точно то чем? смотрю в сторону торцовки но выбор в наших краях невелик

158kotiara82 [01.06.2013 — 10:40]:
Nikolas писал(а):
Собираюсь делать беседку по гудкарме - вопрос по точности запила углов, углы с десятыми градуса, насколько нужни такая точность? если округлять до градусов сойдется ли конструкция? если пилить точно то чем? смотрю в сторону торцовки но выбор в наших краях невелик
Это то к чему нужно стремиться))) а там оно всё равно так точно не получится))

159morar [27.09.2013 — 18:55]: Здравствуйте.
Вот тоже собрался строить по безконнекторному способу.
Домик будет вот такой Изображение
Диаметром 9м. http://acidome.ru/lab/calc/#3/4_Fuller_in_Cone_1V_R4.5_beams150x50
Соединение такое. Изображение
Посему есть вопрос-хватит ли прочности такого соединения при таких размерах?

160CiuDum [28.09.2013 — 19:36]: Думаю эта статья поможет немного. В ней есть сравнение вариантов обычной и упрочненной структуры с нерастяжимыми стальными прутиками с шарнирами на концах.
Разница в деформации от действия собственного веса, снега и ветра сосотавляет 71,4 мм и 9 мм оответственно.
И еще балки должны иметь трапециевидную форму для их лучшего соединения.

Вложения:
reinforced_pentagon.jpg
reinforced_pentagon.jpg [ 8.28 Кб | Просмотров: 67086 ]
shaped_beams.jpg
shaped_beams.jpg [ 4.39 Кб | Просмотров: 67086 ]


161morar [28.09.2013 — 19:48]: На фото,мне кажется брус поменее будет чем 150х50.
А дом приличного размера,даже не один построен.
А в чем смысл трапециевидного бруса? Почему он лучше прилегает?
PS статью прочитал,но мало что понял... ну разве что кроме заключительной части.
Если усилить соединительный узел вот так Изображение
Или так Изображение
Будет жестче,лучше?

162CiuDum [29.09.2013 — 09:22]: Неточно выразился.
При сборке купола из отдельных пятиугольников (а на вашей фото показано такое соединение) надо чтобы балки соединились плотно друг к другу, а не так как например на фото ниже, которое по моему является менее прочным.

Вложения:
P6273679-.jpg
P6273679-.jpg [ 26.16 Кб | Просмотров: 67069 ]


163morar [29.09.2013 — 17:12]: Ну конечно они будут плотно друг к другу,и еще в пяти и шестиугольниках будут дополнительные ребра,примерно так.
Изображение
И скорее всего будет ребро каркаса не из цельного 150х50,а из двух 150х25.
Ну и усиление в стыках металлической полосой. Думаю прочности каркаса должно хватить.
Или как?

164CiuDum [29.09.2013 — 17:47]: Похоже это типовой купол от Easy Domes. Ихние купола собираются из готовых панелей. Так удобнее.
И ребра лучше сделать потолще, примерно 40 мм (как рассчитать их не знаю).
А тут собирают купол на пляже.

Вложения:
UAE_Mounting_1.JPG
UAE_Mounting_1.JPG [ 170.48 Кб | Просмотров: 67056 ]


165morar [29.09.2013 — 21:11]:
CiuDum писал(а):
Похоже это типовой купол от Easy Domes. Ихние купола собираются из готовых панелей. Так удобнее.
И ребра лучше сделать потолще примерно примерно 40 мм (как рассчитать их не знаю).
А тут собирают купол на пляже.
Да это именно он.
Готовыми панелями конечно удобнее,но d9m я боюсь не осилю в подъеме готовую панель в одиночку. 40мм вы где имели ввиду? Где у меня подписано справа?
Изображение
Я думаю сделать как на левом ребре 25+25мм.

166CiuDum [30.09.2013 — 10:03]: При сборке купола из готовых панелей можно заказать манипулятор для подъема панелей, и помощник не помешал бы. Мне кажется так выгоднее. Остальное, до и после, можно и самому сделать.
Ширина балок в 25 мм маловато на мой взгляд. А для дополнительных ребер жесткости думаю, они подойдут. Но окончательно покажет расчет, моделирование.

167morar [30.09.2013 — 10:37]: Помощник только жена. В сумме балка будет 50мм-две по 25. Или сделать две по 50мм?
Тогда каркас тяжелый будет наверное.

168CiuDum [30.09.2013 — 11:19]: Чтобы уменьшить вес панелей надо уменьшить их размер, то есть увеличить их число При второй частоте, число панелей мне кажется слишком много (86 шт).
Есть еще один вариант разбиения купола, с таким же числом граней (21 шт). У такого купола вертикальные стены, что легко позволяет изменить высоту и объем купола.

Вложения:
112454-1.gif
112454-1.gif [ 14.39 Кб | Просмотров: 67007 ]
2122080-17-1.jpg
2122080-17-1.jpg [ 64.2 Кб | Просмотров: 67007 ]


169morar [30.09.2013 — 11:45]: К сожалению калькулятор такие фигуры не считает.
PS все таки наверное надо делать из 150х50 по две штуки.
Или из цельного 150х100.

170CiuDum [01.10.2013 — 06:31]: … Возможно балки 150 х 25 мм вполне хватит. Фанера, прикрученная к панелям, не позволяет балкам сгибаться, сильно увеличивает жесткость панели. Еще есть и дополнительные две-три усиливающие ребра.
Методика расчета купола дело сложнее…
Калькулятор acidome не рассчитывает "панельный" вариант, но его можно получить из варианта CONE, считая что балки там, как бы составные, из двух симметричных половинок.
Можно почитать и книжку «Проектирование и испытание деревянных конструкций» ссылка не нее есть в Библиотеке.
Для работы в одиночку на стройке с готовыми панелями существуют различные приспособления и приемов.

171morar [01.10.2013 — 12:32]: Спасибо.
Буду думать.

172CiuDum [09.10.2013 — 13:03]: Вариант усиленного модуля (двойной каркас) по методу Good Karma.
Между каркасами перемычки как в куполах от NSD

Вложения:
ceJDa5q8rgY.jpg
ceJDa5q8rgY.jpg [ 315.85 Кб | Просмотров: 66686 ]


173radius [11.10.2013 — 20:28]:
BRONIS писал(а):
А как обзывается такая конструкция и как она рассчитывается? Все треугольники равносторонние.
звездчатый додекаэдр - это когда на каждую грань додекаэдра надета икосоэдральная "шапочка"

174P. Smurf [28.10.2013 — 06:15]: Здравствуйте, уважаемые знатоки купольных конструкций.
Давно читаю форум и соответствующую литературу, за что Вам весьма благодарен. Информативно настолько, что до сего момента не видел даже смысла в регистрации и постах. По крайней мере, до момента непосредственного монтажа, когда будет чем поделиться в практическом плане.
Однако, возник момент =)

Есть вопрос, по возникшему здесь обсуждению easyDome метода проектирования.

Форма конструкции явно имеет равные по длине ребра. Я сужу по фотографиям, и могу ошибаться, но исходя из общей массы найденных фотографий это логически верно. На основе собранной в SketchUp и в картоне модели становится ясно, что углы наклона плоскостей относительно друг-друга различны.

Подробная фотография соединительного узла указывает на НЕпараллельность широких граней доски

Значит ли это, что ребра, т.е. стыковочные доски элемента купола, обязательно необходимо изготавливать в форме прямоугольной трапеции, как в сообщении CiuDum, с различным углом наклона стороны для каждого из уровней купола?

Еще раз примите благодарность от заинтересованного читателя.

175kotiara82 [28.10.2013 — 11:33]:
P. Smurf писал(а):
Здравствуйте, уважаемые знатоки купольных конструкций.
Давно читаю форум и соответствующую литературу, за что Вам весьма благодарен. Информативно настолько, что до сего момента не видел даже смысла в регистрации и постах. По крайней мере, до момента непосредственного монтажа, когда будет чем поделиться в практическом плане.
Однако, возник момент =)

Есть вопрос, по возникшему здесь обсуждению easyDome метода проектирования.

Форма конструкции явно имеет равные по длине ребра. Я сужу по фотографиям, и могу ошибаться, но исходя из общей массы найденных фотографий это логически верно. На основе собранной в SketchUp и в картоне модели становится ясно, что углы наклона плоскостей относительно друг-друга различны.

Подробная фотография соединительного узла указывает на НЕпараллельность широких граней доски

Значит ли это, что ребра, т.е. стыковочные доски элемента купола, обязательно необходимо изготавливать в форме прямоугольной трапеции, как в сообщении CiuDum, с различным углом наклона стороны для каждого из уровней купола?

Еще раз примите благодарность от заинтересованного читателя.
картинку бы

176P. Smurf [28.10.2013 — 12:07]: Картинка:

Купол Изображение

Соединение Изображение

177kotiara82 [28.10.2013 — 12:32]: Да по этому понятно... Не понятен вопрос без визуального сопровождения

Может тут есть ответы? http://acidome.ru/lab/calc/#1/1_Inscribed_Fullerene_on_Cone_1V_R3.645_beams_100x100
только выбрать нужно Fullerene - inscribed in

178P. Smurf [28.10.2013 — 13:38]:
kotiara82 писал(а):
Да по этому понятно... Не понятен вопрос без визуального сопровождения

Может тут есть ответы? http://acidome.ru/lab/calc/#1/1_Inscribed_Fullerene_on_Cone_1V_R3.645_beams_100x100
только выбрать нужно Fullerene - inscribed in
Сопровождаю вопрос:

Вложение:
соединение сверху.jpg
соединение сверху.jpg [ 168.35 Кб | Просмотров: 66168 ]
Угол Б остается неизменным в рамках всех шестиугольников и пятиугольников

Вложение:
соединение сбоку.jpg
соединение сбоку.jpg [ 122.7 Кб | Просмотров: 66168 ]
Угол А изменяется в рамках одного шестиугольника, поскольку угол (138-142) наклона панелей разный:

Вложение:
пента оксагон.jpg
пента оксагон.jpg [ 117.85 Кб | Просмотров: 66168 ]


179CiuDum [28.10.2013 — 15:03]:
P. Smurf писал(а):
Значит ли это, что ребра, т.е. стыковочные доски элемента купола, обязательно необходимо изготавливать в форме прямоугольной трапеции...?
.
Для экономии материала я бы так и делал, использовал бы трапециевидные балки полученные при распиловке прямоугольной балки, например 100 х 100 мм.
В acidome указаны углы обшивки L 71,3 градуса и 69,1 градуса, они и есть угол среза x.
(http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Class_II_Pentad_Described_Fullerene_on_Cone_2V_R4_beams_100x100 )
Для балки вида А пропорции примерно будут а = 34 мм, а b = 66 мм, для балок вида Ва = 31 мм и b = 69 мм.

Вложения:
secenie balki.gif
secenie balki.gif [ 18.06 Кб | Просмотров: 66157 ]


180P. Smurf [28.10.2013 — 17:04]: Спасибо за ответ!

Отличная мысль про распил. Я ее уже уловил в одном из предыдущих Ваших сообщений. Опять же, фото соединения подтверждает этот способ изготовления. Похоже, что есть разница в верхних основаниях трапеций на пару миллиметров (стыки балок, соединяющих пятиугольник с шестиугольником), что указывает на разный угол распила балки.
Углы обшивки собранная в sketchup моделька дала такие же, значит все верно.

Универсальный, повторяющийся в каждой вершине узел:
Вложение:
узел.jpg
узел.jpg [ 276.8 Кб | Просмотров: 66031 ]
Однако, я не уверен в том, что для утеплителя достаточно 100мм. Опять же, в конструкции easydome не предусмотрена вентиляция подкупольного пространства. Как Вы думаете, каким образом они решили данный вопрос? На сайте я не смог обнаружить информации по используемым изолирующим материалам.

181CiuDum [29.10.2013 — 12:39]: Толщина стен в 100 мм может быть достаточно, если использовать такие изоляционные материалы как например lupotherm. Они не пропускают пары и не накапливают влагу, значит и зазор для вентиляции не нужен.

Вложения:
1360426328.jpg
1360426328.jpg [ 73.1 Кб | Просмотров: 64552 ]


182kotiara82 [29.10.2013 — 13:55]:
P. Smurf писал(а):
Однако, я не уверен в том, что для утеплителя достаточно 100мм. Опять же, в конструкции easydome не предусмотрена вентиляция подкупольного пространства. Как Вы думаете, каким образом они решили данный вопрос? На сайте я не смог обнаружить информации по используемым изолирующим материалам.
Это для какой климатической зоны? Может у них там достаточно тепло зимой. Или вообще её нету))

Если нет вентзазора, значит либо они бокопоры, либо там утеплитель не требующий проветривания. Например ППУ, ППС

183P. Smurf [29.10.2013 — 19:52]:
kotiara82 писал(а):
P. Smurf писал(а):
Однако, я не уверен в том, что для утеплителя достаточно 100мм. Опять же, в конструкции easydome не предусмотрена вентиляция подкупольного пространства. Как Вы думаете, каким образом они решили данный вопрос? На сайте я не смог обнаружить информации по используемым изолирующим материалам.
Это для какой климатической зоны? Может у них там достаточно тепло зимой. Или вообще её нету))

Если нет вентзазора, значит либо они бокопоры, либо там утеплитель не требующий проветривания. Например ППУ, ППС
Easydome делают в Исландии, и зима у них явно есть.

Сейчас всплыла еще проблема - найти в ленинградской области хороший обработанный брус и организовать его распил вдоль. Макиты MLT100 для этого не хватит.
Хорошо, что есть пока чем заняться - заканчиваю чертежи для goodcarma, а эту головоломку буду решать уже ближе к делу, т.е. к весне.

Спасибо за наводки! Если есть интерес к этой конструкции, могу выложить позже чертежи деталей и порядок распила.

184CiuDum [30.10.2013 — 15:25]: При распиле бруса нужно помнить что: чем больше частота купола, тем меньше угол наклона линии распила балок. И тем больше тогда может быть высота балок (и толщина стен купола соответственно) и чем меньше может быть толщина балок, тем материала пойдет меньше.
Прочность каркаса зависит от правильной ориентации балки
Распилить балки под углом можно и ленточной пилой.

185P. Smurf [30.10.2013 — 19:55]:
CiuDum писал(а):
При распиле бруса нужно помнить что: чем больше частота купола, тем меньше угол линии распила балок. И тем больше тогда может быть высота балок (и толщина стен купола соответственно) и чем меньше может быть толщина балок, тем материала пойдет меньше.
Прочность каркаса зависит от правильной ориентации балки
Распилить балки под углом можно и ленточной пилой.
Примите лучи благодарности!

186sturgeon [14.11.2013 — 16:22]:
CiuDum писал(а):
Вариант усиленного модуля (двойной каркас) по методу Good Karma.
Между каркасами перемычки как в куполах от NSD
а что если двойной каркас делать из досок повернутых на 90 градусов.. за счет связки появится жесткость (если перемычки сделать не 2-3 досками а по всей длине тонкой фанерой. а в места где коннектор должен быть добавить блины из толстой фанеры.. причем сначала собрать 2 каркаса по отдельности и лишь потом связывать их, так как доски с блином-коннектором несколько изогнутся.. (приближая купол к сферической форме) и уже изогнутые связать.???

187fulleren [13.04.2014 — 12:22]: Перенёс в тему "Купол из сферических скорлупок"

188Sergey_N [15.04.2014 — 17:48]: Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Делаю каркас по гудкарме. Все триады из досок 150 х 25, нижний ярус с дверьми и окнами 150 х 50. Утеплять намереваюсь ППУ. Устойчивость основания обеспечивается раскосами к стойкам. Подскажите, пожалуйста, имеет ли особое значение углы установки раскосов, либо пойдёт такое расположение как на рисунке (в данном случае - оконный проём)?
Какой вариант лучше: на рисунке №1 или №2?

Вложения:
Рисунок №1

Снимок1.JPG
Снимок1.JPG [ 60.54 Кб | Просмотров: 63574 ]
Рисунок №2

Снимок.JPG
Снимок.JPG [ 65.42 Кб | Просмотров: 63574 ]


189kotiara82 [15.04.2014 — 20:44]:
Sergey_N писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Делаю каркас по гудкарме. Все триады из досок 150 х 25, нижний ярус с дверьми и окнами 150 х 50. Утеплять намереваюсь ППУ. Устойчивость основания обеспечивается раскосами к стойкам. Подскажите, пожалуйста, имеет ли особое значение углы установки раскосов, либо пойдёт такое расположение как на рисунке (в данном случае - оконный проём)?
Какой вариант лучше: на рисунке №1 или №2?
Второй выглядит мощнее, но от первого больше толку))

190Sergey_N [16.04.2014 — 03:28]:
kotiara82 писал(а):
Sergey_N писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Делаю каркас по гудкарме. Все триады из досок 150 х 25, нижний ярус с дверьми и окнами 150 х 50. Утеплять намереваюсь ППУ. Устойчивость основания обеспечивается раскосами к стойкам. Подскажите, пожалуйста, имеет ли особое значение углы установки раскосов, либо пойдёт такое расположение как на рисунке (в данном случае - оконный проём)?
Какой вариант лучше: на рисунке №1 или №2?
Второй выглядит мощнее, но от первого больше толку))
А можно прокомментировать - почему от первого толку больше? Хочу разобраться в принципах.

191And-Ray [16.04.2014 — 04:36]:
Sergey_N писал(а):
kotiara82 писал(а):
Sergey_N писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Делаю каркас по гудкарме. Все триады из досок 150 х 25, нижний ярус с дверьми и окнами 150 х 50. Утеплять намереваюсь ППУ. Устойчивость основания обеспечивается раскосами к стойкам. Подскажите, пожалуйста, имеет ли особое значение углы установки раскосов, либо пойдёт такое расположение как на рисунке (в данном случае - оконный проём)?
Какой вариант лучше: на рисунке №1 или №2?
Второй выглядит мощнее, но от первого больше толку))
А можно прокомментировать - почему от первого толку больше? Хочу разобраться в принципах.
Толку немного ни от первого, ни от второго.

Во первых: раскосы всегда ставятся из узла в узел по диагонали, а не из узла в середину балки. Они могут стоять не везде, но принцип их расположения железный.

Во вторых: вырванный из контекста каркаса фрагмент, не дает возможности понять как он работает с окружающими его конструкциями, так что надо изобразить их тоже.

В третьих: зачем разорваны вертикальные стойки?

192Sergey_N [16.04.2014 — 19:08]:
And-Ray писал(а):
Sergey_N писал(а):
kotiara82 писал(а):
Sergey_N писал(а):
Здравствуйте, уважаемые куполостроители!

Делаю каркас по гудкарме. Все триады из досок 150 х 25, нижний ярус с дверьми и окнами 150 х 50. Утеплять намереваюсь ППУ. Устойчивость основания обеспечивается раскосами к стойкам. Подскажите, пожалуйста, имеет ли особое значение углы установки раскосов, либо пойдёт такое расположение как на рисунке (в данном случае - оконный проём)?
Какой вариант лучше: на рисунке №1 или №2?
Второй выглядит мощнее, но от первого больше толку))
А можно прокомментировать - почему от первого толку больше? Хочу разобраться в принципах.
Толку немного ни от первого, ни от второго.

Во первых: раскосы всегда ставятся из узла в узел по диагонали, а не из узла в середину балки. Они могут стоять не везде, но принцип их расположения железный.

Во вторых: вырванный из контекста каркаса фрагмент, не дает возможности понять как он работает с окружающими его конструкциями, так что надо изобразить их тоже.

В третьих: зачем разорваны вертикальные стойки?
Прилагаю более общий план:

Подскажите, пожалуйста, где будет корректно расположить раскосы.

Вертикальные стойки разорваны для того, чтобы сохранить цельной горизонтальную балку, работающую на растяжение.

Вложения:
Рисунок №3

Снимок2.JPG
Снимок2.JPG [ 70.07 Кб | Просмотров: 63487 ]


193And-Ray [18.04.2014 — 07:56]: Господи, гудкарма, да четвертая частота, ну Вы герой заготовки и складывания пазлов)))))))).

И похоже уже поздно отговаривать от этой морочной затеи. Ну да ладно.

Ну как то так.

Первый вариант предполагает устройство выпусков, он более сложен. В куполе остаются проемы, а каркасы выносятся на край выпусков.

Второй вариант проще, стойки под дверь должны быть мощными, они работают на изгиб.

Вложения:
2014-04-18_11-38-51-a.png
2014-04-18_11-38-51-a.png [ 465.2 Кб | Просмотров: 63428 ]
2014-04-18_11-38-51.png
2014-04-18_11-38-51.png [ 462.28 Кб | Просмотров: 63428 ]


194Sergey_N [19.04.2014 — 08:08]:
And-Ray писал(а):
Господи, гудкарма, да четвертая частота, ну Вы герой заготовки и складывания пазлов)))))))).

И похоже уже поздно отговаривать от этой морочной затеи. Ну да ладно.

Ну как то так.

Первый вариант предполагает устройство выпусков, он более сложен. В куполе остаются проемы, а каркасы выносятся на край выпусков.

Второй вариант проще, стойки под дверь должны быть мощными, они работают на изгиб.
Я остановлюсь на втором варианте. Только окно мне необходимо расположить ниже. Как всё же оставить горизонтальную балку (под окном)? Может быть добавить ещё элементы для компенсации силы растяжения нижнего пояса (указаны синим цветом).
Ну а если так делать совсем некорректно, то наверное придётся делать окно с двумя подоконниками :) один на уровне 90 см, второй на уровне 140 см...

Вложения:
Снимок3.JPG
Снимок3.JPG [ 15.82 Кб | Просмотров: 63400 ]


195Sergey_N [19.04.2014 — 20:02]: Как-то так...

Вложения:
Снимок4.JPG
Снимок4.JPG [ 65.48 Кб | Просмотров: 63370 ]


196And-Ray [21.04.2014 — 10:51]: Можно попробовать и так.

К сожалению сейчас у меня нет возможности нагрузить эту конструкцию силами и посмотреть как она себя ведет.

Но вообще я рекомендую всем делать маленькие макеты, просто из ребер в виде зубочисток, склеивая их полиэтиленовым пистолетом.

Нагружая их руками, Вы сразу заметите где слабые места.

197Sergey_N [21.04.2014 — 16:03]:
And-Ray писал(а):
Можно попробовать и так.

К сожалению сейчас у меня нет возможности нагрузить эту конструкцию силами и посмотреть как она себя ведет.

Но вообще я рекомендую всем делать маленькие макеты, просто из ребер в виде зубочисток, склеивая их полиэтиленовым пистолетом.

Нагружая их руками, Вы сразу заметите где слабые места.
Благодарю!

198ZMVoron [28.09.2014 — 11:04]: Здравствуйте форумчане, я здесь совсем недавно, но мы с женой решили строить купольный дом, так как реально смотрим на жизнь... У государства урвали участок по программе "Для многодетных семей" у нас пока трое деток. Хотим уложиться в 1 миллион рублей максимум (не хотим занимать). По потребностям к площади и необходимости иметь как минимум 4 спальни + 1 гостевую.
Поэтому прикинули что в купол 12 - 13 метров помещаемся. Естественно безконекторный. Детализация V3 D12 (13) часть сферы 5/8. Установленного на полуподвал, где разместиться оборудование по вентиляции с рекуператором, отоплению (теплонасос), водоснабжению и т. д.
Просим помочь с советом.
1 какой размер купола необходим для наилучшего раскроя покрывного материала.
2 Что лучше и удобнее, сборка в виде заранее готовых треугольников либо торцевание в двух плоскостях и сборка по месту.
3 Действительно ли в калькуляторах по типу (cone) углы соответствуют действительности при сборе.
Так как планируем заказать распил в столярке из клееного бруса, чтобы размер не поплыл...
Извините заранее, если в своем посте где-то сморозил глупость. просто не знаю как свои мысли, замыслы - выразить в правильные и понятные всем слова и термины.
С уважением, семья Зыряновых.

199ГЕК [28.09.2014 — 14:30]:
ZMVoron писал(а):
Просим помочь с советом.
1 какой размер купола необходим для наилучшего раскроя покрывного материала.
2 Что лучше и удобнее, сборка в виде заранее готовых треугольников либо торцевание в двух плоскостях и сборка по месту.
3 Действительно ли в калькуляторах по типу (cone) углы соответствуют действительности при сборе.
Так как планируем заказать распил в столярке из клееного бруса, чтобы размер не поплыл...
Я предлагаю такой тип раскроя. На одном листе получается две детали (зеркальные). При построении сетки класс 1 метод 1, V3 D12 малый катет = 1,21 м, что вписывается в размер листа фанеры.
Попробуйте SketchUp для эскизов, а для чертежей Solidwoks.

Вложения:
Снимок экрана 2014-09-28 в 18.04.50.png
Снимок экрана 2014-09-28 в 18.04.50.png [ 112.5 Кб | Просмотров: 62313 ]


200ZMVoron [28.09.2014 — 19:52]: Спасибо огромное за совет, а если вот так: ссылка http://www.acidome.ru/lab/calc/#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6_beams_200x35
Минимальная площадь основания - максимальная полезная жилая.
Хотя наверное и доска 200х25 подойдёт, не знаю как по нагрузке просчитать...
потому и хотел из клееной.
Наружный слой обшивки - фанера 12мм, по прочности на прогиб равняется оsb3 18мм (зачем платить больше)...
Мечта жены встроенная кухня с минимальной затратой площади пола кухни и большими столешницами в данном варианте получиться просто великолепно. Да и разная глубина ящиков это только преимущество.
Прошу по поводу радиуса подсказать для оптимизации раскроя укрывного материала (фанеры).
Треугольники буду собирать на земле и наверное сразу обшивать наружку.
С уважением, семья Зыряновых.

201ГЕК [29.09.2014 — 05:07]:
ZMVoron писал(а):
Спасибо огромное за совет, а если вот так: ссылка http://www.acidome.ru/lab/calc/#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6_beams_200x35
Минимальная площадь основания - максимальная полезная жилая.
Прошу по поводу радиуса подсказать для оптимизации раскроя укрывного материала (фанеры).
С уважением, семья Зыряновых.
Мне кажется, что у вас есть очень много вопросов, которые значительно шире темы "Бесконнекторные каркасы". Здесь есть тема: "Вопросы от новичков". Рекомендую вам переместиться туда.
Что касается оптимального раскроя фанеры при V2 R6 m, то R=6838 mm, малый катет=1220мм.
В этом случае, я бы предложил такое решение (см эскиз). Площадь пола 40 м2, но как я понимаю ваши желания намного больше.

Вложения:
Снимок экрана 2014-09-29 в 8.41.05.png
Снимок экрана 2014-09-29 в 8.41.05.png [ 693.96 Кб | Просмотров: 62262 ]
Снимок экрана 2014-09-29 в 8.34.06.png
Снимок экрана 2014-09-29 в 8.34.06.png [ 78.46 Кб | Просмотров: 62262 ]


202don101 [11.01.2015 — 11:21]: Мужики подскажите какой сэндвич делать на обшивку. я хочу обшить досками треугольники, по ветниляции где ее делать над досками обшивки или под - если можно рисунок в студию (не очень хочется набивать деревяшки).
и вообще хотел бы собрать все треугольники сначала на земле и обшить их с одной стороны, как быть в влагозащитой и т.п. - обьясните !!!!!!

203kotiara82 [11.01.2015 — 23:31]:
don101 писал(а):
Мужики подскажите какой сэндвич делать на обшивку. я хочу обшить досками треугольники, по ветниляции где ее делать над досками обшивки или под - если можно рисунок в студию (не очень хочется набивать деревяшки).
и вообще хотел бы собрать все треугольники сначала на земле и обшить их с одной стороны, как быть в влагозащитой и т.п. - обьясните !!!!!!


Вложения:
пирог.png
пирог.png [ 341.24 Кб | Просмотров: 61352 ]


204don101 [14.01.2015 — 06:52]: кто подскажет? внутреннюю обшивку купола можно сразу влагостойким гипсокартоном обшивать при том что наружний слой будет обшит досками

205kotiara82 [14.01.2015 — 22:27]:
don101 писал(а):
кто подскажет? внутреннюю обшивку купола можно сразу влагостойким гипсокартоном обшивать при том что наружний слой будет обшит досками
Желательно обшить чем нибудь несущеспособным. Это очень сильно повысит прочность конструкции. Тут уже нужно смотреть по нагрузкам к определённому диаметру и частоте, и способностям каркаса купола выдержать эти нагрузки. Есть ли узловые соединения или нету. Если Вы считаете, что каркас довольно прочный, тогда нужно набить контррейку по пароизоляции(если утеплитель паропрозрачный) и уже на эту контррейку нужно нашивать гипс. Иначе получится печально, как у меня когда-то было - из за отсутствия вентзазора, весь гипс отсырел и провис.
или, если всё же охота повысить прочность, и в то же время повесить гипс, можно сделать обрешётку из доски с шагом на толщину доски соседнего треугольника, и после обшить гипсом.

206don101 [15.01.2015 — 07:14]:
kotiara82 писал(а):
don101 писал(а):
кто подскажет? внутреннюю обшивку купола можно сразу влагостойким гипсокартоном обшивать при том что наружний слой будет обшит досками
Желательно обшить чем нибудь несущеспособным. Это очень сильно повысит прочность конструкции. Тут уже нужно смотреть по нагрузкам к определённому диаметру и частоте, и способностям каркаса купола выдержать эти нагрузки. Есть ли узловые соединения или нету. Если Вы считаете, что каркас довольно прочный, тогда нужно набить контррейку по пароизоляции(если утеплитель паропрозрачный) и уже на эту контррейку нужно нашивать гипс. Иначе получится печально, как у меня когда-то было - из за отсутствия вентзазора, весь гипс отсырел и провис.
или, если всё же охота повысить прочность, и в то же время повесить гипс, можно сделать обрешётку из доски с шагом на толщину доски соседнего треугольника, и после обшить гипсом.
диаметр дома будет 10 метров в4 - спасибо за ответ - буду думать как сэкономить

207CiuDum [15.01.2015 — 08:37]: Из досок получается красиво, экологично и недорого.
Концы досок скрываются с помощью планок.

208Sharman [18.05.2015 — 12:51]: Всем привет. Поздравляю всех с наступлением строительного сезона или с продолжением:). Прочитал всю тему. И у меня очень "простой" ВОПРОС - какой диаметр купола можно построить не используя металлические коннекторы. При этом используя доску стандартных размеров 50х150 или 50х200 и OSB фанеру . Какое соединение надежнее использовать?

209vitebsk [16.06.2015 — 11:48]:
Sharman писал(а):
Всем привет. Поздравляю всех с наступлением строительного сезона или с продолжением:). Прочитал всю тему. И у меня очень "простой" ВОПРОС - какой диаметр купола можно построить не используя металлические коннекторы. При этом используя доску стандартных размеров 50х150 или 50х200 и OSB фанеру . Какое соединение надежнее использовать?
тоже интересует. кто нибудь поможет ?

210sturgeon [16.06.2015 — 13:07]: зависит от частоты разбиения (от длин ребер). думаю смело можно использовать хоть гудкарму хоть коне при длине ребер метра в полтора, при диаметре до 14 метров

211nksetnik [17.06.2015 — 15:28]:
vitebsk писал(а):
Sharman писал(а):
Всем привет. Поздравляю всех с наступлением строительного сезона или с продолжением:). Прочитал всю тему. И у меня очень "простой" ВОПРОС - какой диаметр купола можно построить не используя металлические коннекторы. При этом используя доску стандартных размеров 50х150 или 50х200 и OSB фанеру . Какое соединение надежнее использовать?
тоже интересует. кто нибудь поможет ?
Усилия в досках и, следовательно, в коннекторах напрямую зависят от длин рёбер каркаса. Чем меньше длина, тем меньшие усилия. Поэтому увеличивая частоту можем в разы уменьшить усилия и ... всегда можно и нужно отказываться от ужасно безобразных вредных и дорогостоящих железяк.
Можно без особых проблем собрать каркас гаечного купола на одних только саморезах. Затем после такой предварительной сборки каркаса можно по месту выполнить в узлах отверстия под расчётные стяжные болты или шпильки. Стягивая этими болтами с прямоугольными шайбами концы досок в узлах добиваемся плотно-прочных надёжных соединений.
На не вполне корректный вопрос даю не вполне чёткий ответ. Можно соорудить купол без железяк диаметром 20 метров и более. Хватит? Однако окончательный ответ могут дать конкретные расчёты.

Вложения:
Гаечный купол на саморезах.jpg
Гаечный купол на саморезах.jpg [ 224.42 Кб | Просмотров: 59412 ]


212CiuDum [17.06.2015 — 17:46]: Красивый купол для беседки. Не расскажите как соединены пятиугольные втулки ("pentagonal hub" - по ихнему) с ребрами каркаса?
Здесь соединены на простых саморезах. что явно не очень крепкое соединение.

213tammat [19.08.2015 — 07:58]: Добрый день, всем!
Принимайте пополнение. Очень интересна ваша тема.
Решил Поэкспериментировать и собрать для начала теплицу
http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Joint_2V_R2.5_beams_150x25http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Joint_2V_R2.5_beams_150x25
из доски 100Х25 методом JOINT
Покрыть хочу пленкой "Светлица"

Как в этом случае будет основание ровное или как на рисунке?
Вложение:
2_Joint_2V_R2.5_beams_150x25.PNG
2_Joint_2V_R2.5_beams_150x25.PNG [ 49.54 Кб | Просмотров: 58820 ]
Какие еще возможны подводные камни?
Покритикуйте, плз.
Заранее спасибо.

214CiuDum [19.08.2015 — 13:38]: Да Вас не критиковать а похвалить надо бы... наверное.
Основание купола будет конечно как на рисунке. Если хотите чтобы было ровное делаете ребра в основании чуть длиннее, для досок шириной 100 мм на 33 мм (кстати на рисунке доски шириной 150 мм). Если делать райзер высотой примерно от полметра высотой, то можно дверь сделать в высоту одного, первого ряда.

215tammat [19.08.2015 — 14:25]: @CiuDum
Спасибо.
100 мм. Это я ошибся.
Елы-палы, а я подумал что их надо потом отпилить и приподнять правый край ребра.
Да, конечно, лучше добавить 33 мм.
Углы оставить такими же?
Как рассчитать подобные вещи, есть ли какой-нибудь калькулятор, я стереометрию уже не вспомню...
Еще раз спасибо
http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Joint_2V_R2.5_beams_100x25
И как собрать нижний узел????

Вложения:
НижнийУзел .PNG
НижнийУзел .PNG [ 14.02 Кб | Просмотров: 58785 ]


216CiuDum [20.08.2015 — 08:05]:
tammat писал(а):
...Углы оставить такими же?
Да.
Цитата:
...как собрать нижний узел?
Можно использовать дополнительную фанерную накладку или металлическую пластину на узел.

217Felessan [03.03.2016 — 19:09]: Здравствуйте, уважаемые куполостроители!
Планирую купол по гудкарме 4V, R6. встал вопрос по увеличению ширины ребра. Само ребро будет из доски 40 х 200. Поскольку слой утеплителя планируется 200-250мм, то стандартной доски мало(50мм на вент зазор и остается только 150мм на утеплитель, что для условий Новосибирска мало) и надо ее расширять.
Можно ли реализовать расширение с помощью бруска 40 х 50? достаточно ли его будет для удержания веса внутренней обшивки?
Вариант 1.
Вложение:
3.jpg
3.jpg [ 95.89 Кб | Просмотров: 56465 ]
А если немного сэкономить материала и вместо двух брусков 40 х 50 поставить один 50 х 50?
Вариант 2
Вложение:
2.jpg
2.jpg [ 83.58 Кб | Просмотров: 56465 ]
Вариант 3
Вложение:
1.jpg
1.jpg [ 74.65 Кб | Просмотров: 56465 ]
Какой из вариантов по вашему мнению жизнеспособен?

218CiuDum [03.03.2016 — 21:38]: Смотрите в "Безконнекторный Стратодезический с двойным каркасом" http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=26671#p26671 и "V4 D14 Купольный дом (Киевская область, Украина)" http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=28778#p28778.
Цитата:
...Можно соединить каркасы между собой несколькими отрезками композитной арматуры, их несложно зажать между досками, нужно предварительно в местах установки арматур сначала просверлить смежные доски диаметром меньше чем диаметр арматуры...
Цитата:
...Ребра наружного каркаса тоже могут быть скреплены между собой.


219kerey [20.04.2016 — 07:51]: здраствуйте! подскажите или дайте ссылку темы где можно посмотреть варианты крепления, фиксации узлов cone и joint!

220CiuDum [20.04.2016 — 17:41]: Можно предварительно просверлить в ребрах отверстия под шуруп.

Вложения:
Geodome9.jpg
Geodome9.jpg [ 75.87 Кб | Просмотров: 55577 ]


221kerey [03.05.2016 — 13:49]: спасибо! перепилил под коннектор и собрал каркас. проблема была в малом сечении бруса 50х30, никак не мог зафиксировать соединение cone, брус рвало и раскалывало пришлось ставить коннектор о чем в принципе не желею! каркас получился крепкий! ещё раз спасибо форуму, очень полезный ресурс!!! Теперь мой куполок местные называют современной юртой))))

222DimK@ [17.08.2016 — 12:32]: Здравствуйте.
Почитал о ненадёжности ГудКармы из-за использования саморезов, вкручиваемых в торец ребра.
На форуме попытался найти решения этой проблемы, но не нашёл.
Как думаете, возможно ли увеличить надёжность использованием мебельных стяжек вместо саморезов?
[img]
Вложение:
эскиз.jpg
[/img]
[img]
Вложение:
каталог.jpg
[/img]

Вложения:
Каталог мебельных стяжек

каталог.jpg
каталог.jpg [ 154.63 Кб | Просмотров: 53983 ]
Эскиз соединения

эскиз.jpg
эскиз.jpg [ 115.6 Кб | Просмотров: 53983 ]


223kotiara82 [17.08.2016 — 12:42]:
DimK@ писал(а):
Здравствуйте.
Почитал о ненадёжности ГудКармы из-за использования саморезов, вкручиваемых в торец ребра.
На форуме попытался найти решения этой проблемы, но не нашёл.
Как думаете, возможно ли увеличить надёжность использованием мебельных стяжек вместо саморезов?
[img]
Вложение:
эскиз.jpg
[/img]
[img]
Вложение:
каталог.jpg
[/img]
Уж лучше шпильки вклеить, как рекомендует СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» (Соединения на стержнях, вклеенных вдоль волокон)
Там хоть понятно будет, какую нагрузку выдержит этот узел. И уже можно соотнести эту нагрузку, с нагрузкой снега+нагрузка строения+ местами перекрытия.

224ipatan [27.10.2016 — 04:31]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
Sharman писал(а):
Всем привет. Поздравляю всех с наступлением строительного сезона или с продолжением:). Прочитал всю тему. И у меня очень "простой" ВОПРОС - какой диаметр купола можно построить не используя металлические коннекторы. При этом используя доску стандартных размеров 50х150 или 50х200 и OSB фанеру . Какое соединение надежнее использовать?
тоже интересует. кто нибудь поможет ?
Усилия в досках и, следовательно, в коннекторах напрямую зависят от длин рёбер каркаса. Чем меньше длина, тем меньшие усилия. Поэтому увеличивая частоту можем в разы уменьшить усилия и ... всегда можно и нужно отказываться от ужасно безобразных вредных и дорогостоящих железяк.
Можно без особых проблем собрать каркас гаечного купола на одних только саморезах. Затем после такой предварительной сборки каркаса можно по месту выполнить в узлах отверстия под расчётные стяжные болты или шпильки. Стягивая этими болтами с прямоугольными шайбами концы досок в узлах добиваемся плотно-прочных надёжных соединений.
На не вполне корректный вопрос даю не вполне чёткий ответ. Можно соорудить купол без железяк диаметром 20 метров и более. Хватит? Однако окончательный ответ могут дать конкретные расчёты.


Вложения:
дособирываю (снег мешает), соединение конь, 200 на 50, 3v, 7/12, диаметр 9, 4 м

Безымянный.jpg
Безымянный.jpg [ 174.96 Кб | Просмотров: 52893 ]


225ipatan [06.03.2017 — 04:40]:
ipatan писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
Sharman писал(а):
Всем привет. Поздравляю всех с наступлением строительного сезона или с продолжением:). Прочитал всю тему. И у меня очень "простой" ВОПРОС - какой диаметр купола можно построить не используя металлические коннекторы. При этом используя доску стандартных размеров 50х150 или 50х200 и OSB фанеру . Какое соединение надежнее использовать?
тоже интересует. кто нибудь поможет ?
Усилия в досках и, следовательно, в коннекторах напрямую зависят от длин рёбер каркаса. Чем меньше длина, тем меньшие усилия. Поэтому увеличивая частоту можем в разы уменьшить усилия и ... всегда можно и нужно отказываться от ужасно безобразных вредных и дорогостоящих железяк.
Можно без особых проблем собрать каркас гаечного купола на одних только саморезах. Затем после такой предварительной сборки каркаса можно по месту выполнить в узлах отверстия под расчётные стяжные болты или шпильки. Стягивая этими болтами с прямоугольными шайбами концы досок в узлах добиваемся плотно-прочных надёжных соединений.
На не вполне корректный вопрос даю не вполне чёткий ответ. Можно соорудить купол без железяк диаметром 20 метров и более. Хватит? Однако окончательный ответ могут дать конкретные расчёты.


Вложения:
потихонечку обшиваю

обшивка.jpg
обшивка.jpg [ 196.31 Кб | Просмотров: 50750 ]


226ipatan [06.03.2017 — 04:44]:
ipatan писал(а):
ipatan писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
Sharman писал(а):
Всем привет. Поздравляю всех с наступлением строительного сезона или с продолжением:). Прочитал всю тему. И у меня очень "простой" ВОПРОС - какой диаметр купола можно построить не используя металлические коннекторы. При этом используя доску стандартных размеров 50х150 или 50х200 и OSB фанеру . Какое соединение надежнее использовать?
тоже интересует. кто нибудь поможет ?
Усилия в досках и, следовательно, в коннекторах напрямую зависят от длин рёбер каркаса. Чем меньше длина, тем меньшие усилия. Поэтому увеличивая частоту можем в разы уменьшить усилия и ... всегда можно и нужно отказываться от ужасно безобразных вредных и дорогостоящих железяк.
Можно без особых проблем собрать каркас гаечного купола на одних только саморезах. Затем после такой предварительной сборки каркаса можно по месту выполнить в узлах отверстия под расчётные стяжные болты или шпильки. Стягивая этими болтами с прямоугольными шайбами концы досок в узлах добиваемся плотно-прочных надёжных соединений.
На не вполне корректный вопрос даю не вполне чёткий ответ. Можно соорудить купол без железяк диаметром 20 метров и более. Хватит? Однако окончательный ответ могут дать конкретные расчёты.


Вложения:
после скручивания на саморезы монтажные , все узлы стянул шпильками 12 мм

шпильки.jpg
шпильки.jpg [ 129.73 Кб | Просмотров: 50750 ]


227sborbobr [26.03.2017 — 09:48]: https://www.youtube.com/watch?v=onLjjF5q9LA
Купол более 16 метров по технологии гудкарма. Я не думаю что шпильки панацея. Скорее успокоение себя. Тут скорее больше подойдут перемычки на расстоянии 15-20 см от узла и использование металлической ленты.
Удачи!

228dvs'ka [28.11.2017 — 17:00]: Предлагаю для спасения живых деревьев использовать сухостой малого диаметра, как-то так

Вложения:
cone-запил-save-trees.jpg
cone-запил-save-trees.jpg [ 298.54 Кб | Просмотров: 46758 ]


229perchekl [12.04.2019 — 13:47]: Планирую сделать беседку по гуд карме радиус 2 метра, 2V, 3/4: http://acidome.ru/lab/calc/#Align_3/4_GoodKarma_2V_R2_beams_150x25~v36l95l101
Подскажите, как лучше соединить треугольники: достаточно ли взять их на саморезы? Больших нагрузок на купол нет.
Или все же лучше соединять на болты?

230CiuDum [13.04.2019 — 08:02]: Думаю будет достаточно на саморезах, желательно оцинкованных.
https://vk.com/@handsanddomes-goodkarma

Вложения:
goodkarma.jpg
goodkarma.jpg [ 66.29 Кб | Просмотров: 35494 ]


231perchekl [15.04.2019 — 08:09]:
CiuDum писал(а):
Думаю будет достаточно на саморезах, желательно оцинкованных.
https://vk.com/@handsanddomes-goodkarma
Спасибо.
А что обозначено стрелками красными и синими? Нагрузки?

232vitebsk [15.04.2019 — 19:20]: я бы лучше использовал не саморезы а шурупы да и побольше

233CiuDum [16.04.2019 — 13:03]:
perchekl писал(а):
...что обозначено стрелками...?
Да, это нагрузки https://www.youtube.com/watch?v=d2yev5KXa58

vitebskl писал(а):
"...лучше использовал не саморезы а шурупы..."
Можно. https://remoskop.ru/shurup-samorez-bolt-derevu.html

234perchekl [16.04.2019 — 13:24]:
vitebsk писал(а):
я бы лучше использовал не саморезы а шурупы да и побольше
Побольше количество шурупов или побольше размером?
Длиннее 50-ти мм не получится - вылезут.

235CiuDum [23.04.2019 — 04:47]: Выбор размера зависит от планируемой нагрузки на крепление и размера соединяемых изделий.
...все в рамкаx возможного и в пределаx разумного. :)

Вложения:
https://issuu.com/rothoblaas/docs/catalogo-viti-ru-2014

stat.jpg
stat.jpg [ 127.4 Кб | Просмотров: 35258 ]


© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013