Мир куполов (domesworld.ru) forum.domesworld.ru

УТЕПЛИТЕЛИ

1kotiara82 [17.03.2010 — 09:44]: Вот всё мысль мне не даёт покоя... Может кто что слышал, может знает, может есть опыт в применении соломы в качестве утеплителя?
Мысль такова- если солому переработать наподобие древесной тырсы, или эковаты с добавлением антисептика или без. Есть идея – мелкоизмельченная солома вперемешку с сухой на подобие песка глиной.

2Sabishy [17.03.2010 — 10:06]: Может стоит попробовать костру льна? Ее навалом на свалках льнозаводов. К тому же она не гниет. А качественную солому еще поискать надо..

3rePROEKT [17.03.2010 — 10:13]: Скоро потеплеет и можно будет показать реально как использывать солому в качестве утеплителя.
А фактически это Арболит получается, и его свойства давно хорошо изучены.
У меня дома был курятник и отец соломой между досками просто утеплил стену. Вода не замерзала там не разу в сильные морозы , при том что толщина толщины утепления была не более 10 см.
Антисептик ни какой не добавляли, простоял этот курятник 14 лет, когда сносил его солома была нормального цвета , сухая и без гнили.
Так что материал нормальный, стоит только усовершенствовать на пожаробезопасность.

4ko4evnik [17.03.2010 — 10:36]: Я точно не знаю, но мне кажется измельчение соломы (типа эковата) не даст эффекта утеплителя.
Как утеплитель она работает потому, что "воздушна" (воздуха много оставляет).
В запертом состоянии не гниет.
Потому ее и в саманном строительстве используют. Не гниет и армирует.

5rePROEKT [17.03.2010 — 10:44]: Касательно льняной костры. Прошлым летом смотрел один дом который полностью утеплили кострой. Вполне достойно получилось. Единственное что не понравилось так это что она слишком мелкая как опилки, обладает большой сыпучестью и требует изготовления хорошего каркаса.

6Sabishy [17.03.2010 — 13:57]: Ну, это решаемо. Вопрос в другом: не интересовался у них - дом теплый получился? И какова толщина утепления?

7Aulon [17.03.2010 — 15:25]: То, что костра мелкая - это хорошо! Заполнит все углы треугольников и щели. А насчет технологии укладки - стоит подумать о влажном способе укладки эковаты с использованием садового пылесоса. Какой там клей используется, интересно?

8Radio [17.03.2010 — 15:53]: вот тут
http://www.forumhouse.ru/forum91/thread26902.html
http://www.forumhouse.ru/forum91/thread9830.html
очень много рассуждений по данному вопросу, есть толковые и бестолковые мысли.

9kotiara82 [17.03.2010 — 17:50]:
rePROEKT писал(а):
Касательно льняной костры. .... Единственное что не понравилось так это что она слишком мелкая как опилки, обладает большой сыпучестью и требует изготовления хорошего каркаса.
под сыпучие утеплители можно использовать треугольные мешочки из мешковины или парагидроизоляционных плёнок, заранее изготовленых и красиво уложить как подушечки в нишу треугольника геосферы.

10radius [17.03.2010 — 18:09]:
kotiara82 писал(а):
rePROEKT писал(а):
Касательно льняной костры. .... Единственное что не понравилось так это что она слишком мелкая как опилки, обладает большой сыпучестью и требует изготовления хорошего каркаса.
под сыпучие утеплители можно использовать треугольные мешочки из мешковины или парагидроизоляционных плёнок, заранее изготовленых и красиво уложить как подушечки в нишу треугольника геосферы.
Гениально!!! А мешочки эти снаружи облить глиняным молочком для фиксации (ну чтобы утруска не оголяла полости).

11rePROEKT [17.03.2010 — 19:04]: Sabishy толщина стены 20 см получалось.
Насчёт теплый ли дом , сказать не могу так как зимой там не был.
Но мужик хозяин толковый, всё очень аккуратно и толково сделал. Рассказывал что у него в деревне такой дом, и очень теплый.
Деревня возле льнозавода и все дома там по такой технологии строятся.
Думаю не врёт, и по тепловым качествам превосходит такой каркасник обычный сруб.
Я лично сантиметров 40 -50 толщину стен сделал бы, расход по пиломатериалу не сильно увеличится по сравнению с его 20 см засыпки.

12kotiara82 [18.03.2010 — 11:22]: А почему треугольные?))) может лучше взять пакеты по типу мусорных 35 литров, набить их кострой и затем затыкивать этими пакетами ниши? а? кто что думает по поводу?

13Andree [18.03.2010 — 11:40]: К сожалению, пакеты от усадки не спасут.

14kotiara82 [18.03.2010 — 14:04]:
Andree писал(а):
К сожалению, пакеты от усадки не спасут.
А мы в пакеты чуток молочка глиняного будим добавлять :)
Но наверное в этом случае нужны тканевые мешочки из мешковины тогда...вмакнул мешочек подобный в ванночку с молоком глиняным и закинул по адресу

15Andree [18.03.2010 — 14:34]: А как насчет усадочки после глинянного молочка? Да и теплопроводность от глины резко повысится.

16radius [18.03.2010 — 14:46]:
Andree писал(а):
А как насчет усадочки после глинянного молочка? Да и теплопроводность от глины резко повысится.
а не надо всё пропитывать - только наружный слой! тогда и усадочки не случится, и с теплопроводностью всё останется как было!

17kotiara82 [18.03.2010 — 14:51]:
Aulon писал(а):
То, что костра мелкая - это хорошо! Заполнит все углы треугольников и щели. А насчет технологии укладки - стоит подумать о влажном способе укладки эковаты с использованием садового пылесоса. Какой там клей используется, интересно?
Очень интересно:) Поделись будь добр

18kotiara82 [18.03.2010 — 14:55]:
radius писал(а):
Andree писал(а):
А как насчет усадочки после глинянного молочка? Да и теплопроводность от глины резко повысится.
а не надо всё пропитывать - только наружный слой! тогда и усадочки не случится, и с теплопроводностью всё останется как было!
Вот и я о том же:))

19Aulon [18.03.2010 — 16:35]:
kotiara82 писал(а):
Aulon писал(а):
То, что костра мелкая - это хорошо! Заполнит все углы треугольников и щели. А насчет технологии укладки - стоит подумать о влажном способе укладки эковаты с использованием садового пылесоса. Какой там клей используется, интересно?
Очень интересно:) Поделись будь добр
Да без вопросов, :) Когда и если узнаю.

20kotiara82 [19.03.2010 — 10:17]: в те самые мешочки есть вариант пихать-лузгу (шелуху) гречки,риса,овса,пшеницы,костру льна и другие отходы. А вмокать их можно и в клей тот самый для эковаты, или клей для обоев на крайний случай, или любой другой. Но как по моему лучше глиняное молочко, ведь оно одновременно служит как антисептик

21kollya [23.03.2010 — 15:18]: а меттемпласт никто не пользовал...вроде отзывы о нем неплохие! главное у нормального завода брать, а вот их немного!

22kollya [23.03.2010 — 15:21]: или самому учиться делать...главное хорошую сушилку собрать и температуру нагнать, чтобы весь свободный формальдегид связать, да и вопрос с усадкой решиться!!!

23kotiara82 [23.03.2010 — 15:47]: кто произнёс это ужасное слово - формальдегид. Этож бяка, вы незнали? :) Да и денег он стоит...если уж мы про усадку тут заговорили))) Эту бяку лучше ППУ заменить...но тоже денег стоит... а нам тут нада шоб почти на халяву, да и чтоб экологично, минуя усяких буржуинов посредников :)

24kollya [23.03.2010 — 18:56]: дак про халяву, т.е. свое производство и говорю...там можно такие треугольнички класные сделать, одно удовольствие вставлять будет!!!а формалдегид, так про сушку -и не будет он выделяться даже при нагреве... в отличае от всех ватных материалов, где формальдегидная смола в качестве связующего, ... ппу - это не есть хорошо, это я смотрю на монтажную пену, и горит влет, и фонит всякой какой...природные вроде как и экологично, но как укладывать, чтобы со временем не слежались, и не горючие были, и не пылили, алергиком стать не хочеться...

25konus [24.03.2010 — 13:34]: Вспученный вермикулит. Цитата. Статья тут http://www.krovlirussia.ru/index.php?pa ... 61&pid=626.

....Стоимость работ и материала получается значительно ниже, чем при монтаже стандартной кровли с применением минераловатных утеплителей, так как в ряде случаев при устройстве теплоизоляционного слоя из вспученного вермикулита не требуется дополнительная гидро- и пароизоляция....

Экологичен до безобразия (ибо минерал). Теплоизолятор. Обеспечивает "дыхание" стен (избыток влаги может впитать, потом отдать). Отменный теплоизолятор.
Технологичен.
Можно в каркас засыпать мелкую фракцию (таблица тут http://vermiculit.ru/ )
А можно, наверное и заливать вермикулитобетон в полости каркаса. Он легкий.
Можно плиты резать и вкладывать.
Цена не так уж чтобы, особенно с учетом того, что нет нужды сложный бутерброд городить, вентиляцию, паро и гидроизоляцию устраивать. И трудозатраты при использовании минимальны.
По всем параметрам, нет лучше материала, выходит.. Капец вобщем. В хорошем смысле.
Но в чем подвох?

26Sabishy [24.03.2010 — 14:04]: Подвох - в теплопроводности! Ее показатель: от 0,072 до 0,18. Если сравнивать с минватой - то минимум в 2 раза больше! Соответственно, если минваты в нашем регионе достаточно толщиной в 20см, то вермикулита надо как минимум 40-45см!!! Объем, вес и цену, думаю, посчитать будет несложно.. :)

27Andree [24.03.2010 — 16:09]:
Sabishy писал(а):
Подвох - в теплопроводности!
Подвох - в цене! 4тыр - за 1 м3 могут себе позволить не многие. Недавно небедный товарищ сказал, что не может себе позволить утеплять дом эковатой. 1,3 тыр\м3 - дорого! Куда мир катится? Обратно к пенопласту?

28Andree [26.04.2010 — 12:29]: Итак, обещанный отчет о ППУ на Мосбилде-2010.
Предлагала его фирма ООО"ХОУМФОРЛАЙФ"
http://www.homeforlife.ru/index.php/men-penoglas

Изображение
На снимке видны образцы стендов с напыленным ППУ. Товарисч стоит на образце кровли изолированной ПОЛИМОЧЕВИНОЙ ( http://www.homeforlife.ru/index.php/men-gidroizolaciya )
На ощупь и вид - вполне достойный материал для кровли.

Изображение
Порадовал своей аккуратностью макет утепленного дома.
От беседы с менеджером мои сомнения в экологичности данного материала не улетучились, но появилась уверенность, что с большой вероятностью смонтировать свой утеплитель эти ребята умеют. Цена называлась 9 000-10 000 рублей за 1м3. Недешево, но в сюда входит кроме работы еще и выезд бригады в любую точку СНГ.

29Andree [29.04.2010 — 10:01]: На старом форуме, когда обсуждали альтернативные недорогие утеплители я толковал про скомканные газеты в качестве альтернативы эковате и минватам. Сегодня открыв новый номер любимого журнала я обнаружил еще одно подтверждение жизнеспособности такого варианта. Читайте последние четыре абзаца на странице:
Изображение

30konus [03.05.2010 — 22:00]:
Andree писал(а):
От беседы с менеджером мои сомнения в экологичности данного материала не улетучились, но появилась уверенность, что с большой вероятностью смонтировать свой утеплитель эти ребята умеют. Цена называлась 9 000-10 000 рублей за 1м3. Недешево, но в сюда входит кроме работы еще и выезд бригады в любую точку СНГ.
Дешевенькая установка по напылению ППУ стоит порядка 50 т руб. К ней нужен компрессор (+10 т руб.)
на 40 м3 готового утеплителя нужно порядко 200 литров реагента "А и чуть более реагента "Б". 2 бочки того и другого обойдуться в 80 т. руб. (за 2 бочки).

Я альтернативе ППУ особо не вижу. поэтому рассматриваю такой вариант. ПРиобрести машинку и реагенты. Утеплитться самому. А потом можно и соседей утеплять. за некоторую сумму денюх.

Насчет экологичнеости ППУ сомнений у меня особых нет. ПОнимаю что это не природный утеплитель, но и не такая дрянь как полистерол. Ходят слухи, что в европе его скоро запретят как не экологичный. Но там же и асбест запретили к примеру (но не потому что ядовит на самом деле, а чтоб СССР его на экспорт не гнал).
ППУ же запретят потому что Дюпон очередную синтетическую шнягу придумал на замену ППУ. И её надо мощно задвинуть на рынок.

31volia [04.05.2010 — 05:25]: что то про бочки преувеличили...))) я как то искал инфу по ППУ наткнулся на сайт...там 1тонна 5бочек 60-70т.р.

32konus [04.05.2010 — 20:56]: Да, действительно, я ошибся с бочками. ПРосто в голове цифры посчитанные раньше щелкнули.
Мне надо 40 м3 готового покрытия. Это есть полторы тонны реагентов, что обойдется мне в 80 т. руб. если оптимистично, и 100 по смете :)

33AlVik [12.05.2010 — 07:52]: Добрый день, уважаемые участники Форума!
Относительно недавно интересуюсь вопросами и проблемами, обсуждаемыми здесь.
Потенциально стоит задача строительства купольного дома.
Узнал много нового и полезного. Спасибо огромное всем!!!

Хотелось бы услышать мнение специалистов о вот таком утеплителе, который позиционируют, как ЭКОлогичный:
http://www.thermoisolation.ru/index.html
Там есть и наружная и внутренняя напыляемая изоляция, цены - не очень демократичны, но решается одновременно и тепло-, и паро-, и гидро-, и ветро-.
На сайте есть несколько сертификатов качества.
Можно стать партнером и получать скидки.

34Andree [12.05.2010 — 12:08]: Позвонил местным ребятам ( http://aimag.ru/price ), которые занимаются этой соевой теплоизоляцией и выяснил:
1) "Дешевая" (5,5тыр/м3) "внутренняя" теплоизоляция имеет плотность всего 10кг/м3, имеет открытые поры, паропроницаема и требует вентзазора для вентиляции подкровельного пространства, имеет теплопроводность 0,032Вт/м*К (такая же как у эковаты прицене - 1,4тыр/м3, или с задувкой - 2,3тыр/м3)
2) На классический ППУ больше похож "наружный " вариант - 35 кг/м3, 0,024Вт/м*К , но цена - 18тыр/м3

То, что соевая ППУ меньше воняет - верю, но где гарантия, что соя была не генномодифицирована? ГМО - это, практически, биологическое оружие.

35kotiara82 [12.05.2010 — 20:05]:
Andree писал(а):
но где гарантия, что соя была не генномодифицирована? ГМО - это, практически, биологическое оружие.
Могу немного утешить:)) Просто соя и без ГМО не мение вредная :-D сея является естественным, природным контрацептивом. Над мышками издевались кормили их толшько соей, и они вырождались в первом же поколении, тоесть мама крыса половину дохлых рожает а половину больных, и бесплодных которых она в итоге съедает. Так же в просто народе наблюдалось массовое безплодие скотины близ соевых посадок. Это был намёк про пол шестого... Но ещё много каки кроме, соя содержит.. .Так же неплохо соя сушит мозги, что тож походу кем то там доказано)). Вобщем неспроста нам её скармливают, стрёмная штука.

36Andree [13.05.2010 — 06:47]:
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
но где гарантия, что соя была не генномодифицирована? ГМО - это, практически, биологическое оружие.
Могу немного утешить:)) Просто соя и без ГМО не мение вредная :-D сея является естественным, природным контрацептивом.
Позволить так "утеплиться" пока могут только богатенькие. На них рассчитано
........
Ведь умеют амеры на всем зарабатывать, даже на войне, особенно на грязной!

37ko4evnik [04.06.2010 — 20:22]: В теме про каркас начал говорить про соседа своего, так и теплоизоляцию не обошли стороной.
Бюджетный утеплитель - известь, опилки, щепа, цемент. Пропорции "уточняются". Буду себе пол утеплять таким образом. Говорит и стены можно также утеплить, только постепенно. вертикально до 70 см, больше не рекомендует, трамбовать сложно и тяжеловато получается.

38Aulon [05.06.2010 — 04:46]: Да, обычный фибробетон получится. Только его коэффициент теплопроводности достаточно высок. Толщину по сравнению с минватой или базальтовой плитой придется увеличить в 2-2,5 раза, как со стенами быть?

Бюджетней мятых газет, пропитанных антипиреном-антисептиком, трудно что-то придумать.

39gomer [05.06.2010 — 06:47]:
Aulon писал(а):
Бюджетней мятых газет, пропитанных антипиреном-антисептиком, трудно что-то придумать.
И чё с ними (газетами) делать? Рвать на мелкие клочки или так запихивать? Опиши технологию, плз

40КАМАРА [05.06.2010 — 08:06]:
ko4evnik писал(а):
Бюджетный утеплитель - известь, опилки, щепа, цемент. Пропорции "уточняются". Буду себе пол утеплять таким образом. Говорит и стены можно также утеплить, только постепенно. вертикально до 70 см, больше не рекомендует, трамбовать сложно и тяжеловато получается.
Болат на лайтрее в стройматериалах появилась инфа о легких утеплителях.
"Высококачественные синтетические скрученные в «шарики» микропружины, сильно переплетенные между собой". В нем не заводится «пылевой клещ». Не развивается грибок и плесень. Он рекомендуется врачами для пациентов, страдающих аллергией, а также для младенцев с возможностью применения при прямом соприкосновении с кожей. Влага не впитывается в волокна, не распространяет горения.
Конечно из опилок бюджетнее. А если они халявные. То нет вопросов. Только для купола тяжеловато.

41gomer [05.06.2010 — 10:52]:
камара писал(а):
Болат на лайтрее в стройматериалах появилась инфа о легких утеплителях.
"Высококачественные синтетические скрученные в «шарики» микропружины, сильно переплетенные между собой".
Почитал про этот Холлофайбер, вроде все хорошо в нем и коэффицент теплопроводности и пожарные св-ва, короче всем хорош, но, собака, в Украине не продается. По крайней мере не нашёл. Зато рисунок зачетный, как раз в купольную тему :)))

Вложения:
11368.jpg
11368.jpg [ 31.77 Кб | Просмотров: 64528 ]


42Aulon [06.06.2010 — 04:35]:
gomer писал(а):
Aulon писал(а):
Бюджетней мятых газет, пропитанных антипиреном-антисептиком, трудно что-то придумать.
И чё с ними (газетами) делать? Рвать на мелкие клочки или так запихивать? Опиши технологию, плз
1. Наливаешь антисептик-антипирен в какое-нибудь корыто.
2. Достаешь газеты, разворачиваешь и жамкаешь их руками в шарики. Складываешь в это же корыто.
3. Перемешиваешь содержимое корыта, притапливаешь газеты, чтобы пропитались.
4. Перекладываешь мокрые газеты в другое корыто, чтобы стекли излишки пропитки. Высушиваешь пропитанные газеты.
5. Закладываешь газеты в стену.

И так по кругу.

В качестве пропитки использовал МИГ-09 производства НПО "Норт". Довольно бюджетная.
Эковату пропитывают (или пересыпают?) смесью буры и борной кислоты. Если кто попробует - опишите результаты.

43Andree [07.06.2010 — 07:44]:
Aulon писал(а):
gomer писал(а):
Aulon писал(а):
Бюджетней мятых газет, пропитанных антипиреном-антисептиком, трудно что-то придумать.
И чё с ними (газетами) делать? Рвать на мелкие клочки или так запихивать? Опиши технологию, плз
1. Наливаешь антисептик-антипирен в какое-нибудь корыто.
2. Достаешь газеты, разворачиваешь и жамкаешь их руками в шарики. Складываешь в это же корыто.
3. Перемешиваешь содержимое корыта, притапливаешь газеты, чтобы пропитались.
4. Перекладываешь мокрые газеты в другое корыто, чтобы стекли излишки пропитки.
5. Закладываешь еще мокрые газеты в стену.

И так по кругу.

В качестве пропитки использовал МИГ-09 производства НПО "Норт". Довольно бюджетная.
Эковату пропитывают (или пересыпают?) смесью буры и борной кислоты. Если кто попробует - опишите результаты.
В результате будут только матюки в твою сторону, ИМХО. Как только доверчивый энтузиаст заложит мокрые газеты в каркас его (каркас) поведет, обшивку вспучит. Когда бумага высохнет, то она даст усадку на 5-10%, так что щели в теплоизоляции обеспечены. Я экспериментировал с утеплением опилками на глине, пытался закладывать в каркас переувлажненную эковату. Результат описан выше.

Технология укладки скомканых газет в качестве утеплителя описана на первой странице этой ветки в выложенной статье. Я работал со старым строителем, который в советское время так себе утеплял дачу. У него тзывы положительные.

Бура и борная кислота (антисептик и антипирен) находятся в эковате в виде порошка. Никто не заморачивается с пропиткой и сушкой целюлозы.

Опилки в любом случае дадут усадку. Хоть делай бетон на любом связующем (глина, известь, цемент), хоть засыпай всухую. В практике использовалась смесь опилок и извести в качестве антисептика. Известь - штука не из дешевых + усадка + как минимум, плата за доставку опилок и такого бесплатного сыра уже не хочется, по крайней мере мне.

44Aulon [08.06.2010 — 07:03]: Да, насчет п.5 - еще мокрых газет - такой вариант в дом не пойдет.
Я себе фронтон теплицы таким образом утеплил, заложил пространство между досок в примыкающем заборе. Доски на заборе - пусть коробятся, а вот в каркас дома газеты надо просушить конечно же...

Подправил исходный пост :)

45Andree [09.06.2010 — 11:56]:
Aulon писал(а):
Доски на заборе - пусть коробятся, а вот в каркас дома газеты надо просушить конечно же...
А если не мочить газеты, то и сушить не прийдется :)!
Для огне-биозащиты предлагаю буру и борную кислоту засыпать между газетой как это делается в эковате, а если посмотреть. что большую часть стоимости эковаты составляют хим добавки, то выгодней окажется купить эковату.

46Kertelet [09.06.2010 — 13:03]: [quote="gomer"]Почитал про этот Холлофайбер, вроде все хорошо в нем и коэффицент теплопроводности и пожарные св-ва, короче всем хорош, но, собака, в Украине не продается. По крайней мере не нашёл. quote]
А такой не рассматривали?Целлюлозный утеплитель по структуре рыхлый, очень легкий теплоизоляционный материал, состоящий на 81% из вторичной целлюлозы, на 7% антисептиков и из 12% нелетучих антипиренов. Благодаря такому составу материал является проверенным на практике изоляционным материалом, обладающим долговечным, тепло¬изоляционным свойством, уникальной характеристикой заполнения полостей и надежностью безопасного при¬менения. Биостойкость целлюлозного утеплителя обеспечивает эффективную защиту от гниения, способность останавливать уже начавшийся рост грибков, предотвращает появление грызунов и насекомых в изолированных конструкциях.

и много еще написано про него хорошего,но что понравилось :

ОСОБЕННОСТИ НАНЕСЕНИЯ ЦЕЛЛЮЛОЗНОГО УТЕПЛИТЕЛЯ
Нанесение утеплителя сильно отличается от других способов утепления. Материал наносится на утепляемую поверхность методом напыления или укладки. Особенность метода состоит в том, что изоляционный слой получается ровным плотным и целостным, не оставляя швов для утечки тепла.
Влажное нанесение, используемое при утеплении конструкций стен, даёт несравненное преимущество потребителю. Смачивание водой активизирует лигнин, имеющийся в древесных волокнах и работающий при этом способе нанесения в качестве клея. При этом материал крепко схватывается со всеми окружающими конструкциями и замыкает в себе, например, электропроводку, проходящую внутри конструкций, образуя тем самым цельный и плотный покровный слой утеплителя.

Сухая укладка - применяется для горизонтальных верхних и нижних перекрытий, наклонных верхних перекрытий, коробчатых конструкций. Целлюлозный утеплитель предназначен для распыления на любую поверхность: дерево, метал, бетон, кирпич, стекло. Для напыления применяют специальную выдувную установку. Работа производится бригадой из двух монтажников.

При укладке целлюлозного утеплителя нет отходов и излишков, а только необходимое и достаточное количество в требуемый срок! Наносимое распылением бесшовное покрытие решает проблему экономии затрат на отопление и охлаждение вашего дома, по меньшей мере на 70%.
Пишут хорошо,а вот удобство,качество и цена соответствует?Кто-то пробовал им утеплять купол?

47КАМАРА [09.06.2010 — 13:16]:
Kertelet писал(а):
gomer писал(а):
Почитал про этот Холлофайбер, вроде все хорошо в нем и коэффицент теплопроводности и пожарные св-ва, короче всем хорош, но, собака, в Украине не продается. По крайней мере не нашёл. quote]
А такой не рассматривали?Целлюлозный утеплитель по структуре рыхлый, очень легкий теплоизоляционный материал, состоящий на 81% из вторичной целлюлозы, на 7% антисептиков и из 12% нелетучих антипиренов.
И называется сей материал ЭКОВАТА.

48Andree [10.06.2010 — 07:48]:
Kertelet писал(а):
Пишут хорошо,а вот удобство,качество и цена соответствует?Кто-то пробовал им утеплять купол?
Дом - утеплял, сарай - утеплял, купол - не утеплял, но обязательно буду!

Kertelet писал(а):
Влажное нанесение, используемое при утеплении конструкций стен, даёт несравненное преимущество ......
монтажникам, которые получают при этом больше денег, чем стоит сам утеплитель раза в полтора-два. Сухая задувка ничем не хуже, т.к. ЭКОВАТА и так прилипает к деревянным повержностям, упруго забивает все щели и дает без-шовный паропроницаемый теплозащитный контур.

Уложить руками эковату в стену не сложнее, чем работать с минватой, но результат гораздо лучше.

На счет ХОЛОФАЙБЕРА. Спальники этим добром утеплять, а не домики. Цена у него, наверное атомная. Хотя, если разработать теплую палаточку, да подвесить ее под геодезический каркасик, то получится шикарное жилище для матрасничанья на Северном Полюсе. Раньше полярникам палатки утепляли гагачьим пухом, полтом стали делать вагончики с ППУ (образец стоит в музее Арктики в Питере).

Но на кой ляд нужен этот холофайбер в геодоме, когда есть эковата - ума не приложу. К тому же синтетические утеплители любят слеживаться под давлением обстоятельств. В туристской молодости изрядно поприменял эти материалы в практике.

49Kertelet [10.06.2010 — 09:26]:
Andree писал(а):
Kertelet писал(а):
Пишут хорошо,а вот удобство,качество и цена соответствует?Кто-то пробовал им утеплять купол?
Дом - утеплял, сарай - утеплял, купол - не утеплял, но обязательно буду!
Сухая задувка ничем не хуже, т.к. ЭКОВАТА и так прилипает к деревянным повержностям, упруго забивает все щели и дает без-шовный паропроницаемый теплозащитный контур.
Уложить руками эковату в стену не сложнее, чем работать с минватой, но результат гораздо лучше.
Т.Е. по утеплению купольного дома(удобсто укладки,тепло-изоляционным свойствам,экологичности,не поедаемости грызунами)цена-качаство ЭКОВАТЕ стамим 1 место?

Хочется вывести оптимальную формулу пирога
изнутри-наружу:
фанера, OSB-плиты, гипсокартон,вагонка(любой материал из списка по желанию )--ЭКОВАТА---OSB-плиты-гидроизоляционная пленка или другой гидроизолирующий материал какой материал предпочтительней?---гибкая битумная черепица.

какую гидроизоляционную пленку или другой гидроизолирующий материал выбрать?Такого пирога достаточно?Как сделать эффективной вентиляцию подкровельного пространства ?Добавить после эковаты полоски из пенопласта или магнезито-фибровой плиты чтоб эковата не прилегала полностью и была вентиляция кровли?Какое решение будет правильным?

50КАМАРА [10.06.2010 — 09:42]: [size=200]ПЕНОИЗОЛ - это ХОРОШО или ПЛОХО.[/size] Желательно информация из официальных документов.

51КАМАРА [10.06.2010 — 12:12]:
Andree писал(а):
Бура и борная кислота (антисептик и антипирен) находятся в эковате в виде порошка. Никто не заморачивается с пропиткой и сушкой целюлозы.
Кто нибудь знает ссылку на текст следующего решения Минздрава СССР:
2 февраля 1987 года Министерство здравоохранения СССР по рекомендации Фармакологического комитета приняло решение: "...запретить использование борной кислоты в качестве антисептического средства у детей грудного возраста, а также у женщин в период беременности и лактации в связи с ее низкой активностью и высокой токсичностью

52Andree [10.06.2010 — 12:40]: Я знаю.
Токсичность тут особого рода. Просто борная кислота плохо выводится из организма. А попадала она в организм ребенка через борный вазелин. Вот его и запретили. Если не есть эковату, то борная кислота в ваш организм никак не попадет. В эковате есть и другая засада для незнающих меры - целюлозное волокно, попадая в легкие тоже с трудом выводится из организма (до 6 мес), и намного трудней, чем хризотил-асбест (12-20 дней). Я поначалу работал без респиратора и надышался пыли. Но в моем доме из эковаты алергики-астматики чувствуют себя прекрасно.

Кстати если накушатся песка или цемента, то и он окажется вредным для организма, но в строительных конструкциях это вполне безобидные материалы.

53КАМАРА [10.06.2010 — 13:01]:
Andree писал(а):
Я знаю.
Токсичность тут особого рода. Просто борная кислота плохо выводится из организма. А попадала она в организм ребенка через борный вазелин. Вот его и запретили. Если не есть эковату, то борная кислота в ваш организм никак не попадет. В эковате есть и другая засада для незнающих меры - целюлозное волокно, попадая в легкие тоже с трудом выводится из организма (до 6 мес), и намного трудней, чем хризотил-асбест (12-20 дней). Я поначалу работал без респиратора и надышался пыли. Но в моем доме из эковаты алергики-астматики чувствуют себя прекрасно.
Кстати если накушатся песка или цемента, то и он окажется вредным для организма, но в строительных конструкциях это вполне безобидные материалы.
Дети, они любят пробовать все на язык. Для детей не существует преград.
Из статьи о борной кислоте: "Для детей старше года возможно употребление борной кислоты в виде растворов и мазей, но с учетом того, чтобы общая доза, независимо от длительности применения, не превышала двух граммов. Например, в одной капле ее 2%-ного раствора содержится один миллиграмм вещества. По две капли в оба глаза пять раз в день - 20 мг, а за 10 дней лечения организм ребенка получает токсическую дозу."
ЭКОВАТА и дети.
Это - ужас что с ними может случиться, гарантий , что они не наедяться, не надышаться борной кислотой нет.
Сравнение с песком и цементом не логично.

О работе без респиратора. Мешкоперлит - опасный материал.. Эковата не лучше.

54Andree [10.06.2010 — 14:00]:
камара писал(а):
Это - ужас что с ними может случиться, гарантий , что они не наедяться, не надышаться борной кислотой нет.
Тех, кто не может дать гарантий лишают родительских прав.
Цитата:
Сравнение с песком и цементом не логично.
Смотря какой логики придерживаться. У меня она такая:
1. Работа в некоторых цехах цементных заводов относится к категорий особо вредных. Там, где есть запыленность мелкими фракциями кварцевого песка - тоже. Но затвердевшая смесь цемента, песка и воды (штукатурка) безвредна. особенно если прикрыта бумагой (обои) или тонкой пленкой краски.

Цитата:
О работе без респиратора. Мешкоперлит - опасный материал..
Эковата не лучше.
Спасибо за напоминание, тем более, что придерживаюсь этого правила ко всем пылеобразующим материалам: без респиратора в пылюку не соваться.

На счет перлита, то его его, как и целюлозу (основа эковаты) используют для выведения из организмов токсинов - попросту едят и .... Опасно только бестолковое использование любого материала.

55КАМАРА [10.06.2010 — 14:28]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Это - ужас что с ними может случиться, гарантий , что они не наедяться, не надышаться борной кислотой нет.
Тех, кто не может дать гарантий лишают родительских прав.
Цитата:
Сравнение с песком и цементом не логично.
Смотря какой логики придерживаться. У меня она такая:
1. Работа в некоторых цехах цементных заводов относится к категорий особо вредных. Там, где есть запыленность мелкими фракциями кварцевого песка - тоже. Но затвердевшая смесь цемента, песка и воды (штукатурка) безвредна. особенно если прикрыта бумагой (обои) или тонкой пленкой краски.

Цитата:
О работе без респиратора. Мешкоперлит - опасный материал..
Эковата не лучше.
Спасибо за напоминание, тем более, что придерживаюсь этого правила ко всем пылеобразующим материалам: без респиратора в пылюку не соваться.

На счет перлита, то его его, как и целюлозу (основа эковаты) используют для выведения из организмов токсинов - попросту едят и .... Опасно только бестолковое использование любого материала.
Знаешь и кирпич , не всегда безопасен.

Просто везде ЭКОВАТУ рекламируют как безопасный для здоровья, материал. А он пересыпан борной кислотой - особоопасной для маленьких детей. На его упаковке должна быть надпись типа
Изображение

56Andree [10.06.2010 — 14:45]: Строители - не дети и вы, я думаю, тоже и писать вам, что эковату не надо есть, пить, вдыхать излишне. На Западе, говорят, давно скурвились и если в инструкци к вещи не описаны все возможные способы членовредительства этим предметом, то производителю можно вчинить иск. Попробуйте почитать буржуйские рекомендации к эковате (там она "эковилла", кажется).

57КАМАРА [10.06.2010 — 14:57]:
Andree писал(а):
Строители - не дети и вы, я думаю, тоже и писать вам, что эковату не надо есть, пить, вдыхать излишне. На Западе, говорят, давно скурвились и если в инструкци к вещи не описаны все возможные способы членовредительства этим предметом, то производителю можно вчинить иск. Попробуйте почитать буржуйские рекомендации к эковате (там она "эковилла", кажется).
У них к "любому столбу" давно придираются. И в инструкциях у них чего только не написано. Но многое вполне правильно.

58КАМАРА [10.06.2010 — 15:01]: [quote="камара"][size=200]ПЕНОИЗОЛ - это ХОРОШО или ПЛОХО.[/size][quote]
И всетаки какое отношение к пеноизолу у форумчан. Вроде не обсуждали. У меня немножко стремное. Хотя и вроде формальдегид из него выделяется только во время напыления.

59gomer [11.06.2010 — 07:00]:
камара писал(а):
камара писал(а):
[size=200]ПЕНОИЗОЛ - это ХОРОШО или ПЛОХО.[/size]
Цитата:
И всетаки какое отношение к пеноизолу у форумчан. Вроде не обсуждали. У меня немножко стремное. Хотя и вроде формальдегид из него выделяется только во время напыления.
Когда-то общался с челом занимающимся утеплением пеноизолом, как раз по ящику очередной страшный случай показали про то как люди утеплив дом пеноизолом живут теперь в сарае, а дом стал непригодным для жизни. И он рассказал про тонкости этого бизнеса, что чем подменяют и проч. В общем человеческий фактор имеет место быть, а это не гуд. Кста, он знакомым утеплилил потом дом этим самым пеноизолом, лет 5 прошло все живы-эдоровы. Помнится, эта тема поднималась еще на лайтрее.
И еще, встречал заморскую статью про то как в Канаде запретили использовать пеноизол из-за превышенной концентрации формальдегида, а после запрета замерили уровень формальдегида в доме без пеноизола и прозрели- уровень так-же шкалил от мебели и отделочных материалов. Короче - жить вредно!

60Andree [11.06.2010 — 08:07]:
gomer писал(а):
камара писал(а):
И всетаки какое отношение к пеноизолу у форумчан. Вроде не обсуждали. У меня немножко стремное. Хотя и вроде формальдегид из него выделяется только во время напыления.
\[/quote\] Когда-то общался с челом занимающимся утеплением пеноизолом, как раз по ящику очередной страшный случай показали про то как люди утеплив дом пеноизолом живут теперь в сарае, а дом стал непригодным для жизни. И он рассказал про тонкости этого бизнеса, что чем подменяют и проч. В общем человеческий фактор имеет место быть, а это не гуд. Кста, он знакомым утеплилил потом дом этим самым пеноизолом, лет 5 прошло все живы-эдоровы\[/quote\] Химия портит здоровье детей в большей мере. Взрослому, выросшему в экологически чистое время современная дрянь не так чуствительна.

Цитата:
Помнится, эта тема поднималась еще на лайтрее.
И еще, встречал заморскую статью про то как в Канаде запретили использовать пеноизол из-за превышенной концентрации формальдегида, а после запрета замерили уровень формальдегида в доме без пеноизола и прозрели- уровень так-же шкалил от мебели и отделочных материалов. Короче - жить вредно!
Вредно жить глупо без рассуждения. Можно построить экологически чистый дом и с пеноизолом, и с пенопластом, и с ртутью. Только зачем за свои деньги искать себе проблемы?

При монтаже пеноизол (мипора) фонит безжалостно. Повторюсь, на моей памяти две бригады разгрузив машину пеноизола на стройке схватили токсикоз (крапвница+температура +....) и две недели на больничном просидели. Про прелести формальдегидных материалов посоветую пораспросить москвичей. Я как-то проводил семинар в Москве по экологически чистым перлитовым материалам и ляпнул про заботу о здоровье в СССР. Так аудитория хором мне напомнила про "формальдегидные дома", уличив в вопиющем невежестве. Оказалось, что в Первопрестольной есть серийное жилье в стены которого для утепления закладываклось нечто формальдегидное. За годы это нечто разлагаясь пропитало стены дрянью и люди начали болеть. В Питере я знаю дом, промпитанный ртутью. При царе рядом был заводик градусников.... сами понимаете. Все жители там болели разными болезнями. Перед развалом СССР их расселили. Сейчас там вроде опять кто-то обитает. Хотите, пробуйте, но потом не жалуйтесь, что вас не предупреждали.

61Andree [11.06.2010 — 08:08]: Гомер, а как ваш домик поживает? Приступили к монтажу?

62Aulon [11.06.2010 — 18:48]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Доски на заборе - пусть коробятся, а вот в каркас дома газеты надо просушить конечно же...
А если не мочить газеты, то и сушить не прийдется :)!
Для огне-биозащиты предлагаю буру и борную кислоту засыпать между газетой как это делается в эковате, а если посмотреть. что большую часть стоимости эковаты составляют хим добавки, то выгодней окажется купить эковату.
Пересыпать измельченную макулатуру - это одно. А пересыпать мятые газеты - не достигнешь равномерного распределения антисептика-антипирена между слоями газет.

Потому я и пропитывал их. И стоимость пропитки - весьма символическая, около 25 руб.\л получается.

63Aulon [11.06.2010 — 19:00]:
Andree писал(а):
На счет ХОЛОФАЙБЕРА. Спальники этим добром утеплять, а не домики. Цена у него, наверное атомная. Хотя, если разработать теплую палаточку, да подвесить ее под геодезический каркасик, то получится шикарное жилище для матрасничанья на Северном Полюсе. Раньше полярникам палатки утепляли гагачьим пухом, полтом стали делать вагончики с ППУ (образец стоит в музее Арктики в Питере).

Но на кой ляд нужен этот холофайбер в геодоме, когда есть эковата - ума не приложу. К тому же синтетические утеплители любят слеживаться под давлением обстоятельств. В туристской молодости изрядно поприменял эти материалы в практике.
Андрее, твой скепсиз не принимается - ты не владеешь информацией :)
С холофайбером все довольно интересно.
Я не поленился, отписал- позвонил на завод. Плита (или рулон) Холофайбера стоит 1340 руб\м3, шарики около 90 руб\кг. Шариками мне, понятное дело, пользоваться не порекомендовали - все зависит от монтажника, как плотно он их напихает во все полости.

Вот уже прислали образцы. Надо сказать, весьма впечатляет. Мягкий и приятный на ощупь - не даром даже педиатры дали "добро" на контакт холофайбера с кожей младенцев. :)

Холофайбер, как пишут, выдерживает 15 циклов стирки в машине-автомате без какой-либо потери формы.

Ну, и все те плюсы, что уже были описаны.

Тесты по пожарным испытаниям: http://holofiber.ru/news/2009-07-21-54

64gomer [12.06.2010 — 08:39]:
Andree писал(а):
Гомер, а как ваш домик поживает? Приступили к монтажу?
А домик мой поживает так-же как и раньше, если не хуже... Оформление участка из 1.5месяца затянулась в год и 3 мес. и шо-то краёв пока не видать, обещют через еще через месяц, люди из тех "кто понимает" грят месяца 4, а те "кто в курсе" стыдливо отводят глаза :((( Посему завидую белой завистью Кочевнику и остальным, кто приступил к реализации задуманого. Остается трындеть на форуме... Хотя возможно и в этом есть жемчужное зерно и сермяжная правда - начни я строить год назад многое сделал бы через жопу, а потом бы горько жалел. А так, благодаря многоуважаемому сообществу куполостроителей, чего-то удастся выправить.... Если конечно таки дойдет дело до стройки... гы-гы (сквозь слезы)

65Andree [12.06.2010 — 16:08]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Доски на заборе - пусть коробятся, а вот в каркас дома газеты надо просушить конечно же...
А если не мочить газеты, то и сушить не прийдется :)!
Для огне-биозащиты предлагаю буру и борную кислоту засыпать между газетой как это делается в эковате, а если посмотреть. что большую часть стоимости эковаты составляют хим добавки, то выгодней окажется купить эковату.
Пересыпать измельченную макулатуру - это одно. А пересыпать мятые газеты - не достигнешь равномерного распределения антисептика-антипирена между слоями газет.
Согласен, наверное потому газетки и измельчают.
Цитата:
Потому я и пропитывал их. И стоимость пропитки - весьма символическая, около 25 руб.\л получается.
А вот это настораживает. Если ты так дешево отделался, то не скажетля ли это на огнезащитных свойствах материала? Пробовал палить результат своих усилий?

По мне настоящая эковата - это защита от пожара, т.к. стоимость антипирена и антисептика в ней существенна. По большому счету, эковатчики наживаются на перепродаже буры и борной кислоты: берут вагонами, а продают килограммами.

66Andree [12.06.2010 — 16:47]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
На счет ХОЛОФАЙБЕРА. Спальники этим добром утеплять, а не домики. Цена у него, наверное атомная. Хотя, если разработать теплую палаточку, да подвесить ее под геодезический каркасик, то получится шикарное жилище для матрасничанья на Северном Полюсе. Раньше полярникам палатки утепляли гагачьим пухом, полтом стали делать вагончики с ППУ (образец стоит в музее Арктики в Питере).

Но на кой ляд нужен этот холофайбер в геодоме, когда есть эковата - ума не приложу. К тому же синтетические утеплители любят слеживаться под давлением обстоятельств. В туристской молодости изрядно поприменял эти материалы в практике.
Андрее, твой скепсиз не принимается - ты не владеешь информацией :)
Потому и скепсис, что не владею..
Цитата:
С холофайбером все довольно интересно.
Я не поленился, отписал- позвонил на завод. Плита (или рулон) Холофайбера стоит 1340 руб\м3, шарики около 90 руб\кг.
Полазил по иенту, но так и не понял с какой плотностью можно укладывать в стену шарики холофайбера. От этого будет зависеть стоимость утеплителя в конструкции. Пойду помучаю подушку :)

Цитата:
Шариками мне, понятное дело, пользоваться не порекомендовали - все зависит от монтажника, как плотно он их напихает во все полости.
По мне риск нарваться на щели между утеплителем и каркасом выше при листовых материалах, особенно на геодезических треугольниках.

Цитата:
Вот уже прислали образцы. Надо сказать, весьма впечатляет. Мягкий и приятный на ощупь - не даром даже педиатры дали "добро" на контакт холофайбера с кожей младенцев. :)
Не томи, замерь объемную плотность материала, скажи стоимость 1 м3 шариков! Метод думаю такой: в 3-х литровую банку запихиваем шарики холофайбера поплотней. Потом вытаскиваем, взвешиваем на бытовых, но электронных весах и путем нехитрых вычислений получаем примерную стоимость 1м3 материала.

[quote]Холофайбер, как пишут, выдерживает 15 циклов стирки в машине-автомате без какой-либо потери формы. Ну, и все те плюсы, что уже были описаны. [/quote ] Для оценки строительного утеплителя важно знать его предельное увлажнение (в СНиПе дается в % от веса утеплителя) после которого материал начинает хорошо проводить тепло. Для минваты это 3% (1,5л/м3), для кирпича - 1,5% (24л/м3). Эковатчики клянутся, что их материал может беспроблемно набрать 20% (10л/м3) влаги без потери теплозащиты. А как холофайбер?

Если холофайбер не берет влагу в волокно, то это хорошо для одежды, т.к. обмерзнув она быстро высохнет на печке. Дом на печку не поставишь и все что намерзает зимой весной благополучно сольется вниз. Если волокно берет влагу в себя, то слива влаги не происходит. Влага просто испарится когда потеплеет и все.

Рад буду, если сомнения мои рассеются, т.к. недорогой листовой материал очень будет кстати.

67Andree [12.06.2010 — 16:49]:
gomer писал(а):
Andree писал(а):
Гомер, а как ваш домик поживает? Приступили к монтажу?
А домик мой поживает так-же как и раньше, если не хуже...
Сочувствую ....

68Aulon [12.06.2010 — 19:00]:
Andree писал(а):
Полазил по иенту, но так и не понял с какой плотностью можно укладывать в стену шарики холофайбера. От этого будет зависеть стоимость утеплителя в конструкции. Пойду помучаю подушку :)
А ты уверен, что у тебя в подушке холофайбер? :)
Транспортируют шарики в вакуумированной упаковке, а при распаковывании объем увеличивается раза в 3. Можно напихать и 10, и 20 кг в 1м3 - наполнение будет по всему объему. НИИ строительной физики эти шарики даже не исследовала. Все исследования проводились на рулонных\плитных холофайберах.

В описании рекомендован следующий способ применения шариков - смешивать их с керамзитом в бетономешалке, и этой смесью заполнять полости. При трении с керамзитом холофайбер электризуется и прилипает к керамзиту. Получается пллотная смесь. Пропорции не указаны. У керамзита предельное увлажнение должно быть весьма приличное, как у кирпича наверное.

Andree писал(а):
По мне риск нарваться на щели между утеплителем и каркасом выше при листовых материалах, особенно на геодезических треугольниках.
Если раскроишь с запасом, то никаких проблем не будет. Рулонный\плитный холофайбер сминается и легко принимает форму ограничительного каркаса. 5-см материал можно смять до 0,5-0,3 см, к примеру.

Andree писал(а):
Не томи, замерь объемную плотность материала, скажи стоимость 1 м3 шариков! Метод думаю такой: в 3-х литровую банку запихиваем шарики холофайбера поплотней. Потом вытаскиваем, взвешиваем на бытовых, но электронных весах и путем нехитрых вычислений получаем примерную стоимость 1м3 материала.
Ну, во-первых, в образцах этих шариков где-то 1 литр, и упаковка вовсе даже не вакуумированная. Во-вторых, критерий "запихай поплотнее" весьма расплывчатый. Надо для экспериментов вакуумированный мешок 12 кг заказывать на заводе, они доставят.

Andree писал(а):
Для оценки строительного утеплителя важно знать его предельное увлажнение (в СНиПе дается в % от веса утеплителя) после которого материал начинает хорошо проводить тепло. Для минваты это 3% (1,5л/м3), для кирпича - 1,5% (24л/м3). Эковатчики клянутся, что их материал может беспроблемно набрать 20% (10л/м3) влаги без потери теплозащиты. А как холофайбер?

Если холофайбер не берет влагу в волокно, то это хорошо для одежды, т.к. обмерзнув она быстро высохнет на печке. Дом на печку не поставишь и все что намерзает зимой весной благополучно сольется вниз. Если волокно берет влагу в себя, то слива влаги не происходит. Влага просто испарится когда потеплеет и все.

Рад буду, если сомнения мои рассеются, т.к. недорогой листовой материал очень будет кстати.
Холофайбер не впитывает в себя влагу и запахи вообще. Получается, что если точка росы будет где-то в толще утеплителя, то влага будет обмерзать по ребрам каркаса, создавая мостики холода. Получается, его надо ставить с пленкой пароизоляции, как минвату и базальтовую вату.
Перед минватой и базальтовой ватой основное преимущество - он не слеживается. Плюс экологичность.

Сегодня с мужиками проверяли его на горючесть. Почти как в том анекдоте про японскую бензопилу, котораю все "вжжжик" говорила до определенного момента :)

И вправду не горит, только оплавляется. Запаха при оплавлении никакого.

69kotiara82 [12.06.2010 — 21:41]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Доски на заборе - пусть коробятся, а вот в каркас дома газеты надо просушить конечно же........ыгодней окажется купить эковату.
Пересыпать измельченную макулатуру - это одно. А пересыпать мятые газеты - не достигнешь равномерного распределения антисептика-антипирена между слоями газет.

Потому я и пропитывал их. И стоимость пропитки - весьма символическая, около 25 руб.\л получается.
А чо проблема измельчить газету?

70Aulon [13.06.2010 — 05:29]: А зачем ее измельчать? Сминать в комки-шарики проще.

71kotiara82 [13.06.2010 — 09:43]:
Aulon писал(а):
А зачем ее измельчать? Сминать в комки-шарики проще.
чтоб была похожа на эковату :) Тогда и антисептик равномерно можно распределить, и более плотнее ляжет, чтоб щелей не было...да и самое интересное...можно тогда не только газеты а и любую попавшуюся под руку макулатуру...например картон.
Интересно... а глину(порошок типа) в качестве антисептика здесь имеет смысл применять?(вопрос ко всем мыслящим) ну или известь

72Aulon [13.06.2010 — 11:38]:
kotiara82 писал(а):
Aulon писал(а):
А зачем ее измельчать? Сминать в комки-шарики проще.
чтоб была похожа на эковату :) Тогда и антисептик равномерно можно распределить, и более плотнее ляжет, чтоб щелей не было...да и самое интересное...можно тогда не только газеты а и любую попавшуюся под руку макулатуру...например картон.
Интересно... а глину(порошок типа) в качестве антисептика здесь имеет смысл применять?(вопрос ко всем мыслящим) ну или известь
Считаю, ни к чему измельчать макулатуру.

Примененный мной способ с пропиткой газет - самый бюджетный и мало трудозатратный. Кстати, - 2 Андрее- , пробовал поджечь пропитанную и высушенную газету сегодня - не горит совсем! Край оплавляется. Если долго держать над открытым пламенем, то газета чернеет. Но даже не тлеет. Не мудрено - при нанесении на дерево пропитки МИГ-09 можно добиться 1-й группы огнестойкости. Вобщем, мой опыт успешный, рекомендую всем. Про пропитку можно прочитать здесь: http://www.nort-udm.ru/catalog/firebiop ... mid=765130

Про глину. Порошок использовать вряд ли стоит, а вот керамзит в смеси с холофайбером (шариками) обещает дать весьма впечатляющие результаты. Перечитал сопроводительные инструкции - там написано, керамзит и холофайбер в соотношении 60% и 40% соответственно. Объема или веса - не написано.

73kotiara82 [13.06.2010 — 17:13]:
Aulon писал(а):

Считаю, ни к чему измельчать макулатуру.

Примененный мной способ с пропиткой газет - самый бюджетный и мало трудозатратный.
Так я вот к чему и виду... жмакать газеты не совсем большое удовольствие...жмакануть пару квадратов стены и уже желанка отсохнет. Да и где столько газет взять? если можно в элементе сделать трубу с лопастями насовать туда любой макулатуры, а может быть и тряпок, и на выходе иметь очень даже неплохой и удобный в использовании утеплитель. Останется насыпать туда вон той негорючей дряни, или ещё чо нибудь подешевлей и экологичней. Да и вообще можно наладить серийное производство вот таких простеньких аппаратов превращающих хлам в эковату и тем самым обанкротить торгашей торгующих эковатой

74Andree [15.06.2010 — 12:34]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Полазил по иенту, но так и не понял с какой плотностью можно укладывать в стену шарики холофайбера. От этого будет зависеть стоимость утеплителя в конструкции. Пойду помучаю подушку :)
А ты уверен, что у тебя в подушке холофайбер? :)
Транспортируют шарики в вакуумированной упаковке, а при распаковывании объем увеличивается раза в 3. Можно напихать и 10, и 20 кг в 1м3 - наполнение будет по всему объему.
Так это же самое важное:"Сколько вешать в граммах" на 1м3 рабочего объема?
От этого и стоимость утеплителя зависит. Если 1м3 холофайбера в конструкции будет весить 10Кг, то 900р/м3 - мечта строителя, а если 30-40кг, то сам понимаешь.

Цитата:
НИИ строительной физики эти шарики даже не исследовала. Все исследования проводились на рулонных\плитных холофайберах.
Можешь дать ссылочки на эти исследования, или прислать?
Цитата:
В описании рекомендован следующий способ применения шариков - смешивать их с керамзитом в бетономешалке, и этой смесью заполнять полости. При трении с керамзитом холофайбер электризуется и прилипает к керамзиту. Получается пллотная смесь. Пропорции не указаны. У керамзита предельное увлажнение должно быть весьма приличное, как у кирпича наверное.
Чес-слово то мне непонятно. Зачем мешать супер утеплитель с обожженной глиной, ухудшая св-ва холофайбера? Пока у меня одно объяснение: использовать сами шарики синтетики на стройке нельзя (гадать нет смысла т.к. причин может быть несколько), но вот улучшить свойства керамзита - это возможно.

Цитата:
Andree писал(а):
По мне риск нарваться на щели между утеплителем и каркасом выше при листовых материалах, особенно на геодезических треугольниках.
Если раскроишь с запасом, то никаких проблем не будет. Рулонный\плитный холофайбер сминается и легко принимает форму ограничительного каркаса. 5-см материал можно смять до 0,5-0,3 см, к примеру.
А как при такой мягкости быть со сползанием материала? Для легких минват это серьезная проблема.

Цитата:
Andree писал(а):
Не томи, замерь объемную плотность материала, скажи стоимость 1 м3 шариков! Метод думаю такой: в 3-х литровую банку запихиваем шарики холофайбера поплотней. Потом вытаскиваем, взвешиваем на бытовых, но электронных весах и путем нехитрых вычислений получаем примерную стоимость 1м3 материала.
Ну, во-первых, в образцах этих шариков где-то 1 литр, и упаковка вовсе даже не вакуумированная. Во-вторых, критерий "запихай поплотнее" весьма расплывчатый.
Конкретика появляется, когда начинаешь работать с материалом. Тогда появляется опыт и понимание что разумно, а что нет. поработаешь - поймешь и нам раскажешь. Может и впрямь есть на свете чудеса по 90 рублей за килограмм :).

Цитата:
Холофайбер не впитывает в себя влагу и запахи вообще. Получается, что если точка росы будет где-то в толще утеплителя, то влага будет обмерзать по ребрам каркаса, создавая мостики холода. Получается, его надо ставить с пленкой пароизоляции, как минвату и базальтовую вату.
А это затраты, которые порождают новые проблемы (непаропроницаемые стены) в помещении, которые нужно решать новыми затратами. ИМХО, это нарушение сферичности :).

Цитата:
И вправду не горит, только оплавляется. Запаха при оплавлении никакого.
Представляешь картину: легкий пожарчик в доме, который сумели потушить, а теплоизоляции там уже нет. Прийдется проводить капитальный ремонт.

75КАМАРА [15.06.2010 — 14:34]: ЭКОВАТА-МОНОЛИТ и ЭКОВАТА-ПЛИТ - альтернатива ЭКОВАТЕ
(doc-версия)

В.В. МАЛЬЦЕВ, д.х.н., академик РАЕН

Роль вторичного сырья – может быть просто фантастической в утеплении малоэтажных домов. Того сырья, которое в свою очередь базируется на возобновляемом природном сырье. Прежде всего – это древесные отходы (рубаночная стружка, опилки, стружка при вырезании чашечек при цилиндровке и щепа – «обрезь») и целлюлоза (бумага, картон). Макулатуры сегодня огромное количество, и можно организовать ее сбор. А производство плитных нетоксичных трудногорючих теплоизоляционных материалов на таком сырье – это проблема, которую так и никто в мире не решил.

ЭКОВАТА
Суть проблемы:

1. ЭКОВАТА - материал очень гигроскопичный. Это практически чистая целлюлоза без лигнина там, который отмыт в процессе получения целлюлозы из древесной массы. Целлюлоза – это жестко цепной линейный полимер, а для любого полимера можно найти пластификатор, т.е. низкомолекулярные или олигомерные добавки, которые понижают температуру стеклования и придают гибкость, эластичность и т.д. Для целлюлозы, как и для древесины в целом самый лучший пластификатор – это вода. А хороший пластификатор обладает следующим свойством – он хорошо входит в полимер и очень трудно оттуда выходит. Поэтому любой целлюлозный материал обладает способностью аккумулировать влагу. Соответственно ЭКОВАТА хорошо сорбирует влагу и плохо ее отдает, т.е. имеет великолепное сродство к воде. И чем больше удельная поверхность, тем больше способность накапливать влагу. ЭКОВАТА имеет очень большую величину удельной поверхности (не менее 100м2/грамм). Причем зависимость поглощения влаги от величины удельной поверхности для этого материала не линейная, а экспоненциальная. ЭКОВАТА может набирать воду в пропорции 7:1 (на одну единицу веса до 7 единиц воды). Набирая влагу, ЭКОВАТА сильно меняет свои теплоизоляционные свойства.

2. ЭКОВАТА дает усадку. При плотности менее 50 кг/м3 ЭКОВАТА может давать усадку до 24%. Это особенно сильно проявляется в вертикальных конструкциях. Поэтому средняя плотность готового утеплителя ЭКОВАТА (задутого в простенок или плиту) на сегодня составляет ? = 62 кг/м3.

Для решения проблемы усадки ЭКОВАТЫ в вертикальных полостях используют ПВА-дисперсии, чтобы ЭКОВАТА держалась на стене. Но количество ПВА-дисперсии должно быть такого, что экономическая эффективность (себестоимость утеплителя) не лезет ни в какие рамки. Более того, ЭКОВАТА жадно сорбируя полимерную часть клея, очень долго сохнет. Причем ПВА дисперсия – это практически сам полимер – смесь поливинилацетата и винилового спирта. А мокрое напыление ЭКОВАТЫ, даже если вода заменяется спиртовыми растворами клеев – это тупик (см. п. 1).

3. Для придания ЭКОВАТЕ негорючести используется состав БОРАКС – это «китайская» смесь борной кислоты и буры (октогидрат бората натрия) в следующей пропорции:

- 810 кг сухой макулатурной бумаги;

- 120 кг борной кислоты Н3BO3;

- 70 кг бура (Na3B4O7•10H2O).

Это ошибка в технологии. Потому, что если борная кислота ведет себя пристойно в целлюлозной композиции, то бура очень сильно впитывает воду и способствует комкованию ЭКАВАТЫ. Мало того, что сама ЭКОВАТА впитывает воду, то и Бура на открытом воздухе засасывает влагу. Вплоть до 12 молекул воды на одну молекулу буры, т.к. Бура – это натриевая соль борной кислоты. Причет бура прямо вынимает из воздуха молекулы воды. Т.е. вместо того чтобы снизить водопоглощение (гигроскопичность), оно увеличивается. А для ЭКОВАТЫ гигроскопичность не допустима.


ЭКОВАТА-МОНОЛИТ
Альтернативой общепринятой технологии получения ЭКОВАТЫ может стать применение полимер-минерального связующего для молотой бумажной макулатуры. Причем минеральный компонент обеспечивает каркасность, а полимерный компонент (водная дисперсия не токсичного трудногорючего сополимера с добавками) обеспечивает склеивание. Поэтому в комбинации эти компоненты дают очень хороший результат.

Необходимо вводить в молотую макулатуру добавки, которые автоматически реагируют на молекулярном уровне с влагой и не дают усаживаться основной массе. Такая добавка отверждается в присутствии влаги. В итоге можно получить материал с жестким скелетом.

Причем вводить такие добавки можно вводить в ЭКОВАТУ даже вместо части Буры и борной кислоты. Т.е. даже в традиционной технологии можно экономически выиграть, поскольку добавки дешевле Буры и борной кислоты. С такой технологией можно рассчитывать на создание задувного утеплительного материала с улучшенными свойствами, который монолитизируется в простенке – ЭКОВАТА-МОНОЛИТ.

ЭКОВАТА-ПЛИТ
Помимо задувного утеплительного материала Можно делать утеплительные блоки и плиты небольшого размера (500х500х100), если давать комбинацию ЭКОВАТЫ с полимер-минеральным связующим + жесткие частицы (опилки, вспученный перлит и пр.) по так называемой «полусухой технологии», т.е. когда воды очень мало. Это плитно-блочные утеплители. При этом весовое содержание минерального связующего, объем, вес которого составит 10-15% от веса готового продукта (а объем значительно меньше). Этот компонент является антипиреном и резко увеличивает огнестойкость. Специальная технология обработки ЭКОВАТЫ позволяет наносить полимер-минеральное связующее только на поверхность частиц, которого хватает только на то, чтобы зацепиться за поверхность частиц. Поэтому при высыхании получим прочный безусадочный материал.

Из ЭКОВАТЫ можно сделать пульпу с водой и добавками антипиренов и антисептиков, минерального связующего (которое хорошо диспергируется в воде) и полимера. Все это в минимальных количествах. В эту массу в высокоскоростной мешалки добавляем пенообразователь и стабилизатор пены. Воды тоже минимальное количество только для того, чтобы масса обладала текучестью. Далее это выливается на конвейерную ленту паллетами. На ленте может быть бумага, стеклоткань, нетканый материал (например, стеклохолст или полимерный материал) и т.д. И затем несколько прижимных валков, которые прижимают пену и дают ей калиброванную толщину в 50 мм. Далее это поступает в тоннельную печь, где продувается горячий воздух и инфракрасные излучатели. Выходит непрерывная лента утеплителя, который режется на нужный размер (например, 1000х500) и складируется (досыхая под навесом). Такой материал можно назвать ЭКОВАТА-ПЛИТ.

По предварительным данным ЭКОВАТА-ПЛИТ будет иметь следующие технические параметры:

1. Коэффициент теплопроводности: λ = 0,04 – 0,06 Вт/(м·ºС);

2. Плотность: 75 кг/м3;

3. Толщина листа: 50 мм.


76Aulon [15.06.2010 — 19:42]:
Andree писал(а):
Так это же самое важное:"Сколько вешать в граммах" на 1м3 рабочего объема?
От этого и стоимость утеплителя зависит. Если 1м3 холофайбера в конструкции будет весить 10Кг, то 900р/м3 - мечта строителя, а если 30-40кг, то сам понимаешь.
Можно напихать и 10 кг. Вопрос - насколько будет эффективен такой утеплитель, насколько плотно монтажник заполнит все полости конструкции.

Andree писал(а):
Aulon писал(а):
НИИ строительной физики эти шарики даже не исследовала. Все исследования проводились на рулонных\плитных холофайберах.
Можешь дать ссылочки на эти исследования, или прислать?
http://www.thermopol.ru/news_one.php?news_id=22
Здесь только то, что исследования велись, и никакой конкретики.
Кстати, надо будет сравнить с тем, что в присланных буклетах написано.
Может, и имеет смысл поприставать к ним с распросами.

Andree писал(а):
А как при такой мягкости быть со сползанием материала? Для легких минват это серьезная проблема.
А для холофайбера - никакой проблемы. Я имел ввиду, что 5 см плиту можно смять до 5 мм. А если пальцы разжать, то она тут же восстанавливается снова до 5 см. Материал очень упругий. Его бы в те тесты немецкие, где стену 2,5 м заполняли утеплителями и роняли на пол с метровой высоты . Думаю, ту стену легче расколотить, чем добиться оседания холофайбера.

Andree писал(а):
Конкретика появляется, когда начинаешь работать с материалом. Тогда появляется опыт и понимание что разумно, а что нет. поработаешь - поймешь и нам раскажешь. Может и впрямь есть на свете чудеса по 90 рублей за килограмм :).
Согласен. Пожалуй, утеплю-ка себе один скат мансарды на бане мятыми газетами, а второй - холофайбером :)) Перезимую и расскажу :)

Andree писал(а):
Представляешь картину: легкий пожарчик в доме, который сумели потушить, а теплоизоляции там уже нет. Прийдется проводить капитальный ремонт.
ЛЮБОЙ пожар означает капитальный ремонт как минимум... А температура плавления холофайбера 200-300 градусов, любой утеплитель если не загорится и расплавится, до задымится или какую-нибудь дрянь выбросит в бешенных количествах. Кроме керамзита и эковаты :)

77Andree [16.06.2010 — 09:33]:
камара писал(а):
ЭКОВАТА-МОНОЛИТ и ЭКОВАТА-ПЛИТ - альтернатива ЭКОВАТЕ
(doc-версия)

В.В. МАЛЬЦЕВ, д.х.н., академик РАЕН
.....................................
Такой материал можно назвать ЭКОВАТА-ПЛИТ.

По предварительным данным ЭКОВАТА-ПЛИТ будет иметь следующие технические параметры:

1. Коэффициент теплопроводности: λ = 0,04 – 0,06 Вт/(м·ºС);

2. Плотность: 75 кг/м3;

3. Толщина листа: 50 мм.[/color]
Узнаю брата Колю!
Академик фантазирует, а финики уже сделали: http://www.ecowool.ru/products/ecovata/ Правда цена под 10тыр за м3 совершенно неконкурентноспособна. Ведь если заплатить орлам с задувной машинкой 3,5тыр за 1м3 они смонтируют самую безусадочную теплоизоляцию клеевым методом за один день из самой простой эковаты.

Насчет усадки эковаты академик тоже грезит. Если крыша не течет, то усадки не будет, а если течет, то пока не починишь в доме жить нельзя.

Цитата:
3. Для придания ЭКОВАТЕ негорючести используется состав БОРАКС – это «китайская» смесь борной кислоты и буры (октогидрат бората натрия) в следующей пропорции:

- 810 кг сухой макулатурной бумаги;

- 120 кг борной кислоты Н3BO3;

- 70 кг бура (Na3B4O7•10H2O).

Это ошибка в технологии.
Сто лет используют эковату и никто ошибки не замечал :).
Цитата:
Потому, что если борная кислота ведет себя пристойно в целлюлозной композиции, то бура очень сильно впитывает воду и способствует комкованию ЭКАВАТЫ. Мало того, что сама ЭКОВАТА впитывает воду, то и Бура на открытом воздухе засасывает влагу. Вплоть до 12 молекул воды на одну молекулу буры, т.к. Бура – это натриевая соль борной кислоты. Причет бура прямо вынимает из воздуха молекулы воды. Т.е. вместо того чтобы снизить водопоглощение (гигроскопичность), оно увеличивается. А для ЭКОВАТЫ гигроскопичность не допустима.
Бред какой! Следует различать гигроскопичность целюлозы и связывание кристаллами буры молекул воды. Бура попросту сушит целюлозу, а не повышает ее гигроскопичность. По отношению к смеси материалов бура, связывая воду не дает намокать целюлозному волокну намокать и сохранять свои теплозащитные свойства. Понятно, что химик физики не разумеет, даром что академик.

Нашему заказчику как-то в самом ЦНИИСФе мозги пудрили: "Мы перлитом не занимались, но ЕСТЬ МНЕНИЕ, что он в силу своей гигроскопичности увлажняет раствор и кирпичную кладку". Пришлось вместо этих дохтуров доказывать с расчетами, что перлит в составе кладочных растворов и штукатурок каменную кладку СУШИТ, а не увлажняет. Впрочем, в немечщине это знает любой каменьщик, но не наши дохтура!

78КАМАРА [16.06.2010 — 10:11]: Андрей.

Список статей академика http://www.ecrushim.ru/articles.php

Цитата:
Узнаю брата Колю!
Академик фантазирует
Фантазирует обо всем , или только о том , что не совпадает с твоим личным ...

Меня вполне устраивают утеплители на основе стекловолокна http://www.knaufinsulation.ru/files/ki_ ... 5_09_5.pdf (прайс старый, цены могли измениться.)

79Andree [16.06.2010 — 12:37]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Так это же самое важное:"Сколько вешать в граммах" на 1м3 рабочего объема?
От этого и стоимость утеплителя зависит. Если 1м3 холофайбера в конструкции будет весить 10Кг, то 900р/м3 - мечта строителя, а если 30-40кг, то сам понимаешь.
Можно напихать и 10 кг. Вопрос - насколько будет эффективен такой утеплитель, насколько плотно монтажник заполнит все полости конструкции.
Думаю, что при 10кг/м3 теплоизоляция будет никакой из-за высокой воздухопроницаемости. Заполнить полости - не проблема. Проблема получить нужные характеристики и не только в лаборатории, но и в реальной конструкции.

Andree писал(а):
Aulon писал(а):
НИИ строительной физики эти шарики даже не исследовала. Все исследования проводились на рулонных\плитных холофайберах.
Можешь дать ссылочки на эти исследования, или прислать?
http://www.thermopol.ru/news_one.php?news_id=22
Здесь только то, что исследования велись, и никакой конкретики.
Кстати, надо будет сравнить с тем, что в присланных буклетах написано.
Может, и имеет смысл поприставать к ним с распросами.[/quote]По мне - никакого смысла нет, стоит подумать головой. То сто хорошо в пуфиках (холофайбер и синтепоны, поролон) - плохо в стенах и холодильниках, что хорошо в холодильниках (жесткие пенопласты - ППУ, пенополистирол) -плохо на пуфиках, что хорошо на стройке (эковата, дерево, кирпич и пр.) совсем не подходит для пуфиков и холодильников.

Согласен, что холофайбер - самый крутой синтепон и не хуже пуха, но зачем же его пихать туда, где синтепон и пух никогда не применяли? Зачем путать касатку с красоткой?

Цитата:
Andree писал(а):
А как при такой мягкости быть со сползанием материала? Для легких минват это серьезная проблема.
А для холофайбера - никакой проблемы. Я имел ввиду, что 5 см плиту можно смять до 5 мм. А если пальцы разжать, то она тут же восстанавливается снова до 5 см. Материал очень упругий. Его бы в те тесты немецкие, где стену 2,5 м заполняли утеплителями и роняли на пол с метровой высоты . Думаю, ту стену легче расколотить, чем добиться оседания холофайбера.
Надо просто попробовать: сделать котробок метра на 2-3 высотой, забить Х/Фм, умять и посмотреть через годик.

Цитата:
Andree писал(а):
Конкретика появляется, когда начинаешь работать с материалом. Тогда появляется опыт и понимание что разумно, а что нет. поработаешь - поймешь и нам раскажешь. Может и впрямь есть на свете чудеса по 90 рублей за килограмм :).
Согласен. Пожалуй, утеплю-ка себе один скат мансарды на бане мятыми газетами, а второй - холофайбером :)) Перезимую и расскажу :)
Слова не мальчика, но мужа! Заодно расскажиешь как бороться со статическим электричеством в шариках. Если оно есть, то утеплишься сам по самое не-могу:), шарики будут липнуть как к самому дорогому человеку!

Цитата:
Andree писал(а):
Представляешь картину: легкий пожарчик в доме, который сумели потушить, а теплоизоляции там уже нет. Прийдется проводить капитальный ремонт.
ЛЮБОЙ пожар означает капитальный ремонт как минимум... А температура плавления холофайбера 200-300 градусов, любой утеплитель если не загорится и расплавится, до задымится или какую-нибудь дрянь выбросит в бешенных количествах. Кроме керамзита и эковаты :)
Ну конечно же :):):)!!!

80КАМАРА [16.06.2010 — 13:02]:
камара писал(а):

Меня вполне устраивают утеплители на основе стекловолокна
http://www.knaufinsulation.ru/ru/inform ... -materialy

Технология ECOSE® — это революционно!
ECOSE® technology — настоящий революционный прорыв в мировой индустрии теплоизоляции, который позволил создать уникальный натуральный утеплитель, не имеющий аналогов.

Технология ECOSE® — это натурально!
Изобретение инновационной технологии ECOSE® позволило производить минераловатные утеплители из натуральных компонентов, в том числе и связующее, что до сих пор никому не удавалось.

Наш утеплитель с ECOSE® technology не похож на прежнюю теплоизоляцию и имеет натуральный коричневый цвет: не содержит искусственных красителей и отбеливателей.

Технология ECOSE® — это безопасно!
ECOSE® technology — это более дружественная природе и человеку, основанная на натуральных компонентах технология производства натуральных утеплителей без использования фенол-формальдегидных и акриловых смол.

Технология ECOSE® — это комфортно!
Инновационный утеплитель KNAUF Insulation с технологией ECOSE® значительно приятнее на ощупь (практически не колется) и не имеет запаха. Новый материал удобен в работе: легко режется и содержит меньше пыли.


81Andree [16.06.2010 — 13:08]:
камара писал(а):
Андрей.
Список статей академика http://www.ecrushim.ru/articles.php
Почитал, ничего осбенного. Просто академик отрабатывает номер м коммерческой структуре. Нужно ведь что-нибудь выдавать. Мне есть с кем сравнивать. Мы работаем с инженерами-старичками совсем неакадемиками, но которые такой НИОКР на коленке умудряются делать, что диву даешься.
Цитата:
Цитата:
Узнаю брата Колю!
Академик фантазирует
Фантазирует обо всем , или только о том , что не совпадает с твоим личным ...
Специалист подобен флюсу: полнота его одностоня. Как химик он может быть и в норме, но полез делать из эковаты листовой материал не ответив на вопрос ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Эковата тем и хороша, что ее не надо пилить, а потом бороться со щелями, прилипает к дереву, упруга, плохо продуваема, но паропроницаема, допускает большое увлажнение без существенного измененя теплопроводности.

82КАМАРА [16.06.2010 — 13:22]:
Andree писал(а):
Мы работаем с инженерами-старичками совсем неакадемиками, но которые такой НИОКР на коленке умудряются делать, что диву даешься.
ХА-ХА. "Инженеры-старички" за небольшие деньги и на коленке напишут что-те надо. Исследовать - уже не могут. Нет оборудования. Да и деньги не те. А написать , бумага терпит.
Дедушка в поле гранату нашел,
Сунул в карман и к обкому пошел,
Дернул чеку и бросил в окно —
Дедушка старый, ему все равно…

На настояшие НИОКР деньги совсем другие нужны и я так понимаю результаты их не устраивают.

Вот будет диво если НИОКР провести не "на коленке".

83kotiara82 [16.06.2010 — 16:52]:
Andree писал(а):
из эковаты листовой материал не ответив на вопрос ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? ....
Наверное чтоб было проще, и без лишнего громоздкого оборудования, и к тому же стоящего денег. Незнаю как кто, но мне почемуто думалось что метод напыления эковаты это как раз минус а не плюс...лишние разы дёргаться, таская за собой это устройство для напыления, лей туда воду...оно разлетается во все стороны липнет не туда куда нужно

84КАМАРА [17.06.2010 — 01:51]:
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
из эковаты листовой материал не ответив на вопрос ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? ....
Наверное чтоб было проще, и без лишнего громоздкого оборудования, и к тому же стоящего денег. Незнаю как кто, но мне почемуто думалось что метод напыления эковаты это как раз минус а не плюс...лишние разы дёргаться, таская за собой это устройство для напыления, лей туда воду...оно разлетается во все стороны липнет не туда куда нужно
Стройплощадка . Есть склад. На нем запас плитного утеплителя. Можно спокойно работать. Без дерганья.

Напыление теплоизоляции . В условиях стройплощадки - оборудование для напыления - оно стоит денег больше бюджета стройки. Это для больших (огромных) объемов по утеплению. Для купольного строительства - единичного - дорого.

Например по ППУ (пенополиуретан). В Нижнекамске плитный ППУ стоит 5000 руб. кубометр. А напыление ППУ почти 10000 руб кубометр.

Эковата меня не интересует - данный утеплитель гидроскопичен и напичкан борной кислотой (ЯД) , что он будет утеплять зимой проблематично. И производители данного утеплителя , его качество определяют "на коленке" то есть только в своих коммерческих целях.

Эковата без БОРНОЙ КИСЛОТЫ , Пенопласты, ХОЛЛОФАЙБЕРЫ - пожароопасные.

Стекловата ECOSE® — инновационная технология от KNAUF Insulation, цена - качество- экология . Может и другие торговые марки подобного утеплителя есть.
Профессионалы выбирают: безопасность и комфорт!
В 2009 году в странах Европы и СНГ были проведены обширные тест-исследования утеплителей, произведенных по технологии ECOSE®.

В них приняли участие более 750 профессиональных строителей, монтажников и частных мастеров. Данные исследования проводились силами Gruppe Nymphenburg Consult AG и рядом российских и бельгийских агентств.

Приятнее на ощупь
94% респондентов отметили, что новый материал значительно приятнее на ощупь: он мягче, практически не колется. Большинство сравнили утеплитель, произведенный по технологии ECOSE®, с шерстью или мехом.

“…это очень необычные ощущения! Как мех или теплый шарф. Не похоже на обычный утеплитель…”

Меньше пыли
89% приглашенных на тест монтажников и частных мастеров, основываясь на своем опыте, высоко оценили меньшую пыльность нового утеплителя.

“…всегда крайне раздражает пыль, которая появляется при монтаже теплоизоляции. А здесь мне понравилось, что в ECOSE® мало пыли…”

Легко резать
Преобладающая часть строителей отметили, что новый утеплитель гораздо проще и удобнее резать. Это еще один из уникальных плюсов нового материала с применением ECOSE® technology.

“…я выберу этот материал. Всё, что мне важно, это легко резать и просто монтировать утеплитель…”


Нейтральный запах
Одним из важнейших преимуществ нового материала 75% респондентов назвали отсутствие химического запаха у нового утеплителя. Этого удалось добиться за счет исключения синтетических компонентов, в том числе мочевины, и замены их на натуральные.

“…это непривычно! Материал, правда, не имеет запаха! Я думаю, с ним будет комфортнее работать…”


Укажите недостатки Стекловаты ECOSE® .


85Aulon [17.06.2010 — 03:47]: Камара, холофайбер не распространяет пламя. А что там с пожарной безопасностью у этой самой хваленой ECOSE? Как-то технично замалчивается это факт в рекламе :)

86Andree [17.06.2010 — 08:51]: На Мосбилде несколько компаний презентовали экологически чистые минваты. УРСА вывела на рынок минвату на акриловом связующем http://www.ursa.ru/news_2072.htm , а КНУФ эту ЭКОСу. Видов связующих не так уж и много. Связующее у ЭКОЫы, м.б. разновидность какой-нибудь олифы. Но эти ребята не смогли сделать главное - ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СВЯЗУЮЩЕГО вообще. К тому же у самая лучшая минвата все равно останется МИНВАТОЙ с общими недостатками:
1)высокая воздухопроницаемость
2)малое предельное увлажнение

87КАМАРА [17.06.2010 — 10:28]:
Aulon писал(а):
Камара, холофайбер не распространяет пламя. А что там с пожарной безопасностью у этой самой хваленой ECOSE? Как-то технично замалчивается это факт в рекламе :)
Не замалчивается , а просто она не горит.
Я уже давал ссылку на технические брошюры , где есть и характеристи и проектные решения. http://www.knaufinsulation.ru/ru/inform ... -materialy
На сайте на "хваленую ECOSE" есть сертификаты , к примеру в сертификате на пожарную безопасность горючесть негорючая НГ http://www.knaufinsulation.ru/files/ki_ ... e_wo_a.pdf
Остальные сертификаты можно посмотреть на http://www.knaufinsulation.ru/sertifikaty.

Кому интересно сертификат на
- эковату http://www.ekovata-tmn.ru/sert - слабогорючая Г1
- холлофайбер ( пожарного нет) http://hollowfiber.ru/sertifikaty

Технические характеристики "хваленой ECOSE" можно посмотреть на страницах 60-63 следующей брошюры http://www.knaufinsulation.ru/files/ki_ ... g_2009.pdf . На 70 странице есть расчетные толщины теплоизопяции из "хваленой ECOSE" для разных регионов.

"Хваленая ECOSE" - это новый куполостроительный термин, такой же как мешкоцемент, мешкобетон...!?

88Aulon [17.06.2010 — 16:27]: Камара, просто знакомство с этим материалом я начал с чтения рекламного проспекта :) Там все в лучших буржуйских традициях - какой он замечательный, мягкий пушистый эффективный и т.д. на 20 страниц. И никакой конкретики - паропроницаемость, термостойкость, наименование связующего - НИЧЕГО нет! Меня лично такая подача скорее отталкивает от материала, чем притягивает. Уж очень много усилий требуется для того, чтобы докопаться до ответов на эти вопросы.

НГ? Пока сам не подожгу, не поверю :) Про ондулин вон тоже пишут - НГ. Ага.. Прессованный картон с битумным связующим - НГ...

И потом. Минвата останется минватой - будет оседать со временем.

89КАМАРА [17.06.2010 — 17:00]:
Aulon писал(а):
Камара, просто знакомство с этим материалом я начал с чтения рекламного проспекта :) Там все в лучших буржуйских традициях - какой он замечательный, мягкий пушистый эффективный и т.д. на 20 страниц. И никакой конкретики - паропроницаемость, термостойкость, наименование связующего - НИЧЕГО нет! Меня лично такая подача скорее отталкивает от материала, чем притягивает. Уж очень много усилий требуется для того, чтобы докопаться до ответов на эти вопросы.

НГ? Пока сам не подожгу, не поверю :) Про ондулин вон тоже пишут - НГ. Ага.. Прессованный картон с битумным связующим - НГ...

И потом. Минвата останется минватой - будет оседать со временем.
Я не рекламирую данный материал. Просто ищу то, что устроит меня по качеству и цене. По мне он приемлим. Твое обозвание его мне понравилось "ХВАЛЭКОЗ". Все синтетические утеплители (ППС, ППУ, ХОЛЛОФАЙБЕР - горючи). Эковата - тоже горюча, и ее биостойкость вызывает опасения.

Минвата (стекловата) - не совсем удобна в работе, весь обчешесься.
Но она проверена временем (в холодильниках бытовых 60 годов, применяли ее , и если вскрыть сейчас этот старый холодильник накакого оседания нет. ). И на ремонтируемых объектах она в прекрасном состоянии. Укладывай минплиту в несколько слоев с перекрытием швов и щелей, оседания не будет. По ХВАЛЭКОЗу семейная фирма КНАУФ... дала все характеристики. В том числе такую : что сжатая рулонная упаковка объемом 2,4 м3 в свободном состоянии превращается в 13 кубов. Немного сожми ее в конструкции утепления и об оседании забудь. Укладывай минплиту в несколько слоев с перекрытием швов и щелей, оседания не будет.
Чем привлекла ХВАЛЭКОЗа - убеждают , что почти не колется, не пылится.

90Andree [18.06.2010 — 10:18]:
Aulon писал(а):
НГ? Пока сам не подожгу, не поверю :)
Антон, поджигать прийдется весь дом :::))))!
У легких минват высокая ВОЗДУХОПРОНИЦАЕМОСТЬ, которая часто играет злую шутку со строителями и домовладельцами. Если хорошенько нагреть ( пламенем газовой горелки. например) минвату в строительной конструкции (в ограниченном объеме), то в толще этого негорючего материала может возникнуть огневой канал, приводящий к возгоранию в совершенно неожиданном месте. Академики про это не знают, а строители неоднократно нарывались на эту особенность минваты. "Негорючий" не значит - "пожаробезопасный".

Например, горючие деревянные конструкции при пожаре могут стоять дольше негорючих стальных, которые при повышенной температуре превращаются в пластилин.

91КАМАРА [18.06.2010 — 19:44]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
НГ? Пока сам не подожгу, не поверю :)
Антон, поджигать прийдется весь дом :::))))!
У легких минват высокая ВОЗДУХОПРОНИЦАЕМОСТЬ, которая часто играет злую шутку со строителями и домовладельцами. Если хорошенько нагреть ( пламенем газовой горелки. например) минвату в строительной конструкции (в ограниченном объеме), то в толще этого негорючего материала может возникнуть огневой канал, приводящий к возгоранию в совершенно неожиданном месте. Академики про это не знают, а строители неоднократно нарывались на эту особенность минваты. "Негорючий" не значит - "пожаробезопасный".Например, горючие деревянные конструкции при пожаре могут стоять дольше негорючих стальных, которые при повышенной температуре превращаются в пластилин.
"Негорючий" не значит - "пожаробезопасный" - такое надо ж придумать.. по твоему получается "горючий" - пожаробезопасный - я молчу....
Изображение

А если огневой канал возникнет в толще горючего материала. То это полный писец. Изображение

92Andree [22.06.2010 — 09:07]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
НГ? Пока сам не подожгу, не поверю :)
Антон, поджигать прийдется весь дом :::))))!
У легких минват высокая ВОЗДУХОПРОНИЦАЕМОСТЬ, которая часто играет злую шутку со строителями и домовладельцами. Если хорошенько нагреть ( пламенем газовой горелки. например) минвату в строительной конструкции (в ограниченном объеме), то в толще этого негорючего материала может возникнуть огневой канал, приводящий к возгоранию в совершенно неожиданном месте. Академики про это не знают, а строители неоднократно нарывались на эту особенность минваты. "Негорючий" не значит - "пожаробезопасный".Например, горючие деревянные конструкции при пожаре могут стоять дольше негорючих стальных, которые при повышенной температуре превращаются в пластилин.
"Негорючий" не значит - "пожаробезопасный" - такое надо ж придумать.. по твоему получается "горючий" - пожаробезопасный - я молчу....
По моему так не получается. У вас ус отклеил... логическая ошибка: если Не-А - не есть В, то это совсем не значит, что А - есть В.
Цитата:
А если огневой канал возникнет в толще горючего материала. То это полный писец. Изображение
Вот с этим я согласен!

93ALEX [12.07.2010 — 13:00]: Недавно делал ремонт на даче, а про теплоизоляцию ничего совсем не знал, так пришлось лазить по всем форумам и сайтам, чтобы разобраться что да как. Наконец-то наткнулся на неплохой сайт о строительстве и там особенно порадовала статья о минеральном утеплителе Rockwool, который и использовал в утеплении дома. http://www.panel-ka.ru/articles_39.html - вот ссылка на ту статью. Всем советую этот утеплитель)

94konus [13.07.2010 — 02:39]: Расчет стоимости ППУ. http://www.gilprom.ru/?mode=him
Я б не сказал что сильно дорого. 80 мм напылить по 250 руб за м2 для 6 метрового купола = 16 т. руб.
Вслед за этими 80мм, конечно же, еще что то будет. Но потом.
Там же машинка напылительная за 38 т.
+ компрессор 10 т. руб. под нее. (компресор в хозяйстве всегда пригодится. штукатуркой побрызгать, покрасить там чего или помыть, так что можно в затраты на утепление и не считать, но положим... ни для чего он не нужен более)
Итого на круг 20+40+10 =70 т. Меня устраивает. С учетом того что у меня еще и инструмент для зарабатывания денюх остается.
Генератор еще надо. но у мну он заложен в бюджет ибо к сетям не планирую подключаться. На первом этапе во всяком случае.

95КАМАРА [28.07.2010 — 12:47]:
konus писал(а):
Итого на круг 20+40+10 =70 т.
Посмотрел цены на сайте про ППУ . В расчете 20 - это стоимость компонентов А и Б.
Они продают компоненты бочками - полными или полупустыми?

96konus [29.07.2010 — 02:36]: Вопроса не понял. ПО расчету на мой объем вышло 16 т. руб. компонентов (А+Б). Я округлился до 20 т. руб.
Насчет заполненности бочек - не знаю. ПОка не спрашивал. ППУ у меня только в следующем году пойдет в дело.

Кстати, нужно учесть, что установку можно опродать потом. Или продавать мелкооптом услуги по напылению ППУ соседям.

97КАМАРА [29.07.2010 — 02:46]: На сайте в ценах указано что одного компонента в бочке 275 кг, другого 220 кг, итого 495 кг, цена 107 руб.кг.
Получается 53000 руб плюс стоимость двух бочек.
Ты указываешь стоимость за компоненты ППУ 20000 руб.
Вот и возник вопрос.
Они продают компоненты бочками - полными или полупустыми?

А зимой ты строить будешь?

98konus [29.07.2010 — 02:52]: Ага... Молодец, Камара. Я такого коварства не разглядел :). Ну тогда еще отложим ППУ, пока под весь объем 2х бочек не встанет конструкция (у меня 3 модуля ).

99konus [29.07.2010 — 02:53]: Нет, зимовать на колыму уеду. Денег не хватает чуток. В марте 2011 окончательно рвану и год буду заниматься только участком и строительством

100КАМАРА [29.07.2010 — 02:54]:
konus писал(а):
Нет, зимовать на колыму уеду. Денег не хватает чуток. В марте 2011 окончательно рвану и год буду заниматься только участком и строительством
Ни пуха , ни пера.

101Andree [30.07.2010 — 09:45]:
crystaldome писал(а):
Здравствуйте, коллеги и увлекающиеся.
Зовут меня Роман Симута, 35 лет, Украина, Киев-Борисполь
Профессионально занимаюсь геокуполами более трех лет. В основном - тентовые конструкции, хотя один из первых был жилой.
Роман, приветствую. Посмотрел внимательно работы на сайте: http://www.crystaldome.com.ua/gallery-2007-uzhgorod.php
Есть ли информация о состоянии куполов из заповедника?Как эксплуатируются эти домики? В них как буд-то бы нет вентиляции подкровельного пространства. Нет ли там проблем с влажностью утеплителя?

102КАМАРА [30.07.2010 — 23:33]: Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.

Изображение

103КАМАРА [31.07.2010 — 01:42]: Раскроить фольгоизол дисковым ножом для напольных покрытий
Изображение

104crystald [31.07.2010 — 07:32]:
Andree писал(а):
crystaldome писал(а):
Здравствуйте, коллеги и увлекающиеся.
Зовут меня Роман Симута, 35 лет, Украина, Киев-Борисполь
Профессионально занимаюсь геокуполами более трех лет. В основном - тентовые конструкции, хотя один из первых был жилой.
Роман, приветствую. Посмотрел внимательно работы на сайте: http://www.crystaldome.com.ua/gallery-2007-uzhgorod.php
Есть ли информация о состоянии куполов из заповедника?Как эксплуатируются эти домики? В них как буд-то бы нет вентиляции подкровельного пространства. Нет ли там проблем с влажностью утеплителя?
Здравствуйте
Это были "тестовые" домики. Заказчики собирались сделать горнолыжную базу отдыха. Планировалось впоследствии строительство нескольких куполов разных размеров. Но, к сожалению, в связи с "кризисом" все утихло.
Вентиляция подкровельного пространства там обеспечивалась пропилом распорок, как у Timberline.
К сожалению, информации о состоянии куполов на сегодняшний день нет. Точно знаю, что первую зиму (2007-2008) они пережили успешно. Потом контакты потерялись.
Может Валерий x_tam сможет узнать? Он ведь тоже из Закарпатья. Точный адрес(ну почти точный)
Перечинский р-н, с. Турья Поляна, Шипотский заповедник. Это по дороге к Шипотскому водопаду.

105КАМАРА [31.07.2010 — 07:48]: Что то не видел на форуме ничего о применении в качестве утеплителя монтажной однокомпонентной пены из балончиков?
Один раз я ее применял для утепления трехслойной кирпичной стены загородного дома, на двухэтажный дом всю пену привезли за два рейса ВАЗ-2105. Пол кирпича снаружи, 8-10см ППУ из балончиков , один кирпич изнутри. Работа велась параллельно с кладкой. В нескольких местах вскрывали наружную кладку - заполнение пеной было хорошее, крупных раковин не было. Пена была бытовая. Не сработало всего несколько баллонов.

Изображение

Можно запенивать ячейки по отдельности самостоятельно.
Не связываться с подрядной оргпнизацией, ни с покупкой оборудования.

1 балон профессиональной пены весом 0,7 кг стоит около 100 рублей , выход 0,045м3.
Из этого 1 куб .м с плотностью 15,5 кг/м3 стоит 2200 рублей. http://www.mospen.ru/

Может этот ППУ не достаточно экологичен? Или еще какие то заморочки.

106КАМАРА [31.07.2010 — 09:19]: При напылении ППУ однокомпонентного он расширяется в присутствии влаги в воздухе , при недостаточной влажности можно дополнительно распылить воду любым опрыскивателем.
Изображение

Подрядчики по напылению ППУ указывают в качестве недостатка его медленное вспенивание, но спешка нужна только при ловле блох.
Так же они пишут, что коэфициент теплопроводности его в два раза хуже. Это их самореклама. Даже если и похуже , то напенить более толстый слой. Все равно получиться в разы дешевле. С работой справиться даже женшина-"купололазка".

107gomer [31.07.2010 — 11:53]:
Цитата:
У однокомпонентных полиуретановых составов значительно ниже прочностные и адгезионные свойства, меньше относительное и остаточное удлинение. Они не стабильны при хранении
А напенить более толстый слой - теряется весь кайф от этого ППУ, тогда отправляемся а Андрею за экологичной эковатой :))

108КАМАРА [31.07.2010 — 12:07]: Видео о монтажной пене
http://video.mail.ru/mail/prompen/_myvideo/1.html
http://video.mail.ru/mail/prompen/_myvideo/2.html

109konus [31.07.2010 — 12:15]:
ALEX писал(а):
Недавно делал ремонт на даче, а про теплоизоляцию ничего совсем не знал, так пришлось лазить по всем форумам и сайтам, чтобы разобраться что да как. Наконец-то наткнулся на неплохой сайт о строительстве и там особенно порадовала статья о минеральном утеплителе Rockwool, который и использовал в утеплении дома. http://www.panel-ka.ru/articles_39.html - вот ссылка на ту статью. Всем советую этот утеплитель)
Я бы риснул советовать после опыта эксплуатации лет в 5 хотя бы.
Мнение о материале безоговорочно принятое из рекламных материалов и советы на основе этого мнения, как то не впечатляют.

110КАМАРА [31.07.2010 — 12:28]:
gomer писал(а):
Цитата:
У однокомпонентных полиуретановых составов значительно ниже прочностные и адгезионные свойства, меньше относительное и остаточное удлинение. Они не стабильны при хранении
А напенить более толстый слой - теряется весь кайф от этого ППУ, тогда отправляемся а Андрею за экологичной эковатой :))
Какой кайф то теряется.
Все равно получится дешевле. Тяжелее не будет. Объемный вес двухкомпонентного напыляемого 32 кг/ м2, из балончиков 15,5 кг/м2. Адгезия - хрен просто так отчистишь. Прочность для утеплителя достаточна. Конечно, для того чтобы из одного баллона получать 45 литров пены, надо работать в соответствии с инструкцией. С сайтов производителей *поставщиков" монтажной пены у него коэффициент теплопроводности 0,025-0,035 Вт/м.градус ничем не отличается от показателя двухкомпонентного..
Если , когда строишь не за свои, или денег куры не клюют, то это муторно. А для себя - экономия и работа не пыльная.
У двухкомпонентного конечно есть преимущество - он напыляется на потолок.

111konus [31.07.2010 — 13:14]:
камара писал(а):
А для себя - экономия и работа не пыльная.
У двухкомпонентного конечно есть преимущество - он напыляется на потолок.
МОжно заливать сверху ) прямо на внутреннюю декоративную отделку. Причем "недоливать" до краев сантиметр или два - вот тебе и вент зазор (на всякий случай).

112konus [31.07.2010 — 13:16]: [quote="камара"]Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.

Это очень интересно! Ведь повсеместно трубы обернуты ватой а поверх фольгоизолом! И повсеместно люли ходят по этим трубам, а им годами хоть бы хны!

ВОт и прошвырнувшись по инету нашел сразу
В зависимости от назначения фольгоизол подразделяют следующие марки:
ФК - фольгоизол кровельный, предназначенный для устройся верхнего слоя рулонного ковра кровель с различными уклонами конфигурацией зданий, расположенных во II, III и IV климатических зонах;
ФГ - фольгоизол гидроизоляционный, предназначенный для устройства защитного покрытия тепловой изоляции трубопроводов.


Однако ж - полная экранация от полевого мира

113gomer [31.07.2010 — 20:30]:
konus писал(а):
камара писал(а):
А для себя - экономия и работа не пыльная.
У двухкомпонентного конечно есть преимущество - он напыляется на потолок.
МОжно заливать сверху ) прямо на внутреннюю декоративную отделку. Причем "недоливать" до краев сантиметр или два - вот тебе и вент зазор (на всякий случай).
Это как, вначале пенить ,потом обшивать ОСП?

114gomer [31.07.2010 — 20:51]: Еще про однокомпонентный ППУ. Как известно теплоизоляцией современных холодильников является пенополистирол. После ремонта в запененной части обычно используют юбычную однокомпонентную пену из баллончиков. Но продвинутые холодильщики используют баллончики с 2компонентной ППУ, объясняя тем, что он менее гигроскопичен, что собсно продлевает жизнь ремонтируемому.

115КАМАРА [01.08.2010 — 02:41]:
gomer писал(а):
Еще про однокомпонентный ППУ. Как известно теплоизоляцией современных холодильников является пенополистирол. После ремонта в запененной части обычно используют юбычную однокомпонентную пену из баллончиков. Но продвинутые холодильщики используют баллончики с 2компонентной ППУ, объясняя тем, что он менее гигроскопичен, что собсно продлевает жизнь ремонтируемому.
Странный аргумент применяешь. В предыдущем посте ты уже побежал за супер гигроскопичной эковатой и на те , нашел здесь недостаток . А эковата эффективно поглощает излишки влаги из окружающей среды. Она способна поглотить воды в 5 раз больше собственной массы. Перлит поглошает тоже не мало. И не смотря на это успешно применяются.
У каждого утеплителя есть своя ниша.

Холодильщики в двухкомпенентной пене находят одно преимущество-через 15 минут излишки пены можно обрезать и закончить свою работу. Время деньги. И пены им надо с гулькин нос. Так , что многократная разница в цене им незаметна.

Изображение

116gomer [02.08.2010 — 07:28]:
камара писал(а):
Странный аргумент применяешь. В предыдущем посте ты уже побежал за супер гигроскопичной эковатой и на те , нашел здесь недостаток . А эковата эффективно поглощает излишки влаги из окружающей среды. Она способна поглотить воды в 5 раз больше собственной массы.
Чесгря ваще не против ППУ, даже наоборот, это так, попи...ть. А в моем случае так ваще других вариантов кроме ППУ не прослеживается. Просто про 1компонентные ППУ в утеплении мало информации, хотя сказать, что 2компонентными на каждом углу пользовались тоже нельзя :( А эковата мне нравится, будь у меня другая конструкция каркаса сандалил бы эковатой. Плюсов в ней наблюдаю больше чем минусов..

117Andree [02.08.2010 — 10:55]:
konus писал(а):
камара писал(а):
Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.
Однако ж - полная экранация от полевого мира
От какого такого "полевого мира"?
Источник геомагнитного поля находится всегда под куполом металическая кровля может только усиливать сигнал на подбие спутниковой ТВ антены. Магнитные поля сверху идут от Солнца, ЛЭП, и всяких прочих искуственных устройств. Может и не плохо от этого отгородиться?

118КАМАРА [02.08.2010 — 11:03]:
Andree писал(а):
konus писал(а):
камара писал(а):
Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.
Однако ж - полная экранация от полевого мира
От какого такого "полевого мира"?
Источник геомагнитного поля находится всегда под куполом металическая кровля может только усиливать сигнал на подбие спутниковой ТВ антены. Магнитные поля сверху идут от Солнца, ЛЭП, и всяких прочих искуственных устройств. Может и не плохо от этого отгородиться?
Купол против магнитных бурь. http://www.sanandji.info/ozdorovie_40.htm

Валентина Яраева

По крупицам собирая факты из истории металлотерапии, Евгений Михайлович узнал, что в старину люди лечились под куполом колокола — пребывание под куполом давало облегчение больным и недужным. Изобретатель заинтересовался эффектом воздействия металлов, прежде всего меди, из которой на 80% состоял колокол, и взаимодействующего с ней серебра.

— Физиологи хорошо знают, что тс органы человека, которые обладают повышенной электропроводимостью, прежде всего головной мозг; очень чувствительны к изменениям электромагнитных полей Земли, происходящим и дни резкой перемены погоды и магнитных бурь, — говорит Родимин. — Их колебания чрезвычайно отражаются на самочувствии, о чем многие знают не понаслышке. Это следствие воздействия электромагнитного поля на гипоталамо-гипофизарную систему мозга, являющуюся как бы главным дирижером организма. Но если на пути электромагнитной волны поместить металлический предмет с соответствующими линейными параметрами, то он защитит организм, гася колебания электрического поля. Это и происходит, когда человек стоит под куполом колокола.

Народная медицина для снятия головной и сердечной боли, слабости, тошноты и прочих неприятных симптомов, возникающих в дни магнитных бурь, рекомендует надевать на голову медный котелок или обруч. По аналогии Евгений Михайлович предложил простое и оригинальное защитное устройство — «Серебряный обруч "РЕМ-антибуря"*. Почему не медный, как в стариггу? Изучив действие металлов по нивелированию действия электромагнитных бурь, Родимин пришел к выводу, что серебро служит лучшим электропроводником.

Поскольку гормоны, выделившиеся в кровь, действуют, пока не произойдет их распад, то обруч, надетый на голову в момент метеопатической реакции, окажет действие не сразу, а через час-два. 11оэ"гому его лучше надевать заранее перед изменением геомагнитной обстановки или перед началом работы в зоне повышенного электромагнитного фона — с компьютером, мобильным телефоном, радиопередающим устройством, о

119Andree [02.08.2010 — 13:22]:
камара писал(а):
Но если на пути электромагнитной волны поместить металлический предмет с соответствующими линейными параметрами, то он защитит организм, гася колебания электрического поля. Это и происходит, когда человек стоит под куполом колокола.
Особо оздоровляющий эффект заметен, когда в купол колокола звонят.

Цитата:
Изучив действие металлов по нивелированию действия электромагнитных бурь, Родимин пришел к выводу, что серебро служит лучшим электропроводником.
А золото служит еще лучшим проводником, но от магнитных полей лучше всего защищает железо

120КАМАРА [02.08.2010 — 13:32]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Но если на пути электромагнитной волны поместить металлический предмет с соответствующими линейными параметрами, то он защитит организм, гася колебания электрического поля. Это и происходит, когда человек стоит под куполом колокола.
Особо оздоровляющий эффект заметен, когда в купол колокола звонят.
Особенно на частоте ноты «ля» первой октавы равной 440 Гц.

121КАМАРА [02.08.2010 — 14:01]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Но если на пути электромагнитной волны поместить металлический предмет с соответствующими линейными параметрами, то он защитит организм, гася колебания электрического поля. Это и происходит, когда человек стоит под куполом колокола.
Цитата:
Изучив действие металлов по нивелированию действия электромагнитных бурь, Родимин пришел к выводу, что серебро служит лучшим электропроводником.
золото служит еще лучшим проводником, но от магнитных полей лучше всего защищает железо
Санитарные нормы - в них о экранах из стали, меди, алюминия . О золоте - мне нравиться этот металл.
http://truddoc.narod.ru/sbornic/medoosmotri/110.htm

122Andree [03.08.2010 — 07:31]:
камара писал(а):
Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.

Изображение
Все хорошо, но как поведет себя тонкая фольга на дубеющем от мороза СБС-битуме - вопрос очень важный. В ИКОПАЛовской битумной дранке под медным покрытием есть еще слой какого-то незамерзающего геля, который не дает дубеть основанию. а фольге отслаиваться. Понятно, что фольгопласт - очень заманчив по цене, но делать из него дранку я бы не стал. Безопасней стелить его рулонами. Для чего он и предназначен. В качестве дранки на купол надежней будет метал потолще - 0,5-0,7мм.

123КАМАРА [03.08.2010 — 10:00]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.
Все хорошо, Понятно, что фольгопласт - очень заманчив по цене, но делать из него дранку я бы не стал. Безопасней стелить его рулонами.
Можно и листами . Даже проще. Отходов меньше будет. Разрезать рулон вдоль на полосы шириной 500 мм. Стыковать на ребрах. Верх крепить гвоздями алюминиевыми, низ подплавить строительным феном.

124КАМАРА [03.08.2010 — 13:09]:
камара писал(а):
Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.
Andree писал(а):
Все хорошо, но как поведет себя тонкая фольга на дубеющем от мороза СБС-битуме - вопрос очень важный.
Его применяют там где струя на лету замерзает, и там где испаряется не долетая до земли.
Изображение

125Aulon [03.08.2010 — 18:50]:
камара писал(а):
Можно и листами . Даже проще. Отходов меньше будет. Разрезать рулон вдоль на полосы шириной 500 мм. Стыковать на ребрах. Верх крепить гвоздями алюминиевыми, низ подплавить строительным феном.
А если взять фольгу потолще и фальцевую кровлю забахать? С фальцами на ребрах...

126КАМАРА [03.08.2010 — 19:19]:
Aulon писал(а):
камара писал(а):
Можно и листами . Даже проще. Отходов меньше будет. Разрезать рулон вдоль на полосы шириной 500 мм. Стыковать на ребрах. Верх крепить гвоздями алюминиевыми, низ подплавить строительным феном.
А если взять фольгу потолще и фальцевую кровлю забахать? С фальцами на ребрах...
Антон.
Дорогих вариантов кровли множество. Забахать можно любую.

127gomer [04.08.2010 — 09:16]:
Aulon писал(а):
камара писал(а):
Можно и листами . Даже проще. Отходов меньше будет. Разрезать рулон вдоль на полосы шириной 500 мм. Стыковать на ребрах. Верх крепить гвоздями алюминиевыми, низ подплавить строительным феном.
А если взять фольгу потолще и фальцевую кровлю забахать? С фальцами на ребрах...
Я тоже думал о фальцевой. У меня два паренька жестянщики работают, фасонину для вентиляции изготавливают (контора моя вентиляцией-кондиционированием увлекается), такие старательные пацики, жаль с крышами дел не имели. Но ежели показать-подучить думаю слабали бы. Я сейчас домик арендую старенький, все в нем на ладан дышит, только кровля радует - жестяная фальцевая,хз сколько ей лет, а все как новая. Гулкая только, это еще чердак есть, а в куполе его не будет, будешь как в барабане жить.

128Andree [04.08.2010 — 11:57]:
камара писал(а):
камара писал(а):
Из фольгоизола с поверхностью из гладкой алюминиевой фольги можно сделать гибкую светоотражающию металлобитумную черепицу. Нагрев помещений уменьшится на 20-25%.
Andree писал(а):
Все хорошо, но как поведет себя тонкая фольга на дубеющем от мороза СБС-битуме - вопрос очень важный.
Его применяют там где струя на лету замерзает, и там где испаряется не долетая до земли.
Фольгоизол СФР применяют как защитный слой для теплоизоляции труб вместо листовой фольги.
Цитата:
Температура при эксплуатации фольгоизола срф (изоляция для труб) составляет – 60°С до + 170°С.
Фольгоизол срф (изоляция для труб) используется как верхний защитный слой для трубопроводов, Фольгоизол СРФ (изоляция для труб) представляет собой стеклоткань, склеенную полиэтиленовой пленкой, не имеющей механических и химических примесей (ГОСТ 16337-77) с гофрированной алюминиевой фольгой (ГОСТ618-73), что по результатам анализа соответствует пищевому алюминию марки А5.
Для кровель применяют другой материал с фольгой - битумный Фольгоизол ФГ
Цитата:
Температура при эксплуатации фольгоизола ФГ (гидроизоляция) составляет – 18°С до + 140°
Срок эксплуатации - 20-25 лет.
Толщина алюминиевой фольги, применяемой при изготовлении фольгоизола ФГ (гидроизоляция)-100 мкм
Это значительно хуже, чем у Техно-Николевских материалов:
Цитата:
Температура гибкости на брусе R=25мм, оС, не выше -35
Температура гибкости на брусе R=10 мм, оС, не выше -35
Температура хрупкости вяжущего, оС, не выше -40
http://www.tn.ru/catalogue/krovelnye_ru ... ast_titan/

129КАМАРА [04.08.2010 — 13:01]: Андрей.
Не поленился позвонил на завод Центропласт-производитель фольгоизола ФГ.
Про температуру - 18. При этой температуре нельзя проводить работы по монтажу материала. А так закрепленный на кровле он спокойно лежит и выполняет свои функции. Так же как и все остальные материалы на основе битума независимо от названия и фирмы производителя.
Про материалы Техно-николь у них разные характеристики в зависимости от класса. Посмотри например http://www.tn.ru/catalogue/krovelnye_rulonnye/bikrost/ . У него температура Температура гибкости на брусе R=25мм, оС, не выше 0 град.

130pro100bk [04.08.2010 — 13:43]: Мне предлагают присмотреться для применения в куполостроении к такому материалу:
http://verdani.com.ua/uteplitel_krovli.html

131КАМАРА [04.08.2010 — 15:55]:
pro100bk писал(а):
Мне предлагают присмотреться для применения в куполостроении к такому материалу:
http://verdani.com.ua/uteplitel_krovli.html
Это фольгированный пенополиэтилен. Производителей такого материала множество.

Попробовав поискать его характеристики наткнулся на пенополиэтилен в блоках и гранулах. До этого я встречался только с тонким пенополиэтиленом.

Изображение

Общие сведения
Пенолон применяется в качестве тепло- и звуко-, влаго-, пароизоляции. В отличие от материалов из стекловолокна не имеет склонности к уплотнению в процессе длительной эксплуатации. Не пылит и не выделяет вредных веществ.
Теплоизоляция – коэффициент теплопроводности 0,034 Вт/мК
Звукоизоляция – звукопоглащение до 68 %, защита от ударного шума до 20 дБ
Водопоглащение – отсутствует благодаря закрытоячеистой структуре
Экологическая безопасность – экологически чистый, не подвержен гниению и плесневению, масло- и бензостоек
Гигиеническая безопасность – разрешён контакт с кожей человека и продуктами
питания
Долговечность – 80-95 лет без потери своих свойств
Температурный диапазон – от -60 С до + 75 С (при отсутствии механических нагрузок
до +105 С)
Экономичность при строительстве – возможность монтажа своими силами, лёгок, не нуждается в дополнительном усилении конструкций, простота и скорость монтажа
Преимущества ПЕНОЛОНА
Отличная теплоизоляция по сравнению с другими теплоизоляционными материалами.

http://www.polybit.ru/penolon

Для пенополиэтилена выпускается монтажный клей.

Если б не горюч был ... Но этот недостаток присущ всем полимерным материалам.

132Andree [05.08.2010 — 07:32]:
камара писал(а):
Андрей.
Не поленился позвонил на завод Центропласт-производитель фольгоизола ФГ.
Про температуру - 18. При этой температуре нельзя проводить работы по монтажу материала. А так закрепленный на кровле он спокойно лежит и выполняет свои функции. Так же как и все остальные материалы на основе битума независимо от названия и фирмы производителя.
Если бы качество материала не зависело бы от состава, а состав от производителя и ценовой категории, то я бы с вами согласился.
Цитата:
Про материалы Техно-николь у них разные характеристики в зависимости от класса. Посмотри например http://www.tn.ru/catalogue/krovelnye_rulonnye/bikrost/ . У него температура Температура гибкости на брусе R=25мм, оС, не выше 0 град.
С этим и другими материалами Техно-Николя я работал у себя на участке и на объектах использовал. Бикрост - разновидность рубероида, дубеет при легком минусе напрочь, но дешев. Бригады, чтобы с ним работать требуют прибавку, т.к. работать с ним неудобно.
Есть и супер материалы, которыми и в мороз можно кровлю катать, но ФГ, судя по всему, к ним не относится, если дубеет при -18. Если дубеет, то дает усадку как и всякий битум, если усаживается, то дает трещины. а потом и до отслаивания фольги недалеко, особенно, если мы ее порежем на пластинки. Про ФГ же не сказано, что рекомендован для Якутии?

В любом случае, попробовать нужно, сарайку покрыть.

133КАМАРА [05.08.2010 — 11:15]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Андрей.
Не поленился позвонил на завод Центропласт-производитель фольгоизола ФГ.
Про температуру - 18. При этой температуре нельзя проводить работы по монтажу материала. А так закрепленный на кровле он спокойно лежит и выполняет свои функции. Так же как и все остальные материалы на основе битума независимо от названия и фирмы производителя.
Если бы качество материала не зависело бы от состава, а состав от производителя и ценовой категории, то я бы с вами согласился.
Цитата:
Про материалы Техно-николь у них разные характеристики в зависимости от класса. Посмотри например http://www.tn.ru/catalogue/krovelnye_rulonnye/bikrost/ . У него температура Температура гибкости на брусе R=25мм, оС, не выше 0 град.
С этим и другими материалами Техно-Николя я работал у себя на участке и на объектах использовал. Бикрост - разновидность рубероида, дубеет при легком минусе напрочь, но дешев. Бригады, чтобы с ним работать требуют прибавку, т.к. работать с ним неудобно.
Есть и супер материалы, которыми и в мороз можно кровлю катать, но ФГ, судя по всему, к ним не относится, если дубеет при -18. Если дубеет, то дает усадку как и всякий битум, если усаживается, то дает трещины. а потом и до отслаивания фольги недалеко, особенно, если мы ее порежем на пластинки. Про ФГ же не сказано, что рекомендован для Якутии?

В любом случае, попробовать нужно, сарайку покрыть.
Андрей . Не принимай в голову.
Это форум. Обсуждение.
Хотел я побольше узнать о фольгоизоле, ничего нового не узнал. Из него кровлю похоже никто (почти) не делал. В инете примеров кровли из фольгоизола - нет. Что ФГ не рекомендован для Якутии, я читать документы умею. Просто хотел позлить тебя, но я такой.
Хочется , интересно - а вдруг он и не плох фольгоизол.

Андрей. Про пенополиэтилен, что то от тебя не слышно. Лазишь по инету.

134Andree [05.08.2010 — 12:48]:
камара писал(а):
Андрей . Не принимай в голову.
Сие невозможно, не только же в ее есть:).
Цитата:
Это форум. Обсуждение.
Хотел я побольше узнать о фольгоизоле, ничего нового не узнал. Из него кровлю похоже никто (почти) не делал.
Просто, чтобы за 200р\м2 катать рулоную кровлю нужны очень веские основания. Плюсы фольгоизола я вижу лишь в низкой эмиссии битумных составляющих и нужно это только, когда кровля у тебя под носом, т.е. на куполах.
Цитата:
В инете примеров кровли из фольгоизола - нет. Что ФГ не рекомендован для Якутии, я читать документы умею. Просто хотел позлить тебя, но я такой.
Хочется , интересно - а вдруг он и не плох фольгоизол.
Надо попробовать и станет все ясно.

Цитата:
Андрей. Про пенополиэтилен, что то от тебя не слышно. Лазишь по инету.
А что инет? Надо брать образец и работать с ним. Если бы крошка пенополиэтилена была бы мне легко доступна, и дешева как прах земной, то был бы интерес.

135КАМАРА [05.08.2010 — 13:01]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Андрей . Не принимай в голову.
Сие невозможно, не только же в ее есть:).
Цитата:
Это форум. Обсуждение.
Хотел я побольше узнать о фольгоизоле, ничего нового не узнал. Из него кровлю похоже никто (почти) не делал.
Просто, чтобы за 200р\м2 катать рулоную кровлю нужны очень веские основания. Плюсы фольгоизола я вижу лишь в низкой эмиссии битумных составляющих и нужно это только, когда кровля у тебя под носом, т.е. на куполах.
Цитата:
В инете примеров кровли из фольгоизола - нет. Что ФГ не рекомендован для Якутии, я читать документы умею. Просто хотел позлить тебя, но я такой.
Хочется , интересно - а вдруг он и не плох фольгоизол.
Надо попробовать и станет все ясно.

Цитата:
Андрей. Про пенополиэтилен, что то от тебя не слышно. Лазишь по инету.
А что инет? Надо брать образец и работать с ним. Если бы крошка пенополиэтилена была бы мне легко доступна, и дешева как прах земной, то был бы интерес.
Со всеми пунктами согласен.

136Andree [06.08.2010 — 08:47]:
камара писал(а):
Андрей. Про пенополиэтилен, что то от тебя не слышно.
Попробую разобраться:
http://www.polybit.ru/penolon
Цитата:
Предлагается - НОВИНКА!
ПЕНОЛОН – засыпной (в гранулах). Применяется для заполнения полостей и ниш полов, крыш, стеновых панелей в качестве тепло- и звукоизоляции. В мешке – 30,0 кг Объём – 1,5 м3 Цена – 120 руб./ кг
стоимость 1 м3 = (30 х 120) /1,5 = 2400 руб/м3
Или в 1,5 раза дороже эковаты, заложенной в вертикальную стену (1600руб/м3).

137gomer [06.08.2010 — 09:22]: Про пенолон. Я не понял зачем этому самому блоку еще и паро и пыле-влаго изоляция если сам блок этими качествами как-бы обладает. Или нет?

Вложения:
blok.jpg
blok.jpg [ 68.04 Кб | Просмотров: 40642 ]


138x_tam [06.08.2010 — 16:51]:
crystaldome писал(а):
Andree писал(а):
crystaldome писал(а):
Здравствуйте, коллеги и увлекающиеся.
Зовут меня Роман Симута, 35 лет, Украина, Киев-Борисполь
Профессионально занимаюсь геокуполами более трех лет. В основном - тентовые конструкции, хотя один из первых был жилой.
Роман, приветствую. Посмотрел внимательно работы на сайте: http://www.crystaldome.com.ua/gallery-2007-uzhgorod.php
Есть ли информация о состоянии куполов из заповедника?Как эксплуатируются эти домики? В них как буд-то бы нет вентиляции подкровельного пространства. Нет ли там проблем с влажностью утеплителя?
Здравствуйте
Это были "тестовые" домики. Заказчики собирались сделать горнолыжную базу отдыха. Планировалось впоследствии строительство нескольких куполов разных размеров. Но, к сожалению, в связи с "кризисом" все утихло.
Вентиляция подкровельного пространства там обеспечивалась пропилом распорок, как у Timberline.
К сожалению, информации о состоянии куполов на сегодняшний день нет. Точно знаю, что первую зиму (2007-2008) они пережили успешно. Потом контакты потерялись.
Может Валерий x_tam сможет узнать? Он ведь тоже из Закарпатья. Точный адрес(ну почти точный)
Перечинский р-н, с. Турья Поляна, Шипотский заповедник. Это по дороге к Шипотскому водопаду.
постараюсь попасть туда, но не обещаю, ибо машинку свою об 600сотый разбил, сами понимаете...

139КАМАРА [06.08.2010 — 19:55]:
Andree писал(а):
камара писал(а):
Андрей. Про пенополиэтилен, что то от тебя не слышно.
Попробую разобраться:
http://www.polybit.ru/penolon
Цитата:
Предлагается - НОВИНКА!
ПЕНОЛОН – засыпной (в гранулах). Применяется для заполнения полостей и ниш полов, крыш, стеновых панелей в качестве тепло- и звукоизоляции. В мешке – 30,0 кг Объём – 1,5 м3 Цена – 120 руб./ кг
стоимость 1 м3 = (30 х 120) /1,5 = 2400 руб/м3
Или в 1,5 раза дороже эковаты, заложенной в вертикальную стену (1600руб/м3).
Дороже эковаты , но в несколько раз дешевле пенополиуретана двухкомпонентного. Стоимость 1 м3 пенолон блок 129 рублей /1/0,05=2580 рублей.

140КАМАРА [10.08.2010 — 21:32]: С ветки каркас
ra3xm писал(а):
- утепление - планирую резольный пенопласт ( не горит, дышит, мыши не разрушают) на пол 10 см, стены 7 см,
Резольный пенопласт - это пеноизол?
Если да. То надо послушать Andree из пригорода Питера.

141Andree [13.08.2010 — 12:52]:
камара писал(а):
С ветки каркас
ra3xm писал(а):
- утепление - планирую резольный пенопласт ( не горит, дышит, мыши не разрушают) на пол 10 см, стены 7 см,
Резольный пенопласт - это пеноизол?
Если да. То надо послушать Andree из пригорода Питера.
Он самый , болезный формальдегидный пенопластик! Не советую никому. Мне, в свое время, советовали люди поработавшие с ним. Здоровье подорвали немало.

142kollya [15.08.2010 — 16:27]: резольный пенопласт -это не пеноизол... а вообще пеноизол не так плох , как его хают...конечно если покупать у тех кто его делает из дсп-шной смолы, да вообще из смол не предназначенных для его производства, то формальдегид будет выделяться..а при правильном производстве смолы на куб пеноизола идет меньше чем на куб той же мин. ваты..и по экологии он очень даже хорош!!! покупайте у профессионалов!!!

143Andree [17.08.2010 — 14:39]:
kollya писал(а):
резольный пенопласт -это не пеноизол...
Согласен, это обобщающее название Фенольно-Резольных Пенопластов (ФРП), а "Пеноизол" - торговая марка карбамидно-формальдегидного пенопласта, но если, покопаться, то по части воздействия на живые существа они будут мало отличаться

Цитата:
а вообще пеноизол не так плох , как его хают...конечно если покупать у тех кто его делает из дсп-шной смолы, да вообще из смол не предназначенных для его производства, то формальдегид будет выделяться..а при правильном производстве смолы на куб пеноизола идет меньше чем на куб той же мин. ваты..и по экологии он очень даже хорош!!! покупайте у профессионалов!!!
Пятнадцать лет слышу эту песенку из уст различных производителей пеноизола. Одни разоряются, другие приходят на рынок и вновь пропадают. Нынешние клянутся, что ужо они то - профи, но народ как-то не хочет голосовать за них рублем. Не знаю как в Москве, но в Питере в нише дешевых пенопластов постоянно идет смена караула.

144kollya [23.08.2010 — 14:29]: дак в питере основной профессионал и находиться..выпускает листовой пеноизол под маркой меттемпласт... на сбыт вообще не жалуеться)

145pro100bk [01.09.2010 — 19:00]: Про пенополиэтилен дополню: в каркасе рекомендуют для наружной обшивки 8мм (рулонный) и внутри 3-4мм, при чем фольгированный ваще не обязательно (на любителя, да и дороже) м-ду ними вентзазор на всю толщину каркаса без фсякой набивки (минвата, крошка там разная и др.) далее с наружи ОСБ (фанера, магний... все что нравиццо) ну и типо чере-пицца. А внутри - гипс, шмипс, вагонка, дранка, рванка - кому-чего взбредецца. Где-то так.
Но меня сомнения-то одолевают: мож эт проделки-трюки пресловутых продажных манагеров (свое бы впихнуть - невпихуемое), а мож и впрямь - революшн-мэтериал. Кто имеет мнениЕ?

146gomer [02.09.2010 — 08:44]:
pro100bk писал(а):
Про пенополиэтилен дополню: в каркасе рекомендуют для наружной обшивки 8мм (рулонный) и внутри 3-4мм, при чем фольгированный ваще не обязательно (на любителя, да и дороже) м-ду ними вентзазор на всю толщину каркаса без фсякой набивки (минвата, крошка там разная и др.) далее с наружи ОСБ (фанера, магний... все что нравиццо) ну и типо чере-пицца. А внутри - гипс, шмипс, вагонка, дранка, рванка - кому-чего взбредецца. Где-то так.
Но меня сомнения-то одолевают: мож эт проделки-трюки пресловутых продажных манагеров (свое бы впихнуть - невпихуемое), а мож и впрямь - революшн-мэтериал. Кто имеет мнениЕ?
Чет мне кажется, что пассив хауса точно не получится. Коэф. теплопроводности лучше чем у минваты или какого-нить пенопласта, но не настолько чтобы толщину утеплителя делать в несколько мм

147Andree [02.09.2010 — 11:31]:
gomer писал(а):
pro100bk писал(а):
Про пенополиэтилен дополню: в каркасе рекомендуют для наружной обшивки 8мм (рулонный) и внутри 3-4мм, при чем фольгированный ваще не обязательно (на любителя, да и дороже) м-ду ними вентзазор на всю толщину каркаса без фсякой набивки (минвата, крошка там разная и др.) далее с наружи ОСБ (фанера, магний... все что нравиццо) ну и типо чере-пицца. А внутри - гипс, шмипс, вагонка, дранка, рванка - кому-чего взбредецца. Где-то так.
Но меня сомнения-то одолевают: мож эт проделки-трюки пресловутых продажных манагеров (свое бы впихнуть - невпихуемое), а мож и впрямь - революшн-мэтериал. Кто имеет мнениЕ?
Чет мне кажется, что пассив хауса точно не получится. Коэф. теплопроводности лучше чем у минваты или какого-нить пенопласта, но не настолько чтобы толщину утеплителя делать в несколько мм
Материал сам по себе хороший, особенно если снабжен фольгой для отражения тепла, но как его поставить, чтобы было гарантировано и тепло и долговечность и "Ёзащита от дурака" при монтаже не знаю. В жунрале ДОМ описана баня, где теплоизоляция состоит из трех слоев фольги в зазоре. Но дальше бани эксперименты не идут.

148Sabishy [02.09.2010 — 13:58]: Насколько я знаю, фольга служит отражателем тепла только при большой разнице температур, например как в бане. А в обычных условиях фольга - самая лучшая пароизоляция.

149pro100bk [02.09.2010 — 14:41]:
Sabishy писал(а):
Насколько я знаю, фольга служит отражателем тепла только при большой разнице температур, например как в бане. А в обычных условиях фольга - самая лучшая пароизоляция.
Вот-вот, мне так и предлагают, что все в одном, и паро- и гидро- и пыле-шумо какаято-там еще изоляция. Но смущает толщина 8мм+3-4мм итого 12мм без всяких там дополнительных утеплений

150Andree [03.09.2010 — 09:11]:
Sabishy писал(а):
Насколько я знаю, фольга служит отражателем тепла только при большой разнице температур, например как в бане. А в обычных условиях фольга - самая лучшая пароизоляция.
Отражающая способность того же зеркала не зависит от кол-ва света, но от самого зеркала. Также и с фольгой. просто при большом перепаде температур эффект заметен сильнее.

Из наблюдений. Для уменьшения отапливаемой площади в длинном помещении установлена перегородка из листа ДСП 2-2,5см толщиной. В полуметре от ДСП стоит печка-голландка. ДСП сильно греется, что вызывает опасения. После облицовки ДСП пенофолом (3-4мм пенополиэтилена+фольга) фольгой к печке - нагрев ДСП исчез. При раскаленной печке рука, положенная на пенофол ощущает холод.

151Andree [03.09.2010 — 09:14]:
pro100bk писал(а):
Sabishy писал(а):
Насколько я знаю, фольга служит отражателем тепла только при большой разнице температур, например как в бане. А в обычных условиях фольга - самая лучшая пароизоляция.
Вот-вот, мне так и предлагают, что все в одном, и паро- и гидро- и пыле-шумо какаято-там еще изоляция. Но смущает толщина 8мм+3-4мм итого 12мм без всяких там дополнительных утеплений
Рискованное это дело... Потренироваться надо на кош... на временных сооружениях для летнего проживания. Да и долговечность такой системы под вопросом.

152ra3xm [08.09.2010 — 13:51]: Anree, добрый день. А вы не могли бы поподробнее описать процесс утепления эковатой? Есть мысли отказаться от резольного пенопласта после прочтения форума. Просто не знаю на чем остановится, а через месяц - полтора нужно будет делать.
Идея была такая: мягкая черепица, OSB 18мм, вент. зазор 50мм, пенопласт 70мм, вагонка. Сейчас все остается кроме пенопласта.

153КАМАРА [08.09.2010 — 15:21]: Эковата все же горючий материал. Я предпочитаю минераловатный утеплитель ECOSE. Негорючий! Приемлемый по цене - не дороже эковаты . Легкомонтируемый в отличие от эковаты - просто руками. Срок службы более 50 лет. Рулонного можно привезти в одной Газели 700 м2.
Каталог решений по утеплению скатной кровли и вертикальных поверхностей на сайте производителя. Там же прайс.
http://www.knaufinsulation.ru/ru/produc ... ya-krovlya.

154КАМАРА [08.09.2010 — 20:02]:
pro100bk писал(а):
Вот-вот, мне так и предлагают, что все в одном, и паро- и гидро- и пыле-шумо какаято-там еще изоляция. Но смущает толщина 8мм+3-4мм итого 12мм без всяких там дополнительных утеплений
Наружный слой не будет утеплителем если вентзазор связан с наружным воздухом.
Если в вентзазор будет поступать внутренний теплый воздух, то пирога из ОСБ и ..все что нравиццо плюс 8 мм утеплителя вернее всего будет недостаточно в холодный период ,в результате в вентзазоре будет конденсироваться влага , со всеми ее последствиями . Гниль, коррозия.
И эти 8 мм пенополиэтилена только шумоизоляция.

Внутренний слой пенополиэтилена толщиной 3-4мм плюс шмипс – совсем слабая теплоизоляция, на стенах будет кондесат. Натопить можно конечно , гектара леса на зиму хватит. А может они посчитали - ты кузницу строишь, тогда будет жарко.

Приближенный расчет:
Термическое сопротивление - это толщина утеплителя разделенная на коэффициент теплопроводности.
Толщина пенополиэтилена 4 мм = 0,004м. Коэффициент теплопроводности 0,034 Вт/мК.
Термическое сопротивление 0,004/0,034=0,11 м2К/ Вт
Гипсокартонная плита 12мм=0,012м.Коэффициент теплопровоности 0,15 Вт/мК.
Термическое сопротивление 0,012/0,15=0,08 м2К/ Вт
Суммарное равняется 0.11+0.08=0,19 м2К/ Вт

Касательно теплотехнических показателей. Запорожье находиться во 2-й зоне...С 1.04.2007 вступили в силу новые требования (ДБН В.2.6-31:2006).Для стен во 2-й зоне сопротивление теплопередаче наружных стен будет 2,5 м2С/Вт.
2.5/0,19=13.2 То есть утепление в 13 раз ниже требуемого.

Даже если увеличить толш. Пенополиэтилена до 12 мм.- то есть добавиться 0,22 м2/Вт.
2,5/0,41=6 То есть утепление в 6 раз ниже требуемого.

Если воздушная прослойка была бы замкнутой то добавилось бы 0,19 м2К/ Вт, при наличие фольги увеличилось сопротивление воздушной прослойки в два раза 0,19*2=0,38 м2К/ Вт.
2,5/(0,41+0,38)=3,16 То есть утепление в 3 раза ниже требуемого.
А топливо все дорожает!

Sabishy писал(а):
Насколько я знаю, фольга служит отражателем тепла только при большой разнице температур, например как в бане. А в обычных условиях фольга - самая лучшая пароизоляция.
Фольга увеличивает термическое сопротивление замкнутых воздушных прослоек в два раза . Для хорошей теплоихоляции только из замкнутых воздушных прослоек с фольгой , их должно быть штук 5.
См. таблицу 4 СНиП и примечание к ней.
Изображение

Можно почитать.
Е. Г. Малявина
Теплопотери здания
Справочное пособие
http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=50453

155kotiara82 [09.09.2010 — 21:02]: круто выдал :) как и пологается... с вещдоками

156pro100bk [12.09.2010 — 10:59]:
камара писал(а):
pro100bk писал(а):

Наружный слой не будет утеплителем если вентзазор связан с наружным воздухом.
Если в вентзазор будет поступать внутренний теплый воздух, то пирога из ОСБ и ..все что нравиццо плюс 8 мм утеплителя вернее всего будет недостаточно в холодный период ,в результате в вентзазоре будет конденсироваться влага , со всеми ее последствиями . Гниль, коррозия.
И эти 8 мм пенополиэтилена только шумоизоляция.

Идея такова, что вентзазор именно ГЕРМЕТИЧЕН, т.е. и наружный и внутренний слой проклеиваеццо по всем стыкам.

камара писал(а):
Внутренний слой пенополиэтилена толщиной 3-4мм плюс шмипс – совсем слабая теплоизоляция, на стенах будет кондесат. Натопить можно конечно , гектара леса на зиму хватит. А может они посчитали - ты кузницу строишь, тогда будет жарко.
На днях (манагеры) обещали предоставить заключение завода-изготовителя испытаний данного продукта, вот, я думаю, используя цифири ихние посчитать еще разик и проверить на сколько обманывают манагеры в 13, 6 или 3 раза :)

157КАМАРА [15.09.2010 — 14:38]:
pro100bk писал(а):
[На днях (манагеры) обещали предоставить заключение завода-изготовителя испытаний данного продукта, вот, я думаю, используя цифири ихние посчитать еще разик и проверить на сколько обманывают манагеры в 13, 6 или 3 раза :)
На днях ужо прошло. Характеристики продухта на форум.

158pro100bk [15.09.2010 — 16:38]:
камара писал(а):
На днях ужо прошло. Характеристики продухта на форум.
По данным рекламного проспекта для 4мм 1,24 что-ль. Но жду подтверждение технолога предприятия. Если подтвердит - то есть НАДЕЖДА!!!!!!!

159КАМАРА [15.09.2010 — 16:46]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
На днях ужо прошло. Характеристики продухта на форум.
По данным рекламного проспекта для 4мм 1,24 что-ль. Но жду подтверждение технолога предприятия. Если подтвердит - то есть НАДЕЖДА!!!!!!!
То что ты написал без единиц измерения ни о чем не говорит, хоть сравни с другим утеплителем. Какая надежда.

160pro100bk [15.09.2010 — 16:53]:
камара писал(а):
То что ты написал без единиц измерения ни о чем не говорит, хоть сравни с другим утеплителем. Какая надежда.
Единица: м2С/Вт., та же, что и у всех!

161КАМАРА [15.09.2010 — 17:16]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
То что ты написал без единиц измерения ни о чем не говорит, хоть сравни с другим утеплителем. Какая надежда.
Единица: м2С/Вт., та же, что и у всех!
Кусочек ентого материала у тебя есть?

162pro100bk [15.09.2010 — 17:49]:
камара писал(а):
Кусочек ентого материала у тебя есть?
ну КОНЕЧНО! причем разной толщины + фольгированые образцы

163КАМАРА [15.09.2010 — 17:57]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
Кусочек ентого материала у тебя есть?
ну КОНЕЧНО! причем разной толщины + фольгированые образцы
Рекламный проспект выложи.

164pro100bk [15.09.2010 — 18:01]:
камара писал(а):
Рекламный проспект выложи.
Зафтра ф офисе сосканирую, но исчо хочу получить подтверждение технолога Киевского, хотя б ф телефонном режиме. И выложу

165КАМАРА [15.09.2010 — 18:02]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
Рекламный проспект выложи.
Зафтра ф офисе сосканирую, но исчо хочу получить подтверждение технолога Киевского, хотя б ф телефонном режиме. И выложу
А у них сайт есть?

166pro100bk [15.09.2010 — 18:20]:
камара писал(а):
А у них сайт есть?
держи:
http://verdani.com.ua/home.html

167КАМАРА [16.09.2010 — 19:13]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
А у них сайт есть?
держи:
http://verdani.com.ua/home.html
На сайте в сертификатах есть протоколы испытаний. Там указана теплопроводность. Самая обычная для этого материала. Хуже чем у пенополиуретанов. На сайт наверно ты не заходил. Что такое теплопроводность тебе известно?

168pro100bk [17.09.2010 — 04:40]:
камара писал(а):
На сайте в сертификатах есть протоколы испытаний. Там указана теплопроводность. Самая обычная для этого материала. Хуже чем у пенополиуретанов. На сайт наверно ты не заходил. Что такое теплопроводность тебе известно?
Спокойствие, КАМАРА, только спокойствие! Не нужно кусаться, даже если злость переполняет - это не конструктивно :)
Вчера отправил запрос в эту фирму, возможно, сегодня получу ответ.

169КАМАРА [17.09.2010 — 04:52]:
pro100bk писал(а):
камара писал(а):
На сайте в сертификатах есть протоколы испытаний. Там указана теплопроводность. Самая обычная для этого материала. Хуже чем у пенополиуретанов. На сайт наверно ты не заходил. Что такое теплопроводность тебе известно?
Спокойствие, КАМАРА, только спокойствие! Не нужно кусаться, даже если злость переполняет - это не конструктивно :)
Вчера отправил запрос в эту фирму, возможно, сегодня получу ответ.
Вот уже и разозлился. Зубки показываешь. Я в отличие от тебя читаю сертификаты.
Чудес не бывает.

170Andree [20.09.2010 — 09:38]:
ra3xm писал(а):
Anree, добрый день. А вы не могли бы поподробнее описать процесс утепления эковатой? Есть мысли отказаться от резольного пенопласта после прочтения форума. Просто не знаю на чем остановится, а через месяц - полтора нужно будет делать.
Классический вариант работы с эковатой - задувка машиной в готовую полость: Набираете в поисковике "эковата", "изотек эковата", "тюмень эковата" - там все есть.

Если хотца экономить, то можно сделать своими ручками. Для этого нужно распушить эковату в емкости ( бочка + дрель + мешалка для раствора на дрель), затем засыпать в открытую полость слоем 50-60см и утрамбовать рукой до плотности 50-60кг\м3. Проверить плотность легко - кирпич, положенный на слой уплотненной эковаты не должен ее продавливать. Удобней такую технологию применять при обшивке вагонкой: набил вагонки 50см на каркас, засыпал, уплотнил, набил еще. Под вагонку полезно проложить крафт-бумагу. В перекрытие эковата засыпается под самый половой настил.

Цитата:
Идея была такая: мягкая черепица, OSB 18мм, вент. зазор 50мм, пенопласт 70мм, вагонка. Сейчас все остается кроме пенопласта.
У вас какой каркас - купол или как обычно?

70мм эковаты для России маловато будет. У меня стоит 100мм и то маловато оказалось, хотя и теплее, чем дом из оцилиндровки. Сейчас довожу слой теплоизоляции до 20см, как раз под облицовку сайдингом.

И на последок, желательно, чтобы конструирование было не на основе советов с форума ли или от соседа, а с привязкой к вашим условиям. Либо вы просчитываете конструкцию сами, если хватит дерзновения, либо обращайтесь к местным специалистам.

171Andree [20.09.2010 — 10:09]:
камара писал(а):
Эковата все же горючий материал.
Конечно по документам у пенопласта Г1 (слабогорючий), а у эковаты - Г3 (нормальногорючий). А теперь попробуйте поджечь пенопласт и эковату. Пенопласт сгорит, а эковату замучаетесь поджигать. А если будут гореть другие материалы, то вода, связанная в буре (составная часть эковаты) будет подавлять горение и других материалов.

Цитата:
Я предпочитаю минераловатный утеплитель ECOSE. Негорючий!
Согласен, само это "экосе" может и негореть, но огонь распространяет очень хорошо в силу знаительной воздухопроницаемости. Поэтому, если возгорание произойдет, негорючая экоса огонь будет распространять оч-чень эффективно, а эковата его будет давить не хуже противопожарной системы.

Цитата:
Приемлемый по цене - не дороже эковаты . Легкомонтируемый в отличие от эковаты - просто руками.
Цитата:
Срок службы более 50 лет.
С какой это радости такие цифры? Материал то новый! Минваты служат до тех пор пока не разрушится связующее, т.е. не более 30 лет для старых фенольных связующих. Например NSD, пишет о том. что успешно ремонтируют свои старые купола (фирма существует около 40 лет). Единственно, что там можно ремонтировать это кровля и минвата. Есть данные, что ДВП на феноле (мебельная) служит не более 30 лет.

В "экологичных" минватах применяют акриловое связующее (в урсе - точно). Может оно и простоит лет 50, в чем есть сомнения, но здания из эковаты стоят и по 70 лет и ничего с утеплителем в них не происходит.

Цитата:
......Там же прайс.
http://www.knaufinsulation.ru/ru/produc ... ya-krovlya.
А скидок "от Камары" там не указано :)?

172Andree [20.09.2010 — 10:21]:
камара писал(а):
Фольга увеличивает термическое сопротивление замкнутых воздушных прослоек в два раза . Для хорошей теплоихоляции только из замкнутых воздушных прослоек с фольгой , их должно быть штук 5.
Вот описание "бумажной бани" Курина:
" В Русской парной бане Курина, как и в Парной Курина в качестве теплоизолятора работает воздух. Запатентовано, в частности, устройство теплоизоляции тремя бумажными оболочками, расположенными на некотором расстоянии друг от друга. Между ними находится воздух, который практически неподвижен, поэтому не передает тепло от одного слоя бумаги к следующему и, следовательно, является теплоизолятором. В то же время воздухоограничивающие бумажные оболочки «дышат», что предохраняет от образования «точки росы» и, следовательно, плесени, гнили, как это происходит под фольгой, минватой и пр.

Бумага из чистой целлюлозы – один из сортов крафтбумаги, используемой в медицине при стерилизации тампонов и др.

Первоначальные сомнения в том, что бумага не является строительным материалом, что она сгниет, отодвинуты несколькими годами (с сентября 2000 года) успешной и надежной эксплуатацией многих десятков таких парных"


http://www.pe4ka.ru/bani.html

173ko4evnik [20.09.2010 — 10:43]: Рассказ товарища:
- "... однажды пришлось разобрать одну стенку дома для пристройки, удивлен был увиденному. Дом щитовой, "буржуйский", щиты деревянные, обложены кирпичной кладкой в пол кирпича с внутренней и в кирпич с наружной стороны, а внутри две камеры из бумаги, типа оберточной..."
Сам не видел, но встречаются такие вещи.

174pro100bk [20.09.2010 — 11:33]:
Andree писал(а):
Запатентовано, в частности, устройство теплоизоляции тремя бумажными оболочками, расположенными на некотором расстоянии друг от друга. Между ними находится воздух, который практически неподвижен, поэтому не передает тепло от одного слоя бумаги к следующему и, следовательно, является теплоизолятором. В то же время воздухоограничивающие бумажные оболочки «дышат», что предохраняет от образования «точки росы» и, следовательно, плесени, гнили, как это происходит под фольгой, минватой и пр.
Бумага из чистой целлюлозы – один из сортов крафтбумаги, используемой в медицине при стерилизации тампонов и др.
Первоначальные сомнения в том, что бумага не является строительным материалом, что она сгниет, отодвинуты несколькими годами (с сентября 2000 года) успешной и надежной эксплуатацией многих десятков таких парных"[/color][/b]

ko4evnik писал(а):
Рассказ товарища:
- "... однажды пришлось разобрать одну стенку дома для пристройки, удивлен был увиденному. Дом щитовой, "буржуйский", щиты деревянные, обложены кирпичной кладкой в пол кирпича с внутренней и в кирпич с наружной стороны, а внутри две камеры из бумаги, типа оберточной..."
Сам не видел, но встречаются такие вещи.
Т.е. технически в куполе данный способ осуществить можно, своего рода "бумаго-пакет", а вот как быть с мышами и др. вредителями-бумагопоедателями?

175Andree [20.09.2010 — 13:03]: Бумага там особенная - МЕДИЦИНСКАЯ. С такой вредители вряд ли захотят связываться. Но не принимайте близко к сердцу. С этим лучше баньки строить, времянки, а экспериментировать на доме лучше не стоит.

176ko4evnik [23.09.2010 — 11:10]: Встретилось, недавно, объявление в нете, продают челы пистолет для напыления монтажной пены на различные плоскости, нужен еще компрессор и вода подается. расход, обещанный, 6 м2, толщина 12-15 см, с одного баллона пены. Ценник - 300 зелени.
Может кто-нить пролить свет на это темное дело?
Самое важное, можно-ли использовать пену в качестве утеплителя?
На форуме было предложение, но ни кто так и не дал ответа на этот счет.

177КАМАРА [23.09.2010 — 11:26]:
ko4evnik писал(а):
Встретилось, недавно, объявление в нете, продают челы пистолет для напыления монтажной пены на различные плоскости, нужен еще компрессор и вода подается. расход, обещанный, 6 м2, толщина 12-15 см, с одного баллона пены. Ценник - 300 зелени.
Может кто-нить пролить свет на это темное дело?
Самое важное, можно-ли использовать пену в качестве утеплителя?
На форуме было предложение, но ни кто так и не дал ответа на этот счет.
Толщина 10 мм. http://www.stroi-baza.ru/forum/index.php?showtopic=1809
http://www.pnevmo.at.ua/
Пневматический пистолет предназначен для напыления монтажной (полиуретановой) пены на любые поверхности (в том числе потолок и стена) кроме полиэтилена, силикона, капрона, ПХВ и тефлона. Толщина полученного слоя утеплителя от 2х мм и более Из одного стандартного баллона монтажной пены возможно утеплить до 6 м2 площади толщиной 10 мм.
Обслуживающий персонал – 1 человек.
Для работы необходим компрессор и соответственно шланги подвода воздуха рекомендуемые параметры компрессора: Давление 3-3,5 кг/см3, производительность min- 220 л/мин.
ПРИНЦИП РАБОТЫ
Пенообразующая жидкость под давлением, проходя через клапанную систему, поступает в сопло дробителя струи пневмопистолета. Воздух под давлением подхватывает и рассекает струю пенообразующей жидкости, дробит её на мелкие частички, после чего, увеличивая их первоначальную скорость, направляет этот поток на объект напыления. Мелкие ( в зависимости от настройки пневмопистолета) капли пенообразующей жидкости налипают на поверхность, после чего увеличиваются в размере, образуя теплоизолирующее покрытие шагреневого типа.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Пневматический пистолет нуждается в периодической чистке наружных узлов и обработке их жидким силиконом. При замене баллона с пеной не оставлять пистолет с отсоединенным пустым баллоном более тридцати секунд во избежание затвердевания пены в клапанной системе пистолета. При нерегулярной использовании, возможно затвердевание полиуретановой жидкости внутри пистолета, в следствии чего необходимо произвести: полную разборку пневмопистолета, очистку всех внутренних узлов средством рекомендованным производителем монтажной пены (смотреть на баллоне с пеной), обработку очищенных деталей и узлов жидким силиконом (HI-Gear GOLD 5501 Silicone SPRAY производства США - имеется в продаже на авторынках) и сборку согласно схеме приведённой в инструкции прилагаемой к пневматическому пистолету для напыления монтажной полиуретановой пены.

РЕКОМЕНДАЦИИ
Для получения наилучшего качества напылённого слоя полиуретановой пены, рекомендуем использовать дешёвую пену с большим коэффициентом увеличения объёма, за выходными литрами, указанными на некоторых баллонах лучше не гнаться. Слои накладывать поочередно, давая пене подняться и схватиться. Качество покрытия и расход пены зависит от профессионализма обслуживающего персонала и производителя (качества) пены (на баллоне с пеной указанные рекомендации к применению). Пена подбирается опытным путём. Заранее нужно учитывать, что для достижения хороших результатов прийдёться тренироваться и при этом перевести не один баллон с монтажной пеной.
[ Добавить новость ]
Спецификация
ПНЕВМОПИСТОЛЕТ ДЛЯ НАПЫЛЕНИЯ МОНТАЖНОЙ ПОЛИУРЕТАНОВОЙ ПЕНЫ

Пневматический пистолет предназначен для напыления монтажной (полиуретановой) пены на любые поверхности (в том числе потолок и стена) кроме полиэтилена, силикона, капрона, ПХВ и тефлона. Толщина полученного слоя утеплителя от 2х мм и более Из одного стандартного баллона монтажной пены возможно утеплить до 6 м2 площади толщиной 10 мм.
Обслуживающий персонал – 1 человек.
Для работы необходим компрессор и соответственно шланги подвода воздуха рекомендуемые параметры компрессора: Давление 3-3,5 кг/см3, производительность min- 220 л/мин.
ПРИНЦИП РАБОТЫ
Пенообразующая жидкость под давлением, проходя через клапанную систему, поступает в сопло дробителя струи пневмопистолета. Воздух под давлением подхватывает и рассекает струю пенообразующей жидкости, дробит её на мелкие частички, после чего, увеличивая их первоначальную скорость, направляет этот поток на объект напыления. Мелкие ( в зависимости от настройки пневмопистолета) капли пенообразующей жидкости налипают на поверхность, после чего увеличиваются в размере, образуя теплоизолирующее покрытие шагреневого типа.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Пневматический пистолет нуждается в периодической чистке наружных узлов и обработке их жидким силиконом. При замене баллона с пеной не оставлять пистолет с отсоединенным пустым баллоном более тридцати секунд во избежание затвердевания пены в клапанной системе пистолета. При нерегулярной использовании, возможно затвердевание полиуретановой жидкости внутри пистолета, в следствии чего необходимо произвести: полную разборку пневмопистолета, очистку всех внутренних узлов средством рекомендованным производителем монтажной пены (смотреть на баллоне с пеной), обработку очищенных деталей и узлов жидким силиконом (HI-Gear GOLD 5501 Silicone SPRAY производства США - имеется в продаже на авторынках) и сборку согласно схеме приведённой в инструкции прилагаемой к пневматическому пистолету для напыления монтажной полиуретановой пены.

РЕКОМЕНДАЦИИ
Для получения наилучшего качества напылённого слоя полиуретановой пены, рекомендуем использовать дешёвую пену с большим коэффициентом увеличения объёма, за выходными литрами, указанными на некоторых баллонах лучше не гнаться. Слои накладывать поочередно, давая пене подняться и схватиться. Качество покрытия и расход пены зависит от профессионализма обслуживающего персонала и производителя (качества) пены (на баллоне с пеной указанные рекомендации к применению). Пена подбирается опытным путём. Заранее нужно учитывать, что для достижения хороших результатов прийдёться тренироваться и при этом перевести не один баллон с монтажной пеной.

ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ СТОИМОСТИ
Из одного баллона монтажной пены возможно утеплить около 6 м2 площади толщиной 10 мм. ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
При эксплуатации пневмопистолета для напыления монтажной полиуретановой пены строго следовать инструкции производителя пены указанной не баллоне с пеной.

Полиуретановая пена имеет свойство разрушаться от продолжительного воздействия ультрафиолетовых лучей на поверхность. При использовании снаружи слой полиуретановой пены необходимо защищать от проникновения ультрафиоелта слоем атмосферостойкого красителя. Но для применения пенополиуретана внутри помещения, там где нет прямого попадания солнечного света, защита не требуется. Временной фактор на полиуретановую пену не влияет, срок службы более 25 лет.

178ko4evnik [23.09.2010 — 11:53]: Я тут немного поразмышлял,получается объем не увеличивается, те же 60-65 (максимум) литров с баллончика.
Тогда смысл его покупать, пистолет, только чтоб распылять было удобно, типа на потолок и так далее?
в топку...

179КАМАРА [23.09.2010 — 11:56]:
ko4evnik писал(а):
Я тут немного поразмышлял,получается объем не увеличивается, те же 60-65 (максимум) литров с баллончика.
Тогда смысл его покупать, пистолет, только чтоб распылять было удобно, типа на потолок и так далее?
в топку...
60-65 это в мечтах. Обычно не больше 40 литров. Однако на потолок можно напылять - это плюс.
Еще можно посмотреть : http://forum.ppu21.ru/viewtopic.php?id=104

180ko4evnik [23.09.2010 — 12:22]: камара, большое спасибо, было полезно почитать

181КАМАРА [23.09.2010 — 12:32]:
ko4evnik писал(а):
камара, большое спасибо, было полезно почитать
Болат.
Это тебе спасибо. От тебя впервые услышал про этот пистолет. Занимательно-полезная информация.

182urbino18 [23.09.2010 — 15:15]: А как вам такой вид утепления? Можно еще термокраской покрасить оболочку

Вложения:
utepl.jpg
utepl.jpg [ 41.74 Кб | Просмотров: 36129 ]


183КАМАРА [23.09.2010 — 15:28]:
urbino18 писал(а):
А как вам такой вид утепления? Можно еще термокраской покрасить оболочку
А что утепляем?

Рекомендую почитать.
Е. Г. Малявина
Теплопотери здания
Справочное пособие
http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=50453

184urbino18 [23.09.2010 — 17:20]:
камара писал(а):
urbino18 писал(а):
А как вам такой вид утепления? Можно еще термокраской покрасить оболочку
А что утепляем?

купольную легкую конструкцию

185КАМАРА [23.09.2010 — 17:24]:
urbino18 писал(а):
камара писал(а):
urbino18 писал(а):
А как вам такой вид утепления? Можно еще термокраской покрасить оболочку
А что утепляем?

купольную легкую конструкцию
Утепляют не конструкцию. Утепление тоже часть конструкции. Чтоб что нибудь ответить надо знать:
Назначение помещения. Район (климатические условия). Время года эксплуатации или эксплуатация круглогодичная.

В пособие не заглянул?

186Aulon [23.09.2010 — 17:59]:
камара писал(а):
ko4evnik писал(а):
камара, большое спасибо, было полезно почитать
Болат.
Это тебе спасибо. От тебя впервые услышал про этот пистолет. Занимательно-полезная информация.
Интересная тема. Если с одного баллона 60 л получается, то стоимость 1 м3 около 1500 рублей.
Вопрос качества открытый. Сколько интересно эта пена прослужит?

Спасибо вам обоим :)

187urbino18 [23.09.2010 — 19:55]:
камара писал(а):

А что утепляем?

купольную легкую конструкцию
Утепляют не конструкцию. Утепление тоже часть конструкции. Чтоб что нибудь ответить надо знать:
Назначение помещения. Район (климатические условия). Время года эксплуатации или эксплуатация круглогодичная.

В пособие не заглянул?
Назначение- кафе круглогодичной эксплуатации диаметром 10м.
Район- восточная Украина. Если б только летняя эксплуатация я бы насчет утепления не думал :)
Вариант нужно сделать облегченный ( временное сооружение) которое можно демонтировать.
Вот и подумал я сделать воздушную прослойку с добавлением алюбабла(может быть как вариант)а внутри отапливать либо лампами инфракрасными либо тепловой пушкой. Ну и принявшими градусы людьми :)

Пособие надо проштудировать конечно.
Но хотелось бы узнать ориентировочно с чем можно сравнить такой "энергосберегающий стеклопакет"

188kotiara82 [23.09.2010 — 21:14]:
камара писал(а):
ko4evnik писал(а):
Я тут немного поразмышлял,получается объем не увеличивается, те же 60-65 (максимум) литров с баллончика.
Тогда смысл его покупать, пистолет, только чтоб распылять было удобно, типа на потолок и так далее?
в топку...
60-65 это в мечтах. Обычно не больше 40 литров.
Я и про 40л давно не мечтаю:))
А качество наверное от производителя зависит. Макрофлекс(дето так) у этой знаю плотность хорошая да и гладенькая после высыхания, в сравнении с церазитом(не люблю я латиницу), обои хороши, но каждая посвоему. А рас гладенькая, даже по сравнению со всеми остальными пенками(не всеми конечно), значит ячейки толи поры...ну вобщем чтото там закрыто :)
Это я так... мысль закралась пока читал, думаю поделюся с Вами, может поможет разобраться что к чему и почему

189КАМАРА [24.09.2010 — 03:18]:
urbino18 писал(а):
Назначение- кафе круглогодичной эксплуатации диаметром 10м.
Район- восточная Украина.
urbino18
Предложенного тобой утепления явно недостаточно.
Посмотри мое сообщение от 9 сентября на 6 странице этой темы форума.
Может это тебе поможет.
Вот ссылки на сайты по теплотехническому расчету :
Расчет системы утепления дома. С картой зонирования Украины и теплотехническими нормами.
http://ibud.ua/?cat=art&itm=1528
Пример расчета системы утепления фасада
http://ibud.ua/?cat=art&itm=1529
Основные технические характеристики материала Алюбабл®
http://www.polyairpack.ru/useful/?id=21

Исходя из противопожарных соображений я применил бы например такие материалы:
для внутренней обшивки "Термозвукоизол" (черный) http://www.korda.ru/termozvukoizol.htm
который можно с помощью светильников превратить в звездное небо.
И материалы на базальтовой основе для основного утепления. БАЗАЛЬТОВЫЙ КАРТОН и МЯГКИЕ ПЛИТЫ http://www.korda.ru/basalt_cardboard1.htm или Базальтин ® http://www.korda.ru/basaltin.htm вырезав из них треугольники и обернув БАЗАЛЬТОВОЙ ТКАНЬЮ http://www.korda.ru/basalt-fibre.htm. швы скрепить скобками канцелярским степлером. Толщину утеплителя принять в соответствии с расчетом. Примерно получиться 100-150 мм.
Вячеслав.

190eire [24.09.2010 — 07:46]:
Aulon писал(а):
Интересная тема. Если с одного баллона 60 л получается, то стоимость 1 м3 около 1500 рублей.
Вопрос качества открытый. Сколько интересно эта пена прослужит?
По-моему, это бесперспективная затея. Двухкомпонентный ППУ обладает низкой теплопроводностью благодаря замкнутым ячейкам, заполненным фторхлорметаном, газом с теплопроводностью ниже, чем у воздуха. Однокомпонентный ППУ (из баллончика) - с открытыми ячейками. Т.е. утепление получится ничем не лучше, например, минераловатного, а геморроя с ним немерено.

191КАМАРА [24.09.2010 — 10:40]:
eire писал(а):
Aulon писал(а):
Интересная тема. Если с одного баллона 60 л получается, то стоимость 1 м3 около 1500 рублей.
Вопрос качества открытый. Сколько интересно эта пена прослужит?
По-моему, это бесперспективная затея. Двухкомпонентный ППУ обладает низкой теплопроводностью благодаря замкнутым ячейкам, заполненным фторхлорметаном, газом с теплопроводностью ниже, чем у воздуха. Однокомпонентный ППУ (из баллончика) - с открытыми ячейками. Т.е. утепление получится ничем не лучше, например, минераловатного, а геморроя с ним немерено.
Несмотря на имеющиеся недостатки в сравнении с одним из лучших утеплителей, у какого материала их нет, достоинства очевидны. Для самостоятельного строительства очень даже подходящий утеплитель.

192КАМАРА [28.09.2010 — 02:16]: Для urbino18 .
Ты хотел покрасить купол термокраской. Может эта теплоизоляция тебя устроит. Слой сверхтонкой теплоизоляции «Теплометт» толщиной 1 мм. заменяет 5 cм. минераловатного утеплителя.

Нанотехнологии в теплоизоляции.
Изображение

КАК РАБОТАЕТ СВЕРХТОНКАЯ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ «ТЕПЛОМЕТ»
Сразу скажем о том, что коэффициент теплопроводности сверхтонкой теплоизоляции «Тепломет» равен 0,001 Вт/мс. Многие сразу могут не поверить в такую цифру, ведь даже у воздуха коэффициент теплопроводности в 25 раза выше! Казалось бы - такой материал не может существовать в принципе, а если и может - как он устроен? Благодаря чему он обладает таким показателем теплопроводности? - Объяснение тому есть.

http://www.strokom.ru/index.php?p=tovar2y

193КАМАРА [28.09.2010 — 02:47]: Изображение

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СВЕРХТОНКОЙ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ «ТЕПЛОМЕТ»

Наименование показателей Единица измерения Величина Примечание
Цвет плёнки белый (зависит от заказанного цвета)
Внешний вид покрытия поверхность матовая, ровная, однородная
Эластичность плёнки при изгибе мм 1 ГОСТ 6806-73*
Адгезия покрытия балл 1 ГОСТ 15140-78*
Время высыхания до степени 3 при 20 °С час 0,5 ГОСТ 19007-73*
Твердость покрытия через 7 суток условных ед. 0,3 ГОСТ 5233-89
Укрывистость высушенной плёнки г/м 120 ГОСТ 8784-75*
Смываемость плёнки г/м 0,6 ГОСТ 28 196-89*
Стойкость покрытия к статическому воздействию воды при 20 °С за 24 часа
без изменений ГОСТ 9.403-80* метод А
Стойкость покрытия к статическому воздействию 5% раствора щелочи при 20 °С за 24 часа
без изменений ГОСТ 9.403-80* метод Б
Адгезия покрытия по силе отрыва
к бетонной поверхности МПа 1,28 ГОСТ 28574-90
к кирпичной поверхности МПа 2,00 ГОСТ 28574-90
к стали МПа 1,2 ГОСТ 28574-90
после перепада температур от - 40 °С до +60 °С
к бетонной поверхности МПа 2,43 ГОСТ 28574-90
к кирпичной поверхности МПа 1,72 ГОСТ 28574-90
Стойкость покрытия к воздействию перепада температур от -40 °С до + 60 °С
без изменений ГОСТ 27037-86
Стойкость покрытия к воздействию температуры +200 °С за 1 ,5 часа пожелтения, трещин отслоений и пузырей нет ГОСТ Р 51691-2000
Прочность покрытия к истиранию падающим кварцевым песком кг/мкм 1,0 ГОСТ 208 11 -75 метод А
Блеск покрытия % 8,6 ГОСТ 896-69
Белизна (яркость) покрытия (К отражения при геометрии угла 0/45) % 92,0 по методике на прибор ФБ-2
Белизна % диффузного отражения
после нанесения % 98,0 ГОСТ 896-69
через 10 лет % 93,0 ГОСТ 896-69
Водопоглощение при капиллярном подсосе
через 1 час г/м 2 0,051 по методике ЕТАG 004
через 24 часа г/м 2 0,139 по методике ЕТАG 004
Морозостойкость покрытия - 10 циклов без видимых изменений внешний вид
адгезия покрытия к бетону МПа 2,3 ГОСТ 28574-90
Долговечность для бетонных и металлических поверхностей в умеренно-холодном климатическом районе (Москва) лет не менее 10

Теплопроводность Вт/м °С 0,0011
Тепловосприятие Вт/м °С 2,2

Теплоотдача Вт/м °С 4,0

Удельная теплоемкость кДж/кг °С 1,08

Паропроницаемость мг/м ч Па 0,001

Сопротивление паропроницанию м² ч Па/мг 0,31

Коэффициент излучения поверхности 0,32

Водопоглощение за 24 часа % по объёму 2 ГОСТ 11529-86

Плотность в сухом виде кг/м³ 430 ГОСТ 17177-94

Плотность в жидком виде кг/м³ 590 ГОСТ 17177-94

Относительное удлинение при разрыве % 9,6 ГОСТ 11262-80
Относительное удлинение при разрыве после ускоренного старения - 10 лет % 8,2 ГОСТ 11262-80
Линейное удлинение % 65 ГОСТ 11262-80
Прочность при растяжении
после нанесения МПа 2,0 ГОСТ 11262-80
после ускоренного старения 10 лет МПа 3,0 ГОСТ 11262-80
Температура транспортировки и хранения °С более + 5
Температура поверхности при нанесении материала °С от + 7 до + 150
Температура эксплуатации °С от - 60 до + 260
http://fibroblok.ru/catalog/astratek

194КАМАРА [28.09.2010 — 03:32]:
eire писал(а):
По-моему, это бесперспективная затея. Двухкомпонентный ППУ обладает низкой теплопроводностью благодаря замкнутым ячейкам, заполненным фторхлорметаном, газом с теплопроводностью ниже, чем у воздуха. Однокомпонентный ППУ (из баллончика) - с открытыми ячейками. Т.е. утепление получится ничем не лучше, например, минераловатного, а геморроя с ним немерено.
О применении ППУ с открытыми ячейками
http://aimag.ru/sealectionagribalance

SEALECTION Agribalance является долговечной, напыляемой теплоизоляцией, для внутреннего утепления домов, разработанный американской фирмой Demilec (USA) LLC, с открытыми "ячейками" и низкой плотностью – 9-12 кг/м кв. Обладает низким коэффициентом теплопроводности 0,032 Вт/мК. Предназначена для внутреннего утепления домов и помещений. Это новый продукт на рынке теплоизоляционных материалов с большим количеством преимуществ по сравнению со стандартной изоляцией.

195Alex-grin [30.09.2010 — 16:04]: Добрый вечер, конечно видов утеплителя было рассмотрено много, но все-таки, есть ли возможность утепляться халявной соломой? Балки каркаса брать двойные, с высотой сантиметров 40-50. А солому смачивать глиной и сушить. В этом случае получается негорючий, негниющий материал, с малой плотностью. Долго думаю над этим видом утепления, вопрос только в том, можно ли сушить солому, обмакнутую в глину-болтанку, прямо в куполе? достаточно ли для этого будет вентзазора в 5см высотой? или сушить в формах треугольников прямо на земле, а потом вкладывать на место?
Все-таки очень привлекательна солома ценой и экологичностью... и если не затруднит - просьба, знатоки, укажите, пожалуйста ссылку на проработанный проект геодома, если есть, конечно. Заранее спасибо.
По условиям нахожусь в Сибири (г. Барнаул).

196urbino18 [30.09.2010 — 17:55]: а как же жучки и мыши и прочая живность?

197kotiara82 [30.09.2010 — 19:41]:
urbino18 писал(а):
а как же жучки и мыши и прочая живность?
нада туда значит конопли напихать шоб не лезли, они её не любят

198kotiara82 [30.09.2010 — 19:50]:
Alex-grin писал(а):
Добрый вечер, конечно видов утеплителя было рассмотрено много, но все-таки, есть ли возможность утепляться халявной соломой? Балки каркаса брать двойные, с высотой сантиметров 40-50. А солому смачивать глиной и сушить. В этом случае получается негорючий, негниющий материал, с малой плотностью. Долго думаю над этим видом утепления, вопрос только в том, можно ли сушить солому, обмакнутую в глину-болтанку, прямо в куполе? достаточно ли для этого будет вентзазора в 5см высотой? или сушить в формах треугольников прямо на земле, а потом вкладывать на место?
Все-таки очень привлекательна солома ценой и экологичностью... и если не затруднит - просьба, знатоки, укажите, пожалуйста ссылку на проработанный проект геодома, если есть, конечно. Заранее спасибо.
По условиям нахожусь в Сибири (г. Барнаул).
костра, шелуха гречки и т. д. не катит? уже сухая не гниёт... кстати мня тоже, уже давно этот вопрос мучает. Думаю если по отдельности треуголки сушить, то уж лучше дело делать без каркаса. А теми самыми блоками из лёгкого самана выкладывать купол

199urbino18 [30.09.2010 — 20:54]:
kotiara82 писал(а):
urbino18 писал(а):
а как же жучки и мыши и прочая живность?
нада туда значит конопли напихать шоб не лезли, они её не любят
Это очень опасно. Есть возможность что со временем весь утеплитель будет выкурен обитателями дома :)
Думаю стоимость напиханой конопли превысит стоимость всего домишки вместе с земельным участком :)

200kotiara82 [30.09.2010 — 21:41]:
urbino18 писал(а):
kotiara82 писал(а):
urbino18 писал(а):
а как же жучки и мыши и прочая живность?
нада туда значит конопли напихать шоб не лезли, они её не любят
Это очень опасно. Есть возможность что со временем весь утеплитель будет выкурен обитателями дома :)
Думаю стоимость напиханой конопли превысит стоимость всего домишки вместе с земельным участком :)
не той конопли о которой ты подумал :)) вспомнил от.. ещё комыша они бояться

201Alex-grin [01.10.2010 — 06:15]: Ну не жрут мыши солому, максимум они в ней живут. Думаю кот + отравленное зерно+мышеловки=сдохнут мыши. Жучки отказываются хавать вымоченную в глине солому (а если еще чуток известки в глину добавить...вообще хорошо) :-)) Что касается костры - мысли были... останавливает одно, она сыпучая, и непонятно, как организовать вентзазор на вертикальных поверхностях...

202gomer [01.10.2010 — 08:15]:
Alex-grin писал(а):
Добрый вечер, конечно видов утеплителя было рассмотрено много, но все-таки, есть ли возможность утепляться халявной соломой? Балки каркаса брать двойные, с высотой сантиметров 40-50. А солому смачивать глиной и сушить. В этом случае получается негорючий, негниющий материал, с малой плотностью. Долго думаю над этим видом утепления, вопрос только в том, можно ли сушить солому, обмакнутую в глину-болтанку, прямо в куполе? достаточно ли для этого будет вентзазора в 5см высотой? или сушить в формах треугольников прямо на земле, а потом вкладывать на место?
Все-таки очень привлекательна солома ценой и экологичностью... и если не затруднит - просьба, знатоки, укажите, пожалуйста ссылку на проработанный проект геодома, если есть, конечно. Заранее спасибо.
По условиям нахожусь в Сибири (г. Барнаул).
Это конечно совсем не то, но других не встречал. Соломенные блоки не такие и легкие, это я к тому, что нагрузка на каркас будет приличная.

Вложения:
israel_1.jpg
israel_1.jpg [ 14.35 Кб | Просмотров: 35911 ]


203КАМАРА [01.10.2010 — 16:43]:
Alex-grin писал(а):
Добрый вечер, конечно видов утеплителя было рассмотрено много, но все-таки, есть ли возможность утепляться халявной соломой? Балки каркаса брать двойные, с высотой сантиметров 40-50. А солому смачивать глиной и сушить. В этом случае получается негорючий, негниющий материал, с малой плотностью. Долго думаю над этим видом утепления, вопрос только в том, можно ли сушить солому, обмакнутую в глину-болтанку, прямо в куполе? достаточно ли для этого будет вентзазора в 5см высотой? или сушить в формах треугольников прямо на земле, а потом вкладывать на место?
Все-таки очень привлекательна солома ценой и экологичностью... и если не затруднит - просьба, знатоки, укажите, пожалуйста ссылку на проработанный проект геодома, если есть, конечно. Заранее спасибо.
По условиям нахожусь в Сибири (г. Барнаул).
Такой вариант наверно только Ваш. Построй и поделись хорош или ...

204radius [01.10.2010 — 18:44]:
urbino18 писал(а):
А как вам такой вид утепления? Можно еще термокраской покрасить оболочку
Да вполне себе будет работать такой вариант! Особенно если между оболочками еще теплый воздух прокачивать. И алюбабл положить двусторонний... на каждую оболочку по слою. И краской этой керамической покрасить оболочки и каркас! :)

205kotiara82 [01.10.2010 — 19:19]:
Alex-grin писал(а):
Ну не жрут мыши солому, максимум они в ней живут. Думаю кот + отравленное зерно+мышеловки=сдохнут мыши. Жучки отказываются хавать вымоченную в глине солому (а если еще чуток известки в глину добавить...вообще хорошо) :-)) Что касается костры - мысли были... останавливает одно, она сыпучая, и непонятно, как организовать вентзазор на вертикальных поверхностях...
в мешочки, а мешочки окунуть в молоко глиняное

206Alex-grin [02.10.2010 — 05:29]: В следующем году пробовать буду, наверное с соломой. О результатах отпишусь. И все-таки, может кто-нибудь дать ссылку на более-менее проработанный проект? По большому счету интересует купол с двойными балками, и устройство системы вентиляции подкупольного пространства (узлы всевозможные). Годятся фото. Заранее спасибо.

207diesel [02.10.2010 — 07:33]:
radius писал(а):
urbino18 писал(а):
А как вам такой вид утепления? Можно еще термокраской покрасить оболочку
Да вполне себе будет работать такой вариант! Особенно если между оболочками еще теплый воздух прокачивать. И алюбабл положить двусторонний... на каждую оболочку по слою. И краской этой керамической покрасить оболочки и каркас! :)
Пробовал я этой краской работать. Наносить вручную сплошное мучение. вида товарного нет - боюсь не поймут, если на заказ делать.
Свойсва краски демонстрировали мне так. Дали в руки ТЭН, одна половина которого была покрашена этой краской. Одной рукой взялся за неокрашенную часть, второй за окрашенную. Включили ТЭН в сеть, Руку на неокрашенной части пришлось отпустить через полминуты, на окрашенной держал минут десять.

208urbino18 [02.10.2010 — 17:07]: недавно где то прочитал что свойства краски проявляются при очень высоких температурах.
А при низких эфект минимальный.

209КАМАРА [02.10.2010 — 18:34]:
urbino18 писал(а):
недавно где то прочитал что свойства краски проявляются при очень высоких температурах.
А при низких эфект минимальный.
Считаю такие сообщения-пустые-удалять.
Если имеете информацию хотя бы дайте ссылку.

210urbino18 [02.10.2010 — 22:33]:
камара писал(а):
urbino18 писал(а):
недавно где то прочитал что свойства краски проявляются при очень высоких температурах.
А при низких эфект минимальный.
Считаю такие сообщения-пустые-удалять.
Если имеете информацию хотя бы дайте ссылку.
Вот например
http://mgsupgs.livejournal.com/220054.html

211Andree [04.10.2010 — 09:15]: Да, с красочкой народ определенно обманули. Начинали с покраски горячих крыш в знойной Калифорнии, где она может быть и к месту, а закончить пытаются у нас. Ситуация напоминает пенополистирол (хорош в холодильниках) и минвату (хороша на горячих поверхностях). Вот еще одна статейка для любознательных форумчан:
http://www.kraspan.com/press/stroy_3_2010.pdf

212КАМАРА [04.10.2010 — 14:58]: Онлайн-Калькулятор толщины теплоизоляции зданий и сооружений
Программа «Калькулятор» основана на методике расчета требуемой толщины теплоизоляции в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Для того, чтобы правильно рассчитать толщину теплоизоляции ограждающей конструкции, Вам необходимо заполнить исходные данные, а также ввести необходимое количество, материал и толщину слоёв в проектируемой/существующе-й конструкции (за исключением слоя теплоизоляции, толщину которого определит программа «по расчету»).
http://tutteplo.ru/138/
На это же сайте много информации по утеплителям.

213urbino18 [05.10.2010 — 18:26]:
gomer писал(а):
Alex-grin писал(а):
Добрый вечер, конечно видов утеплителя было рассмотрено много, но все-таки, есть ли возможность утепляться халявной соломой? Балки каркаса брать двойные, с высотой сантиметров 40-50. А солому смачивать глиной и сушить. В этом случае получается негорючий, негниющий материал, с малой плотностью. Долго думаю над этим видом утепления, вопрос только в том, можно ли сушить солому, обмакнутую в глину-болтанку, прямо в куполе? достаточно ли для этого будет вентзазора в 5см высотой? или сушить в формах треугольников прямо на земле, а потом вкладывать на место?
Все-таки очень привлекательна солома ценой и экологичностью... и если не затруднит - просьба, знатоки, укажите, пожалуйста ссылку на проработанный проект геодома, если есть, конечно. Заранее спасибо.
По условиям нахожусь в Сибири (г. Барнаул).
Это конечно совсем не то, но других не встречал. Соломенные блоки не такие и легкие, это я к тому, что нагрузка на каркас будет приличная.
Не про купол а про солому может кому будет интересно

Изображение
http://www.nvkz.kuzbass.net/anastasia/9 ... stasia.htm

ТУ на соломенные блоки http://www.strawhouse.ru/company/normativ/

214radius [07.11.2010 — 11:59]: Возвращаясь к холофайберу... Есть мысль провести эксперимент - заказчик не против.
Условия: Кавказ. Тепло. Зима 2 месяца - минимальная температура -15 град. Летом тоже сильно жарко не бывает ибо горы - высота около 1000м (хотя сейчас на дворе +25 - многие даже футболки поснимали).
Толщина каркаса 200мм. Снаружи лвл-фанера 12мм, которая будет укрываться гибкой черепицей. Фанера будет укладываться с применением дополнительной обрешетки из дубового бруса 40х40мм с шагом 60см внутри каркасного треугольника.
Остается 160мм на утепляющий слой.
Внутренняя отделка стен -вагонка... т.е. воздух из помещений будет проникать сквозь стены.
Каковы будут мнения относительно заполнения этого пространства с применением холофайбера?

У меня тяга к экспериментированию борется с ответственностью - хочется легких, изящных, современных и технологичных решений :) при этом эффективных!

Вариант 1: уложить рулонный холофайбер на всю толщину
Вариант 2: комбинировать холофайбер с другим плитным (рулонным) изолятором... но тогда трудно будет оценить результаты эксперимента...

Также вопрос - коль скоро холофибер этот паропроницаем и влагу не накапливает почти - требуется ли пароизоляция и где она в таком случае кладется?

215Aulon [07.11.2010 — 13:03]: ИМХО не стоит комбинировать утеплители. Холофайбер очень хорошо держит тепло. И где тут смелость эксперимента? :) Я понимаю, если бы ты холофайбер в шариках использовал :)

Представитель Холофайбера, с коим я беседовал месяца 4-5 назад, говорил, что применение пароизоляционных и ветрозащитных пленок все равно требуется.

То есть стандартная схема кровельного пирога с покрытием гибкой черепицей, только без пунктов 4,5,10,11,12:
Вложение:
кровельный пирог.jpg
кровельный пирог.jpg [ 79.55 Кб | Просмотров: 35918 ]
1 - гибкая черепица Шингласс
2 - подкладочный ковер
3 - фанера ФСФ или плиты ОСБ
4 - обрешетка из доски 25 мм
5 - контробрешетка
6 - ветрозащита (диффузионная пленка)
7 - утеплитель с разбежкой швов (150-200 мм)
8 - стропильная нога
9 - пароизоляция с проклейкой швов
10 - контрутепление 50 мм
11 - брус 50х50 шаг 600 м для организации контрутепления
13 - вагонка.

216radius [07.11.2010 — 20:36]: Да я сам себя за отсутствие смелости корю... шарики очень уж заманчивы! но как их набивать в полости - ума не приложу... вентзазор ведь нужно оставить, а они собой всё пространство заполнят...

Антон, а рекомендации по выбору пленок (паро- и ветро-изоляции) можешь дать - ты ведь наверно не одну "собаку съел" на кровлях!? :)

217kotiara82 [07.11.2010 — 21:06]:
radius писал(а):
Да я сам себя за отсутствие смелости корю... шарики очень уж заманчивы! но как их набивать в полости - ума не приложу... вентзазор ведь нужно оставить, а они собой всё пространство заполнят...

Антон, а рекомендации по выбору пленок (паро- и ветро-изоляции) можешь дать - ты ведь наверно не одну "собаку съел" на кровлях!? :)
Как вариант-можно слепить из паро или гидроизоляции чтото на подобие триугольных мешков, наполнить этовот этими шариками и затромбовать в нужное место. После чего будит вент зазор(правда не понемать зачем он нужен для этого материала) и в месте с ним пароизоляции.

218radius [07.11.2010 — 21:38]:
kotiara82 писал(а):
Как вариант-можно слепить из паро или гидроизоляции чтото на подобие триугольных мешков, наполнить этовот этими шариками и затромбовать в нужное место. После чего будит вент зазор(правда не понемать зачем он нужен для этого материала) и в месте с ним пароизоляции.
это очевидное решение, но труднореализуемое при условии, что сторона треугольника около 2м...

219Aulon [08.11.2010 — 05:00]:
radius писал(а):
Да я сам себя за отсутствие смелости корю... шарики очень уж заманчивы! но как их набивать в полости - ума не приложу... вентзазор ведь нужно оставить, а они собой всё пространство заполнят...
Если ты поставишь ветрозащитную пленку (ее надо крепить степлером к каркасу, как можно плотнее), то она как раз и будет ограничивать расползание шариков, и вентзазор останется.

radius писал(а):
Антон, а рекомендации по выбору пленок (паро- и ветро-изоляции) можешь дать - ты ведь наверно не одну "собаку съел" на кровлях!? :)
Изоспан НЕ бери. Если только в самом крайнем случае.
Лучше всего конечно Тайвэк, но по цене кусается - около 4-4,5 тыр за рулон за ветрозащиту. Пароизоляция дешевле.
Оптимальной по соотношению "цена-качество" считаю Folder. Посмотри, что есть в наличии у местных поставщиков.

220radius [08.11.2010 — 19:22]: Благодарю, Антон! Учту твои рекомендации при закупке :)

А так, для общего развития, в чем разницы и тонкости выбора этих материалов? Наверняка многим придется этот вопрос тоже решать - было бы полезно узнать мнение професссионала :)

221kotiara82 [08.11.2010 — 20:33]:
radius писал(а):
kotiara82 писал(а):
Как вариант-можно слепить из паро или гидроизоляции чтото на подобие триугольных мешков, наполнить этовот этими шариками и затромбовать в нужное место. После чего будит вент зазор(правда не понемать зачем он нужен для этого материала) и в месте с ним пароизоляции.
это очевидное решение, но труднореализуемое при условии, что сторона треугольника около 2м...
Разбить на более маленькие треуголки. Или вообще в обыкновенные мусорные пакеты :))

222Aulon [08.11.2010 — 21:01]: Кот, надеюсь, ты просто прикалываешься :)

Радиус, начну с описания супермембраны, она же носит название "ветрозащитная пленка" в случае с битумной черепицей, она же "подкровельная гидроизоляция" в случае с металлическими кровлями. Эта пленка должна удовлетворять двум основным условиям:
- с одной стороны (со стороны утеплителя) она ДОЛЖНА пропускать воздух с парами воды;
- с другой стороны (со стороны кровельного покрытия) она НЕ ДОЛЖНА пропускать воду и воздух.
Кроме того, супермембрана работает в широком температурном диапазоне - зимой она на морозе, летом в жаре.
Есть специальные установки - что-то вроде стеклянной колбы, в середине колбы вставляется испытуемый образец мембраны, сверху наливается вода, снизу при помощи груши подкачивается воздух. Мембрана должна спокойно пропускать через себя сжатый воздух, а вода не должна просачиваться сквозь нее. Изоспан воду пропускает :)
Лицевая и изнаночная часть любой супермембраны разные на ощупь. Верхняя гладкая, нижняя бархатистая. При монтаже это обязательно учесть.

Пароизоляция - тут попроще. Пароизоляция не пропускает ни воздух, ни воду. И особых заморочек с ее применением не возникает. При монтаже место нахлеста рекомендуется проклеивать двусторонним специализированным скотчем, но на практике использую редко.

223kotiara82 [08.11.2010 — 21:15]:
Aulon писал(а):
Кот, надеюсь, ты просто прикалываешься :) .
полушуткаполуправда. Про пакеты не сильно удачно пошутил, да здесь намёк на то что с треугольной формой можно незаморачиваться. А что не так если с пароизоляции такое проделать? Сам не раз наблюдал как люди ради удобства делали этакие подушички на земле в удобном месте, после чего устанавлевали в нужное место на высоте, при этом не нюхая содержимое. Только внутри стекловата была

224Aulon [08.11.2010 — 21:47]: место стыков треугольных мешков создаст мостик холода - это раз. а во-вторых, когда будешь засовывать эти мешки с холофайбером в каркас, порвешь нафиг всю паро-ветрозащиту. это далеко не стекловата, распирает будь здоров, поверь мне, я его щупал :)

а щупать холофайбер - одно сплошное удовольствие по сравнению со стекловатой, холофайбер даже для грудничков не создает проблем.

225Radio [09.11.2010 — 12:47]: Дорогие друзья, настало время утепляться, материалов разных огромное множество, голова пухнет от свойств характеристик и цифр.
Итак дано:
каркас доска 150*40, сделаны V-прорезы для подкровельной вентиляции.
обшит ОСБ 9
по стыкам ОСБ проклеен полосами шириной 330 мм подкладочным ковром Барьер (который самоклееющийся). этого оказалось недостаточно, пошли дожди и полилась вода, поэтому сверху весь купол обшит подкладочным ковром Изоспан (который без клея) с промазкой герметезацией швов мастикой. сейчас не течет.
для выхода воздуха сделал вентиляционную башню-отдушину как у Максима, для входа насверлю дырок и закрою отливом

Первый вопрос:
Надо сделать дистанционные планки-прокладки для вентзазора, дабы утеплитель не лежал на ОСБ. Из чего делать? Сам вижу вариант пенполистирол 50 мм порезать циркуляркой на полосы по 30 мм и приклеить на ОСБ каким-нить герметиком типа жидкие гвозди или как их там (ни разу в руках не держал ничего подобного). Пойдет так, или будут другие предложения?

Вопрос второй:
Чем утепляться? В Технониколе предложили для купола Роклайт http://www.tn.ru/catalogue/kam_vat/rocklight/ плиты 600*1200*100. Купил одну упаковку, сделал коробку для резки, режу ножом примерно по диагонали, получается из одной плиты один треугольник и немного остается (потом используется в райзере). Треугольники вставляю в каркас получается как раз 150мм (доска) - 50мм(вентзаор) =100мм Роклайт. В принципе все нормально, материал конечно крошится немного, но не сильно. Я от него не чешусь и не кашляю, хотя сам аллергик. Пойдет так?

Вопрос третий:
Для пола предложили плиты 50 мм толщиной, говорят лучше стыки перекрывать (вообще советовали и купол так утеплять, но блин я просто упарюсь с этими треугольниками). В общем все вроде нормально, но есть одно но. Лаги пола у меня 150мм - 20мм доска черного пола = 130 мм (черепных брусков нет, у меня там из двух досок Тавр перевернутый).
Что делать с оставшимися 30 мм?
Уложить 3 слоя по 50мм сжав утеплитель, наверное это не гуд?
Добавить 30мм другим утеплителем, например вниз кинуть листы пеноплистирола (честно говоря очень не хочется его в пол)
Искать другой утеплитель для пола? 30 мм Роклайта у них нет.
Или оставить 30 мм для вентиляции пола, нужна она в полу?
Вообще как должен выглядеть пирог пола? Чем больше читаю, тем больше путаюсь. Я правильно представляю
черный пол - паризоляция - утеплитель - гидроизоляция - чистый пол, или пароизоляию с гидроизоляциейй местами менять? Какие материалы посоветуете для гидро и пароизоляции?

Вопрос четвертый: остался ничем кроме ОСБ незакрытый райзер, высота 800 мм, думаю его изоспаном как и крышу, как раз одного рулона мне хватит. Или не стоит изоспаном?

Заранее спасибо!

226Aulon [09.11.2010 — 18:45]:
Radio писал(а):
Дорогие друзья, настало время утепляться, материалов разных огромное множество, голова пухнет от свойств характеристик и цифр.
Итак дано:
каркас доска 150*40, сделаны V-прорезы для подкровельной вентиляции.
обшит ОСБ 9
по стыкам ОСБ проклеен полосами шириной 330 мм подкладочным ковром Барьер (который самоклееющийся). этого оказалось недостаточно, пошли дожди и полилась вода, поэтому сверху весь купол обшит подкладочным ковром Изоспан (который без клея) с промазкой герметезацией швов мастикой. сейчас не течет.
для выхода воздуха сделал вентиляционную башню-отдушину как у Максима, для входа насверлю дырок и закрою отливом

Первый вопрос:
Надо сделать дистанционные планки-прокладки для вентзазора, дабы утеплитель не лежал на ОСБ. Из чего делать? Сам вижу вариант пенполистирол 50 мм порезать циркуляркой на полосы по 30 мм и приклеить на ОСБ каким-нить герметиком типа жидкие гвозди или как их там (ни разу в руках не держал ничего подобного). Пойдет так, или будут другие предложения?
Лучше напили из доски 50 или 40 бруски 40х50(40), и их в каркас приспособь вплотную к листам ОСБ, ближе к "меридианной" линии. Я так понимаю, у Радиуса именно такой вариант. Во-первых, жесткость треугольников повысишь, во-вторых, ветрозащитную пленку будешь к этим брускам пристреливать.

Radio писал(а):
Вопрос второй:
Чем утепляться? В Технониколе предложили для купола Роклайт http://www.tn.ru/catalogue/kam_vat/rocklight/ плиты 600*1200*100. Купил одну упаковку, сделал коробку для резки, режу ножом примерно по диагонали, получается из одной плиты один треугольник и немного остается (потом используется в райзере). Треугольники вставляю в каркас получается как раз 150мм (доска) - 50мм(вентзаор) =100мм Роклайт. В принципе все нормально, материал конечно крошится немного, но не сильно. Я от него не чешусь и не кашляю, хотя сам аллергик. Пойдет так?
Да пойдет... Утпляться плитным или рулонным утеплителем умаешься, трудозатраты по резке-подгонке большие, но они тебя явно не останавливают :) - и слава богу. Я бы рекомендовал обратить внимание на засыпные - эковату, холофайбер и т.д.
Далее. Толщина в 100 мм явно недостаточна. С учетом того, что роклайт достаточно хорошо слеживается со временем, нужно что-то придумать с дополнительным контрутеплением (см. схему кровельного пирога в моем посте чуть выше).

Radio писал(а):
Вопрос третий:
Для пола предложили плиты 50 мм толщиной, говорят лучше стыки перекрывать (вообще советовали и купол так утеплять, но блин я просто упарюсь с этими треугольниками). В общем все вроде нормально, но есть одно но. Лаги пола у меня 150мм - 20мм доска черного пола = 130 мм (черепных брусков нет, у меня там из двух досок Тавр перевернутый).
Что делать с оставшимися 30 мм?
Уложить 3 слоя по 50мм сжав утеплитель, наверное это не гуд?
Добавить 30мм другим утеплителем, например вниз кинуть листы пеноплистирола (честно говоря очень не хочется его в пол)
Искать другой утеплитель для пола? 30 мм Роклайта у них нет.
Или оставить 30 мм для вентиляции пола, нужна она в полу?
Вообще как должен выглядеть пирог пола? Чем больше читаю, тем больше путаюсь. Я правильно представляю
черный пол - паризоляция - утеплитель - гидроизоляция - чистый пол, или пароизоляию с гидроизоляциейй местами менять? Какие материалы посоветуете для гидро и пароизоляции?
О да! Перевернутый тавр :) Наверняка купился (как и я в свое время) на то, что тавр будет более жестким, чем балка 100х150? :) Взял бы брус 100х200 - и не парился! Трудозатраты с этим тавром бешенные, качество, даже если прострагивать, оставляет желать лучшего...

По поводу 30 мм не парься, если будет Роклайт, то напихай его поплотнее и все дела. Пенопласт - имхо не стоит. И опять же, посмотри на засыпные утеплители. Керамзит перебить в бетономешалке с холофайбером рекомендуют например. Правда, 130 мм для первого этажа и неотапливаемого подпола маловато... Пленки у тебя и сверху и снизу будут пароизоляционные, как их ни называй. Супермембрану в пол тащить не стоит. В том же технониколе возьми универсальную пароизоляцию технониколь - и все дела.
Далее. Чистовой пол - какой? Будет ли теплый пол? Какой? Электрический или водяной? В зоне прихожей, санузла, кухни плитку кафельную будешь класть? Тогда поверх лаг нужно класть плиты ЦСП или какой-либо аналог (где-то я уже выкладывал информацию о каких-то древесно содержащих плитах, с магнезитовым (?-не помню) связующим). А плиты раскраиваются в соответствии с шагом лаг, да еще между лагами через каждые 40-60 см при помощи монтажных уголков ставятся перемычки из доски-сороковки. Все стыки плит должны лежать на лагах либо перемычках. Собственно, вот это и есть ЧЕРНОВОЙ пол.
Так что подожди пока с утеплителем пола, продумай вопрос что у тебя будет на полах. А то потом будешь обратно вытаскивать утеплитель, чтобы перемычки сделать.

Кстати, какая схема твоих перекрытий (я так понимаю, речь о 1-м этаже идет?) Какое расстояние между балками, какова длина балок, на что опираются?

Radio писал(а):
Вопрос четвертый: остался ничем кроме ОСБ незакрытый райзер, высота 800 мм, думаю его изоспаном как и крышу, как раз одного рулона мне хватит. Или не стоит изоспаном?
Заранее спасибо!
Что за изоспан такой? Сообщи марку. А то, может спутал с чем-то другим?

227Radio [10.11.2010 — 11:38]:
Aulon писал(а):
Лучше напили из доски 50 или 40 бруски 40х50(40), и их в каркас приспособь вплотную к листам ОСБ, ближе к "меридианной" линии. Я так понимаю, у Радиуса именно такой вариант. Во-первых, жесткость треугольников повысишь, во-вторых, ветрозащитную пленку будешь к этим брускам пристреливать.
а каким макаром ее туда "способить"? =) гвоздями к 9 мм ОСБ бить? и что за вариант у Радиуса, извиняюсь, о чем речь?
а надо ли туда пленку защитную? у меня весь купол накрыт снаружи ковром, в стыках еще один ковер. я как-то без ветрозащиты уже думал обойтись.

Aulon писал(а):
Да пойдет... Утпляться плитным или рулонным утеплителем умаешься, трудозатраты по резке-подгонке большие, но они тебя явно не останавливают :) - и слава богу. Я бы рекомендовал обратить внимание на засыпные - эковату, холофайбер и т.д.
трудозатраты не пугают. к засыпным не готов, это мне надо сначала как-то треугольники частично или полностью изнутри зашить, плитными я быстрее справлюсь.

Aulon писал(а):
Далее. Толщина в 100 мм явно недостаточна. С учетом того, что роклайт достаточно хорошо слеживается со временем, нужно что-то придумать с дополнительным контрутеплением (см. схему кровельного пирога в моем посте чуть выше).
Согласен, 100 мм для постоянного проживания мало, но это маленький купол типа дачи делается на весну-лето, на время пока неспешно буду большой строить. Зимой буду ездить один, а когда женщин и детей нет, то и при минус 2-8 вполне можно спать, а работать и подавно, опыт есть. да я думаю и не будет такого, ибо при 30 морозе за бортом и без воды и с удобствами на улице делать там нефиг.
Посмотрел схему, ну хорошо бы конечно, но реально как это сделать? Была идея в уже построенном куполе увеличить толщину каркаса прибив бруски через фанеру типа балок как у НСД. Не так сложно на самом деле, работа простая и однообразная, думать не надо. Однако решил не морочиться с этим во временном жилье, ибо делать и делать еще всего надо, а руки всего две. Возможно позже, если по каким-то причинам задержусь в этом доме, озабочусь дополнительным утеплением.

Aulon писал(а):
О да! Перевернутый тавр :) Наверняка купился (как и я в свое время) на то, что тавр будет более жестким, чем балка 100х150? :) Взял бы брус 100х200 - и не парился! Трудозатраты с этим тавром бешенные, качество, даже если прострагивать, оставляет желать лучшего...
не то чтоб купился, просто доска была, а бруса не было. да и одному как-то с доской попроще. короче сделал и сделал, вроде нормально.

Aulon писал(а):
По поводу 30 мм не парься, если будет Роклайт, то напихай его поплотнее и все дела. Пенопласт - имхо не стоит. И опять же, посмотри на засыпные утеплители. Керамзит перебить в бетономешалке с холофайбером рекомендуют например. Правда, 130 мм для первого этажа и неотапливаемого подпола маловато... Пленки у тебя и сверху и снизу будут пароизоляционные, как их ни называй. Супермембрану в пол тащить не стоит. В том же технониколе возьми универсальную пароизоляцию технониколь - и все дела.
Угу понятно, керамзит с холофайбером вряд ли стану делать.

Aulon писал(а):
Далее. Чистовой пол - какой? Будет ли теплый пол? Какой? Электрический или водяной? В зоне прихожей, санузла, кухни плитку кафельную будешь класть? Тогда поверх лаг нужно класть плиты ЦСП или какой-либо аналог (где-то я уже выкладывал информацию о каких-то древесно содержащих плитах, с магнезитовым (?-не помню) связующим). А плиты раскраиваются в соответствии с шагом лаг, да еще между лагами через каждые 40-60 см при помощи монтажных уголков ставятся перемычки из доски-сороковки. Все стыки плит должны лежать на лагах либо перемычках. Собственно, вот это и есть ЧЕРНОВОЙ пол.
Так что подожди пока с утеплителем пола, продумай вопрос что у тебя будет на полах. А то потом будешь обратно вытаскивать утеплитель, чтобы перемычки сделать.
Не-не))) будет просто доска, обычная доска сороковка, думаю даже обойтись без половой.

Aulon писал(а):
Кстати, какая схема твоих перекрытий (я так понимаю, речь о 1-м этаже идет?) Какое расстояние между балками, какова длина балок, на что опираются?
Речь о первом этаже. 700 мм расстояние между лагами, длина их от примерно 3 до 6 метров, опираются на другие доски положенные горизонтально, которые лежат на других досках поставленные вертикально и расположенные радиально, которые в свою очередь лежат на уголке, который приварен к трубам, вставленным в асбестовые столбы с уширением внизу, залитые бетоном и закопанные на 1,5 метра.. ))) ну в первый раз я строил, помощников нет, советчиков толковых тоже. вот и напридумывал

Изображение

вот скоро похолоднее станет, я окончательно в Мск перееду и порадую вас фотками "как я провел лето"
Aulon писал(а):
Что за изоспан такой? Сообщи марку. А то, может спутал с чем-то другим?
Ну спутал похоже, Унифлекс или как его там)

228kotiara82 [10.11.2010 — 19:11]:
Aulon писал(а):
место стыков треугольных мешков создаст мостик холода - это раз. а во-вторых, когда будешь засовывать эти мешки с холофайбером в каркас, порвешь нафиг всю паро-ветрозащиту. это далеко не стекловата, распирает будь здоров, поверь мне, я его щупал :)

а щупать холофайбер - одно сплошное удовольствие по сравнению со стекловатой, холофайбер даже для грудничков не создает проблем.
Распирает говоришь? :)) а значит некаких мостиков-щелей. Делать значит не из пароизоляции, а из мешковины например(если я правильно понял что порвётся)

229Aulon [11.11.2010 — 06:08]:
kotiara82 писал(а):
Aulon писал(а):
место стыков треугольных мешков создаст мостик холода - это раз. а во-вторых, когда будешь засовывать эти мешки с холофайбером в каркас, порвешь нафиг всю паро-ветрозащиту. это далеко не стекловата, распирает будь здоров, поверь мне, я его щупал :)

а щупать холофайбер - одно сплошное удовольствие по сравнению со стекловатой, холофайбер даже для грудничков не создает проблем.
Распирает говоришь? :)) а значит некаких мостиков-щелей. Делать значит не из пароизоляции, а из мешковины например(если я правильно понял что порвётся)
Внутри одного твоего мешка мостиков-щелей не будет. А между мешками будет. Насчет мешковины не думаю, что идея удачная.

230radius [14.11.2010 — 22:21]: А что думают профессионалы о пароизоляции на основе отражающих способностей фольгированных пузырьковых пленок (типа алюбабл)?
Мы применяли этот вариант на куполе воднолыжного парка в Анапе - там "пирог" состоит из сплошной наружной ПВХ-мембраны на стальном каркасе, под которой ~ 5 см воздушного зазора, 4 мм алюбабл фольгой наружу и софтборд 2х20мм, окрашенный в качестве отделки воднодисперсионной краской.
Окна все глухие - всё климатическое обеспечение производится довольно мощной машиной (тепло-холод... модель не скажу - не помню), в виду чего сказать что либо о том, как работает этот комплект в естественных условиях возможности не имею... летом всегда прохладно, а зимой всегда тепло.

Какова теоретическая база преимуществ данного класса материалов, если таковые преимущества имеются?

231Aulon [15.11.2010 — 06:40]: Вполне себе подойдет материальчик. Только применять его стоит в качестве пароизоляции, то есть ближе к внутренней обшивке и фольгой внутрь. Из преимуществ - дополнительное утепление купола, а это "двигает" его в сторону энергоэффективного здания. Насчет цены - смотри сам, будет ли этот критерий являться преимуществом, или нет.

232radius [17.11.2010 — 09:45]: Антон, снова обращаюсь за консультацией... продавцы пароизоляции указывают на то, что перед пленкой (если изнутри смотреть) должен быть обязательный воздушный зазор не менее 5мм, а на представленной тобой схеме его нет, зато присутствует контрутепление... как по твоему, к какому варианту будет ближе идеальное решение?

233Manuylau [17.11.2010 — 13:37]: А вентиляция в доме должна быть хорошей. Вот рисунок только снизу кто трубу выпускал? А что то не видел нигде схемы воздушных потоков под фанерой. Может кто видел как это представляется?
По какому принципу циркулирует воздух? - скажите кто спец.

Вложения:
untitled-40.jpg
untitled-40.jpg [ 36.84 Кб | Просмотров: 35975 ]


234Aulon [17.11.2010 — 16:41]:
radius писал(а):
Антон, снова обращаюсь за консультацией... продавцы пароизоляции указывают на то, что перед пленкой (если изнутри смотреть) должен быть обязательный воздушный зазор не менее 5мм, а на представленной тобой схеме его нет, зато присутствует контрутепление... как по твоему, к какому варианту будет ближе идеальное решение?
С контрутеплением, ИМХО, заморачиваться не стоит. Зазор, про который ты говоришь, нужен скорее не для пленки, а для вагонки. Поэтому я тебе и предлагал с самого начала нижнюю подшивку выполнить разреженно доской-дюймовкой (25х100), а вагонку положить уже на эту доску. И если ты будешь использовать холофайбер в шариках, то этот вариант считаю оптимальным.

235Aulon [17.11.2010 — 16:49]:
Ra Manu писал(а):
А вентиляция в доме должна быть хорошей. Вот рисунок только снизу кто трубу выпускал? А что то не видел нигде схемы воздушных потоков под фанерой. Может кто видел как это представляется?
По какому принципу циркулирует воздух? - скажите кто спец.
На представленном рисунке - схема вентиляции (а заодно и обогрева-охлаждения) помещения купола от НСД. Данный способ подразумевает наличие цокольного этажа.

А вопрос, который ты задаешь, относится к вентиляции подкровельного пространства. Воздух там циркулирует за счет естественной тяги восходящих потоков при условии правильной организации подкровельного пространства.

236kotiara82 [17.11.2010 — 18:37]: тёплый воздух подымается вверх, а форма купола задаёт ему направление

237radius [18.11.2010 — 16:32]:
Aulon писал(а):
radius писал(а):
Антон, снова обращаюсь за консультацией... продавцы пароизоляции указывают на то, что перед пленкой (если изнутри смотреть) должен быть обязательный воздушный зазор не менее 5мм, а на представленной тобой схеме его нет, зато присутствует контрутепление... как по твоему, к какому варианту будет ближе идеальное решение?
С контрутеплением, ИМХО, заморачиваться не стоит. Зазор, про который ты говоришь, нужен скорее не для пленки, а для вагонки. Поэтому я тебе и предлагал с самого начала нижнюю подшивку выполнить разреженно доской-дюймовкой (25х100), а вагонку положить уже на эту доску. И если ты будешь использовать холофайбер в шариках, то этот вариант считаю оптимальным.
Холофайбер будем использовать рулонный. Его, кстати, в отличие от шариков вакуумом не сжимают.
А вагонка по любому будет на подкаркасе - т.ч. зазор обеспечен! :)

И все же - как работает фольга? как происходит изоляция пара?

238Aulon [19.11.2010 — 05:39]: Фольга работает прежде всего как отражающая теплоизоляция. То есть она отражает инфракрасное излучение обратно в помещение.
Как дополнение - фольга не пропускает пар. При условии, что стыки хорошо заделаны.

239radius [19.11.2010 — 06:12]: Во, теперь всё ясно на самых фундаментальных уровнях! :) Благодарю, Антон! (спрашивал больше для читателей, которые могут быть не в курсе процессов - сам-то понимаю)
Но вот остается заковыка - фольга еще и экранирует изрядно... как с этим быть?
У нас это уже как-то обсуждалось и приводился пример с лечением внутри колокола... однако, колокол жесткий и потому может звучать - вибрировать, создавая целительные резонансы на выверенных частотах. В случае с фольгой вибрации мы получим вряд ли... остается только экран, а вот работает ли он - вопрос...
Кто что думает?

240Aulon [19.11.2010 — 06:27]: На то она и фольга, чтобы экранировать...
Обычно ее только в баню и ставят, где ярко выраженное жесткое инфракрасное излучение.

241radius [19.11.2010 — 06:36]:
Цитата:
На то она и фольга, чтобы экранировать...
Обычно ее только в баню и ставят, где ярко выраженное жесткое инфракрасное излучение.
т.е. в доме в качестве пароизоляции ее применять не стоит, правильно я понял? а в бане ее применяют больше для термоизоляции, так?

242Aulon [19.11.2010 — 06:47]:
radius писал(а):
Цитата:
На то она и фольга, чтобы экранировать...
Обычно ее только в баню и ставят, где ярко выраженное жесткое инфракрасное излучение.
т.е. в доме в качестве пароизоляции ее применять не стоит, правильно я понял? а в бане ее применяют больше для термоизоляции, так?
Именно так.

24301010 [19.11.2010 — 07:23]: тепло это:
1) скорость движения молекул вещества (выше скорость больше температура)
2) электромагнитное излучение

пористый материал уменьшает теплопередачу по пункту 1
отражающий материал по пункту 2

пример : солнце обогревает планету земля только излучением (пункт 2) т.к. межпланетное пространство очень разрежено - близко к вакууму - отсутствует материальная среда передачи (пункт 1) .

244Aulon [19.11.2010 — 10:06]: не_не_не, еще забыл конвекцию, она весьма существенную роль играет в доме.

245КАМАРА [28.11.2010 — 00:24]: О многослойной теплоизоляции , о воздушной прослойке и фольге.

Изображение
Изображение
Кому интересно-это из книги Е. Г. Малявиной "Теплопотери здания"
Справочное пособие
Москва
«АВОК-ПРЕСС»
2007
http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=50453#i745107

246Nord [28.11.2010 — 11:50]: Приветствую всех участников форума. В соседней теме про мешкоцемент предлагалось для утепления использовать солому с глиной. Котяра предлагал закладывать солому в стену, воспользовавшись опалубкой из досок. Возник такой вопрос, если укладывать этот утеплитель в стену, как при этом организовать воздушный зазор у внешней стены?

247kotiara82 [28.11.2010 — 16:22]:
Nord писал(а):
Приветствую всех участников форума. В соседней теме про мешкоцемент предлагалось для утепления использовать солому с глиной. Котяра предлагал закладывать солому в стену, воспользовавшись опалубкой из досок. Возник такой вопрос, если укладывать этот утеплитель в стену, как при этом организовать воздушный зазор у внешней стены?
В этом случае воздушный зазор можно и не делать, его обычно лепят для стекловаты, для материалов которые не дружат с влагой,конденсатом....хотя зазор лишним не будит

248Nord [28.11.2010 — 17:04]:
kotiara82 писал(а):
Nord писал(а):
Приветствую всех участников форума. В соседней теме про мешкоцемент предлагалось для утепления использовать солому с глиной. Котяра предлагал закладывать солому в стену, воспользовавшись опалубкой из досок. Возник такой вопрос, если укладывать этот утеплитель в стену, как при этом организовать воздушный зазор у внешней стены?
В этом случае воздушный зазор можно и не делать, его обычно лепят для стекловаты, для материалов которые не дружат с влагой,конденсатом....хотя зазор лишним не будит
Не будет ли в этом случае происходить гниение соломы из-за скапливания избыточной влаги и невозможности ей оттуда выйти?
Вот здесь http://straw.z42.ru люди рекомендуют все же делать воздушный зазор или покрывать стену глиняной штукатуркой, способной пропускать избыток влаги. Каким образом можно приспособить легкосаманную технологию к купольной конструкции....? На ум приходит только заполнение купола снаружи с последующей организацией воздушного зазора между утеплителем и кровлей. Но тогда вопрос возникает как свести к минимуму неприятности, которые могут доставить осадки, если забивать каркас снаружи....

249kotiara82 [28.11.2010 — 21:49]:
Nord писал(а):

Не будет ли в этом случае происходить гниение соломы из-за скапливания избыточной влаги и невозможности ей оттуда выйти?
Вот здесь http://straw.z42.ru люди рекомендуют все же делать воздушный зазор или покрывать стену глиняной штукатуркой, способной пропускать избыток влаги. Каким образом можно приспособить легкосаманную технологию к купольной конструкции....? На ум приходит только заполнение купола снаружи с последующей организацией воздушного зазора между утеплителем и кровлей. Но тогда вопрос возникает как свести к минимуму неприятности, которые могут доставить осадки, если забивать каркас снаружи....
А эти люди строют не впервой, и никакого зазора там нет, по соломе(лёгкий саман) тут же штукатурят. Смотреть настоятельно рекомендую Как строить САМАННЫЙ ДОМ
Кстати... я говорил не о просто соломе, а о соломе смоченой в глиняном молоке ! Здесь глина играет роль антисептика и видемо регулирует влажность, ну и вяжущие(солому) несущие способности материала увеличиваются.

250Nord [29.11.2010 — 03:21]:
Цитата:
А эти люди строют не впервой, и никакого зазора там нет, по соломе(лёгкий саман) тут же штукатурят. Смотреть настоятельно рекомендую Как строить САМАННЫЙ ДОМ
Кстати... я говорил не о просто соломе, а о соломе смоченой в глиняном молоке ! Здесь глина играет роль антисептика и видемо регулирует влажность, ну и вяжущие(солому) несущие способности материала увеличиваются.
Да, я этот фильм тоже видел. Есть, кстати, еще несколько роликов из этого поселения (более "документальные"), там подробно показывается как они каркас ставят и потом солому укладывают. Ловко у них получается дома возводить. Технология на самом деле очень интересная своей малозатратностью.
А штукатурка как раз таки и нужна для вывода влаги из самана (из дома). Снаружи слой штукатурки меньше нежели изнутри.
В купольном доме внутри, если обшить гипсокартоном или вагонкой прямо по соломе, то паропроницаемость сохраниться, а что делать с наружной стороной? Ведь кровельные материалы не паропроницаемы - соответственно влаге некуда будет деваться.
С прямыми стенами проще - главное отвес у крыши побольше, что бы не так заливало и можно оставлять штукатурку без какой-либо внешней отделки.

251Aulon [29.11.2010 — 04:45]: Nord, тогда покрой купол деревянным гонтом :)

252Nord [29.11.2010 — 06:23]:
Aulon писал(а):
Nord, тогда покрой купол деревянным гонтом :)
:) Насколько я знаю его вощат дополнительно, что бы не намокал

253Aulon [29.11.2010 — 08:39]:
Nord писал(а):
Aulon писал(а):
Nord, тогда покрой купол деревянным гонтом :)
:) Насколько я знаю его вощат дополнительно, что бы не намокал
Всякого рода антисептиков и гидрофобизаторов для древесины сейчас полным-полно. Воск хорош, но это прошлое :)

254Nord [29.11.2010 — 09:55]:
Aulon писал(а):
Всякого рода антисептиков и гидрофобизаторов для древесины сейчас полным-полно. Воск хорош, но это прошлое :)
Это понятно. Но я думаю, что солома все равно под гонтом гнить будет. Нужно все-таки каким-то образом зазор организовывать.

255kotiara82 [29.11.2010 — 11:17]:
Nord писал(а):
Aulon писал(а):
Всякого рода антисептиков и гидрофобизаторов для древесины сейчас полным-полно. Воск хорош, но это прошлое :)
Это понятно. Но я думаю, что солома все равно под гонтом гнить будет. Нужно все-таки каким-то образом зазор организовывать.
Чо все о соломе да о соломе... как насчёт камыша как утеплителя? он вроди как влагу не тянит, не гниёт... можит есть у кого такой опыт, или сведения какие нить?
Nord писал(а):
Да, я этот фильм тоже видел. Есть, кстати, еще несколько роликов из этого поселения (более "документальные"), там подробно показывается как они каркас ставят и потом солому укладывают. Ловко у них получается дома возводить.
Есть то они есть, только вот где они??

256Nord [29.11.2010 — 12:57]:
Цитата:
Чо все о соломе да о соломе... как насчёт камыша как утеплителя? он вроди как влагу не тянит, не гниёт... можит есть у кого такой опыт, или сведения какие нить?
Насчет камыша незнаю, но мне кажется его будет сложнее уплотнить до нужного состояния.

Цитата:
Есть то они есть, только вот где они??
http://www.youtube.com/watch?v=v3TkCGRcQsQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fxvqci2jZgo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ICB8RpRkQCI&feature=related
http://obs.kg/video/7028/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%B3-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-1

257kotiara82 [29.11.2010 — 19:24]:
Nord писал(а):

Насчет камыша незнаю, но мне кажется его будет сложнее уплотнить до нужного состояния.
измельчить http://www.youtube.com/watch?v=gMYldXjuAKE&NR=1

25801010 [01.12.2010 — 14:37]: Вопрос по утеплению. Если к примеру сделать 2-а абсолютно независимых легких купала а между ними пространство ( к примеру 1 м ) заполнить легким дешевым (бесплатным) утеплителем например обычной соломой ( не прессованной и не в блоках ). Купола с внутренней стороны покрыть обычной пленкой.

Это жизнеспособно в плане теплоизоляция и какова оптимальная толщина стены?
Выдержит ли легкий каркас столько теплоизоляции?

Плюсы:
1) простота, дешевизна и легкость сборки (не надо устраивать эпопею в пол своей жизни чтоб построить дом)
2) обычный простой коннектор на перфорированной ленте + шурупы
3) легкая конструкция
4) не жалко если «сломается» (легко ремонтировать)

Минусов тут конечно много.
1) замок не построить, скромную хибарку для жизни можно
2) мыши, насекомые в теплоизоляции (тепла та всем хочецца)

для огнезащиты салому промочить в житком растворе глины
и при укладке утаптывать ногами

для усиления связуюущие углы двух коркасов связывают к примеру тросом - это позволит сделать несущим теплоизоляцию как внтуренний купал так и вненшний

25901010 [01.12.2010 — 19:32]: наверно всеже тяжеловато
плотнасть саломы
100...200 кг на метр кубический

легкие конструкции врятли справятся

260kotiara82 [01.12.2010 — 21:01]:
не_не_не писал(а):
наверно всеже тяжеловато
плотнасть саломы
100...200 кг на метр кубический

легкие конструкции врятли справятся
Чтоб вес устранить, можно зделать так чтоб она была немного самонесущая, по типу лёгкого самана.

26101010 [01.12.2010 — 21:55]:
Вложение:
2-kupola-mlk.jpg
2-kupola-mlk.jpg [ 20.57 Кб | Просмотров: 45918 ]


262boo50 [30.12.2010 — 12:23]: а если все же рассматривать "покупные" утеплители

кто что думает про пенополистирол ?

263Aulon [31.12.2010 — 14:47]:
boo50 писал(а):
а если все же рассматривать "покупные" утеплители

кто что думает про пенополистирол ?
О-ооо... очередной виток обсуждений полистирола? Да полно уже комментариев было, еще на Лайтрее. Да и здесь хватает. Если резюмировать - отрицательное мнение у большинства форумчан, и я в их числе.

264Manuylau [31.12.2010 — 17:08]: А если утеплять плитным утеплителем минеральной ватой - к примеру он толщиной 100 тогда как ? Клеем что ли? Или тощиной 300 парок есть?
http://www.forum-grad.ru/forum145/thread7337-5.html ЗДЕСЬ СТЕКЛОВАТА ТОЛЩИНОЙ ПО 200 ММ. Оставьте вы саман - из этого я делать не буду. Но либо стекловата либо минеральная вата. http://www.oma.by/advice/isolation/mineral-wool/ "технониколь и парок" , а вот тут написано и есть фото как эта вата цветёт и критика её полная http://metalplast.at.tut.by/vata.html
3. Вопреки внешней "теплоте" ваты, она значительно "холоднее"
ПОЛИУРЕТАНА и несколько "холоднее" ПЕНОПЛАСТА. 100 мм полиуретана =
140 ММ пенопласта = 180 ММ минеральной ваты.(сравните
http://metalplast-holod.at.tut.by/other.html

4. В отличие от ПОЛИУРЕТАНА и даже ПЕНОПЛАСТА (ПОЛИСТИРОЛА)
минераловатный утеплитель является ИДЕАЛЬНЫМ рассадником для бактерий
и микроорганизмов. Он впитывает влагу, вспучивается, расклеивается,
расползается (см. фото Vata-3) и в конечном итоге ЗАЦВЕТАЕТ (см. фото
выше).смотреть гидропоника: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydroponics

5. Во всем мире НИКТО НЕ использует сэндвич-панели с МИНЕРАЛОВАТНЫМ
УТЕПЛИТЕЛЕМ в следующих индустриях:
-пищевая
-фармацевтическая
и так далее...
Вот только горит полистирол а вата нет.

Вложения:
275 УТЕПЛИТЕЛЬ.jpg
275 УТЕПЛИТЕЛЬ.jpg [ 38.42 Кб | Просмотров: 45798 ]


265Manuylau [02.01.2011 — 16:58]:
boo50 писал(а):
а если все же рассматривать "покупные" утеплители

кто что думает про пенополистирол ?
Думаю - да.

266kotiara82 [03.01.2011 — 11:38]: Патент на изобретение №2396164
Патент на изготовление из сечки камыша плит утеплителя.

Утеплитель имеющийся в продаже - Изображение
Изображение
может кто пользовал аль слыхал, видал?
Или к примеру перемолоть в кормодробилке, добавить антисептика.... кстати камыш относительно не гниёт, мышки, жучки, паучки его не любят(так говорят, я так понял в сравнении с соломой)

267kotiara82 [03.01.2011 — 18:27]: как сделать камышовые маты

268Manuylau [03.01.2011 — 19:04]: Оф куда вас тянет - я не понимаю. Кто либо из вас будет делать этот камыш или голову нагружать интересно - так как это сделали Н.СКЛИЗКОВ, кандидат технических наук А. ТЕРНОВСКИЙ, инженер-строитель - специалисты..( Когда промышленность остановится а надо будет строить то пожалуй мы будем делать камышиные маты. Но здесь практический интерес о существующих доступных материалах а не о тех которые надо долго заготавливать. Это мне напоминает журнал "наука и жизнь" или что там ещё по поводу сделай сам.
Котяра ты будешь заморачиваться на камыш? (((
А по поводу минваты не раз слышал о том что усадку она даёт и конечно если намокнет то каюк. Вы о реальном пообщаться можете?
Честно сказать - строительный стёб по поводу куполов накрытых мешочками и подобное мне как то не интересен.
А посему завели бы тему "Оригинальные решения креатива" и там бы всё чудно смотрелось - в сборе.

269Manuylau [03.01.2011 — 19:06]:
kotiara82 писал(а):
У нас это не продаётся.

270Manuylau [03.01.2011 — 19:26]:
Aulon писал(а):
О-ооо... очередной виток обсуждений полистирола? Да полно уже комментариев было, еще на Лайтрее. Да и здесь хватает. Если резюмировать - отрицательное мнение у большинства форумчан, и я в их числе.
Ой там столько на Лайтрее - страниц много и в них также много всего смешано так что пока найдёшь то время потеряешь. Я как то сунулся туда - кучу бесполезного про коннекторы увидел и больше ничего. Темы там не разделены.

271kotiara82 [03.01.2011 — 21:14]:
Ra Manu писал(а):
Оф куда вас тянет - я не понимаю. Кто либо из вас будет делать этот камыш или голову нагружать интересно - так как это сделали Н.СКЛИЗКОВ, кандидат технических наук А. ТЕРНОВСКИЙ, инженер-строитель - специалисты..( Когда промышленность остановится а надо будет строить то пожалуй мы будем делать камышиные маты. Но здесь практический интерес о существующих доступных материалах а не о тех которые надо долго заготавливать. Это мне напоминает журнал "наука и жизнь" или что там ещё по поводу сделай сам.
Котяра ты будешь заморачиваться на камыш? (((
А по поводу минваты не раз слышал о том что усадку она даёт и конечно если намокнет то каюк. Вы о реальном пообщаться можете?
Честно сказать - строительный стёб по поводу куполов накрытых мешочками и подобное мне как то не интересен.
А посему завели бы тему "Оригинальные решения креатива" и там бы всё чудно смотрелось - в сборе.
А зачем я по твоему это всё искал, читал? Да, я буду заморачиваться, и не вижу в этом ничего замороченого.
Тоесть ты предлагаешь вспомнить в очередной миллионный с хреном раз о стекловате с пенопластом да ппу? да тошнит он мне уже, видеть не могу. Если тебе нравится жить в пластмассовом доме, кушать пластмассовую еду с пластмассовых тарелок пластмассовыми зубами...я сажаю алюминиевые огурци на брезентовом поле.. - да на здоровье. А я буду себе потихоньку искать альтернативу этой ерунде токсичной\вредной, к тому же ещё за эту отраву денег отвалите.... ну хоть ты же, с такой аватаркой, со всевтычащим оком, должен знать о стратегии самоокупаемости яда которым нас кормят стахановскими темпами....
Да и к тому же очень мало\скудно информации в тырнэте, и на этом сайте, насчёт экоутеплителей, одна реклама того что мона втюхать за бабло немалое.
То что тебе нужно на этом форуме есть, но для этого почитать нужно...зачем по кругу ходить упоминать одно и то же?
Мин вата - смола(бяка какая то там), впитывает влагу, рай для грибка, нужна парогидроизоляции, вентиляционный зазор,даёт усадку, дышать пылью каки, колется, чешится, аллергии - разве это не заморочено?
пенопласт - токсичен, разлагается на малополезные бяки, не дышит и по этой причине со временем грибок(желательно с чёрной плесенью), не плотные стыки(нужно пенить), трухнет со временем
ППУ - не дышит, токсичное во время напыления(кто знает может и после(нужно продать поскорей)), нужна установка стоящая не малых денег, пластмассовый дом.. :D
Вокруг одни заморочки как видишь. К тому же, к примеру мне, как строителю, зачем зарабатывать где то там... деньги на утеплитель если он у мну под носом?!.. зачем этот крюк?! немного усилий(на много меньших если бы я зарабатывал на стороне) и утеплитель готов, к тому же экологически чист, я его своими руками сделал! хороший образ в него вложил! позитивом зарядил....
Изображение
Изображение
красотища :)

272kotiara82 [03.01.2011 — 21:24]:
Ra Manu писал(а):
kotiara82 писал(а):
У нас это не продаётся.
одно из многих обьявлений - Камышовые материалы в Беларуси
камышовые маты Беларусь

273radius [03.01.2011 — 22:23]:
Ra Manu писал(а):
Оф куда вас тянет - я не понимаю. Кто либо из вас будет делать этот камыш или голову нагружать интересно?

А по поводу минваты не раз слышал о том что усадку она даёт и конечно если намокнет то каюк. Вы о реальном пообщаться можете?
Честно сказать - строительный стёб по поводу куполов накрытых мешочками и подобное мне как то не интересен.
А посему завели бы тему "Оригинальные решения креатива" и там бы всё чудно смотрелось - в сборе.
ЗАВЕЛИ БЫ - НЕ РАБОТАЕТ
САМ БЫ ЗАВЕЛ БЫ? СЛАБО?
ОБ ЧЕМ собственно РЕЧЬ?
мы тут хоть что-то нереальное вообще обсуждали?
ЕСЛИ ЧТО НЕИНТЕРЕСНО - МОЖНО ВЕДЬ ДАЖЕ НЕ ЧИТАТЬ... НЕ ТО ЧТО ПИСАТЬ! :)

ТЫ ДОМ ПОСТРОИТЬ ХОЧЕШЬ ИЛИ ЧЕМ СЕЙЧАС ЗАНИМАЕШЬСЯ?
КТО-ТО СОБЕРЕТ ЗА ТЕБЯ НУЖНУЮ ТЕБЕ ИНФОРМАЦИЮ И В УДОБНОМ ДОРОГОМУ ЧИТАТЕЛЮ ВИДЕ ОТПРАВИТ ПО УКАЗАННОМУ АДРЕСУ, ДА? :)))
НЕ ПРОСТО ФАНТЕЗЕР! НАИВНЫЙ ФАНТАЗЕР!!! :)))
ЕСЛИ СЧИТАЕШЬ, ЧТО НИЧЕГО НЕТ ЦЕННОГО В РАЗГОВОРАХ КРОМЕ КАК О СОВСЕМ РЕАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ - ХОТЬ УТРУДИ СЕБЯ ВОПРОС СФОРМУЛИТЬ!!!
МЫ Ж ЕЩЕ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕМ КАКОМУ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ПОСЛЕДОВАТЬ, ЧТОБЫ УБЛАЖИТЬ ВАШИ ВЗЫСКАТЕЛЬНЫЕ ВКУСЫ :)))

Здесь каждый, уверен, готов поупражняться в интересной инженерной заковыке! :)

Хотя каждый может остаться при своей ментальной минвате :)))

274Manuylau [06.01.2011 — 20:49]: Как вы все понимаете данный вид утеплителей - прошедший сертификацию и ещё кучу всякого лишь бы продать подороже, может быть и не сравнить с натуральными материалами которые:
Камышит
6.23. Камышит представляет собой плиты из спрессованных, ровно уложенных стеблей камыша, прошитых в несколько рядов проволокой.

6.24. Сшитый камыш устойчив против загнивания, так как стебель покрыт защитным слоем кремневых отложений. Камышитовые плиты изготавливают двух типов: с поперечным (тип А) и продольным (тип Б) расположением стеблей. Их размеры, в мм: длина 2400...2800, ширина 550...1500 и толщина 30... 100 .

6.25. Средняя плотность зависит от усилия прессования и составляет 175 ...250 кг/м3, предел прочности при изгибе около 0,5 МПа, теплопроводность 0,058 ... 0,093 Вт/(м°С). Достаточная прочность при изгибе даёт возможность использовать эти плиты в качестве самонесущей, утепляющей конструкции. Камышит толщиной 10 см, оштукатуренный с обеих сторон, соответствует по своим теплозащитным свойствам деревянной стене из брусьев толщиной 22 см или кирпичной стене толщиной в 2,5 кирпича.

6.26. Камышит не горит открытым пламенем, а тлеет. Под воздействием огня камышит подвергается поверхностному обугливанию на глубину 1-2см; образующийся слой золы препятствует доступу воздуха внутрь плиты и крайне затрудняет и даже прекращает возможное горение.

6.27. По требованию потребителя плиты типа А могут изготавливаться с продольными четвертями.

Длина стеблей камыша в плитах типа А должна быть не менее ширины плиты, однако в плитах толщиной 70 и 100 мм допускается до 25% стеблей длиной не менее 3/4 ширины плиты.

6.28. Для защиты от гниения и повреждения грызунами камышитовые плиты пропитывают антисептиком, обычно 5% раствором медного или железного купороса. ( купоросом потом немного подышать - не повредит??? пропитка то как говорят дышит стена ))

6.29. Для прошивки плит применяется стальная оцинкованная проволока диаметром от 1,6 до 2 мм, а при прошивке непрерывным швом значительно тоньше, но не менее 0,7 мм.

Соломит
6.30.Соломит - теплоизоляционный материал в виде прессованных плит из соломы, уложенной правильными рядами и прошитой проволокой при прессовании. Основные технические характеристики: средняя плотность 220 - 360 кг/м3, коэффициент теплопроводности 0,09 Вт/(м°С) при температуре 20°С, предел прочности при изгибе 0,5 - 0,9 МПа, влажность не более 18%. Соломит сгораем, воздухопроницаем, малогигроскопичен, плохо держит гвозди и повреждается грызунами, при увлажнении быстро загнивает. Для повышения гнилостойкости соломит обрабатывают 3-5% раствором железного купороса.

При применении в стенах и перегородках для предохранения от поражения грызунами концы плит не выпускают под пол или устраивают по плитам цементную штукатурку с битым стеклом. Первый слой штукатурки по соломиту не должен содержать гипса, который вызывает коррозию проволоки.

Размеры соломитовых плит следующие (в мм): длина - 2650; ширина - 45 и 930; толщина - 50, 70 и 100.
А у меня разговор был вчера - друг директора станок имеет - утеплил себе дом соломитом с пропиткой от огня. Ну и... с мышами в своих домах вероятно хоть пенопластик хоть солому закинь - всё равно борьба будет всегда. Другое дело цена - качество....
Я ещё не начал строить - а думаю. Можно ведь сделать основную наружную часть поставить окна двери а утепление если уж самый интересный процесс оставить на потом - ведь кучу камыша надо поиметь а ведь его не так уж много и на всех не хватит потому и не пользуют массово а то что пользуют то ценники атомные имеет - правда ведь....

275Manuylau [06.01.2011 — 21:17]: ОБСУДИМ...http://yanovosel.ru/flatdisign/550-natu ... ovlya.html это здесь
Особенность оценивается высоко, но полностью мудро. Устройство камышового покрытия стоит больше, чем, к примеру, покрытие глиняной черепицей. Но, так как отсутствуют доп расходы на гидроизоляцию, пароизоляцию, отчасти теплоизоляцию(30 сантим. камышового покрытия сменяет 10-15 сантим. минераловатного утепляющего материалла), водосточную систему, конечная стоимость конкурентоспособна. Стоимость монтажа(совместно с мат-лом)1 мтр.кв. камышового кровельного покрытия сочиняет 80 евро и наиболее, в зависимости от трудности конструктивного решения крыши.
Таблица 15. Характеристики утеплителей

Материал Плотность, кг/м3 Прочность на сжатие, МПа Минимальная толщина при температуре наружного воздуха, °С -20 -30 -40
Шлак котельный 600-900 - 16-18 20-24 26-30
Керамзит 400-600 - 14-16 18-22 24-28
Опилкобетон 250-400 - 10-12 14-16 18-20
Минеральная вата 100-250 - 8-10 12-14 16-18
Пенопласт 20-60 - 3-5 5-8 8-12

Камышит — это теплоизоляционный материал в виде плит, спрессованных из стеблей обыкновенного камыша. В зависимости от расположения стеблей плиты бывают поперечными и продольными. Камышитовые плиты изготавливают из тростника или камыша осенне-зимней рубки. Для производства камышита задействуют передвижные установки, оборудованные прессами высокой производительности, на которых осуществляется прессование, а также прошивка проволокой и торцовка плит.
Плотность камышита в зависимости от степени прессования —175-250 кг/м теплопроводность — 0,046-0,093 Вт/(мК), предел прочности при изгибе — 0,5—0,1 МПа.
Камышит загнивает при увлажнении, не держит гвозди, способен возгораться, подвержен порче грызунами. Эти недостатки можно уменьшить путем пропитки плит антисептиками или оштукатуриванием.
Выпускают плиты длиной 2400—2800 мм, шириной — 550—1500 мм, толщиной — 30—100 мм. Марки плотности — 175, 200 и 250; предел прочности при изгибе — до 0,5 МПа.
Камышит применяют для заполнения стен каркасных зданий, устройства перегородок, утепления перекрытий и покрытий в малоэтажном строительстве, для тепло- изоляции небольших производственных помещений в сельскохозяйственном строительстве. Это один из самых дешевых теплоизоляционный материал.

Закладка пенополистирола в наружные стены жилых домов позволяет в несколько раз снизить теплопотери, так как 12 см пенополистирола эквивалентны 2 м кирпичной стены и 4 м стены из железобетона. В пенополистироле сегодня остро нуждаются строительные объекты, расположенные в разных климато - географических зонах.

Пенополистирол - экологически чистый, нетоксичный тепло- и звукоизоляционный материал применяемый в строительстве на протяжении уже 40 лет и зарекомендовавший себя как наиболее экономичный, удобный в применении и обладающий низкой степенью теплопроводности и паропроницаемости.

Если сравнить показатели теплопроводности пенопласта полистирольного с другими материалами, то плита из пенополистирола толщиной 50 мм равноценна по теплоизоляционным свойствам минераловатному сухому слою в 110 мм, сухому пенобетону в 500 мм, из дерева в 195 мм и кирпичной кладке в 850 мм! Таким образом, использование этих плит вызывает экономию строительства и эксплуатационных затрат в 20-50 раз!

При производстве пенополистирола не используется вредный для атмосферы газ фреон. Пенополистирол относится к той группе пластмасс, которые при горении выделяют точно такие же газы, как и при сжигании древесины или пробки. Современные пенопласты производят в огнестойком исполнении. Влага не влияет на теплоизолирующие свойства этого материала и не вызывает образование в нем бактерий и плесени, что позволяет широко использовать Пенополистирол также и в пищевой промышленности.

Материал Плотность кг/м3 Теплопроводность (Вт/м·0C)
Теплоизоляционные материалы
Минераловата
плиты
200 0,08
плиты
125 0,07
Пенополистирол (пенопласт)
Марка ПСБ-С 15
До 15 0,043
Марка ПСБ-С 25
15,1-25 0,041
Марка ПСБ-С 35
15,1-35 0,038
Марка ПСБ-С 50
15,1-50 0,041
ПЕНОПЛЕКС ®
(экструзионный вспененный полистирол)
Марка 35
33,0-38,0 0,030
Марка 45
38,1-45,0 0,032

276urbino18 [25.01.2011 — 11:40]: Скажите а есть какие нибудь прорезиненные утеплители?
Листовые.
Неужели никто не придумал какие нибудь вспененные утеплители непромокаемые.
ППУ торкетирование конечно круто а так чтоб постелил сверху кровлю и все.
Посоветуйте решение.
По структре хороши спортивные маты
Или какой то слой линолиума с утеплением. Не знаю что придумать.
С такими утеплителями не сталкивался. Люблю поликарбонат но поликарбонатом купол накрыть без накопления грязи со временем проблемматично или нужно 3х разовое обслуживание в год как то Мойка.
А от мойки Каршер железо быстро ржавеет и надо покраска что явно не желательно.

277Aulon [26.01.2011 — 20:35]: urbino18, а как ты собираешься справляться с линейным тепловым расширением поликарбоната на геокуполе? 4мм на погонный метр - очень впечатляющая величина...

278urbino18 [26.01.2011 — 22:48]:
Aulon писал(а):
urbino18, а как ты собираешься справляться с линейным тепловым расширением поликарбоната на геокуполе? 4мм на погонный метр - очень впечатляющая величина...
Ну на самом деле проблема преувеличена.
Размер дырки сверлится на 2-3 мм больше диаметром чем диаметр самореза
а закрывается резиновым спейсером диаметром 3см он гуляет под ним.
также и в профилях есть зазор а при накрывании алюм планкой делается нахлест.

279boo50 [29.01.2011 — 11:04]: керамоизол - у кого есть опыт или какие мысли по этому "чуду" ? ;)
http://www.unes.dp.ua/production/keramoizol/index.htm
http://www.keramoizol.ru.gg

280urbino18 [29.01.2011 — 13:13]:
boo50 писал(а):
керамоизол - у кого есть опыт или какие мысли по этому "чуду" ? ;)
http://www.unes.dp.ua/production/keramoizol/index.htm
http://www.keramoizol.ru.gg
мошенничество имхо. тут на форуме приводилось уже обоснование.

281Radio [29.01.2011 — 14:49]:
Ra Manu писал(а):
Пенополистирол - экологически чистый, нетоксичный тепло- и звукоизоляционный материал применяемый в строительстве на протяжении уже 40 лет и зарекомендовавший себя как наиболее экономичный, удобный в применении и обладающий низкой степенью теплопроводности и паропроницаемости.

При производстве пенополистирола не используется вредный для атмосферы газ фреон. Пенополистирол относится к той группе пластмасс, которые при горении выделяют точно такие же газы, как и при сжигании древесины или пробки. Современные пенопласты производят в огнестойком исполнении. Влага не влияет на теплоизолирующие свойства этого материала и не вызывает образование в нем бактерий и плесени, что позволяет широко использовать Пенополистирол также и в пищевой промышленности.
вот тут можно почитать по теме http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BE%D0%BB
Там и про пожаробезопасность и про токсичность и тесты. Каждый сам выбирает кому верить.

282Radio [29.01.2011 — 14:57]: Вот тут необычная стройка http://domogeodesicodepaja.blogspot.com/
Изображение

Купол утепляют рисовой шелухой, соломой утепляют стены нижних этажей. К сожалению не нашел фото утепления самого купола, но остальное мне показалось очень интересным.

Применяется канадская "Технология GREB", т.е. уложенные в каркас соломенные блоки заключают в опалубку и через верх заливают смесью: 4 части опилок, 3 песка, 1 извести, 1 цемента. Смесь заливают с помощью простейшего фанерного А-образного девайса не по всей площади, а только по внутренней и внешней поверхности будущей стены. Вибрируют. Через 12 часов снимают опалубку и повторяют процесс.


283Radio [29.01.2011 — 15:07]: Оттуда же http://domogeodesicodepaja.blogspot.com ... -results=7 Делают маленькие купола, солому замазывают также смесью цемент песок известь, далее нетканый материал, потом штукатурка по сетке.

Изображение

Изображение

284urbino18 [29.01.2011 — 15:36]: не готов утеплять кормом для мышей но что увидел там это отсутствие коннекторов благодаря распоркам треугольников.
надо внимательно присмотреться к этому решению

285Andree [03.02.2011 — 10:23]:
urbino18 писал(а):
boo50 писал(а):
керамоизол - у кого есть опыт или какие мысли по этому "чуду" ? ;)
http://www.unes.dp.ua/production/keramoizol/index.htm
http://www.keramoizol.ru.gg
мошенничество имхо. тут на форуме приводилось уже обоснование.
На конференции по энергосбережению обсуждали этот матерал. Серьезные люди говорили, что проверяли теплопроводность сего керамоизола и получили величину 0,046 Вт/мК - хороший результат для современных утеплителей. Только укладывать его нужно слоем 100-200 мм.

286Aulon [04.02.2011 — 14:49]: В коллекцию жидких утеплителей - Астратек, пр-во г.Волгоград
http://www.astratek.ru/stroitelnaya_teploizolyatsiya/

287kollya [04.02.2011 — 20:42]: могу ошибаться , но насколько я знаю все наши "жидкие утеплители" то биш краски теплые , делают на основе золы уноса. т.е. идете на ТЭЦ , просите эту самую золу, ищите связующее для него..и красить...

288Aulon [04.02.2011 — 21:18]: kollya, может, и так. Но в моем случае - коннектор "полоса через трубу" - ее надо-то от силы 3 литра. Поэтому лично мне проще купить.

А вообще интересная тема, может кто и "поднимет" ее и здесь выложит :)

289kollya [04.02.2011 — 21:48]: не ,..краску то делают, да эффективности нет((( не держит она тепло((( вроде уже обсуждали сдесь...или не сдесь :)

290gomer [05.02.2011 — 08:33]:
Andree писал(а):
На конференции по энергосбережению обсуждали этот матерал. Серьезные люди говорили, что проверяли теплопроводность сего керамоизола и получили величину 0,046 Вт/мК - хороший результат для современных утеплителей. Только укладывать его нужно слоем 100-200 мм.
Вот чел , наш единомышленник (строит купол в Крыму), использовал это "чудо". http://superdom-monstr.blogspot.com/search/label/%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB

291ILNARus [05.02.2011 — 08:44]: Если есть деньги, почему бы не помазать, вреда то думаю не будет...

292kollya [05.02.2011 — 09:54]: ну вообщем то да)))

293urbino18 [05.02.2011 — 13:56]: вот грызут все таки меня сомнения по поводу утепления фанерной перегородки изнутри.
Первое это где в этой системе утепления будет точка росы и за какое время минвата потеряет свои утепляющие свойства и второе сколько проживет собственно верхняя обшивка из фанеры.
По опыту знаю что утепление даже бетонной стены изнутри никчему хорошему не приводит.
американский опыт он хорош конечно но надо смотреть в каких климатических зонах это ставят.

294boo50 [08.02.2011 — 16:37]: нашел интересный утеплитель,
обычные опилки в форме плит
http://www.ekoplat.ru/content_5
http://www.spika.kursknet.ru/softbord.htm

295kotiara82 [08.02.2011 — 21:51]:
boo50 писал(а):
нашел интересный утеплитель,
обычные опилки в форме плит
http://www.ekoplat.ru/content_5
http://www.spika.kursknet.ru/softbord.htm
на чердаке моего дома(панельного) вентеляционных шахты утеплены такими плитами. Я их любил обдирать в детстве :)) думал что это трухлое дсп :)

296Andree [09.02.2011 — 09:08]:
gomer писал(а):
Andree писал(а):
На конференции по энергосбережению обсуждали этот матерал. Серьезные люди говорили, что проверяли теплопроводность сего керамоизола и получили величину 0,046 Вт/мК - хороший результат для современных утеплителей. Только укладывать его нужно слоем 100-200 мм.
Вот чел , наш единомышленник (строит купол в Крыму), использовал это "чудо". http://superdom-monstr.blogspot.com/search/label/%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB
Тем кто жаждет чудес рекомендую почитать аргументы людей с этого форума: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26 ... 0%F2%E5%EA
А краска действительно "волшебная", только изолирует она не конструкции, а мозги нетвердых в знании людей. Сейчас пытаюсь расколдовать своего директора: "Где, спрашиваю, испытания на теплопроводность? Где замеры теплового потока через конструкцию?" А он все твердит: "Ну ведь я сам рукой держался за "утепленную" краской трубу....., такие хорошие люди, не могут они врать."

Как в том анекдоте. Беседуют ученики еврейской иешивы. "Наш ребе такой святой!" - С чего ты взял? - "А он говорил, что с самим Господом Богом ночью беседует" - Врет все твой ребе. - "Нет, ну ты сам посуди, как может врать такой святой человек?"

297Andree [09.02.2011 — 09:44]:
urbino18 писал(а):
вот грызут все таки меня сомнения по поводу утепления фанерной перегородки изнутри.
Не совсем понят, что это за перегородка. Может что упустил?

Цитата:
Первое это где в этой системе утепления будет точка росы и за какое время минвата потеряет свои утепляющие свойства
Как намокнет свыше 3% - так сразу начинает терять, как вода на ней замерзнет, нак сразу начинает хорошо проводить тепло. Точка росы считается из рараметров стены (состав материалов, их толщина, порядок взаимного расположения)

Цитата:
и второе сколько проживет собственно верхняя обшивка из фанеры.
При хорошей кровле, думаю, - многие десятилетия.

Цитата:
По опыту знаю что утепление даже бетонной стены изнутри никчему хорошему не приводит.
Каркасная стена не "внутри утеплена" а состоит из утеплителя. Главное правильно рассчитать тепло-влажностный режим такой стены.

Цитата:
американский опыт он хорош конечно но надо смотреть в каких климатических зонах это ставят.
Суровей чем в России климат только в Антарктиде. Слава гипорборейцам!

298boo50 [09.02.2011 — 14:14]: пообщался с представителем kursknet.ru
для 20мм сотфборда говорят о теплопроводности сравнимой со 50мм ваты, при этом не требуется применение пароизоляционной пленки.

получается что можно, оставив вент. зазор, положить в 5 слоев софтборд (итого всего 100мм) и обшить.
при таком раскладе и каркас не нужно делать очень толстым.

у кого какие мысли на эту тему?

299kollya [09.02.2011 — 16:36]: мысли такие же как и про чудо краску, но тут все же получше , т.к. потолще...проложите этого софтборда 20 см и будет вам счастие)))
все эти утеплители работают за счет запертого в них воздуха, причем неподвижного ! лучистую энергия конечно тоже присутствует и отражаетьсяот некоторых видов утеплителя( этим многие и хвастают и приписывают чудо свойства) но конвективная состовляющая все же важнее...

30001010 [09.02.2011 — 16:55]: честное слово использованное в коммерческих целях
возможно окажется не честным

для начала можно смотреть результаты опытных испытаний с сертификатом но это при желании покупается

лучший критерий истины это практический тест по теплопроводности
не на андронном колайдере а на коленках

можно к примеру залить трехлитровую банку горячей водой замерять температуру
и проверять температуру каждый 1 час к примеру или 30 мин – рисовать график

с начала без утеплителя
потом с утеплителем номер 1
потом с утеплителем номер 2

номер N

либо разные банки (одной формы и объема) с разными утеплителями
тогда получиться один опыт на разные материалы

такие тэсты может перепроверить любой
а андронный колайдер есть не у всех

PS
можно постить результаты на форум и вместе анализировать

зачем мне киловатты когда понятно что одна банка остынет за 4 часа а вторая за 10 часов

301Andree [10.02.2011 — 09:28]:
boo50 писал(а):
пообщался с представителем kursknet.ru
для 20мм сотфборда говорят о теплопроводности сравнимой со 50мм ваты, при этом не требуется применение пароизоляционной пленки.

получается что можно, оставив вент. зазор, положить в 5 слоев софтборд (итого всего 100мм) и обшить.
при таком раскладе и каркас не нужно делать очень толстым.

у кого какие мысли на эту тему?
Вата плотностью 70-100кг/м3 и плита ДВП плотностью 230кг/м3 - все же несравнимые материалы. Теплопроводность ДВП пишут 0.045 В/мК, но не пишут при какой влажности, при каких условиях эксплуатации. В реальности, по условиям В теплопроводность будет 0,7 - как у Фокина. Нет чудес на стройке и теплопроводность прямо зависит от плотности.

По мне ДВП лучше использовать как раз вместо мембран. Рассказывали, что так делают фины у себя. А утеплитель должен быть утеплителем. Тогда не прийдется нести лишние затраты на каркас или на отопление.

302boo50 [10.02.2011 — 09:32]: дело в том, что утеплителей нормальных натуральных я так и не нашел на сегодня
того, что можно просто купить, если кто-то знает - подскажите пжл.

не хочу использовать ни вату, ни урсу, ничего подобного.

303Andree [10.02.2011 — 09:56]:
kollya писал(а):
мысли такие же как и про чудо краску,
Директора прорвало. Купили чудо-краски. Будем испытывать. Думаем взять два образца нашей перлитовой штукатурки. Один покрасить, а другой нет и померять тепловой поток через них. Если дойдет до испытаний, результаты сообщу.

Цитата:
но тут все же получше , т.к. потолще...проложите этого софтборда 20 см и будет вам счастие)))
ИМХО - лучше две плиты мягкого ДВП, а между ними эковату или минвату экологичную - 200мм + вентзазор 50мм+кровля. Только внутри покрасить нужно, чтобы влага уходила наружу.

Цитата:
все эти утеплители работают за счет запертого в них воздуха, причем неподвижного ! лучистую энергия конечно тоже присутствует и отражаетьсяот некоторых видов утеплителя( этим многие и хвастают и приписывают чудо свойства) но конвективная состовляющая все же важнее...
Коля, путаете понятия. Передача тепла идет тремя путями - через вещество - теплопроводность, конвекцией - движением вещества (газов, жидкостей) и излучением. С конвекцией борются путем образования мелких пор с неподвижным воздухом, либо удаляя оный воздух совсем. Отражается же излучение лучше всего от зеркала, метализированных покрытий или белой краски. Но теплопроводность эти покрытия не уменьшат.

Про краску:
Теплопроводность микросферы керамической 14.12.2009 21:10
Согласно последним исследованиям Института общей и неорганической химии им. Курнакова РАН наша микросфера керамическая тонкостенная фракции 0-100 мкм обладает теплопроводностью не 0,08, как было известно нам ранее, а 0,06 Вт/м×ºК при 20 С. Линии по производству микросферы постянно улучшаются - добавляются новые современные модули, позволяющие получить микросферу более очищенную и имеющую необходимые для наших клиентов физико-химические характеристики.

Это лишний раз подтверждает высокие потребительские свойства керамической микросферы ИНОТЭК!
http://inoteck.net/novosti?view=120426
Это пишут производители микросфер. Сделать материал на 0,06 , смешать с водоэмульсионкой и получить 0,001 - чудеса маркетинга, но не физики. Охмуреж, одним словом.

304boo50 [10.02.2011 — 10:28]:
Andree писал(а):
ИМХО - лучше две плиты мягкого ДВП, а между ними эковату или минвату экологичную - 200мм + вентзазор 50мм+кровля. Только внутри покрасить нужно, чтобы влага уходила наружу.
неплохой вариант, а зачем красить ?
и пока не понимаю как эковату положить на первый слой двп.

305Andree [10.02.2011 — 11:45]:
boo50 писал(а):
Andree писал(а):
ИМХО - лучше две плиты мягкого ДВП, а между ними эковату или минвату экологичную - 200мм + вентзазор 50мм+кровля. Только внутри покрасить нужно, чтобы влага уходила наружу.
неплохой вариант, а зачем красить ?
и пока не понимаю как эковату положить на первый слой двп.
Т.к. стена у нас получается неоднородной по паропроницанию, у эковаты 0,3мг/..., а у софтборда 0,2мг/..., то создается паробарьер и будет происходить накопление влаги. Если уменьшить паропроницаемость внутренней панели, например прогрунтовав ПВА эмульсией изнутри, то возможностей паропроницания наружной плиты станет хватать для отвода прошедшей в конструкцию влаги. Надо понимать, что паропроницаемость стен нужна не для осушения воздуха - а для удаления влаги из застойных холодных участков и для компенсации резких скачков влажности в помещениях. Все вместе это значительно улучшает микроклимат в помещении, избавляя от эффекта полиэтиленового мешка. Другой подход состоит расчете только на возможности вентиляционных установок без которых в непаропроницаемом жилище жить будет неприятно.

Еще важно не путать паропроницаемость стен (полезное явление в меру) и воздухопроницаемость стен - явление однозначно вредное.

Случай с куполами осложняется наличием вентилируемого зазора, расчет величины которого, а также величины вентиляционных отверстий - отдельная задача без решения которой оценить влагонакопление в конструкции не представляется возможным.

Например, если период влагонакопления в Германии - 2 месяца, то у нас а Питере этот показатель уже более 6 месяцев. Понятно, что требования к влагонакоплению и вентиляции утеплителя будут более жесткие. Про Америку - аналогично.

30601010 [10.02.2011 — 19:25]: может легче сделать глухую стену (полиэтилен)
и добавить продуманною вентиляцию
чем рассчитывать неизвестно как и неизвестно чем
так еще и рассчитывать надо уметь

307kollya [10.02.2011 — 19:32]: согласен. вентиляция с простейшим рекуператором -будет для купола, как и для любого каркасника наилучший вариант. имхо конечно.

308Andree [11.02.2011 — 08:48]:
Познающий писал(а):
может легче сделать глухую стену (полиэтилен)
и добавить продуманною вентиляцию
Попробуй, будет опыт.
Я попробовал во времянке сделать воздухонепроницаемые стены. Теперь знаю (шкурой знаю) для чего нужна паропроницаемость. То же самое узнают владельцы вентустановок при отключении электричества.

Цитата:
чем рассчитывать неизвестно как и неизвестно чем
так еще и рассчитывать надо уметь
Повторюсь, паропроницаемость стен нужна не для вентиляции, а для снижения нагрузки с вентиляции, улучшения состояния воздуха в помещениях, чтобы их меньше нужно было вентилировать, меньше создавать воздушных потоков, переноса пыли, меньше переувлажнения и других параметров с которыми могут справиться только продвинутые, сложные и дорогие системы вентиляции.

А расчитать простую вентсистему просто. Берется объем помещений и считается, что вентсистема должна менять весь воздух один раз в час, для кухни исанузла - 3 раза в час. Хорошо бы поставить автоматику, чтобы днем полностью вентилировались общие помещения, а ночью - спальни. когда жильца уходят на работу, тоже можно уменьшить нагрузку на ветиляцию.

309radius [11.02.2011 — 11:54]:
Познающий писал(а):
может легче сделать глухую стену (полиэтилен)
и добавить продуманною вентиляцию
чем рассчитывать неизвестно как и неизвестно чем
так еще и рассчитывать надо уметь
так лучше не делать! у нас такой опыт был - купол на воднолыжном парке в Анапе сделан именно с расчетом на вентсистему... там много другого оборудование, которое должно обеспечивать все эти лебедки, серверы синхронизирующие и прочее... потому обеспечению бесперебойного питания и работоспособности оборудования уделяется повышенное внимание - как на корабле всё :) шутка ли - в море объект стоит!
вобщем под глухой пвх-оболочкой утеплили алюбаблом и софтбордом 60мм... по эффективности утепления нарицаний нет ни летом, ни зимой... однако, однажды внешний блок климатической установки накрылся-таки и мы увидели потрясающее зрелище - в точках схождения плит внутренней обшивки (софтборда) в зените купола образовались фонтанчики пара (это летом было) - как из под крышки кипящего чайника!!! =) не мудрено - влаге уходить некуда, а оболочка горячая на южном-то солнышке... пар стало давить обратно вовнутрь с дикой силой! был бы естественный канал выхода - часть задач с оборудования легко снималась бы и при форс-мажоре таких глюков не было бы...

надо слушать нашего паро-гуру Андрея и делать как он говорит! :)

310Andree [11.02.2011 — 12:43]:
radius писал(а):
надо слушать нашего паро-гуру Андрея и делать как он говорит! :)
"Считать нужно", как говорит гуру-Камара!

311gomer [17.02.2011 — 12:11]: А кто-нить слышал про ЭКОПЕН http://www.penouretan.wladimir.ru/04production/ekopen.htm ?
Цитата:
(альтернатива «ПЕНОИЗОЛУ»)
Цитата:
Экологически безопасна (не используются смолы на основе формальдегида).
Цитата:
ПРИМЕНЕНИЕ:

· Средний (теплоизоляционный) слой несущих строительных конструкций, теплоизоляция чердаков, теплоизоляция возводимых и реконструкция жилых, общественных и промышленных зданий и сооружений; коттеджное строительство; сельскохозяйственное строительство;

· Теплоизоляция промышленных холодильных, морозильных, сушильных и других теплоизолируемых камер; автоцистрен (для перевозки молока и др. жидких продуктов), ёмкостей для хранения и переработки различных продуктов;

Цитата:
СТОИМОСТЬ: 1м3 изоляции сопоставима с пеноизолом (без учёта дополнительных затрат на монтаж плитной изоляции из пеноизола); ~ в 5 раз ниже, чем для обычного ППУ.

Оборудование: типовые установки для заливки ППУ; возможна «ручная» технология (заливка из ёмкости для предварительного перемешивания).



312kollya [17.02.2011 — 14:13]: слышать то слышали...но в глаза пока не видел...предлагают его как какойто дешевый ППУ, с его же свойствами.
лучше узнать про него у фирмы "т.д. Логрус" http://www.logrusnpp.ru/ekopen/
а так судя по видео обычный ППУ.

313Manuylau [18.02.2011 — 16:28]:
boo50 писал(а):
дело в том, что утеплителей нормальных натуральных я так и не нашел на сегодня
того, что можно просто купить, если кто-то знает - подскажите пжл.

не хочу использовать ни вату, ни урсу, ничего подобного.
не надо пороть истерик насчёт экологичности. думаю это придумали только ради конкурентной борьбы.

314Manuylau [18.02.2011 — 16:55]:
kotiara82 писал(а):
бабло немалое.
То что тебе нужно на этом форуме есть, но для этого почитать нужно...зачем по кругу ходить упоминать одно и то же?
Мин вата - смола(бяка какая то там), впитывает влагу, рай для грибка, нужна парогидроизоляции, вентиляционный зазор,даёт усадку, дышать пылью каки, колется, чешится, аллергии - разве это не заморочено?
пенопласт - токсичен, разлагается на малополезные бяки, не дышит и по этой причине со временем грибок(желательно с чёрной плесенью), не плотные стыки(нужно пенить), трухнет со временем
ППУ - не дышит, токсичное во время напыления(кто знает может и после(нужно продать поскорей)), нужна установка стоящая не малых денег, пластмассовый дом.. :D
Вокруг одни заморочки как видишь. К тому же, к примеру мне, как строителю, зачем зарабатывать где то там... деньги на утеплитель если он у мну под носом?!.. зачем этот крюк?! немного усилий(на много меньших если бы я зарабатывал на стороне) и утеплитель готов, к тому же экологически чист, я его своими руками сделал! хороший образ в него вложил! позитивом зарядил....
Изображение
Изображение
красотища :)
Домик красивый - я встречал на Украине подобные постройки давней старины - но куда идёт вода? Или слой рубероида там есть? А ведь раньше может рубероида не было...
Будте любезны скажите, кто нибудь хоть проводил опыты хотя бы на мышках в минватной среде??? Или в частности человек - организм который также выделяет малополезные бяки. Но для любой бяки в природе есть условия в которых они могут быть для других организмов пищей. И наверное бы если не бяки то нас бы не было .)
Какой слой камышитовых матов вы полагаете заменит 30 см минеральной ваты parock или пенопласта? ( я спросил вас как знатока темы - потому что когда интересовался смотрел сравнения но забыл)

315Manuylau [18.02.2011 — 17:25]:
kotiara82 писал(а):
круто выдал :) как и пологается... с вещдоками
Представлю просто - изнутри зашивка и снаружи ложим камыш... Сколько ? Может его ещё какой либо бякой пролить чтоб не шевелился? Глиной пожалуй тяжело . Кто нибудь опыты ставил или мне это делать когда строить начну?

316Aulon [18.02.2011 — 18:36]:
Ra Manu писал(а):
kotiara82 писал(а):
круто выдал :) как и пологается... с вещдоками
Представлю просто - изнутри зашивка и снаружи ложим камыш... Сколько ? Может его ещё какой либо бякой пролить чтоб не шевелился? Глиной пожалуй тяжело . Кто нибудь опыты ставил или мне это делать когда строить начну?
RaManu
Ты чего добиваешься-то? Чтобы Кот наконец сказал - да, я не буду строить из камыша?
Заметь, тебе НИКТО на форуме не говорит - Ра Ману, не строй из пенопласта и минваты. Если ты для себя сделал выбор в пользу пенопласта - то удачи в осуществлении. Реализовывай задуманное, потом всем расскажешь...

А опять же ДЛЯ СЕБЯ я и другие форумчане сделали вывод о вреде ППС в качестве стенового и скатного утеплителя. Идем другим путем. Используем другие материалы. О чем спор-то?

317Manuylau [18.02.2011 — 19:47]:
Aulon писал(а):
RaManu
Ты чего добиваешься-то? Чтобы Кот наконец сказал - да, я не буду строить из камыша?
Заметь, тебе НИКТО на форуме не говорит - Ра Ману, не строй из пенопласта и минваты. Если ты для себя сделал выбор в пользу пенопласта - то удачи в осуществлении. Реализовывай задуманное, потом всем расскажешь...

А опять же ДЛЯ СЕБЯ я и другие форумчане сделали вывод о вреде ППС в качестве стенового и скатного утеплителя. Идем другим путем. Используем другие материалы. О чем спор-то?
Ладно - к примеру я не видел достоверных опытов доказывающих особенный вред материалов,хотя можно рассуждать и говорить а ведь это так и делают люди к примеру говорящие о вреде выхлопных газов от автомобилей. Господа - я сам убедился что велосипед - экологически чистый вид транспорта. Так и здесь - очень похоже.
К примеру я могу сделать внутреннюю обшивку и положить туда камыша - да сколько же? - полагаю это не менее полуметра - ну а может сантиметров 30 - только вырубка камыша в таком масштабе наверное не останется незамеченной и у нас нет таких мест. Набить дом соломой чтобы думать сколько мышей может сбежаться с полей в этот приятный домик? Я верю - она экологически чиста - но если я езжу на машине то лишь изредка сажусь на велосипед.
И Коту кстати самому за себя отвечать.) Я не видел подобных вещей и размышляю о плодах цивилизации не слишком плохо. И в спорах рождается истина - так вот я и добиваюсь истины.

318Manuylau [18.02.2011 — 20:08]:
Andree писал(а):
Повторюсь, паропроницаемость стен нужна не для вентиляции, а для снижения нагрузки с вентиляции, улучшения состояния воздуха в помещениях, чтобы их меньше нужно было вентилировать, меньше создавать воздушных потоков, переноса пыли, меньше переувлажнения и других параметров с которыми могут справиться только продвинутые, сложные и дорогие системы вентиляции.

А расчитать простую вентсистему просто. Берется объем помещений и считается, что вентсистема должна менять весь воздух один раз в час, для кухни исанузла - 3 раза в час. Хорошо бы поставить автоматику, чтобы днем полностью вентилировались общие помещения, а ночью - спальни. когда жильца уходят на работу, тоже можно уменьшить нагрузку на ветиляцию.
Прикольную я байку слышал - мол где то стоит дача сталина так её там так построили что зимой и без отопления плюсовая температура за счёт некой системы вентиляции - естественно без электричества а самоточная..... Тут бы ещё тему о вечном двигателе - может бы и сошлось - мы продолжаем верить в чудо и оно приходит.

319kotiara82 [18.02.2011 — 20:30]: коэффициент теплопроводности пенопласта:
Пенопласт ПС-1 0,037
Пенопласт ПС-4 0,04
Пенопласт ПХВ-1 0,05
Пенопласт резопен ФРП 0,045
Пенополистирол ПС-Б 0,04
Пенополистирол ПС-БС 0,04
коэффициент теплопроводности камыша:
0.042; 0,06; 0,07; от 0,05 до 0,08 ... по разным источникам
Грубо говоря - на треть толщины от пенопласта больше. Если пенопласта или ваты 30см = камыша 40 см.
Кстати, куда это ты столько много пенопласта пихать собрался?
- Народный опыт говорит что камыш мышки не любят. А ты думаешь они в вате, пенопласте, пенобетоне не живут? :D ...наивный.

320Manuylau [18.02.2011 — 20:32]:
Andree писал(а):
radius писал(а):
надо слушать нашего паро-гуру Андрея и делать как он говорит! :)
"Считать нужно", как говорит гуру-Камара!
Интересно, пусть стены так сказать паронепроницаемы. Что вы думаете мешает сделать дом с прямоточной вентиляцией пусть с рекупиратором? Труба вентиляции будет выходить на крышу и из неё тёплый пар и воздух будут выходить а через рекупиратор поступать. Я может немного неправильно представил потому что наверное все думают что неотъемлимая часть рекупиратора это электровентилятор. А разве собственной тяги и перепада давления и температур не достаточно? Или опять я не так понял? Наверное попутал пямоточную с приточно вытяжной. И в общем то - полагаю у нас должна быть естественная система вентиляции которая могла бы вентилировать помещение.... Но в ином случае - если подумать что электросистема уже является чем то вроде вечного бесперебойного движетеля то почему бы и совсем не положиться на вентилятор и регулятор влажности и температуры сделав умный дом на электропитании.

321Manuylau [18.02.2011 — 20:50]:
kotiara82 писал(а):
коэффициент теплопроводности пенопласта:
Пенопласт ПС-1 0,037
Пенопласт ПС-4 0,04
Пенопласт ПХВ-1 0,05
Пенопласт резопен ФРП 0,045
Пенополистирол ПС-Б 0,04
Пенополистирол ПС-БС 0,04
коэффициент теплопроводности камыша:
0.042; 0,06; 0,07; от 0,05 до 0,08 ... по разным источникам
Грубо говоря - на треть толщины от пенопласта больше. Если пенопласта или ваты 30см = камыша 40 см.
Кстати, куда это ты столько много пенопласта пихать собрался?
- Народный опыт говорит что камыш мышки не любят. А ты думаешь они в вате, пенопласте, пенобетоне не живут? :D ...наивный.
Я пока подумал о минвате так 30 см - разве это много? Поэкспериментировать бы с камышом не мешало а заодно денег сэкономить. Тока тут места не густо камышиные. РБ. Но на болотах не был даже не знаю. А то что по водоёмам видимо лодку надо брать и резать его не один камаз на приличный купол так это наверное точно. На Днепре там помню легче там вот он и его навалом в Днепропетровске. Хотя и здесь пожалуй поискать найти можно. Но как представлю - сколько его надо нарезать это раз (решаемо наёмом рабочей силы), привоз - сушка - или сухой по осени хорош? И ещё прошить его или в такую конструкцию как купол он разными размерами (не просто ведь ровные стены). Чтобы изнутри надо всё равно делать маты. Прошить хоть проволокой хоть верёвкой..
Если каркас будет готов то будет время и подумать а может и камыш посушить. Я ещё не решил.

322kotiara82 [18.02.2011 — 21:20]: Дом для буржуинов сссеровских времён 70-ых годов постройки(на электросчетовой написано). Потолки 3м15см , дверные проёмы 2.6м, проводка в стеклянных трубочках... и вот самое интересное это перестенки :)
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Перестенок высотой 3 метра шириной приблезительно 1,2метра толщиной 0-12 из камышегипсовой панели. Сам камыш связан проволокой в маты и залит гипсом, в деревянной опалубке из доски 10-15см шириной. Камыш изнутри не пролит! а только оболочка. По идее это можно увидеть на фото.
Вот так вот строили для себя управленци при СССР, в то время как для нас пенопласт...

323Manuylau [18.02.2011 — 21:22]:
Andree писал(а):
Повторюсь, паропроницаемость стен нужна не для вентиляции, а для снижения нагрузки с вентиляции, улучшения состояния воздуха в помещениях, чтобы их меньше нужно было вентилировать, меньше создавать воздушных потоков, переноса пыли, меньше переувлажнения и других параметров с которыми могут справиться только продвинутые, сложные и дорогие системы вентиляции.
Так может к чёрту все эти плёнки кроме конечно нижнего рулонного ковра и верхней кровли.... С низу открываем отверстия, сверху также делаем свободный ток по наружке. А по внутреннему контуру хватит вагонки на бумагу которой покрыть утеплитель.... А?

324kotiara82 [18.02.2011 — 21:22]:
Ra Manu писал(а):
kotiara82 писал(а):
коэффициент теплопроводности пенопласта:
Пенопласт ПС-1 0,037
Пенопласт ПС-4 0,04
Пенопласт ПХВ-1 0,05
Пенопласт резопен ФРП 0,045
Пенополистирол ПС-Б 0,04
Пенополистирол ПС-БС 0,04
коэффициент теплопроводности камыша:
0.042; 0,06; 0,07; от 0,05 до 0,08 ... по разным источникам
Грубо говоря - на треть толщины от пенопласта больше. Если пенопласта или ваты 30см = камыша 40 см.
Кстати, куда это ты столько много пенопласта пихать собрался?
- Народный опыт говорит что камыш мышки не любят. А ты думаешь они в вате, пенопласте, пенобетоне не живут? :D ...наивный.
Я пока подумал о минвате так 30 см - разве это много? Поэкспериментировать бы с камышом не мешало а заодно денег сэкономить. Тока тут места не густо камышиные. РБ. Но на болотах не был даже не знаю. А то что по водоёмам видимо лодку надо брать и резать его не один камаз на приличный купол так это наверное точно. На Днепре там помню легче там вот он и его навалом в Днепропетровске. Хотя и здесь пожалуй поискать найти можно. Но как представлю - сколько его надо нарезать это раз (решаемо наёмом рабочей силы), привоз - сушка - или сухой по осени хорош? И ещё прошить его или в такую конструкцию как купол он разными размерами (не просто ведь ровные стены). Чтобы изнутри надо всё равно делать маты. Прошить хоть проволокой хоть верёвкой..
Если каркас будет готов то будет время и подумать а может и камыш посушить. Я ещё не решил.
Нужно резать сейчас, пока лёд и грязи нет, и камыш в эту пору по идее самый сухой.

325Manuylau [18.02.2011 — 21:27]:
kotiara82 писал(а):
Нужно резать сейчас, пока лёд и грязи нет, и камыш в эту пору по идее самый сухой.
И этого добра надо 25 кубов, смысл в целом вижу.

326КАМАРА [19.02.2011 — 01:43]:
kotiara82 писал(а):
......нок высотой 3 метра шириной приблезительно 1,2метра толщиной 0-12 из камышегипсовой панели. Сам камыш связан проволокой в маты и залит гипсом, в деревянной опалубке из доски 10-15см шириной. Камыш изнутри не пролит! а только оболочка. По идее это можно увидеть на фото.
Вот так вот строили для себя управленци при СССР, в то время как для нас пенопласт...
Кот. Тогда пены не было!!! Камыш и применяли... А гипс экономили - проливали только снаружи...

327Aulon [19.02.2011 — 01:45]: Насколько я в курсе, камыш для кровли нужен только однолетний... То есть готовишь плантацию - скашиваешь камыш, за год он растет, потом заготавливаешь.

328gomer [19.02.2011 — 08:43]:
kotiara82 писал(а):
Грубо говоря - на треть толщины от пенопласта больше. Если пенопласта или ваты 30см = камыша 40 см.
Помнится, где-то на сайте камышевых кровель была инфа, что 30см камыша=5 см пенопласта или минваты. Занижают свойства своей продукции?

329Manuylau [19.02.2011 — 10:04]:
Aulon писал(а):
Насколько я в курсе, камыш для кровли нужен только однолетний... То есть готовишь плантацию - скашиваешь камыш, за год он растет, потом заготавливаешь.
Не вопрос заготовить он и так однолетний - зимой нанимаешь пару челов они тебе косят весь камыш где есть. Я не производственник на ЖБИ и цеха такого у меня нет.
То что можно нагуглить - вот к примеру ::: Камышит
Это теплоизоляционный материал в виде плит, спрессованных из стеблей обыкновенного камыша. В зависимости от расположения стеблей плиты бывают поперечными и продольными. Камышитовые плиты изготавливают из тростника или камыша осенне-зимней рубки. Для производства камышита задействуют передвижные установки, оборудованные прессами высокой производительности, на которых осуществляется прессование, а также прошивка проволокой и торцовка плит.
Плотность камышита в зависимости от степени прессования —175—250 кг/м3, теплопроводность — 0,046—0,093 Вт/(мК), предел прочности при изгибе — 0,5—0,1 МПа.
Камышит загнивает при увлажнении, не держит гвозди, способен возгораться, подвержен порче грызунами. Эти недостатки можно уменьшить путем пропитки плит антисептиками или оштукатуриванием.
Выпускают плиты длиной 2400—2800 мм, шириной — 550—1500 мм, толщиной — 30—100 мм. Марки плотности — 175, 200 и 250; предел прочности при изгибе — до 0,5 МПа.
Камышит применяют для заполнения стен каркасных зданий, устройства перегородок, утепления перекрытий и покрытий в малоэтажном строительстве, для теплоизоляции небольших производственных помещений в сельскохозяйственном строительстве. Это один из самых дешевых теплоизоляционных материалов. изготавливают из тростника или камыша осенне-зимней рубки. Для производства камышита задействуют передвижные установки, оборудованные прессами высокой производительности, на которых осуществляется прессование, а также прошивка проволокой и торцовка плит.
Плотность камышита в зависимости от степени прессования —175—250 кг/м3, теплопроводность — 0,046—0,093 Вт/(мК), предел прочности при изгибе — 0,5—0,1 МПа.
Камышит загнивает при увлажнении, не держит гвозди, способен возгораться, подвержен порче грызунами. Эти недостатки можно уменьшить путем пропитки плит антисептиками или оштукатуриванием.
Выпускают плиты длиной 2400—2800 мм, шириной — 550—1500 мм, толщиной — 30—100 мм. Марки плотности — 175, 200 и 250; предел прочности при изгибе — до 0,5 МПа.
Камышит применяют для заполнения стен каркасных зданий, устройства перегородок, утепления перекрытий и покрытий в малоэтажном строительстве, для теплоизоляции небольших производственных помещений в сельскохозяйственном строительстве. Это один из самых дешевых теплоизоляционных материалов.
Вот ещё: Камышит — спрессованные и прошитые стальной проволокой плиты из камыша длиной 2400—2800, шириной 550—1500 и толщиной 30-100 мм. Плотность камышита 175—250 кг/см3, коэффициент теплопроводности 0,058—0,093 Вт/(м-К), предел прочности на изгиб 0,018—0,08 кН/см2. Камышит легко поддается обработке, имеет хорошее сцепление со штукатуркой без драни, под действием огня не горит открытым пламенем, но тлеет. Однако камышит подвержен загниванию, порче грызунами, плохо гвоздим. Для защиты от гниения и грызунов его пропитывают антисептиком.

Камышит применяют для теплоизоляции стен, перекрытий, камер холодильников. При изоляции камер холодильников его необходимо защищать от увлажнения.

330kotiara82 [19.02.2011 — 10:20]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
......нок высотой 3 метра шириной приблезительно 1,2метра толщиной 0-12 из камышегипсовой панели. Сам камыш связан проволокой в маты и залит гипсом, в деревянной опалубке из доски 10-15см шириной. Камыш изнутри не пролит! а только оболочка. По идее это можно увидеть на фото.
Вот так вот строили для себя управленци при СССР, в то время как для нас пенопласт...
Кот. Тогда пены не было!!! Камыш и применяли... А гипс экономили - проливали только снаружи...
Ты это серьёзно про пенопласт?
Цитата:
Пенопласт изобретен одновременно с пластмассами в 1872 году в Соединенных Штатах Америки, но широкое применение получил в пятидесятые годы прошлого века. В группу пенопластов входят: полиуретановые , фенол формальдегидные, поливинилхлоридовые , карбамид-формальдегидные и наиболее распространенный полистирольный пенопласт.
из викижидии
Цитата:
В СССР было широко развито производство пенополистирола. В 1939 г. начато промышленное производство пенополистирола по прессовому методу (ПС-1).[6] в 1958 г. освоено производство беспрессового пенополистирола (ПСБ)[7] В 1946 г. советскими учеными под руководством А.Ан. Берлина разработана технология двухстадийного способа производства прессового пенополистирола (ПС-2, ПС-4), внедренная в 1953 г. на Владимирском химическом заводе. [8]

В 1961 в СССР была освоена технология производства самозатухающего пенополистирола (ПСБ-С).[9] Для строительных целей пенополистирол марки ПСБ начали выпускать в 1959 г. на мытищинском комбинате «Стройпластмасс»
Экономили или нет это неважно... важно то как есть, а в этом я вижу логику не только экономии но и утепления, облегчения и шумоизоляции.
Вот кстати буду проводить эксперемент в этом направлении. Хочу другу построить малюсенькую кухонку в деревне, из триблоков цементнопесчаных, а внутри камыш. сделаных по образу и подобии тех гипсокамышовых перестенков.

331kotiara82 [19.02.2011 — 10:32]:
gomer писал(а):
kotiara82 писал(а):
Грубо говоря - на треть толщины от пенопласта больше. Если пенопласта или ваты 30см = камыша 40 см.
Помнится, где-то на сайте камышевых кровель была инфа, что 30см камыша=5 см пенопласта или минваты. Занижают свойства своей продукции?
Коэффициент теплопроводности из тех же сайтов - 0,042 а это по сути как у пенопласта. И учти что необязательно составители и заполнители сайтов разумные люди! :)) Ему важно побольше заказов... и может некогда было заморачиватся теплопроводностью...просто ляпнул для сравнения и сам не понял что. Да и сам подумай 30 см и 5см, и тот и тот утеплитель...и такая большая разница. Это получается в шесть раз меньше т.проводность! а это уже гипс - 0,35; асбестовая плита 0.35 и т. п... и разве можно сравнить гипс с камышом по теплопроводности? Да хоть убей - нельзя.

332КАМАРА [19.02.2011 — 10:39]:
kotiara82 писал(а):
[
... И учти что необязательно составители и заполнители сайтов разумные люди! ...просто ляпнул для сравнения и сам не понял что. ..
Наверно прильщает в камыше кажущая дешевизна . А у него недостатков ....

333kotiara82 [19.02.2011 — 10:48]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
[
... И учти что необязательно составители и заполнители сайтов разумные люди! ...просто ляпнул для сравнения и сам не понял что. ..
Наверно прильщает в камыше кажущая дешевизна . А у него недостатков ....
Как и у всех остальных недостатков хватает в обнимку со стоимостью :)

334kotiara82 [19.02.2011 — 10:58]:
Aulon писал(а):
Насколько я в курсе, камыш для кровли нужен только однолетний... То есть готовишь плантацию - скашиваешь камыш, за год он растет, потом заготавливаешь.
косить.... а мне кстати в детстве нравилось его палить :))

335КАМАРА [19.02.2011 — 12:47]:
kotiara82 писал(а):
Aulon писал(а):
Насколько я в курсе, камыш для кровли нужен только однолетний... То есть готовишь плантацию - скашиваешь камыш, за год он растет, потом заготавливаешь.
косить.... а мне кстати в детстве нравилось его палить :))
А какой у тебя покос? Фото покажи..

336kotiara82 [19.02.2011 — 14:05]:
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
Aulon писал(а):
Насколько я в курсе, камыш для кровли нужен только однолетний... То есть готовишь плантацию - скашиваешь камыш, за год он растет, потом заготавливаешь.
косить.... а мне кстати в детстве нравилось его палить :))
А какой у тебя покос? Фото покажи..
В смысле покос? У меня нету никакого покоса. У друга в селе камыша немеряно... его дед ещё пока был жив переделал всему посёлку камышовые крыши...стоят досихпор и почти весь посёлок.
Там и будит косится если будит.

337Manuylau [19.02.2011 — 17:09]: 1.
Камышовые маты для легких конструкций

Предлагаем камышовые (тростниковые) маты от производителя со склада в Киеве. РАЗМЕРЫ: 1*6м; 1,8*6м; 2*6м.

ПРИМЕНЕНИЕ:
- декоративное и отделочное строительство;
- строительство легких конструкций ( заборы, перестенки, ограды);
- эко-строительство;
- обустройство зон отдыха - парков, пляжей, козырьков от солнца, навесов;
- утепление растений;
- сортировка товара. 22.00 грн. м кв. "ЕвроБуд" (Украина)
Украина/Киев, Одесса

А ВОТ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ЦЕН
Изоляционные плиты PL1 100/600/1250 (0.75м2) URSA Изоляционные плиты PL1 изготовлены из минерального стеклянного волокна. Применение: - Тепло- и звукоизоляция легких каркасных конструкций - Звукоизоляция подвесных потолков и внутренних перегородок - Тепло- и звукоизоляция скатной кровли и деревянных балочных перекрытий

Производитель: "Ursa", Россия
Единица измерения: метр квадратный
28.00грн./кв. м

338Aulon [19.02.2011 — 18:59]: RaManu
понятно, что если покупать, то примерно одинаково получается в деньгах. В случае с камышом речь идет о самострое и самозаготовке материалов - т.е. условно-бесплатный вариант

339Manuylau [19.02.2011 — 19:51]:
Aulon писал(а):
RaManu
понятно, что если покупать, то примерно одинаково получается в деньгах. В случае с камышом речь идет о самострое и самозаготовке материалов - т.е. условно-бесплатный вариант
Плотность камышита в зависимости от степени прессования —175—250 кг/м3, теплопроводность — 0,046—0,093 Вт/(мК), предел прочности при изгибе — 0,5—0,1 МПа.
Думаю теплопроводность зависит от степени влажности... Опасаюсь чего то думая о камыше:
1. Спрессовать его явно без механизма не получится.
2. А надо бы спрессовать.
3. Нужен пресс.
4. Руками скручивать проволкой - явно плотность будет низкая а также будет высокая теплопроводность. Жиденький будет блок.
5. Чем резать ? Камыш плотный - здесь явно нужна гильотина или другое устройство.
6. Ко всему прочему хотелось бы пролить антисептиком..
Вот несколько пунктов которые надо решить чтобы приступить к покосу камыша на зимнем поле..
И затем если уж собрали вы себе правильные маты - то и другим делать станете.

340Sabishy [20.02.2011 — 15:12]: Я вот чего думаю. А что, если в качестве первичной преграды для увлажнения той же минваты в теле стены при наличии достаточно небольших пропилов для вентиляции использовать силикагель? Если его расположить на входе влажного воздуха внизу купола? Например, в маленьких пакетиках, какие попадаются при покупке техники.
Кто что думает по этому поводу?

34101010 [20.02.2011 — 15:14]: силикагель со временем насыщается водой, т.е. теряет свои свойства и перестает работать
это значит что со временем придется менять порцию силикагеля

342Manuylau [20.02.2011 — 17:16]: Ну так кто хотел бы подумать или подсказать - чем прессовать камыш и каким "чёртом" его связывать, а также чем рубить ? Не будем же мы это ножиком до топориком мастырить.... Про камышит идея здравая. Воплощения требует.

343Manuylau [20.02.2011 — 17:18]:
Sabishy писал(а):
Я вот чего думаю. А что, если в качестве первичной преграды для увлажнения той же минваты в теле стены при наличии достаточно небольших пропилов для вентиляции использовать силикагель? Если его расположить на входе влажного воздуха внизу купола? Например, в маленьких пакетиках, какие попадаются при покупке техники.
Кто что думает по этому поводу?
Sabishy ты свой купол ещё не утеплил?Может подумаем о камышитовых блоках в РБ. Ты в Витебске, я в Минске - соседи ведь.

344Sabishy [20.02.2011 — 18:09]: Во-первых, минвата уже куплена, а во-вторых, как-то не рассчитана толщина стен моего дома под камышит. :)
Утеплять буду, когда все наружные стены поставлю. Не успел поставить последнюю пристройку, весной закончу и начну утеплять.

345Manuylau [20.02.2011 — 19:06]:
Sabishy писал(а):
Во-первых, минвата уже куплена, а во-вторых, как-то не рассчитана толщина стен моего дома под камышит. :)
Утеплять буду, когда все наружные стены поставлю. Не успел поставить последнюю пристройку, весной закончу и начну утеплять.
При плотности 175 кг \м. куб. теплопроводность камышита около 0.058 - вобщем неплохой показатель. На вату же походу нужно потратить где то косарь...
И вообще - если ничего с камышом не выйдет придётся брать пенопласт.

346kotiara82 [20.02.2011 — 19:30]:
Ra Manu писал(а):
Ну так кто хотел бы подумать или подсказать - чем прессовать камыш и каким "чёртом" его связывать, а также чем рубить ? Не будем же мы это ножиком до топориком мастырить.... Про камышит идея здравая. Воплощения требует.
уже всё давно придумано. Гдето встречал сайт с простым типа пресом...просто формой и туда набивается потом в ней же прошивается. Ну эт ладно, я на днях хотел как раз рисовать типа пресс-отсебятину, нарисую покажу. Резать в сжатом состоянии, по-моему должно получится простой пилой по дереву. Буду пробовать вязать самой дешёвой конопляной или льняной верёвкой, как называется не помню.

347Manuylau [20.02.2011 — 20:13]:
kotiara82 писал(а):
Ra Manu писал(а):
Ну так кто хотел бы подумать или подсказать - чем прессовать камыш и каким "чёртом" его связывать, а также чем рубить ? Не будем же мы это ножиком до топориком мастырить.... Про камышит идея здравая. Воплощения требует.
уже всё давно придумано. Гдето встречал сайт с простым типа пресом...просто формой и туда набивается потом в ней же прошивается. Ну эт ладно, я на днях хотел как раз рисовать типа пресс-отсебятину, нарисую покажу. Резать в сжатом состоянии, по-моему должно получится простой пилой по дереву. Буду пробовать вязать самой дешёвой конопляной или льняной верёвкой, как называется не помню.
Есть друг моего директора - тот сам себе пресс купил и заделал утепление соломой. Поговорить попробую - может выйду на него, а то ведь в аренду можно взять.

348КАМАРА [20.02.2011 — 20:24]:
kotiara82 писал(а):
.... Гдето встречал сайт с простым типа пресом...просто формой и туда набивается потом в ней же прошивается.....
http://жива-хата.рф/info/page/50

349Manuylau [20.02.2011 — 20:44]:
камара писал(а):
http://жива-хата.рф/info/page/50
Хорошая штука.) Стена эта должна быть не менее 30см - наверное - кто даст больше? Вопрос к знатокам - расположение камыша вертикально как стоял или горизонтально как положим и почему ? Первый этаж и заштукатурить можно без всяких яких отверстий для вентиляции - или всё же что то есть смысл вентануть? Ведь при увлажнении этот экологичный материал также подвержен гниению. И понятно что изнутри также можно штукатурить но что то нет охоты этот мокрый процесс брать, тогда опять же как и вату - закроем плёнкой а там вагонокой? Что скажут опытные спецы по поводу и насчёт устройства такой стены из камыша???
"Даже в ветер зимний в Днепровских камышах затишок.) "

350Manuylau [20.02.2011 — 20:56]:
kotiara82 писал(а):
Резать в сжатом состоянии, по-моему должно получится простой пилой по дереву. Буду пробовать вязать самой дешёвой конопляной или льняной верёвкой, как называется не помню.
Пилить мне кажется надо чем то быстрым и острым чтобы рез бы ровный без отрывов.(электроножовкой) Ведь ещё в краях его как то стыковать и края чем то закладывать..... Можно паклей - кто чем - можно и запенить ) А 25 кубов (к примеру) по трудозатрам сколько будем мастырить? Глядишь на стены рука подымется так и купол заделать можно.

351Andree [21.02.2011 — 11:28]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
radius писал(а):
надо слушать нашего паро-гуру Андрея и делать как он говорит! :)
"Считать нужно", как говорит гуру-Камара!
Интересно, пусть стены так сказать паронепроницаемы. Что вы думаете мешает сделать дом с прямоточной вентиляцией пусть с рекупиратором?
Думаю, что сопротивление движению воздуха у рекуператора слишком значительное для такой системы. Без принудительной циркуляции воздуха под действием вентилятора не обойтись.

Цитата:
И в общем то - полагаю у нас должна быть естественная система вентиляции которая могла бы вентилировать помещение....
Для устройства естественной вентиляции купол - идеальная форма. Летом это особенно приятно. Но зимой полезно экономить тепло, а этому очень способствует принудительная вентиляция с рекуператором.

352Andree [21.02.2011 — 11:32]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Повторюсь, паропроницаемость стен нужна не для вентиляции, а для снижения нагрузки с вентиляции, улучшения состояния воздуха в помещениях, чтобы их меньше нужно было вентилировать, меньше создавать воздушных потоков, переноса пыли, меньше переувлажнения и других параметров с которыми могут справиться только продвинутые, сложные и дорогие системы вентиляции.
Так может к чёрту все эти плёнки кроме конечно нижнего рулонного ковра и верхней кровли.... С низу открываем отверстия, сверху также делаем свободный ток по наружке. А по внутреннему контуру хватит вагонки на бумагу которой покрыть утеплитель.... А?
С трудом понимаю о какой конструкции идет речь. Можно схемку?

353Andree [21.02.2011 — 11:41]:
Ra Manu писал(а):
Ладно - к примеру я не видел достоверных опытов доказывающих особенный вред материалов....
Не устаю давать эту ссылку, просвещайтесь:
http://www.allbeton.ru/forum/download/f ... f41b8e99b3
Людям гораздо здоровее будет в камышовом доме, .... и мышкам.
kotiara82 писал(а):
Вот так вот строили для себя управленци при СССР, в то время как для нас пенопласт...
В СССР из пенопласта и минваты жилье не строили. Сколько ни искал не мог найти ни одного примера. Все это - суть техническая теплоизоляция. Единственный вариант - это складной вагончик для полярников из ППУ и фанеры. Образец выставлен в музее Арктики и Антарктики в Питере.

354Papa [21.02.2011 — 11:58]: Уплотняют камышь не для повышения его тепловых свойств, а для увеличения прочностных характеристик. К примеру возьмите веник и попробуйте его сломать. Как правило, у вас ничего не получится. А теперь развяжите стягивающие его зажимы, и вам сломать его станет намного легче. Точно тоже происходит и с камышом.
Самым лучшим теплоизолятором является вакуум, потом идет неподвижный воздух.
Возьмите к примеру сосновую доску. У неё теплопроводность поперек волокон около 0.09. Тоже и с камышем, чем сильнее мы его уплотняем, тем больше увеличиваем его теплопроводность, и в итоге тем толще нам надо делать маты, чтобы провести тепловую подготовку сооружения. Отсюда можно сделать вывод, что плотность теплоизолирующего материала должна быть меньше и обязательно необходимо провести ветрозащитные действия, т.е. заставить воздух, находящийся в порах утеплителя находиться в неподвижном состоянии. При этом материал не должен препятствовать движению пара, т.е. удалению влаги из утеплителя.

355Andree [21.02.2011 — 12:41]:
Sabishy писал(а):
Я вот чего думаю. А что, если в качестве первичной преграды для увлажнения той же минваты в теле стены при наличии достаточно небольших пропилов для вентиляции использовать силикагель? Если его расположить на входе влажного воздуха внизу купола? Например, в маленьких пакетиках, какие попадаются при покупке техники.
Кто что думает по этому поводу?
Максим, думаю, что тебе лучше сделать нормальный вентиляционный зазор между кровлей (фанера+шинглз) и утеплителем в каркасе. Утеплитель обязательно покрыть тайвекообразным материалом, либо паропроницаемым ДВП чтобы исключить продувание минваты. Понятно, что с твоей конструкций прийтется повозиться. Я бы насверлил побольше продухов непосредственно в близи от сплошной фанерной обрешетки. Ниже продухов поставил бы черепной брусок с прибитой ветрозащитной мембраной и лишь потом бы укладывал минвату.
Изображение
Экспериментировать с нашим климатом на себе и любимой я бы стал лишь от большой нужды. А силикогель хорош на своем месте, мужики правы.

ПС. Если поставить вместо тайвека паропроницаемую ДВП вроде изоплата, то отжимные бруски ненужны. Для увеличения объема для минваты на каркас изнутри можно набить бруски.

356Aulon [21.02.2011 — 12:54]:
Andree писал(а):
В СССР из пенопласта и минваты жилье не строили. Сколько ни искал не мог найти ни одного примера. Все это - суть техническая теплоизоляция. Единственный вариант - это складной вагончик для полярников из ППУ и фанеры. Образец выставлен в музее Арктики и Антарктики в Питере.
Где-то была у меня ссылка. С каркасно-панельным домостроением начали экспериментировть еще при СССР. В 80-х целый поселок малоэтажек отгрохали по панельной технологии, ППС между фанерок. На Сахалине кажется. Получили Ленинскую премию за рационализаторство, изобретательство и рекордные сроки возведения. А через год-два проект закрыли без внятного объяснения причин. Вроде как аномально высокий процент выкидышей был у молодых семей, которые там поселились.
Стирол обладает кумулятивным действием - то есть микродозы накапливаются в человеческом организме.

357gomer [21.02.2011 — 13:02]: Про столь нелюбимое и неэкологичное . ППУ наносится без спецоборудования. Написано нипанашенски, поэтому расход и цену ниасилил. Можно посмотреть


358Andree [21.02.2011 — 13:18]:
Papa писал(а):
Самым лучшим теплоизолятором является вакуум, потом идет неподвижный воздух.
То не правда. После вакуума идет газ ксенон, теплопроводность - 0,0057 Вт/(м·К). Неподвижного воздуха отдельно в природе не существует.
Цитата:
Возьмите к примеру сосновую доску. У неё теплопроводность поперек волокон около 0.09.
Тоже заблуждение. Теплопроводность сосны поперек волокон 0,17-0,19 Вт/(м·К) почти как у газобетона.

359Andree [21.02.2011 — 13:22]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
В СССР из пенопласта и минваты жилье не строили. Сколько ни искал не мог найти ни одного примера. Все это - суть техническая теплоизоляция. Единственный вариант - это складной вагончик для полярников из ППУ и фанеры. Образец выставлен в музее Арктики и Антарктики в Питере.
Где-то была у меня ссылка. С каркасно-панельным домостроением начали экспериментировть еще при СССР. В 80-х целый поселок малоэтажек отгрохали по панельной технологии, ППС между фанерок. На Сахалине кажется. Получили Ленинскую премию за рационализаторство, изобретательство и рекордные сроки возведения. А через год-два проект закрыли без внятного объяснения причин. Вроде как аномально высокий процент выкидышей был у молодых семей, которые там поселились.
Стирол обладает кумулятивным действием - то есть микродозы накапливаются в человеческом организме.
Во-во, про это знали и в 1966 году ( http://www.allbeton.ru/forum/download/f ... f41b8e99b3 - надо эту ссылку повесить во главе темы и во главе форума вместо конопли, которая несомненно экологична :)))))). Мышки тоже там пухли, сохли, дохли, люди тоже. Знакомые рассказывали что теже проблемы были у девчонок, которые в лабораториях изучали ППС.

360urbino18 [21.02.2011 — 13:25]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
.
Стирол обладает кумулятивным действием - то есть микродозы накапливаются в человеческом организме.
Думаю все это антиреклама производителей минваты.
Пищевая упаковка пресловутый Доширак и полистирольные стаканчики с горячим чаем не становятся отравленым стиролом бульоном и одноразовая посуда успехом используются и если бы там были настолько серьезные проблемы то никогда они не получили бы санитарно гигиенического сертификата.
По части утепления пенопласт обладает многими преимуществами перед ватой
а по части гигиены ну можно при укладке ваты снять респиратор и работать голыми руками и прозреть от экологичности :)
Единственное что лучше брать у проверенного производителя типа Кнауф который выдерживает все стандарты качества и процесс полимеризации проходит полностью.
а иначе можно настолько удариться в параною что выбросить все линолиумы все ОСБ со смолами и всю мягкую мебель и одежду с синтепонами.
единственно что не нужно давать нагреваться пенопласту свыше 120 градусов.

361Andree [21.02.2011 — 13:34]: Про камышит.
В "Строительной теплотехнике.." Фокина даны такие данные по камышиту
плотность 350кг/м3 - 0,14Вт/К*м
В строительном справочнике:
"камышит - 250-400кг/м3 - 0,09-0,13 Вт/К*м"
А потому манагерам продажным веры нету.

Строители из латвии рассказали, что под соломенную кровлю обязательно нужно стелить сплошную обрешетку из фанеры. Это нужно не для гидроизоляции, которая у хорошо сделанных крышь и так на высоте, а для огнестойкости. Фанера препятствует подсосу воздуха при пожаре. Соответственно кровля не горит, или горит плохо. Страховщики в Латвии страхуют дома с соломенными кровлями только такой конструкции.

362Andree [21.02.2011 — 13:43]:
urbino18 писал(а):
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
.
Стирол обладает кумулятивным действием - то есть микродозы накапливаются в человеческом организме.
Думаю все это антиреклама производителей минваты.
Пищевая упаковка пресловутый Доширак и полистирольные стаканчики с горячим чаем не становятся отравленым стиролом бульоном и одноразовая посуда успехом используются и если бы там были настолько серьезные проблемы то никогда они не получили бы санитарно гигиенического сертификата.
Неужели ты веришь в капитализм "с человеческим лицом"? По мне ближе к истине: "из людей добывают деньги как из свиней сало...."

Цитата:
По части утепления пенопласт обладает многими преимуществами перед ватой
а по части гигиены ну можно при укладке ваты снять респиратор и работать голыми руками и прозреть от экологичности :)
Единственное что лучше брать у проверенного производителя типа Кнауф который выдерживает все стандарты качества и процесс полимеризации проходит полностью.
а иначе можно настолько удариться в параною что выбросить все линолиумы все ОСБ со смолами и всю мягкую мебель и одежду с синтепонами.
единственно что не нужно давать нагреваться пенопласту свыше 120 градусов.
ПСБС анигилируется уже при 70-80 градусах. Синтепон - наш любимый капрон, нейлон - вполне безобидный в малых дозах материал. Мебельный поролон - тот же ППУ, но в мебели его не так много. Линолеум - ПВХ, но тут важно учитывать мощность воздействия. У утеплителя объемом в 50М3, состоящего из тончайших пленочек площадь испарения химической дряни гораздо выше чем у всех пластиков в доме. Я как то считал разница составила три порядка- гдето в 2000 раз. ОСБ не советуют даже производители амеровских куполов - фанера де прочнее.

363urbino18 [21.02.2011 — 13:48]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Andree писал(а):

Стирол обладает кумулятивным действием - то есть микродозы накапливаются в человеческом организме.
Во-во, про это знали и в 1966 году ( http://www.allbeton.ru/forum/download/f ... f41b8e99b3 - надо эту ссылку повесить во главе темы и во главе форума вместо конопли, которая несомненно экологична :)))))). Мышки тоже там пухли, сохли, дохли, люди тоже. Знакомые рассказывали что теже проблемы были у девчонок, которые в лабораториях изучали ППС.
Ну исследования 66 года ну явно не показатель. Особенно порадовало исследование какого то холодильника.
Ну что ж холодильники с тех времен все также используют полистерол в качестве внутренней обшивки и в качестве утепления.
Все сейчас рванем выбрасывать холодильники? кто первый? там же еда вся заражена стиролом.
Может просто в 66 году делали какой то производитель делал полистерол с нарушением технологии в котором не завершился процесс полимеризации?
Измельчать же в пыль полистерол и давать мышкам на завтрак- ну это ну совсем не к утеплению пример.
ну и надо различать токсичность составляющих и токсичность после полимеризации.
Лучше уж конопли накуриться и застрелиться от того фенольно стирольного ужаса который нас окружает а то ведь можно и умереть :)
Да выйдя на улицу и глотнув выхлопов из автомобилей мы за 1 час получим токсинов больше чем за 4 жизни кушая пищу из полистиролького холодильника.
и в догонку этот "Ядовитый" пенопласт то изнутри чем то закрывается. Ну не нужно придумывать страшилок.
Девочки в лаборатории трущие в пыль полистеролы и жгущие его и проводящие прочие эксперименты вдыхающие все это ну совсем из другой оперы.

364urbino18 [21.02.2011 — 13:57]: "ПСБС анигилируется уже при 70-80 градусах"
ну налей кипятка в пластиковый стакан и убедиыхсь в обратном.
Дело не в вере в капитализм с человеческим лицом а в коллективных выигранных исках у производителей. Уж что что а этот кусок жадные капиталюги уж не пропустили бы вимо себя.
При нарушении технологии конечно остатки токсичных составляющих будут фонить некоторое время. но это касается любых материалов.
Кроме того пенопласт же изнутри обшивается тем же гипсом и проч. Надо также соблюдать технологию ну для параноиков.

365Aulon [21.02.2011 — 14:24]: А вот вопрос. Какая методика, технология измерения теплопроводности тех или иных материалов? Может, у кого есть ссылка?
Этот вопрос - краеугольный в случае с керамоизолом. Там его сторонники, как до этого вопроса доходит, сразу говорят - "традиционные методы замера теплопроводности не подходят" и т.д.

Почему спрашиваю - хочу этим летом с картонным утеплителем поэкспериментировать.

366Papa [21.02.2011 — 17:00]:
Andree писал(а):
Papa писал(а):
потом идет неподвижный воздух.
То не правда. После вакуума идет газ ксенон, теплопроводность - 0,0057 Вт/(м·К). Неподвижного воздуха отдельно в природе не существует..
Когда я писал про неподвижный воздух, я этим хотел сказать, что это условие реализовать практически невозможно, движение воздуха будет всегда, как существует броуновское движение. Неподвижный воздух можно получить только при абсолютном нуле (-273К), а при этой температуре кислород и азот - твердое вещество. :)
Andree писал(а):
Цитата:
Возьмите к примеру сосновую доску. У неё теплопроводность поперек волокон около 0.09.
Тоже заблуждение. Теплопроводность сосны поперек волокон 0,17-0,19 Вт/(м·К) почти как у газобетона.
С этим утверждением я тоже полностью согласен. Просто этим я хотел сказать, что сильно уплотняя камыш, мы приводим его к состоянию древесины, при этом ухудшая его теплоизолирующие свойства, увеличивая объем твердой массы. Кстати, удельный вес вещества любой древесины— 1,54 г/см3, т.е. если любую древесину сжать так, чтобы из неё выдавить всю влагу и воздух, находящийся в клетках волокон, то простой гипс и газобетон будут намного эффективнее такой древесины. :)

367Manuylau [21.02.2011 — 19:44]:
Andree писал(а):
Во-во, про это знали и в 1966 году ( http://www.allbeton.ru/forum/download/f ... f41b8e99b3 - надо эту ссылку повесить во главе темы и во главе форума вместо конопли, которая несомненно экологична :)))))). Мышки тоже там пухли, сохли, дохли, люди тоже. Знакомые рассказывали что теже проблемы были у девчонок, которые в лабораториях изучали ППС.
Не нашёл как мышки дохли - случаи лейкепении когда их спаивали водной вытяжкой ППу были, представьте пенопластовые трубы. В конце опытов количество лейкоцитов восстанавливалось. Это ж водная вытяжка - самогон.) А теперь представьте что любой практически материал испаряется в воздушную среду в той или иной степени. И это лишь свойство нашего мира. Конечно при нагреве кровли на СОЛНЦЕ - испарения ППУ будут повышенными и могут быть запахи.

368Manuylau [21.02.2011 — 19:49]: Зато камыш дешевле, а конопля круче.)

369Andree [22.02.2011 — 14:56]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Во-во, про это знали и в 1966 году ( http://www.allbeton.ru/forum/download/f ... f41b8e99b3 - надо эту ссылку повесить во главе темы и во главе форума вместо конопли, которая несомненно экологична :)))))). Мышки тоже там пухли, сохли, дохли, люди тоже. Знакомые рассказывали что теже проблемы были у девчонок, которые в лабораториях изучали ППС.
Не нашёл как мышки дохли - случаи лейкепении когда их спаивали водной вытяжкой ППу были, представьте пенопластовые трубы. В конце опытов количество лейкоцитов восстанавливалось. Это ж водная вытяжка - самогон.)
Представьте, что в воду попало то, что выделилось в результате разложения полистироловых пленок. Иначе оно бы попало в воздух и отравило бы его. Полистирол макали в воду и давали мышкам - им было плохо. Мы же окружаем дом пенопластом и начинаем жить среди его эманаций.

Цитата:
А теперь представьте что любой практически материал испаряется в воздушную среду в той или иной степени. И это лишь свойство нашего мира. Конечно при нагреве кровли на СОЛНЦЕ - испарения ППУ будут повышенными и могут быть запахи.
Стирол - очень сильный яд, его выделяющий полистирол - составная часть напалма, оружия массового поражения:
" В США разработан на основе полистирола новый напалм "В" ( http://slovari.yandex.ru/напалм/БСЭ/Напалм/ )
Если таковы "свойства вашего мира", то мне вас жалко.

370Andree [22.02.2011 — 15:12]:
urbino18 писал(а):
Ну исследования 66 года ну явно не показатель.
А что, законы физики, физиологии, или химии за полвека изменились?

Цитата:
Да выйдя на улицу и глотнув выхлопов из автомобилей мы за 1 час получим токсинов больше чем за 4 жизни кушая пищу из полистиролького холодильника.
и в догонку этот "Ядовитый" пенопласт то изнутри чем то закрывается. Ну не нужно придумывать страшилок.
Речь не про холодильник, в котором полистирол закрыт и находится при низких теппературах в сравнительно малом объеме. Сравните 100см3 (0,10м3) пенопласта в холодильнике и 50-80м3 пенопласта вокруг вашего жилища. Продукты разложения этого пенопласта безпрепятственно выделяются как наружу, так и внутрь дома. Зимой внутри отапливаемого жилища - пониженное давление и внешний воздух стремится вовнутрь, захватывая все новые порции ядовитого стирола. Снаружи на фасаде температура может достигать величин 50-60 град.и выше, что приводит к разложению пенопласта прямо под фасадной облицовкой. Такие случаи не раз описывались .
Цитата:
Девочки в лаборатории трущие в пыль полистеролы и жгущие его и проводящие прочие эксперименты вдыхающие все это ну совсем из другой оперы.
Девочки мышек поили и сами заболели. Жгут полистирол пожарники.

371Sabishy [22.02.2011 — 15:21]: Прошу прощения. С каких это пор тёплый воздух в закрытом помещении будет разреженнее холодного наружного? Как тогда печки топят и дым назад в трубу не залетает? :) Или имеется в виду подсос воздуха от сквозняков (перепада давления с разных сторон дома от давления ветра)?

372kotiara82 [22.02.2011 — 15:21]: не знаю не знаю...у меня в холодильнике ППУ. Сомневаюсь что туда ППС кто-то пихать будит.

373urbino18 [22.02.2011 — 15:26]: Andree, ну хватит пугать уже.
Я понимаю Ваше предубеждение по поводу пенопласта но все же есть люди не разделяющие подобных опасений и реально бы хотелось услышать слова практиков если они тут есть по поводу утепления пенопластом купольной конструкции.
Аргументы против уже представлены в полной мере имхо.

Для меня пенопластовым плюсом есть сохранение его формы после увлажнения.
И я реально опасаюсь что в случае утепления ватой и такими частыми циклами +- вата потеряет свои тепловые характеристики.
Даже 10 лет недостаточно для эксплуатации дома если она осядет или подмокнет и в эти пустоты будет уходить масса тепла.
Кроме того для меня лично стоит пока не освещенный вопрос по поводу Точки росы на металлических коннекторах конденсации на них влаги и намокании вокруг них той же ваты. подгнивания и кручение дерева в местах крепления
все это вопросы на которые для меня нет ответа чтобы принять решение для себя
а насчет стирольного яда пока я ем из полистерольного холодильника ежедневно опасность внешнего утепления полистеролом для меня лично уходит на второй план.

374urbino18 [22.02.2011 — 15:40]:
Andree писал(а):
А что, законы физики, физиологии, или химии за полвека изменились?
ну вот немного погуглив нашел. Я не химик поэтому :
Профессор МИТХТ, завкафедрой переработки пластмасс, д.т.н., Симонов-Емельянов И.Д.:[34]
— Все эти процессы выделения стирола начинаются тогда, когда он начинает гореть при температуре 280 градусов. Начинается термодеструкция. До этого – никакого стирола нет. Окисление кислородное, которое показывали, начинается выше температуры его стеклования, температура его стеклования – от 105 до 120 градусов примерно. Значит, до 100 градусов – забудьте, что там что-то окисляется. С точки зрения химии – проблем нет.

Профессор РХТУ, д.х.н., Кербер М.Л.:[33]
— Говоря о фотохимической деструкции, нужно отметить, что разрушение пенополистирола под воздействием солнечного света происходит только в поверхностном слое на глубину несколько миллиметров. При этом наблюдается пожелтение материала, и на этом процесс фотохимического распада заканчивается. Поэтому, с этой точки зрения фотохимические превращения пенополистирола не несут никакой опасности для его эксплуатации. Тем более что при разумном использовании в строительстве пенополистирол не должен выступать наружу, и не должен представлять открытую поверхность. Если такая поверхность существует, то ее необходимо защитить цементом или бетоном». - ...Имеются данные эксперимента на базе нескольких лет. На основании этих данных окисление пенополистирола при температуре до 110 градусов практически не происходит. И всерьез говорить о выделении стирола в процессе эксплуатации пенополистирольных блоков в интервале температур от минус 40 до плюс 60-70, это совершенно несерьезный разговор

Крупнейшими регионами потребления строительного пенополистирола являются США и Западная Европа (Франция, Италия, Германия, Польша) [22]
Доля утеплителей в теплоизиоляционнных системах Германии в 2008 году достигла 87% (минвата - 12%)

Профессор РХТУ, д.х.н., Кербер М.Л.:[11]
— наиболее чувствительной характеристикой с точки зрения механических свойств таких материалов как пенополистирол является ударная вязкость, характеризующая сопротивление материала ударным нагрузкам. Согласно исследованиям, падение ударной вязкости пенополистирола при 65 градусах Цельсия не отмечено на интервале 5000 часов. Падение ударной вязкости при 20 градусах Цельсия не отмечено за 10 лет. Таким образом, нет никаких оснований говорить об ухудшении со временем механических или других физических свойств пенополистирола.

375urbino18 [22.02.2011 — 15:46]:
kotiara82 писал(а):
не знаю не знаю...у меня в холодильнике ППУ. Сомневаюсь что туда ППС кто-то пихать будит.
не сомневайся. ППУ иснользуется не так часто.
А внутренние стенки холодильника даже твоего именно полистерол.

376urbino18 [22.02.2011 — 15:50]:
Andree писал(а):
urbino18 писал(а):
Ну исследования 66 года ну явно не показатель.
А что, законы физики, физиологии, или химии за полвека изменились?
законы физики не изменились а технологии полимером вполне.
конечно при нарушении технологии чего либо то что должно быть безвредным может оказаться ядом.
Единственным огромным минусом пенопласта вижу только один. Супер Огромное ядовитое дымообразование при горении.

377Andree [22.02.2011 — 16:17]:
Sabishy писал(а):
Прошу прощения. С каких это пор тёплый воздух в закрытом помещении будет разреженнее холодного наружного? Как тогда печки топят и дым назад в трубу не залетает? :) Или имеется в виду подсос воздуха от сквозняков (перепада давления с разных сторон дома от давления ветра)?
При нагреве внутри помещения газы расширяются и становятся легче наружного холодного воздуха, возникает разрежение воздуха. В следствии своей легкости стремятся ввысь, а на их место стремится холодный более плотный наружный воздух. В силу разницы в плотностях холодный наружный воздух будет стремиться вовнутрь. Сквозняки же - это отдельная тема и другой процесс. Дым стремится в трубу, т.к. он легче легкого теплого воздуха.
А водяной пар, наоборот, стремится в это же время наружу через стены, т.к. в холодном сухом воздухе мало влаги ("низкое парциальное давление", выражаясь научно).

378Andree [22.02.2011 — 16:29]:
urbino18 писал(а):
Andree писал(а):
urbino18 писал(а):
Ну исследования 66 года ну явно не показатель.
А что, законы физики, физиологии, или химии за полвека изменились?
законы физики не изменились а технологии полимером вполне.
конечно при нарушении технологии чего либо то что должно быть безвредным может оказаться ядом.
Единственным огромным минусом пенопласта вижу только один. Супер Огромное ядовитое дымообразование при горении.
С точки зрения химиков и физиков "выделение стирола не происходит", "деструкции до 70 градусов нет". Я же вам дал ссылку на труды биологов и биохимиков. Если хотите можете их игнорировать, но "пугать" я вас не перестану, не надейтейсь. Тема слишком важная и опасная.

Как строитель могу рассказать про свой случай. Десять лет назад пришлось ремонтировать кровлю из пенопласта. Представьте себе тяжелые от влаги, черные от плесени плиты ПСБС.... Дело в том, что если в конструкции есть условия для влагонакопления, то пенопласт прекрасно все впитает, пусть и очень медленно, но вот высушить в силу низкой пропроницаемости его будет уже невозможно в разумные сроки. Стыки между пенопластом и деревом, бетоном, кирпичом в силу опять же низкой паропроницаемости пенопласта являются единственными проводниками воздуха в конструкции и вних также любит конденсироваться влага. Так что и спенопластом также нужно уметь работать.

Холодильники - идеальная сфера применения пенопласта - и холодно, и закрыто. Минвата хороша на горячих поверхностях труб, где она всегда сухая. Термо-краской наверняка класно красить крыши на Аризонщине. Всему свое время и место, и будет нам счастье!

379Andree [22.02.2011 — 16:44]:
Aulon писал(а):
А вот вопрос. Какая методика, технология измерения теплопроводности тех или иных материалов? Может, у кого есть ссылка?
Этот вопрос - краеугольный в случае с керамоизолом. Там его сторонники, как до этого вопроса доходит, сразу говорят - "традиционные методы замера теплопроводности не подходят" и т.д.
Почему спрашиваю - хочу этим летом с картонным утеплителем поэкспериментировать.
Вот таким прибором:
Изображение http://www.iztech.ru/goods/26/

Способ измерения теплопроводности материалов вытекает из понятия теплопроводности. Ребятам не нравится понятие? Любые жулики вначале подменивают понятия, а потом происходит подмена материальных ценностей. Так что, если вам предлагают сокрушить нечто традиционное за ваши же деньги, то скорей всего вас хотят обокрасть. Обратное происходит крайне редко.

38001010 [22.02.2011 — 17:06]: а мне кажутся жуликами те у кого этот прибор есть, но при этом к нему (к прибору) допускают только узкий круг элиты - это позволяет манипулировать данными

мну намекаю на то что, если компания А утверждает что их образец обладает теплопроводностью 0,1 едениц то если мну приду с этим образцом на перепроверку меня пошлют ...

где гарантия что компания А не проплатила
вот и зачем спрашивается мне такие службы стандартизации и метрологии с их такими приборами

38101010 [22.02.2011 — 17:18]: не имеет значения как измерять теплопроводность в кг, см, Дж
важно понимать суть. Название это лиш форма, внешний вид, одежда - ее легко менять.

есть мнение : что как карабль назавешь так он и поплывет - это правда только для тех кто не может, не хочет видеть сути

382Manuylau [22.02.2011 — 17:24]: Я вопрос решил. Если бы он ещё и жутко дешёвым был то можно было колебаться.

383kotiara82 [22.02.2011 — 19:48]:
Andree писал(а):
Про камышит.
В "Строительной теплотехнике.." Фокина даны такие данные по камышиту
плотность 350кг/м3 - 0,14Вт/К*м
В строительном справочнике:
"камышит - 250-400кг/м3 - 0,09-0,13 Вт/К*м"
А потому манагерам продажным веры нету.

Строители из латвии рассказали, что под соломенную кровлю обязательно нужно стелить сплошную обрешетку из фанеры. Это нужно не для гидроизоляции, которая у хорошо сделанных крышь и так на высоте, а для огнестойкости. Фанера препятствует подсосу воздуха при пожаре. Соответственно кровля не горит, или горит плохо. Страховщики в Латвии страхуют дома с соломенными кровлями только такой конструкции.
Эти показатели сравнимы с сосной, фанерой. Как так могло получится? Камыш должен быть намного теплей, так как множество полостей отсекают теплопередачу. Кажется мне это теплопроводность стенки камыша. И конечно же в этом случае она будит подобна дереву.

384Manuylau [22.02.2011 — 20:39]:
kotiara82 писал(а):
Строители из латвии рассказали, что под соломенную кровлю обязательно нужно стелить сплошную обрешетку из фанеры. Это нужно не для гидроизоляции, которая у хорошо сделанных крышь и так на высоте, а для огнестойкости. Фанера препятствует подсосу воздуха при пожаре. Соответственно кровля не горит, или горит плохо. Страховщики в Латвии страхуют дома с соломенными кровлями только такой конструкции.
????? а КАКОВО В КУПОЛЕ ?
Эти показатели сравнимы с сосной, фанерой. Как так могло получится? Камыш должен быть намного теплей, так как множество полостей отсекают теплопередачу. Кажется мне это теплопроводность стенки камыша. И конечно же в этом случае она будит подобна дереву.
А что такого? плотность от 175 - 250 - 350 : соответственно теплопроводность 0,046 - 0,093 - 0,14
А далее должен последовать показатель ПАРОпРОНИЦАЕМОСТЬ и всё основное что с ним связано ибо думаю она совсем разная если сравнить по плотности то камышит это почти плита повышенной жёсткости ППЖ 200 с плотностью от 175-до225.... паропроницаемость 0,056 ....
Что с камышитом по паропроницаемости не вижу - а хотелось бы, ибо конструкция стены с камышитом внутри может быть несколько иной чем с минватой.

385Andree [23.02.2011 — 09:55]:
Познающий писал(а):
не имеет значения как измерять теплопроводность в кг, см, Дж
важно понимать суть. Название это лиш форма, внешний вид, одежда - ее легко менять.
Рамерность - не название, а отражение сути. Надо учить матчасть.

386Andree [23.02.2011 — 09:59]:
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
Про камышит.
В "Строительной теплотехнике.." Фокина даны такие данные по камышиту
плотность 350кг/м3 - 0,14Вт/К*м
В строительном справочнике:
"камышит - 250-400кг/м3 - 0,09-0,13 Вт/К*м"
А потому манагерам продажным веры нету.

Строители из латвии рассказали, что под соломенную кровлю обязательно нужно стелить сплошную обрешетку из фанеры. Это нужно не для гидроизоляции, которая у хорошо сделанных крышь и так на высоте, а для огнестойкости. Фанера препятствует подсосу воздуха при пожаре. Соответственно кровля не горит, или горит плохо. Страховщики в Латвии страхуют дома с соломенными кровлями только такой конструкции.
Эти показатели сравнимы с сосной, фанерой. Как так могло получится? Камыш должен быть намного теплей, так как множество полостей отсекают теплопередачу. Кажется мне это теплопроводность стенки камыша. И конечно же в этом случае она будит подобна дереву.
Камыш даже прессованный имеет большую воздухопроницаемость и паропроницаемость (0,45 мг/м*ч*Па). Тепло просто выдувается конвективными потоками. Потому камышит нужно плотно трамбовать.

387Andree [23.02.2011 — 10:06]:
Ra Manu писал(а):
[
А далее должен последовать показатель ПАРОпРОНИЦАЕМОСТЬ и всё основное что с ним связано ибо думаю она совсем разная если сравнить по плотности то камышит это почти плита повышенной жёсткости ППЖ 200 с плотностью от 175-до225.... паропроницаемость 0,056 ....
Такая паропроницаемость, например, у известняка или сосны поперек волокон, у минплиты 0,49 мг\..

388Sabishy [23.02.2011 — 11:31]:
Andree писал(а):
При нагреве внутри помещения газы расширяются и становятся легче наружного холодного воздуха, возникает разрежение воздуха. В следствии своей легкости стремятся ввысь, а на их место стремится холодный более плотный наружный воздух. В силу разницы в плотностях холодный наружный воздух будет стремиться вовнутрь.
А водяной пар, наоборот, стремится в это же время наружу через стены, т.к. в холодном сухом воздухе мало влаги ("низкое парциальное давление", выражаясь научно).
А как же физика процесса? :) Газы расширяются там, где увеличивается давление этих газов. В замкнутом помещении более теплые газы стремятся вверх, более холодные - вниз. Образуется естественная циркуляция воздуха в помещении. Холодный наружный воздух может стремиться внутрь помещения лишь в одном случае - когда теплый воздух из помещения имеет выход наружу. Насколько я знаю, в любом теплом помещении давление всегда выше, чем снаружи. За счет этого и приходится использовать пароизоляцию для волокнистых утеплителей, т.к. этим самым избыточным давлением и выдавливается пар наружу сквозь стены и потолок.
А водяной пар, как ни парадоксально, легче воздуха. Даже если взять химическую формулу одного и второго: Н2О и О2 - два атома водорода легче атома кислорода.

389kotiara82 [23.02.2011 — 16:30]:
Sabishy писал(а):
Andree писал(а):
При нагреве внутри помещения газы расширяются и становятся легче наружного холодного воздуха, возникает разрежение воздуха. В следствии своей легкости стремятся ввысь, а на их место стремится холодный более плотный наружный воздух. В силу разницы в плотностях холодный наружный воздух будет стремиться вовнутрь.
А водяной пар, наоборот, стремится в это же время наружу через стены, т.к. в холодном сухом воздухе мало влаги ("низкое парциальное давление", выражаясь научно).
А как же физика процесса? :) Газы расширяются там, где увеличивается давление этих газов. В замкнутом помещении более теплые газы стремятся вверх, более холодные - вниз. Образуется естественная циркуляция воздуха в помещении. Холодный наружный воздух может стремиться внутрь помещения лишь в одном случае - когда теплый воздух из помещения имеет выход наружу. Насколько я знаю, в любом теплом помещении давление всегда выше, чем снаружи. За счет этого и приходится использовать пароизоляцию для волокнистых утеплителей, т.к. этим самым избыточным давлением и выдавливается пар наружу сквозь стены и потолок.
А водяной пар, как ни парадоксально, легче воздуха. Даже если взять химическую формулу одного и второго: Н2О и О2 - два атома водорода легче атома кислорода.
Зимой в помещении давление ниже чем снаружи. Летом может быть наоборот, в том случае если в помещении прохладней.
А почему в тёплом помещении давление ниже - а потому как тёплый воздух легче холодного

390kotiara82 [23.02.2011 — 16:42]:
Sabishy писал(а):
Прошу прощения. С каких это пор тёплый воздух в закрытом помещении будет разреженнее холодного наружного? Как тогда печки топят и дым назад в трубу не залетает? :) Или имеется в виду подсос воздуха от сквозняков (перепада давления с разных сторон дома от давления ветра)?
Дым из печной и вентеляционной трубы вытягивается вверх за счёт всасывающей силы-вакуума. Вакуум образуется от ветра-движения воздуха мимо трубы (ну прям как в краскопульте или в карбюраторе). И чем выше труба, тем сильнее ветер= выше всасующая сила. И Плюс конечно нагретый воздух подымается, так как он легче

391volia [23.02.2011 — 16:49]: К пенопласту не чего против не имею..! главный плюс это цена(при таких характеристиках) минус это горючесть и выделение большого и вредного количества дыма..!!!(утеплил себе лоджию, сделал кабинет. костры(пожары) разводить не собираюсь)))
Вата действительно со временем слёживается(оседает) нужно защищать от влаги и избавлять от пара...
При утеплении будущего купола сделал выбор в сторону ППУ

п.с. Вот посмотрите экологичный материал http://www.termolen.ru

392Manuylau [23.02.2011 — 21:10]: А гляньте что я нашёл... Ещё соломобетон с цементом - теплопроводность неизвестна.
ехнология строительства Купольного Гео дома из Легкого Соломобетона

ВС, 2009-06-14 16:05 — rePROEKT
Категории: КОНСТРУКЦИИ ДОМОВ
Дом будет каркасный из бруса 5*5 каркас двойной с дополнительной перевязкой между каркасами.
Внешний и внутренний, каркас легко собирается благодаря оригинальным и простыми соединителями звёздочками (коннекторами) которые объединены в единый коннектерный узел что позволит одновременно сразу выгонять внешний и внутренний каркас.
Пространство между каркасами заполняется солома цементной смесью,
солома набивается в простые капроновые овощные сетки ( только нужно выбирать самые крепкие сетки или для одного мешка использовать сразу две такие сетки) и предварительно замачивается в емкости с цементной известковым раствором, из за небольшого объема мешка пропитка происходит моментально и после пропитки (противопожарной и против грызунов) улаживается в пустоту между каркасами.
Пропитка будет быстро распределяться по всему мешку, но в процессе улаживания мешков в каркас можно дополнительно проливать жидким цементно-известковым раствором.
Опалубка временно установленная и обвёрнутая в плёнку той стороной которая соприкасается с соломенной цементной смесью в каркасе, что позволит получить ровную гладкую поверхность стены.
И по принципу строительства дома из мешков с землей полностью выгоняется весь объем между двумя деревянными каркасами до точки соединения в верху, где должны быть окна и двери ставятся коробки из бруса.
Соломенная смесь с цементом это просто природный утеплитель в каркасе.
Но способ её укладки в каркасе резко понижает нагрузку на каркас, благодаря равномерному распределению нагрузки (гляньте принцип строительства домов из мешков) .
Лишний раствор вытекает из мешков и скрепляет их между собой (получается монолитная стена мостики холода практически отсутствуют), но при укладке мешка в каркас он слегка трамбуется в стене , опалубка необходима минимальная и ставится только на время в необходимых местах, крепится временно к деревянному каркасу.
ОSB плита крепится к брускам наружного каркаса, вент прослойка обязательна и составляет 5 см между оболочкой солома -цементной стены –крыши. Покрывается битумной черепицей ( можно и рубероидом или дранкой как вариант ) площадь только имеющая наклон, основания дома вертикальная стена высотой 1,20 м просто лишь красится.
Система теплого пола из металлопластиковых труб, у меня в квартире такая система без проблем работает и не доставляет проблем, регулировка температуры пола будет осуществляться просто регулировкой подачи количества воздуха в топку котла, по датчику нагрева теплоносителя установленного на котле, при достижение заданной температуры пола теплоноситель будет направляться для нагревания тепло аккумулятора.
Системы контроля не очень дорого стоит.
Форма Геодезического - дома самая экономичная по материалам, и энергосбережению.

393kotiara82 [23.02.2011 — 21:42]:
kotiara82 писал(а):
Ra Manu писал(а):
Ну так кто хотел бы подумать или подсказать - чем прессовать камыш и каким "чёртом" его связывать, а также чем рубить ? Не будем же мы это ножиком до топориком мастырить.... Про камышит идея здравая. Воплощения требует.
уже всё давно придумано. Гдето встречал сайт с простым типа пресом...просто формой и туда набивается потом в ней же прошивается. Ну эт ладно, я на днях хотел как раз рисовать типа пресс-отсебятину, нарисую покажу. Резать в сжатом состоянии, по-моему должно получится простой пилой по дереву. Буду пробовать вязать самой дешёвой конопляной или льняной верёвкой, как называется не помню.
Нарисовал, как и предсказывал.
Пресс для камышитовых матов. В данном случае 20см
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

394Manuylau [24.02.2011 — 05:31]: Полагаю толщина камышитовых матов в конструкции геодома в оптимальном варианте - это 30 см. Какой плотности они получатся - неизвестно.

395Papa [24.02.2011 — 07:59]:
Nexter писал(а):
Sabishy писал(а):
Даже если взять химическую формулу одного и второго: Н2О и О2 - два атома водорода легче атома кислорода.
Воздух на планете Земля на 78% состоит из азота и только на 20 - из кислорода. Так, для справки.
Например, Википедия.
Даже если это так, то а.м. N2 = 28 а.е., О2 = 32 а.е., Н2О = 18 а.е., смеси N2(78%) и О2(20%) = 28.82 а.е.. Так что водяной пар в любом случае легче воздуха. Если бы это было не так, то облака бы не образовывались сверху, а всё время стелились над землей, как очень густой туман.

396Andree [24.02.2011 — 10:45]:
Sabishy писал(а):
Andree писал(а):
При нагреве внутри помещения газы расширяются и становятся легче наружного холодного воздуха, возникает разрежение воздуха. В следствии своей легкости стремятся ввысь, а на их место стремится холодный более плотный наружный воздух. В силу разницы в плотностях холодный наружный воздух будет стремиться вовнутрь.
А водяной пар, наоборот, стремится в это же время наружу через стены, т.к. в холодном сухом воздухе мало влаги ("низкое парциальное давление", выражаясь научно).
А как же физика процесса? :) Газы расширяются там, где увеличивается давление этих газов.
Все с точность до "наоборот". Помню школьный опыт: Под колпак поместили немного надутый детский шарик, стали выкачивать из под колпака воздух - шарик стал увеличиваться в размерах.

Цитата:
В замкнутом помещении более теплые газы стремятся вверх, более холодные - вниз.
А почему? Потому что плотности у них разные.

Цитата:
Образуется естественная циркуляция воздуха в помещении.
Циркуляция возникает, когда часть воздуха в помещении мы охлаждаем или нагреваем, например системой отопления.

Цитата:
Холодный наружный воздух может стремиться внутрь помещения лишь в одном случае - когда теплый воздух из помещения имеет выход наружу.[/quote]Но это как раз и происходит повсеместно.

Цитата:
Насколько я знаю, в любом теплом помещении давление всегда выше, чем снаружи.
Понятие давления по отношению к газам здесь не очень корректны, т.к. рассматривать жилище как замкнутую систему можно лишь с большой долей условности. Увеличение давления из-за расширения газов постоянно приводит к стравливанию и мы имеем то, что имеем - опстоянное проникновение холодного более плотного воздуха в помещение.

Цитата:
За счет этого и приходится использовать пароизоляцию для волокнистых утеплителей, т.к. этим самым избыточным давлением и выдавливается пар наружу сквозь стены и потолок.
Пар (водяной пар) проникает наружу не потому, что внутри большее давление воздуха, но потому что в этом воздухе больше пара, чем в стенах или внешнем воздухе. Не случайно речь идет о "парциальном давлении", а не о давлении воздуха.

Пароизоляция в виде пленки нужна только для минераловатных домиков. конструкции с иными материалами (камень, дерево, эковата, софтборд, опилки ...) в такой пароизоляции не нуждаются.

397Andree [24.02.2011 — 10:50]:
Ra Manu писал(а):
Полагаю толщина камышитовых матов в конструкции геодома в оптимальном варианте - это 30 см. Какой плотности они получатся - неизвестно.
Плотность камышита примерно 350кг/м3 (примерно как у опилок), теплопроводность 0,14 Вт/м*К, для теплового сопротивления стены R=3,08 К*м2/Вт необходимо не мене 450мм камышита.

398Manuylau [24.02.2011 — 11:11]:
Andree писал(а):
Плотность камышита примерно 350кг/м3 (примерно как у опилок), теплопроводность 0,14 Вт/м*К, для теплового сопротивления стены R=3,08 К*м2/Вт необходимо не мене 450мм камышита.
У опилок нету трубчатой структуры и нету мягкого волокна внутри и у меня несколько иные данные по камышиту : плотность от 175 - 250 - 350 : соответственно теплопроводность 0,046 - 0,093 - 0,14 ... ТО есть прессовать камыш смысла нет, плотность легко померять сплотив его в некий объём и взвесив. ) У кого есть практический опыт определения плотности???

399Andree [24.02.2011 — 11:18]:
kotiara82 писал(а):
Sabishy писал(а):
Прошу прощения. С каких это пор тёплый воздух в закрытом помещении будет разреженнее холодного наружного? Как тогда печки топят и дым назад в трубу не залетает? :) Или имеется в виду подсос воздуха от сквозняков (перепада давления с разных сторон дома от давления ветра)?
Дым из печной и вентеляционной трубы вытягивается вверх за счёт всасывающей силы-вакуума. Вакуум образуется от ветра-движения воздуха мимо трубы (ну прям как в краскопульте или в карбюраторе). И чем выше труба, тем сильнее ветер= выше всасующая сила.
А если ветра нет, то как тогда печка работает?

Цитата:
И Плюс конечно нагретый воздух подымается, так как он легче
А вот это верно, но только для печей, создающих малое сопротивление движению газов. Например, для русских печей, печей Кузнецова - и прочих колпаковых. Для таковых длина трубы вообще не важна. Могут работать вообще без трубы.

Труба же нужна для печей с "оборотами" по которым газы должны идти то вверх, то вниз и перепада давления из-за разности в плотности печных газов и окружающего воздуха начинает не хватать. Нижний конец трубы находится в зоне высокого давления, а верхний - в зоне низкого давления. Вот тяга и возникает.

400urbino18 [24.02.2011 — 11:21]:
kotiara82 писал(а):
kotiara82 писал(а):
Ra Manu писал(а):
Ну так кто хотел бы подумать или подсказать - чем прессовать камыш и каким "чёртом" его связывать, а также чем рубить ? Не будем же мы это ножиком до топориком мастырить.... Про камышит идея здравая. Воплощения требует.
уже всё давно придумано. Гдето встречал сайт с простым типа пресом...просто формой и туда набивается потом в ней же прошивается. Ну эт ладно, я на днях хотел как раз рисовать типа пресс-отсебятину, нарисую покажу. Резать в сжатом состоянии, по-моему должно получится простой пилой по дереву. Буду пробовать вязать самой дешёвой конопляной или льняной верёвкой, как называется не помню.
Нарисовал, как и предсказывал.
Пресс для камышитовых матов. В данном случае 20см
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Вот по твоей теме набрел:
Для изготовления плит используется камыш осенне-зимней заготовки с влажностью не более 18%. Метелки обрезаются, они не нужны в плитах, используются только стебли.
Изображение
Изображение

Процесс изготовления также несложен. Укладывается проволока, затем порциями сверху укладывается камыш и проволочные вязки. После набора этот пирог сверху сжимается доской, уложенной на ребро, основная проволока загибается вверх и скрепляется проволочными вязками.

Основная проволока располагается рядами поперек стеблей с промежутками 140-160 мм, после прессования ее концы, поднятые вверх, туго скручиваются. Поперечные стяжки расположены с интервалом 100 мм, ими охватывается основная проволока и концы также туго скручиваются.

Камышитовые плиты не горят, а тлеют. Грызуны их не очень-то обожают, но полезно плиты перед установкой замочить в 10% растворе медного купороса на 1-2 часа, а затем хорошо просушить. Штукатурная смесь хорошо держится на плите без применения штукатурных сеток.

Коэффициент теплопроводности камышитовых плит по разным источникам колеблется от 0,06 до 0,09 Вт/(м•°С), все зависит от плотности плит. Тут так: чем плотнее прессуешь, тем "холоднее" плита.

401Andree [24.02.2011 — 11:43]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Плотность камышита примерно 350кг/м3 (примерно как у опилок), теплопроводность 0,14 Вт/м*К, для теплового сопротивления стены R=3,08 К*м2/Вт необходимо не мене 450мм камышита.
У опилок нету трубчатой структуры и нету мягкого волокна внутри и у меня несколько иные данные по камышиту : плотность от 175 - 250 - 350 : соответственно теплопроводность 0,046 - 0,093 - 0,14 ... ТО есть прессовать камыш смысла нет, плотность легко померять сплотив его в некий объём и взвесив. ) У кого есть практический опыт определения плотности???
Целюлозное волокно само по себе представляет трубку. Теплопроводность 0,046 - это уже аналог пенопласта, что для камышей из области фантастики. Если вы не уплотните стебли в плиту, то все равно какая у камыша структура, т.к. в пространстве между стеблями начнут гулять конвективные потоки воздуха и банальные сквозняки. Войлок при плотности 150 кг/м3 имеет теплопроводность 0,06.. Если есть желание получить подобные показатели для камыша, то прийдетсяя превратить сей вид целюлозного материала в бумагу, раздербанить бумагу в эковату, а затем утепляться при лямбде 0,041

402kotiara82 [24.02.2011 — 11:48]:
urbino18 писал(а):
Вот по твоей теме набрел:
Для изготовления плит используется камыш осенне-зимней заготовки с влажностью не более 18%. Метелки обрезаются, они не нужны в плитах, используются только стебли.
Изображение
Изображение

Процесс изготовления также несложен........ем плотнее прессуешь, тем "холоднее" плита.
выкладывал уже кто-то этот станок и описание....Ещё месяца два тому назад встречал его на просторах тырнэта. А мною нарисованный это и есть попытка усовершенствовать-упростить процесс и сам станок тобою показанный.

403Andree [24.02.2011 — 11:51]:
urbino18 писал(а):
Коэффициент теплопроводности камышитовых плит по разным источникам колеблется от 0,06 до 0,09 Вт/(м•°С), все зависит от плотности плит. Тут так: чем плотнее прессуешь, тем "холоднее" плита.
А что это за источники?

404urbino18 [24.02.2011 — 12:07]:
Andree писал(а):
urbino18 писал(а):
Коэффициент теплопроводности камышитовых плит по разным источникам колеблется от 0,06 до 0,09 Вт/(м•°С), все зависит от плотности плит. Тут так: чем плотнее прессуешь, тем "холоднее" плита.
А что это за источники?
Это не ко мне вопрос. Это копипаст со страницы с рисунком. за достоверность этих источников я не ручаюсь.

405Andree [24.02.2011 — 12:10]: Свои данные я взял из Фокина - источник надежный.

406Manuylau [24.02.2011 — 19:02]:
Andree писал(а):
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Плотность камышита примерно 350кг/м3 (примерно как у опилок), теплопроводность 0,14 Вт/м*К, для теплового сопротивления стены R=3,08 К*м2/Вт необходимо не мене 450мм камышита.
У опилок нету трубчатой структуры и нету мягкого волокна внутри и у меня несколько иные данные по камышиту : плотность от 175 - 250 - 350 : соответственно теплопроводность 0,046 - 0,093 - 0,14 ... ТО есть прессовать камыш смысла нет, плотность легко померять сплотив его в некий объём и взвесив. ) У кого есть практический опыт определения плотности???
Целюлозное волокно само по себе представляет трубку. Теплопроводность 0,046 - это уже аналог пенопласта, что для камышей из области фантастики. Если вы не уплотните стебли в плиту, то все равно какая у камыша структура, т.к. в пространстве между стеблями начнут гулять конвективные потоки воздуха и банальные сквозняки. Войлок при плотности 150 кг/м3 имеет теплопроводность 0,06.. Если есть желание получить подобные показатели для камыша, то прийдетсяя превратить сей вид целюлозного материала в бумагу, раздербанить бумагу в эковату, а затем утепляться при лямбде 0,041
Уже спорный вопрос а значит интересный. Остаётся проверить Фокина, то есть позвонить родственнику в селе и попросить нарезать камыша. Плотность можно увеличивать в зависимости от силы прессования. Конечно хотелось бы видеть наилучшие показатели. Но изначально я предполагал что то около 450мм... Однако мы отдаём себе отчёт в том что можно сделать его плотным, очень плотным и сверх плотным.
Затем можно уложить его попеременно - продольные за поперечными.
А это откуда? Камышит
Сшитый камыш устойчив против загнивания, так как стебель покрыт защитным слоем кремневых отложений.(Однако же при увлажнении загнивает???? это уже из другого источника)

Достаточная прочность при изгибе даёт возможность использовать эти плиты в качестве самонесущей, утепляющей конструкции. Камышит толщиной 10 см, оштукатуренный с обеих сторон, соответствует по своим теплозащитным свойствам деревянной стене из брусьев толщиной 22 см или кирпичной стене толщиной в 2,5 кирпича.
????? многое говорит о том что им можно не пренебречь.

6.26. Камышит не горит открытым пламенем, а тлеет. Под воздействием огня камышит подвергается поверхностному обугливанию на глубину 1-2см; образующийся слой золы препятствует доступу воздуха внутрь плиты и крайне затрудняет и даже прекращает возможное горение.????? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ

6.28. Для защиты от гниения и повреждения грызунами камышитовые плиты пропитывают антисептиком, обычно 5% раствором медного или железного купороса.

407Andree [24.02.2011 — 19:21]:
Ra Manu писал(а):
Уже спорный вопрос а значит интересный. Остаётся проверить Фокина, то есть позвонить родственнику в селе и попросить нарезать камыша. ...
Пожалуйста проверяйте: viewtopic.php?f=7&t=28&p=5967#p5967

408Manuylau [24.02.2011 — 21:11]:
Andree писал(а):
Пожалуйста проверяйте: viewtopic.php?f=7&t=28&p=5967#p5967
??? Ой у нас такие учебники были на ПГСе - только где его проверять? Это наука - тут либо заниматься наукой либо непосредственно стройкой. Камышиту уделено видимо совсем мало времени и показана одна плотность 350. Нас учили правильно пользоваться справочной литературой впрочем считать тоже. Но здесь разница - опять же от 175 до 350 - увеличена вдвое - где истина если во многих местах есть малая плотность? Кроме Фокина...
Соломит (ГОСТ 1950-43)
Соломитом называются прямоугольные плиты из соломы, спрессованные и прошитые проволокой. Соломит применяется для заполнения каркасных стен, устройства перегородок и утепления стен. Размер плит: длина 3 м, ширина 1,0-1,2 м, толщина 5-7 и 10 см.
Перед изготовлением плит сырье пропитывают 4-процснтным раствором железного купороса для предохранения от загнивания. На 1 м2 соломита при толщине 7 см требуется около 17 кг сухой соломы.
Камышит (ГОСТ 1950 -43)
Камышитом называются прямоугольные плиты из камыша, спрессованные и прошитые проволокой. Камышит применяется для заполнения каркасных стен, устройства перегородок и утепления стен.
Размер плит 2,0 X 1,0; 2,2X0,75; 3,0X0.5 м, толщина 6, 8 и 12 см. Камышит изготовляется из зрелого (светложелгою цвета) здорового камыша осенней или зимней вырубки.
Камыш весенней рубки, более темный и хрупкий, допускается лишь для щитов 2-го сорта. Запрещается применение "отарни-ка", т.е перезревшего многолетнего камыша. Желательно сырье пропитывать 4-процентным раствором железного купороса для предохранения от загнивания и заражения домовым грибком. На 1 м2 камышита при толщине 7 см требуется 17-18 кг камыша.
Испытания камышита и соломита
Для оценки качества камышита и соломита определяют:
1) внешний вид и плотность прессовки; 2) объемный вес.
От каждой партии выбирают 3% плит и из них 3 плиты для испытаний. Определение размеров производят измерением их метром или рулеткой. Плотность прессовки камышитовых и соломитовых плит проверяют по звуку при ударах по щиту деревянной колотушкой. Доброкачественная плига должна издавать глухой звук. Объемный вес определяют делением веса плиты в кг на ее объем в мг. За объемный вес принимается среднее арифметическое результатов трех определений.
Поставка материалов

Что ж такое Отарник и как его зимой определить отар-ник???)))

40901010 [25.02.2011 — 11:58]: возник вопрос по гидроизоляции
вернее по сварки полиэтиленового полотна (пленки)

1) возможно ли сваривать полотна внахлест техническим феном, прикатывая сверху роликом?
2) есть ли таки фены на рынке в общем доступе?

PS
возможно пришло время разделить одну тему
"Утеплители,гидро-паро-ветроизоляции"
на 3 темы
1) утеплитель
2) гидроизоляция
3) паро-ветроизоляци

410Andree [25.02.2011 — 12:27]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Пожалуйста проверяйте: viewtopic.php?f=7&t=28&p=5967#p5967
??? Ой у нас такие учебники были на ПГСе - только где его проверять? Это наука - тут либо заниматься наукой либо непосредственно стройкой.
Дам совет: занимайтесь стройкой по науке как вас учили на ПГСе. Больше чем вы камышитовой темой здесь не проникся никто - вам и грабли в руки, чтобы проверять корифеев строительной физики. Только потом не жалуйтесь, что вас обманули с теплопроводностью камышита. Котяра вам даже пресс к граблям сконструировал.

411urbino18 [25.02.2011 — 13:30]: Честно говоря я все в толк не возьму как кто то собирается треугольники камышитовых матов нарезать и вставлять в ячейки?
Я могу понять 500мм камышитового мата и обмазанного глиной(гипсом)-побеленного ежегодно.
Как Вы собираетесь все это в купол вставлять? Даже если путем невероятных трудов засунуть в треугольную раму камышитовый мат пусть даже 150мм то сквозняк в нем будет гулять как в чистом поле.
если вместо кровли использовать полметра камыша то крепеж его на куполе задача для мазохистов. У гравитониума я смотрю опыт есть-спросите. Но о дешевом решении этого дела имхо и речи быть не может.

412kotiara82 [25.02.2011 — 13:47]:
Andree писал(а):
Ra Manu писал(а):
Полагаю толщина камышитовых матов в конструкции геодома в оптимальном варианте - это 30 см. Какой плотности они получатся - неизвестно.
Плотность камышита примерно 350кг/м3 (примерно как у опилок), теплопроводность 0,14 Вт/м*К, для теплового сопротивления стены R=3,08 К*м2/Вт необходимо не мене 450мм камышита.
Опилки — засыпка 0,095
Опилки древесные сухие 0,065
Асбест волокнистый 0,15
Зола древесная 0,15
Кирпич кремнеземный 0,15
Резина 0,15
Сосна обыкновенная, ель, пихта (450…550 кг/куб.м, 15% влажности) 0,15
Шлак гранулированный 0,15

http://www.xiron.ru/content/view/58/28/
Значит получается камыш по теплопроводности такой же как выше указанные материалы?

413Andree [25.02.2011 — 13:57]:
Познающий писал(а):
возник вопрос по гидроизоляции
вернее по сварки полиэтиленового полотна (пленки)
1) возможно ли сваривать полотна внахлест техническим феном, прикатывая сверху роликом?
2) есть ли таки фены на рынке в общем доступе?
Не феном, а утюгом варится наша полиэтиленовая пленка. Только когда будешь гладить подложи под утюг газетку. На стройке надежней использовать скотч.
Уточнение: п\э пленку лучше использовать в качестве пароизоляции. Для гидроизоляции используют битумные материалы.

Цитата:
PS
возможно пришло время разделить одну тему
"Утеплители,гидро-паро-ветроизоляции"
на 3 темы
1) утеплитель
2) гидроизоляция
3) паро-ветроизоляци
Ни в коем разе! Это слишком взаимосвязанные вещи. Не будешь ведь рассматривать гвозди отдельно от их шляпок?

414Andree [25.02.2011 — 14:12]:
kotiara82 писал(а):
Опилки — засыпка 0,095
Опилки древесные сухие 0,065
Асбест волокнистый 0,15
Зола древесная 0,15
Кирпич кремнеземный 0,15
Резина 0,15
Сосна обыкновенная, ель, пихта (450…550 кг/куб.м, 15% влажности) 0,15
Шлак гранулированный 0,15
http://www.xiron.ru/content/view/58/28/
Значит получается камыш по теплопроводности такой же как выше указанные материалы?
Да, кроме опилок. Это объясняет почему сейчас нет дурных строить из камыша когда есть эти материалы.

415КАМАРА [25.02.2011 — 14:39]:
Andree писал(а):
....Значит получается камыш по теплопроводности такой же как выше указанные материалы?
Да, кроме опилок. Это объясняет почему сейчас нет дурных строить из камыша когда есть эти материалы.\[/quote\] Почем камыш в Полтаве не знаю .
А в Питере и Москве кровля из камыша не дешевое удовольствие.

http://new-roof.narod.ru/html/tecnology.htm#10

....Вне зависимости от нескольких вариантов стоимости в основном цена оборудования камышовой крыши колеблется от 80 EUR за 1 кв.м. Учитывая особые свойства и привлекательность, камышовая крыша заметно дороже любого другого кровельного покрытия....

416kotiara82 [25.02.2011 — 15:05]:
Andree писал(а):
kotiara82 писал(а):
Опилки — засыпка 0,095
Опилки древесные сухие 0,065
Асбест волокнистый 0,15
Зола древесная 0,15
Кирпич кремнеземный 0,15
Резина 0,15
Сосна обыкновенная, ель, пихта (450…550 кг/куб.м, 15% влажности) 0,15
Шлак гранулированный 0,15
http://www.xiron.ru/content/view/58/28/
Значит получается камыш по теплопроводности такой же как выше указанные материалы?
Да, кроме опилок. Это объясняет почему сейчас нет дурных строить из камыша когда есть эти материалы.
То ты говоришь сравнимо с опилками, теперь нет... И вообще я понять не могу, как материал с множеством воздушных прослоек можно сравнить с намного более плотным- резиной, фанерой, асбестом волокнистым, кирпичом кремнеземным??? Это просто нелогично. Это теплопроводность стенок камыша, чем то похожего на дерево.... а иначе какая теплопроводность у стенок камыша? не уж то больше чем у дерева? по логике, если взять за основу цифры Фокина, теплопроводность стенок камыша должна быть намного больше, сравнимая наверное с гипсом, может кирпичом.

417kotiara82 [25.02.2011 — 15:12]:
камара писал(а):
Andree писал(а):
....Значит получается камыш по теплопроводности такой же как выше указанные материалы?
Да, кроме опилок. Это объясняет почему сейчас нет дурных строить из камыша когда есть эти материалы.
Почем камыш в Полтаве не знаю .
А в Питере и Москве кровля из камыша не дешевое удовольствие.

http://new-roof.narod.ru/html/tecnology.htm#10

....Вне зависимости от нескольких вариантов стоимости в основном цена оборудования камышовой крыши колеблется от 80 EUR за 1 кв.м. Учитывая особые свойства и привлекательность, камышовая крыша заметно дороже любого другого кровельного покрытия....
\[/quote\] В Полтаве может чуть дешевле. Если сравнивать с другими видами кровли то намного дороже. Да и маты камышовые не дешёвые...примерно 10доляров за м.кв. толщина 3см ... покупать их явно не выгодно.

418Andree [25.02.2011 — 15:35]:
kotiara82 писал(а):
То ты говоришь сравнимо с опилками, теперь нет...
Сравнимо по плотности, но опилки теплее, т.к. воздух в
Цитата:
И вообще я понять не могу, как материал с множеством воздушных прослоек можно сравнить с намного более плотным- резиной, фанерой, асбестом волокнистым, кирпичом кремнеземным??? Это просто нелогично
. Все очень просто: берешь "теплый" материал, делаешь там множество мелких отверстий где будет "множество воздушных прослоек" и получаешь снижение теплозащитных свойств.

Цитата:
Это теплопроводность стенок камыша, чем то похожего на дерево.... а иначе какая теплопроводность у стенок камыша? не уж то больше чем у дерева? по логике, если взять за основу цифры Фокина, теплопроводность стенок камыша должна быть намного больше, сравнимая наверное с гипсом, может кирпичом.
"Камыш" - это не материал, строят из "камышита", который имеет свои особенности. Какие там стенки у камыша - какая разница не из них дома строят, а у камышита крайне неоднородная структура. Отсюда получаются такие странности. Думаю, что после попыток сделать первые маты из камыша станут понятны немалые трудозатраты этого процесса и энтузиазм испарится. Камышит может быть интересен, если совсем припрет и нужно будет начинать с нуля где-нибудь в плавнях после ядерной войны (если камыш не погорит). ИМХО саман или дерево получше будут, а на крышу хоть камыш пойдет, хоть солома, хоть дранка - что у кого под боком лучше растет.

41901010 [25.02.2011 — 15:58]: публикация
"7 ФАКТОВ, КОТОРЫЕ ОТ ВАС СКРЫВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ С МИНЕРАЛЬНОЙ ВАТОЙ"
http://metalplast.at.tut.by/vata.html

420Manuylau [01.03.2011 — 22:02]:
kotiara82 писал(а):
кто произнёс это ужасное слово - формальдегид. Этож бяка, вы незнали? :) Да и денег он стоит...если уж мы про усадку тут заговорили))) Эту бяку лучше ППУ заменить...но тоже денег стоит... а нам тут нада шоб почти на халяву, да и чтоб экологично, минуя усяких буржуинов посредников :)
Удачи.)
Тоже задумываюсь.
1. Итак - либо камышит либо солома - полагаю 30-40 см утеплителя такого плана купол выдержит с немалым запасом.
2. Затем меня смущает в связи с ППу и минватой устройство термоса который надо принудительно проветривать. И кстати очень кажется что используя камыш или солому не надо особенно уделять внимания гидроизоляции изнутри - то есть плёнка эта не нужна - пусть дышит, а вент зазор под фанерой обязателен. Таким образом, может быть таким образом можно избавиться от эффекта термоса и принудительной вентиляции (это ж теплица..... )Господа скажите и за счёт чего у них получается термос? Если это пенопласт или эпп то понятно - не паропроницаем (а мы сами выделяем пар), если это минвата то паропроницаема отлично (тогда где тут термос???? )
3. И вот ещё нашёл бесседу - привожу цитату - "если взять "Теплотехнику 79* то там в таблице всё ясно и понятно написано, что паропроницаемость минваты 0,6, бетона 0,03 а пеноплекса - 0,015, при этом вспененного пенополистирола 0,06, дерева тоже 0,06 (ау, идиоты, которые звонять про то, что в пенопластовом доме дышать нечем, а в деревянном прямо лёгкие разрывает от свежего дыхания - вы где, бл**и???"
И не хороша ли эта фанера изунтри как гидроизолятор если кому то нужен термос с принудительной вентиляцией?
4. И ещё может случиться так что конструкцию кровли можно изменить к примеру без фанеры - я пока не знаю что предложить но что то кажется есть (при условии камышита или соломы - но чур утеплитель спрятать), что то быть может по обрешётке, что то листовое немалое в размерах и гибкое. А что?...
5. ссылки: http://straw.ru/?cat=4 и камышит можно обработать как дерево против гниения и горения... http://www.cvoimipykami.ru/teploizol%20 ... ustika.htm ...... паропроницаемость камышита ??? что то не вижу , а справочник на работе..

42101010 [01.03.2011 — 22:07]: по пункту 2 подозреваю что нужно делать все тоже самое что и с минеральной ватой тока еще тщательней
т.е. либо дышащие мембраны либо полиэтилен

422Manuylau [01.03.2011 — 22:19]:
Познающий писал(а):
по пункту 2 подозреваю что нужно делать все тоже самое что и с минеральной ватой тока еще тщательней
т.е. либо дышащие мембраны либо полиэтилен
Однозначно дышащие мембраны то есть с хорошей паропроницаемостью - но тогда вопрос логичен - зачем эти мембраны ?

42301010 [01.03.2011 — 22:32]: дышащая стена для меня сложна, дорога, не известно как проверить готовую конструкцию т.е. дышит ли она на самом деле - поэтому мну выбрал на данный момент не дышащий вариант стены с естественной, регулируемой вентиляцией внутри помещения
теплоизоляция с обеих сторон (с внутренней и внешней) защищена пленкой полиэтиленовой

PS
цель мембраны - пропустить воздух, но удержать влагу

424Manuylau [01.03.2011 — 22:43]:
Познающий писал(а):
дышащая стена для меня сложна, дорога, не известно как проверить готовую конструкцию т.е. дышит ли она на самом деле - поэтому мну выбрал на данный момент не дышащий вариант стены с естественной, регулируемой вентиляцией внутри помещения
теплоизоляция с обеих сторон (с внутренней и внешней) защищена пленкой полиэтиленовой

PS
цель мембраны - пропустить воздух, но удержать влагу
Влага ли очень нужна? Или тепло? Одно отделить от другого? Дышать полагаю значит сравниваем себя вдыхаю - выдыхаю более насыщенный влагой воздух из которого извлёк кислород. То есть дышать дому можно, но как ? Кожа тоже дышит также есть стена.
Вы построились?

425urbino18 [01.03.2011 — 23:51]: не преувеличивайте Дышашие легкие дома.
Потому как так рассуждая кирпичные дома вообще разрушить нужно будет потому как кирпич хреново "дышит"
Пенопласт к слову продувается так что ветрозащиту нужно ставить.

426Aulon [02.03.2011 — 05:31]:
Ra Manu писал(а):
3. И вот ещё нашёл бесседу - привожу цитату - "если взять "Теплотехнику 79* то там в таблице всё ясно и понятно написано, что паропроницаемость минваты 0,6, бетона 0,03 а пеноплекса - 0,015, при этом вспененного пенополистирола 0,06, дерева тоже 0,06 (ау, идиоты, которые звонять про то, что в пенопластовом доме дышать нечем, а в деревянном прямо лёгкие разрывает от свежего дыхания - вы где, бл**и???"
Каждый может написать свое мнение о том, как ему где дышится. Хочешь оспорить - делай это аргументированно, без перехода на личности. Цитата, приведенная тобой, расценена мной как твое личное высказывание.

Следующее предупреждение - у тебя уже есть четыре штуки - в течение недели будет означать твой бан на неделю.

427Papa [02.03.2011 — 08:44]:
Познающий писал(а):
дышащая стена для меня сложна, дорога, не известно как проверить готовую конструкцию т.е. дышит ли она на самом деле - поэтому мну выбрал на данный момент не дышащий вариант стены с естественной, регулируемой вентиляцией внутри помещения
теплоизоляция с обеих сторон (с внутренней и внешней) защищена пленкой полиэтиленовой

PS
цель мембраны - пропустить воздух, но удержать влагу
цель мембран - это удержать пар изнутри помещения от попадания в утеплитель, и дать возможность пару и влаге свободно выйти из утеплителя наружу, если они там находятся. Поэтому изнутри укладывается пароизоляция (в первом приближении это простой полиэтилен), а с наружи утеплителя - паропропускающая мембрана или диффузная пленка (называется ещё ветрозащита), которая с одной стороны пропускает пары, а с другой не пропускает сконденсированную на кровельном покрытии влагу, она просто по этой пленке скатывается вниз. Если положить полиэтилен с двух сторон, то влага, которая есть всегда в воздухе, а значит и в утеплителе, при охлаждении выпадет в жидком виде, и уже её оттуда ничем не удалите, и начнется процесс гниения и плесневения в целофановом пакете, как и плесневение хлеба в целофане. Когда говорят про дышащие стены, это когда через них свободно проходит не воздух, а влага, содержащаяся в этом воздухе.
Пример из своего личного опыта. Лет 25 назад постоили душевую из силикатного кирпича, потом решили в ней сделать небольшую парилку, стены внутри обтянули вощеным пергаментом, положили скекловату (тогда тругой утеплитель был в дифиците или про него не знали), сверху опять закрыли пергаментом и обшили вагонкой. Лет 10, по выходным, летом пользовались "баней", потом проржавели в печке трубы от бойлера, и печь вышла из строя. Использовали "баню" как и было запланировано вначале как душ. Года 4 назад, решили туда поставить электрический бойлер. Для этого пришлось всю старую конструкцию разобрать. Так там внутри утеплителя были каркасные доски такие мокрые и тяжелые, что они тонули в воде, а доски потолка просто рассыпались в мокрую труху. И это произошло от того, что проникшая туда влага с паром, конденсировалась, и не имея возможности выйти, накапливалась, приводя к гниению материала. А стекловата тоже рассыпалась в труху.
Отсюда я для себя сделал вывод, что лучше немного потратиться на супердиффузную паропропускающую мембрану (у нас рулон на 75м2 стоит от 50 до 100 баксов), чем через несколько лет заняться капитальным ремонтом кровли и перекрытия.

428Andree [02.03.2011 — 12:04]:
Ra Manu писал(а):
3. И вот ещё нашёл бесседу - привожу цитату - "если взять "Теплотехнику 79* то там в таблице всё ясно и понятно написано, что паропроницаемость минваты 0,6, бетона 0,03 а пеноплекса - 0,015, при этом вспененного пенополистирола 0,06, дерева тоже 0,06 (ау, идиоты, которые звонять про то, что в пенопластовом доме дышать нечем, а в деревянном прямо лёгкие разрывает от свежего дыхания - вы где, бл**и???"
У дерева две паропроницаемости: поперек волокон 0,06, и вдоль волокон - 0,32. плюс пар в "деревянных стенах" проходит через межвенцовое уплотнение из пакли (0,49 мг/Па*ч*м) или мха. Так что реальная паропроницаемость деревянных стен несколько иная.
По поводу вкуса, согласен с Антоном. Дураков и жуликов нужно цитировать крайне осторожно.
Кстати, немцы научились строить из монолитного дерева:
Изображение
Изображение
И на последок, еще один изыск немецких плотников:
Изображение

429Aulon [02.03.2011 — 12:18]: Прикольно! Имитация сруба "в лапу"... и углы хорошо зашиты.

430Andree [02.03.2011 — 12:58]: Только наши плотники говорили, что это полная фигня, т.к. так распиленное дерево поведет и растрескается. Ведь у буржуем все делается из сухого дерева, а у нас "нормальная влажность" или что-то около этого. Еще немного фоток с выставки:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

431Aulon [02.03.2011 — 13:06]:
Andree писал(а):
Только наши плотники говорили, что это полная фигня, т.к. так распиленное дерево поведет и растрескается. Ведь у буржуем все делается из сухого дерева, а у нас "нормальная влажность" или что-то около этого.
Ну почему же. Погонаж высушивается до столярной влажности и в термоусадочную пленку заворачивается. Ведь это блок-хаус на фотке?

432Andree [02.03.2011 — 13:19]: Он родимый, если можно назвать блок-хаусом брусья толщиной 100мм. Нифига не экономят немцы наш сибирский лес.:)

433Aulon [02.03.2011 — 13:27]:
Andree писал(а):
Он родимый, если можно назвать блок-хаусом брусья толщиной 100мм. Нифига не экономят немцы наш сибирский лес.:)
То есть это скорее тонкий профилированный брус...

434Manuylau [02.03.2011 — 13:33]:
Aulon писал(а):
Каждый может написать свое мнение о том, как ему где дышится. Хочешь оспорить - делай это аргументированно, без перехода на личности. Цитата, приведенная тобой, расценена мной как твое личное высказывание.

Следующее предупреждение - у тебя уже есть четыре штуки - в течение недели будет означать твой бан на неделю.
Ничего более тебя не заинтересовало???? Это главное что тебя волнует??? """ Хочешь оспорить - делай это аргументированно, без перехода на личности."""" Похоже это ты перешёл на личность - это я. Я лишь привёл цитату из поиска (ах как это его не забанили раньше?) Короче это не тема чтобы тут писаться но уж что поделаешь если ты такой "строгий" блюститель. Противно. Бан на неделю )))))) Я ухожу.
Поработай на стройке и попробуй там всех забанить - а слово это видимо очень относится к тебе. У Достоевского есть такое произведение - и что??? !!!
бл**и ??? ах ты об этом - я принял это за блин , вообще не обратил внимания.. ))) неужели не материшься? Уж каков народ то таков и никак тут не забанишь этот язык...и рот не заклеишь... Мог бы промолчать. Нет - ты полицейский. Вот противно.

435Aulon [02.03.2011 — 13:38]:
Ra Manu писал(а):
Aulon писал(а):
Каждый может написать свое мнение о том, как ему где дышится. Хочешь оспорить - делай это аргументированно, без перехода на личности. Цитата, приведенная тобой, расценена мной как твое личное высказывание.

Следующее предупреждение - у тебя уже есть четыре штуки - в течение недели будет означать твой бан на неделю.
Ничего более тебя не заинтересовало???? Это главное что тебя волнует??? """ Хочешь оспорить - делай это аргументированно, без перехода на личности."""" Похоже это ты перешёл на личность - это я. Я лишь привёл цитату из поиска (ах как это его не забанили раньше?) Короче это не тема чтобы тут писаться но уж что поделаешь если ты такой "строгий" блюститель. Противно. Бан на неделю )))))) Я ухожу.
Поработай на стройке и попробуй там всех забанить - а слово это видимо очень относится к тебе. У Достоевского есть такое произведение - и что??? !!!
Бан на неделю.

436Aulon [02.03.2011 — 15:52]:
urbino18 писал(а):
для меня минус это капризная Вата и вследствие достаточно частых ошибок в ее укладке и неясного срока нормальной службы вылезает особенность купола кторая серьезно скажется на стоимости устранения этих ошибок.
Я тоже не в восторге от мин.ваты и активно ищу другие утеплители.
urbino18 писал(а):
Пенопласт тут на форуме не в почете :)
Неужели для тебя это достаточное основание не использовать его для себя лично? :) Если закрыть глаза на экологическую составляющую - то ведь никаких проблем!
urbino18 писал(а):
Остается ППУ. Но тут недавно прочел на сайте тех кто его напыляет что его тоже лучше прямо на дерево не напылять так как балка гниет.
Если возможен вариант нанесения ППУ таким образом, чтобы торцы балок были не в пене - то не должна балка гнить.
Если наносить поверх купола (а почему бы и нет?) - то тогда покрась его кровельной краской - и все дела.

437Alex ivin [02.03.2011 — 17:18]:
Aulon писал(а):
Если возможен вариант нанесения ППУ таким образом, чтобы торцы балок были не в пене - то не должна балка гнить.
почему именно торцы? Ну да, через торцы влага гораздо шибче выходит и входит... но разве просто части пласти недостаточно? просто не так быстро будет сохнуть, а заодно и мокнуть

Aulon писал(а):
Если наносить поверх купола (а почему бы и нет?) - то тогда покрась его кровельной краской - и все дела.
поверхность дюже неровная от ППУ напыления. Выровнять ее та еще задача, а резать нехорошо для пены - нарушается ее оболочка и повышается паропроводимость

438kollya [02.03.2011 — 19:22]: urbino18, вы же из донецка? у вас там дмитрий боцев продвигает утеплитель пеноизол или "жидкий пенопласт" ..может глянете..есть мысля что с экологией у него вплне нормально будет, и он по конструктиву может что нить путнее придумает. Мне вариант такой пока больше по дуще, только правда Российского изготовления и высушенный на заводе.

439urbino18 [02.03.2011 — 20:40]: Думаю пеноизол не плох если высушен на заводе.
если просто заливать то усадку дает ну кроме того что заливщиков надо очень ответственно выбирать.

440radius [02.03.2011 — 20:47]: А насчет утеплителей - посмотрите наконец открытыми глазами на холлофайбер!

441Andree [03.03.2011 — 09:00]:
radius писал(а):
А насчет утеплителей - посмотрите наконец открытыми глазами на холлофайбер!
Нам теперь проще будет смотреть на твою чебурашку и учиться на твоих .... успехах. Желаю, чтобы все получилось, но вопросы остаются.

Повторю свои сомнения про холофайбер:
Материал "теплый" при неподвижном воздухе и в сухом виде - несомневаюсь.
Дальше вопросы
1. Каково предельное увлажнение материала?
2. Какова теплопроводность по условиям В?
3. Какова воздухопроницаемость холофайбера?
4. Какова паропроницаемость?

Только после этого можно рассчитать конструкцию ограждающей конструкции.
На первые два вопроса ответ как буд-то бы есть:

Теплопроводность холлофайбера марки «1000» (тип одного из образцов, с которым проводились испытания) в сухом состоянии составляет 0,039 Вт/(м˚С); теплопроводность для условий эксплуатации в наружной ограждающей конструкции - 0,04 Вт/(м˚С).
- Интересно, а что произойдет, если материалу придется иметь дело с влагой?
- Материал характеризуется тем, что у него низкая сорбционная способность, то есть парообразной влаги он впитывает в себя очень мало. Это значит, что в конструкции в стене он будет иметь минимальную влажность, если защитить его от прямого попадания влаги - дождя, например. Парообразную влагу он принимает в очень небольшом количестве, до 1 процента. Следовательно, в эксплуатации он будет близок к сухому состоянию. ( http://www.hollowfiber.ru/hollofayberstroy


Низкая сорбция - вроде бы неплохо, но это также значит, что, проходящая влага конденсируясь будет покрывать волокна сверху, зимой превращаться в лед с понятными последствиями для теплопроводности. Точно так же обмерзает минвата, правда при этом еще и разрушаясь. Холофайбер разрушаться не будет, а обмерзать - легко. Ни больльшая воздухопроницаемость может подгадить немало. А потому думаю, что ветрозащитные мембаны для холофайбера - то что доктор прописал. Наверняка можно из мембраны и холофайбера делать подушки и укладывать в каркас. Важно только зазор облюсти. Но и считать, считать, считать. Тем более, что методы расчета теплопроводности, влагонакопления и воздухопропускания ни для кого не секрет.

442Andree [03.03.2011 — 09:18]:
urbino18 писал(а):
для меня минус это капризная Вата .. Пенопласт тут на форуме не в почете :)
Предлагаю без лирики, а если хочется покрасоваться красноречием, то перед этим хоть несколько численных параметров полезно привести

Цитата:
и вследствие достаточно частых ошибок в ее укладке и неясного срока нормальной службы вылезает особенность купола кторая серьезно скажется на стоимости устранения этих ошибок.
Все давно известно, только верить не хотят - предпочитают надеяться. Минвата на фасадах живет по 10 лет, если не обмерзнет, конечно. Тогда ее каюк сразу. НСД сколько строят свои купола? Пишут, что 40 лет. Но уже успели поменять утеплитель в своих ранних постройках (очем с гордостью пишут на в инете). Значит в амеровских условиях 20-30 лет для минваты хороший результат.

Цитата:
Остается ППУ. Но тут недавно прочел на сайте тех кто его напыляет что его тоже лучше прямо на дерево не напылять так как балка гниет.
Вот думу и думаю.
Причем гниет жестоко: вначале пар в дереве концентрируется, оно набухает, при повышении температуры пар находит лазейку, дерево усыхает, образуется невентилируемый зазор в котором копится новая влага. Через некоторое время обнаруживаешь, что увеличились теплопотери и сквознячки появились. Такую картину наблюдал у друга в доме, утепленном пенопластом.

Цитата:
Кстати а жизнеспособен ли вариант при котором напылить пенополиуретан сверху на купол? сколько см вопрос. а уже по верху ппу думать о кровле?
Ячейки оставив пустыми.
Для этого варианта у ППУшников есть даже кровельное покрытие из мочевины. Дорогое, зараза. Видел на прошлом Мосбилде. Фотки выкладывал здесь: viewtopic.php?f=3&t=27
Кстати, можно опять пивка попить на Мосбилде. Кто за?

443Alex ivin [03.03.2011 — 11:54]:
Andree писал(а):
Цитата:
Остается ППУ. Но тут недавно прочел на сайте тех кто его напыляет что его тоже лучше прямо на дерево не напылять так как балка гниет.
Вот думу и думаю.
Причем гниет жестоко: вначале пар в дереве концентрируется, оно набухает, при повышении температуры пар находит лазейку, дерево усыхает, образуется невентилируемый зазор в котором копится новая влага. Через некоторое время обнаруживаешь, что увеличились теплопотери и сквознячки появились. Такую картину наблюдал у друга в доме, утепленном пенопластом.
ну так пенопласт и ППУ две большие разницы.
Если балка у нас это доска 150*50, то для широты Москвы толщины ППУ достаточно 10 см. Ну допустим на огрехи запенивания и на всякий случай напылим 14 см. Так край доски все равно непокрыт. Вот через него она сохнуть и будет.
Крмое того - пена очень хорошо липнет, и эластичная. Будет расширятся/сужаться вместе с доской. От поверхности ее вряд ли оторвется.

Вот только узнать бы реальный срок ее (ППУ пены) службы... я слышал про 25 лет. Вроде как не сильно много, но лучше чем мин/стекло вата.

Мне видится у ППУ на куполе другой минус - наружняя обшивка будет влагоизолирована с двух сторон. И если крыша потечет, то фанера сохнуть будет вечно или долго. Здравствуй плесень.

444Andree [03.03.2011 — 12:20]:
Alex ivin писал(а):
ну так пенопласт и ППУ две большие разницы.
... как говорят у нас в Одессе":)
Цитата:
Если балка у нас это доска 150*50, то для широты Москвы толщины ППУ достаточно 10 см. Ну допустим на огрехи запенивания и на всякий случай напылим 14 см.
Откуда такая уверенность?

Цитата:
Так край доски все равно непокрыт. Вот через него она сохнуть и будет.
Через него она будет мокнуть.
Цитата:
Крмое того - пена очень хорошо липнет, и эластичная. Будет расширятся/сужаться вместе с доской. От поверхности ее вряд ли оторвется.
Эластичные - тапочки из ППУ. СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕНА, насколько я знаю, -жесткая вещь и не хочет тянуться. Потому рядом с деревом со временем обнаруживаются щели.

Цитата:
Мне видится у ППУ на куполе другой минус - наружняя обшивка будет влагоизолирована с двух сторон. И если крыша потечет, то фанера сохнуть будет вечно или долго. Здравствуй плесень.
Пробуйте, и будет вам счастье. С ППУ я вижу только какие-нибудь ангары, цеха и прочий производственный строймонтаж.

445Alex ivin [03.03.2011 — 14:26]:
Andree писал(а):
Цитата:
Если балка у нас это доска 150*50, то для широты Москвы толщины ППУ достаточно 10 см. Ну допустим на огрехи запенивания и на всякий случай напылим 14 см.
Откуда такая уверенность?
считал по таблицам и формуле - http://www.teplo-ppu.ru/index.php?id_page=36. Величина теплопроводности у пенополиуретановой пены 0.03

Получилось что для соблюдения СНИПа достаточно 10 см. Кстати, и минеральной ваты тоже достаточно 10 см.
Почему американцы в Минессоте (тот самый знаменитый дом "Медвежий ручей") ставят чуть больше 20 см ваты я не понял. Может оставляют задел на ее промокание?

Andree писал(а):
Цитата:
Так край доски все равно непокрыт. Вот через него она сохнуть и будет.
Через него она будет мокнуть.
угу. процесс двухсторонний :)

Andree писал(а):
Цитата:
Крмое того - пена очень хорошо липнет, и эластичная. Будет расширятся/сужаться вместе с доской. От поверхности ее вряд ли оторвется.
Эластичные - тапочки из ППУ. СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕНА, насколько я знаю, -жесткая вещь и не хочет тянуться. Потому рядом с деревом со временем обнаруживаются щели.
На величину деформации дерева она должна растянуться. Кажется у дерева поперек волокон 3%?

Andree писал(а):
Цитата:
Мне видится у ППУ на куполе другой минус - наружняя обшивка будет влагоизолирована с двух сторон. И если крыша потечет, то фанера сохнуть будет вечно или долго. Здравствуй плесень.
Пробуйте, и будет вам счастье. С ППУ я вижу только какие-нибудь ангары, цеха и прочий производственный строймонтаж.
ну не на куполе я попробовал. Будет ли счастье пока говориь рано, надо подождать лет так десять. Но мне кажется все будет хорошо :)

Впрочем я не настаиваю. Просто хотел обойти ограничение по утепляющим материалам в куполе.

Поправьте меня если я не прав, но мне показалось, что утеплитель в купольных конструкциях можно монтировать только изнутри?

Т.е. например пеностекло или эковату изнутри приклеить/напылить не получится?

446КАМАРА [04.03.2011 — 10:07]: C
http://www.hollowfiber.ru/news?view=1454003

"Итак, гигроскопичным должен быть не утеплитель! Утеплитель должен быть «сухим» и «теплым». Влага из пододежного воздуха должна не впитываться и удерживаться в утеплителе, а выводиться. Именно для этой цели и был создан известный и зарекомендовавший себя утеплитель «Холлофайбер».

Схема «неправильного утеплителя» предельно проста.

1.Волокно впитало и/или удерживает влагу
2.Влага проводит тепло или выводит его из утепляющего пакета, который должен это тепло удерживать
3.Гигроскопичность волокна или утеплителя приводит к тому, что человек мерзнет
4.Такой утеплитель даже с громким «импортным именем» и такая «утепленная одежда» никому не нужны.

Схема работы утеплителя «Холлофайбер»
1.100% первичное полиэфирное полое волокно с нулевой гигроскопичностью не впитывает и не удерживает влаги.
2.«Абсолютно сухой утеплитель» «Холлофайбер» удерживает накопленное тепло в утепляющем слое.
3.Естественная влага человеческого тела отводится через паропроницаемый утеплитель «Холлофайбер» подкладом и конвекционно выводится в окружающую среду через мембранную («дышащую») ткань верха. Теплозащитные функции такого утеплителя максимальны. Свойства утепленной одежды идеальны для выполнения физических нагрузок в суровых климатических условиях с критично низкими температурами."

447radius [04.03.2011 — 11:01]: Ветрозащитная мембрана будет применяться обязательно!
Насчет подушек - не лучшее решение - строительный холлофайбер это довольно плотная плита... хотя и эластичная :)

448КАМАРА [07.03.2011 — 17:16]:
radius писал(а):
Ветрозащитная мембрана будет применяться обязательно!
Насчет подушек - не лучшее решение - строительный холлофайбер это довольно плотная плита... хотя и эластичная :)
Виктор.
При наличии ветрозащиты можно применить и более дешевые ( Цена холофайбера весовая), более легкие маты из Холофайбера в том числе и из шариков.
Вячеслав.

44901010 [08.03.2011 — 13:59]: вот еще вариант назрел - сухую солому или сено измельчить уложить в полиэтиленовые прозрачные магазинные пакеты, чтобы смесь свободно гуляла в пространстве пакета, патом эти пакетики укладывать в стене без пустот

подбирать сено-солому и измельчать так чтобы патом она не повредила пакеты
гидроизоляция утеплителя обеспечена

450kotiara82 [08.03.2011 — 17:22]:
Познающий писал(а):
вот еще вариант назрел - сухую солому или сено измельчить уложить в полиэтиленовые прозрачные магазинные пакеты, чтобы смесь свободно гуляла в пространстве пакета, патом эти пакетики укладывать в стене без пустот

подбирать сено-солому и измельчать так чтобы патом она не повредила пакеты
гидроизоляция утеплителя обеспечена
мысли сходятся :D viewtopic.php?f=2&t=8

45101010 [08.03.2011 — 17:30]: все уже давно придумано ))))

452Aulon [08.03.2011 — 18:16]:
Познающий писал(а):
вот еще вариант назрел - сухую солому или сено измельчить уложить в полиэтиленовые прозрачные магазинные пакеты, чтобы смесь свободно гуляла в пространстве пакета, патом эти пакетики укладывать в стене без пустот

подбирать сено-солому и измельчать так чтобы патом она не повредила пакеты
гидроизоляция утеплителя обеспечена
А как этот утеплитель дышать будет в полиэтилене? Снаружи мембрана должна быть, для отвода влаги!
Не стоит ИМХО. Снаружи уложить ветрозащиту, утеплять во влажном виде изнутри, по технологии ручной укладки сухой эковаты.

453ILNARus [10.03.2011 — 18:13]: Кстати, экологический утеплитель... морские травы -взмо́рниковые. Их еще называют живым морским пенопластом. Теплопроводность: класс Б - средней теплопроводности (0,087 Вт/мС').
Издавна применяли для набивки матрасов, мягкой мебели. Обладает интересным набором свойств - не гниет и мыши с насекомыми в нем не живут.

454КАМАРА [10.03.2011 — 21:14]:
ILNARus писал(а):
Кстати, экологический утеплитель... морские травы -взмо́рниковые. Их еще называют живым морским пенопластом. Теплопроводность: класс Б - средней теплопроводности (0,087 Вт/мС').
Издавна применяли для набивки матрасов, мягкой мебели. Обладает интересным набором свойств - не гниет и мыши с насекомыми в нем не живут.
Надо участников с берегов Черного моря попросить ответить о камке.

455Andree [11.03.2011 — 06:49]:
ILNARus писал(а):
Кстати, экологический утеплитель... морские травы -взмо́рниковые. Их еще называют живым морским пенопластом. Теплопроводность: класс Б - средней теплопроводности (0,087 Вт/мС').
Издавна применяли для набивки матрасов, мягкой мебели. Обладает интересным набором свойств - не гниет и мыши с насекомыми в нем не живут.
Теплопроводность не ах, да и продуваться будут не хуже холофайбера, но жесткость у них отменная. Были у нас соседи на производстве - как раз набивали этой травой стулья. Трава действительно плохо сминается и седалищу на ней достаточно упруго. Вопрос - цена для стойки будет кусаться.

456ILNARus [11.03.2011 — 06:55]:
Andree писал(а):
Теплопроводность не ах, да и продуваться будут не хуже холофайбера, но жесткость у них отменная. Были у нас соседи на производстве - как раз набивали этой травой стулья. Трава действительно плохо сминается и седалищу на ней достаточно упруго. Вопрос - цена для стойки будет кусаться.
А если через измельчитель, потом вместо камыша, как в предыдущих опытах...

457radius [11.03.2011 — 07:32]:
камара писал(а):
ILNARus писал(а):
Кстати, экологический утеплитель... морские травы -взмо́рниковые. Их еще называют живым морским пенопластом. Теплопроводность: класс Б - средней теплопроводности (0,087 Вт/мС').
Издавна применяли для набивки матрасов, мягкой мебели. Обладает интересным набором свойств - не гниет и мыши с насекомыми в нем не живут.
Надо участников с берегов Черного моря попросить ответить о камке.
Камка - это другое... слишком "пушистая"... и воняет при высыхании...нужна именно трава!

458gomer [11.03.2011 — 08:39]: Про взморниковые не знаю, знаю про камку. Есть знакомые которые пользовали эту штуку. Опыт отрицательный - слеживается и "садится", нужен слой в 2 раза больший, чем для минваты или пенопласта, присутствует запах моря, а если точнее -воняет:), и не смотря на утверждение, что никакая живность в камке не заводится -она таки завелась!

459Andree [12.03.2011 — 15:53]:
ILNARus писал(а):
Andree писал(а):
Теплопроводность не ах, да и продуваться будут не хуже холофайбера, но жесткость у них отменная. Были у нас соседи на производстве - как раз набивали этой травой стулья. Трава действительно плохо сминается и седалищу на ней достаточно упруго. Вопрос - цена для стойки будет кусаться.
А если через измельчитель, потом вместо камыша, как в предыдущих опытах...
Нет, вместо салата - вкусно и полезно!

460КАМАРА [12.03.2011 — 15:58]:
Andree писал(а):
ILNARus писал(а):
Andree писал(а):
Теплопроводность не ах, да и продуваться будут не хуже холофайбера, но жесткость у них отменная. Были у нас соседи на производстве - как раз набивали этой травой стулья. Трава действительно плохо сминается и седалищу на ней достаточно упруго. Вопрос - цена для стойки будет кусаться.
А если через измельчитель, потом вместо камыша, как в предыдущих опытах...
Нет, вместо салата - вкусно и полезно!
Еще добавить полкило и ветчинки - празднично.

461Manuylau [20.03.2011 — 20:39]: Размышляю по поводу и на счёт утепления эковатой.....?? О! В этом случае жидкое нанесение может заполнить абсолютно все пустоты но вот сообразить бы о вентилируемом зазоре.как??? .... (Собираюсь сделать часть дома в которой можно жить а затем и всё остальное - в таком порядке можно и утеплители разные попробовать: хотя кому какая разница) И вообще пока не могу представить такую картину: вдруг у вас прохудилась кровля и стало затекать в эту самую вату...есть ли там вент зазор или нету - определить без хорошего ливня невозможно - не так ли?
И в конечном итоге полагаю, что при мокром нанесении эковаты для обеспечения вентзазора необходимо крепить слой тонкой двп чтобы обеспечить зазор а по нему изнутри наносить эковату. Затем уже обшивка фанерой и между двп и фанерой будет необходимый вент зазор - ещё можно в двп наделать отверстий. Но можно обойтись и без них так как двп пропускает и влагу но лучше наверное с отверстиями.
Почему двп? - потому что мембрана не выдержит при мокром нанесении.

462Andree [21.03.2011 — 11:22]:
Ra Manu писал(а):
Размышляю по поводу и на счёт утепления эковатой.....?? О! В этом случае жидкое нанесение
Цитата:
... пардон, "влажно-клеевое" нанесение.

Цитата:
может заполнить абсолютно все пустоты но вот сообразить бы о вентилируемом зазоре.как??? .... (Собираюсь сделать часть дома в которой можно жить а затем и всё остальное - в таком порядке можно и утеплители разные попробовать: хотя кому какая разница) И вообще пока не могу представить такую картину: вдруг у вас прохудилась кровля и стало затекать в эту самую вату...есть ли там вент зазор или нету - определить без хорошего ливня невозможно - не так ли?
Это проблема всех совмещенных кровель

Цитата:
И в конечном итоге полагаю, что при мокром нанесении эковаты для обеспечения вентзазора необходимо крепить слой тонкой двп чтобы обеспечить зазор а по нему изнутри наносить эковату.
Клеевое нанесение - вещь хорошая и удобная, но дорогая. Задувка эковаты в полость в полтора раза дешевле и проще. Щели забиваются также хорошо. К неструганой доске сухая эковата также хорошо липнет.

Цитата:
Затем уже обшивка фанерой и между двп и фанерой будет необходимый вент зазор - ещё можно в двп наделать отверстий. Но можно обойтись и без них так как двп пропускает и влагу но лучше наверное с отверстиями.
Почему двп? - потому что мембрана не выдержит при мокром нанесении.
Можно даже и без ДВП - использовать настил хоть из горбыля. Дешево, сердито и зазоров хоть отбавляй. Небольшие зазоры эковате не помеха - лиш бы не вывалиласть.После первого намокания-высыхания из-за росы в вензазоре такого открытого участка, эковата покрывается коркой, которая и есть такоеже ДВП, только менее прочное.
Специально же пробивать ДВП не следует. Пар и так прекрасно проходит через нее.

463Manuylau [21.03.2011 — 21:34]:
Andree писал(а):
Можно даже и без ДВП - использовать настил хоть из горбыля. Дешево, сердито и зазоров хоть отбавляй. Небольшие зазоры эковате не помеха - лиш бы не вывалиласть.После первого намокания-высыхания из-за росы в вензазоре такого открытого участка, эковата покрывается коркой, которая и есть такоеже ДВП, только менее прочное.
Специально же пробивать ДВП не следует. Пар и так прекрасно проходит через нее.
И откуда этот Андрюха всё знает? Я кстати тоже Андрей.) Ну вот и приходим к выводам - если из горбыля или доски третий сорт с зазорами то не думаю что при нанесении под давлением куски материала не повылетают наружу через щели. Это причём вместо OSB можно действительно положить дешёвую доску. А вот всё равно вентзазор обязателен если покроемся гидроизоляцией. Но если не гидроизолирующей мастикой и рулонкой с мягкой битумной кровлей то чем? Какая у нас альтернатива? Гонт-? Отпадает. Оцинковка? Что то в этом есть но вряд ли это будет дешевле (не считал кстати). Хочется найти что то бюджетное чтоб дешёво и сердито.)) Кстати при частичном заселении можно подумать о разных утеплителях в разных частях дома. Чем я не вирус круглой формы?)) А вообще было бы круче сразу сделать скорлупку одним слоем так сказать - чтобы сразу и мастика и гидроизоляция и черепица. Что это - кожа дьявола)) ? Как вы думаете - дерновую крышу банный куполок выдержит? И как же хочется иметь экологически чистые материалы над головой. Камышовая крыша - вот кажется это что то. Однако при наших уклонах наверху возможно нет причин рисковать накрываться камышом.
Хотя если битумная черепица то есть смысл сделать разноцветный рисунок треугольников - эстетика - огромный плюс. Алюминиевая черепица? Не сравнивал - что дороже?

464Andree [23.03.2011 — 13:01]:
Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Можно даже и без ДВП - использовать настил хоть из горбыля. Дешево, сердито и зазоров хоть отбавляй. Небольшие зазоры эковате не помеха - лиш бы не вывалиласть.После первого намокания-высыхания из-за росы в вензазоре такого открытого участка, эковата покрывается коркой, которая и есть такоеже ДВП, только менее прочное.
Специально же пробивать ДВП не следует. Пар и так прекрасно проходит через нее.
И откуда этот Андрюха всё знает? Я кстати тоже Андрей.)
Опыт - сын ошибок трудных, понимаш... Сам живу в эковате, некоторых соседей на это подсадил, друзей... все довольны. Ктому же бескорыстный интерес к строительной физике у меня плавно перетек в профессиональные труды на ниве конструирования и сертификации всяких там стен, кровель, фасадов из кирпича, дерева, перлита и иных материалов. Вот теперь куполами занялся. Но это пока для души. Надеюсь, что пока...
Цитата:
Ну вот и приходим к выводам - если из горбыля или доски третий сорт с зазорами то не думаю что при нанесении под давлением куски материала не повылетают наружу через щели.
Все зависит от размера щелей.
Цитата:
Это причём вместо OSB можно действительно положить дешёвую доску. А вот всё равно вентзазор обязателен если покроемся гидроизоляцией.
Да, обязателен. На фасаде можно обойтись зазором в 2-3 см, а нат кровле 5-8 см обязательно.
Цитата:
Но если не гидроизолирующей мастикой и рулонкой с мягкой битумной кровлей то чем? Какая у нас альтернатива? Гонт-? Отпадает. Оцинковка? Что то в этом есть но вряд ли это будет дешевле (не считал кстати). Хочется найти что то бюджетное чтоб дешёво и сердито.))
Дешевле крыть только матом, но от дождя это не помогает:)).
Цитата:
Как вы думаете - дерновую крышу банный куполок выдержит?
Считать надо. Но в нашем регионе дерновые крыши попробовали и до сих пор плюются.
Цитата:
Хотя если битумная черепица то есть смысл сделать разноцветный рисунок треугольников - эстетика - огромный плюс. Алюминиевая черепица? Не сравнивал - что дороже?
Дороже денег только деньги. А ваша крыша будет стоить ровно столько, насколько вы себя любите. Я за алюминий, но он в разы дороже битумки. Вот и люби себя после этого...

465gomer [25.03.2011 — 08:09]: Уже упоминавшийся купол в Крыму утеплили эковатой Обшили гипсаком и задули эковату между фанерой и гипсом без вентзазора. Походу хозяин достаточно мощного по финансам проекта легко доверился эковатчикам, мол и без вензазора усе будет гут....

466Andree [25.03.2011 — 09:28]: Эковатчики задувают эковату, а вопросы с вензазорами решают ГАПы, ГИПы, технадзор. Если богатенький хозяин решил сэкономить на проектировании и надзоре, то это его выбор. Если не хочешь платить сейчас, то прийдется расплачиваться потом.

Чтобы гарантировать утеплитель от намокания обязательно нужно делать расчет на влагонакопление. Такие расчеты не делаются в двух случаях:
1. когда стена однородна по паропроницаемости и выдерживается норматив на сопротивление паропроницанию,
2. когда ставится мощная пленочная пароизоляция.

Чтобы не заниматься расчетами самому, можно использовать конструкции хорошо себя зарекомендовавшие, поверенные опытом.

467Andree [25.03.2011 — 09:29]:
gomer писал(а):
Уже упоминавшийся купол в Крыму утеплили эковатой Обшили гипсаком и задули эковату между фанерой и гипсом без вентзазора. Походу хозяин достаточно мощного по финансам проекта легко доверился эковатчикам, мол и без вензазора усе будет гут....
А какие проблемы начались? Уже и фотографии есть?

468gomer [25.03.2011 — 20:32]:
Andree писал(а):
gomer писал(а):
Уже упоминавшийся купол в Крыму утеплили эковатой Обшили гипсаком и задули эковату между фанерой и гипсом без вентзазора. Походу хозяин достаточно мощного по финансам проекта легко доверился эковатчикам, мол и без вензазора усе будет гут....
А какие проблемы начались? Уже и фотографии есть?
Дык тока на прошлой неделе задули, рано еще проблемам возникать. Да и че реально может хозяин увидеть? А главное как ? Все зашито гкл, разве любопытство заставит откручивать его и щупать утеплитель.

469boo50 [29.03.2011 — 18:17]: не так давно на рынке появились маты из льняного волокна
http://flaxen.ru/files/price.html
http://www.maggricom.ru/
http://www.val-flax.ru/nashi-tseny/

некоторые еще только планируют выпуск
http://altay-len.test2.mitra.ru/ru/prod ... gnebi.html

утеплитель новый
цена не маленькая - от 3500р за м3

кроме цены мне утеплитель поравился
в совокупности с заменой пены той же льняной паклей (трудоемко, зато результат) получится очень натуральный домик

еще вопрос связующего в этих матах пока тоже открыт

470kotiara82 [29.03.2011 — 20:03]: выше выкладывал ссылку на лёнматы, там связующее вроде как ППУ

471Manuylau [29.03.2011 — 20:26]:
gomer писал(а):
Дык тока на прошлой неделе задули, рано еще проблемам возникать. Да и че реально может хозяин увидеть? А главное как ? Все зашито гкл, разве любопытство заставит откручивать его и щупать утеплитель.
А в самом деле - накрыть хозяина непромокаемым целофановым плащом без вент зазора - экак он "запоёт" благим матом. Что дом что тело требует вентиляции. И о чём они без головы думают.....? Думаю будет долго она влагу накапливать до какой то критической точки ну а потом начнёт разлагаться раньше времени.

472Andree [30.03.2011 — 11:32]: Подниму старую любимую тему. Вот цитата:
камара писал(а):
C
http://www.hollowfiber.ru/news?view=1454003
"Итак, гигроскопичным должен быть не утеплитель! Утеплитель должен быть «сухим» и «теплым». Влага из пододежного воздуха должна не впитываться и удерживаться в утеплителе, а выводиться. Именно для этой цели и был создан известный и зарекомендовавший себя утеплитель «Холлофайбер».
Схема «неправильного утеплителя» предельно проста.
1.Волокно впитало и/или удерживает влагу
2.Влага проводит тепло или выводит его из утепляющего пакета, который должен это тепло удерживать
3.Гигроскопичность волокна или утеплителя приводит к тому, что человек мерзнет
4.Такой утеплитель даже с громким «импортным именем» и такая «утепленная одежда» никому не нужны.
Схема работы утеплителя «Холлофайбер»
1.100% первичное полиэфирное полое волокно с нулевой гигроскопичностью не впитывает и не удерживает влаги.
2.«Абсолютно сухой утеплитель» «Холлофайбер» удерживает накопленное тепло в утепляющем слое.
3.Естественная влага человеческого тела отводится через паропроницаемый утеплитель «Холлофайбер» подкладом и конвекционно выводится в окружающую среду через мембранную («дышащую») ткань верха. Теплозащитные функции такого утеплителя максимальны. Свойства утепленной одежды идеальны для выполнения физических нагрузок в суровых климатических условиях с критично низкими температурами."
Про одежду все верно, почти. Теплозащитные свойства утеплителю придает НЕПОДВИЖНЫЙ СУХОЙ ВОЗДУХ. Если воздух движется, то возникает конвективный перенос тепла. При высокой воздухопроницаемости конвекция может свести на нет все усилия сделать утеплитель легче, воздухонаполненнее. По поводу сухости воздуха. Воздух под одеждой ОЧЕНЬ ВЛАЖНЫЙ. Гораздо влажнее, чем в здании, где находятся люди. Дело в том, что вся влага, испарившаяся из кожи человека должна попасть в одежду, а в помещения обязательно вентилируются и в стены попадает не более 10% имеющейся там влаги. Это можно подсчитать, зная сопротивление паропропусканию обычных "дышащих" стен и кол-во влаги в воздухе. Отсюда получаем. что кол-во влаги, идущее через стены может на порядок отличаться от аналогичного потока через куртку. Понятно, что если этот десятикратный поток начнет впитываться в утеплитель, то теплопроводность может резко возрасти, что мы часто наблюдаем в промокших, обмерзших ватниках.

Но и синтепоны "промокают". Нет, не само волокно, а его поверхность удерживает влагу и начинает легко проводить тепло. А при низких температурах еще и обмерзает, что дополнительно увеличивает теплопотери. Другое дело, что синтепон при обмерзании сохраняет форму и немалый запас воздуха, и при этом его теплопроводность увеличиватся не так резко как у ваты или пуха, которые намокая теряют форму, слеживаются, сминаются и теряют теплозащитные свойства. К тому же мокрый синтепон в одежде легко сохнет при движении человека, чего у ватника не наблюдается. Плюс к этому синтепон начинает обмерзать снаружи, т.к. хорошо проводит воздух. А вата мокнет как снаружи, так и от взмокшей одежды. Это все пишу по опыту зимних походомв своих и прочих туристов, которые прекрасно знают как трудно высушить ватник и как греет полумерзлый синтепоновый спальник.

В строительных конструкциях с их регулируемым паропроницанием, значительно больших ( в десятки раз) обемах теплоизоляции немного другой расклад. Способность эковаты впитать немного влаги (до 20%) в свое волокно позволяет держать сухим воздух между волокнами, долго избегать обмерзания волокон снаружи. При возможности пропускать влагу через себя эти 20% придают целюлозным утеплителям большое преимущество перед синтетикой, которой ,минвате например, 3% - уже предел (см. СНИП по теплотехнике)

Вот и выходит, что если промокший ватник - хрен просушишь, то ДА ЗДРАВСТВУЮТ СИНТЕПОН и ХОЛОФАЙБЕР! А если небольшое увлажнение целюлозного волокна не приводит к потерям тепла, да еще есть возможность эфективно сушить его через паропроницаемую облицовку или вентзазор, то ЭКОВАТА иногда лучшее решение для теплоизоляции. Кстати, там где есть место и время сушить ватники и пуховки синтепоном особенно не заморачивались. Например, альпинисты всегда щеголяли в пуховках. Туристам же для долгих зимних походов синтепон был сподручнее: сушить негде. а тепло, хоть и обмерз спльник немного.

473Manuylau [28.04.2011 — 11:40]: Хоть да этого ещё дожить надо но пока думаю как же сделать вент зазор при влажном нанесении эковаты. обрешётка какая то быть должна. Получается надо ставить двп а сверху обршётку на которую крепить осп. Эковата напылится на двп .

474Manuylau [09.05.2011 — 21:51]:
Andree писал(а):
А если небольшое увлажнение целюлозного волокна не приводит к потерям тепла, да еще есть возможность эфективно сушить его через паропроницаемую облицовку или вентзазор, то ЭКОВАТА иногда лучшее решение для теплоизоляции. Кстати, там где есть место и время сушить ватники и пуховки синтепоном особенно не заморачивались. Например, альпинисты всегда щеголяли в пуховках. Туристам же для долгих зимних походов синтепон был сподручнее: сушить негде. а тепло, хоть и обмерз спльник немного.
Подниму прошлый вопрос - чтобы обеспечить вент зазор эковате нужно городить обрешётку а эковату отделять двп (дырки конечно сверлить в ней не будем). И в таком уж случае имея обрешётку просто возможно покрывать купол не дорогущей фанерой а необрезной доской что подешевле. Затем доску обрабатываем олифой...Насчёт подкладочного ковра задумался - в принципе если настил из доски сделан хорошо - то подкладочный ковёр под битумную черепицу не нужен. А вы как думаете?
( Имеется в виду мокрое нанесение эковаты - чтобы во все щели) Затем для эковаты мемрану не ставим - только во влажных помещениях но и тут можно обойтись без мембраны.

475Nick [10.05.2011 — 01:14]:
Andrey Manuylau писал(а):
Подниму прошлый вопрос - чтобы обеспечить вент зазор эковате нужно городить обрешётку а эковату отделять двп (дырки конечно сверлить в ней не будем). И в таком уж случае имея обрешётку просто возможно покрывать купол не дорогущей фанерой а необрезной доской что подешевле. Затем доску обрабатываем олифой...Насчёт подкладочного ковра задумался - в принципе если настил из доски сделан хорошо - то подкладочный ковёр под битумную черепицу не нужен. А вы как думаете?
Мокрое нанесение можно и на паропроницаемую мембрану делать. Вот только задувают ли по-мокрому на потолки?
Доски резать/монтировать намаешься, да и как бы их не скрутило, ведь закреплены они будут лишь в 25мм с краев. Но сэкономить на толщине фанеры и мдвп можно, добавив по три 50-х бруска в каждый треугольник купола, что еще и общую жесткость повысит.
Подкладочный ковер по инструкциям кладется сплошняком при уклоне менее 18* и вдоль всех коньков, торцов, карнизных свесов и вальм - а у нас эти вальмы везде.

Вложения:
888.jpg
888.jpg [ 89.92 Кб | Просмотров: 38574 ]
r31-301.pdf [59.01 Кб]

Скачиваний: 335


476Andree [10.05.2011 — 11:52]:
Andrey Manuylau писал(а):
П И в таком уж случае имея обрешётку просто возможно покрывать купол не дорогущей фанерой а необрезной доской что подешевле.
Обычно так и делают, когда есть необрезная доска или горбыль, а денег на фанеру нет.

Цитата:
Затем доску обрабатываем олифой...
.... и выясняется, что дешевле было купить фанерку.:)))

Цитата:
Насчёт подкладочного ковра задумался - в принципе если настил из доски сделан хорошо - то подкладочный ковёр под битумную черепицу не нужен. А вы как думаете?
Если на подкладку взять обычный рубероид, то особо не разоришься, а в деньгах сэкономишь. и технологию соблюдешь.

477Manuylau [13.05.2011 — 21:07]:
Andree писал(а):
Если на подкладку взять обычный рубероид, то особо не разоришься, а в деньгах сэкономишь. и технологию соблюдешь.
В принципе консенсус.

478Nick [14.05.2011 — 03:42]:
Andrey Manuylau писал(а):
Andree писал(а):
Если на подкладку взять обычный рубероид, то особо не разоришься, а в деньгах сэкономишь. и технологию соблюдешь.
В принципе консенсус.
Рубероид менее прочен, толще и хуже гнется - внешний вид покрытия может пострадать. Если уж сильно экономить, то лучше взять Бикрост, Бикроэласт (и еще много как оно называется) ХПП стоит он (около 40р/м2)

479Andree [18.05.2011 — 12:32]:
Nick писал(а):
Andrey Manuylau писал(а):
Andree писал(а):
Если на подкладку взять обычный рубероид, то особо не разоришься, а в деньгах сэкономишь. и технологию соблюдешь.
В принципе консенсус.
Рубероид менее прочен, толще и хуже гнется - внешний вид покрытия может пострадать. Если уж сильно экономить, то лучше взять Бикрост, Бикроэласт (и еще много как оно называется) ХПП стоит он (около 40р/м2)
Если сравнить рубероид и то, что продают на подкладку с шинглзом, то разницы по качеству большой не будет: тоже битум, тоже картон. А так, нет предела совершенству .... за ваши деньги, конечно.

480Nick [18.05.2011 — 22:40]:
Andree писал(а):
тоже битум, тоже картон.
Подкладочные ковры на картонной основе не делают. Чаще стеклохолст, реже полиэстер.
И если уж на то пошло, то купить один рулон вышеупомянутых материалов, для наплавки на макушку купола (где уклон менее 18*) все же стоит.

481Andree [19.05.2011 — 10:58]:
Nick писал(а):
Andree писал(а):
тоже битум, тоже картон.
Подкладочные ковры на картонной основе не делают. Чаще стеклохолст, реже полиэстер.
Не знаю сколько там полиэстра, но рвутся эти подкладки руками очень легко, да и битума там не густо

482Nord [19.05.2011 — 18:44]: Вот решил тоже утеплятся эковатой. У нас в городе ее производят - цены не очень высокие.
Много читал по форумам про этот утеплитель - пока для себя вижу его как единствнным материалом, с которым можно добится "дыщащих" стен (кроме соломы, конечно и иже с ней)
Везде рекомендуют однозначно делать вент. зазор с внешней стороны и закрывать ветроизоляцией типа "ондутис А". На сайте производителя прочитал, что "ондутис А" - это ветро-влаго изоляция. Вопрос вот в чем: будет ли через эту пленку выводится влага из утеплителя, т.е. она все-таки паропроницаема или нет?
И еще вот над чем думал: хотелось бы каркас купола сделать бесконнекторным по "гуд карма" - идея такая - ставлю каркас, затем сразу накрываю его кровлей, что бы можно было все работы производить изнутри. Потом прикручиваю к ребрам каркаса доски внутрь дома, расширяя каждый треугольник, что бы увеличить толщину стены (хочу 30 см.) - как америкосы делают - видел на каких-то фотках. Затем нужно будет сделать вентзазор - натянуть ондутис внутри каждого треугольника ближе к внешней оболочке, осталяя между ней и пленкой по 10 см. Вот тут хочу спросить как и из чего проще всего сделать дополнительную обрешетку внутри каждого треугольника и как ее крепить к треугольнику. На эту обрешетку уже хочу натягивать пленку ветроизоляции, так как боюсь что без обрешетки, когда начну задувать эковату с внутренней стороны (хочу сухим методом задувать) - если не будет обрешетки, то пленку ондутиса может выпучить к внешней стенке купола под массой эковаты - и пропал вентзазор, а может выдавить пленку вобще и тода уйдет эковата нитуда куда нужно. Вот вобщем-то вопрос по тому как наименьшими трудозатратами сделать обрешетку.

Еще на многих форумах поднимался вопрос об экологичности эковаты (каламбур получился :) ), а именно бора, входящего в состав пропитки. Настолько ли это безвредная пропитка, как утверждают продавцы. Мнения везде весьма различные, хотелось бы услышать мнения участников данного форума и тем более тех, кто эковату уже эксплуатирует.

483Andree [20.05.2011 — 09:25]: Все пленки хороши пока на них не оказывается давление, поэтому с эковатой на вертикальных и наклонных участках лучше ставить не пленки, а что-нибудь пожестче: двп, доски с прозорами.

Эковату выбирал с точки зрения экологии и не ошибся. У дочки астма, а потому контроль экологичности строения у меня очень точный. Чуть что не так - сразу приступ. В городской квартире жили как в осаде. В домике из эковаты у нас приступы в основном от переедания сладостей.

Бура и борная кислота - минеральные соли и при нормальных температурах ничего не выделяют, волокна эковаты по жилью не летают, т.к. сцеплены друг с другом. \не сильно, но достаточно, чтобы не пылить. При работе с ней, конечно же нужно работать в маске.

С ДВП тоже нужно осторожней. Если брать софтбордообразное ДВП (Изоплат, папка), то для стройки - самое то. Долговечно, проверено и пар пропускает, склеено природным клеем - лигнином. Мебельная ДВП 3,2мм - склеена фенол-формальдегидным клеем и если не прокрашена то фонит. Серьезней другая проблема. Лет так через 30-ть клей-смола испарится и ничем не сцепленные частички двевесины начнут попадать в дом. В строительной прессе читал, что жильцы в таком доме начинают болеть той же астмой, бронхитами и кашлем. Убрали старую ДВПху из под обоев и все наладилось. Такая вот история.

484Nord [20.05.2011 — 09:37]: Спасибо большое, Andree за подробное описание. Жаль, что твой строительный опыт связан со столь печальными фактами :(
Для меня экология окружения - тоже самый приоритетный вопрос. Буду теперь искать где у нас продается экологичная ДВП. Я так понимаю в случае ее применения пленок уже не надо и отверстия в ней не надо делать? Как кстати будет вести себя гипсокартон с внутренней стороны дома в сочетании с эковатой? Может тоже есть особенности выбора и монтажа?

485Andree [20.05.2011 — 13:31]: В многослойной стене нужно оценивать не только каждый материал в отдельности, но и их взаимодействие, делать расчеты на теплопроводность, паропроницаемость, влагонакопление и возможность испарения. Для домов - полиэтиленовых мешков и однородных стен (из кирпича, самана, дерева) последние три расчета можно не делать.

Гипрок на деревянном каркасе любит еще "трещать", что тоже не хорошо.

486Nord [20.05.2011 — 14:30]: насколько мне известно паропроницаемость должна увеличиваться от вутренней стены к внешней?

Вот нашел характеристики паропроницаемости

Гипсокартон - 0,075
Эковата - 0,3
Изоплат - 10,8

При таком раскладе будет ли правильно работать стена на влагообмен?

Нашел еще расчет для толщины утеплителя:
R = 0,15 м / 0,038 Вт/(м•°К) = 3.94 м2•°К/Вт,

для моего региона для стен норматив 3,2 для перекрытий 4,1.
что в данном случае подразумевается под перекрытием? это то-есть кровля?
у купола стены считаются стенами или кровлей?

Если я сделаю везде толщину эковаты 15 см. - достаточно ли будет или начиная с перекрытия второго этажа, где купол имеет больший свод - толщину желательно увеличивать?

487Andree [23.05.2011 — 10:05]:
Nord писал(а):
насколько мне известно паропроницаемость должна увеличиваться от вутренней стены к внешней?
Это "желательное" условие к сожалению зачастую невыполнимо, поэтому необходимым быть не может

Цитата:
Вот нашел характеристики паропроницаемости

Гипсокартон - 0,075
Эковата - 0,3
Изоплат - 10,8
У изоплата парапроницаемость будет в рамках 0,2-0,25мг/мчПа. Этого вполне достаточно, чтобы поддерживать эковату в сухом состоянии. Нужно лишь сделать нормальный вентзазор 50-80мм. Можно, пробовать делать запилы для вентиляции, как делают это американцы, но тогда желательно проверить расчетом размет запилов, или ставить пленку, как у амеров.

При таком раскладе будет ли правильно работать стена на влагообмен?

Цитата:
Нашел еще расчет для толщины утеплителя:
R = 0,15 м / 0,038 Вт/(м•°К) = 3.94 м2•°К/Вт,
Если учесть теплопотери через деревянный каркас, то цифра может несколько снизиться.

Цитата:
для моего региона для стен норматив 3,2 для перекрытий 4,1.
что в данном случае подразумевается под перекрытием? это то-есть кровля?
у купола стены считаются стенами или кровлей?
конечно кровля!

[code]Если я сделаю везде толщину эковаты 15 см. - достаточно ли будет или начиная с перекрытия второго этажа, где купол имеет больший свод - толщину желательно увеличивать?[/quote] Такая перегородка может пройти по влагонакоплению при покраске внутри водоэмульсионкой. Т.к. на краску надежда невелика, то лучше поставить два слоя гипсокартона и 20см эковаты. Такая стена накопит не более 500 мг влаги в год и будет иметь возможность вывести ее наружу, что соответствует DIN 4108-1. Только бы не испортило дело экономия на вензазорах.

488Nord [23.05.2011 — 11:24]:
Andree писал(а):
Только бы не испортило дело экономия на вензазорах.
То есть делать вентзазор 5-8 см. как ты говорил, не меньше? Вместо запилов можно вертикально набить доску поверх купола, а уже по ней, например, треугольники из ОСБ и кровлю.
Что-то получается слишком сложная конструкция.

489Andree [23.05.2011 — 13:06]:
Nord писал(а):
Andree писал(а):
Только бы не испортило дело экономия на вензазорах.
То есть делать вентзазор 5-8 см. как ты говорил, не меньше?
Да. Это рекомендации кровельщиков. Можно открыть любое пособие и найдете эти цифры. Вентзазор на фасаде может быть от 25мм - тоже стандартная позиция. По поводу применимости запилов в наших условиях у меня всегда были сомнения, разрешить которые может лишь благоприятная практика, либо расчеты по утвержденным методикам.

Цитата:
Вместо запилов можно вертикально набить доску поверх купола, а уже по ней, например, треугольники из ОСБ и кровлю.
Это, наверно, самый простой в исполнении и самый надежный способ образовать вентзазор. Все остальное, как ослабляющее конструкцию, требует проверки.
Цитата:
Что-то получается слишком сложная конструкция.
Поверьте, набить обрешетку - не самая сложная операция в каркасном строительстве.

490Nord [23.05.2011 — 13:44]:
Цитата:
Поверьте, набить обрешетку - не самая сложная операция в каркасном строительстве.
Ну если делать зазор до 10 см., то получается, что надо набить (прикрутить) доску 10-ку торцом к треугольнику. Например, 2-3 доски на треугольник. Получается доски будут держаться на ребрах треугольников - ребро к ребру, что само сабой - жесткости конструкции не очень прибавит. Может тогда лучше крепить кровельную ОСБ через деревянный чурбачок прямо к ребрам треугольника, таким образом образовывая необходимый зазор - и расход материала будет меньше. Или, если использовать доски, то тогда прикручивать их к основному каркасу оцинкованными уголками. Тогда должно жестко получиться.

491Andree [24.05.2011 — 11:21]:
Nord писал(а):
Цитата:
Поверьте, набить обрешетку - не самая сложная операция в каркасном строительстве.
Ну если делать зазор до 10 см., то получается, что надо набить (прикрутить) доску 10-ку торцом к треугольнику. Например, 2-3 доски на треугольник.
Такой зазор вряд ли вам нужен. Вполне достаточно будет и бруска 50х50.
Цитата:
Получается доски будут держаться на ребрах треугольников - ребро к ребру, что само сабой - жесткости конструкции не очень прибавит.
Смотря как крепить будете.
Цитата:
Может тогда лучше крепить кровельную ОСБ....
ОСБ на куполе обсуждать не хочется. Если уж пиндосы в своей теплой Американии чураются этих клееных опилок, то в наших условиях менять ФСФ-фанеру на ОСБ нет никакого резона.
Цитата:
...через деревянный чурбачок прямо к ребрам треугольника, таким образом образовывая необходимый зазор - и расход материала будет меньше.
Жадность до добра не доведет. Если вы строите купол, то уже сэкономили 30-40% материалов. Чего ж вам более?

Про чурбачки как конструктив, а не в целях экономии я сам думал, но по здравому размышлению до проведения расчетов остерегаюсь рекомендовать. Да и расчеты не последняя инстанция. Чтобы определить прочность конструкции нужно испытать ее и классический вариант.

492ra3xm [18.10.2011 — 10:45]: Утепление домика сделал следующим образом (пирог снаружи внутрь):
- гибкая черепица,
- подкладочный ковер,
- осб 18мм,
- зазор 7см,
- ветроизоляция,
- 6 слойна сотовая панель из крафт-картона толщиной 6 см,

В центре первого этажа поставил печь "Огонь батарея 9" (расчитана на 200 кубов).
В выходные был первый морозец, у нас было минус 4 ночью. Вечером из домика ушел около 10 часов при температуре около 19 градусов на уровне 1м от пола, в печи оставалось 2 полена 50см на 10см диаметра и угли, печь поставил на режим тления. Утром при уличной температуре минус 4 внутри было +10, а на полу 2 этажа +12. Полы не утеплены, кое-где были дырки (не успел закончить установку сетки против мышей. Полет нормальный. В следующие выходные заделаю все дырки, кажется результат будет лучше.

493moonpilig [28.10.2011 — 09:22]:
Andree писал(а):
Подниму старую любимую тему. Вот цитата:
камара писал(а):
C
http://www.hollowfiber.ru/news?view=1454003

Вот и выходит, что если промокший ватник - хрен просушишь, то ДА ЗДРАВСТВУЮТ СИНТЕПОН и ХОЛОФАЙБЕР! А если небольшое увлажнение целюлозного волокна не приводит к потерям тепла, да еще есть возможность эфективно сушить его через паропроницаемую облицовку или вентзазор, то ЭКОВАТА иногда лучшее решение для теплоизоляции. Кстати, там где есть место и время сушить ватники и пуховки синтепоном особенно не заморачивались. Например, альпинисты всегда щеголяли в пуховках. Туристам же для долгих зимних походов синтепон был сподручнее: сушить негде. а тепло, хоть и обмерз спльник немного.
http://www.wesmir.com/teplo

494вг195905 [16.11.2011 — 21:50]: по поводу ппу мы купили пистолет для набрызга монтажной пены работает от компресора до названия сейчас не доберусь посмотрите на саете краина майстрив запрос новое применение монтажной пены из одного большого балона задували 2;5 м 2 толщиной 2см стоит пистолет 250уе и никаких заморочек с оборудованием компонентами и т д

495АЭС [23.11.2011 — 20:16]: Прошу прощения, если было, но кто-нибудь в живую сталкивался с теплоизоляцией "Корунд"?
Отзывы очень впечатляют, например тут: http://www.tehbeton.com/clients.htm
сайт производителя: http://www.nano34.ru/
На ютубе есть ролик, как тестировали корунд с помощью электроплитки, на покрытом участке снег не таял при полностью нагретой плитке...
Или ткните пожалуйста , где уже обсуждался данный продукт, дальше пятой страницы не осилил, очень много флуда....

496ILNARus [24.11.2011 — 05:03]:
АЭС писал(а):
На ютубе есть ролик, как тестировали корунд с помощью электроплитки, на покрытом участке снег не таял при полностью нагретой плитке...
А попробуй обычную промокашку вместо краски, эффект тот же... тут идет подмена понятий... развивать не буду... эту краску где только уже не обсуждали. (форум мастерсити, абок, форумхаус)

497АЭС [24.11.2011 — 17:29]: да, подставу с промокашкой видел, на мой взгляд не убедительно. подменяют низкую теплопроводность быстрым отводом тепла, я правильно понял вашу мысль?
я как то на спор в бумажном пакете из-под муки воду над костром нагрел почти до кипятка, если бы бумага не расползлась, то наверное скипятил бы.
меня на самом деле впечатлил не ютуб, а отзывы серьёзных организаций, которые свидетельствуют об эффективности данного вида теплоизоляции.
у нас в городе продают данный продукт,надо будет купить банку на тест :)
как считаете, такой эксперимент будет ли достоверным: взять две одинаковые банки с винтовой крышкой, одну покрасить этой штукой, другую оставить как есть. налить в них кипяток и опустить в воду термодатчики, хотя бы с цифровых мультиметров. по скорости охлаждения оценить теплоотдачу, и, опосредованно - качества теплоизоляции.

498viktor45 [30.12.2011 — 04:40]:
АЭС писал(а):
да, подставу с промокашкой видел, на мой взгляд не убедительно. подменяют низкую теплопроводность быстрым отводом тепла, я правильно понял вашу мысль?
я как то на спор в бумажном пакете из-под муки воду над костром нагрел почти до кипятка, если бы бумага не расползлась, то наверное скипятил бы.
меня на самом деле впечатлил не ютуб, а отзывы серьёзных организаций, которые свидетельствуют об эффективности данного вида теплоизоляции.
у нас в городе продают данный продукт,надо будет купить банку на тест :)
как считаете, такой эксперимент будет ли достоверным: взять две одинаковые банки с винтовой крышкой, одну покрасить этой штукой, другую оставить как есть. налить в них кипяток и опустить в воду термодатчики, хотя бы с цифровых мультиметров. по скорости охлаждения оценить теплоотдачу, и, опосредованно - качества теплоизоляции.
Планирую покрывать купольный дом Корундом (частично)+ Эковата, о эффектах отпишусь позже.

499viktor45 [30.12.2011 — 04:43]:
вг19590505 писал(а):
по поводу ппу мы купили пистолет для набрызга монтажной пены работает от компресора до названия сейчас не доберусь посмотрите на саете краина майстрив запрос новое применение монтажной пены из одного большого балона задували 2;5 м 2 толщиной 2см стоит пистолет 250уе и никаких заморочек с оборудованием компонентами и т д
Вот ссылка магазина в России, и цена 2900-3350 рублей, вместо 250-400 баксов
Сделал заказ 1500 модель, оплата наложным платежом.
О результатах сообщу позже

500BAU [30.12.2011 — 11:02]:
viktor45 писал(а):
...Вот ссылка магазина в России, и цена 2900-3350 рублей, вместо 250-400 баксов
....
???????
Вот видео.


501ekodom [07.01.2012 — 12:08]:
Andree писал(а):
Только наши плотники говорили, что это полная фигня, т.к. так распиленное дерево поведет и растрескается. Ведь у буржуем все делается из сухого дерева, а у нас "нормальная влажность" или что-то около этого. Еще немного фоток с выставки:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
И не только немцы так умеют- мы тоже! Причем уже лет пять!)http://ekodom.net.ua/index.php?page=listitem&id=217&catid=36

502b.ladik [18.01.2012 — 07:24]: ra3xm, подскажи где можно почитать и где брал "6 слойна сотовая панель из крафт-картона толщиной 6 см"; и какую сетку от мышей используешь? был ли до этого опыт применения?
Удачи!

503vayvano [29.01.2012 — 17:14]: господа доброго вам время суток! ознакомившись с гео.куполом друга, и увидев немного недостатков во внутренней и наружней теплоизоляции ,я хотел бы внести немного пр.)) вот стена в куполе есть из бруса 150 на 50 ,допустим! а если коннектор делать 200 ,а брус 150 ? и обшивать наружнюю часть стены по коннектору? у нас получится зазор 5 см! внутренней части! так вот- есть такая вещь как "пеноизол" и все это пространство дома заполнять этой пеной! утепление! экономия на трудоемких работах по утеплениях каждого треугольника! все будет заполняться посекционно! просто я так думаю!))) скептиков прошу даже не напрягать свой неземной мозг!))) я так,а вдруг и пригодиться!)))

504syslog [29.01.2012 — 17:58]: В конце предложения ставится точка ( . ), а не восклицательный знак ( ! ). Иначе ничего не понятно.
Пожалуйста, пишите понятней.

505vayvano [29.01.2012 — 18:01]:
syslog писал(а):
В конце предложения ставится точка ( . ), а не восклицательный знак ( ! ). Иначе ничего не понятно.
Пожалуйста, пишите понятней.
хорошо! точка! а что именно не понятно?пишите понятней!))

506syslog [29.01.2012 — 18:05]: Поставьте себя на место человека, который про Вашу идею еще ничего не знает.
Представьте, что это ребенок. И простыми фразами попытайтесь объяснить суть Вашей мысли.
По этапам, шажками....или всем понятными образами.
Не прыгая с детали на деталь. От общего к частному.
Как-то так.

507vayvano [29.01.2012 — 18:08]:
syslog писал(а):
Поставьте себя на место человека, который про Вашу идею еще ничего не знает.
Представьте, что это ребенок. И простыми фразами попытайтесь объяснить суть Вашей мысли.
По этапам, шажками....или всем понятными образами.
Не прыгая с детали на деталь. От общего к частному.
Как-то так.
извените!ну как объяснить! я тоже в этом "ребенок" при строительстве купола ,задействована вся толщина стены,то есть толщина бруса! а если добавить к этой толщине еще 5 см. то можно не утруждать себя забиванием каждого 3-х угольника мин ватой,а просто залить ее пеной теплоизолирующей. типа "пеноизол" может так?

508syslog [29.01.2012 — 18:10]: Вот написал я Вам замечание и мучаюсь: а имел ли я право это делать? нафига дал по рукам человеку?
Прошу прощения.

509vayvano [29.01.2012 — 18:18]: наглядно. ну примерно!

Вложения:
наглядно,примерно!

S7000060.JPG
S7000060.JPG [ 2.97 Мб | Просмотров: 37280 ]


510vayvano [29.01.2012 — 19:00]:
syslog писал(а):
Вот написал я Вам замечание и мучаюсь: а имел ли я право это делать? нафига дал по рукам человеку?
Прошу прощения.
нет виноватых! нет правых! лично каждый из нас делает себя и свое имя!путь ,вот цель странника, по имени человек! а все остальное сопутствие этого пути!)) любите жизнь,себя и всех окружающих!)))

511ekodom [07.02.2012 — 11:22]: очень хороший вариант утепления без всяких пароизоляций -вспученая пробковая крошка .не очень понимаю как и за сколько ее можно купить на украине-думаю попробовать заменить перлитовым щебнем.или подскажите варианты .вот ссылка на первоисточник картинок и отличное иллюстрированное пособие по строительству http://www.leguideduciel.net/Domespace/ ... #naissance

Вложения:
таблица сравнений теплопроводности.gif
таблица сравнений теплопроводности.gif [ 17.57 Кб | Просмотров: 36929 ]
укладка.jpg
укладка.jpg [ 35.69 Кб | Просмотров: 36929 ]
толщина засыпки.jpg
толщина засыпки.jpg [ 48.88 Кб | Просмотров: 36929 ]
так выглядит правильный утеплитель.jpg
так выглядит правильный утеплитель.jpg [ 54.04 Кб | Просмотров: 36929 ]
еще поближе.jpg
еще поближе.jpg [ 60.24 Кб | Просмотров: 36929 ]
верхушка.jpg
верхушка.jpg [ 67.74 Кб | Просмотров: 36929 ]


512нуф-нуф [07.02.2012 — 11:48]: Скорее всего это строительство идёт не в нашей климатической зоне, и это утепление от высоких, а не от низких температур. В наше климате даже эковатчики рекомендуют ограничивать доступ пара хоть и без фанатизма, но всё же.

513ekodom [07.02.2012 — 19:10]: Не знаю что там эковатчики говорят- но еще лет7-10 назадпро пароизоляцию вообще никто не знал. Были вполне себе проверенные способы типа саман опилки Жб перекрытие наконец хоть какое нибудь- и все было в порядке как правило. Пароизоляция принципиально нужна материалам которые не переносят влагу- в смысле терпеть ее не могут)) разрушаются и( или) перестают выполнять свои теплоизоляторные свойства. К пробке это точно не относится! А перлит- не знаю- думаю что тоже как минимум терпим к кратковременному влагонасыщению. Конечно- при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО любой теплоизолятор должен проветриваться сверху

514CiuDum [08.02.2012 — 11:49]: Применение пробковой крошки для Португалии хороший вариант, она там производится.
У нас же наверное остается вариант солома (опилки) + глина...

...Этой осенью был на севере Португалии. Летом климат жаркий (субтропики), дома в основном без отопления, но зимой на севере температура падает до плюс 5 градусов и часто идут дожди и очень влажно, для сохранения тепла ночью используют пластиковые жалюзи на окнах.

515syslog [08.02.2012 — 19:28]:
CiuDum писал(а):
..... дома в основном без отопления, но зимой на севере температура падает до плюс 5 градусов и часто идут дожди и очень влажно, для сохранения тепла ночью используют пластиковые жалюзи на окнах.
Эх, нам бы их проблемы климата...

516ekodom [08.02.2012 — 22:14]: Да уж. Морозы подзадрали. Ну ничего- скоро весна!) а теперь к делу- кто что может сказать про мягкие плиты двп( 50 кг на м3) типа софтборд ? В украине стоят 200грн за м кв при толщине 200. По характеристикам производителя польского теплосопротивление как минимум не хуже мин ваты- но плюс в том- что не требует пленок паробарьеров- и эффективен при увлажнении чуть ли не до 30% массы . Посмотрел разные буржуйские каркасные сайты- все пользуются только натуральной теплоизоляцией- солома прессованная( не тюки- плиты) каннабис( да да!)) маты лен и двп. Монтажные схемы ролики фото и НИГДЕ никакой пленки пароизоляции. Все чаще думаю про опилки. Вернее тонкую стружку с опилками насухо замешанные 10к 1 с сухой известью. Есть у меня бригада из деоевни- там до сих пор только так и утепляют чердаки. Скажите мнение

517ekodom [08.02.2012 — 22:16]: Про пробку узнал- космос цена. Но наверное в каких оо случаях оправдана. Из такого черного агломерата делают и плиты как раз для утепления- только почему то в украине они стоят нереальных денег- 14 евро за м кв толщиной 40мм. А кто там был в португалии?) может завезем недорого полезного продукта?)

518нуф-нуф [09.02.2012 — 09:41]: ekodom: "Все чаще думаю про опилки."
Я тоже склоняюсь к опилкам, можно сказать склонился, у нас их можно купить по 50р куб, возможно можно будет найти и даром. На FH есть тема там отчитываются два пользователя этого утепления уже года два, а то и более. В этом году планирую немножко по эксперементировать, с приданием им негорючисти. А так тоже думал о промышленной пробковой крошки, которую как сырьё используют для производства пробок, подложки и т.д., но что то ничего не нашёл адекватного.

519ekodom [09.02.2012 — 12:51]: с пожаробезопасностью довольно просто-замачивать в известковом молочке опилки-и все.только 50-60 м3 -та еще работка.а по пробке -если найдете вариант-дайте знать.

520CiuDum [09.02.2012 — 13:48]:
ekodom писал(а):
... А кто там был в португалии?) может завезем недорого полезного продукта?)
Уже попросил знакомого поинтересоваться насчет пробковой крошки. Знакомый работает на заводе по производству пробок для винных бутылок. Когда узнаю что-нибудь, сообщу.

Вто еще вариант для утепления и перегородок - Соломенные стеновые элементы - KARPHOS Die Wand http://reenergy.by/index.php?option=com ... d=99999999

Думал и о простом применении соломы из ржи. Есть некоторые мысли...
Солома обрабатываются жидким раствором глины, после некоторого высыхания (на следующий день) укладываются (прессуется) в форму в виде треугольного каркаса по размерам в четыре раза меньше чем треугольник купола (для удобства монтажа и быстрого высыхания), т.е. в обычном треугольнике поместятся четыре маленьких блоков. Боковые стенки блоков покрыть стекловолоконной сетки и покрывать известковой штукатуркой.но нужно хорошо отработать такую технологию

521ekodom [09.02.2012 — 17:35]: Соломенные панели - очень интересно. Сейчас активно с англичанами общаюсь- владельцами технологии( ссылка на немецкий завод) но для геодезиков надо иметь ввиду заводской размер панели- 800 или 1200 . Длина под заказ 2300-3400 по моему . А вообще- идеальный как по мне материал! Толщину забыл сказать- 58 - и плотность- 360! Почти как дерево и с идеальной поверхностью. Цену озвучили 9 евро м кв.( с завода в чехии) уверен - идеальное решение. Учитывая что панели имеют конструкционную плотность. Есть ли здесь кто может на англицком общаться - дам контакт технического менеджера в лондоне- чтобы объснить ему задачу использования панелей для утепления и усиления куполов. Их сайт ( чахленький)) http://www.stramit.co.uk/

522ekodom [09.02.2012 — 17:41]: По поводу второй идеи- думаю не айс. Отдельные треугольники наверное будут не очень прочными для монтажа(если это не будет вяленный саман)- те мало глины- мало прочности. И думаю гораздо проще секции каркаса собранного зашивать шалевкой и укладывать с легкой трамбовкой уже вымоченную солому.тем более эта технология отработанная- но приготовьтесь лето потратить на эти манипуляции)

523нуф-нуф [14.02.2012 — 05:52]: Честно я не понимаю зачем опилки превращять в кашу потом в монолит они и так работают прекрасно, также как "эковата" только дешевле, но гиморней конечно, а насчёт нелёгкого пути, 60 кубов стекловаты (минваты) мало того что дороже значительно, фенолы там и прочее, надо ещё нарезать треугольничками и уложить, да чтоб без дырочек, распиратор очки и т.д. И как не защищайся чесаться будешь потом как Чарли Чаплин:)) и кашлить как шахтёр:))
Я за сухой метод укладки опилок, предварительно придав им анти перенные свойства.

524Virtuos [14.02.2012 — 06:56]: Опил давно применяют в качестве утеплителя! но при сухом способе укладки есть ряд проблем: 1- усадка, приходится постоянно его досыпать и простукивать конструкции, особенно в вертикальной части это будет наиболее актуально; 2- опил без изоляции очень гидрофильный материал его необходимо изолировать! А так если на сухую, то применяют смесь опила извести и гипса! такая смесь не горит и не подвержена всяческим биологическим воздействиям! возможно известь и гипс связывают воду, но этого точно не могу сказать. Но главная проблема, повторюсь, это осадка такой смеси со временем которая усугубляется наличием воды.

525Virtuos [14.02.2012 — 07:01]: Теплопроводность опила выше чем мин вата и современных утеплителей, тем более во влажном состоянии, поэтому толщину стены необходимо увеличивать, извиняюсь что не привожу цифр, тут нужен расчет. Так же нужно отметить, что масса такой стенки намного увеличится по сравнению с применением легких утеплителей! Все хотят применять опил потому, что все думают что он очень доступный материал, но и качество опило должно быть на высоком уровне не говоря о том что он должен быть сухим.

526ekodom [14.02.2012 — 07:22]: Стружка от рейсмуса или четырехстороннего лучше подойдет. А с усадкой бороться- связывать стружку- бумагой эковатой или известью с гипсом. Да- процесс трудоемкий- но он того стоит- в итоге получаем утеплитель не боящийся влаги. По поводу скорости укладки- раньше в южных районах абсолютно все чердаки утепляли саманом. Приглашались соседи родственники или просто праздношатающиеся)) в количестве 20-30 человек- и за ОДИН день закидывали похожее количество самана на чердак. Потом всем угощение- праздношатающимся маленькую денюжку) сейчас на такую работу можно пригласить студентов. 100 грн в день( плюс угощение!!) пара колонок и веселая музычка- закидают с легкостью)) для дополнительного утепления и ветрозащиты с двух сторон можно набить по 40мм мдвп типа изоплат или стейко. При этом ВЕСЬ гемор по поводу пароизоляции пропадает навсегда! Я- за такой способ- делать сверх легкий раствор из стружки с известью и гипсом( цементом) . Укладывать с помощью студентов или какого нибудь кормораздатчика шнекового

527kollya [14.02.2012 — 07:43]: как по мне, то засыпной или задувной материал для купола будет самым удобным...ППУ -это достаточно дорого, как в прочем и эковата..засыпный опилки это неизбежная усадка, если только со связующим поиграться, но тогда потеряем по теплозащите.. заливной пеноизол -тут усадка вдоль стоек каркаса и непонятки с выделением формальдегида, это можно убрать высушив в цеховых условия материал..сейчас те кто производят меттемпласт, активно пробуют задувать крошку этого материала..при задувке получаеться плотный материал без усадки. без выделений, и удобный в заполнении...для работы себе нужно купить садовый пылесос, слепить дробилку и купить на заводе некондиционные листы , неторцованые и прочие( так дешевле получиться) и если себе делать то получаеться порядка 1500 за куб утеплителя...по моему неплохо...не сочтите за рекламу.. просто ищу утеплитель для себя, и слежу где что нового появляеться...
правда это выгодно тем, у кого есть неподалеку производство листового пеноизола с качественной сушкой..а таких вроде как только в питере , иваново, краснодаре, подмосковье... остальным будет ложиться еще транспортная составляющая.

528нуф-нуф [14.02.2012 — 08:10]: тот кто интересуется утеплением опилками не от теоретиков, а от практиков могут прочитать тут. http://www.forumhouse.ru/threads/83905/ правда букв там миллион это вторая часть есть ещё и первая, но это всё что можно узнать по этой теме все + -, и все подводные камни.

529ekodom [14.02.2012 — 08:19]: Знакомая темка! Там еще дядя один коноплю предлагает выращивать на участке))) в четвертой серии))---- для утепления конечно))

530нуф-нуф [14.02.2012 — 08:23]: про канаплю и у нас темка есть, для утепления:)

531ekodom [14.02.2012 — 08:33]: Для декорации уже когда то использовал- обои из конопли. Почему то были без запаха))

532Virtuos [14.02.2012 — 09:13]: Ну вот 200 слоев таких наклеишь в доме, смотри и тепло будет!))))))))))))

533ekodom [14.02.2012 — 09:19]: )))))) а серьезно- выращивают еще коноплю в украине? Нее- не то что вы подумали-)) для веревок там или еще чего? В колхозах

534And-Ray [14.02.2012 — 09:22]:
Virtuos писал(а):
Ну вот 200 слоев таких наклеишь в доме, смотри и тепло будет!))))))))))))
Загрустишь, оторвал клочок, скатал в трубочку...

535ekodom [14.02.2012 — 09:23]: Вото вот- у меня так все спрашивали) а курить их можно?)))

536Virtuos [14.02.2012 — 09:25]: Хороший экодом получится, да и вязь с космосом устойчивую можно наладить! с такими стенами

537And-Ray [14.02.2012 — 09:30]: А че холлофайбер никому не нравится че ли, по моему отличный утеплитель, с усадкой проблем нет.

Мое мнение, что купол должен быть легким!!! Если купол тяжелый, то ну его в лес подальше.
Поэтому и утеплитель должен быть легким, то, что весит выше 150-300кг на куб уже тяжелое!!!

538нуф-нуф [14.02.2012 — 10:08]: Я думал о холлофайбре, именно о шариках, даже хотелкупить для пробы. Меня в этом материале смущает, что это синтепон, скреплены волокна по другому, но это синтепон. Принцип работы как утеплителя такойже как у минваты, а горит как синтепон. Потом вы пробывали разговаривать с людьми которые продают этот материал, это вообще нечто, чуство что они сами о нём ничего не знают, такое впечатление, что человек так ихочет сказать "да ты что синтепона не видел не разу" но нельзя ему так говорить:))

539kotiara82 [14.02.2012 — 12:20]:
ekodom писал(а):
)))))) а серьезно- выращивают еще коноплю в украине? Нее- не то что вы подумали-)) для веревок там или еще чего? В колхозах
viewtopic.php?f=2&t=41

540And-Ray [14.02.2012 — 13:30]:
нуф-нуф писал(а):
Я думал о холлофайбре, именно о шариках, даже хотелкупить для пробы. Меня в этом материале смущает, что это синтепон, скреплены волокна по другому, но это синтепон. Принцип работы как утеплителя такойже как у минваты, а горит как синтепон. Потом вы пробывали разговаривать с людьми которые продают этот материал, это вообще нечто, чуство что они сами о нём ничего не знают, такое впечатление, что человек так ихочет сказать "да ты что синтепона не видел не разу" но нельзя ему так говорить:))
Ну и что если синтепон, это приговор что ли)))))))). Принцип работы у всех утеплителей одинаков, при минимуме собственного вещества задержать в себе как можно больше воздуха.
Надо купить мат, да попробовать его...

541нуф-нуф [14.02.2012 — 13:38]: попробывать, что именно? поджог синтепон я передпостом о холлофайбре, горит классно я думаю и капать будет огнеными каплями я уж не досматрел. можно сказать первый опыт сделан.

542ekodom [14.02.2012 — 14:31]:
kotiara82 писал(а):
ekodom писал(а):
)))))) а серьезно- выращивают еще коноплю в украине? Нее- не то что вы подумали-)) для веревок там или еще чего? В колхозах
viewtopic.php?f=2&t=41
Завтра общаться буду с ними. Ценой правда по- пугивают- типа у нас все на экспорт) думаю- договоримся. Спасибо за ссылку!)

543And-Ray [14.02.2012 — 14:59]:
нуф-нуф писал(а):
попробывать, что именно? поджог синтепон я передпостом о холлофайбре, горит классно я думаю и капать будет огнеными каплями я уж не досматрел. можно сказать первый опыт сделан.
А битумная черепица, доски, внутрянка, обрешетка, мембраны... все это как, не горит.))))))

Тада уж весь дом надо делать из минерального сырья, вся органика, по большому счету, горит!!!

544нуф-нуф [14.02.2012 — 17:49]:
And-Ray писал(а):
нуф-нуф писал(а):
попробывать, что именно? поджог синтепон я передпостом о холлофайбре, горит классно я думаю и капать будет огнеными каплями я уж не досматрел. можно сказать первый опыт сделан.
А битумная черепица, доски, внутрянка, обрешетка, мембраны... все это как, не горит.))))))

Тада уж весь дом надо делать из минерального сырья, вся органика, по большому счету, горит!!!
Понимаю я это прекрасно, и то что у спутникиков, самолётов и прочего изоляция не из опилок и даже не пробка или там пух гагачий, но здесь ещё деньги(, был бы бютжет как у NASA и каркас был бы не деревянный. Пока холлофайбер у меня полностью отставку не получил, но я рассматриваю шариковый вариант. А ещё конечно очень отталкивает их реклама, выражения типо "сенсация наш материал созданый для сохранения тепла может сохранять холод!!!!" это вообще для кого?

545ekodom [14.02.2012 — 19:28]: Про синтепон я давно думал- и даже пробовал- углы в брусовом доме затыкать)) честно говоря- замечаний нет . При локальном применении. Но то что он сильно горючий и ядовитый при этом- полностью исключает его как основной утеплитель. Лично для меня

546And-Ray [14.02.2012 — 21:27]:
ekodom писал(а):
Про синтепон я давно думал- и даже пробовал- углы в брусовом доме затыкать)) честно говоря- замечаний нет . При локальном применении. Но то что он сильно горючий и ядовитый при этом- полностью исключает его как основной утеплитель. Лично для меня
Ну ты хотя бы потрудись в сеть то заглянуть, почитать про свойства этого материала прежде чем писать что то. А то получается как в том советском анекдоте:
Я не знаю кто такой Луис, я не знаю кто такая Карвалана, но пока их не освободят, я работать не буду.))))

Химическое название этого материала Полиэтилентерефталат.

В СССР полиэтилентерефталат и получаемое из него волокно называли лавсаном, в честь места разработки — ЛАборатории Высокомолекулярных Соединений Академии Наук. Аналогичные волоконные материалы, изготавливаемые в других странах, получили другие названия: терилен (Великобритания), дакрон (США), тергал (Франция), тревира (ФРГ), теторон (Япония), полиэстер, мелинекс, милар (майлар), Tecapet («Текапэт») и Tecadur («Текадур») (Германия) и т. д. Часто используется название ПЭТ.

Применение:
1. Волокно для производства тканей, в том числе одежды
2. Утепление одежды и строительные утеплители
3. Наполнитель подушек и одеял
4. Производство пластиковых бутылок и упаковки, в том числе для пищевых продуктов и медикаментов

Цитата из ВИКИ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
Кислородный индекс (КИ) — минимальное содержание кислорода в кислородно-азотной смеси, при котором возможно свечеобразное горение материала в условиях специальных испытаний.

Значение кислородного индекса следует применять при разработке, полимерных композиций пониженной горючести и контроле горючести полимерных материалов, тканей, целлюлозно-бумажных изделий и других материалов. Кислородный индекс необходимо включать в стандарты или технические условия на твёрдые вещества (материалы).

Сущность метода определения кислородного индекса заключается в нахождении минимальной концентрации кислорода в потоке кислородно-азотной смеси, при которой наблюдается самостоятельное горение вертикально расположенного образца, зажигаемого сверху[1].

Полимеры, имеющие кислородный индекс менее, чем 27 г/м³, считаются легкогорючими. А именно, при КИ = 20-26 горение протекает медленно, при КИ менее 20 — быстро. Полимеры считаются самозатухающими при выносе их из огня, если КИ более 27, то есть относятся к трудногорючим материалам.

В строительстве кислородный индекс используется в первую очередь для определения допустимого теплоизоляционного материала. За высокий КИ во многих странах запрещён популярный пенополистирол. Одними из лучших теплоизоляционных материалов являются полиэфирные утеплители, а особенно произведённые из полиэтилентерефталата, обладающие КИ = 31.

Опыт поджигания...
http://www.youtube.com/watch?v=To8fBHFsC-Q

547ekodom [14.02.2012 — 21:39]: Мы о каком материале говорим- синтепон? Или холофайбер? Так вот- первый я применял и больше не буду. Второй не знаю и ничего о нем не писал. Так что - извините)

548And-Ray [14.02.2012 — 21:44]:
ekodom писал(а):
Мы о каком материале говорим- синтепон? Или холофайбер? Так вот- первый я применял и больше не буду. Второй не знаю и ничего о нем не писал. Так что - извините)
Это одно и то же, да будет известно.

549Virtuos [15.02.2012 — 03:10]: Ну скажем по информации которая представлена в интернете серьезных нареканий нет. Надо тест драйв самостоятельно каждому сделать и все сразу понятно будет. кому и что по душе. Но по моему мнению если этот халофайбер оградить каким нибудь экраном негорючим, чтобы открытый огонь не распространялся так быстро сквозь утеплитель, то это будет достойный вариант.Или например сделать стены огнестойкими! Есть о чем наверное подумать!

550Virtuos [15.02.2012 — 03:42]: Обшивку стен, поправлюсь.

551kotiara82 [15.02.2012 — 09:34]:
And-Ray писал(а):
Опыт поджигания...http://www.youtube.com/watch?v=To8fBHFsC-Q
точно так же себя и пенопласт будет вести

552And-Ray [15.02.2012 — 10:30]:
kotiara82 писал(а):
And-Ray писал(а):
Опыт поджигания...http://www.youtube.com/watch?v=To8fBHFsC-Q
точно так же себя и пенопласт будет вести
У них разная степень горючести, пенопласт более горючий материал КИ - 18-20, а ПЭТ - 31.

Я вот одного не понимаю, если синим пламенем начнут гореть: битумная черепица, полиэтиленовые мембраны, доски обрешетки, внутренние перекрытия, перегородки, а утеплитель будет стойко переносить тяготы, как оловянный солдатик, то это всех удовлетворит что ли.

Думаешь опилки с бумагой гореть не будут, на антипирены не надейся, это отмазка от пожарных. Не горят только минералы, т.е. неорганические соединения.

553kotiara82 [15.02.2012 — 10:46]:
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
And-Ray писал(а):
Опыт поджигания...http://www.youtube.com/watch?v=To8fBHFsC-Q
точно так же себя и пенопласт будет вести
У них разная степень горючести, пенопласт более горючий материал КИ - 18-20, а ПЭТ - 31.

Я вот одного не понимаю, если начнет гореть битумная черепица, полиэтиленовые мембраны, доски обрешетки, внутренние перекрытия, перегородки, а утеплитель будет стойко переносить тяготы, как оловянный солдатик, то это всех удовлетворит что ли.

Думаешь опилки с бумагой гореть не будут, на антипирены не надейся, это отмазка от пожарных. Не горят только минералы.
Обрати внимание что я о горючести ничего не говорил)) Я лишь сравнил тот материал на ролике и его поведение с пенопластом. А уж опилок в тех трёх словах близко нету :))) Конечно всё будет гореть...если будет гореть. Но с маленькой поправкой... будет гореть и поддерживать разжигая огонь ещё больше или гореть просто от того что оно в огне. И опять жешь я про опилки здесь не слова))))

554And-Ray [15.02.2012 — 10:57]: Тут с другой стороны подойти можно. Тепловыделение при сгорании нормируется на кг веса, а плотность у холлфайбера ваще копеешная - 14-35 кг на 1 куб. При потребности утеплителя 60 кубов на дом получится 800 -2000 кг потенциального "топлива". В то же время утеплителя с плотностью 200-300кг на куб, получится уже 12-18 тонн (потенциального топлива, поскольку в масштабном пожаре сгорит все!!!). Вопрос, в каком случае выделение тепловой энергии при пожаре будет больше...

555Virtuos [15.02.2012 — 11:34]: А мне дык! как кажется! нужно сравнивать на сколько выделившиеся пары на отраву похожи! забыли наверное уже про Пермь и про храмую лошадь 150 человек полегло! Хотя там пенополистирол был! надо акцент делать на выделения при сгорании!

556ekodom [15.02.2012 — 12:10]: Абсолютно правильно! Выделения от горения могут быть ядовитыми! Пенопласт вообще запрещенная тема для стен- у него еще и эмиссия постоянная стирола. Про холофайбер не знаю

557And-Ray [15.02.2012 — 12:39]:
Virtuos писал(а):
А мне дык! как кажется! нужно сравнивать на сколько выделившиеся пары на отраву похожи! забыли наверное уже про Пермь и про храмую лошадь 150 человек полегло! Хотя там пенополистирол был! надо акцент делать на выделения при сгорании!
Почему то считается, что ядовитые газы выделяются только от горения пластиков, а если горит дерево и прочая домашняя утварь, то они видимо источают свежий горный воздух, которым хочется дышать полной грудью.))))))))

При сжигании ПЭТ-бутылок кроме СО2, СО, Н2О ничего не образуется, даже кокса. При сжигании дерева образуется то же самое. Отравиться можно в обоих случаях.

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 41.68 Кб | Просмотров: 39302 ]


558Virtuos [15.02.2012 — 13:13]: Ну да главное, чтоб ядовитых газов не было! на подобии стирола и синильной кислоты!

559kotiara82 [03.03.2012 — 18:21]:

560АЭС [03.03.2012 — 20:19]:
ekodom писал(а):
получил образцы утеплителей из конопли.
1.что типа синтепона 50 мм .плотность 400г на м кв .цена 8 долл. за 1 кг (примерно3.5 за м кв) оч приятная на ощупь и запах.термосшитая вроде полиэтиленом.но-вспыхивает как порох..
2.костра -120 уе за тонну -примерно 18 м3 !! какие идеи-как их использовать?
человек, который пытался в России (Чувашия) запустить подобное производство (утеплители, костра, костробетон) сейчас мотает 5,5 лет общего режима за инициативу.
смотрите, чтобы на приятный запах сжигаемого утеплителя не прилетели мотыльки из госнаркокартеля.

561kotiara82 [03.03.2012 — 21:23]: А при чём тут наркотик к костре?

56201010 [03.03.2012 — 21:42]: при том что
здравый смысл, справедливость и свобода являются врагами нынешней МАМА-системы
нынче в почёте воровать, обманывать и разводить

563ekodom [03.03.2012 — 22:29]: Не все так грустно в этой жизни- и лучше в ней видеть приятные стороны. Как минимум- приятные. А про наркоконтроль и все такое- это продукт абсолютно легальный на украине. Кстати- не я его произвожу) и ВСЯ продукция у них идет на ЛЕГАЛЬНЫЙ экспорт в германию. А немцы подушки и одеяла из него шьют

564ILNARus [04.03.2012 — 05:20]: Краем уха слышал, что и у нас собираются возродить "производства" конопли для промышленности. Но у нас страна такая, не знаю когда это будет....

565levsky [04.03.2012 — 05:25]: Согласно российского законодательства, конопля в любом виде и при любой концентрации активного вещества может являться наркотиком. Поэтому то, что сказал АЭС очень похоже на правду. Призываю всех участников форума быть осторожнее с конопляными экспериментами - последствия могут быть серьёзными и необратимыми!

566ILNARus [04.03.2012 — 06:00]:
levsky писал(а):
Согласно российского законодательства, конопля в любом виде и при любой концентрации активного вещества может являться наркотиком. Поэтому то, что сказал АЭС очень похоже на правду. Призываю всех участников форума быть осторожнее с конопляными экспериментами - последствия могут быть серьёзными и необратимыми!
Конечно. Пока не будет легализация ненаркотической конопли для промнужд, рисковать не стоит. Но разговоры уже есть и звучит из уст чиновников.
ФСКН собирается разрешить выращивать коноплю

28 сентября Государственный антинаркотический комитет под руководством директора ФСКН Виктора Иванова рассмотрит вопрос о возможном разрешении выращивать коноплю для промышленных нужд.
Об этом сообщает официальный сайт ФСКН. В сообщении подчеркивается, что следует различать наркосодержащую коноплю и сельскохозяйственную безнаркотическую культуру конопли. «В 60-х годах в нашей стране этого деления сделано не было, и, в результате известных решений того времени, была уничтожена одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. Сегодня Россия из производителя превратилась в крупнейшего импортера натурального волокна, растительного масла и другого ценного промышленного сырья на основе конопли», — отмечают в ФСКН.

Возрождение отрасли помогло бы создать новые рабочие места и снизить социальную напряженность в регионах, где широко распространена дикорастущая конопля, считают в ведомстве.

567АЭС [04.03.2012 — 13:48]:
kotiara82 писал(а):
А при чём тут наркотик к костре?
к тому, что при нашем законодательстве не делают количественный анализ, а только качественный. проще говоря, если в костре есть 0,0000001% и его сможет распознать анализатор - весь тюк утеплителя признают наркотиком. в особо крупном размере. от 5 до 15 лет если не докажут, что с целью сбыта. если докажут - до 25 лет.

568АЭС [04.03.2012 — 13:50]:
levsky писал(а):
Поэтому то, что сказал АЭС очень похоже на правду.
я был на суде этого человека в качестве свидетеля, так как собирался закупать у него готовую продукцию.
хорошо, что хоть не успел закупить...

569CiuDum [08.03.2012 — 10:45]: Как некто делал себе что-то типа гаража из труб с покрытием из смеси бумаги и мела (гипса) http://starship-enterprises.net/Paperdome/
...можно принять и доработать технологию

Вложения:
Triangle in the mold.jpg
Triangle in the mold.jpg [ 16.04 Кб | Просмотров: 39023 ]
Wiring Detail.jpg
Wiring Detail.jpg [ 76.64 Кб | Просмотров: 39023 ]
separation from frame.jpg
separation from frame.jpg [ 37.66 Кб | Просмотров: 39023 ]


570АЭС [12.03.2012 — 09:21]: тяжёленький домик получится при нормальных размерах строения...

571ekodom [21.03.2012 — 20:45]:
kotiara82 писал(а):
ekodom писал(а):
)))))) а серьезно- выращивают еще коноплю в украине? Нее- не то что вы подумали-)) для веревок там или еще чего? В колхозах
viewtopic.php?f=2&t=41
Спасибо товарищ! С твоей подачи начал маленькое строительство и купил для утепления 35 кубов костры конопли! За 500 баксов! И бетономешалку роторную с резиновыми лопастями на шару получилось- 300$. На следующей неделе по плану- экспериментальные замесы. Думаю- пропорция стартовая такая- 20-1-1. Костра цемент известь. Воду по вкусу) может- песочка легкого чуть - для удобства смешивания. Но товаром доволен оочень- уже очередь записывается на баньку( именно ее строю)

572oleganin [26.03.2012 — 15:08]: Блин. никак не могу найти ссылку на видео где смешивают 2 компонента. потом эта смесь превращается в пенопласт (?) увеличиваясь в объеме в несколько раз. помогите кто может. точно на этом форуме видел.

573kotiara82 [26.03.2012 — 18:29]:
oleganin писал(а):
Блин. никак не могу найти ссылку на видео где смешивают 2 компонента. потом эта смесь превращается в пенопласт (?) увеличиваясь в объеме в несколько раз. помогите кто может. точно на этом форуме видел.
Да не в пенопласт а в пенополеуретан (ппу)

574gomer [28.03.2012 — 06:45]:
ekodom писал(а):
я тут новый нарыл утеплитель-камка крымская в матах! там отдают по 90 грн за куб.в пятницу получу образец-сфоткаю выложу
В прошлом году вкратце обсуждали, цитирую себя :)
Цитата:
Про взморниковые не знаю, знаю про камку. Есть знакомые которые пользовали эту штуку. Опыт отрицательный - слеживается и "садится", нужен слой в 2 раза больший, чем для минваты или пенопласта, присутствует запах моря, а если точнее -воняет:), и не смотря на утверждение, что никакая живность в камке не заводится -она таки завелась!


575ekodom [28.03.2012 — 09:07]: Да- слой нужен больше чем с пенопластом-300мм вполне достаточно. Да- есть усадка процентов 10. Но ВОНЯЕТ МОРЕМ?? Кощунство так говорить
А что там за живность у ваших знакомых завелась?

576gomer [29.03.2012 — 07:09]: Насчет моря -типа шутка юмора, воняла эта трава отнюдь не морем. Возможно не повезло, потому как вчера спрашивал у другого знакомого - у того не смердит. Но тоже выкинул и заменил минватой, вернее на место камки минвату, а камку раскидал сверху для экологичности :) ( утеплял чердак). Живность -это какие-то насекомые, но это в "вонючей" было, у второго насекомых нет.

577vk_ [19.04.2012 — 13:44]: Не знаю, в эту ли тему.

Кто-нибудь использовал это http://www.nano34.ru/ ??? В качестве утеплителя.

578Nikolas [20.04.2012 — 07:57]: Так а конденсату то откуда взяться в утеплителе если со всех сторон парозащита?

579нуф-нуф [20.04.2012 — 12:10]:
Nikolas писал(а):
Добрый день увыжаемые форумчане.
Прочитал всю тему, но так и не понял, если утеплять эковатой и снаружи и изнутри ставить парозащиту то зачем вентелировать фасад, откуда влага то в утеплитель поступать будет? Не проще простао в помещении нормальную вентиляцию сделать?
Нормальная вентиляция должна быть в любом случае, влажность абсолютная в помещении зимой будет в разы если не десятки раз выше чем на улице, соответственно и давление пара в сторону улицы.
Nikolas писал(а):
Так а конденсату то откуда взяться в утеплителе если со всех сторон парозащита?
говорят вода дырочку найдёт, а пар тем более. эковата меньше боится "протечек" пара но лучше всё же дать ей возможность сохнуть. Идеальной пароизоляции добиться невозможно, и с каждым годом она будет становится всё хуже по разным причинам.

580Nikolas [20.04.2012 — 12:26]: Просто если не делать вент зазор снаружи, а сделать его изнутри купола, в эту полость можно заложить всю электро и трубопроводку + используя самопальную эковату залить ее сразу в панель перед монтажом
может я и не прав, но разве внутренняя вентиляция не будет выгонять пар наружу? Поправте.

581нуф-нуф [20.04.2012 — 12:45]:
Nikolas писал(а):
Просто если не делать вент зазор снаружи, а сделать его изнутри купола, в эту полость можно заложить всю электро и трубопроводку + используя самопальную эковату залить ее сразу в панель перед монтажом
может я и не прав, но разве внутренняя вентиляция не будет выгонять пар наружу? Поправте.
влажность в помещении должна быть 40-55% (иначе высохните как в гоби ) при +23*С это где то 10г на 1м куб, в это время на улице скажем -25*С это 0,6г на 1м куб при влажности 100%. Как Вы думаете, куда пойдёт пар?

582Nikolas [20.04.2012 — 20:33]: Я дамаю что он пойдет в вытяжку
А вы считаете что сквозь стены
вот этого я и не понимаю

583kotiara82 [20.04.2012 — 22:28]:
Nikolas писал(а):
Я дамаю что он пойдет в вытяжку
А вы считаете что сквозь стены
вот этого я и не понимаю
ну вам же ясно намекнули за влажность в доме.
нуф-нуф писал(а):
влажность в помещении должна быть 40-55% (иначе высохните как в гоби )
Слишком сухое помещение для человека не есть хорошо.

А пароизоляция с двух сторон для каркаса будет болезненной, если не смертельной. Дерево должно дышать а не задыхаться да обрастать грибками, трухнуть. В дереве есть тоже влажность, и ей куда-то выходить нужно время от времени в зависимости от температур. И в случае двусторонней пароизоляции, чтоб избежать конденсата придётся откачать весь воздух из утеплителя.

584Nikolas [21.04.2012 — 02:31]: Хорошо
А если устроить вентиляцию утеплителя но со стороны помещения а не улицы?

585нуф-нуф [21.04.2012 — 05:41]:
Nikolas писал(а):
Я дамаю что он пойдет в вытяжку
А вы считаете что сквозь стены
вот этого я и не понимаю
Зимой воздух чаще требует доувлажнения так как, мы берём его с улицы где абсолютная влажность его очень низкая что при нагреве даёт низкую относительную влажность, что вредно и не комфортно.(когда говорят что электро нагреватель или батарея сушит воздух это не правильно они только нагревают абсолютная влажность не меняется понижается относительная) пар водяной это часть воздуха наряду с другими газами, сумма давлений которых есть давление воздуха, вообщем он давит во все стороны одинакова, а из за более высокого давления пара в помещении чем на улице он движется в утеплитель.
Nikolas писал(а):
ХорошоА если устроить вентиляцию утеплителя но со стороны помещения а не улицы?
Чем больше я изучаю органические утеплители эковату, опилки и т.д. То понимаю что пароизоляция внутренняя может им повредить они должны иметь возможность сохнуть как наружу, так и вовнутрь. Так что отсутствие фанатичной пароизоляции и будет усиленной вентиляцией. Как то так.

586kotiara82 [21.04.2012 — 07:30]:
Nikolas писал(а):
Хорошо
А если устроить вентиляцию утеплителя но со стороны помещения а не улицы?
Так ведь пар стремится наружу изнутри, а не наоборот. Оно то конечно что-то в этом есть интересного, но всё же у утеплителя больше шансов остаться сухим с внешней вентиляцией, там воздух более голодный к влаге. Тут нуф-нуф дело говорит, лучше вообще с двух сторон :) Как бы такое разочарование... хотели с двух сторон пароизоляцию, а получили с двух сторон вентиляцию)))

587нуф-нуф [21.04.2012 — 09:59]: не могу не поделится отличная книга снимающая массу вопросов "Экономика жилого здания" 1949г автор Юргенсон скачать можно здесь http://vicag64.ifolder.ru/f538240 сейчас читаю получаю просто удовольствие.

588Nikolas [21.04.2012 — 10:19]: Возможно вентилируемый фасад и лучше, просто есть желание эковату мокрым способом сразу в панель по гудкарме вставлять еще при сборке на земле, отсюда и трудность с внешней вентиляцией, или вернее требует усложнения конструкции

589нуф-нуф [21.04.2012 — 13:38]:
Nikolas писал(а):
Возможно вентилируемый фасад и лучше, просто есть желание эковату мокрым способом сразу в панель по гудкарме вставлять еще при сборке на земле, отсюда и трудность с внешней вентиляцией, или вернее требует усложнения конструкции
эковата нанесённая мокрым способом самонесущая, можно триада сделать без обшывки, а потом как у Zidara.

590Nikolas [23.04.2012 — 08:29]: Идея по эковате
как по вашему если эковату сформовать мокрым способом в форму и уже высушенный блок вставлять в готовый треугольник

591CiuDum [24.04.2012 — 14:19]: Идея хорошая. Нужно её довести до исполнения...
Есть и альтернатива.
...«Технология монтажа влажным способом подразумевает напыление эковаты при помощи воды или водо-клеевого раствора (водно-клеевой способ монтажа) на внутреннюю или наружную поверхность стен, потолков, фасадов.
Рекомендуется для вертикальных конструкций, где увлажненная эковата напыляется на открытое стенное пространство между вспомогательными каркасными конструкциями.
В данном случае изоляционный слой получается бесшовным и герметичным даже при нанесении в тесные и имеющие сложную форму конструкции. После высыхания утеплителя, эковата имеет хорошую адгезию с примыкающими конструкциями, за счет чего исключается его оседание и растрескивание.
Смачивание водой активизирует лигнин, имеющийся в древесных волокнах и работающий при этом способе нанесения в качестве клея. Мелкозернистый материал заполняет изолируемое пространство полностью и прилипает к его поверхности. Высохнув, эковата меняет свою жесткость, волокна крепко схватываются между собой и со всеми окружающими конструкциями. При этом отсутствуют зазоры между утеплителем и конструкцией....»
http://www.youtube.com/watch?v=CPDrFyj-kz4

592Nikolas [24.04.2012 — 21:12]: Это всё про эковату я читал
моя задумка прежде всего относится к самодельной эковате, кажись Котяра с ней эксперементировал, и к томуже нанесение напылением требует специального оборудования, речь же идёт о полностью кустарном изготовлении своими руками

593нуф-нуф [25.04.2012 — 03:53]:
Nikolas писал(а):
Это всё про эковату я читал
моя задумка прежде всего относится к самодельной эковате, кажись Котяра с ней эксперементировал, и к томуже нанесение напылением требует специального оборудования, речь же идёт о полностью кустарном изготовлении своими руками
Если честно, то я струдом представляю изготовление кустарным способом эковаты обьёмом 50-70 м куб. Где взять столько макулатуры?, порвать малко мелко?

594Nikolas [25.04.2012 — 06:54]: Ну в любой типографии испорченных газет навалом, рвать очень мелко, насколько я понял эксперимент Котяры не надо, всё равно миксером измельчатся
Это конечно всё теория, летом на даче попробую процесс, зато если получится есть 2 варианта, либо сразу заливать ее в гудкарму, либо лить в форму

595Nikolas [12.05.2012 — 03:06]: Если вент зазор предназначен для просушки утеплителя, то что будет происходить с утеплителем во влажном климате, если снаружи влажность воздуха ~ 90 и более %?

596нуф-нуф [12.05.2012 — 05:36]: Такая влажность не редкость зимой, и вентзазор работает менее эффективно, но работает, если же у нас как условия леса Амазонки +40 влажность 95% то утеплитель надо с улицы паробарьером защитить, а сохнуть он будет изнутри при использовании кондиционера.

597Akvalar [16.05.2012 — 02:58]: Какие вообще есть варианты максимально бесплатного утеплителя?

598нуф-нуф [16.05.2012 — 05:47]:
Akvalar писал(а):
Какие вообще есть варианты максимально бесплатного утеплителя?
Бесплатное это обычно ненужное не престижное и рядом, в моём регионе это опилки, у кого то солома или кастра возможно скорлупа орехов каких либо, шлак котельных. Утеплителя обычно нужно много для дома, поэтому то что в других регионах бесплатно у вас за счёт транспортировки будет стоить дороже "парока".

599Nikolas [16.05.2012 — 07:35]: Пока я думаю что аналог эковаты из газетной бумаги, но надо эксперементировать

600BRONIS [05.06.2012 — 19:43]:
нуф-нуф писал(а):
Akvalar писал(а):
Какие вообще есть варианты максимально бесплатного утеплителя?
Бесплатное это обычно ненужное не престижное и рядом, в моём регионе это опилки, у кого то солома или кастра возможно скорлупа орехов каких либо, шлак котельных. Утеплителя обычно нужно много для дома, поэтому то что в других регионах бесплатно у вас за счёт транспортировки будет стоить дороже "парока".
Что-то ни кто не прореагировал на мох-сфагнум?!

601radius [05.06.2012 — 20:36]:
BRONIS писал(а):
нуф-нуф писал(а):
Akvalar писал(а):
Какие вообще есть варианты максимально бесплатного утеплителя?\[/quote\]
Бесплатное это обычно ненужное не престижное и рядом, в моём регионе это опилки, у кого то солома или кастра возможно скорлупа орехов каких либо, шлак котельных. Утеплителя обычно нужно много для дома, поэтому то что в других регионах бесплатно у вас за счёт транспортировки будет стоить дороже "парока".
Что-то ни кто не прореагировал на мох-сфагнум?!
Мох - интересно!
И где его брать? Как выращивать? Долго ли растет? Каковы качества?

602нуф-нуф [06.06.2012 — 05:58]:
radius писал(а):
BRONIS писал(а):
нуф-нуф писал(а):
Akvalar писал(а):
Какие вообще есть варианты максимально бесплатного утеплителя?\[/quote\]
Бесплатное это обычно ненужное не престижное и рядом, в моём регионе это опилки, у кого то солома или кастра возможно скорлупа орехов каких либо, шлак котельных. Утеплителя обычно нужно много для дома, поэтому то что в других регионах бесплатно у вас за счёт транспортировки будет стоить дороже "парока".
Что-то ни кто не прореагировал на мох-сфагнум?!
Мох - интересно!
И где его брать? Как выращивать? Долго ли растет? Каковы качества?
Я тоже порой задаюсь вопросом к предложениям про некоторые бесплатные утеплители собрать мха для конопатки это одно, кстати тоже ещё то удовольствие, но утеплителя для дома нужно очень много, чтоб стать бесплатным он должно где то лежать горой как отходы, побочный продукт какого либо предприятия которые не могут или не хотят из за дороговизны процесса утилизировать и рады любому кто их заберёт, а где взять горы мха? Мне нужно ~70м куб утеплителя, сколько м кв мне нужно ободрать болото чтоб собрать это количество, потом вывести из леса, довести его ещё кондиции применения, если купить то получается 17500$ это 1750 мешков по 40 литров самая низкая цена которую нашёл. Возможно это очень хороший утеплитель и экологичный, но либо дорого либо очень сложно.http://www.fialki-senpolii.ru/uxod-za-f ... zagotovka/ здесь есть кое что как собрать и сохранить мох-сфагнум.

603АЭС [11.07.2012 — 19:32]: горит он превоссходно, быстро и с хорошим жаром. если сухой.
есть вариант с антипиренами, но они вроде бы не особо полезные для жилого помещения.
делать вентиляцию изнутри и снаружи - очень весёлая затея. вообще-то утепление работает только в случае, если внутренний воздух не выходит наружу. иначе это просто не понятно что, но точно не теплоизоляция.

чем ближе к холоду, тем теплоизолирующие свойства в идеале должны повышаться. точка росы лежит всегда внутри утеплителя, это неизбежно и в общем-то нормально.
чем лучше утеплитель - тем ближе к холодной поверхности.
поскольку перегрев летом не такая актуальная проблема для средних широт, как переохлаждение зимой, и решается проветриванием или кондиционером, а не кубометрами дров или газа, то имеет смысл в основном говорить про защиту от холода.
из помещения влага пойдёт в утеплитель только в одном случае - если нет пароизоляции.
а из атмосферы влага в утеплитель пойдёт только в случае дыры во внешней гидроизоляции, но это для любых утеплителей без замкнутых пор справедливо. поэтому гидроизоляция не бывает излишней, сколько бы её ни было :)
нормально сделанная пароизоляция и контролируемая принудительная вентиляция каркаса обеспечат сохранность как каркаса, так и утеплителя.

зы: я понимаю, что вентилируемый фасад - это отличное решение, но в случае сферы это не самая лучшая затея :)

604нуф-нуф [12.07.2012 — 05:15]:
АЭС писал(а):
горит он превоссходно, быстро и с хорошим жаром. если сухой.
есть вариант с антипиренами, но они вроде бы не особо полезные для жилого помещения.
делать вентиляцию изнутри и снаружи - очень весёлая затея. вообще-то утепление работает только в случае, если внутренний воздух не выходит наружу. иначе это просто не понятно что, но точно не теплоизоляция.

чем ближе к холоду, тем теплоизолирующие свойства в идеале должны повышаться. точка росы лежит всегда внутри утеплителя, это неизбежно и в общем-то нормально.
чем лучше утеплитель - тем ближе к холодной поверхности.
поскольку перегрев летом не такая актуальная проблема для средних широт, как переохлаждение зимой, и решается проветриванием или кондиционером, а не кубометрами дров или газа, то имеет смысл в основном говорить про защиту от холода.
из помещения влага пойдёт в утеплитель только в одном случае - если нет пароизоляции.
а из атмосферы влага в утеплитель пойдёт только в случае дыры во внешней гидроизоляции, но это для любых утеплителей без замкнутых пор справедливо. поэтому гидроизоляция не бывает излишней, сколько бы её ни было :)
нормально сделанная пароизоляция и контролируемая принудительная вентиляция каркаса обеспечат сохранность как каркаса, так и утеплителя.

зы: я понимаю, что вентилируемый фасад - это отличное решение, но в случае сферы это не самая лучшая затея :)
как вы видите контролируемую принудительную вентиляцию каркаса? в любом случае должен быть вентзазор

605АЭС [12.07.2012 — 08:23]: я вижу это или пропилами по краям балок, или одним отверстием в балке, сделанном пёркой.
снизу воздух засасывается, проходит через все эти дырки по всем треугольникам, и сверху выбрасывается вентилятором в атмосферу. поскольку утеплитель планируется уложить по внешним кромкам рёбер, внутри треугольников ничего не будет мешать прохождению воздуха.

то есть воздух будет проходить между внутренней обшивкой и пароизоляцией.

606And-Ray [12.07.2012 — 09:00]:
АЭС писал(а):
я вижу это или пропилами по краям балок, или одним отверстием в балке, сделанном пёркой.
снизу воздух засасывается, проходит через все эти дырки по всем треугольникам, и сверху выбрасывается вентилятором в атмосферу. поскольку утеплитель планируется уложить по внешним кромкам рёбер, внутри треугольников ничего не будет мешать прохождению воздуха.

то есть воздух будет проходить между внутренней обшивкой и пароизоляцией.
То есть воздух будет нагреваться через пароизоляцию и уносить тепло из дома?

607АЭС [12.07.2012 — 09:50]: Наверное объяснил плохо я...
мысль по пирогу стены следующая (изнутри наружу): внутренняя обшивка частично вагонка частично ОСП, далее пустые треугольники каркаса, далее сплошная пароизоляция с проклейкой стыков, далее снаружи каркаса уложен рукав полипропиленовый с перлитом внутри, по образцу домов из мешкогрунта, далее гидроизоляция либо штукатуркой с жидким стеклом, либо просто два слоя резиновой краски прямо по мешкам.
воздух внутри выбрасывается сверху вентилятором через клапан, то есть пока вентилятор не крутит - клапан закрыт и воздух ни наружу, ни внутрь не уходит. периодичность включения выставлю либо по таймеру, либо по датчику СО2 или температуре.
то, что с выбрасываемым воздухом будет уноситься часть тепла - это неизбежно в любом случае, на рекуперативную вентиляцию пока не созрел. то есть отработанный воздух будет засасываться снизу стен, проходить вверх через все треугольники, и выбрасываться наружу. приточка пассивная, возможно через радиатор для подогрева в зимний период. радиатор подключен параллельно с водяным ТП.

объясню почему хочу делать именно так: перлит очень хороший теплоизолятор, и слоя в 30 см будет более чем достаточно для хорошей теплоизоляции. так как планирую собирать каркас на коннекторе "труба-лента", то при такой укладке теплоизоляции автоматически решается вопрос с мостиками холода через коннекторы. плюс мешки укладываются с трамбовкой, по сути получается бесшовная теплоизоляция, частично самонесущая, то есть не нагружающая каркас.

608curve [13.07.2012 — 08:51]: Мох образует торф, торф возобновляемый источник энергии, Россия занимает второе место в мире по его запасам, когда приняли лесной кодекс производители утеплителей и заготовители древесины вступив в преступный сговор с мировым капиталом с помощью гостей из бывших сов. республик поджигали торф, потом мудрейшие думцы приняли новый закон и инициировали затопление торфа.
Из торфа может изготавливаться все то же самое что и из нефти, ткань из торфа обладает уникальными свойствами, с добавкой кремния или глины не горит, антибактериальная, способна пропускать и очищают воздух и задерживать воду, дом из торфа это шотландское виски, при этом он содержит вещество снижающее похмельный синдром, торфяные ванны лучшее средство от всякой хандры, бани купели купола из торфа лучшее из всего что требуется на новом участке.
Первые поселенцы в Сибири и на Севере строили торфянки. Могу поделится опытом использования торфа и строительстве из него домов куполов. Проект и конструктивное предложение по использованию торфа в качестве утеплителя рассмотрена на заседании экспертного совета в МЧС и принято на вооружение для массового строительства в экстремальных условиях. Рынок производителей утеплителей из других материалов и традиционный консерватизм все что мешает использовать торф, как это было в 20-е годы.

609CiuDum [13.07.2012 — 20:27]: "Морские шарики
Так называемые «шары Нептуна» являются природным материалом, которые самостоятельно образуется в полосе прибоя из морских водорослей. После несложной обработки он превращается в прекрасный изоляционный материал, главное достоинство которого – экологичность."
http://www.neptutherm.de/projekt2.html

Вложения:
2-new-materials-for-interior.jpg
2-new-materials-for-interior.jpg [ 112.95 Кб | Просмотров: 39936 ]
images.jpg
images.jpg [ 11.97 Кб | Просмотров: 39936 ]
ue_oeko-daemmstoff_alle_groß.jpg
ue_oeko-daemmstoff_alle_groß.jpg [ 113.03 Кб | Просмотров: 39936 ]


610curve [14.07.2012 — 05:38]: кроме неприятного запаха они прекрасно подходят для заполнения между слоями

611Ученик [21.07.2012 — 03:12]: Я хочу сделать 2 каркаса. Во внутреннем утеплитель 15 см и потом на этом же каркасе еще 10 см. Потом ветрозащита. и второй каркас через 5см. На наружнем каркасе всё традиционно. Но вот вопросы: не ослабляю ли я внутр каркас отсутствием обшивки (остается только внутренняя в помещение) и как крепить веторзащиту на 10см утеплителя (сплошной ковер на каркасе)? Воздух ходит внизу меж каркасов, а вот выходит как? Думал об объединенной трубе: внутри по центру печная сендвич труба, вокруг собственно подкровельный воздух со всего купола. Или отдельными аэраторами, но зимой снегом заметет боюсь..??

612curve [21.07.2012 — 10:04]: без рисунка вопрос сложный

613нуф-нуф [23.07.2012 — 06:54]:
Ученик писал(а):
Я хочу сделать 2 каркаса. Во внутреннем утеплитель 15 см и потом на этом же каркасе еще 10 см. Потом ветрозащита. и второй каркас через 5см. На наружнем каркасе всё традиционно. Но вот вопросы: не ослабляю ли я внутр каркас отсутствием обшивки (остается только внутренняя в помещение) и как крепить веторзащиту на 10см утеплителя (сплошной ковер на каркасе)? Воздух ходит внизу меж каркасов, а вот выходит как? Думал об объединенной трубе: внутри по центру печная сендвич труба, вокруг собственно подкровельный воздух со всего купола. Или отдельными аэраторами, но зимой снегом заметет боюсь..??
С внутреннего каркаса снимается масса нагрузок ветровая, снеговая, окна остаётся только утеплитель, внутренняя обшивка и опирание перекрытия межэтажного, так что ничего страшного.

614Ученик [23.07.2012 — 16:54]: Хорошо. Успокоил. Спасибо.

615BRONIS [01.09.2012 — 17:55]:
нуф-нуф писал(а):
radius писал(а):
BRONIS писал(а):
нуф-нуф писал(а):
Akvalar писал(а):
Какие вообще есть варианты максимально бесплатного утеплителя?\[/quote\]
Мох - интересно!
И где его брать? Как выращивать? Долго ли растет? Каковы качества?
Я тоже порой задаюсь вопросом к предложениям про некоторые бесплатные утеплители собрать мха для конопатки это одно, кстати тоже ещё то удовольствие, но утеплителя для дома нужно очень много, чтоб стать бесплатным он должно где то лежать горой как отходы, побочный продукт какого либо предприятия которые не могут или не хотят из за дороговизны процесса утилизировать и рады любому кто их заберёт, а где взять горы мха? Мне нужно ~70м куб утеплителя, сколько м кв мне нужно ободрать болото чтоб собрать это количество, потом вывести из леса, довести его ещё кондиции применения, если купить то получается 17500$ это 1750 мешков по 40 литров самая низкая цена которую нашёл. Возможно это очень хороший утеплитель и экологичный, но либо дорого либо очень сложно.http://www.fialki-senpolii.ru/uxod-za-f ... zagotovka/ здесь есть кое что как собрать и сохранить мох-сфагнум.
Я вспомнил про мох, тк гдето читал, что можно использовать в качестве утеплителя, каким то образом смешивая с глиной. При этом он становится не горючим, при частичном сохранении остальных своих свойств. Но где этот материал - вспомнить и найти не могу.

616BRONIS [01.09.2012 — 18:21]: Тут есть кое-какие соображения по мху
http://www.forumhouse.ru/threads/102293/

617КАМАРА [07.09.2012 — 20:18]:
BRONIS писал(а):
Тут есть кое-какие соображения по мху
http://www.forumhouse.ru/threads/102293/
По применению мха в качестве утеплителя - есть некоторое обсуждение и на нашем форуме.

618doctor [22.11.2012 — 15:32]: Друзья, в отношении камышовых матов(плит и т. д.), это тростник везде фигурирует (он похож на бамбуковую удочку),камыш это нечто другое-у него семенной початок похож на эскимо состоящее из пуха,вот он то и имеет сотовую структуру на срезе, легок.Побег смахивает на лук-порей только 1,5-2м высотой.Есть еще "рогоз"-это такие конусообразные,длинной1-1.5м, побеги,растут кустом ,на срезе , тоже ,имеет сотовую структуру.Вот камыш (или чакан-у нас его так обзывают) в сухом виде не больше 100кг /м3 весят-из них маты для пчел делают, для утепления гнезда,вместо подушек.НО... сейчас все это удовольствие - редкость ,т.к. повсеместно вытесняется тростником.раньше химии было поменьше камыша и рогоза было много сейчас все наоборот
.тростником- штука тяжелая, прям как хворост.при плотной укладке в1м3 никак не меньше 200-300кг( Хоть и не взвешивал но порезал и потаскал прилично).Тростник растет не берегу,камыш и рогоз собирают с воды или по льду.

619doctor [22.11.2012 — 16:00]: Что если стебли тростника несильно порезать поперечно , раздавить виброплитой и засыпать в модель-форму треугольника обрызгивая из пульверизатора жидким стеклом(канцелярский клей),прослоить газетами.ч/з скажем 5 см получим монолитный блок т.к. треугольник в куполе конусный- то и входить блок будет точно и плотно.силикат натрия тоже хорошая огнезащита. как вам такая идея? что скажете -мастера.

620kotiara82 [22.11.2012 — 16:12]:
doctor писал(а):
Что если стебли тростника несильно порезать поперечно , раздавить виброплитой и засыпать в модель-форму треугольника обрызгивая из пульверизатора жидким стеклом(канцелярский клей),прослоить газетами.ч/з скажем 5 см получим монолитный блок т.к. треугольник в куполе конусный- то и входить блок будет точно и плотно.силикат натрия тоже хорошая огнезащита. как вам такая идея? что скажете -мастера.
зачем переводить продукт когда есть для связующего дешёвая бумага-целлюлоза
viewtopic.php?p=6639#p6639

621doctor [22.11.2012 — 16:26]: Хочу дополнить. Тростник и солома пахнут специфически, поэтому, без пароизоляционной мембраны, изнутри , не обойтись-навязчивый запах может сильно ,через какое то время,начать раздражать.

622kotiara82 [22.11.2012 — 16:32]:
doctor писал(а):
Хочу дополнить. Тростник и солома пахнут специфически, поэтому, без пароизоляционной мембраны, изнутри , не обойтись-навязчивый запах может сильно ,через какое то время,начать раздражать.
Не знаю не знаю..вот взял понюхал - запаха почти нет. Плита из опилок и то пахнет сильней. Может быть свежий и пахнет. Я косил зимой, может быть из за этого влаги по минимуму и потому не воняет.

623doctor [22.11.2012 — 16:34]: С бумагой напряг.Макулатуру собирать не с руки,как то,да и стар уже в пионера играть .А вот уплотнение торцов плиты и ребер, да еще и с помощью "пневмоплевалки" при монтаже -очень привлекательно. вам респект и уважуха за идею имиксированием бумаги, просто супер-сам нипочем бы не допер

624doctor [22.11.2012 — 16:36]: нагревается и пахнет и весьма интенсивно

625doctor [22.11.2012 — 18:46]: так и не понял на чем остановить выбор в теплоизоляторах для купола. к стати замечательный калькулятор по теплотехнике(ограждениям).просто чудо игруха.На следующий год уже купол монтировать а выбор сделать трудно.Не хочется чтоб лет ч-з эдак 5 он рухнул на голову от гнили ребер иль коннекторов. Практики - что посоветуете

626doctor [04.12.2012 — 06:02]: В отношении эковаты.Видимо есть возможность ее изготовления в необходимых количествах в циклоне за счет трения во встречных потоках вихрей ,растительного сырья.Вопрос лишь в создании мощного потока воздуха.
В роликах You