есть on-line калькулятор: http://acidome.ru/
автор: Сергей Попич
popitch(a)ya.ru

предлагаю переговорить с автором сего творения по вопросам возможного улучшения калькулятора в следующих направлениях:

Улучшение 1

Разработать функционал по ТЕОРЕТИЧЕСКООМУ подсчету количеству материалов и их стоимости:

a) каркаса – в метрах кубических
б) внешней обшивки – в метрах квадратных
в) внутренней обшивки – в метрах квадратных
г) теплоизоляция – в метрах кубических

в форму помимо существующих полей необходимо добавить

а) наименование валюты (евро , доллар , рус. руб , бел. руб. , гривен )

б) каркас

- высота
- ширина
- стоимость 1 метра кубического

в) теплоизоляция

- толщина (всегда меньше высоты бруса каркаса)
- стоимость 1 метра кубического

г) обшивка

- стоимость 1 метра квадратного

касательно визуализации балки каркаса прорисовывать смысла нет, достаточно прорисовать толщину стены, верхнюю и внутреннюю обшивку

результатом работы калькулятора (помимо существующих вычисление) будет

a) каркас – объем и цена
б) теплоизоляция – объем и цена
в) обшивка – площадь и цена

Внимание! при выводе сметы пользователя необходимо предупредить что эти данные теоретические и в действительности необходимо будет добавить к примеру еще 10…20% материалов

Улучшение 2

Разработать функционал по возможному удалению треугольников из рисунка и расчетов материалов. Т.е. к примеру пользователь удаляет (кликом мыши) из модели оконные и дверные проемы и тем самым получает скорректированную ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ приблизительную смету.

PS
Трудностей в технической реализации (кодинг) не вижу. Дополнительно предлагаю простимулировать разработчика финансовым поощрением из фонда форумчан + мну готов выделить немножко денежек лично от себя.

асидому можно кинуть! у нас тем более цивилизация пришла, новый терминал поставили с вебманями и яндекс деньгами.... скажите как на них кинуть денег, надо на свой кошель и потом перечислять, или можно сразу на конечный кошелек..и где комиссия меньше?
кстати у асидома второй кулькулятор лучше...а этот просто обзорный...

"Общий фонд" сообщества DOMESWORLD (платежные реквизиты)
viewtopic.php?f=3&t=81

переговорите с Aulon -oм по скайпу или еще какнить он занимается финансами форумчан и укажите точное назначение средств

PS иначе деньги пойдут на мороженное и пиво ))))

Коля, не знаю, получится ли у тебя кинуть напрямую на чужой (то есть например мой или Сергея Попова) кошелек. Попробуй, - посмотри какие данные он запросит. Комиссия в таком случае конечно меньше будет.

завтра днем кину небольшую сумму...если дойдет то напиши пожлста..тогда хоть спокойней кидать можно...

мну тож так делаю когда нет уверенности что дойдут
сначала минимальную сумму для проверки а потом основную

интересно мнение Сергея Попича относительно аптдейта калькулятора

дак зайдите к нему в лив журнал, и напишите...он много там про свой калькулятор обсуждает, там ему и рекомендуют изменения...

И еще бы вносило туда автоматом коннектор Трубу и длина фланцев.
Соответственно и любой коннектор токда посчитается и длины ребер и метал и дерево

Официальная страница обсуждения проекта в ЖЖ: http://popitch1.livejournal.com/3380.html.
Страница проекта в сообществе Мир куполов / domesworld.ru: http://community.livejournal.com/ru_domes/14242.html
Вот ЯндексСчет проектного фонда: 41001351235394 (acidome.ru — Расчет купола).
А это icq Сергея: 466775531.
Вот что я предлагал по проекту:
Давайте вместе ставить задачи и вырабатывать концепт - думаю что Сергей только за.
Конечно было бы здорово его при этом мотивировать материально.

Салют всем.

Насчет денег решайте сами, рад любой сумме. В данный момент собираюсь покупать строганую доску на ребра, бюджет в районе 5-6 тысяч рублей, так что деньги на дело пойдут. Планирую размер и соединение по умолчанию которые сейчас в калькуляторе стоят http://acidome.ru/lab/calc/#ground_3/8_ ... eams100x40

Насчет предложений. Имеет смысл говорить о развитии второго калькулятора, ссылку на который привожу. Автор темы обозначил интересные вещи, о которых я уже думал и в принципе он прав, что сделать их не очень сложно =) Изначально потенциал для развития старался заложить. А некоторые вещи перечисленные уже реализованы, как "объем каркаса", например.
Вот что я сам планирую (из перечисленного в теме) добавить в калькулятор:

1. Высота от основания до макушки (мелочь)
2. "Разработать функционал по возможному удалению треугольников" думаю об этом уже год, наверное. На самом деле удалять надо научиться не треугольники, а ребра, а может и целые вершины, все над-элементы (включающие в себе удаляемый узел) тоже удаляются. Смысл этой функциональности вижу в расчете соединений ребер с учетом удаленных элементов. Для Joint это особенно актуально, ибо срезы ребер теряющих соседние ребра изменяются.
Например, можно было бы сделать 5-угольное окно, если удалить таким образом 5-лучевую вершину. Или на макушке, как некоторые делают для вентиляции.

Насчет расчета стоимости. Технология с утеплителем лишь одна из возможных в теме куполов, калькулятор предназначен для расчета каркаса и внешних треугольников, думаю не стоит сужать калькулятор до только строительства домов, мало ли что кому надо.
Для конкретно домов можно рассчитать варианты, поставить ссылки на калькулятор с нужными параметрами и указать расчеты остального, утеплителя и т.д.

Насчет внутренней обшивки.
Тут главный вопрос: как быть с поверхностями бруса обращенными внутрь купола? Ведь они НЕ лежат в одной плоскости в пределах одного треугольника! Тут требуется предподготовка ребер перед монтажем, придется их пилить вдоль подгоняя толщину так, чтобы в вершине они смыкались с общей внутренней точкой.
Эх, надеюсь понятно о чем речь =)

интересно увидеть ход вашего опыта в виде фоток
тут есть примеры строек
viewforum.php?f=9

второй калькулятор

- очень сложен
- рассчитан только на определенный вид соединение
- расположение бруса очень специфическое он не лежит на оси ребра и пересекает плоскасти треугольников

в пользу первого калькулятора

- обычная, простая, классическая геометрия
- нет необходимости заморачиваться брусом и его расположением

но решать конечно вам, ведь вы разработчик

не вижу особого смысла в удалении вершин достаточно предоставить пользователю удаление треугольников и ребер (вершины удаляться сами)

про утеплитель пользователю ничего не мешает поставить толщину утеплителя 0 см и можно спокойно рассчитывать парник

Вот в этом и есть основная сложность второй версии.

1- версия проста, быстра и универсальна т.к. использует обычную классическую геометрию без замарочек с брусом и видом коннектора.

на первой версии можно с уверенностью рассчитывать купол на любом коннекторе и соединении, а вторая это все же частный случай определенного соединения

Мну склоняюсь к модификации 1-го но разработчик вы и решать вам.

PS
Возможно вы влились в разработку второй версии для того чтобы просчитать точные параметры вашего коннектор. Это можно легко реализовать с помощью 3D моделирования , с удовольствием вам помогу в построении точных моделей по вашим размерам.

а мне второй больше понравился..графика у меня в мозиле не тормозит. крутиться понятно..можно выбрать крепление пипед и расчитать брус вместе с трубчатым коннектором...все красиво все понятно..только верно бы еще было

Сложности у вас вызывает понимание соединения Joint, но там есть и Пипед обычный.
Калькулятор рассчитан не на один вид соединения, скоро будет еще и Корабликово-лодочный способ, без коннекторов как Джойнт, но прямой как Пипед. Еще позже можно будет сделать "прямой-Джойнт", веселый как джойнт, прямой как пипед=)

Насчет пересечения плоскости это есть, есть 2 варианта как с этим быть. Посмотрим.

А без калькулятора - классическая пустота, вообще без ограничений =)
Если не заморачиваться брусом то можно заморочиться чем-то еще, трубой например, или профилем каким-то, я вот брусом заморочился ибо видел реализации из него.
А если не заморачиваться изделием, то чем заниматься то, просто шары крутить? =))
Как разработчик скажу, предыдущая версия слишком муторно написана, вторая оспользует класс-ориентированный подход (его по недоразумению еще ООП называют). Так что возвращаться к первой версии не буду точно, ее развивать - сплошное горе. Тормознутость второй версии связана с дополнительными расчетами против первой и использованием SVG-контейнера для графики, это инфа хранится векторно, заодно можно реализовать редактор, тыкать на детали, а в первой используется простой холст (CANVAS), рисует заметно быстрее, но нельзя будет тыкать по деталям.

Ничто не мешает умножить площадь поверхности на толщину утеплителя и не морочить другим голову этими параметрами. Не всем нужно именно это, а кому надо могут с умножением попрактиковаться. Бритва Обамы.

Пожалуй надо реализовать режим "Схема", чтобы просто смотреть на шар выбранной детализации без визуализации продукта.
А сложность с неровностью схода ребер не от версий программы зависит и даже не от соединения. Дело в том, что скос ребра у вершины зависит от длины ребра, то есть у сходящихся в вершине ребер разной длины, разные углы скоса, следовательно и длина скоса разная. Если внешние поверхности бруса сходятся у нас в одной точке, то заведомо мы имеем расхождение внутренних плоскостей ребер в месте схода.
Это отдельный взрослый разговор, нигде не видел описания этой проблемы, но для внутренней обшивки без решения этого вопроса не обойдешься.
Странно что что никто не говорит, видимо это секрет технологии такой =)
Видимо эту проблему Спейс-Домы решают делая ребра составными, уверен внутренняя и внешняя доски у них не параллельны в составных ребрах.

Кинуть не надо, это нехорошо =)
А денег положить на счет может каждый через автомат, сам так пополняю. При этом в некоторых автоматах просят телефон указать, это для того, чтобы можно было претензии предъявить если деньги не дойдут, то есть доказать что ты денег клал оператору-хозяину терминала. "Авторизация при оплате" в своем роде. У некоторых автоматов ее нет.

понимаю 1-ю версию видимо нет смысла поддерживать из за тяжелого когода и ограничениям по функционалу

но ведь ничего не мешает модифицировать 2-ю версию т.е. дополнительную возможность по прорисовке классической геометрии

+ подсчет материалов

если направите к источникам инфы по технологиям программирования
авось и мну сгожусь в помощниках в процессе разработки калькулятора

на данный момент в интеренете нет одекватных способов и/или колькуляторов быстрого подсчетам материалов

это возможно только при 3D моделировании, а моделить в 3D может не каждый

Так есть же подсчет объема ребер. Конкретно сколько досок покупать, нюансы с основанием - это можно и самому прикинуть. Прога нацелена на рутину, то что считать замучаешься.

Учите JavaScript чтоле =) а также приемы реализации алгоритмов и т.д. и т.п. программированию учатся на практике, сейчас этим заниматься необычайно просто стало при желании, сам браузер и среда тебе и инструмент разработки.
Насчет помощника ценю рвение, но врубать другого, издержки на коммуникации при совместной работе - не располагаю временем. Единственный вариант - смотрите код, если будет что дельное подсказать - добро.
Код открыт, обфускаторы не использую.

Объем утеплителя подсчитать зная площадь и толщину - одно действие.

Я тоже столкнулся с этой проблемой при построении каркаса на коннекторах в 3D. Действительно сходится только пятилучевой узел поскольку он равновесный и все пять точек на любом одинаковом удалении от центра ложатся на одну плоскость. Все шестилучевые узлы имеют различные углы сопряжения, и если отступить на какую нибудь равную величину от центра например 50мм (радиус коннектора) точки в одну плоскость не ложаться. Соответственно на внутренней части бруса это расхождение увеличивается. Но это доли миллиметра, и "геморой" они создают только при 3D построении или расчетах как в Вашем калькуляторе. А на практике, я думаю, этой погрешностью просто пренебрегают, и никто не забивает себе голову, поэтому и вопрос никогда не поднимался. Вот и весь секрет технологий!

И еще вопрос к Сергею. Старая версия включала в себя расчеты до 6й часоты. Новая только до 4й. Грустно :((( Предполагается ли доработка калькулятора в этом направлении?

Тут особо нечего дорабатывать, проблема только с "обрезанием" фигуры, например 5V как обрезать до 3/8? Если кто-то даст ответ - сделаю.

Точно так же как обрезалась в первой версии. Не суть в самих числовых значениях. Все же понимают, что это относительно. 3/8 - выше мнимого экватора, 5/8 - ниже. На http://www.simplydifferently.org например, эти дроби обозначены как 7/15 и 8/15.

как бы смешно это не выглядело но толькоя сечас
понял что такое Piped и Joint
а ведь мну с куполами уже год

может чтобы не смущать начинающих сделать соединение Piped по умалчиванию

автору огромное спосибо за прорисовку вершин с углами
сэкономил мне мне денежку

еслиб еще организовать удаление ребер, треугольников и вершин
так это былбы идиальный инструмент

В первой части обрезалка не зависит от детализации, а ведь это проблема, получаются в результате зубастый срез. Но это ладно, обрезать можно и не так как сейчас, а по рядам, тогда эта проблема будет решена.
В любом случае поставлю себе на задел, сделаю, надо просто будет маленькое исследование провести, например для V5 пол-ряда добавлять или полтора для 5/8, тоже самое для 3/8 и остальных. А можно не мучиться и сделать много-много вариантов по кол-ву рядов.
Выбор начальной фигуры в принципе ничем не ограничен.

Не бывать такому, уверен Piped не самый удачный вариант, собственно поиски другого более удачного способа и подвигли на написание программы.

На здоровье. Внизу калькулятора есть попрошайка, благодарность направленная туда обретет материальную сущность.

Бабки в руки - будут звуки! =) шутка
В общем все будет, если бы вы свое пожелание оформили в концепт интерфейса, ну то есть как происходит удаление, выделение, в какой последовательности пользователь нажимает на кнопки, был б продуктив быстрее. Разработка интерфейса - очень трудоемкая операция, на раздумывания уходят месяцы, любая подмога пригодится.

Я понял о чем Вы говорите. Не надо делать 1/2 для 5V, чтобы не получался зубастый срез. Резать конечно по рядам, только делать много-много вариантов ни к чему. Для 5V достаточно 4 реза (два ряда выше мнимого экватора и два ниже), а для 6V - 5 резов (то же по два ряда включая экватор-1/2). Если кратко: резать ряды вверх и вниз полушария до оснований "пентагонов". Резать выше или ниже этих рядов не вижу смысла. Вряд ли кому пригодится в практическом применении. А уж как обозвать эти резы в дробях, это на Ваше усмотрение.

"пентагоны", то есть 1/4 и 3/4 надо оставить в любом случае, вы предлагаете сделать еще и все ряды, между ними. Вариант.

Вот систему этих обозначений и надо бы родить или заимствовать, если есть такая... Без названия-обозначения не получится.

В первой версии на 1/4 и 3/4 у Вас режется уже сам пентагон через центр, а это уже не к чему, но зато нет "нужного" среза под ним. Я предлагаю до основания (касания) пентакля, т.е. не резать сам пентагон ни вверху ни внизу, а это всего 4 и 5 резов соответственно.

Обозначить можно так: 5V - по аналогии с simplydifferently
а 6V приблизительно "на глаз" разделил. :)

Между 1/4 и 3/4 есть еще V - 1 уровней для возможных срезов, их и реализую, для каждого V будет свой набор соответственно. Назвать бы эти дроби правильно еще и будет щастье.
Тоже подумаю еще, должно быть красивое решение с точки зрения арифметики. /15 и /12-е доли это как-то некрасиво, и притянуто за уши сильно, слева 1/4 (по моему обозначению) попадает под индекс 5/15 то есть 1/3. Справа 1/3 ваще уплыла в середину, то есть это уже разные системы отсчета.

Можно вообще-то по-простому, считать по треугольникам от всей сферы. Тогда тут получается так: 4*V - это полное количество долей, тогда что выше 1/4 это V долей, средний пояс это 2*V долей, то есть с шагом 2 идем от V до 3*V и делим каждый шаг на 4*V.

Примеры по детализациям:
2V: 1/4, 1/2, 3/4
3V: 1/4, 5/12, 7/12, 3/4
4V: 1/4, 3/8, 1/2, 5/8, 3/4
5V: 1/4, 7/20, 9/20, 11/20, 13/20, 3/4
6V: 1/4, 1/3, 5/12, 1/2, 7/12, 2/3, 3/4
7V: 1/4, 9/28, 11/28, 13/28, 15/28, 17/28, 19/28, 2/4
8V: 1/4, 5/16, 3/8, 7/16, 1/2, 9/16, 5/8, 11/16, 3/4

Забавно то, что я уже использую неверное обозначение для V3, обязательно это поправлю в скором времени! Спасибо!

проще считать по поясам
без дробей
1-й пояс, 2-й, 3-й, ... , n-й

дроби запутывают неподготовленных и обременяют разум

в каждой шутке есть доля правды
почему бы и нет
в течении этого месяца постараюсь перевести немного WMZ вам
тока укажите номер кошелька

поработаю над этим

Согласен, если брать за начало и конец отсчета срез через центры верхнего и нижнего пентагона - это 1/4 и 3/4 в любой частотности, то 5V в 20х долях получается. Интересно почему же пендостанцы 5V в 15х долях считают? С математикой у них туго?

Можно так: по поясам, чтобы не заморачиваться дробями. 0-это экватор или 1/2 в куполах с четными частотами, минус - кол-во рядов ниже, + кол-во рядов выше. Начало и конец соответствует 1/4 и 3/4
2V -1; 0; +1
3V -2; -1; +1; +2
4V -2; -1; 0; +1; +2
5V -3; -2; -1; +1; +2; +3
6V -3; -2; -1; 0; +1; +2; +3

практично и просто однако получается :)

Красиво с +-, но есть один существенный недостаток, надо чтобы понимал любой без объяснений, вот в отношении долей ничего не надо пояснять, а в отношении +- требуется давать разъяснения.
С другой стороны нотация новая и можно вводить со ссылкой или говорить +- сколько рядов.
Хотя тут есть один минус весомый, на самом деле для нечетных ближайшее отклонение отходит не на 1, а на половину пояса, то есть будет опять +-1/2 и т.д.
То есть это чисто обозначение, нумерация поясов, отдаленная от реальности.

Вы опять привязываетесь к более точному, процентному соотношению, А я предлагаю именно нумерацию поясов - целыми числами. Начинающим, думаю будет более понятно. А разъяснить само-собой.

Можно и так:
2V -1; 0; +1
3V -1,5; -0,5; +0,5; +1,5
4V -2; -1; 0; +1; +2
5V -2,5; -1,5; -0,5; +0,5; +1,5; +2,5
6V -3; -2; -1; 0; +1; +2; +3
Но в первом варианте в интерфейсе выбора будет "вываливаться" единый столбик с активными и неактивными значениями, а здесь уже два разных, либо один, но длинный с градацией 0,5.

не заблуждайтесь, уверяю вас большинствое дробей не понимает, а по умалчанию якобы подразумивается что это знают все мол из-за того что это проходили в школе, все именно так - прошли мимо

посудете сами что легче объяснить ребенку дроби или пояса (их можно видеть)

А может сделать наоборот "+" это вниз от экватора, поскольку ряды будут добавляться к существующему дому, а "-" вверх, дом будет уменьшаться в высоту. Надо накидать несколько вариантов интерфейса в виде рисунков, со списком выбора и объяснениями и проголосовать всем форумом на предмет лучшего воспринятия:)

последний вариант с + в низ мне нравиться больше

Без обид и иллюзий, голосование тут не поможет. Только если убедить меня =)
Пока я уверен что лучше познающих хотя бы к дробям подтягивать, чем упрощать нотации подгоняя под надобности маркетинговые. Если ребенок не знает дроби, а уже что-то там про шары изучает, то надо просто его отправить подучить дроби, а не подстраиваться под его уровень.

В конце концов называть изделие можно как душе угодно, а это технический калькулятор, пусть и все обозначения будут однозначными, без вопросов "терминологии".
Есть такое понятие биекция, так вот название должно биективно отображаться на суть, чтобы исключить необходимость в дополнительных справочниках, быть вхожим в круг знающих некую тайную маркировку и т.п. от таких справочников только энтропия вселенной увеличивается без меры.
Как то так.

Как мну понимаю основной код это JavaScript визуализация с помощью SVG посредством сторонней примочки jquery

Поделитесь професиональными нюансами :

1) в какой среде код пишите?
2) в какой среде отладка кода происходит?
3) как строиться математическая модель купола?

Посоветуйте какие мануалы и/или сайты изучить.

Правильно, но не только, jQuery с плагинами, используется для работы со страницей (отображение, события и т.д.), и главное преимущество jQuery над нативным JS - работа со списками, вот что дельно сделано там.
Мутишь списками точки, всякие линии, грани и делаешь над ними что надо, как тесто месишь.

Среда... я и по четвергам могу!
Notepad++
Отладка в FireFox, в последние полгода Chrome (оба подглючивает иногда, лучшего нет)
Как строится это долго рассказывать. Этапы: построение фигуры, преобразования ее, привязывание "продукта" к узлам, вычисление сопряжений продуктов (под продуктами понимается конечное изделие).
В любой программе (не только программе) главное это проектирование, как она в общем построена, как объекты организованы, как они могут использовать друг друга. Проектирование важнейшая вещь, от нее зависит ход и вообще возможность развития программы.
А JavaScript учить можно прямо в браузере, советую почитать про замыкания в JavaScript здесь http://dklab.ru/chicken/nablas/

вижу процесс творения (проэктирования) в следующем контексте

1) есть исходные данные
2) по ним строится математическа модель
3) из мат модели вытягиваются все необходимые данные
4) по данным строится визуализация (наводится красота) и выводятся необходимые цыфры, длины, объемы, площади

а уже чем делать визуализацию класс-ориентированный подход, функционально-процедурный подход или ООП (в JS его вроде нет)
думаю не имеет значения

считаю главное мат модель а все остольное красивости
вот мну и интересен процес построения мат модели
а реализовывать уже можно хоть на паскале хоть на C#

Никаких обид и иллюзий. Будем убеждать!
Как то так:

У меня исходные данные - идеи по проектирование переполнившие моск, они доступны в результатах программы, объяснять нечего.
Проектно тут две части, одна отвечает за фигуру и материалы, другая за интерфейс.
Насчет формирования фигуры это - икосаэдр, триангуляция, срез, продукты из материалов, их состыковка, то есть интерфейсы типа вопрос-ответ для общения продуктов в процессе расчета.
Все этапы важны, в результате визуализация и расчет по типам еще кстати, отдельная интересная тема.

Для веба имеет значение, веб доступнее, не надо ничего устанавливать. А язык тут один доступный в любом браузере, кроме того это очень красивый язык, если врубиться.

Не убедительно =) много буков, надо врубаться, о чем я и говорил. Дроби будут понятнее, тем более для тех умников, которые смогут отличить меньшие и большие 1/2, кроме того можно вообще нарисовать сферу и деления, как у вас на картинках выше с дробями! Чтобы выбор был наглядным. Но это уже рюшки, хоть и важные!

Можно конечно поспорить, что будет понятнее +2, или например 13/20. Примечание можно убрать совсем. Все равно и в том и в другом варианте понимание приходит после метода "тыка" по какому либо значению. Лично мне понятно будет в любом варианте, хоть вместо цифер звездочки поставить.:) Я же это не для своего удобства.

вот кстате еще один мод надумал

т.к. 3D моделька тармозит - мышкой ее напряжно крутить
можно сделать прокрутку с клавиатуры стрелками
с шагом в 30...60 градус (необходимо определить эксперементально, или с формы брать градусы)

+ возможно ли еще одну галочуку поставить чтоб убирать и устанавливать прозрачность
лично мну легче смотреть на непразрачную фигуру

готово!

Модификация 1 - оконные проемы
Модификация 2 - дверные проемы

Очень даже поддерживаю!! Азь пока читал верхние посты у самого созрели такие мысли. А тут сморю уже предложено :)
Но хочется много дополнить, досказать... сча попытаюсь, зайду из далека(к прочтению обязательно!!!) :)
Та куча цифр, дробей, плюсов и т. п. это просто БЕЗОБРАЗИЕ! А почему? - по качану. А зачем? -За шкафом... без-образие то е без_образность. Голые цифры только и всего! Что такое в нашем языке безобразие?! - нечто некрасивое, творящийся хаос, отвратительное! или просто - бес(з)образ - беса образ. Что такое Бес? - это парнокопытное, рогатое или? или... БЕЗ, БЕС - отнятие, чего то нет, пусто, вакуум,без чего-то, да чёрная дыра в конце то концов! А причём тут безобразие задаёте вопрос себе вы...
Есть такой интересный момент как образность нашего мышления. Так как наши славянские образные письмена и цифры в месте с ними были обрезаны гадяями, и подменены на чужеродные а значит не представляемыми, неизвестными... Сча докажу - цифра 18 вам чего-то говорит?? образ какой-то всплыл? а фигушки! А сколько таких вот голых цифр вы можете запомнить сходу? -нуу думаю найдётся здесь парутройка личностей могущих аж десятизначное число запомнить :D и то через проговаривание, или просто сфотографировать взглядом при очень большой необходимости на то. Кароче нам с вами подменили арифметику математику на ГОЛематью :( Для того чтоб быстро оперировать, понимать, считать, запоминать нужны всплывающие образы в голове = представлять себе что-то, цепляясь за это. Кстати это вам говорит человек который могёт запомнить к примеру вот это вот чисто: 4516942168751579645484870249751252799482102487615476989193377и а то и вразов пять больше(устал писать)это я ещё на память жалуюсь...
И после того как я, тот самый человек, помешаный на куполах около шести лет, захожу в этот куркулятор, смотрю на эти долбаные дробя - смотрю в книгу вижу фигу. У мну первый вопрос тут же возник - что такое значат эти цифры, и с чем их едят?! Я и по сею секунду притормаживаю в этом направлении...
Думаю я: - интересно, от чего отталкиваются эти дробя :( ... может от радиуса? а может всё же от диаметра? или всё же от окружности?? (почёсываю репу...) ах да! - восклицаю я, от ребра треугольника!... а от какого же тогда из них?.. они все разные....
А теперь представте скольких людей отвернуло от куполов, глядя на эту кучу мусора? думаю 9 из 10 сбежало подумав что всё слишком сложно чтоб быть правдой.
Призываю Вас многоуважаемый! Попич, и всех форумчан пользоваться образной математикой!! давайте вернём математике образность! Нам нужна Руская математика! Ведь образ это начало! не будит образа не будит начала= не будит мысль зарождена и тем более воплощена, потому как воплощается матрица-образ, а без неё и не туды и несюды. Без образов мы сами станем безобразными! (уРОДАми)
Мои предложения куполостроителям,форумчанам! и к popitchу пользоваться такими обозначениями:
к примеру - купол 4 частоты,6 ступеней(поясов) - 4ч.6 ступеней, или совсем сокращённо 4ч.6ст.
Почему ступени? - как в пирамиде. Так больше народу поймёт, здесь уже зарождён образ. = дутая пирамида
Почему частота ? - а какое нахрен "V" ? от куда вэ шо за вэ, птичка шоли? Или всё же нравится всё на западьний манер? Так красиво всё звучит...и продать проще :D и в конце ещё вауу и уупсс...ну тогда ваще с ногами оторвут. Или всё ж молва родная не по душе? дак п..здуй в Жмерику там жопу им лежи!
---------
нам то они обрезали...а себе оставили! сча это обозвали своей богиней именем Мнемоники или мнемотехника. Очень всем рекомендую изучать мнемотехнику...кстати я и манюню книжечку написал по этому поводу :) совсем манюню...точней таблицу образов составил с маленьким простым пояснением. Размером 3на 4 см чтоб всегда была при себе в качестве напоминалки кодов-образов....в общем кому интересно я её выложу, но после как манёха отредактирую.

В целом добро, это режим работы калькулятора, в него можно будет переключаться. Доработок требуется.
И мучает меня вопрос один сильно, насчет нотации вычтенных примитивов (ребер, граней, вершин) во фрагменте ссылки (#), это очень важная вещь, нужна чтобы переданная ссылка (например, http://acidome.ru/lab/calc/#ground_3/8_ ... eams100x40 ) открывала то что видел передающий.
Этот вопрос все равно придется решать для обозначения проектов.

(насчет вычитания запишу себе)

ссылку можно оформить в виде формы с кодом
код меняется после изменения модели

вопрос по ускореию калькулятора

можно ли перенести чертежи бруса, треугольников и узлов на другую страницу
данны передовать например через JS эмуляцию GET запроса
это облегчит саму страницу по весу и вычислениям
распределиться нагрузка таксказать

Это вариант, все нормально кроме читаемости, то есть сами данные о вычитании на сервере будут.
Для сложных проектов это неизбежно, км. урл будет. Нотация нужна для простых случаев, думаю можно даже словами, естественным языком описывать некие комбинации, язык нужен для описания вычитаемого из геосферы элемента.

на этапе развития точно переносить не буду, да и задумывалось как инструмент для оффлайн строительства. Можно только упростить отображение схемой, но там и так по минимуму.

4-й сектор, 3-й пояс, 3-й треугольник - оконный проем

так эт будет работать и офлайн, тока пользователю нужно будет сохранять не спомощью браузера "сохранить как" а выдавать ему серию файлов (например в виде архива) взаимадействующих между собой через JS эмуляцию GET запроса - это не клиент-серверная технология, все будет работать локально без сервера и дополнительных прог - все будет тока под браузером. Это позволит существенно распределить нагрузку.

Но эт правда делать надо. Можно заняться этим вместе если пожелаете. Думаю мне текущих знаний хвати, под вашим чутким руководством распределить нагрузку - тут ума многа не надо, просто рутинный кодинг.

Ничего не понял. Что будет работать? Распределение какой нагрузки и между чем и чем если все на одном компьютере работает?

к примеру

на 1-й страничке

1) форма для ввода данныйх
2) 3D визуализация
4) результаты вычисление (длинны, объемы, килограммы, штуки) - смета

на 2-й странице

1) чертежи, размеры, градусы и многа цифр

общаются странички между собой либо через cookie (этот способ не очень) либо через url
распределение нагрузки на браузер - в каждый момент работает тока одна страница

Страницы никогда в один момент не работают. Через урл общаться не могут, только в случае если одна другую открыла, если баузер позволил. Через куки общаться это экзотика, как мысль интересно, но не более.

Предлагаете чертежи только отдельно считать, чертежи это малая часть, меньше 10% времени. Если интересно, замеряйте на своей локальной копии, для этого есть псевдо-класс http://acidome.ru/lab/StopWatch.js
Основная нагрузка - svg, но ее концептуально не отделить, нафига она отдельно нужна...

не одновременное прямое общение, не динамическоя, а передача параметров для вычисление

на 1-й стронице построиил нужную модель по нужным данным, нажали на ссылку, данные передплись на другую страницу, предыдущая сраница закрылась и освободила ресурсы компьютера, не адновременное распределение везде и во все стороны а пошаговое распределение по этапам

именно это предлагаю, 10% хорошая доля
да и текущая страница слишком перегружена инфой + улучшится интерфейс и облегчится труд браузеру
посудите сами - как браузеру легче? грузить страницу 20 Мб за раз либо 5 Мб но по отделаьности, по шагам
в первом случаее постоянно занято 20 во втором постоянно занято 5

PS
но на самом деле ради 10% чтот особо нэ хочется возиться

вот эта штука getTime() глушит браузер основательно
мну конечно понимаю - хочется плавной анимации и легких движений
но нужны ли эти примочки если на компе 900 герц мышкой невозможно помвернуть фигуру

как удобной альтернотивой может быть поворо фигуры с клавиатуры (про это упаменал ранее)

PS
оу! сори вроде setTimeout называется
в общем смысл в плавной анимации

пробовал в диспетчере задач делать максимальны приоритет по производительности
производительность не увиличивается