* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Калькулятор-болт-дерево-стойка
#1   24.04.2013 — 17:45
Аватара пользователя
Решил немного уплотнить имеющуюся информацию на форуме, да вот состряпал калькулятор (болт-дерево) - Расчетной несущей способности соединения на цилиндрических нагелях(болтах) через стальные накладки(пластины)
Всё по СНиП II-25-80 Деревянные конструкции. - Соединения на цилиндрических нагелях
По формуле: 50*c*d*Ка, 80*a*d*Ка, 35*c*d*Ка.
Где:
50, 80 и 35 - расчетное сопротивление древесины смятию в нагельных соединениях
"с" - толщина среднего элемента(толщина дерева меж пластин)
"а" - крайний элемент(толщина крайнего элемента доски, в случае стальной пластины врезанной по середине)
"d" - диаметр стального нагеля(болта)
"Ка" - коэффициент — коэффициент, учитывающий угол "а" между силой и направлением волокон. Угол "а" следует принимать равным большему из углов смятия нагелем элементов, прилегающих к рассматриваемому шву.
С последним долго пытался понять что это сухонаприсаное значит - "смятие нагелем". Порылся, посравнивал снипы разных годов, нашёл упоминание "смятие в нагельном гнезде", да пару упоминаний о значении этого слова на просторах тырнэта. От чего сделанные мной ранее предположения, что это смятие болтом дерева за счёт усилием скручивания гайками - отсыхают.
Но всё же не стал игнорировать это дело, коль уж я начал сшивать калькулятор. Оставил эти поля для поправок применительно к разной частоте. А именно - угла силы смятия нагелем(болтов) в нагельном гнезде относительно направления волокон. Ну а так как у нас рёбра явно не параллельны, замерял углы для разных частот кои можно будет выбирать в выпадающем списке, или внести изменения в правом столбце. Правый столбец может быть полезен в этом плане в случае, к примеру, обзорной башенки как у жмерикосов. Там рукав узлового соединения смотрит ровно поперёк оси доски(поперёк волокон). Ну и вообще разные случае бывают. Калькулятор можно применять не только для коннекторов, но и для других соединений досок меж собой.
Калькулятор сыроват, поэтому мог чего недоглядеть. Если чего не то считает просьба отписаться в теме, будем исправлять.
Возможно в дальнейшем пришью к нему калькулятор расчёта стоек. А потом уже это дело сошью с калькулятором который считает всё - от веса до гвоздей, фундамента, стоимости и прочей ерунды. Кстати он уже есть такой..но немного не доделан.

Если кому захочется подсчитать "колхозный", он же труба-лента, нужно помнить что ширина доски в таком случае становится толщиной! Для калькулятора конечно))
Вложение:
Вложение:
Вложение:
новый вид.png
новый вид.png [ 400.79 Кб | Просмотров: 86315 ]
Вложение:
скрин.png
скрин.png [ 287.62 Кб | Просмотров: 86315 ]
14 февраля 2014 -Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево
#2   24.04.2013 — 22:57
Аватара пользователя
Немного изменил внешний вид на чуть более понятный, перезалил.

скриншот.png
скриншот.png [ 540.72 Кб | Просмотров: 88126 ]
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево
#3   18.05.2013 — 22:44
Аватара пользователя
Добавил расчёт рёбер каркаса на устойчивость и прочность под силами центрального сжатия.
Расчёт стержня геодезического каркаса, как стержня пространственной фермы.
По формуле СНиП II-25-80 Деревянные конструкции.
На прочность: σ=N/F<=Rc
На устойчивость: σ=N/φ*F<=Rc
где σ - внутренние нормальные напряжения возникающие в поперечном сечение сжимающего элемента N - расчётная нагрузка, F - площадь поперечного сечения, φ - коэффициент продольного изгиба, Rc - расчётное сопротивление древесины сжатию.
При λ<=70
φ=1-а*(λ/100)^2
где коэффициент а=0,8 для древесины, и для фанеры, ЛВЛ а=1
λ=lo/i
λ - гибкость
где lo - расчётная длина стойки, i - радиус инерции сечения
lo=μ*H
где μ - коэффициент зависимый от способа крепления(для деревянного опорного раскоса или стойки фермы, это - 1. С одной лишь оговоркой - Расчётной длинной будет расстояние не длинны доски, а расстояние между центрами коннекторов) Н - высота стойки(длина стержня)
i=0,289*h(b)
где h - ширина, b - толщина доски
При λ>70
φ=А/λ^2
где А=3000 для древесины, и для фанеры, ЛВЛ А=2500
В случае гибкости λ > 120 - предел допустимой гибкости для - 1 Сжатые пояса, опорные раскосы и опорные стойки ферм, колонны
Для прочих сжатых элементов ферм и других сквозных конструкций, предельная гибкость - 150. (Таблица 17) Что при желании можно поправить вручную в правом столбце со всякими непонятными буквами))). Ну а по умолчанию стоит предел гибкости 120. Что в общем-то напрягает немного. Это дело можно обойти стороной если поставить галочку "с учётом обшивки". Здесь я предположил что обшивка не даст прогнуться доске вбок, путь наименьшего сопротивления будет прогибом параллельно ширине(наружу). Что тоже конечно немного сомнительно. В таком случае слабое звено здесь шурупы в обшивке. Так что стая галочку не забываем что это в случае когда обшивка даёт необходимую прочность, сопротивление, и с необходимым количеством шурупов...в общем в теории.
Всех этих непонятных формул можно смело не бояться)) Калькулятор как раз был задуман чтоб народ избавить от них по максимуму. Нужно всего навсего заполнить поля в левых столбцах, с жёлтыми ячейками, выбрать необходимое из выпадающих списков, всё остальное для тех кому захочется большего.

Далее в планах добавить расчёт на смятие торца доски, и расчёт на скол.

Перезалил. Дополнение выглядит так:

скрин.png
скрин.png [ 287.62 Кб | Просмотров: 87855 ]
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#4   19.05.2013 — 20:12
Аватара пользователя
Попробовал по "правому столбцу" круглую колонну посчитать, да обнаружил пару глюков. Исправил перезалил.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#5   15.08.2013 — 06:38
А нет 3D модели с расчетом нагрузки на разных уровня, и разных узлах?
Очень интересно посмотреть.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#6   16.08.2013 — 18:56
Аватара пользователя
Laa911 писал(а):
А нет 3D модели с расчетом нагрузки на разных уровня, и разных узлах?
Очень интересно посмотреть.
Нету
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#7   18.08.2013 — 18:04
Жаль ;-( было бы интересно посмотреть как у него нагрузка распределяется
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#8   18.08.2013 — 18:27
Аватара пользователя
Laa911 писал(а):
Жаль ;-( было бы интересно посмотреть как у него нагрузка распределяется
У кого у него?
Тут только про болты в дереве и про ребро каркаса))
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#9   19.08.2013 — 10:17
У дома с такими ребрами :-)
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#10   19.08.2013 — 15:40
Аватара пользователя
Laa911 писал(а):
У дома с такими ребрами :-)
Тогда Вам сюда
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#11   22.12.2013 — 08:59
Аватара пользователя
Добрый день!
А при расчете на несущую способность болтов в дереве, толщина стальной пластины не учитывается?
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#12   22.12.2013 — 14:51
всем привет я давно рассматриваю как вы обсуждаете коннекторы. Но у меня возник такой вопрос при постройке купола диаметром 10 метров 3/4 и 4V вместо бруса 150*45 можно ли использовать фанеру в бесконнекторном соединении конус и сборку производить как гуд карма ,где собирается треугольники из фанеры L*200*21 где L- длины всех лучей купола
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#13   22.12.2013 — 17:21
мои наброски

Фото-0262.jpg
Фото-0262.jpg [ 1023.24 Кб | Просмотров: 86501 ]
Фото-0260.jpg
Фото-0260.jpg [ 1.03 Мб | Просмотров: 86501 ]
Фото-0259.jpg
Фото-0259.jpg [ 998.13 Кб | Просмотров: 86501 ]
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#14   22.12.2013 — 19:15
вы думаете фанера дешевле чем брус? или какую то другую задачу решаете?
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#15   22.12.2013 — 21:14
Аватара пользователя
У меня такой же вопрос. Допустимо ли применение 2х досок 25х200 соединенных между собой с помощью саморезов и клея, для исключения коннекторного соединения, сборку производить соединением конус. Вышину досок планируется сделать 400мм толщину 50 (склейка). Купол диаметром 14метров, 4V, 1/2. Хочу полностью отказаться от металла в каркасе.
Идеальный вариант http://m1.behance.net/rendition/modules/39465323/disp/832a10f3048014bdb643a20e864a64e3.jpg Но как рассчитать его... Нет ни опыта ни знаний.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#16   22.12.2013 — 23:48
Аватара пользователя
asmm писал(а):
Добрый день!
А при расчете на несущую способность болтов в дереве, толщина стальной пластины не учитывается?
Нет. Не учитывается.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#17   22.12.2013 — 23:53
Аватара пользователя
kriss писал(а):
всем привет я давно рассматриваю как вы обсуждаете коннекторы. Но у меня возник такой вопрос при постройке купола диаметром 10 метров 3/4 и 4V вместо бруса 150*45 можно ли использовать фанеру в бесконнекторном соединении конус и сборку производить как гуд карма ,где собирается треугольники из фанеры L*200*21 где L- длины всех лучей купола
А чем, и как крепить будете рёбра треугольника меж собой? Торец довольно тонкий, под него нужно подобрать шурупы нужного диаметра. А так не вижу причин почему нельзя.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#18   23.12.2013 — 00:16
Аватара пользователя
asmm писал(а):
Идеальный вариант http://m1.behance.net/rendition/modules/39465323/disp/832a10f3048014bdb643a20e864a64e3.jpg Но как рассчитать его... Нет ни опыта ни знаний.
Это ресипрокальный каркас
asmm писал(а):
У меня такой же вопрос. Допустимо ли применение 2х досок 25х200 соединенных между собой с помощью саморезов и клея, для исключения коннекторного соединения, сборку производить соединением конус. Вышину досок планируется сделать 400мм толщину 50 (склейка). Купол диаметром 14метров, 4V, 1/2. Хочу полностью отказаться от металла в каркасе.
Тогда у меня к Вам встречный вопрос - каким образом исключается использование металла в склеенных меж собою досок? Или это просто конэ? Если это просто ребро, тогда так даже крепче. Разнонаправленность волокон будет препятствовать кручению в какой-то степени. Да и более надёжней - в два раза больше вероятности, что волокна в доске будут параллельны её оси, да сучки не будут прошивать эти самые волокна поперёк хотя бы на половину толщины. Кстати при изгибе, грубо говоря, только половина и работает на растяжение. Не то что бы она крепче становится, но более вероятно что она будет не слабей чем нужно, из за дефектов.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#19   23.12.2013 — 08:20
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Тогда у меня к Вам встречный вопрос - каким образом исключается использование металла в склеенных меж собою досок? Или это просто конэ? Если это просто ребро, тогда так даже крепче. Разнонаправленность волокон будет препятствовать кручению в какой-то степени. Да и более надёжней - в два раза больше вероятности, что волокна в доске будут параллельны её оси, да сучки не будут прошивать эти самые волокна поперёк хотя бы на половину толщины. Кстати при изгибе, грубо говоря, только половина и работает на растяжение. Не то что бы она крепче становится, но более вероятно что она будет не слабей чем нужно, из за дефектов.
Да соединять просто "конэ" точно сделав угол. Основное соединение "треугольников" клей, а как временное струбцины, возможно еще для успокоения добавить саморезы (если клеевое соединение в процессе эксплуатации даст сбой). Клееная доска получается достаточно прочная на изгиб по плоскости, а ребром тем более.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#20   14.02.2014 — 01:04
Аватара пользователя
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:

Калькулятор для расчёта узлов и рёбер каркаса изменённый 2014 года для Эксель97.xls [5.92 Мб]

Скачиваний: 243
новый вид.png
новый вид.png [ 400.79 Кб | Просмотров: 86358 ]
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#21   13.06.2015 — 20:23
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:
изменение толщины пластины ни как не влияет на показатели, это так и надо?
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#22   14.06.2015 — 04:19
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:
изменение толщины пластины ни как не влияет на показатели, это так и надо?
Нет, так не надо. Калькулятор врёт, причём очень-очень и в опасную сторону.
И дело не только в пластинах.
По выставленному калькулятору котяры (см. картинку) получается, что один болт Ф12 держит 576кг, что в два раза превышает его реальную расчётную несущую способность.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#23   14.06.2015 — 07:37
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:
изменение толщины пластины ни как не влияет на показатели, это так и надо?
Нет, так не надо. Калькулятор врёт, причём очень-очень и в опасную сторону.
А есть нормальный калькулятор, чтоб я мог и толщину пластин задавать и их длину?
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#24   14.06.2015 — 11:21
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:
изменение толщины пластины ни как не влияет на показатели, это так и надо?
Нет, так не надо. Калькулятор врёт, причём очень-очень и в опасную сторону.
А есть нормальный калькулятор, чтоб я мог и толщину пластин задавать и их длину?
Есть СНиП. По нему и надо считать.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#25   14.06.2015 — 15:10
Аватара пользователя
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:
изменение толщины пластины ни как не влияет на показатели, это так и надо?
Калькулятор не считает пластины! Читайте, да увидите! Он считает несущие способности болта(нагеля). Пластины, это совсем другое. Толщина пластин подбирается в зависимости от задач. Если соединение планируется, с упором торца доски в трубу, тогда нужно узнать сечение этих пластин, умножить на предел текучести. И сравнить этот результат с нагрузками на растяжение. Если говорить проще - хватит и двух мм. Но если, как я смотрю, будет сварной узел, тогда меньше трёх мм напряжно варить. 3мм хватит с запасом.

nksetnik писал(а):
Нет, так не надо. Калькулятор врёт, причём очень-очень и в опасную сторону.
Ну и как долго ещё этот бред будет продолжаться?
Где обоснование? Может хватит уже трепаться как баба базарная? СКАЗАЛИ - ОБОСНУЙТЕ!
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#26   14.06.2015 — 17:13
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
Добавил формулу из таблицы 17, СНиП-деревяшки, предусматривающую изгиб нагеля из стали.
Сама формула изгиба нагеля 180*d^2 + 2*а^2
а - толщина доски для "пакетов1;2"
d - диаметр болта
Перезалил/обновил стартовую.
+немного изменил вид с намерением сделать его более интуитивно понятным. Теперь выглядит так:
изменение толщины пластины ни как не влияет на показатели, это так и надо?
Калькулятор не считает пластины! Читайте, да увидите! Он считает несущие способности болта(нагеля). Пластины, это совсем другое. Толщина пластин подбирается в зависимости от задач. Если соединение планируется, с упором торца доски в трубу, тогда нужно узнать сечение этих пластин, умножить на предел текучести. И сравнить этот результат с нагрузками на растяжение. Если говорить проще - хватит и двух мм. Но если, как я смотрю, будет сварной узел, тогда меньше трёх мм напряжно варить. 3мм хватит с запасом.

nksetnik писал(а):
Нет, так не надо. Калькулятор врёт, причём очень-очень и в опасную сторону.
Ну и как долго ещё этот бред будет продолжаться?
Где обоснование? Может хватит уже трепаться как баба базарная? СКАЗАЛИ - ОБОСНУЙТЕ!
У меня нет желания общаться с тобой, Котяра безграмотный. (Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт). Ты постоянно и притом безнаказанно хамишь, пользуясь своим особым положением в форуме, а мне при этом рот затыкаешь, устраняя мои посты и забанивая без причин.
Если другие форумчане (но не ты!) попросят, я приведу все необходимые доказательства по всем моим высказываниям. С тобой же общаться категорически не хочу и не буду. Это моё право, надеюсь.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#27   14.06.2015 — 20:48
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
У меня нет желания общаться с тобой, Котяра безграмотный.
Мне с Вами тем более говорить не о чем. Я Вас не сюсюкаться просил. А обосновать свои пустые, очередные выпады.
nksetnik писал(а):
(Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт).
Для меня столь же очевидно, что Вы пустозвон! Не нужно говорить за других, за себя говорите! Вы успели всех на форуме опросить, и они Вам дали право это дело огласить?))) И к чему вообще сюда приплели это "безграмотный"? Детский сад! Обоснуйте, по делу говорите!
nksetnik писал(а):
Ты постоянно и притом безнаказанно хамишь, пользуясь своим особым положением в форуме, а мне при этом рот затыкаешь, устраняя мои посты и забанивая без причин.
Ой! Снова не стыковочка! Я один раз забанил. После чего меня лишили возможности удалять сообщения, ну и банить соответственно. Я с тех пор не могу этого делать!))))) Да мне и не нужно - Вы сами себя туда загоняете своими выпадами. Которыми загадили уже весь форум! В который раз я читаю эти ничем не обоснованные обвинения? Так о чём это мне, и другим, должно говорить? Может таки не во мне причина?)))
Дай Бог Вам здоровья! Особенно душевного!))
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#28   15.06.2015 — 12:44
kotiara82 писал(а):
nksetnik писал(а):
У меня нет желания общаться с тобой, Котяра безграмотный.
Мне с Вами тем более говорить не о чем. Я Вас не сюсюкаться просил. А обосновать свои пустые, очередные выпады.
nksetnik писал(а):
(Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт).
Для меня столь же очевидно, что Вы пустозвон! Не нужно говорить за других, за себя говорите! Вы успели всех на форуме опросить, и они Вам дали право это дело огласить?))) И к чему вообще сюда приплели это "безграмотный"? Детский сад! Обоснуйте, по делу говорите!
nksetnik писал(а):
Ты постоянно и притом безнаказанно хамишь, пользуясь своим особым положением в форуме, а мне при этом рот затыкаешь, устраняя мои посты и забанивая без причин.
Ой! Снова не стыковочка! Я один раз забанил. После чего меня лишили возможности удалять сообщения, ну и банить соответственно. Я с тех пор не могу этого делать!))))) Да мне и не нужно - Вы сами себя туда загоняете своими выпадами. Которыми загадили уже весь форум! В который раз я читаю эти ничем не обоснованные обвинения? Так о чём это мне, и другим, должно говорить? Может таки не во мне причина?)))
Дай Бог Вам здоровья! Особенно душевного!))
Лучше покайся перед людьми за свой калькулятор, который даёт в два раза завышенные результаты несущей способности болтов. По твоему калькулятору 2304кг/4=576кг - это на один болт ф12мм??? О чём вообще гутарить?
Отреагировал последний раз, только потому, что обманываемых тобой людей жалко.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#29   15.06.2015 — 13:55
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Котяра безграмотный. (Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт)
nksetnik писал(а):
Лучше покайся перед людьми за свой калькулятор, который даёт в два раза завышенные результаты несущей способности болтов. По твоему калькулятору 2304кг/4=576кг - это на один болт ф12мм??? О чём вообще гутарить?
Отреагировал последний раз, только потому, что обманываемых тобой людей жалко.
Грамотный Вы наш, давайте лучше сами покайтесь!
На количество швов часом не забыли умножить? Это значение с двумя накладными пластинами = два шва!
Смотрим внимательно СНиП
Вложение:
расчётный шов.png
расчётный шов.png [ 39.19 Кб | Просмотров: 84150 ]
Вложение:
формула количкство швов.png
формула количкство швов.png [ 26.43 Кб | Просмотров: 84150 ]
nksetnik писал(а):
Котяра безграмотный. (Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт)
И того несущая способность одного болта с двумя накладными пластинами 50*c*d*2 = 50*5*1,2*2 = 600кг
Снова обломчик)))
Каяться будете? Или гутарить и дальше намерены?))
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#30   15.06.2015 — 17:29
kotiara82 писал(а):
nksetnik писал(а):
Котяра безграмотный. (Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт)
nksetnik писал(а):
Лучше покайся перед людьми за свой калькулятор, который даёт в два раза завышенные результаты несущей способности болтов. По твоему калькулятору 2304кг/4=576кг - это на один болт ф12мм??? О чём вообще гутарить?
Отреагировал последний раз, только потому, что обманываемых тобой людей жалко.
Грамотный Вы наш, давайте лучше сами покайтесь!
На количество швов часом не забыли умножить? Это значение с двумя накладными пластинами = два шва!
Смотрим внимательно СНиП
Вложение:
расчётный шов.png
Вложение:
формула количкство швов.png
nksetnik писал(а):
Котяра безграмотный. (Слово безграмотный здесь не может считаться обидным, потому что это упрямый очевидный для всех читающих твои "перлы" факт)
И того несущая способность одного болта с двумя накладными пластинами 50*c*d*2 = 50*5*1,2*2 = 600кг
Снова обломчик)))
Каяться будете? Или гутарить и дальше намерены?))
Во-первых, не пора ли опереться на действующую актуализированную редакцию СНиП, которая "повышает уровень гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. ..." Это важно с учётом дальнейшего изложения.
Во-вторых, СНиП надо читать и применять не по отдельным пунктам, находящимся во взаимосвязи с другими пунктами, а использовать новеллы целиком. В противном случае не избежать принципиальных ошибок, что и случилось в этом конкретном случае. Чтобы определять несущую способность по формуле СНиП, необходимо выполнить требование пункта 7.16: Нагельное соединение со стальными накладками и прокладками на болтах или глухих цилиндрических нагелях (рисунок 9) допускается применять в тех случаях, когда обеспечена необходимая плотность постановки нагелей. Достичь необходимой плотности постановки нагелей при раздельном выполнении отверстий в стальных накладках и в досках НЕВОЗМОЖНО! Но именно такой способ выполнения отверстий рекомендуется тобой строителям куполов, Сусанин ты новоявленный.
В справочном руководстве по древесине (США) подробно выявлено и показано на графиках влияние размеров и качества поверхности отверстий на несущей способности и податливости соединений. Приведу только одну цитату: Небольшие смещения отверстий для болтов могут вызвать большие деформации соединения под нагрузкой. Поэтому при изготовлении в условиях мастерской ТРУДНО ПРЕДСКАЗАТЬ ТОЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ МЕЖДУ БОЛТАМИ. В подтверждение сказанного можно обратиться к твоим видео. В них прекрасно видно, как болты свободно падают в отверстия. А ведь они должны в отверстия ЗАБИВАТЬСЯ деревянным молотком. В итоге в лучшем случае будет работать только половина болтов, причём работать они будут не в соответствии с формулами СНиП, а значительно хуже. Податливость таких горе соединений в разы больше, чем указано в СНиП. И это прекрасно иллюстрируется твоим же видео по так называемым испытаниям. В них видно, что податливость соединения запредельная.
Таким образом, рекомендуемые тобой соединения не соответствуют нормативным требованиям, а потому не могут рассчитываться по формулам СНиП. В экспертизе уже только поэтому забанят все твои проекты.
Но и это ещё не всё. Само соединение даже при его идеальном исполнении с качественным одновременным сверлением пакета накладок с доской принципиально нельзя рассчитывать только на растяжение уж только потому, что такой стык нельзя считать шарнирным. Если же считать соединение с учётом его действительной работы (учёт защемления), то усилия в болтах вырастут в разы. И тогда никакая точность исполнения не поможет.
Так что вижу вполне обоснованные основания для твоего покаяния...
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#31   15.06.2015 — 18:52
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Во-первых, не пора ли опереться на действующую актуализированную редакцию СНиП, которая "повышает уровень гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. ..." Это важно с учётом дальнейшего изложения.
Во-вторых, СНиП надо читать и применять не по отдельным пунктам, находящимся во взаимосвязи с другими пунктами, а использовать новеллы целиком. В противном случае не избежать принципиальных ошибок, что и случилось в этом конкретном случае. Чтобы определять несущую способность по формуле СНиП, необходимо выполнить требование пункта 7.16: Нагельное соединение со стальными накладками и прокладками на болтах или глухих цилиндрических нагелях (рисунок 9) допускается применять в тех случаях, когда обеспечена необходимая плотность постановки нагелей. Достичь необходимой плотности постановки нагелей при раздельном выполнении отверстий в стальных накладках и в досках НЕВОЗМОЖНО! Но именно такой способ выполнения отверстий рекомендуется тобой строителям куполов, Сусанин ты новоявленный.
В справочном руководстве по древесине (США) подробно выявлено и показано на графиках влияние размеров и качества поверхности отверстий на несущей способности и податливости соединений. Приведу только одну цитату: Небольшие смещения отверстий для болтов могут вызвать большие деформации соединения под нагрузкой. Поэтому при изготовлении в условиях мастерской ТРУДНО ПРЕДСКАЗАТЬ ТОЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ МЕЖДУ БОЛТАМИ. В подтверждение сказанного можно обратиться к твоим видео. В них прекрасно видно, как болты свободно падают в отверстия. А ведь они должны в отверстия ЗАБИВАТЬСЯ деревянным молотком. В итоге в лучшем случае будет работать только половина болтов, причём работать они будут не в соответствии с формулами СНиП, а значительно хуже. Податливость таких горе соединений в разы больше, чем указано в СНиП. И это прекрасно иллюстрируется твоим же видео по так называемым испытаниям. В них видно, что податливость соединения запредельная.
Таким образом, рекомендуемые тобой соединения не соответствуют нормативным требованиям, а потому не могут рассчитываться по формулам СНиП. В экспертизе уже только поэтому забанят все твои проекты.
Но и это ещё не всё. Само соединение даже при его идеальном исполнении с качественным одновременным сверлением пакета накладок с доской принципиально нельзя рассчитывать только на растяжение уж только потому, что такой стык нельзя считать шарнирным. Если же считать соединение с учётом его действительной работы (учёт защемления), то усилия в болтах вырастут в разы. И тогда никакая точность исполнения не поможет.
Так что вижу вполне обоснованные основания для твоего покаяния...
Толковый и высокопрофессиональный ответ.
_________________
let your routers run forever ...
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#32   16.06.2015 — 01:02
brazilio писал(а):
nksetnik писал(а):
Во-первых, не пора ли опереться на действующую актуализированную редакцию СНиП, которая "повышает уровень гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. ..." Это важно с учётом дальнейшего изложения.
Во-вторых, СНиП надо читать и применять не по отдельным пунктам, находящимся во взаимосвязи с другими пунктами, а использовать новеллы целиком. В противном случае не избежать принципиальных ошибок, что и случилось в этом конкретном случае. Чтобы определять несущую способность по формуле СНиП, необходимо выполнить требование пункта 7.16: Нагельное соединение со стальными накладками и прокладками на болтах или глухих цилиндрических нагелях (рисунок 9) допускается применять в тех случаях, когда обеспечена необходимая плотность постановки нагелей. Достичь необходимой плотности постановки нагелей при раздельном выполнении отверстий в стальных накладках и в досках НЕВОЗМОЖНО! Но именно такой способ выполнения отверстий рекомендуется тобой строителям куполов, Сусанин ты новоявленный.
В справочном руководстве по древесине (США) подробно выявлено и показано на графиках влияние размеров и качества поверхности отверстий на несущей способности и податливости соединений. Приведу только одну цитату: Небольшие смещения отверстий для болтов могут вызвать большие деформации соединения под нагрузкой. Поэтому при изготовлении в условиях мастерской ТРУДНО ПРЕДСКАЗАТЬ ТОЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ МЕЖДУ БОЛТАМИ. В подтверждение сказанного можно обратиться к твоим видео. В них прекрасно видно, как болты свободно падают в отверстия. А ведь они должны в отверстия ЗАБИВАТЬСЯ деревянным молотком. В итоге в лучшем случае будет работать только половина болтов, причём работать они будут не в соответствии с формулами СНиП, а значительно хуже. Податливость таких горе соединений в разы больше, чем указано в СНиП. И это прекрасно иллюстрируется твоим же видео по так называемым испытаниям. В них видно, что податливость соединения запредельная.
Таким образом, рекомендуемые тобой соединения не соответствуют нормативным требованиям, а потому не могут рассчитываться по формулам СНиП. В экспертизе уже только поэтому забанят все твои проекты.
Но и это ещё не всё. Само соединение даже при его идеальном исполнении с качественным одновременным сверлением пакета накладок с доской принципиально нельзя рассчитывать только на растяжение уж только потому, что такой стык нельзя считать шарнирным. Если же считать соединение с учётом его действительной работы (учёт защемления), то усилия в болтах вырастут в разы. И тогда никакая точность исполнения не поможет.
Так что вижу вполне обоснованные основания для твоего покаяния...
Толковый и высокопрофессиональный ответ.
Благодарю за участие и понимание. Котяра, по моему мнению, несёт в массы опасную дезинформацию в серьёзных вопросах по расчёту узлов и элементов.
Если бы он занимался сам с собой, то я не стал бы реагировать. Но он своей сверхактивностью в совокупности с недостаточной также и технической грамотностью вводит в опасные заблуждения неподготовленные массы куполостроителей.
Его верхоглядные ошибочные представления о работе строительных конструкций, воплощённые не только в ущербных калькуляторах, но и в его проектах, по большому счёту сильно дискредитируют сам форум.
Качество материалов, выкладываемых в форуме, должно быть на более высоком уровне. Для этого желательно их некоторым образом тестировать с помощью профессионалов.
Например, калькулятор котяры по расчёту рёбер купола даже на первый взгляд не выдерживает критики. Если начать разбирать этот калькулятор детально, то он разлетится в пух и прах. А ведь многие считают калькуляторы котяры неким положительным достоянием форума. Увы, но это не так! И с этим, полагаю, надо что-то делать, чтобы не уронить окончательно престиж форума.
С уважением.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#33   16.06.2015 — 05:22
Аватара пользователя
Затронутая тема очень интересная.

nksetnik, Вы употребляете термин ПОДАТЛИВОСТЬ соединений. Можете дать ему развернутое определение, привести примеры, иллюстрирующие негативное влияние податливости на конструкцию, связать степень этого влияния с величиной зазоров между нагелем и отверстием.

Ведь речь идет о нагельных соединениях, иначе говоря о соединениях, где каркасные элементы (ребра) имеют некую зону нахлеста, перпендикулярно пронизанную насквозь крепежными штифтами (нагелями), работающими на срез, в случае соединения металлических деталей или на изгиб, при соединении деревянных.

Понятное дело, что если нагели сидят в отверстиях не плотно, а с зазором, то возникает определенный люфт, который выбирается при приложении рабочих усилий, когда тело нагеля входит в плотный контакт со стенкой отверстия. В случае если нагелей множество, из за неточно исполненных отверстий, какие то нагели ранее других войдут в контакт со стенками своих отверстий и начнут оказывать силовое сопротивление дальнейшему сдвигу деталей соединения, в то время как другие нагели, еще не выбравшие люфт, останутся разгруженными. Налицо будет неравномерное распределение усилий между нагелями.

Перегруженные нагели, вследствие собственного изгиба, либо смятия древесины в боковой стенке отверстия не смогут остановить взаимного перемещения деталей соединения и оно продолжится до тех пор, пока другие нагели не войдут в контакт со стенками своих отверстий. Поскольку каждый, вновь вступивший в плотный контакт нагель, начинает оказывать сопротивление перемещению, то он "отвлекает" на себя часть рабочих усилий, соответственно снимая их излишек с перегруженных нагелей. Т.е. благодаря упругим и пластическим деформациям элементов соединения распределение нагрузки между нагелями становится все более равномерным. Взаимные перемещения деталей соединения при этом должны быть соизмеримы с величиной зазора между нагелем и отверстием под него. Зазоры будут порядка 1-2мм по диаметру. Возникнут ли при таких малых перемещениях фатальные, распространяющиеся разрушения древесины, либо произойдет просто ее местное пластическое обжатие, а также приведут ли эти перемещения к критичному изменению формы купола (любой другой конструкции) это вопрос расчета.

Получается, что податливость - свойство всех соединений, где крепежный элемент работает на срез и имеется зазор между ним и крепежным отверстием.
Лишены податливости только соединения в которых нагели плотно забиты в отверстия, либо соединения с натягом, где крепежный элемент работает не на срез, а на разрыв.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#34   16.06.2015 — 08:13
Аватара пользователя
Цитата:
требование пункта 7.16: Нагельное соединение со стальными накладками и прокладками на болтах или глухих цилиндрических нагелях (рисунок 9) допускается применять в тех случаях, когда обеспечена необходимая плотность постановки нагелей.
А есть ли в нормативных документах пояснение - при каких условиях обеспечивается эта необходимая плотность посадки нагелей?
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#35   16.06.2015 — 08:44
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Но и это ещё не всё. Само соединение даже при его идеальном исполнении с качественным одновременным сверлением пакета накладок с доской принципиально нельзя рассчитывать только на растяжение уж только потому, что такой стык нельзя считать шарнирным. Если же считать соединение с учётом его действительной работы (учёт защемления), то усилия в болтах вырастут в разы. И тогда никакая точность исполнения не поможет.
Это замечание нуждается в пояснении, поскольку большинству вообще непонятно о чем речь идет.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#36   16.06.2015 — 09:56
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Во-первых, не пора ли опереться на действующую актуализированную редакцию СНиП, которая "повышает уровень гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. ..." Это важно с учётом дальнейшего изложения.
А я на что опираюсь? на США?)) В отличии от Вас, я на СНиП сегодняшний опираюсь. Точней учитываю и его, как же без этого?
nksetnik писал(а):
Во-вторых, СНиП надо читать и применять не по отдельным пунктам, находящимся во взаимосвязи с другими пунктами, а использовать новеллы целиком. В противном случае не избежать принципиальных ошибок, что и случилось в этом конкретном случае
Хватит умничать уже, давайте ближе к делу. Набросали кучу текста, с описанием принципов СНиПа, и без того само собой разумеющихся. Может Вы ещё дадите описание как правильно пользоваться таблицами, и формулами, и вплоть до маразма, научите нас где нужно ставить знаки препинания. Хотя я не спорю, последнее было бы для меня полезно)) Но это не имеет никакого отношению к делу. Таким образом Вы решили заболтать свою грубую ошибку, обвиняя меня в неправильной формуле, а сами в ней не успели разобраться, или не хотели, или не учли. Да это и не важно. На лицо огромное желание облить помоями. Облить легко, а вот обосновать конструктивненько, не получается... Приходится много букв писать с обвинениями))) Вас послушать, так я вообще исчадие ада)))
nksetnik писал(а):
Чтобы определять несущую способность по формуле СНиП, необходимо выполнить требование пункта 7.16: Нагельное соединение со стальными накладками и прокладками на болтах или глухих цилиндрических нагелях (рисунок 9) допускается применять в тех случаях, когда обеспечена необходимая плотность постановки нагелей
Да, есть такая буква в алфавите
nksetnik писал(а):
Достичь необходимой плотности постановки нагелей при раздельном выполнении отверстий в стальных накладках и в досках НЕВОЗМОЖНО! Но именно такой способ выполнения отверстий рекомендуется тобой строителям куполов, Сусанин ты новоявленный.
А теперь давайте сюда ушко, да пройдём на солнышко!)))
А "необходимая плотность", это что? Кому не обходимая, и какая она должна быть? И кто сказал, что это невозможно? Невозможно, потому что Вам так хочется? Значит СНиП хочет завести людей в заблуждение, а я ему в этом помогаю? Если это невозможно, сделать болты со стальными накладками с необходимой плотностью, зачем тогда СНиП вообще о них упоминает?))) Логично? Хотя может у Вас какая-то другая логика. Женская например))) Но в таком случае всё складно)))) Главное побольше эмоций и обвинений)
Необходимая плотность никак не обозначена. А несущая способность болтов = ихней площади опоры. То есть, болты должны как можно более равномерно соприкасаться со "стенкой" доски на которую ложиться нагрузка. Очевидно про это и идёт речь. Другими словами, это можно сказать так: Не сверлите большие отверстия, добивайтесь соосности отверстий в пластине дабы не пришлось раздолбать гнездо под болт, чтоб тот вошёл как-то под углом, скомпенсировав таким образом не соосность этих отверстий. Тут даже можно поставить знак равенства соосность=необходимая плотность=равномерное касание болта к дереву по всей своей поверхности, стороной воспринимающей на себя нагрузки.
Другое дело, что в случае с нагелем возможен некий люфт. Впрочем как и со всеми соединениями. Но этот люфт можно выбрать, как уже успел заметить Анд-рей, на стадии крепления к узлу. Например, можно отверстие сверлить в дереве заведомо со сдвигом 0,5-1мм, и при монтаже пластин получится натяжка в нужную нам сторону, и очень притирочка болта к дереву. Да и люфты эти слишком уж незначительны. Таким образом СНиП нас предупреждает: нагеля приобретут нужную несущую способность когда уплотняться-когда все одновременно будут касаться нужной "стенки". И с этого самого момента, несущая способность будет обеспечена. А Вы это интерпретируете как - невозможное, да ещё и с восклицательным знаком)) Что тут невозможного если болты сядут на своё место, упрутся в "стенку"? Люфт, да, будет. Но люфт это обычное явление. Его просто нужно учитывать, что он будет, и какой.
nksetnik писал(а):
В справочном руководстве по древесине (США) подробно выявлено и показано на графиках влияние размеров и качества поверхности отверстий на несущей способности и податливости соединений. Приведу только одну цитату: Небольшие смещения отверстий для болтов могут вызвать большие деформации соединения под нагрузкой. Поэтому при изготовлении в условиях мастерской ТРУДНО ПРЕДСКАЗАТЬ ТОЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ МЕЖДУ БОЛТАМИ
А мне одна бабка сказала, шо в Камбодже вообще никак не трудно это предсказать)) Причём тут США со справочником? МЫ СНИП обсуждаем, и калькулятор сделанный по СНиПу, а не справочники США)))) Сказали бы сразу - "да я троль, озлобышь, и мне плохо спится пока кто-то без меня раздаёт бесплатно калькуляторы народу"))) Хватит зубы заговаривать!
nksetnik писал(а):
Таким образом, рекомендуемые тобой соединения не соответствуют нормативным требованиям, а потому не могут рассчитываться по формулам СНиП. В экспертизе уже только поэтому забанят все твои проекты.
Это всего лишь Ваши сексуальные фантазии)))) Обосновать так и не обосновали. Тумана из букв напустили, а конкретики ноль. Все Ваши утверждения, это Ваши интерпретации. Никаких ссылок на СНиП, где это утверждается как невозможное, мы не увидели.
nksetnik писал(а):
Но и это ещё не всё. Само соединение даже при его идеальном исполнении с качественным одновременным сверлением пакета накладок с доской принципиально нельзя рассчитывать только на растяжение уж только потому, что такой стык нельзя считать шарнирным. Если же считать соединение с учётом его действительной работы (учёт защемления), то усилия в болтах вырастут в разы. И тогда никакая точность исполнения не поможет.
Шо это вообще было? Вы тут что-то утверждали? Или снова фантазии?)) Это шарнирное соединение. Фермы как считаться будут? Так и будут - как шарнирное соединение. Оно или шарнирное или монолитное. Или какое оно ещё может быть?))
nksetnik писал(а):
Так что вижу вполне обоснованные основания для твоего покаяния...
Каюсь, грешен. Но не в том про что подумали)))) А обоснования, тем более полного, мы так и не увидели. Ну ничего, Вам всё простят))) Бог он такой... Вот отработаете свою карму, и тут же простят)))
brazilio писал(а):
Толковый и высокопрофессиональный ответ.
Таки да! ТРОЛЛЬ-то профессиональный!))))
nksetnik писал(а):
Например, калькулятор котяры по расчёту рёбер купола даже на первый взгляд не выдерживает критики. Если начать разбирать этот калькулятор детально, то он разлетится в пух и прах. А ведь многие считают калькуляторы котяры неким положительным достоянием форума. Увы, но это не так! И с этим, полагаю, надо что-то делать, чтобы не уронить окончательно престиж форума.
Ну Вы прям льстите мне))) Я не знал, что я столько значу в этом мире)))
Так давайте же, разбивайте! Мы все увидели Ваш первый взгляд - на два шва не умножили, по сути утверждаете, что в СНиПе есть лишний пункт, который сам себе перечит, а в итоге, просто есть огромное желание всех и вся обгадить, и на этом фоне выглядеть красавцем)) Но что-то плохо у Вас получается)))
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#37   17.06.2015 — 03:55
And-Ray писал(а):
Затронутая тема очень интересная.

nksetnik, Вы употребляете термин ПОДАТЛИВОСТЬ соединений. Можете дать ему развернутое определение, привести примеры, иллюстрирующие негативное влияние податливости на конструкцию, связать степень этого влияния с величиной зазоров между нагелем и отверстием.

Ведь речь идет о нагельных соединениях, иначе говоря о соединениях, где каркасные элементы (ребра) имеют некую зону нахлеста, перпендикулярно пронизанную насквозь крепежными штифтами (нагелями), работающими на срез, в случае соединения металлических деталей или на изгиб, при соединении деревянных.

Понятное дело, что если нагели сидят в отверстиях не плотно, а с зазором, то возникает определенный люфт, который выбирается при приложении рабочих усилий, когда тело нагеля входит в плотный контакт со стенкой отверстия. В случае если нагелей множество, из за неточно исполненных отверстий, какие то нагели ранее других войдут в контакт со стенками своих отверстий и начнут оказывать силовое сопротивление дальнейшему сдвигу деталей соединения, в то время как другие нагели, еще не выбравшие люфт, останутся разгруженными. Налицо будет неравномерное распределение усилий между нагелями.

Перегруженные нагели, вследствие собственного изгиба, либо смятия древесины в боковой стенке отверстия не смогут остановить взаимного перемещения деталей соединения и оно продолжится до тех пор, пока другие нагели не войдут в контакт со стенками своих отверстий. Поскольку каждый, вновь вступивший в плотный контакт нагель, начинает оказывать сопротивление перемещению, то он "отвлекает" на себя часть рабочих усилий, соответственно снимая их излишек с перегруженных нагелей. Т.е. благодаря упругим и пластическим деформациям элементов соединения распределение нагрузки между нагелями становится все более равномерным. Взаимные перемещения деталей соединения при этом должны быть соизмеримы с величиной зазора между нагелем и отверстием под него. Зазоры будут порядка 1-2мм по диаметру. Возникнут ли при таких малых перемещениях фатальные, распространяющиеся разрушения древесины, либо произойдет просто ее местное пластическое обжатие, а также приведут ли эти перемещения к критичному изменению формы купола (любой другой конструкции) это вопрос расчета.

Получается, что податливость - свойство всех соединений, где крепежный элемент работает на срез и имеется зазор между ним и крепежным отверстием.
Лишены податливости только соединения в которых нагели плотно забиты в отверстия, либо соединения с натягом, где крепежный элемент работает не на срез, а на разрыв.
Благодарю за участие и верное, по моему мнению, понимание проблемы .
- Развёрнутого определения понятию ПОДАТЛИВОСТЬ дать затрудняюсь вот почему.
При общем представлении о податливости соединений, как о неких деформациях эти деформации бывают разными. К самым неприятным и опасным следует отнести так называемые РЫХЛЫЕ или начальные деформации. Их ещё называют нерабочими. Они являются следствием некачественного (не по СНиП) исполнения узлов и способны привести конструкцию в критическое состояние при относительно малых внешних нагрузках. Для примера можно рассмотреть ребро каркаса гудкарма. Если одна из двух досок будет изначально иметь зазоры у торцов, то вторая доска вынуждена будет принять на себя всю нагрузку. Мало того, что усилие сжатия резко увеличится, так ещё и дополнительный эксцентриситет возникнет... Вот почему для этих каркасов особенно важна точность изготовления элементов. Кстати, по этой же причине требуется точность изготовления рёбер всех стержневых каркасов. Поскольку эти каркасы многократно статически неопределимы, при наличии у торцов рёбер самых малых зазоров, неизбежно возникают существенные перераспределения усилий в узлах. Этого, кстати, не происходит в статически определимых конструкциях. Насколько я знаю, программы не учитывают эти рыхлые деформации и соответствующие им перераспределения усилий. Поэтому так важно уже при сборке каркасов добиваться полного устранения "рыхлости" в узлах. Этого можно добиться максимальной (до 0,5мм) точностью изготовления досок и созданием предварительного сжатия досок в узлах с помощью, например, предложенных мной стягивателей.
- Практически все соединения деревянных конструкций являются податливыми. Исключение составляют только клеевые соединения. Рабочие деформации нагельных соединений обусловлены как гибкостью нагелей, так и местными смятиями материала древесины под нагелями. Рабочие деформации ограничивают нормативно, но не всегда этому даются пояснения. В буржуйских нормах для гвоздевых соединений рабочие деформации не должны превышать 0,38мм при сдвиге вдоль волокон. В пределах этих деформаций соблюдается близкая к линейной зависимость между нагрузкой и деформацией. В наших нормах таких пояснений я не видел, хотя итоговые результаты по ихним и нашим (разным по форме) формулам получаются близкими. Разрушающие деформации гвоздевых соединений могут быть большими, чем рабочие в 20 раз! (по данным указанного выше справочного руководства). При этом предельная нагрузка на гвоздь может превышать нормативную в 3,5 раза. Как видим, "вязкость" гвоздевых соединений высокая, но допускать её в серьёзных конструкциях не допускается.
- Есть некоторые указания по зазорам. Например, в гвоздевых соединениях зазор между сплачиваемыми досками не должен превышать 1,5-2,0 мм. (Это так называемая допустимая податливость в поперечном направлении). При превышении этого зазора пользоваться расчётными формулами нельзя при расчёте как гвоздевых так и болтовых соединений.
- При использовании в качестве нагелей болтов, последние должны устанавливаться в отверстия без зазоров. В противном случае по формулам СНиП расчёты производить нельзя. Для обеспечения такой плотной установки болтов отверстия для них выполняются в предварительно стянутых пакетах досок. Если же используются более сложные в исполнении узлы со стальными накладки и (или) прокладками, то технология производства задаётся такой: Сначала составляется и обжимается полный пакет досок со стальными листами. Затем в этом пакете выполняют отверстия, диаметр которых принимается на 0,2-0,5 мм меньше диаметра болтов. По окончании сверления всех отверстий пакет разбирается и все отверстия в стальных пластинах увеличивают до диаметров болтов. Затем пакет снова собирают, рассверливают отверстия в древесине до диаметров болтов, забивают деревянным молотком болты и затягивают гайки. Такая технология позволяет добиться СНиПовского требования о плотности установки болтов.
- Не помню, чтобы в наших нормах количество болтов в узлах не ограничивалось.
А у буржуев дело обстоит иначе. Вот цитата из "Руководства..." "Соединения, содержащие в ряду шесть и более болтов, имеют неравномерное распределение нагрузки между болтами. Два конечных болта вместе обычно несут на себе свыше 50% нагрузки..." Это очень похоже на работу резьбовых соединений. Два витка тянут на себе львиную долю нагрузки.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#38   17.06.2015 — 04:24
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
Но и это ещё не всё. Само соединение даже при его идеальном исполнении с качественным одновременным сверлением пакета накладок с доской принципиально нельзя рассчитывать только на растяжение уж только потому, что такой стык нельзя считать шарнирным. Если же считать соединение с учётом его действительной работы (учёт защемления), то усилия в болтах вырастут в разы. И тогда никакая точность исполнения не поможет.
Это замечание нуждается в пояснении, поскольку большинству вообще непонятно о чем речь идет.
Ребра в каркасах куполов не могут быть чисто растянутыми или чисто сжатыми.
Мы только в расчётных схемах считаем их такими для упрощения. Но выполнить в реальной конструкции чистые шарниры не представляется возможным. Остается только уповать на то, что при определённых допущениях шарнирная схема даст незначительные расхождения с реальной конструкцией.
Если к лучу по сути жёсткого стального коннектора доска крепится двумя и более болтами, т. е. как это и происходит по факту, то закрепление концов не может быть чисто шарнирным. Это раз.
Кроме того, болты должны располагаться строго симметрично относительно оси ребра. Это два.
Но при этом обязательно должно соблюдаться требование совпадения силы сжатия с геометрической осью ребра. Это три.
А четыре - это необходимое условие об отсутствии рыхлости в узлах. Рыхлость, которая по факту присуща практически всем не стягиваемым узлам, способна радикально и опасно перераспределить усилия в рёбрах. Но как произойдёт это перераспределение, никто не может знать.
Есть и другие "нюансы".
Таким образом, без объяснения всех необходимых условий назначения расчётной схемы расчёты по калькулятору могут ввести в опасные заблуждения и неоправданный оптимизм.
Давайте на минутку представим, что в результате неточности расчётной схемы на концах стержней по факту имеются неучтённые моменты. (Это обычное дело, если внимательно присмотреться). Как при этом будут работать болты? Они будут работать совершенно иначе, причём в худшую сторону. И т. д.
СНиП требуют: Если в расчётной схеме принят шарнир, то в конструкции должна быть предусмотрена свобода поворота сечения. Увы, но это требование, как правило, не выполняется.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#39   17.06.2015 — 05:34
Аватара пользователя
уважаемые коллеги, возможно вам будет интересно и полезно ознакомиться с развернутым исследованием влияния изначальных несовершенств на несущую способность конструкции.

автореферат диссертации...

влияние начальных несовершенств.pdf [681.27 Кб]

Скачиваний: 111
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#40   17.06.2015 — 07:30
radius писал(а):
уважаемые коллеги, возможно вам будет интересно и полезно ознакомиться с развернутым исследованием влияния изначальных несовершенств на несущую способность конструкции.

автореферат диссертации...
Благодарю за информацию. Однако хитрые ребята исследовали только самые понятные и поддающиеся изучению несовершенства. Рыхлые соединения исследовать сложнее, хотя беды от них бывает многократно больше.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#41   05.11.2015 — 08:53
Аватара пользователя
С интересом изучил полемику этой ветки. Да, податливость болтовых соединений коннектора имеют место быть. Да, их трудно измерить и как-то оценивать. Максимальные деформации по факту происходят в горизонтальных поясах, близких к экватору. В стержнях, работающих на сжатие, податливость соединений нивелируется трубами коннекторов.

Давно у меня зрела мысль: применять комбинированное крепление скоб коннектора, болты+саморезы 6х45, к примеру. В технологии ЛСТК такой подход вовсю применяется, и именно из-за податливости болтовых соединений. Это европейский, кстати, подход. Реализовать на практике болтовое соединение внатяг весьма проблематично, поэтому и добавляются саморезы. Болты по факту лишь фиксируют нужную геометрию конструкции, а всю нагрузку воспринимают саморезы. Почему бы не реализовать это и в коннекторах?
_________________
Пока мы живы - смерти нет, а придет она - нас уже не будет.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#42   06.11.2015 — 21:40
Аватара пользователя
Aulon писал(а):
С интересом изучил полемику этой ветки. Да, податливость болтовых соединений коннектора имеют место быть. Да, их трудно измерить и как-то оценивать. Максимальные деформации по факту происходят в горизонтальных поясах, близких к экватору. В стержнях, работающих на сжатие, податливость соединений нивелируется трубами коннекторов.

Давно у меня зрела мысль: применять комбинированное крепление скоб коннектора, болты+саморезы 6х45, к примеру. В технологии ЛСТК такой подход вовсю применяется, и именно из-за податливости болтовых соединений. Это европейский, кстати, подход. Реализовать на практике болтовое соединение внатяг весьма проблематично, поэтому и добавляются саморезы. Болты по факту лишь фиксируют нужную геометрию конструкции, а всю нагрузку воспринимают саморезы. Почему бы не реализовать это и в коннекторах?
И в качестве заготовки, можно применять уже готовую перфорированную пластину. Такого добра навалом продаётся. А если делать самостоятельно, то довольно трудоёмко, или очень дорого. Большие затраты на штамп.
Кстати, снип рекомендует для несущих конструкций, использовать болт не менее 12мм в диаметре. Чтоб на долго хватило. Мелкий шуруп много быстрее истлеет
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#43   08.11.2015 — 05:23
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Aulon писал(а):
С интересом изучил полемику этой ветки. Да, податливость болтовых соединений коннектора имеют место быть. Да, их трудно измерить и как-то оценивать. Максимальные деформации по факту происходят в горизонтальных поясах, близких к экватору. В стержнях, работающих на сжатие, податливость соединений нивелируется трубами коннекторов.

Давно у меня зрела мысль: применять комбинированное крепление скоб коннектора, болты+саморезы 6х45, к примеру. В технологии ЛСТК такой подход вовсю применяется, и именно из-за податливости болтовых соединений. Это европейский, кстати, подход. Реализовать на практике болтовое соединение внатяг весьма проблематично, поэтому и добавляются саморезы. Болты по факту лишь фиксируют нужную геометрию конструкции, а всю нагрузку воспринимают саморезы. Почему бы не реализовать это и в коннекторах?
И в качестве заготовки, можно применять уже готовую перфорированную пластину. Такого добра навалом продаётся. А если делать самостоятельно, то довольно трудоёмко, или очень дорого. Большие затраты на штамп.
Кстати, снип рекомендует для несущих конструкций, использовать болт не менее 12мм в диаметре. Чтоб на долго хватило. Мелкий шуруп много быстрее истлеет
Хорошая мысль. Только без штампа все равно не обойтись. Как формировать нужный профиль?
Насчет того, что саморезы истлеют - да, есть такая рекомедация в СНИПе насчет 12мм болтов. Однако никто не сможет сказать, как будет эксплуатироваться дом, в каких условиях и при какой влажности древесины. Силовые конструкции крыши, к примеру, держатся большей частью на гвоздях (черных!) 4-5мм и тех же саморезах 4-6мм.
_________________
Пока мы живы - смерти нет, а придет она - нас уже не будет.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#44   08.11.2015 — 10:06
Aulon писал(а):
Давно у меня зрела мысль: применять комбинированное крепление скоб коннектора, болты+саморезы 6х45, к примеру. В технологии ЛСТК такой подход вовсю применяется, и именно из-за податливости болтовых соединений. Это европейский, кстати, подход. Реализовать на практике болтовое соединение внатяг весьма проблематично, поэтому и добавляются саморезы. Болты по факту лишь фиксируют нужную геометрию конструкции, а всю нагрузку воспринимают саморезы. Почему бы не реализовать это и в коннекторах?
Раз речь зашла о величинах "малых", то прошу учесть, разницу в допусках при столярных и плотницких работах.
1. "Саморез",- быстрый монтажный крепеж не имеющий позиционирующей шейки. http://krepegcity.ru/fasteners.php?id=401
в отличие от столярного шурупа http://www.mebel-mag.ru/book2/book9_16.shtml, либо "глухаря" http://krepegcity.ru/fasteners.php?id=394.
Для точного позиционирования под саморезы, стальные пластины придется зенковать, но ! "соединение внатяг" на саморезах, как и на болтах, условно, так как параметры древесины изменчивы при перемене температуры-влажности. (т.е. при нескольких циклах жара- холод о позиционировании и натяге придется забыть)
2. "Саморез" по сравнению с гвоздем более хрупок, по тому и не применяется в классическом каркасном домостроении, предполагающем подвижность конструкции.
С уважением, и проч.
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#45   29.05.2016 — 06:33
Аватара пользователя
вы так и не исправили изменение толщины пластин......
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#46   30.05.2016 — 21:43
Аватара пользователя
vitebsk писал(а):
вы так и не исправили изменение толщины пластин......
Это потому что исправлять нечего!
Я уже объяснял выше - пластина не участвует в расчёте на прочность. Это расчёт на прочность болтового соединения в дереве! То есть, вычисляется несущая способность дерева держать болт заданного диаметра. Если задать в расчёт толщину пластины, то несущая способность такового пакета останется, по большому счёту, прежней! Ну разве что, в случае, если вместо пластины, будет фольга из под шоколадки)) Другими словами - сама пластина, если не доводить её толщину до маразма, много прочнее, чем могут выдержать болты в дереве.
Толщина пластины берётся во внимание в расчёте, только в случае, если выбрать "пакет 2". При этом, из доски вычитается толщина равная толщине пластины - вот и всё её участие в этой формуле.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#47   31.05.2016 — 07:49
Аватара пользователя
а какой вы класс прочности болта для M12 считали ?

вот смотрю по таблице M12 кл.п. 8.8 - 2870 кг
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#48   31.05.2016 — 10:38
Аватара пользователя
vitebsk писал(а):
а какой вы класс прочности болта для M12 считали ?

вот смотрю по таблице M12 кл.п. 8.8 - 2870 кг
Вы привели в пример прочность болта! А мы тут говорим о прочности дерева под силой сжатия этих самых болтов.
Я процитирую сам себя: " Это расчёт на прочность болтового соединения в дереве! То есть, вычисляется несущая способность дерева держать болт заданного диаметра"
Это расчёт металлического нагеля в дереве! Он же может быть хоть болтом хоть чёпиком, хоть арматуриной. Иначе говоря - нет разницы какого класса прочности эти болты. Они всё равно много больше могут потянуть, чем дерево, в котором они находятся! Ибо дерево много мягче металла!
Ещё раз поясню - нет смысла считать на растяжение сталь, в таком пакете. В этой цепи слабое звено - это ДЕРЕВО. И эти формулы считают не прочность болтов. Они считают предел смятия древесины относительно площади опирающегося болта, на эту самую древесину.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#49   31.05.2016 — 10:58
Аватара пользователя
спс
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#50   04.06.2016 — 07:10
Аватара пользователя
а как же тогда тут считать, внутренние доски крепятся к треугольнику, - тем самым разрушая целостность доски

DomBig20.jpg
DomBig20.jpg [ 244.03 Кб | Просмотров: 4707 ]
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#51   04.06.2016 — 12:40
Аватара пользователя
vitebsk писал(а):
а как же тогда тут считать, внутренние доски крепятся к треугольнику, - тем самым разрушая целостность доски
Имеется введу устойчивость ребра? Нужно брать самую длинную часть ребра между распорок. Точней - шаг поперечин. При таком раскладе устойчивость ребра можно не брать во внимание - выдержит дохрена и больше...больше чем может выдержать труба, о которую упирается доска.

DomBig20.jpg
DomBig20.jpg [ 161.42 Кб | Просмотров: 4668 ]
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Калькулятор-болт-дерево-стойка
#52   04.06.2016 — 12:47
Аватара пользователя
спасибо. проще и понятливее объяснения не слышал. спасибо.
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой