Небольшой ребристый купол, утепленный соломенными блоками, диаметром 6 м.
Ребра из 7-ми досок, склеенные клеем Bison, шириной 44 мм, толщиной 25 мм.

IMG_0439.1.jpg [ 176.19 Кб | Просмотров: 35265 ]

stro_definitief_plaatsen.jpg [ 247.92 Кб | Просмотров: 35265 ]

klimop_koepel.jpg [ 159.78 Кб | Просмотров: 35265 ]

есть фото интерьера? отопление? зимовали уже?

Купол жилой (и наверное прототип), толщина соломенной изоляции 35 см, был построен в 2007 году и нет информации об отоплении купола. Поверх водонепроницаемой мембранной купол покрыт сеткой, для лучшего сцепления вьющих растений.
Диаметр купола 7 м, (ранее я ошибочно принял радиус кривизны балок в 3 м за радиусом купола).
Интерьер купола http://www.goodnewsfirst.org/?page_id=129

красотень! в какой тотал уложились по цене?

Интересно как они соломенные блоки спресовывали и удерживали в каркасе.

Скорее всего прессование блоков по месту не делали и обошлись только затяжками между внутренними балками и наружными досками.

Всем привет! Нужен совет! Тут шло обсуждение различных вариантов строительства ребристого купола, а что скажете про изготовление купола по такой технологии http://newkarkas.ru/?p=95, думаю данная технология очень не нова (пра, пра, пра дедами, короче динозаврами придуманна) намного проще в исполнении (под силу любому), и форму французского купола не сложно создать, И ВОТ ВОПРОС! Толщина сборной балки, клеить или нет ?Какой шаг балок (1200 мм достаточно?), При условии диаметр 12 м, можно построить так же как в ссылке, но мне кажется будет перерасход материалов, также упоминалась выше величина 50х300 мм можно ли склеить ее из дюймовки(распущенной по полам) или бруска 50х50??????

Очень затратная технология. Клееные балки куда экономнее. Без склейки работать не будут.

Основная проблема клееной балки - ламели должны быть цельными, а их длина может быть 9-12 метров. Получается, что доску надо склеивать встык, для этого нужно фрезеровать елочкой (оборудование). Плюс надо проходить ламели рейсмусом.

Лень искать более качественную картинку с деревянными корабельными шпангоутами. Там стыки делаются между боковыми накладками. Способ этот стар, как мир. Это я к тому, что если цельные балки сделать трудно, то и хрен на них ! И хрен на кривые, если трудно гнуть ...
А судно, между прочим, это тоже купол. Только вверх ногами.
что касается фрезеровки елочкой, я ее, интереса ради, пробовал ломать. Сломалось по фрезеровке. А вот по боковым накладкам не сломается. Вы можете сделать их с любым запасом прочности, играя толщиной, длиной и конфигурацией края.
Рад, если оказался полезен. А нет, так извините ...

шпан.png [ 34.37 Кб | Просмотров: 35011 ]

Парни а для особо бестолковых можно по подробнее?

Хорошо если выше указанная технология не состоятельна то как же купол который собран и существует, да и склейки там не видно! И мне кажется клеить балки более сложно чем загибать доску! Ну на крайний случай можно, после сборки балки (вертикальной) торцы прошить osb либо фанерой, да на край тойже дюймовкой, а уже после стянуть все горизонтальными поясами, хотя если подумать то загнутая доска стремится разогнутся и сама создает напряжение а следовательно жесткость Но больше все таки интересует шаг балки?

Спасибо за инфу, но я ее уже давно оценил ее и разрабатываю. Накладки из фанеры, сегменты из брусков - коробчатая балка. Соединение - саморезы с клеем. При коротких сегментах приближение к кривой будет весьма хорошим.Значит клей плохой был, а вообще в клееной балке елочка не работает на излом, только на растяжение и сжатие. Всегда спасибо))))

Совсем не так, поскольку напряжение уменьшается при действии весовых нагрузок (доска разгибается), следовательно жесткость понижается Еще раз повторяю - явный избыток материала!!! Такой купол можно сделать ажурнее (тоньше) в несколько раз. Технология сложная, много временных опор...
Клеить несложно, на форуме были ссылки на видео.

Шаг балки выбирают таким, чтобы в промежуток легко вписывалось окно или дверь - 1-1,5 метра.

А ссылку о склеенных балках????

Вот пожалуйста, посмотрите все ролики этого автора.

ещё один минус конструкции, описанной на newkarkas — болт насквозь — а значит о сохранении тепла можно забыть

Это не самый большой минус, это допустимо в виду незначительности теплопотерь.
Хотя апологет этой идеи не желает выслушивать мнение о ней, я все же выскажусь для остальных.

Балка, состоящая из не склеенных, скользящих между собой слоев значительно уступает по жесткости балке со связанными слоями. Наглядных примеров этому достаточно. Хотя бы обратите внимание как легко изгибается пакет из досок в приведенном выше ролике пока клей еще не застыл. Попробуйте изогнуть толстую стопку бумаги. Она легко гнется. Но если проклеить листы между собой, то стопка приобретет жесткость цельной доски.

Продолжаю.

Спрашивается, зачем создавать себе трудности, изгибая каждую доску на высоте. Это неудобно во всех отношениях:

1. как контролировать степень изгиба?
2. как обеспечить устойчивое положение доски в пространстве, ее болтать будет.
3. где гарантия, что все доски изогнутся одинаково.
4. вверху надо иметь усиленную точку опоры, причем вектор силы разгибания доски направлен по косой к вертикали.
5. Как потом лазить по всей этой хлипкой конструкции.

На картинках купол с восьми- или шестиугольным основанием, иначе параллели из досок сделать не удастся, поскольку доски изогнуть по широкой стороне невозможно.

Добрый день, уважаемые форумчане.
Меня зовут Александр, я новенький на этом форуме. Живу в Алматы, Казахстан.
Недавно загорелся идеей строительства купольного дома. Пересмотреть кучу вариантов строительства, в частности, каркаса, и остановился вот на таком (см.1). Мне кажется, конструкция будет более жёсткой, да и красивой, чем в доме из треугольников. Прошу высказать свои соображения на этот счёт.
Также интересно, есть ли примеры тех, кто его уже построил? Хотелось бы услышать отзывы.
Ну и вопросы по проектированию и материалам - какие лучше использовать, если исходить из экологичности?
Заранее благодарю за ответы.

См.1 Дом-НЛО 3.jpg [ 91.43 Кб | Просмотров: 34542 ]

Здравствуй, Александр! Дмитрий из Минска на проводе ;-) Пока что я только теоретик, зрею... )

Мне тоже очень нравятся формы DomeSpace (особенно вращающийся вариант).
Но. Одновременно с этим меня также волнует вопрос экологичности.

Так вот -- сравним --
Дом из гнуто-клееных балок
.
.
.

сравните с другой крайностью --
.
.

vs.
.

Каркасник на основе триангуляции
.
.
.

Так что же выбрать --
или ?

У строителей лодок есть способ соединения фанеры и брусков "на ус" длинна заусовки должна превышать толщину соединяемых деталей от 8 до 12 раз т.е если клеим из реек толщиной 1 см то ус 8-12см, клеят правда эпоксидкой в пробах по "усу" не ломается!!! Почитайте Катера и яхты- Кают-компания-Домашнюю судоверфь-деревянное судостроение -тема: склейка фанеры на ус))) Так что давайте будем клеить из имеющейся длинны!!! К знатокам вопрос: на диаметр 12-14 м. толщина и ширина балок какой должна быть? И реально рейку какой толщины получится загнуть по нужному радиусу (6-7м.) без мощных приспособлений ?

Jler, французкий домоспыйс конечто же выглядит визуально лучше, но, что приходит на ум для сравнения:
1). В обычном купольнике можно использовать райзер и выбирать пропорцию, французкий вариант в этом плане почему-то менее гибок (хотел бы посмотреть вариант с райзером в размер одного этажа). Это влияет на площадь второга этажа (она меньше и крыша имеет менее удобный уклон). Конечно же можно изменить изгиб балок, чтобы получить больший объем, но тогда прочность на изгиб будет меньше.
2). Стык гнутоклееных балок стен и пола образуют неровность в виде углубления к которой требуется встраиваемая мебель и размещение техники удаленно от стены (красиво на фотографиях, но практически очень неудобно). Я бы вообще не использовал гнутоклеенные балки в основании фудамента (насколько я понял они нужны для орагнизации вращения дома), а использовал только в качестве стен и центральных стоек.
3). В обычном куполе проще регулировать толщину стен используя двойной каркас (если нужно утепление), чем нарастить нужную толщину гнутоклееной балки (во французком варианте помойму используется 200 мм. толщина, летом жарко, зимой холодно :().
4). Монтаж обычного купольного дома может осуществить один человек. А французкого домоспейса несколько человек со спецтехникой (покрайней мере кран понадобится). Хотя можно деревянный каркас заменить на металический (видел сваренный металла стратодезический купол наподобии французкого варианта домоспейс, только без центрального столба, перекрытия второго этажа крепились на железный каркас. Кому-то из моих земляков видимо понравилась форма, но не захотел заморачиваться с гнутоклеенными балками, поэтому сварил двойной каркас из металла).
5). По поводу красоты, дело в том, что восновном обычный купол строят 3-4V частоты и он выглядит не так эстетично, впринципе можно собрать и 6-8V увеличив прочность и внешнюю эстетичность конструкции. Квадратные окна и в обычном купольнике использовать можно.

Кстати, смотрел фотографии на Домспэйсе, там где блог самостоятельных застройщиков, так у них как никак это дело со сквозным крепежом арок к крепежным кольцам-узлам, фотками, где бы они делали дополнительную теплоизоляцию, не подкреплялось. Но ведь не может же быть чтобы такая солидная и продуманная контора не учла этот момент? Хотя может быть для их французского климата такие мостики холода некритичны, но конденсат же всё равно будет на болтах и крепежных кольцах-узлах появляться, - из-за пусть сравнительно небольшой, но разницы температур внутри и снаружи купола?

Раньше думал, что гнутоклеенные балки по толщине для утеплителя наращивать сложнее, чем сделать двойной каркас геодезика. Сегодня нашел фотографию (Деревянные клееные конструкции покрытия купола аквапарка в парке «300-летия Санкт-Петербурга» Высота купола аквапарка − 46 м, пролет между опорами − 90 м. Общий объем клееных деревянных конструкций каркаса − 1400 м3. Максимальная длина цельной клееной балки − 29,5 м, а ее масса − 25 т. Второе фото.) и задумался. Похоже если расчитать минимально необходимую толщину балки, расход материала будет гораздо меньше чем у геодезика (а время на изготовления двух отдельных, но связанных таким образом балок, быстрее, чем изготовление одной - монолитной. Кстати плюс еще в том, что можно гибко регулировать толщину стен в разных частях купола).
Ну и еще одна фотография (просто в тему) Купола Собора Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка, Санкт-Петербург (Общий объем деревянных конструкций составил 160 м3. Высота купола собора − 36 м, пролет − 26 м, максимальная длина цельной клееной балки − 14,5 м. Конструкция изготовлена в сжатые сроки в максимально приближенном к историческому оригиналу виде. Первое фото).

4.jpg [ 323.43 Кб | Просмотров: 34126 ]

балка.jpg [ 284.19 Кб | Просмотров: 34126 ]

Доброго всем времени суток.
Зашел на http://www.forumhouse.ru/threads/154561/page-41#post-8322897 прочитал, что пишет And-Ray о геодезике и еще раз задуматься о выборе типа конструкций для строительства будущего дома. На форуме очень много тем (есть даже acidom.ru - калькулятор для расчета) о строительстве геодезика и только пару тем про реализацию ребристро-кольцивого купола (без расчета отдельных его элементов. Последний раз нашел в сети плана купола 15 м. и уклона балки в 11,25 Градусов: http://sunnyhome.com.ua/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0/, соответствующая тема есть и на этом форуме). Видимо класический французкий вариант (с гнутоклеенными балками пола первого этажа) и вследствии изначальной проектировки под вращающийся механизм излишне усложнен. Основой ребристо-кольцивого купола явл. гнуто-клеенные балки. В ранее выложенных сообщениях (и не только мной) приведены примеры упрощенного (судя по всему не в ущерб прочности) варианта использования гнуто-клеенной балки.
Возможно у кого-то есть идеи как еще можно упростить конструкцию балки, чтобы повозможности быстро и с минимальными затратами матераиалов сделать ее в домашних условиях? Так CiuDum в начале темы дал фотографию изготовленной в домашних условиях арки (вот тема автора http://www.forumhouse.ru/threads/154012/ или более детально в фотографиях http://alex946.ru/all/arochny-saray/) которые состоят из склееных 10 слоёв реек (20х50 мм), итоговое сечение арки 200х50мм. Да и судя по фотографиям человек смотировал арки без применения техники! :)

И еще нашел немного полезной для себя информации (возможно кому-то будет также интересно):
Какова максимальная толщина досок после фрезерования, применяемых для изготовления клееных элементов?
Максимальная толщина досок после фрезерования – 33 мм (из пиломатериалов толщиной 40 мм).
СНИП II-25-80: 5.7. Толщину склеиваемых слоев в элементах, как правило, не следует принимать более 33 мм. В прямолинейных элементах допускается толщина слоев до 42 мм при условии устройства в них продольных прорезей.
Какова максимальная ширина досок после фрезерования, применяемых для изготовления клееных элементов?
Сечения клееных балок принимаются в большинстве случаев шириной не более 16,5 см, что позволяет изготовлять их из цельных по ширине досок. Балки большей ширины выполняют из менее широких досок, склеенных между собой кромками, с расположением этих стыков вразбежку по высоте. Ширина сечения балок обычно принимается не менее 1/6 высоты для большей устойчивости их из плоскости изгиба.
Ширина досок должна соответствовать номинальной ширине клееного элемента с учетом припусков на механическую обработку и сушку, мм: 10 — для досок шириной до 125 мм, 15 — для досок шириной до 175 мм и 20 — для более широких досок.
Почему вводится ограничение по толщине досок, применяемых для изготовления клееных элементов?
Толщину доски для клееных конструкций рекомендуется назначать не более 40 мм (в острожке 33 мм). При большей толщине трудно осуществлять запрессовку, поэтому качество клеевого шва ухудшается вследствие неплотного прижатия склеиваемых досок друг к другу.

Аналогичный вариант каркаса

51 020 (9)_640x480.jpg [ 46.47 Кб | Просмотров: 34005 ]

casa-ronda.jpg [ 89.65 Кб | Просмотров: 34005 ]

реферат http://lib.convdocs.org/docs/index-171394.html на тему "РАЗРАБОТКА, КОНСТРУИРОВАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕРЕВЯННОГО РЕБРИСТО-КОЛЬЦЕВОГО КУПОЛА С БЛОКАМИ ЖЕСТКОСТИ И СБОРНО-РАЗБОРНЫМИ УЗЛАМИ"

Реферат.doc [499 Кб] Скачиваний: 439

Возможно кто-нибудь подскажет, зачем автор проекта (фотографию нашел где-то в сети, поэтому автор не известен), стыкует перекрытие второго этажа не в месте соединеня боковых балок?

Каркас.jpg [ 74.19 Кб | Просмотров: 33963 ]

Внешний вид.jpg [ 38.44 Кб | Просмотров: 33963 ]

Райзер для domespace.

lazure2.jpg [ 93.45 Кб | Просмотров: 33961 ]

platelage10.jpg [ 91.27 Кб | Просмотров: 33961 ]

dalleterrasse2.jpg [ 88.28 Кб | Просмотров: 33961 ]

dalleterrasse5.jpg [ 71.01 Кб | Просмотров: 33961 ]

montagedespotellet.jpg [ 42.9 Кб | Просмотров: 33961 ]

Зачем?
Плохой вариант
а монтаж тоже технологичен? Вы этого не учитываете.
Оптимально в одабриваемом Вами варианте изготовить дуги в цеху, там же окрасить желательно попрошково-полимерной окраской- ППО), а потом их собирать на объекте.
Лучше при помощи сварки. Сварка будет жечь краску. В случае с ППО ее не восстановить (колхоз с растворителями я в расчет не беру).
Еще менее технологичен вариант с болтовыми соединениями.Вдобавок стальные конструкции для куполов надо обязательно защищать не только антикоррозионными составами, но еще и антипиренами.
Но самое главное это зачем себе самому придумывать весь этот геморняк, если есть дерево.
не думаю, что у наших дедов были болты. Скорее всего все-таки нагели из твердых пород дерева. Болты в дереве как-то не очень здорово.Зачем, если есть варианты и получше.
Надо считать. Но и без расчета скажу, что ширины балки 50 мм точно будет недостаточно, так как, если мне не извеняет память, то кроме расчетов на прочность конструкций, есть еще расчет на устойчивость.
То есть, при заданных Вами параметрах, сделать то вы ее сделаете, но вот навряд ли смонтируете, и конструкция под нагрузкой не будет вихляться.
С первым и третьим предложением согласен, со вторым только отчасти.
Смотря какая строительная высота балки. При небольших диаметрах купола да, при больших есть более экономная технология. Сквозная ферма.[/quote]
А вот в этом месте Вы сильно ошибаетесь. Потому что деловая древесина бывает размерами только 6м и 4 м, дрова 2 м. Можете проверить, или поверить на слово. Я лет 25 тому назад рулил валкой леса под застройку, так что эти размеры запомнил на всю жизнь.
так что этой проблемы нет. Точнее она есть, если вести речь о клееных балках раземрами 6 метров. Но решается она просто. Стыки между ламелями не должны попадать друг на друга. Размер разбежки точно не помню, но я бы делал не менее чем на четверть/половины длины доски, причем стыки обязательно располагал бы в шахматном порядке.

А какие проблемы? Если решил делать сам. А если не хочешь возиться и покупать оборудование, то клееные балки можно заказать на Волоколамском заводе ДКК. (http://www.vzkk.ru/price.html)
Я их там заказывал для одного из своих объектов лет 7 тому назад.
Оригинальный кстати, был проект. Перекрытие куполом внутреннего дворика коттеджа, спроектированного по принципу итальянского палаццо 11х11 метров. Безопорное. Конструктивная схема несущих констуркций- вот те самые шпангоуты, про которые писал выше уважаемый Бамбула. Кровля- обогреваемые стеклопакеты, так как уклон был не просто минимальным, а просто никакой. Несущие балки не просто деревянные, а дерево-металлические, с закладными элементами для сборки.
Расчет заказывал в Лаборатории деревянных клееных конструкций ЦНИИСК им. Кучеренко. Мои первоначальные предположения по конструктивной схеме подтвердились ))).
Жаль, что фото не осталось, выложил бы в теме.

У нас с Вами и здесь мысли сходятся.)))
Только давайте договоримся без обид. Адресую это как лично к Вам, так и к остальным соконфетникам.
Здесь собрались очень умные и грамотные люди, которые посредством своего ума, и недюжинного таланта, путем совместных мозговых штурмов все-таки все-равно доходят до конечного и наиболее оптимального решения.
Тех самых, которым учат "кирпичей" типа меня самого, еще на 2 курсе техникума.

Извините, но то, что Вы разрабатываете уже давным давно разработано нашими предками и описано в предмете "Строительные конструкции". То есть новое- это забытое старое. Точнее, вы уже пришли к одному из вариантов решения. Но он вовсе не единственный.
А потому, может быть создать отдельную тему, в которой были бы освещены все возможные варианты для дальнейшего их применения на практике не только куполо- , но и строительства вообще.
Разобрать вопросы как работает конструкция, какие в ней возникают нагрузки, какой вариант и когда стоит выбрать, как считать, калькуляторы, и т.д. и т.п.

Фрезеровка "елочкой" нужна только в целых сплачивания "встык" по длине. ИМХО: это стык работает намного лучше чем "шип паз", так как площадь склеиваемых поверхностей намного больше упомянутого.
В целях усиления стыка кроме склейки в самом верхнем слое пакета можно еще применить гвоздевые пластины.

если мои вирши кому-то окажутся полезными, то тоже буду только рад. )))
С уважением,

Имхо. лучше будет склеить трапеции из фанеры.

Взял обычное куриное яйцо...Сфотографировал, перенёс на компьютер, обвёл контур, увеличил в 150 раз... Получилась арка, которую можно сделать самому из клееных досок...Насколько целесообразно всё это? Всё таки яйцо - форма, которая определялась сотнями тысячами лет...

Почему взяли именно куриное яйцо? Формы яиц разных пернатых существенно отличаются друг от друга. И даже формы куриных яиц могут быть разными.
Общее для всех яиц - двоякая кривизна и отсутствие местных несовершенств гладкой поверхности. Для реального конструирования куполов этого явно недостаточно.

Куриное яйцо взял за неимением других..Его острую часть...Вышло так..

Kupol16.jpg [ 143.54 Кб | Просмотров: 29582 ]

Kupol6.jpg [ 194.04 Кб | Просмотров: 29582 ]

Тут Фуллером не пахнет... Мне такая форма купола представляется гибкой и содержательной. Но я бы сплошные длинные и неудобные в изготовлении, транспортировке и монтаже полуарки заменил на короткие и удобные элементы ортокупола.

Если балки дороги
Сочиняются стихи:
«Доска, гвоздь и молоток
Dom поднять себе помог»
https://vk.com/wall-32929207?w=wall-32929207_624%2Fall

WMvi5OwZwpU.jpg [ 353.2 Кб | Просмотров: 28854 ]

Добрый день, сообществу domesworld!

Изучаю вопрос о реализации купольного дома из гнуто-клееного бруса. Но информации, к сожалению, не так много.
В первую очередь посмотрел сайты компаний застройщиков. Нашлись domespace.ru и скайдом.рф. Вторые по форме понравились больше, потолки значительно выше. Цены у них примерно одного порядка. Московские в общем. Дороговато. Интересен вопрос реализации дома не через подобные конторы с целью экономии средств (дабы не платить комиссии менеджерам по продажам и прочим отделам компании).
Сразу встает вопрос и даже не один:
1) Подскажите, кто способен проработать грамотный ахритекторский проект от и до, со всеми инженерными сетями и прочим (возможно даже с закладкой сети для "умного дома"). В том числе нужна смета, сколько материалов нужно закупить, какого сечения (брус) и прочее. Сколько такой проект и смета могут стоить?
2) Подскажите, кто способен грамотно реализовать проект от и до (под ключ) или до черновой (со всеми утеплениями, изоляциями, инженерными сетями и прочим)? Речь о краснодарском крае.
3) Сколько примерно (очень примерно) кубов гнуто-клееного бруса нужно на дом диаметром 10 или 12 метров?

Купольный дом из гнуто-клееного бруса нравится чисто с эстетической точки зрения. Никаких проблем с установкой обычных квадратных окон и панорамных квадратных окон. Ну не нравятся мне треугольные окна... Плюс внутренняя отделка вся из треугольников тоже не очень нравится.
Но если все же купол из кнуто-клееного бруса по цене раза в два дороже геодезика, то скорее всего изменю мнение. Ибо не стоит оно того. Также изменю свое мнение, если нет толком людей способных воплотить проект в жизнь. Это тоже немаловажно. По геодезику исполнителей кудаааа больше.

Также есть вопрос немного другого характера: какие плюсы и минусы геодезика и купола из г-н бруса? Или с точки зрения прочности и долголетия у них разницы особо нет (при одинаково качественной реализации)?

может быть, я наверно ошибаюсь, но делать из клеенного бруса дом - слишком дорогое удовольствие... хотя если деньги вам девать некуда, то можно и построить....

Спасибо за ответ, тем более такой скорый) С Новым Годом!
А "слишком дорогое удовольствие" - это сколько в рублях?
Хотелось бы все же в цифрах измерять цену вопроса, а то может там разница в цене выйдет не такая уж и большая, если сравнивать готовые изделия, а не только стоимость каркаса.
Ну и вопрос преимуществ/недостатков также открыт. Значительно ли дом из треугольников крепче? Или одного порядка сооружения по прочности?

чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.

тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:

Каркас жилого дома диаметром 13.docx [440.56 Кб] Скачиваний: 416

Да, бывал на этом сайте. В целом пока что самый подходящий вариант. Комплект чисто для каркаса стоит приемлемо. Единственное, не очень нравятся их окна. Мне больше в этом плане нравится, как делают в скайдоме.
Кто-нибудь знает, где можно заказать проект стратодезика со всеми узлами и инженерными сетями? Может Скайдом могут сделать по запросу? Надо бы им написать. Может кто знает других исполнителей? Разумеется, с опытом работ в данном направлении.

окна можно заказать в любой компании, сделают по вашему эскизу что угодно. по поводу проекта - нужно обратиться в проектную компанию. например в моём городе рассчитать купол + документация по его строительству стоит 200 у.е. и выше....

То есть любая проектная компания способна составить грамотный полный проект купольного дома со всеми инженерными сетями и всеми узлами с учетом всех подводных камней купольного домостроя? Или есть все же специализирующиеся на купольных домах и имеющие большой опыт за плечами? На хороший проработанный до мелочей план от хорошего спеца можно и потратиться. Ибо он поможет избежать многих ошибок и сэкономить куда большие суммы в будущем.

в любом случае..., заказывая купольный дом что тут: http://www.круглыедома.рф что в скайдоме, надо понимать примерно 60% от стоимости всего дома составляет только работа...

Не совсем понял к чему вы это. Я вам о проектах вопросы, вы мне о стоимости дома ответы =)

Кстати всех с Рождеством!

Вариант деревянной двойной арки из двух типов сегментов с раскосами.

double_arch.png [ 13.59 Кб | Просмотров: 26714 ]

интересно, какой размер доски использовали тут ?

[gmp3][/gmp3]Доброго дня, не знаю куда писать, пишу сюда потому что свежая тема...
а почему никто не рассматривает строительство купольной конструкции из композита, а именно из стеклопластика? из плюсов на мой взгляд - отсутствие каркаса (края панелей стягиваются болтами и являются своего рода каркасом, утеплить нанесением ППУ, по внутреннй отделке вопрос конечно...)
из минусов - горючесть, но в сравнении с деревом то на то и выходит, сложность в изготовлении матриц - только для первого образца, со вторым считай вложения в матрицу делятся на два и так далее с каждым образцом, рамы для глухих окон можно делать из того же композита, или вообще модифицировать края панелей таким образом чтобы любую можно было заменить на стклопакет...
стоимость в регионах удаленных от халявной древесины думаю сопоставимая, вес меньше чем у дерева...
купол угловастый на фото для защиты антенны от атмосферы, не имеет никакого утепления ибо радиопрозрачный, диаметр 9 метров, второй из подобия пластика с серцевиной типа ППУ, в диаметре метров 12, первый американский второй китайский, стоят уже два года, течей нет, прочность - можно ходить по обоим, собирались оба с помощью крана и лесов дней за пять...
единственное - форма панелей, думаю оптимальней делить на пояса типа меридианной сетки, матрицы точить на ЧПУ из МДФ
Что скажете?

P60225-164341.jpg [ 207.61 Кб | Просмотров: 26056 ]

P60225-164311.jpg [ 219.45 Кб | Просмотров: 26056 ]

P60225-163657.jpg [ 114.9 Кб | Просмотров: 26056 ]

P60225-162409.jpg [ 99.39 Кб | Просмотров: 26056 ]

А ,что если сделать гнутый клеёный брус прямо на круглой плите...насверлить отверстий по периметру ,забить чёпики ,напилить клиньев...Что скажите купольчане ?

кому как удобнее....? можно для основы использовать круглый фундамент

пробкой

сложного ничего особо нету, файлы в архиве

https://yadi.sk/d/UiI1Ref33LmSt8

0.gif [ 69.88 Кб | Просмотров: 14212 ]