Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Ребристо-кольцевой купол

1moonpilig [12.10.2011 — 17:39]: Есть идея. Собирать каркас из чёрного проката (гнутый швеллер) а в ложбину швеллера укладывать и прикручивать деревянные брусья(головка болтов утапливается в гнездо). Далее уже на них крепить кровлю. (ОСП). Так можно избежать "мостиков холода".

Вложения:
Пример.jpg
Пример.jpg [ 29.06 Кб | Просмотров: 59231 ]


2CiuDum [13.10.2011 — 11:41]: ...можно конечно.
А можно просто использовать в качестве ребер клеёный брус.
...ведь делают же люди.

Вложения:
3.jpg
3.jpg [ 53.05 Кб | Просмотров: 64177 ]
angar0034s.jpg
angar0034s.jpg [ 143.99 Кб | Просмотров: 64177 ]


3moonpilig [13.10.2011 — 17:01]:
CiuDum писал(а):
...можно конечно.
А можно просто использовать в качестве ребер клеёный брус.
...ведь делают же люди.
Уже смотрел и считал. Нормальный брус ЛВЛ стоит дорого. а Проект с Конструкцией - вообще около "лимона", К то му же планировал строить там , где с лесом трудновато. Вот уточнял в одной компании...

Вложение:
20110504 коммерческое купольный дом.txt [981 байт]

Скачиваний: 935


4CiuDum [20.10.2011 — 14:20]: …а вот еще вариант изготовления купол. http://www.bioball.ru/bioball_max/models.html
здесь используется труба профильная для каркаса (думаю она должна быть оцинкована).

Вложения:
IMG_1051.JPG
IMG_1051.JPG [ 720.96 Кб | Просмотров: 64106 ]


5moonpilig [23.10.2011 — 20:15]:
CiuDum писал(а):
…а вот еще вариант изготовления купол.
здесь используется труба профильная для каркаса (думаю она должна быть оцинкована).
Примерно так я и хочу. Только думаю использывать швеллер 10ка. в ложбику потом уложит брусья и стянуть болтами. предварительно сделав в брусьях углубления для головки болта. Далее эти углубления забить чопиками.Так - не должно быть мостика холода. Я прав?

А если использовать 2-тавр. то брусья можно распологать и с внутренней и внешней стороны.

6CiuDum [24.10.2011 — 13:26]: При использовании профильной трубы в качестве ребер экономия металла составит порядка 25% по сравнении с применением двутавровой балки.
Обработка (сварка, резка, гнутье и покраска) профильной трубы более технологична.
Данные о профильных трубах и двутавровых балках можно найти здесь..
http://www.salzgitter-mannesmann.pl/ru/Products/

7moonpilig [24.10.2011 — 18:53]:
CiuDum писал(а):
При использовании профильной трубы в качестве ребер экономия металла составит порядка 25% по сравнении с применением двутавровой балки.
Обработка (сварка, резка, гнутье и покраска) профильной трубы более технологична.
Данные о профильных трубах и двутавровых балках можно найти здесь..
http://www.salzgitter-mannesmann.pl/ru/Products/
А мне всё швеллер по душе))). Просто был на выставке в СПб и увидел станок для гибки профилей. Там можно задавать все параметры на компе (кривизна,угол и т.д). Прикольная вещь. Вот и подумал. А почему бы не согнуть меридианы. Тем более цена около 320 руб/метр. если на купол примерно в 12 м.диаметров - нужна примерно 9 метровая дуга. то цена одной дуги около - 2880 руб. всего дуг планирую 12 шт. соответственно - 34560 руб. Расчёты пока грубые. + кольцо верхнее. (тут не знаю какой взять размер). Метр вроде мало.2 много. Может 1,5-?. сварить из двух согнутых половинок двутавра.. Ну и надо своды двери и окон.

8КАМАРА [24.10.2011 — 19:04]:
moonpiligrim писал(а):
....
А мне всё швеллер по душе))). Просто был на выставке в СПб и увидел станок для гибки профилей. Там можно задавать все параметры на компе (кривизна,угол и т.д). Прикольная вещь. Вот и подумал. А почему бы не согнуть меридианы. Тем более цена около 320 руб/метр. если на купол примерно в 12 м.диаметров - нужна примерно 9 метровая дуга. то цена одной дуги около - 2880 руб. всего дуг планирую 12 шт. соответственно - 34560 руб. Расчёты пока грубые. + кольцо верхнее. (тут не знаю какой взять размер). Метр вроде мало.2 много. Может 1,5-?. сварить из двух согнутых половинок двутавра.. Ну и надо своды двери и окон.
Дуга из швеллера 9 метровая - цельную перевезти , только в вертикальном положении на панелевозе.
Дугу можно сделать и сборную двутавровую в сечении . Пояса из стальных уголков собранных на болтах с фанерной стенкой из кусочков ФСФ фанеры. Мостик холода пропадет. Будет к чему крепить внутреннею общивку-отделку. Хватит места для вентзазора и утеплителя.
Стальной уголок по 6 м радиусу согнется и без "Прикольной вещи"

9moonpilig [29.10.2011 — 08:55]: класс
Вложение:
001_05.jpg
001_05.jpg [ 28.91 Кб | Просмотров: 63955 ]


10Begemot [31.10.2011 — 13:34]:
moonpiligrim писал(а):
класс
Вложение:
001_05.jpg
мне очень нравится идея именно вот такого купола..
"дуги" сделать по "гнуто-клееной" технологии. главный вопрос только в центральном верхнем коннектре. на него будут действовать очень большие "прощелкивающие" нагрузки.. не знаю как и из чего его сделать...

11moonpilig [31.10.2011 — 13:46]:
Цитата:
мне очень нравится идея именно вот такого купола..
"дуги" сделать по "гнуто-клееной" технологии. главный вопрос только в центральном верхнем коннектре. на него будут действовать очень большие "прощелкивающие" нагрузки.. не знаю как и из чего его сделать...

Верхнее кольцо думаю можно сварить из двух половинок "двутавра" (гнуть можно на станках, о которых я уже говорил, либо там же согнуть в кольцо и сварить в 1 шов. Так же прикрепив деревянное кольцо для во избежания "мостика холода", на внешних полках "двутавра" просверлить отверстия для непосредственного крепления балок, либо крепления коннекторов - к которым уже балки будут крепиться.


12Sabishy [01.11.2011 — 05:58]: Никакого прощелкивания сверху не будет. Здесь идет работа по принципу арки. Прощелкивание было бы возможно, если бы у вас были не цельные гнуто-клеенные балки, а составные из нескольких прямых балок на коннекторах. Имело бы место добавление шарнирных связей, которые и привели бы к прощелкиванию.

13Begemot [01.11.2011 — 06:04]:
Sabishy писал(а):
Никакого прощелкивания сверху не будет. Здесь идет работа по принципу арки. Прощелкивание было бы возможно, если бы у вас были не цельные гнуто-клеенные балки, а составные из нескольких прямых балок на коннекторах. Имело бы место добавление шарнирных связей, которые и привели бы к прощелкиванию.
балки то будут представлять из себя только половину арки. все они будут сходиться на некий коннектор вверху.
и вот если приложить усилие именно на макушку, например толстый слой снега. макушка будет стремиться вниз, и при этом пытаться согнуть балки.

14Sabishy [01.11.2011 — 06:07]: Почитайте о т.н. трехшарнирной арке. Много интересного найдете в работе сей конструкции.

15Begemot [01.11.2011 — 06:18]:
Sabishy писал(а):
Почитайте о т.н. трехшарнирной арке. Много интересного найдете в работе сей конструкции.
Почитал :) но как ее работа применима в данном случае - не понял. здесь же "затяжки" нет, и соответственно "трех шарниров тоже нет"

16Sabishy [01.11.2011 — 07:03]: Судя по картинке, гнуто-клеенные балки приходят к основанию с отрицательным углом наклона к основанию. Исходя из этого получается, что распор в основании данной конструкции будет отсутствовать, и затяжка в данном случае не нужна.
Если предположить значительную вертикальную нагрузку на купол, то при такой конструктивной схеме, как на рисунке, в месте соединения балок с коннектором будут возникать некоторые растягивающие усилия за счет распирающих деформаций балок в области наибольшего диаметра купола. Если бы балки приходили к основанию строго под углом 90 градусов, то тогда бы отсутствовал распор в основании, и вершина купола при нагружении работала бы на сжатие, что является наиболее оптимальным вариантом данной конструкции.
В любом случае, даже при такой схеме всё решается конструктивно.
В общем, схема вполне рабочая. Только я бы диаметр верхнего кольца максимально уменьшил, чтобы избежать его деформаций от нагрузок.

17Begemot [01.11.2011 — 07:25]:
Sabishy писал(а):
Судя по картинке, гнуто-клеенные балки приходят к основанию с отрицательным углом наклона к основанию. Исходя из этого получается, что распор в основании данной конструкции будет отсутствовать, и затяжка в данном случае не нужна.
Если предположить значительную вертикальную нагрузку на купол, то при такой конструктивной схеме, как на рисунке, в месте соединения балок с коннектором будут возникать некоторые растягивающие усилия за счет распирающих деформаций балок в области наибольшего диаметра купола. Если бы балки приходили к основанию строго под углом 90 градусов, то тогда бы отсутствовал распор в основании, и вершина купола при нагружении работала бы на сжатие, что является наиболее оптимальным вариантом данной конструкции.
В любом случае, даже при такой схеме всё решается конструктивно.
В общем, схема вполне рабочая. Только я бы диаметр верхнего кольца максимально уменьшил, чтобы избежать его деформаций от нагрузок.
полностью с вами согласен.
во первых. к основанию балки должны приходить перпендикулярно, без отрицательного угла. верхнее колльцо - в идеале вообще точка. точнее - такое кольцо, чтобы длины его окружности хватило для размещения всех сходящихся лучей с небольшим запасом. очевидно верхний коннектор должен иметь вид такой "катушки" в которую вставятся балки.

18moonpilig [01.11.2011 — 11:31]:
Begemot писал(а):
Sabishy писал(а):
Судя по картинке, гнуто-клеенные балки приходят к основанию с отрицательным углом наклона к основанию. Исходя из этого получается, что распор в основании данной конструкции будет отсутствовать, и затяжка в данном случае не нужна.

В общем, схема вполне рабочая. Только я бы диаметр верхнего кольца максимально уменьшил, чтобы избежать его деформаций от нагрузок.
полностью с вами согласен.
во первых. к основанию балки должны приходить перпендикулярно, без отрицательного угла. верхнее колльцо - в идеале вообще точка. точнее - такое кольцо, чтобы длины его окружности хватило для размещения всех сходящихся лучей с небольшим запасом. очевидно верхний коннектор должен иметь вид такой "катушки" в которую вставятся балки.
"Эту катушку и предлагаю из 2тавра. а диаметр ровно такой - что бы проходила вытяжная труба.к то му же не думая что будет большая угроза от снеговой нагрузки, по моему особенно при фальцев ой кровле из металла - снег должен скатываться. (Кстати надо по всей окружности ставить снегозадержатель)

19moonpilig [01.11.2011 — 11:34]:
camara писал(а):
moonpiligrim писал(а):
....

Дуга из швеллера 9 метровая - цельную перевезти , только в вертикальном положении на панелевозе.
Дугу можно сделать и сборную двутавровую в сечении . "
В "шаланду" влезет. А вот составную не хочется..Меньше узлов-меньше напряжения.

20Begemot [01.11.2011 — 12:35]:
moonpiligrim писал(а):
Begemot писал(а):
"Эту катушку и предлагаю из 2тавра. а диаметр ровно такой - что бы проходила вытяжная труба.к то му же не думая что будет большая угроза от снеговой нагрузки, по моему особенно при фальцев ой кровле из металла - снег должен скатываться. (Кстати надо по всей окружности ставить снегозадержатель)
не представляю как можно двутавр такой высоты скрутить в бублик диаметром около полуметра :)

я то все же склоняюсь к деревянным балкам.. и получается что "катушка" должна быть высотой около 300мм чтобы в нее балки встали.

21pro100bk [02.11.2011 — 23:24]:
Begemot писал(а):
Цитата:

не представляю как можно двутавр такой высоты скрутить в бублик диаметром около полуметра :)

я то все же склоняюсь к деревянным балкам.. и получается что "катушка" должна быть высотой около 300мм чтобы в нее балки встали.
Бублик (катушку) проще сделать сварным из двух фланцев и сердцевины, тогда хоть и пятьсот высотой.

22moonpilig [04.11.2011 — 19:09]:
Begemot писал(а):
moonpiligrim писал(а):
Begemot писал(а):
"Эту катушку и предлагаю из 2тавра. а диаметр ровно такой - что бы проходила вытяжная труба.к то му же не думая что будет большая угроза от снеговой нагрузки, по моему особенно при фальцев ой кровле из металла - снег должен скатываться. (Кстати надо по всей окружности ставить снегозадержатель)
не представляю как можно двутавр такой высоты скрутить в бублик диаметром около полуметра :)

я то все же склоняюсь к деревянным балкам.. и получается что "катушка" должна быть высотой около 300мм чтобы в нее балки встали.
Вот так и гнут.
http://www.youtube.com/watch?v=YYEDet4x ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=3fVprdOH ... re=related

23КАМАРА [04.11.2011 — 19:41]:
moonpiligrim писал(а):
Я еще на практике в 1974 году на небольшом заводе МК все это видел.
И так гнули прокат и в 19 веке.

Вы о чем хотите сказать?

Надо на форуме создать раздел - промышленное производство куполов, и
раздел самостроя.

24moonpilig [06.11.2011 — 11:55]:
camara писал(а):
moonpiligrim писал(а):
Я еще на практике в 1974 году на небольшом заводе МК все это видел.
И так гнули прокат и в 19 веке.

Вы о чем хотите сказать?

Надо на форуме создать раздел - промышленное производство куполов, и
раздел самостроя.
А Вы что хотите сказать? Я просто выражаю свое видение - того как сделать верхнее кольцо. Или эти станки чем то раздражают?

25КАМАРА [06.11.2011 — 13:10]:
moonpiligrim писал(а):
camara писал(а):
moonpiligrim писал(а):
Я еще на практике в 1974 году на небольшом заводе МК все это видел.
И так гнули прокат и в 19 веке.

Вы о чем хотите сказать?

Надо на форуме создать раздел - промышленное производство куполов, и
раздел самостроя.
А Вы что хотите сказать? Я просто выражаю свое видение - того как сделать верхнее кольцо. Или эти станки чем то раздражают?
Станки меня не раздражают, даже наоборот. И катушка из двутавра гнутого в кольцо нравиться.
У вас есть доступ к такому станку, где согнут всего одну катушку? С каким радиусом , из какого размера двутавра и за сколько?

26moonpilig [06.11.2011 — 18:05]: Я еще на практике в 1974 году на небольшом заводе МК все это видел.
И так гнули прокат и в 19 веке.

Вы о чем хотите сказать?

Надо на форуме создать раздел - промышленное производство куполов, и
раздел самостроя.\[/quote\] А Вы что хотите сказать? Я просто выражаю свое видение - того как сделать верхнее кольцо. Или эти станки чем то раздражают?\[/quote\] Станки меня не раздражают, даже наоборот. И катушка из двутавра гнутого в кольцо нравиться.
У вас есть доступ к такому станку, где согнут всего одну катушку? С каким радиусом , из какого размера двутавра и за сколько?[/quote]/

Радиус - ещё не решил. Если с зенитным фонарём (колпак) то около 60 см. Двутавр - 150. Станок - в СПб - гнёт - фирма Кристалл Северо-Запад

27КАМАРА [06.11.2011 — 18:20]:
moonpiligrim писал(а):
... Станок - в СПб - гнёт - фирма Кристалл Северо-Запад[/color]
Зашел на сайт фирма Кристалл Северо-Запад http://www.kristallnw.ru/news/?id=22, они поставкой станков занимаются. Чтоб посмотреть их станки пошел по их ссылке http://www.profilegib.ru/.
Посмотрел фотку станка весом 60 тонн. http://www.profilegib.ru/files/Image/ZB ... 9_foto.jpg

Вложение:
ZB500_9_foto.jpg
ZB500_9_foto.jpg [ 138.98 Кб | Просмотров: 63702 ]
Станок крутой. http://www.profilegib.ru/zopf/zb500/ . Для серийного производства металлоконструкций.

И маленький тоже есть http://www.profilegib.ru/zopf/zb120/ - максимально гнет двутавр №12 с минимальным диаметром 1000 мм.

У них есть услуги по гибке профилей - http://www.profilegib.com/order/

28pro100bk [08.11.2011 — 17:15]: ... :) кусок трубы с двумя приваренными фланцами проще, чем катать профиль :)

29Begemot [09.11.2011 — 06:30]:
pro100bk писал(а):
... :) кусок трубы с двумя приваренными фланцами проще, чем катать профиль :)
поддерживаю :)

а вообще наверное можно изготовить один коннектор класса "мега партизан" :) то есть партизан только на трубе бОльшего диаметра...

30Begemot [09.11.2011 — 06:42]: посчитал на пальцах при помощи асидомовского калькулятора.
получилось, при куполе D 16М сравнивал 4V и "ребристокольцевой" у геодезика закладывал каркас из доски 200х50 у ребристого арки из 300х50 (16шт) + кольца 300х50 (хотя в кольцаз 300 явно лишнего).. получается у ребристого расход материала на каркас на 20% меньше ну и плюс отсутствие затрат на коннекторы (а это при 4V около 100т.р. если использовать самодельные партизаноподобные коннекторы).
в минусе - конечно в одно лицо ребристый не построить. (но втроем уже вполне можно)

31Dmitry K. [03.10.2012 — 19:30]: К вопросу о креплении балок и верхней катушки.

Вложения:
катушка 2.jpg
катушка 2.jpg [ 61.19 Кб | Просмотров: 61385 ]
Катушка.jpg
Катушка.jpg [ 60.92 Кб | Просмотров: 61385 ]


32CiuDum [13.10.2012 — 06:48]: Вот еще вариант купола. Любительский вариант. Маловато деталей.

Вложения:
253661_178700935521083_2381488_n.jpg
253661_178700935521083_2381488_n.jpg [ 116.54 Кб | Просмотров: 61274 ]
249631_178700842187759_5094271_n.jpg
249631_178700842187759_5094271_n.jpg [ 88.4 Кб | Просмотров: 61274 ]
260416_178701528854357_5100483_n.jpg
260416_178701528854357_5100483_n.jpg [ 100.54 Кб | Просмотров: 61274 ]


33Perki [13.10.2012 — 16:02]: CiuDum, а можно ссылку на оригинал фото?

34Perki [13.10.2012 — 16:16]: раз пошла такая пьянка:
ссылко http://thehemloft.com/
пара фото для затравки:
Изображение
Изображение
Изображение
фото готового:
Изображение
галерея готового на фликре:
http://www.flickr.com/photos/44858152@N00/
крепление к центральной опоре дает такой полет фантазии:
... заказал одну винтовую сваину, но зато самую мощную из доступных, вкрутил по самые помидоры, метров на 15 вглыбь... и построился :)

35Perki [13.10.2012 — 16:29]: м-дя... оно двухэтажное и уже построенное:
Изображение
Изображение
Изображение

36vitalij [14.10.2012 — 08:54]:
Perki писал(а):
м-дя... оно двухэтажное и уже построенное:
[img]http://casaviitorului.files.wordpress.com/2010/04/dsc_0488.jpg?w=1000&h=
[img]http://casaviitorului.files.wordpress.com/2010/04/poze-dom-azi-03-09-009.jpg?w=1000&h=
[img]http://casaviitorului.files.wordpress.com/2010/04/poze-dom-azi-03-09-031.jpg?w=1000&h=
Rebiata, mozno akkuratnej i delikatnej oformitj vnesnij fasad. a to ideja chorosa, a oformlenije ne na dolznom urovne, a tak molodzy.

37Варган [17.10.2012 — 20:22]: Купол для купола.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Не нашёл куда разместить. Решил пристроить сюда.

38Варган [17.10.2012 — 20:25]: Подробнейший фотоотчет о строительстве. http://www.leguideduciel.net/Domespace/indexdom.htm

39Taymir76 [18.10.2012 — 03:48]:
Perki писал(а):
Изображение
нехороший человек, этот крендель с досками. Он в в живое дерево саморезы вкручивает...

40Perki [18.10.2012 — 05:42]: Taymir76, а есть еще какие-то варианты закрепить домик на дереве, кроме саморезов?

41нуф-нуф [18.10.2012 — 06:13]:
Perki писал(а):
Taymir76, а есть еще какие-то варианты закрепить домик на дереве, кроме саморезов?
Хоть вопрос и к Taymir76 можно я выскажу своё мнение, вариант крепления несомненно найти можно вопрос зачем это вообще, играть в Тома Сойера или Симпсона? Я согласен с высказыванием Taymir76 лично мне было бы не приятно находится в помещении как то прикрепленному к живому организму тем более гвоздями или шурупами.

42Olegasan [18.10.2012 — 18:05]: Есть такой способ. Заключается он в том, что над платформой сверху закрепляется металлический хомут с обжимом вокруг дерева. Вот к этому хомуту закрепляются тросы , которые крепят саму платформу.

43Anton2009 [31.10.2012 — 17:49]: Предлагаю рассмотреть вариант гнутой балки скрученной из 3-4 досок 200*50, но согнутои не по ребру , а по плоскости с центральной опорой, которой может служить круглая печь в центре.
Последнее время склоняюсь больше в сторону ребристого купола.

44ekodom [07.11.2012 — 22:29]: Вполне рабочий вариант- только досок надо 10 хотя бы 20 ток. Гнете на стапеле и клеете слоями. Фиксируете гвоздями пока клей не схватиться. Ну или по жирному- струбцинами)) удивитесь получившейся прочности на разгиб
И никакие подпорки не понадобятся

45aepmex [29.12.2012 — 20:09]:
Perki писал(а):
м-дя... оно двухэтажное и уже построенное:
Изображение
Изображение
Изображение
А кто автор сего проекта?

46Perki [30.12.2012 — 20:17]: Не помню уже... Можете попробовать поискать по картинке... Смутно припоминаю что-то вроде стран восточной европы...

47CiuDum [30.12.2012 — 22:49]: Дом спроектирован и находится в Румынии, в селение Хоморычиу, уезд Прахова, область Мунтения
координаты http://maps.google.ro/maps?ll=45.269167,26.016111&spn=0.1,0.1&t=m&q=45.269167,26.016111(Homor%C3%A2ciu,%20Prahova)
Фото дома http://www.facebook.com/media/set/?set=a.178700742187769.47408.136034359787741&type=1

48airbox [11.02.2013 — 15:46]: В центре румынского купола бетонные кольца установлены?
В принципе в них можно проложить печную трубу, все коммуникации, душ, туалет или водную цистерну как накопитель тепла... Очень удобно и плюс опора.
А вот у к примеру французский купол (кажется малый диаметром 8м) можно поставить на фундамент колодезного бетонного кольца диаметром 2м, залитого для устойчивости бетоном? Ну и можно ещё опоры по периметру как у летающей тарелки добавить:)

49dda [09.03.2013 — 12:11]: Здравствуйте.

Тоже думаю клееными балками делать.
А может облегчить как -нибудь балку можно, например так
Изображение

ну и заодно мостики холода уменьшатся.

Или такая конструкция сильно уменьшит прочность?

50shusha [10.03.2013 — 16:28]: Вдруг кому-нибудь пригодится
Классы МПК: E04B7/08сводчатые крыши 
E04B1/32арочные строительные конструкции; сводчатые строительные конструкции; складные конструкции 
Автор(ы): Дмитриев Петр Андреевич (RU),
Инжутов Иван Семенович (RU),
Жаданов Виктор Иванович (RU),
Дериглазов Олег Юрьевич (RU)
Патентообладатель(и): Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (ГОУВПО "ТГАСУ") (RU)
Адрес для переписки: 634003, г.Томск, пл. Соляная, 2, ТГАСУ, патентный отдел
Приоритеты: подача заявки
17.10.2005
начало действия патента
17.10.2005
публикация патента
10.05.2007
РЕФЕРАТ
Изобретение относится к области строительства, в частности к конструкциям купольных покрытий. Технический результат изобретения заключается в обеспечении жесткости и равномерном распределении действующей нагрузки по поверхности купола, что повышает его несущую способность. Купол содержит меридиональные арочные ребра из шарнирно соединенных между собой несущих элементов. В местах соединения этих несущих элементов к меридиональным арочным ребрам закреплены жесткие прогоны, образуя по поверхности купола кольцевые несущие элементы. Эти кольцевые несущие элементы делят каждый сектор купола на трапециевидные и верхнюю треугольную секции. В трапециевидных секциях жестко закреплены дополнительные элементы жесткости, выполненные в виде четырехугольника из стержней. Четырехугольники размещены по поверхности купола в шахматном порядке, и каждый закреплен своими вершинами в серединах соответствующих жестких прогонов и несущих элементов, образующих стороны трапеции. 2 з.п. ф-лы, 3 ил.
РИСУНКИ

ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Изобретение относится к области строительства и может быть использовано при устройстве промышленных, гражданских, сельскохозяйственных и складских сооружений.
Известно пространственное купольное покрытие, включающее каркас, составленный из замкнутых ячеек, соединительные элементы, установленные в узлах сопряжения перекрестной решетки, образующей каркас [Р.Dutko A Kolektiv. Drevene konstrukcie, Alfa, Bratislava, 1976, с.317, 318].
Недостатком этого покрытия является сложность монтажа, которая требует при сборке узловых соединений высокой квалификации монтажников, поскольку элементы покрытия образуют сложную перекрестную решетку.
Известен также ребристый купол, содержащий нижнее и коньковое опорные кольца, соединенные с ними и имеющие оголовки деревоклеенные радиальные ребра, одни концы которых прикреплены шарнирно к нижнему опорному кольцу, и прогоны. Противолежащие ребра купола объединены в двухшарнирные арки или рамы [Авт. свид. СССР №1106880; дата публикации 07.08.84]. В данной конструкции образована неизменяемая перекрестная система ребер, а коньковое кольцо является частью арки и воспринимает часть изгибающей нагрузки.
Недостатком известного ребристого купола является высокая материалоемкость.
Наиболее близким техническим решением к предлагаемому изобретению, принятым в качестве прототипа, является купольное покрытие, содержащее меридиональные арочные элементы (ребра), закрепленные одними концами шарнирно к центральному опорному контуру, а другими - к опорным элементам, установленным по периметру покрытия. Меридиональные арочные элементы выполнены составными из шарнирно соединенных частей (несущих элементов). В местах соединения этих частей пропущены горизонтальные кольцевые несущие ванты [Авт. свид. СССР №953130; дата публикации 23.08.82].
Материалоемкость этой конструкции ниже, чем в предыдущей. Но эта известная конструкция купольного покрытия характеризуется относительно невысокой жесткостью системы вантовых колец, в условиях несимметричных горизонтальных нагрузок. Это приводит к тому, что конструкция имеет малую несущую способность.
Задача изобретения - повысить несущую способность купола при действии несимметричных горизонтальных нагрузок, при низкой его материалоемкости.
Технический результат, на достижение которого направлено заявляемое изобретение при решении поставленной задачи, заключается в повышении жесткости конструкции и равномерном распределении действующей на поверхность купола нагрузки.
Для решения поставленной задачи в ребристом куполе, содержащем составные меридиональные арочные ребра, выполненные из шарнирно соединенных между собой несущих элементов, шарнирно закрепленные верхними концами к центральному опорному элементу, а нижними - к опорным элементам основания, равномерно расположенным по периметру купола, и кольцевые несущие элементы, закрепленные к меридиональным арочным ребрам в местах соединений образующих их несущих элементов, в отличие от прототипа, согласно изобретению ребристый купол снабжен дополнительными элементами жесткости, кольцевые несущие элементы выполнены из жестких прогонов, образующих в каждом из секторов купола с несущими элементами меридиональных арочных ребер жесткие трапециевидные и верхнюю треугольную секции, а дополнительные элементы жесткости размещены в трапециевидных секциях купола в шахматном порядке и выполнены, каждый, в виде четырехугольника из стержней, жестко закрепленного вершинами в серединах несущих элементов, образующих стороны трапеции.
Новым является также то, что все несущие и дополнительные элементы жесткости в частном случае выполнены деревянными.
Кроме того, несущие элементы меридиональных арочных ребер выполнены одинаковой длины.
Меридиональные арочные ребра и кольцевые несущие элементы образуют решетчатую плоскую конструкцию. В вершине купола все ребра присоединяются шарнирно к верхнему кольцу. Верхнее кольцо, как правило, запроектировано на изгиб и кручение.
Меридиональные арочные ребра воспринимают нагрузки, направленные только в своей плоскости, и не способны воспринимать нагрузки в перпендикулярных им плоскостях, ввиду малой жесткости их в этом направлении.
Кольцевые несущие элементы, выполненные из жестких прогонов, опоясывают весь купол и не прерываются, чем повышается жесткость конструкции. Кольцевые несущие элементы работают на нормальные усилия, возникающие в них при общей работе купола.
Дополнительные элементы жесткости, выполненные в виде четырехугольников, жестко закрепленных вершинами в серединах кольцевых несущих элементов (прогонов), являются, по сути, жесткими дисками, способными воспринимать нагрузки, действующие перпендикулярно плоскости основных ребер, тем самым обеспечивается устойчивость ребер купола и неизменяемость его в целом. Образованные дополнительные решетчатые связи в виде четырехугольников из стержней раскрепляют середины несущих элементов меридиональных арочных ребер, образующих купол, тем самым создается возможность уменьшить их свободную длину и сечение, следствием чего является снижение материалоемкости. Дополнительные решетчатые связи располагаются в плоскости трапециевидных секций купола в шахматном порядке, что вызывает равномерное перераспределение усилий в куполе и, как следствие, высокую несущую способность купола при несимметричных нагрузках.
Выполнение несущих элементов меридиональных арочных ребер одинаковой величины упрощает монтаж купола.
Авторами и заявителем не выявлены из уровня техники конструкции куполов, в которых элементы жесткости выполнены в виде четырехугольников из стержней, закрепленных вершинами в серединах соответствующих несущих элементов, образующих трапециевидные секции, и расположенных по поверхности купола в шахматном порядке. Это говорит о том, что предлагаемая конструкция купола явным образом не следует из уровня техники и заявляемое техническое решение соответствует условию изобретательского уровня.
Кроме этого, очевидным является то, что для обеспечения жесткости, стойкости к нагрузкам, т.е. для повышения несущей способности конструкции, необходимо увеличить сечение несущих элементов и их количество. Заявленная конструкция за счет равномерного распределения нагрузки по поверхности купола обладает высокой несущей способностью и одновременно позволяет уменьшить сечение несущих элементов, т.е. снизить материалоемкость. Это еще раз подтверждает соответствие заявленной конструкции критерию "изобретательский уровень".
На фиг.1 изображен ребристый купол в объеме; на фиг.2 - то же, вид сверху; на фиг.3 - то же, общий вид.
Ребристый купол содержит составные меридиональные арочные ребра 1 (фиг.2), выполненные из шарнирно соединенных между собой несущих элементов 2 (фиг.1). Составные меридиональные арочные ребра 1 закреплены верхними концами к центральному опорному элементу 3, а нижними - к опорным элементам основания 4, равномерно расположенным по периметру купола. К меридиональным арочным ребрам 1 в местах соединений их несущих элементов 2 закреплены кольцевые несущие элементы 5, 6, выполненные из жестких прогонов. В каждом из секторов купола жесткие прогоны горизонтальных несущих элементов 5, 6 с несущими элементами 2 ребер 1 образуют жесткие трапециевидные 7, 8 и верхнюю треугольную 9 секции (показано на фиг.1 для одного сектора). В образованных трапециевидных секциях по всей поверхности купола в шахматном порядке смонтированы дополнительные элементы жесткости 10, 11, 12, 13 и т.д. Каждый из них представляет собой четырехугольную конструкцию, выполненную из четырех стержней, которые одними концами закреплены в середине соответствующих жестких прогонов несущих элементов 5, 6, а другими - в середине несущих элементов 2 ребер 1. Составные меридиональные арочные ребра 1 выполнены из несущих элементов 2 одинаковой длины. Несущие элементы 2, жесткие прогоны горизонтальных несущих элементов 5, 6 и стержни дополнительных элементов жесткости могут быть выполнены из дерева, а также из других материалов. Возможно выполнение конструкции и в металле (сталь, алюминиевые сплавы).
Заявленная конструкция промышленно применима. Она является сборно-разборной.
Монтаж ребристого купола производят любыми традиционными способами, известными в строительстве куполов. Но предпочтительней и проще монтаж купола при помощи пневматической воздухоопорной оболочки.
Большое достоинство этого способа состоит в том, что какова бы ни была высота купола, монтажники работают без всяких подмостей, в удобных и безопасных условиях. Механизмы для подъема монтажных элементов им не нужны.
Оболочку расстилают на земле внутри опорных элементов основания будущего купола и закрепляют ее. Затем включают вентилятор. Когда оболочка приподнимается примерно на 1 м, вентилятор останавливают. В центре оболочки собирают центральный опорный элемент и крепят к нему несущие элементы. Затем снова включают вентилятор, оболочка вместе с лежащим на ней центральным опорным элементом приподнимается еще на 2 м. Монтажники наращивают каркас купола на эти 2 м сверху вниз. Такие циклы повторяются, пока не будет собран весь каркас купола.
Такая конструкция купола позволяет легко организовать необходимые световые проемы, двери. Это еще раз подтверждает ее промышленную применимость.
ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ
1. Ребристый купол, содержащий составные меридиональные арочные ребра, выполненные из шарнирно соединенных между собой несущих элементов, шарнирно закрепленные верхними концами к центральному опорному элементу, а нижними - к опорным элементам основания, равномерно расположенным по периметру купола, и горизонтальные кольцевые несущие элементы, закрепленные к меридиональным арочным ребрам в местах соединений образующих их несущих элементов, отличающийся тем, что он снабжен дополнительными элементами жесткости, кольцевые несущие элементы выполнены из жестких прогонов, образующих в каждом из секторов купола с несущими элементами меридиональных арочных ребер жесткие трапециевидные и верхнюю треугольную секции, а дополнительные элементы жесткости размещены в трапециевидных секциях купола в шахматном порядке и выполнены, каждый, в виде четырехугольника из стержней, жестко закрепленного вершинами в серединах несущих элементов, образующих стороны трапеции.
2. Ребристый купол по п.1, отличающийся тем, что все несущие и дополнительные элементы жесткости выполнены деревянными.
3. Ребристый купол по п.1, отличающийся тем, что несущие элементы меридиональных арочных ребер выполнены одинаковой длины.

51shusha [10.03.2013 — 16:34]:
Вложение:
2298618.jpg
2298618.jpg [ 113.14 Кб | Просмотров: 58523 ]
Вложение:
2298618-3.jpg
2298618-3.jpg [ 62.54 Кб | Просмотров: 58523 ]
Вложение:
2298618-2.jpg
2298618-2.jpg [ 123.5 Кб | Просмотров: 58523 ]


52CiuDum [11.03.2013 — 15:13]: Дом-купол с прямыми балками и центральным цилиндром.

Вложения:
dome-house-0.jpg
dome-house-0.jpg [ 110.05 Кб | Просмотров: 58446 ]
dome-house-1.jpg
dome-house-1.jpg [ 75.23 Кб | Просмотров: 58446 ]
dome-house-2.jpg
dome-house-2.jpg [ 72.16 Кб | Просмотров: 58446 ]
dome-house-3.jpg
dome-house-3.jpg [ 78.51 Кб | Просмотров: 58446 ]


53CiuDum [12.03.2013 — 14:28]: Перенес из темы «Проектирование»

Купол плавательного бассейна http://www.glulam.ro/component/content/article/44-noutati/213-cupola-hotel.html
Конструкция из клееного бруса.
Крыша сферическая, радиус 12.65 м.
Конструкция выполнена из 18 полудуг закрепленные в основании и в центральное кольцо в верхней части купола.
Конструкция включает два кольца по периметру закрытыми окнами по типу стена-занавес, имеющие роль освещения и натуральной вентиляции.
В систему изоляции была использована минеральная вата, закрытой изнутри влагостойким гипсокартонном, с внешней стороны пароизоляционной пленкой и фальцованной кровли.

P.S. Для жесткости применены стальные затяжки крест-накрест между соседними балками по всей высоте купола, в 4-х местах.

Вложения:
_ISP0596.jpg
_ISP0596.jpg [ 1 Мб | Просмотров: 58396 ]
_ISP0586.jpg
_ISP0586.jpg [ 824.53 Кб | Просмотров: 58396 ]


54CiuDum [19.03.2013 — 20:34]: Еще одна конструкция ребристого купола расположенный в коммуне Cugnaux, недалеко от Тулузы

Вложения:
dome-a-olive005.jpg
dome-a-olive005.jpg [ 83.76 Кб | Просмотров: 58128 ]
dome-a-olive041.jpg
dome-a-olive041.jpg [ 100.23 Кб | Просмотров: 58128 ]
dome-a-olive098.jpg
dome-a-olive098.jpg [ 69.62 Кб | Просмотров: 58128 ]


55shusha [22.03.2013 — 13:39]: Господа!
Гнутые балки излишне дороги. Самостоятельное их изготовление для меня нереально...
Возможно ли изготовление подобных "дуг" (как в Румынском варианте) из ОSB?
На картинке балки изготовлены из плит на основе бамбука.
Вложение:
01.jpg
01.jpg [ 158.74 Кб | Просмотров: 57941 ]
Вложение:
04.jpg
04.jpg [ 272.51 Кб | Просмотров: 57941 ]
Вложение:
06.jpg
06.jpg [ 261.76 Кб | Просмотров: 57941 ]
Вложение:
09.jpg
09.jpg [ 621.82 Кб | Просмотров: 57941 ]


56CiuDum [22.03.2013 — 18:40]: Думаю что можно склеить балки и из OSB.
Говорят OSB можно приклеивать любым типом клея для дерева. Но наверное лучше синтетические клеи на основе формальдегида, (карбамидный меламиновый, фенольный, резорцино-фенольный) ...не знаю.
Полоски из OSB (шириной 8-10 см) клеить одну поверх другой, слои с перекрытием.

Сам думал делать такие балки из досок от паллет (поддонов). По случаю купил около 50 шт с тоненькими досками (не евростандарт). Их можно клеить и клеем ПВА.

57shusha [22.03.2013 — 19:33]: CiuDum,
а если за основу взять панели MHM?
Стеновая панель из массива древесины состоит из уложенных продольно и поперечно профилированных досок камерной сушки скрепленных алюминиевыми штифтами. Технология полностью исключает использование клеев и других связующих основ, что никак не препятствует природной способности древесины «дышать». Производственные возможности позволяют выпускать готовые стены размером до 3 х 6 м, и толщиной от 7 до 36 см. Отсутствие клея как скажется на их прочности? Думаю, что можно заказывать резку сразу у них.
Вложение:
176790-4633526-f97ff4862da9b6e067d159b723baa1ab.jpg
176790-4633526-f97ff4862da9b6e067d159b723baa1ab.jpg [ 34.91 Кб | Просмотров: 57899 ]


58CiuDum [29.03.2013 — 19:00]: Технология МНМ уникальная. О ней мало что знаю, думаю что она перспективная, в том числе и для куполостроения.

Сам было время, когда думал о применении в качестве балок для ребристых куполов полиэтиленовые или пропиленовые трубы больших диаметров (100мм и более). После формирования формы балок (или купола в целом) заполнить их каким-нибудь наполнителем, например что-то типа фиброцемента.
Но… смущает хрупкость таких конструкций при низких температур. Да и стоимость таких труб сравнимо с металлическими.
Но идею создать гнутые ребра куполов из гибких полых балок, с последующим их наполнением для жесткости, в целом положительная.

59radiosys [26.04.2013 — 13:03]:
Варган писал(а):
Подробнейший фотоотчет о строительстве. http://www.leguideduciel.net/Domespace/indexdom.htm
Похоже, что такие домики активно заказывают и строят в теплых европейских краях, отличный отчет, непонятно только чем утепляют.

60CiuDum [26.04.2013 — 14:19]: Утепляют пробковой крошкой. Замечательный экологический материал. К сожалению, ресурсы на его производство ограничены.

61CiuDum [16.08.2013 — 06:55]: Небольшой ребристый купол, утепленный соломенными блоками, диаметром 6 м.
Ребра из 7-ми досок, склеенные клеем Bison, шириной 44 мм, толщиной 25 мм.

Вложения:
IMG_0439.1.jpg
IMG_0439.1.jpg [ 176.19 Кб | Просмотров: 33871 ]
stro_definitief_plaatsen.jpg
stro_definitief_plaatsen.jpg [ 247.92 Кб | Просмотров: 33871 ]
klimop_koepel.jpg
klimop_koepel.jpg [ 159.78 Кб | Просмотров: 33871 ]


62Zeland [16.08.2013 — 22:44]: есть фото интерьера? отопление? зимовали уже?

63CiuDum [18.08.2013 — 12:50]: Купол жилой (и наверное прототип), толщина соломенной изоляции 35 см, был построен в 2007 году и нет информации об отоплении купола. Поверх водонепроницаемой мембранной купол покрыт сеткой, для лучшего сцепления вьющих растений.
Диаметр купола 7 м, (ранее я ошибочно принял радиус кривизны балок в 3 м за радиусом купола).
Интерьер купола http://www.goodnewsfirst.org/?page_id=129

64Laa911 [18.08.2013 — 17:08]: красотень! в какой тотал уложились по цене?

65radiosys [19.08.2013 — 06:39]: Интересно как они соломенные блоки спресовывали и удерживали в каркасе.

66CiuDum [20.08.2013 — 08:38]: Скорее всего прессование блоков по месту не делали и обошлись только затяжками между внутренними балками и наружными досками.

67lossy78 [23.09.2013 — 12:54]: Всем привет! Нужен совет! Тут шло обсуждение различных вариантов строительства ребристого купола, а что скажете про изготовление купола по такой технологии http://newkarkas.ru/?p=95, думаю данная технология очень не нова (пра, пра, пра дедами, короче динозаврами придуманна) намного проще в исполнении (под силу любому), и форму французского купола не сложно создать, И ВОТ ВОПРОС! Толщина сборной балки, клеить или нет ?Какой шаг балок (1200 мм достаточно?), При условии диаметр 12 м, можно построить так же как в ссылке, но мне кажется будет перерасход материалов, также упоминалась выше величина 50х300 мм можно ли склеить ее из дюймовки(распущенной по полам) или бруска 50х50??????

68And-Ray [23.09.2013 — 13:34]:
lossy78 писал(а):
Всем привет! Нужен совет! Тут шло обсуждение различных вариантов строительства ребристого купола, а что скажете про изготовление купола по такой технологии http://newkarkas.ru/?p=95, думаю данная технология очень не нова (пра, пра, пра дедами, короче динозаврами придуманна) намного проще в исполнении (под силу любому), и форму французского купола не сложно создать, И ВОТ ВОПРОС! Толщина сборной балки, клеить или нет ?Какой шаг балок (1200 мм достаточно?), При условии диаметр 12 м, можно построить так же как в ссылке, но мне кажется будет перерасход материалов, также упоминалась выше величина 50х300 мм можно ли склеить ее из дюймовки(распущенной по полам) или бруска 50х50??????
Очень затратная технология. Клееные балки куда экономнее. Без склейки работать не будут.

Основная проблема клееной балки - ламели должны быть цельными, а их длина может быть 9-12 метров. Получается, что доску надо склеивать встык, для этого нужно фрезеровать елочкой (оборудование). Плюс надо проходить ламели рейсмусом.

69Бамбула. [23.09.2013 — 20:40]: Лень искать более качественную картинку с деревянными корабельными шпангоутами. Там стыки делаются между боковыми накладками. Способ этот стар, как мир. Это я к тому, что если цельные балки сделать трудно, то и хрен на них ! И хрен на кривые, если трудно гнуть ...
А судно, между прочим, это тоже купол. Только вверх ногами.
что касается фрезеровки елочкой, я ее, интереса ради, пробовал ломать. Сломалось по фрезеровке. А вот по боковым накладкам не сломается. Вы можете сделать их с любым запасом прочности, играя толщиной, длиной и конфигурацией края.
Рад, если оказался полезен. А нет, так извините ...

Вложения:
шпан.png
шпан.png [ 34.37 Кб | Просмотров: 33617 ]


70Laa911 [23.09.2013 — 21:03]: Парни а для особо бестолковых можно по подробнее?

71lossy78 [24.09.2013 — 05:28]: Хорошо если выше указанная технология не состоятельна то как же купол который собран и существует, да и склейки там не видно! И мне кажется клеить балки более сложно чем загибать доску! Ну на крайний случай можно, после сборки балки (вертикальной) торцы прошить osb либо фанерой, да на край тойже дюймовкой, а уже после стянуть все горизонтальными поясами, хотя если подумать то загнутая доска стремится разогнутся и сама создает напряжение а следовательно жесткость Но больше все таки интересует шаг балки?

72And-Ray [24.09.2013 — 05:41]:
Бамбула. писал(а):
Лень искать более качественную картинку с деревянными корабельными шпангоутами. Там стыки делаются между боковыми накладками. Способ этот стар, как мир. Это я к тому, что если цельные балки сделать трудно, то и хрен на них ! И хрен на кривые, если трудно гнуть ...
Спасибо за инфу, но я ее уже давно оценил ее и разрабатываю. Накладки из фанеры, сегменты из брусков - коробчатая балка. Соединение - саморезы с клеем. При коротких сегментах приближение к кривой будет весьма хорошим.
Цитата:
А судно, между прочим, это тоже купол. Только вверх ногами.
что касается фрезеровки елочкой, я ее, интереса ради, пробовал ломать. Сломалось по фрезеровке. А вот по боковым накладкам не сломается. Вы можете сделать их с любым запасом прочности, играя толщиной, длиной и конфигурацией края.
Значит клей плохой был, а вообще в клееной балке елочка не работает на излом, только на растяжение и сжатие.
Цитата:
Рад, если оказался полезен. А нет, так извините ...
Всегда спасибо))))

73And-Ray [24.09.2013 — 05:51]:
lossy78 писал(а):
Хорошо, если выше указанная технология не состоятельна, то как же купол который собран и существует, да и склейки там не видно! И мне кажется клеить балки более сложно чем загибать доску! Ну на крайний случай можно, после сборки балки (вертикальной) торцы прошить osb либо фанерой, да на край тойже дюймовкой, а уже после стянуть все горизонтальными поясами, хотя если подумать то загнутая доска стремится разогнутся и сама создает напряжение а следовательно жесткость
Совсем не так, поскольку напряжение уменьшается при действии весовых нагрузок (доска разгибается), следовательно жесткость понижается
Цитата:
Но больше все таки интересует шаг балки?
Еще раз повторяю - явный избыток материала!!! Такой купол можно сделать ажурнее (тоньше) в несколько раз. Технология сложная, много временных опор...
Клеить несложно, на форуме были ссылки на видео.

Шаг балки выбирают таким, чтобы в промежуток легко вписывалось окно или дверь - 1-1,5 метра.

74lossy78 [24.09.2013 — 10:15]: А ссылку о склеенных балках????

75And-Ray [24.09.2013 — 11:08]:
lossy78 писал(а):
А ссылку о склеенных балках????
Вот пожалуйста, посмотрите все ролики этого автора.



76dvs'ka [25.09.2013 — 02:15]: ещё один минус конструкции, описанной на newkarkas — болт насквозь — а значит о сохранении тепла можно забыть

77And-Ray [25.09.2013 — 08:01]:
dvs'ka писал(а):
ещё один минус конструкции, описанной на newkarkas — болт насквозь — а значит о сохранении тепла можно забыть
Это не самый большой минус, это допустимо в виду незначительности теплопотерь.
Хотя апологет этой идеи не желает выслушивать мнение о ней, я все же выскажусь для остальных.

Балка, состоящая из не склеенных, скользящих между собой слоев значительно уступает по жесткости балке со связанными слоями. Наглядных примеров этому достаточно. Хотя бы обратите внимание как легко изгибается пакет из досок в приведенном выше ролике пока клей еще не застыл. Попробуйте изогнуть толстую стопку бумаги. Она легко гнется. Но если проклеить листы между собой, то стопка приобретет жесткость цельной доски.

78And-Ray [25.09.2013 — 09:15]: Продолжаю.

Спрашивается, зачем создавать себе трудности, изгибая каждую доску на высоте. Это неудобно во всех отношениях:

1. как контролировать степень изгиба?
2. как обеспечить устойчивое положение доски в пространстве, ее болтать будет.
3. где гарантия, что все доски изогнутся одинаково.
4. вверху надо иметь усиленную точку опоры, причем вектор силы разгибания доски направлен по косой к вертикали.
5. Как потом лазить по всей этой хлипкой конструкции.

79And-Ray [25.09.2013 — 09:20]: На картинках купол с восьми- или шестиугольным основанием, иначе параллели из досок сделать не удастся, поскольку доски изогнуть по широкой стороне невозможно.

80Jler [02.12.2013 — 04:34]: Добрый день, уважаемые форумчане.
Меня зовут Александр, я новенький на этом форуме. Живу в Алматы, Казахстан.
Недавно загорелся идеей строительства купольного дома. Пересмотреть кучу вариантов строительства, в частности, каркаса, и остановился вот на таком (см.1). Мне кажется, конструкция будет более жёсткой, да и красивой, чем в доме из треугольников. Прошу высказать свои соображения на этот счёт.
Также интересно, есть ли примеры тех, кто его уже построил? Хотелось бы услышать отзывы.
Ну и вопросы по проектированию и материалам - какие лучше использовать, если исходить из экологичности?
Заранее благодарю за ответы.

Вложения:
См.1

Дом-НЛО 3.jpg
Дом-НЛО 3.jpg [ 91.43 Кб | Просмотров: 33148 ]


81dvs'ka [02.12.2013 — 16:03]: Здравствуй, Александр! Дмитрий из Минска на проводе ;-) Пока что я только теоретик, зрею... )

Мне тоже очень нравятся формы DomeSpace (особенно вращающийся вариант).
Но. Одновременно с этим меня также волнует вопрос экологичности.

Так вот -- сравним --
Дом из гнуто-клееных балок
Код:
фундамент 
    a la  http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=9&t=472&p=20860
балки -
    промышленная заготовка высококачественной древесины -
        убийство леса -
        транспорт, инструмент, ...
    сушка - оборудование, энергия
    распиловка - оборудование, электроэнергия,
    доставка - транспорт, топливо, ...
    склейка -
        производство клея
        оборудование для собственно гибки/склейки
    ...
    доставка к месту стройки
утеплитель - промышленного производства
слои паро/гидроизоляции - промышленного производства
внешний слой - промышленного производства
пластиковые окна
мебель из ДСП/ДВП/пластик
.
.
.


сравните с другой крайностью --
.
.

vs.
.

Каркасник на основе триангуляции
Код:
каркас -
    едем/идём в ближайший лес за (к примеру) тонкими недавно засохшими ёлочками - с топором/пилой
    - снять кору скобелем
    соединить элементы каркаса по-проще (см. варианты на картинках - у меня в подписи)
    если древесина уж совсем хлипкая/тонкая -- делаем двойной каркас
фундамент -
    (если вообще нужен) - простейший лёгкий
утеплить -
    соломой/тростником/шерстью (да чуть ли не картоном) -- то что рядом растёт -- + глина
внешний слой -
    гонт? тростник? глина?
окна -
    бОльшая часть - глухие самодельные
мебель -
    грубая из тут же напиленных досок, толстого стекла --
    встроенная "по месту", либо подвешенная на тросиках/цепях
.
.
.


Так что же выбрать --
Изображение или Изображение?

82Зубодел [02.12.2013 — 16:40]: У строителей лодок есть способ соединения фанеры и брусков "на ус" длинна заусовки должна превышать толщину соединяемых деталей от 8 до 12 раз т.е если клеим из реек толщиной 1 см то ус 8-12см, клеят правда эпоксидкой в пробах по "усу" не ломается!!! Почитайте Катера и яхты- Кают-компания-Домашнюю судоверфь-деревянное судостроение -тема: склейка фанеры на ус))) Так что давайте будем клеить из имеющейся длинны!!! К знатокам вопрос: на диаметр 12-14 м. толщина и ширина балок какой должна быть? И реально рейку какой толщины получится загнуть по нужному радиусу (6-7м.) без мощных приспособлений ?

83laritus [02.01.2014 — 16:01]: Jler, французкий домоспыйс конечто же выглядит визуально лучше, но, что приходит на ум для сравнения:
1). В обычном купольнике можно использовать райзер и выбирать пропорцию, французкий вариант в этом плане почему-то менее гибок (хотел бы посмотреть вариант с райзером в размер одного этажа). Это влияет на площадь второга этажа (она меньше и крыша имеет менее удобный уклон). Конечно же можно изменить изгиб балок, чтобы получить больший объем, но тогда прочность на изгиб будет меньше.
2). Стык гнутоклееных балок стен и пола образуют неровность в виде углубления к которой требуется встраиваемая мебель и размещение техники удаленно от стены (красиво на фотографиях, но практически очень неудобно). Я бы вообще не использовал гнутоклеенные балки в основании фудамента (насколько я понял они нужны для орагнизации вращения дома), а использовал только в качестве стен и центральных стоек.
3). В обычном куполе проще регулировать толщину стен используя двойной каркас (если нужно утепление), чем нарастить нужную толщину гнутоклееной балки (во французком варианте помойму используется 200 мм. толщина, летом жарко, зимой холодно :().
4). Монтаж обычного купольного дома может осуществить один человек. А французкого домоспейса несколько человек со спецтехникой (покрайней мере кран понадобится). Хотя можно деревянный каркас заменить на металический (видел сваренный металла стратодезический купол наподобии французкого варианта домоспейс, только без центрального столба, перекрытия второго этажа крепились на железный каркас. Кому-то из моих земляков видимо понравилась форма, но не захотел заморачиваться с гнутоклеенными балками, поэтому сварил двойной каркас из металла).
5). По поводу красоты, дело в том, что восновном обычный купол строят 3-4V частоты и он выглядит не так эстетично, впринципе можно собрать и 6-8V увеличив прочность и внешнюю эстетичность конструкции. Квадратные окна и в обычном купольнике использовать можно.

84Felix [10.01.2014 — 19:17]:
dvs'ka писал(а):
ещё один минус конструкции, описанной на newkarkas — болт насквозь — а значит о сохранении тепла можно забыть
Кстати, смотрел фотографии на Домспэйсе, там где блог самостоятельных застройщиков, так у них как никак это дело со сквозным крепежом арок к крепежным кольцам-узлам, фотками, где бы они делали дополнительную теплоизоляцию, не подкреплялось. Но ведь не может же быть чтобы такая солидная и продуманная контора не учла этот момент? Хотя может быть для их французского климата такие мостики холода некритичны, но конденсат же всё равно будет на болтах и крепежных кольцах-узлах появляться, - из-за пусть сравнительно небольшой, но разницы температур внутри и снаружи купола?

85laritus [22.01.2014 — 17:15]: Раньше думал, что гнутоклеенные балки по толщине для утеплителя наращивать сложнее, чем сделать двойной каркас геодезика. Сегодня нашел фотографию (Деревянные клееные конструкции покрытия купола аквапарка в парке «300-летия Санкт-Петербурга» Высота купола аквапарка − 46 м, пролет между опорами − 90 м. Общий объем клееных деревянных конструкций каркаса − 1400 м3. Максимальная длина цельной клееной балки − 29,5 м, а ее масса − 25 т. Второе фото.) и задумался. Похоже если расчитать минимально необходимую толщину балки, расход материала будет гораздо меньше чем у геодезика (а время на изготовления двух отдельных, но связанных таким образом балок, быстрее, чем изготовление одной - монолитной. Кстати плюс еще в том, что можно гибко регулировать толщину стен в разных частях купола).
Ну и еще одна фотография (просто в тему) Купола Собора Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка, Санкт-Петербург (Общий объем деревянных конструкций составил 160 м3. Высота купола собора − 36 м, пролет − 26 м, максимальная длина цельной клееной балки − 14,5 м. Конструкция изготовлена в сжатые сроки в максимально приближенном к историческому оригиналу виде. Первое фото).

Вложения:
4.jpg
4.jpg [ 323.43 Кб | Просмотров: 32732 ]
балка.jpg
балка.jpg [ 284.19 Кб | Просмотров: 32732 ]


86laritus [25.01.2014 — 07:03]: Доброго всем времени суток.
Зашел на http://www.forumhouse.ru/threads/154561/page-41#post-8322897 прочитал, что пишет And-Ray о геодезике и еще раз задуматься о выборе типа конструкций для строительства будущего дома. На форуме очень много тем (есть даже acidom.ru - калькулятор для расчета) о строительстве геодезика и только пару тем про реализацию ребристро-кольцивого купола (без расчета отдельных его элементов. Последний раз нашел в сети плана купола 15 м. и уклона балки в 11,25 Градусов: http://sunnyhome.com.ua/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0/, соответствующая тема есть и на этом форуме). Видимо класический французкий вариант (с гнутоклеенными балками пола первого этажа) и вследствии изначальной проектировки под вращающийся механизм излишне усложнен. Основой ребристо-кольцивого купола явл. гнуто-клеенные балки. В ранее выложенных сообщениях (и не только мной) приведены примеры упрощенного (судя по всему не в ущерб прочности) варианта использования гнуто-клеенной балки.
Возможно у кого-то есть идеи как еще можно упростить конструкцию балки, чтобы повозможности быстро и с минимальными затратами матераиалов сделать ее в домашних условиях? Так CiuDum в начале темы дал фотографию изготовленной в домашних условиях арки (вот тема автора http://www.forumhouse.ru/threads/154012/ или более детально в фотографиях http://alex946.ru/all/arochny-saray/) которые состоят из склееных 10 слоёв реек (20х50 мм), итоговое сечение арки 200х50мм. Да и судя по фотографиям человек смотировал арки без применения техники! :)

И еще нашел немного полезной для себя информации (возможно кому-то будет также интересно):
Какова максимальная толщина досок после фрезерования, применяемых для изготовления клееных элементов?
Максимальная толщина досок после фрезерования – 33 мм (из пиломатериалов толщиной 40 мм).
СНИП II-25-80: 5.7. Толщину склеиваемых слоев в элементах, как правило, не следует принимать более 33 мм. В прямолинейных элементах допускается толщина слоев до 42 мм при условии устройства в них продольных прорезей.

Какова максимальная ширина досок после фрезерования, применяемых для изготовления клееных элементов?
Сечения клееных балок принимаются в большинстве случаев шириной не более 16,5 см, что позволяет изготовлять их из цельных по ширине досок. Балки большей ширины выполняют из менее широких досок, склеенных между собой кромками, с расположением этих стыков вразбежку по высоте. Ширина сечения балок обычно принимается не менее 1/6 высоты для большей устойчивости их из плоскости изгиба.
Ширина досок должна соответствовать номинальной ширине клееного элемента с учетом припусков на механическую обработку и сушку, мм: 10 — для досок шириной до 125 мм, 15 — для досок шириной до 175 мм и 20 — для более широких досок.

Почему вводится ограничение по толщине досок, применяемых для изготовления клееных элементов?
Толщину доски для клееных конструкций рекомендуется назначать не более 40 мм (в острожке 33 мм). При большей толщине трудно осуществлять запрессовку, поэтому качество клеевого шва ухудшается вследствие неплотного прижатия склеиваемых досок друг к другу.

87laritus [21.05.2014 — 20:19]: Аналогичный вариант каркаса

Вложения:
51 020 (9)_640x480.jpg
51 020 (9)_640x480.jpg [ 46.47 Кб | Просмотров: 32611 ]
casa-ronda.jpg
casa-ronda.jpg [ 89.65 Кб | Просмотров: 32611 ]


88laritus [21.05.2014 — 21:13]: реферат http://lib.convdocs.org/docs/index-171394.html на тему "РАЗРАБОТКА, КОНСТРУИРОВАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕРЕВЯННОГО РЕБРИСТО-КОЛЬЦЕВОГО КУПОЛА С БЛОКАМИ ЖЕСТКОСТИ И СБОРНО-РАЗБОРНЫМИ УЗЛАМИ"

Вложения:
Реферат.doc [499 Кб]

Скачиваний: 425


89laritus [01.06.2014 — 06:28]: Возможно кто-нибудь подскажет, зачем автор проекта (фотографию нашел где-то в сети, поэтому автор не известен), стыкует перекрытие второго этажа не в месте соединеня боковых балок?

Вложения:
Каркас.jpg
Каркас.jpg [ 74.19 Кб | Просмотров: 32569 ]
Внешний вид.jpg
Внешний вид.jpg [ 38.44 Кб | Просмотров: 32569 ]


90laritus [01.06.2014 — 07:23]: Райзер для domespace.

Вложения:
lazure2.jpg
lazure2.jpg [ 93.45 Кб | Просмотров: 32567 ]
platelage10.jpg
platelage10.jpg [ 91.27 Кб | Просмотров: 32567 ]
dalleterrasse2.jpg
dalleterrasse2.jpg [ 88.28 Кб | Просмотров: 32567 ]
dalleterrasse5.jpg
dalleterrasse5.jpg [ 71.01 Кб | Просмотров: 32567 ]
montagedespotellet.jpg
montagedespotellet.jpg [ 42.9 Кб | Просмотров: 32567 ]


91Rozmysel [21.09.2014 — 05:06]:
CiuDum писал(а):
…а вот еще вариант изготовления купол. http://www.bioball.ru/bioball_max/models.html
здесь используется труба профильная для каркаса (думаю она должна быть оцинкована).
Зачем?
Плохой вариант
CiuDum писал(а):
При использовании профильной трубы в качестве ребер экономия металла составит порядка 25% по сравнении с применением двутавровой балки.
Обработка (сварка, резка, гнутье и покраска) профильной трубы более технологична.
а монтаж тоже технологичен? Вы этого не учитываете.
Оптимально в одабриваемом Вами варианте изготовить дуги в цеху, там же окрасить желательно попрошково-полимерной окраской- ППО), а потом их собирать на объекте.
Лучше при помощи сварки. Сварка будет жечь краску. В случае с ППО ее не восстановить (колхоз с растворителями я в расчет не беру).
Еще менее технологичен вариант с болтовыми соединениями.Вдобавок стальные конструкции для куполов надо обязательно защищать не только антикоррозионными составами, но еще и антипиренами.
Но самое главное это зачем себе самому придумывать весь этот геморняк, если есть дерево.
lossy78 писал(а):
Всем привет! Нужен совет! Тут шло обсуждение различных вариантов строительства ребристого купола, а что скажете про изготовление купола по такой технологии http://newkarkas.ru/?p=95, думаю данная технология очень не нова (пра, пра, пра дедами, короче динозаврами придуманна) намного проще в исполнении (под силу любому), и форму французского купола не сложно создать, И ВОТ ВОПРОС!
не думаю, что у наших дедов были болты. Скорее всего все-таки нагели из твердых пород дерева. Болты в дереве как-то не очень здорово.Зачем, если есть варианты и получше.
Цитата:
Толщина сборной балки, клеить или нет ?Какой шаг балок (1200 мм достаточно?), При условии диаметр 12 м, можно построить так же как в ссылке, но мне кажется будет перерасход материалов, также упоминалась выше величина 50х300 мм можно ли склеить ее из дюймовки(распущенной по полам) или бруска 50х50??????
Надо считать. Но и без расчета скажу, что ширины балки 50 мм точно будет недостаточно, так как, если мне не извеняет память, то кроме расчетов на прочность конструкций, есть еще расчет на устойчивость.
То есть, при заданных Вами параметрах, сделать то вы ее сделаете, но вот навряд ли смонтируете, и конструкция под нагрузкой не будет вихляться.
And-Ray писал(а):
Очень затратная технология. Клееные балки куда экономнее. Без склейки работать не будут.
С первым и третьим предложением согласен, со вторым только отчасти.
Смотря какая строительная высота балки. При небольших диаметрах купола да, при больших есть более экономная технология. Сквозная ферма.[/quote]
Цитата:
Основная проблема клееной балки - ламели должны быть цельными, а их длина может быть 9-12 метров.
А вот в этом месте Вы сильно ошибаетесь. Потому что деловая древесина бывает размерами только 6м и 4 м, дрова 2 м. Можете проверить, или поверить на слово. Я лет 25 тому назад рулил валкой леса под застройку, так что эти размеры запомнил на всю жизнь.
так что этой проблемы нет. Точнее она есть, если вести речь о клееных балках раземрами 6 метров. Но решается она просто. Стыки между ламелями не должны попадать друг на друга. Размер разбежки точно не помню, но я бы делал не менее чем на четверть/половины длины доски, причем стыки обязательно располагал бы в шахматном порядке.

Цитата:
Получается, что доску надо склеивать встык, для этого нужно фрезеровать елочкой (оборудование). Плюс надо проходить ламели рейсмусом.
А какие проблемы? Если решил делать сам. А если не хочешь возиться и покупать оборудование, то клееные балки можно заказать на Волоколамском заводе ДКК. (http://www.vzkk.ru/price.html)
Я их там заказывал для одного из своих объектов лет 7 тому назад.
Оригинальный кстати, был проект. Перекрытие куполом внутреннего дворика коттеджа, спроектированного по принципу итальянского палаццо 11х11 метров. Безопорное. Конструктивная схема несущих констуркций- вот те самые шпангоуты, про которые писал выше уважаемый Бамбула. Кровля- обогреваемые стеклопакеты, так как уклон был не просто минимальным, а просто никакой. Несущие балки не просто деревянные, а дерево-металлические, с закладными элементами для сборки.
Расчет заказывал в Лаборатории деревянных клееных конструкций ЦНИИСК им. Кучеренко. Мои первоначальные предположения по конструктивной схеме подтвердились ))).
Жаль, что фото не осталось, выложил бы в теме.

92Rozmysel [21.09.2014 — 06:18]:
And-Ray писал(а):
Спасибо за инфу, но я ее уже давно оценил ее и разрабатываю. Накладки из фанеры, сегменты из брусков - коробчатая балка. Соединение - саморезы с клеем. При коротких сегментах приближение к кривой будет весьма хорошим.
У нас с Вами и здесь мысли сходятся.)))
Только давайте договоримся без обид. Адресую это как лично к Вам, так и к остальным соконфетникам.
Здесь собрались очень умные и грамотные люди, которые посредством своего ума, и недюжинного таланта, путем совместных мозговых штурмов все-таки все-равно доходят до конечного и наиболее оптимального решения.
Тех самых, которым учат "кирпичей" типа меня самого, еще на 2 курсе техникума.

Извините, но то, что Вы разрабатываете уже давным давно разработано нашими предками и описано в предмете "Строительные конструкции". То есть новое- это забытое старое. Точнее, вы уже пришли к одному из вариантов решения. Но он вовсе не единственный.
А потому, может быть создать отдельную тему, в которой были бы освещены все возможные варианты для дальнейшего их применения на практике не только куполо- , но и строительства вообще.
Разобрать вопросы как работает конструкция, какие в ней возникают нагрузки, какой вариант и когда стоит выбрать, как считать, калькуляторы, и т.д. и т.п.

Цитата:
что касается фрезеровки елочкой, я ее, интереса ради, пробовал ломать. Сломалось по фрезеровке. А вот по боковым накладкам не сломается. Вы можете сделать их с любым запасом прочности, играя толщиной, длиной и конфигурацией края.
Фрезеровка "елочкой" нужна только в целых сплачивания "встык" по длине. ИМХО: это стык работает намного лучше чем "шип паз", так как площадь склеиваемых поверхностей намного больше упомянутого.
В целях усиления стыка кроме склейки в самом верхнем слое пакета можно еще применить гвоздевые пластины.

Цитата:
Рад, если оказался полезен. А нет, так извините ...
Всегда спасибо))))
если мои вирши кому-то окажутся полезными, то тоже буду только рад. )))
С уважением,

93Cheater [07.05.2015 — 04:37]:
shusha писал(а):
Господа!
Гнутые балки излишне дороги. Самостоятельное их изготовление для меня нереально...
Возможно ли изготовление подобных "дуг" (как в Румынском варианте) из ОSB?
На картинке балки изготовлены из плит на основе бамбука.
Вложение:
01.jpg
Вложение:
04.jpg
Вложение:
06.jpg
Вложение:
09.jpg
Имхо. лучше будет склеить трапеции из фанеры.

94baric23 [25.08.2015 — 19:58]: Взял обычное куриное яйцо...Сфотографировал, перенёс на компьютер, обвёл контур, увеличил в 150 раз... Получилась арка, которую можно сделать самому из клееных досок...Насколько целесообразно всё это? Всё таки яйцо - форма, которая определялась сотнями тысячами лет...

95nksetnik [26.08.2015 — 01:04]:
baric23 писал(а):
Взял обычное куриное яйцо...Сфотографировал, перенёс на компьютер, обвёл контур, увеличил в 150 раз... Получилась арка, которую можно сделать самому из клееных досок...Насколько целесообразно всё это? Всё таки яйцо - форма, которая определялась сотнями тысячами лет...
Почему взяли именно куриное яйцо? Формы яиц разных пернатых существенно отличаются друг от друга. И даже формы куриных яиц могут быть разными.
Общее для всех яиц - двоякая кривизна и отсутствие местных несовершенств гладкой поверхности. Для реального конструирования куполов этого явно недостаточно.

96baric23 [26.08.2015 — 19:35]: Куриное яйцо взял за неимением других..Его острую часть...Вышло так..

Вложения:
Kupol16.jpg
Kupol16.jpg [ 143.54 Кб | Просмотров: 28188 ]
Kupol6.jpg
Kupol6.jpg [ 194.04 Кб | Просмотров: 28188 ]


97nksetnik [28.08.2015 — 00:59]:
baric23 писал(а):
Куриное яйцо взял за неимением других..Его острую часть...Вышло так..
Тут Фуллером не пахнет... Мне такая форма купола представляется гибкой и содержательной. Но я бы сплошные длинные и неудобные в изготовлении, транспортировке и монтаже полуарки заменил на короткие и удобные элементы ортокупола.

98CiuDum [06.10.2015 — 13:49]:
shusha писал(а):
Господа! Гнутые балки излишне дороги...
Если балки дороги
Сочиняются стихи:
«Доска, гвоздь и молоток
Dom поднять себе помог»
https://vk.com/wall-32929207?w=wall-32929207_624%2Fall

Вложения:
WMvi5OwZwpU.jpg
WMvi5OwZwpU.jpg [ 353.2 Кб | Просмотров: 27460 ]


99gladman [31.12.2015 — 14:03]: Добрый день, сообществу domesworld!

Изучаю вопрос о реализации купольного дома из гнуто-клееного бруса. Но информации, к сожалению, не так много.
В первую очередь посмотрел сайты компаний застройщиков. Нашлись domespace.ru и скайдом.рф. Вторые по форме понравились больше, потолки значительно выше. Цены у них примерно одного порядка. Московские в общем. Дороговато. Интересен вопрос реализации дома не через подобные конторы с целью экономии средств (дабы не платить комиссии менеджерам по продажам и прочим отделам компании).
Сразу встает вопрос и даже не один:
1) Подскажите, кто способен проработать грамотный ахритекторский проект от и до, со всеми инженерными сетями и прочим (возможно даже с закладкой сети для "умного дома"). В том числе нужна смета, сколько материалов нужно закупить, какого сечения (брус) и прочее. Сколько такой проект и смета могут стоить?
2) Подскажите, кто способен грамотно реализовать проект от и до (под ключ) или до черновой (со всеми утеплениями, изоляциями, инженерными сетями и прочим)? Речь о краснодарском крае.
3) Сколько примерно (очень примерно) кубов гнуто-клееного бруса нужно на дом диаметром 10 или 12 метров?

Купольный дом из гнуто-клееного бруса нравится чисто с эстетической точки зрения. Никаких проблем с установкой обычных квадратных окон и панорамных квадратных окон. Ну не нравятся мне треугольные окна... Плюс внутренняя отделка вся из треугольников тоже не очень нравится.
Но если все же купол из кнуто-клееного бруса по цене раза в два дороже геодезика, то скорее всего изменю мнение. Ибо не стоит оно того. Также изменю свое мнение, если нет толком людей способных воплотить проект в жизнь. Это тоже немаловажно. По геодезику исполнителей кудаааа больше.

Также есть вопрос немного другого характера: какие плюсы и минусы геодезика и купола из г-н бруса? Или с точки зрения прочности и долголетия у них разницы особо нет (при одинаково качественной реализации)?

100vitebsk [02.01.2016 — 08:02]:
gladman писал(а):
Добрый день, сообществу domesworld!

Изучаю вопрос о реализации купольного дома из гнуто-клееного бруса. Но информации, к сожалению, не так много.
В первую очередь посмотрел сайты компаний застройщиков. Нашлись domespace.ru и скайдом.рф. Вторые по форме понравились больше, потолки значительно выше. Цены у них примерно одного порядка. Московские в общем. Дороговато. Интересен вопрос реализации дома не через подобные конторы с целью экономии средств (дабы не платить комиссии менеджерам по продажам и прочим отделам компании).
Сразу встает вопрос и даже не один:
1) Подскажите, кто способен проработать грамотный ахритекторский проект от и до, со всеми инженерными сетями и прочим (возможно даже с закладкой сети для "умного дома"). В том числе нужна смета, сколько материалов нужно закупить, какого сечения (брус) и прочее. Сколько такой проект и смета могут стоить?
2) Подскажите, кто способен грамотно реализовать проект от и до (под ключ) или до черновой (со всеми утеплениями, изоляциями, инженерными сетями и прочим)? Речь о краснодарском крае.
3) Сколько примерно (очень примерно) кубов гнуто-клееного бруса нужно на дом диаметром 10 или 12 метров?

Купольный дом из гнуто-клееного бруса нравится чисто с эстетической точки зрения. Никаких проблем с установкой обычных квадратных окон и панорамных квадратных окон. Ну не нравятся мне треугольные окна... Плюс внутренняя отделка вся из треугольников тоже не очень нравится.
Но если все же купол из кнуто-клееного бруса по цене раза в два дороже геодезика, то скорее всего изменю мнение. Ибо не стоит оно того. Также изменю свое мнение, если нет толком людей способных воплотить проект в жизнь. Это тоже немаловажно. По геодезику исполнителей кудаааа больше.

Также есть вопрос немного другого характера: какие плюсы и минусы геодезика и купола из г-н бруса? Или с точки зрения прочности и долголетия у них разницы особо нет (при одинаково качественной реализации)?
может быть, я наверно ошибаюсь, но делать из клеенного бруса дом - слишком дорогое удовольствие... хотя если деньги вам девать некуда, то можно и построить....

101gladman [03.01.2016 — 13:10]:
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
Добрый день, сообществу domesworld!

Изучаю вопрос о реализации купольного дома из гнуто-клееного бруса. Но информации, к сожалению, не так много.
В первую очередь посмотрел сайты компаний застройщиков. Нашлись domespace.ru и скайдом.рф. Вторые по форме понравились больше, потолки значительно выше. Цены у них примерно одного порядка. Московские в общем. Дороговато. Интересен вопрос реализации дома не через подобные конторы с целью экономии средств (дабы не платить комиссии менеджерам по продажам и прочим отделам компании).
Сразу встает вопрос и даже не один:
1) Подскажите, кто способен проработать грамотный ахритекторский проект от и до, со всеми инженерными сетями и прочим (возможно даже с закладкой сети для "умного дома"). В том числе нужна смета, сколько материалов нужно закупить, какого сечения (брус) и прочее. Сколько такой проект и смета могут стоить?
2) Подскажите, кто способен грамотно реализовать проект от и до (под ключ) или до черновой (со всеми утеплениями, изоляциями, инженерными сетями и прочим)? Речь о краснодарском крае.
3) Сколько примерно (очень примерно) кубов гнуто-клееного бруса нужно на дом диаметром 10 или 12 метров?

Купольный дом из гнуто-клееного бруса нравится чисто с эстетической точки зрения. Никаких проблем с установкой обычных квадратных окон и панорамных квадратных окон. Ну не нравятся мне треугольные окна... Плюс внутренняя отделка вся из треугольников тоже не очень нравится.
Но если все же купол из кнуто-клееного бруса по цене раза в два дороже геодезика, то скорее всего изменю мнение. Ибо не стоит оно того. Также изменю свое мнение, если нет толком людей способных воплотить проект в жизнь. Это тоже немаловажно. По геодезику исполнителей кудаааа больше.

Также есть вопрос немного другого характера: какие плюсы и минусы геодезика и купола из г-н бруса? Или с точки зрения прочности и долголетия у них разницы особо нет (при одинаково качественной реализации)?
может быть, я наверно ошибаюсь, но делать из клеенного бруса дом - слишком дорогое удовольствие... хотя если деньги вам девать некуда, то можно и построить....
Спасибо за ответ, тем более такой скорый) С Новым Годом!
А "слишком дорогое удовольствие" - это сколько в рублях?
Хотелось бы все же в цифрах измерять цену вопроса, а то может там разница в цене выйдет не такая уж и большая, если сравнивать готовые изделия, а не только стоимость каркаса.
Ну и вопрос преимуществ/недостатков также открыт. Значительно ли дом из треугольников крепче? Или одного порядка сооружения по прочности?

102vitebsk [05.01.2016 — 06:26]:
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
Добрый день, сообществу domesworld!

Изучаю вопрос о реализации купольного дома из гнуто-клееного бруса. Но информации, к сожалению, не так много.
В первую очередь посмотрел сайты компаний застройщиков. Нашлись domespace.ru и скайдом.рф. Вторые по форме понравились больше, потолки значительно выше. Цены у них примерно одного порядка. Московские в общем. Дороговато. Интересен вопрос реализации дома не через подобные конторы с целью экономии средств (дабы не платить комиссии менеджерам по продажам и прочим отделам компании).
Сразу встает вопрос и даже не один:
1) Подскажите, кто способен проработать грамотный ахритекторский проект от и до, со всеми инженерными сетями и прочим (возможно даже с закладкой сети для "умного дома"). В том числе нужна смета, сколько материалов нужно закупить, какого сечения (брус) и прочее. Сколько такой проект и смета могут стоить?
2) Подскажите, кто способен грамотно реализовать проект от и до (под ключ) или до черновой (со всеми утеплениями, изоляциями, инженерными сетями и прочим)? Речь о краснодарском крае.
3) Сколько примерно (очень примерно) кубов гнуто-клееного бруса нужно на дом диаметром 10 или 12 метров?

Купольный дом из гнуто-клееного бруса нравится чисто с эстетической точки зрения. Никаких проблем с установкой обычных квадратных окон и панорамных квадратных окон. Ну не нравятся мне треугольные окна... Плюс внутренняя отделка вся из треугольников тоже не очень нравится.
Но если все же купол из кнуто-клееного бруса по цене раза в два дороже геодезика, то скорее всего изменю мнение. Ибо не стоит оно того. Также изменю свое мнение, если нет толком людей способных воплотить проект в жизнь. Это тоже немаловажно. По геодезику исполнителей кудаааа больше.

Также есть вопрос немного другого характера: какие плюсы и минусы геодезика и купола из г-н бруса? Или с точки зрения прочности и долголетия у них разницы особо нет (при одинаково качественной реализации)?
может быть, я наверно ошибаюсь, но делать из клеенного бруса дом - слишком дорогое удовольствие... хотя если деньги вам девать некуда, то можно и построить....
Спасибо за ответ, тем более такой скорый) С Новым Годом!
А "слишком дорогое удовольствие" - это сколько в рублях?
Хотелось бы все же в цифрах измерять цену вопроса, а то может там разница в цене выйдет не такая уж и большая, если сравнивать готовые изделия, а не только стоимость каркаса.
Ну и вопрос преимуществ/недостатков также открыт. Значительно ли дом из треугольников крепче? Или одного порядка сооружения по прочности?
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение

103gladman [05.01.2016 — 08:56]:
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.

104vitebsk [05.01.2016 — 09:16]:
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.
тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:

Вложения:
Каркас жилого дома диаметром 13.docx [440.56 Кб]

Скачиваний: 407


105gladman [05.01.2016 — 13:12]:
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.
тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:
Да, бывал на этом сайте. В целом пока что самый подходящий вариант. Комплект чисто для каркаса стоит приемлемо. Единственное, не очень нравятся их окна. Мне больше в этом плане нравится, как делают в скайдоме.
Кто-нибудь знает, где можно заказать проект стратодезика со всеми узлами и инженерными сетями? Может Скайдом могут сделать по запросу? Надо бы им написать. Может кто знает других исполнителей? Разумеется, с опытом работ в данном направлении.

106vitebsk [06.01.2016 — 07:17]:
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.
тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:
Да, бывал на этом сайте. В целом пока что самый подходящий вариант. Комплект чисто для каркаса стоит приемлемо. Единственное, не очень нравятся их окна. Мне больше в этом плане нравится, как делают в скайдоме.
Кто-нибудь знает, где можно заказать проект стратодезика со всеми узлами и инженерными сетями? Может Скайдом могут сделать по запросу? Надо бы им написать. Может кто знает других исполнителей? Разумеется, с опытом работ в данном направлении.
окна можно заказать в любой компании, сделают по вашему эскизу что угодно. по поводу проекта - нужно обратиться в проектную компанию. например в моём городе рассчитать купол + документация по его строительству стоит 200 у.е. и выше....

107gladman [06.01.2016 — 18:34]:
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.
тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:
Да, бывал на этом сайте. В целом пока что самый подходящий вариант. Комплект чисто для каркаса стоит приемлемо. Единственное, не очень нравятся их окна. Мне больше в этом плане нравится, как делают в скайдоме.
Кто-нибудь знает, где можно заказать проект стратодезика со всеми узлами и инженерными сетями? Может Скайдом могут сделать по запросу? Надо бы им написать. Может кто знает других исполнителей? Разумеется, с опытом работ в данном направлении.
окна можно заказать в любой компании, сделают по вашему эскизу что угодно. по поводу проекта - нужно обратиться в проектную компанию. например в моём городе рассчитать купол + документация по его строительству стоит 200 у.е. и выше....
То есть любая проектная компания способна составить грамотный полный проект купольного дома со всеми инженерными сетями и всеми узлами с учетом всех подводных камней купольного домостроя? Или есть все же специализирующиеся на купольных домах и имеющие большой опыт за плечами? На хороший проработанный до мелочей план от хорошего спеца можно и потратиться. Ибо он поможет избежать многих ошибок и сэкономить куда большие суммы в будущем.

108vitebsk [07.01.2016 — 06:27]:
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.
тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:
Да, бывал на этом сайте. В целом пока что самый подходящий вариант. Комплект чисто для каркаса стоит приемлемо. Единственное, не очень нравятся их окна. Мне больше в этом плане нравится, как делают в скайдоме.
Кто-нибудь знает, где можно заказать проект стратодезика со всеми узлами и инженерными сетями? Может Скайдом могут сделать по запросу? Надо бы им написать. Может кто знает других исполнителей? Разумеется, с опытом работ в данном направлении.
окна можно заказать в любой компании, сделают по вашему эскизу что угодно. по поводу проекта - нужно обратиться в проектную компанию. например в моём городе рассчитать купол + документация по его строительству стоит 200 у.е. и выше....
То есть любая проектная компания способна составить грамотный полный проект купольного дома со всеми инженерными сетями и всеми узлами с учетом всех подводных камней купольного домостроя? Или есть все же специализирующиеся на купольных домах и имеющие большой опыт за плечами? На хороший проработанный до мелочей план от хорошего спеца можно и потратиться. Ибо он поможет избежать многих ошибок и сэкономить куда большие суммы в будущем.
в любом случае..., заказывая купольный дом что тут: http://www.круглыедома.рф что в скайдоме, надо понимать примерно 60% от стоимости всего дома составляет только работа...

109gladman [07.01.2016 — 08:09]:
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
gladman писал(а):
vitebsk писал(а):
чем вас не устраивает такой способ соединения, и не надо ничего клеить...:

Изображение
Множество соединительных элементов, что просто не может не сказаться на прочности. Цельная конструкция крепче сборной. Или я не прав?
Как себя поведет данный купол при легком землетрясении или сильном ветре? Какую снеговую нагрузку выдерживает? Сколько уже домов стоит по этой технологии и сколько лет? А также кто же все-таки возведет данный каркас? Есть строительная команда на примете?
Когда речь заходит о строительстве своего дома, то хотелось бы проверенных и надежных конструкций.

И все же о дороговизне вопроса. Я не считаю, что использование гнуто-клееной балки сильно увеличит стоимость всего дома. Это же всего лишь стены (ну и по совместительству стропила) и даже без отделки. В стоимости всего дома это дай бог 20%. Поэтому даже если мы увеличим стоимость каркаса (точнее даже скелета) вдвое, на конечную цифру это повлияет, но не критично. К тому же, как уже говорили выше, можно использовать сквозные фермы. Если я не прав, то поправьте меня, буду рад грамотным наставлениям.

Другой вопрос - экологичность. И таки да, это вопрос хороший. Есть ли в природе экологичные клеи? И куда важнее можно ли купить брус клееный этими экологичными клеями?

P.S. у меня нет цели построить дом стоимостью 10к руб за квадрат. Но я также не сильно желаю платить за квадрат в районе 50ти тысяч (примерно такие цены сейчас у французских домов и у домов компании Скайдом) и это еще без всяких доп опций типо УШП и прочего.
тогда вам сюда: http://www.круглыедома.рф

вот и ценник прикрепил на 12,9 м купол:
Да, бывал на этом сайте. В целом пока что самый подходящий вариант. Комплект чисто для каркаса стоит приемлемо. Единственное, не очень нравятся их окна. Мне больше в этом плане нравится, как делают в скайдоме.
Кто-нибудь знает, где можно заказать проект стратодезика со всеми узлами и инженерными сетями? Может Скайдом могут сделать по запросу? Надо бы им написать. Может кто знает других исполнителей? Разумеется, с опытом работ в данном направлении.
окна можно заказать в любой компании, сделают по вашему эскизу что угодно. по поводу проекта - нужно обратиться в проектную компанию. например в моём городе рассчитать купол + документация по его строительству стоит 200 у.е. и выше....
То есть любая проектная компания способна составить грамотный полный проект купольного дома со всеми инженерными сетями и всеми узлами с учетом всех подводных камней купольного домостроя? Или есть все же специализирующиеся на купольных домах и имеющие большой опыт за плечами? На хороший проработанный до мелочей план от хорошего спеца можно и потратиться. Ибо он поможет избежать многих ошибок и сэкономить куда большие суммы в будущем.
в любом случае..., заказывая купольный дом что тут: http://www.круглыедома.рф что в скайдоме, надо понимать примерно 60% от стоимости всего дома составляет только работа...
Не совсем понял к чему вы это. Я вам о проектах вопросы, вы мне о стоимости дома ответы =)

Кстати всех с Рождеством!

110CiuDum [26.01.2016 — 13:28]: Вариант деревянной двойной арки из двух типов сегментов с раскосами.

Вложения:
double_arch.png
double_arch.png [ 13.59 Кб | Просмотров: 25320 ]


111vitebsk [25.02.2016 — 14:56]: интересно, какой размер доски использовали тут ?

Изображение

112sa6ok [26.02.2016 — 05:43]: [gmp3][/gmp3]Доброго дня, не знаю куда писать, пишу сюда потому что свежая тема...
а почему никто не рассматривает строительство купольной конструкции из композита, а именно из стеклопластика? из плюсов на мой взгляд - отсутствие каркаса (края панелей стягиваются болтами и являются своего рода каркасом, утеплить нанесением ППУ, по внутреннй отделке вопрос конечно...)
из минусов - горючесть, но в сравнении с деревом то на то и выходит, сложность в изготовлении матриц - только для первого образца, со вторым считай вложения в матрицу делятся на два и так далее с каждым образцом, рамы для глухих окон можно делать из того же композита, или вообще модифицировать края панелей таким образом чтобы любую можно было заменить на стклопакет...
стоимость в регионах удаленных от халявной древесины думаю сопоставимая, вес меньше чем у дерева...
купол угловастый на фото для защиты антенны от атмосферы, не имеет никакого утепления ибо радиопрозрачный, диаметр 9 метров, второй из подобия пластика с серцевиной типа ППУ, в диаметре метров 12, первый американский второй китайский, стоят уже два года, течей нет, прочность - можно ходить по обоим, собирались оба с помощью крана и лесов дней за пять...
единственное - форма панелей, думаю оптимальней делить на пояса типа меридианной сетки, матрицы точить на ЧПУ из МДФ
Что скажете?

Вложения:
P60225-164341.jpg
P60225-164341.jpg [ 207.61 Кб | Просмотров: 24662 ]
P60225-164311.jpg
P60225-164311.jpg [ 219.45 Кб | Просмотров: 24662 ]
P60225-163657.jpg
P60225-163657.jpg [ 114.9 Кб | Просмотров: 24662 ]
P60225-162409.jpg
P60225-162409.jpg [ 99.39 Кб | Просмотров: 24662 ]


113skyned [10.04.2016 — 09:23]: А ,что если сделать гнутый клеёный брус прямо на круглой плите...насверлить отверстий по периметру ,забить чёпики ,напилить клиньев...Что скажите купольчане ?

114vitebsk [03.05.2017 — 00:00]:
skyned писал(а):
А ,что если сделать гнутый клеёный брус прямо на круглой плите...насверлить отверстий по периметру ,забить чёпики ,напилить клиньев...Что скажите купольчане ?
кому как удобнее....? можно для основы использовать круглый фундамент

115vitebsk [03.05.2017 — 00:02]:
radiosys писал(а):
Варган писал(а):
Подробнейший фотоотчет о строительстве. http://www.leguideduciel.net/Domespace/indexdom.htm
Похоже, что такие домики активно заказывают и строят в теплых европейских краях, отличный отчет, непонятно только чем утепляют.
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

пробкой

116vitebsk [07.08.2017 — 07:04]: сложного ничего особо нету, файлы в архиве

https://yadi.sk/d/UiI1Ref33LmSt8

Вложения:
0.gif
0.gif [ 69.88 Кб | Просмотров: 12818 ]


© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013