Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Купола из мешков с землей (мешкогрунт, earthbag)

1boo50 [28.12.2010 — 20:36]: http://calearth.org/building-designs/wh ... adobe.html

http://calearth.org/building-designs/eco-dome.html

это стоит посмотреть
абсолютно экологичный дом - из земли.

2radius [28.12.2010 — 22:09]: Очень хорошая технология! Дешевая безумно! За хорошую месячную зарплату можно дом построить! Особенно если всем миром навалиться :)

301010 [29.12.2010 — 08:45]: Отличная технология для укладки стен, но не вижу смысла из этого делать крышу. Почемубы не делать обычные страпильные скатные крышы (в идеале с газоном).

Ещо под вапросам срок службы мешков, от ультрофиолета зщищиет штукатурка - она наверное обязательно - так как на солнце пластиковые мешки через пару лет превращаются в труху и рассыпаются от одного прикосновения (у мня есть такой опыт)

из какого пластика лучше использовать мешки?

4rePROEKT [29.12.2010 — 09:16]: Я вобще полипропиленовые мешки не использывал, заменил овощными сетками малого размера.
Укладываю насыпанную грунтом сетку и трамбую прямо на стене, основная задача сетки это удержать грунт в нужном объеме. Не нужна опалубка.
Штукатурить нужно по любому, но есть вариант и без штукатурки. Просто добовлять цемент в грунт при наполнение мешков.
Можно использывать и при обычном возведение стен прямоугольного здания, только свес крыши нужен по больше.
При наполнение малая часть грунта просыпается, но не более 3% от объема.
Выгода в том что сетки в разы дешевле полипропиленовых мешков
Минусы технологии, нельзя использывать сетки больше 20 кг, если брать сетку по 40 кг она рвется от веса грунта при подъеме.
Прослойка стены выглядит так.
Мешкогрунт 20 см , утеплитель 40 см. Первый слой из мешкогрунта несет функцию силового каркаса, второй слой (солома или опилки) в мешках пропитаные раствором выполняют роль утеплителя.

501010 [29.12.2010 — 09:24]: мешками кстае можна утеплить уже существующий дом
это намного дешевле кладки силикатным кирпичем

601010 [29.12.2010 — 09:50]: интерестно как и чем отделывать стены из мешкогрунта. Ведь со временем грунт будет уплотнятся под весом кострукции. Стена конечно будет стабильной, но и незначительно деформироваться по вертикали вниз (сжиматься).

есил штукотурить то каждый год будут новые трещины - что порой обременительно. Навернека есть более гибкие технологии по отделке.

7boo50 [30.12.2010 — 09:02]: посмотрите внимательнее видео материалы на сайте.

во-первых смесь состоит из грунта и цемента.
во-вторых каждый слой утрамбовывается, соотв. усадка происходит в процессе сборки.
армируются слои между собой колючей проволокой

про отделку - там тоже все что под ногами.
решил прикупить себе пару книжек, которые есть у них на сайте.
т.к. техоногия крайне интересная.

8radius [30.12.2010 — 10:04]:
boo50 писал(а):
посмотрите внимательнее видео материалы на сайте.

во-первых смесь состоит из грунта и цемента.
во-вторых каждый слой утрамбовывается, соотв. усадка происходит в процессе сборки.
армируются слои между собой колючей проволокой

про отделку - там тоже все что под ногами.
решил прикупить себе пару книжек, которые есть у них на сайте.
т.к. техоногия крайне интересная.
Цемент рекомендуют добавлять при отсутствии естественных вяжущих - глины и навоза... когда грунт каменисто-песчаный.
Каждый слой конечно-же утрамбовывается. А так как грунт укладывается в увлажненном состоянии - усадка происходит легко и слои занимают свое проектное положение :)
Колючая проволока - это конечно не армирование... это защита от сдвига слоев при сейсмических ударах - эта технология и разрабатывалась именно для сейсмоопасных районов. В Крыму у нас функцию проволоки заменяли острые камушки.

Отделка саманом и известковой штукатуркой также в рамках общей концепции максимально доступных и эффективных материалов. Верхнюю часть кровли промазывают битумной мастикой - гидроизоляция!

Если в книжках будет что-то интересное - делись! :) Да и вообще можно было бы сканы выложить на сайте или тут.

901010 [30.12.2010 — 17:01]: как вариант мешкогрунт можно использовать для укладки нуливого цикла (фундамента) + часть стены высотой к примеру на 1 м, а сверху накрыть каркасным геокупалом

10boo50 [02.01.2011 — 15:43]: слишком трудозатратно в одном доме применять две технологии.

1101010 [02.01.2011 — 17:02]:
boo50 писал(а):
решил прикупить себе пару книжек, которые есть у них на сайте.
т.к. техоногия крайне интересная.
предлагяю свое скромное финансовое участие
меня устрит отсканированный вариант

ещо на сайте есть видео

12boo50 [02.01.2011 — 18:48]: тут можно посомтреть некоторые готовые проекты
http://www.earthbagbuilding.com/project ... xdomes.htm

этот приличного размера - 7+ м внутренний диаметр
http://www.earthbagbuilding.com/projects/benbrown.htm

1301010 [03.01.2011 — 12:51]:
boo50 писал(а):
www.earthbagbuilding.com
огромное количество исчерпывающего видео по технологии мешкогрунта
СПОСИБО за наводку

boo50 писал(а):
слишком трудозатратно в одном доме применять две технологии.
можно взять из обеих технологий наиболее легкие решения и смиксить их
что позволит компенсировать недостатки обеих

например
недостаток мешкогрунта это арочное решение (кровли) и без угловая планировка - это блокировка конечно больше ментальная ( т.е. в разуме) чем материальная
недостаток геокупола это чем тяжелее и больше конструкция тем мощнее, сложнее и дороже коннектор

если смешать оба варианта предполагаю упрощение и облегчение общей конструкции

единственное правда необходимо изучить обе технологии и преодолеть собственные ментальные препятствия касающиеся без угловой планировки

1401010 [05.01.2011 — 15:32]:
rePROEKT писал(а):
Я вобще полипропиленовые мешки не использывал, заменил овощными сетками малого размера.
Выгода в том что сетки в разы дешевле полипропиленовых мешков.
как понимаю в эксперементах использовалась сетка мешок ПЭНД (поли этилен низкого давления) ещо есть ПЭВД (поли этилен высокого давления) он будет крепче и дороже конечно, ещо есть ПП (полипропилен) в чем практичиское отличие пластиков в контексте технологии мешкогрунта пока не ясно
Вложение:
meshok.gif
meshok.gif [ 25.69 Кб | Просмотров: 30828 ]
rePROEKT писал(а):
Минусы технологии, нельзя использывать сетки больше 20 кг, если брать сетку по 40 кг она рвется от веса грунта при подъеме.
20 кг - предполагаю это допустимый вес содержания мешка

15boo50 [20.01.2011 — 10:10]: а где можно в РФ купить подобные мешки-ленты ?
где такие вообще могут использоваться ?

p.s.
заказал две книжки, по приезду отсканирую.

16Andree [21.01.2011 — 09:58]:
radius писал(а):
Цемент рекомендуют добавлять при отсутствии естественных вяжущих - глины и навоза... когда грунт каменисто-песчаный.
Если быть точным, то навоз - не вяжущее, а добавка, придающая водоупорность глине - это что я читал. А от себя думаю, что это комплексная добавка со свойствами армирования (например как микроцелюлоза), уменьшения усадки (трещинообразования), улучшения адгезии.

Коровий навоз легко может заменить заквашенная в бадье трава. Запах такой как у навоза и тучи навозных мух подтверждают это. Супруга использует такую жижу как удобрение, а в древнем мире использовали для замеса глины на строительстве.

17Kertelet [24.01.2011 — 14:50]: Какой толщины должны быть стены у купола диаметром 6 метров из построенного из мешкогрунта чтоб выдержали обваловку 1,5 метра?http://www.forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=2&t=82

18kotiara82 [24.01.2011 — 19:45]:
Kertelet писал(а):
Какой толщины должны быть стены у купола диаметром 6 метров из построенного из мешкогрунта чтоб выдержали обваловку 1,5 метра? http://www.forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=2&t=82
Думаю если слоями и протрамбовывать хорошенько, может быть и выдержит. А точно сказать, просчитать тебе врядле кто-то сможет

19radius [25.01.2011 — 01:24]:
Kertelet писал(а):
Какой толщины должны быть стены у купола диаметром 6 метров из построенного из мешкогрунта чтоб выдержали обваловку 1,5 метра?http://www.forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=2&t=82
Толщина стены в 40 см - это уже нерушимая штука!!! Я летом такую стену в Крыму таранил разными способами - не шелохнется! что и понятно - при такой-то массе!!!
Если ты имеешь в виду высоту обваловки 1,5м - то обычные мешки вполне подойдут! Пленочку только гидроизолирующую надо проложить - чтоб влагу не тянуло из обваловки.

boo50 писал(а):
а где можно в РФ купить подобные мешки-ленты ?
где такие вообще могут использоваться ?
я к сожалению утерял контакты заводика в ростовской области, но таких наверняка полно! Лента (рукав) - это полуфабрикат при производстве мешков... это еще не нарезанные мешки :) по стоимости выходило около 20 тысяч руб. за 5 км рукава... 4 года назад.
надо искать кто делает мешки и связываться с ними.

Познающий писал(а):
как вариант мешкогрунт можно использовать для укладки нуливого цикла (фундамента) + часть стены высотой к примеру на 1 м, а сверху накрыть каркасным геокупалом
в Крыму у нас ребята так и сделали - первый этаж из мешков с грунтом, а на нем стоит деревянный геокупол, обложенный мешками с облегченным составом - опилки с грунтом.

20Kertelet [25.01.2011 — 07:02]:
Познающий писал(а):
Отличная технология для укладки стен, но не вижу смысла из этого делать крышу. Почемубы не делать обычные страпильные скатные крышы (в идеале с газоном).?
Подробней пожалуйста о эксплуатируемой скатной кровле(газон), технология?Эксплуатация в зимний период?

21Kertelet [25.01.2011 — 07:14]: А если мешки 40 сантиметров длинной укладывать поперёк("попами" :) наружу-внутрь)будет еще крепче.А сверху крышу купольную?Какой вариант купольной крыши в данном случае будет самым бюджетным и простым в изготовлении?

22radius [25.01.2011 — 08:28]:
Kertelet писал(а):
А если мешки 40 сантиметров длинной укладывать поперёк("попами" :) наружу-внутрь)будет еще крепче.А сверху крышу купольную?Какой вариант купольной крыши в данном случае будет самым бюджетным и простым в изготовлении?
Поперек не получится - мешки связаны должны быть друг другом. Да и куда еще крепче? =)
Неужели ты думаешь, что все кто это строит - беспечные такие ребята, которые по абсолютному минимуму дом себе строят и живут в наивных надеждах, что он не упадет? :)))) Вспоминается выражение: запас прочности обусловлен избытком невежества.
Ты пройди по ссылкам выше - изучи - там всё уже есть про крышу! богато иллюстрировано притом :)
Может вот эта фотка добавит тебе уверенности в несущих способностях мешков с грунтом

Вложения:
WksSBArch.jpg
WksSBArch.jpg [ 67.53 Кб | Просмотров: 30596 ]


23Kertelet [25.01.2011 — 09:47]: Купол конечно не получится , я имел ввиду что если складывать по типу глиночурки только вместо поленьев мешки ИзображениеИзображение
Изображение
Изображение

то под купольную облегчённую крышу получится достаточно крепкое основание.

24Kertelet [27.01.2011 — 09:43]: еще нарыл по технологии...
http://www.mensh.ru/small_earthbag_dome?page=show
Изображение

Строительство из мешков с землей шаг за шагом
http://www.mensh.ru/stepbystep_earthbag_construction

http://www.mensh.ru/insulated_earthbag_home

Простая форма для арки
http://www.mensh.ru/simple_archform
Изображение

http://www.mensh.ru/lowcost_earthbag_cellar

25ILNARus [27.01.2011 — 18:20]: Картинка одна большая ссылка...
На заднем фоне тоже прикольные сооружения. А у этих мешки "сам себе отрежь сколько надо"
http://seanhwilliams.wordpress.com/2010/04/12/give-me-dome

Вложения:
zoom_akaa9_sandbag_11.jpg
zoom_akaa9_sandbag_11.jpg [ 390.25 Кб | Просмотров: 23788 ]


26boo50 [29.01.2011 — 11:41]: так это не мешки а заготовки для них
оптовики могут легко продать ненарезанную ленту

27rePROEKT [07.06.2011 — 09:29]: Выкладываю фото купола с сеткогрунта (мешкогрунт),
В данном случае используется как мусорная яма, покрашено глиняно цементным раствором, с помощью садовой кисти

Вложения:
PIC_0489.JPG
PIC_0489.JPG [ 608.29 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0372.JPG
PIC_0372.JPG [ 601.65 Кб | Просмотров: 13301 ]
PIC_0368.JPG
PIC_0368.JPG [ 557.72 Кб | Просмотров: 13301 ]
PIC_0360.JPG
PIC_0360.JPG [ 548.62 Кб | Просмотров: 13301 ]
PIC_0355.JPG
PIC_0355.JPG [ 553.07 Кб | Просмотров: 13301 ]
PIC_0353.JPG
PIC_0353.JPG [ 555.15 Кб | Просмотров: 13301 ]


28rePROEKT [07.06.2011 — 09:40]: Вот купол по больше, диаметр внутренний 2,30, предназначение погреб, я использую как крольчатник.
Трудозатры 5 рабочих дней и 10 долларов на сетки.
Покрашен глинено-цементным раствором.
Нижние 5 рядов утрамбованы более плотно , и выполняют роль фундамента.
В данный момент идут подготовительные работы по строительству купола из сетгогрунта, вернее 1/6 части купола.
У меня он идет под рабочим названием дольный купол.
Идея дольного купола в заключается построение купола из 6 разных частей, что дает возможность сделать его строительство низкобюджетным.
Стены купола будут из сеткогрунта, утепленного соломой. В строительстве исключены все мокрые работы, все строится на сухую. Что даст возможность сразу эксплуатировать данное помещение.

Вложения:
PIC_0486.JPG
PIC_0486.JPG [ 639.8 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0483.JPG
PIC_0483.JPG [ 568.31 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0480.JPG
PIC_0480.JPG [ 563.01 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0477.JPG
PIC_0477.JPG [ 500.2 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0474.JPG
PIC_0474.JPG [ 562 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0455.JPG
PIC_0455.JPG [ 570.47 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0446.JPG
PIC_0446.JPG [ 580.73 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0435.JPG
PIC_0435.JPG [ 611.27 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0425.JPG
PIC_0425.JPG [ 577.55 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0416.JPG
PIC_0416.JPG [ 595.82 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0406.JPG
PIC_0406.JPG [ 584.7 Кб | Просмотров: 13297 ]
PIC_0397.JPG
PIC_0397.JPG [ 624.99 Кб | Просмотров: 13297 ]


29Papa [07.06.2011 — 13:50]:
rePROEKT писал(а):
.
Было бы просто замечательно, если бы фотки лежали в хронологическом порядке, и были бы немного меньше, ну хотя бы 800х600, а то приходится скролить не только по вертикали, но и по горизонтали, и скакать взад-вперед, чтобы проследить последовательность возведения. :))

30КАМАРА [07.06.2011 — 16:44]:
rePROEKT писал(а):
.... 10 долларов на сетки.
Покрашен глинено-цементным раствором.
....
Сетки 10 , а цемент.
Грунт доморощенный?

31pro100bk [08.06.2011 — 06:49]:
камара писал(а):
rePROEKT писал(а):
.... 10 долларов на сетки.
Покрашен глинено-цементным раствором.
....
Сетки 10 , а цемент.
Грунт доморощенный?
Грунт, похоже, из той же ямы и вынут

32rePROEKT [08.06.2011 — 07:55]: грунт из выкопанной ямы, цемент 1 мешок + 3 доллара. Итого 13 долларов.
По фоткам, грузил по порядку а залились по очередности. Это больше к программе претензии. Обычно по номерам по порядку (индексу) выстраивается.
А вот принципиальная схема дольного купола. Строится по очередно каждая секция, Которая фактически является усеченным куполом. И имеит свою крышу, и стены. После построения всех 6 частей образуется ( дольный купол).

Вложения:
Схема Дольный Купол.png
Схема Дольный Купол.png [ 386.13 Кб | Просмотров: 13247 ]
Построение .png
Построение .png [ 363.03 Кб | Просмотров: 29679 ]
дольного купола 6 часть.png
дольного купола 6 часть.png [ 207.42 Кб | Просмотров: 29305 ]


33radius [24.09.2011 — 16:46]: Недавно побывал в Крыму и нафотографировал построенный в прошлом году дом из мешков - он и сейчас еще доводится - отделка и всё такое... Баню рядом по этой же технологии поставили. Вот любуйтесь.

Вложения:
IMG_3306.JPG
IMG_3306.JPG [ 529.5 Кб | Просмотров: 29096 ]
IMG_3301.JPG
IMG_3301.JPG [ 575.64 Кб | Просмотров: 29096 ]
IMG_3298.JPG
IMG_3298.JPG [ 536.98 Кб | Просмотров: 29096 ]


34radius [24.09.2011 — 16:48]: интерьер очень живой - душевный )))

Вложения:
IMG_3305.JPG
IMG_3305.JPG [ 522.35 Кб | Просмотров: 29096 ]
IMG_3303.JPG
IMG_3303.JPG [ 488.53 Кб | Просмотров: 29096 ]
IMG_3307.JPG
IMG_3307.JPG [ 510.08 Кб | Просмотров: 29096 ]


35АЭС [15.11.2011 — 20:31]: по теплопроводности стена из смеси "песок-глина" наверное будет близка к кирпичной, со всеми вытекающими минусами по мощному отоплению...

36radius [26.11.2011 — 14:32]:
АЭС писал(а):
по теплопроводности стена из смеси "песок-глина" наверное будет близка к кирпичной, со всеми вытекающими минусами по мощному отоплению...
Всё было бы так, но есть еще такой ингредиент как солома ) - внутри стены она не гниет и оставляет полости - искомое для эффективного тепло-обмена и сбережения.
Веками так строят и живут люди )

37АЭС [26.11.2011 — 16:40]: вроде как писалось, что глина для соломы типа антисептика, не даёт гнить...

38АЭС [27.11.2011 — 15:48]: Можно ли оштукатурить дом из мешкогрунта смесью цементного раствора и перлита, с последующей окраской какой-нибудь краской на полимерной основе?
В принципе теплопроводность перлита сопоставима с теплопроводностью минваты, и 5 см слой такой штукатурки в принципе не плохо должен утеплить такие стены.
Что думаете, уважаемые?

39And-Ray [27.11.2011 — 15:56]: Не люблю штукатурить, слишком хорошо знаю что это такое...)))))

40АЭС [27.11.2011 — 16:09]: Я и не предлагаю Вам штукатурить, сам надеюсь справится :)
А по сути вопроса что можете сказать? Имеет ли смысл внесение пористых материалов в состав штукатурки? Или может проще сам перлит с жидким стеклом замесить и этой кашей покрыть снаружи дом? А поверх чем нибудь типа Корунда, который и пароизолирует, и утепляет?

41curve [13.07.2012 — 07:33]: лучший утеплитель воздух или его отсутствие, поэтому землю лучше заменить любыми органическими материалами, травой, соломой, листьями, торфом, пухом, главное это поместить наполнитель в герметичную от воды оболочку, хороший и дешевый материал для зашиты от микрофлоры и гниения это ткань из торфа, проблема в ее доступности, мешок из такой торфяной ткани наполненный торфом лучший в мире утеплитель, а несущие свойства дома-оболочки лучше передать с помощью сетки на сетчатую оболочку каркаса

42АЭС [21.07.2012 — 02:22]: воздух является хорошим утеплителем только при условии его (воздуха) неподвижности.
а вакуум рассматривать нет смысла по причине отсутствия на рынке правдоподобных вариаций вакуумной изоляции.

43curve [21.07.2012 — 10:02]: стеклопакеты и пластиковые подушки сгодятся, а неподвижность это совсем необязательно главное управляемый поток между герметичными слоями ткани, сейчас делают такие способные дышать и при этом не пропускать воду

44And-Ray [21.07.2012 — 11:57]:
curve писал(а):
стеклопакеты и пластиковые подушки сгодятся, а неподвижность это совсем необязательно главное управляемый поток между герметичными слоями ткани, сейчас делают такие способные дышать и при этом не пропускать воду
Главное это неподвижность воздуха, т.е. отсутствие конвекции. Потери тепла через стеклопакеты и подушки весьма велики. Что такое управляемый поток и чем он управляется совершенно непонятно.

45АЭС [21.07.2012 — 12:28]:
And-Ray писал(а):
Главное это неподвижность воздуха, т.е. отсутствие конвекции.
я именно об этом и говорил

46curve [21.07.2012 — 14:01]: управляется так же как и вентиляция открытием форточки, клапана или пор, так система адаптируется к переменам температуры, простой пример одежда и потное тело, совсем без потерь не бывает, приходится жертвовать частью тепла что бы не гнить

47АЭС [28.07.2012 — 15:57]: кроме цементно-глиняной жижи, чем еще можно покрыть полипропиленовые мешки, чтобы держалось и воду внутрь не пускало?

48CiuDum [28.07.2012 — 18:01]: «…Отличный материал для малоэтажного строительства. Самый дешевый способ жирная глина керамзитовый песок керамзитовая пыли 80%+ известь молотая или известь пушонка 10% и цемент, 10% марка (ПЦ 500-Д0-Н, ГОСТ 10178-850) или гипс марки Г 13 - Г 16. При изготовлении соломенных блоков, предварительно надо нейтрализовать действие органических веществ, сахара, мешающих твердению цемента. Органический заполнитель солома и т. д.) 2,5 % и раствор хлористого кальция или раствор жидкого стекла. Кладем все в мешалку аппарата. Вроде сметаны ставим блок, включаем аппарат на 10 секунд и блок готов и процесс повторяем…» http://straw-house.ru/dom-iz-solomy

49marik [14.01.2013 — 20:27]: подниму тему.
реально-ли по данной технологии возвести купол диаметром 6 метров без дополнительных подпорок? не рухнет он в момент постройки, пока еще купол не замкнулся до конца? может на момент возведения нужно внутрь поставить каркас купола, вокруг него сложить из мешков, а потом разобрать этот каркас. или это лишняя перестраховка?
и мне показалось будто все эти купола немного вытянуты вверх.

50АЭС [14.01.2013 — 21:54]: большинство таких сооружений имеют переход от сферы к конусу.
рухнуть не должно, потому что для обрушения надо сильно деформировать нижние ряды, что маловероятно. проминаться им не от чего, разъехаться тоже при нормально возведении они не смогут.
для самоуспокоения можно наверное какие то временные подпорки ставить, но ни в одном фотоотчёте не видел их, строят и не парятся...

51marik [15.01.2013 — 08:46]: еще есть пара вопросов. подскажите, кто уже имел опыт с данной технологией строительства.
1. что предпочесть, мешок или рукав?
рукав вроде как правильнее, надежнее что-ли, весь ряд цельный без разрывов. но по-моему геморно наполнять рукав землей, как представлю кишку метров так 20, и еще на стене с ней эквилибрировать. мешок в этом плане кажется удобней, и крепость стены должна остаться достаточной. или с мешками тоже есть свой гемор и прочность сильно падает, а гемор с рукавом не так страшен?

2. какой материал лучше, сетка или полипропилен(как у мешков с сахаром)?
полипропилен дороже, но прочнее. если штукатурить, то к нему наверное нужно дополнительно набить сетку(дранку и т.п.), а это еще расходы. сетка еще в случае рукава удобнее должны быть, она мягче, длинный конец легче свернуть, а потом разворачивать по мере заполнения.

52Investor [28.03.2013 — 05:41]: Очень важный вопрос.

Коллеги. Подскажите - какой есть материал для мешков, но не полипропилен, а который не распадается на солнце?
Везде используют полипропилен скорее всего потому, что дешево и распространено. Но если использовать другой материал, пусть подороже, но нераспадающийся, а если еще и красивый, то вообще песня. Отделки не надо будет вообще. Ща счет чуть удорожания получаем дальнейшее упрощение.

Вопрос - какой синтетический материал для этой цели более всего пригоден?

53radius [28.03.2013 — 07:32]:
Investorm писал(а):
Подскажите - какой есть материал для мешков, но не полипропилен, а который не распадается на солнце?
какой синтетический материал для этой цели более всего пригоден?
ПВХ или еще джутовый брезент. Но очень сомнительно, что удастся уложить столь плотные материалы без складок и морщин, да и при трамбовке их повреждение более чем вероятно... т.е., опять таки - придется отделку делать...

Кроме того, мешкогрунт по своей природе = саман, который нельзя оставлять без дыхания, а любая плотная синтетика его исключает. Да и сохнуть он будет оооооччень доооолго!

54Investor [28.03.2013 — 13:50]:
radius писал(а):
Investorm писал(а):
Подскажите - какой есть материал для мешков, но не полипропилен, а который не распадается на солнце?
какой синтетический материал для этой цели более всего пригоден?
ПВХ или еще джутовый брезент. Но очень сомнительно, что удастся уложить столь плотные материалы без складок и морщин, да и при трамбовке их повреждение более чем вероятно... т.е., опять таки - придется отделку делать...

Кроме того, мешкогрунт по своей природе = саман, который нельзя оставлять без дыхания, а любая плотная синтетика его исключает. Да и сохнуть он будет оооооччень доооолго!
Стоп. А кто говорит о пленке(ПВХ) и плотном, непропускающем воздух материале?
Мысль была - тканый, т.е. пропускающий воздух, материал, но не распадающийся на солнце и морозе. Я по инету полазил - нашел тканый полиэтилен(из него делают щас теплицы). Может кто знает, есть еще что нить? Может тот-же полипропилен есть, но какой нить защищенный от ультрафиолета.
Из чего делают низ палатки? Там вроде тоже что-то тканое.

55CiuDum [02.10.2013 — 13:57]: Строительство дома в Чили в 2012 г. Гибрид из мешков с землей и геодезического купола изолированного глиною и соломой.
Возможно теперь он уже построен. http://www.fpa.mma.gob.cl/documentos/documento.php?idDocumento=1424166

Вложения:
100_4031.JPG
100_4031.JPG [ 2.45 Мб | Просмотров: 20855 ]


56Бамбула. [09.02.2015 — 08:29]: Просмотрел немало материалов по лунному кокону. Сложное ощущение ... Да, бесплатно. Да, остроумно. Но где фотки действительно больших полноценных домов для жизни всей семьей ? Превалируют будки, бани, туалеты, гаражи, сараи, времянки и пр. Выше по теме есть фото глиночурочной башни. Посмотрел, и понятно, что это реально и посильно. А где аналог из мешков ?
Имею подозрение, что главная загвоздка в том, что уж слишком большую сыпучую массу нужно переместить в мешки и вздыбить наверх с пом. примитивного ручного труда. Отдает возведением египетской пирамиды. Не понимаю, почему так мало экспериментов с наполнением рукава чем - то относительно легким. Например, рубленный тростник, гранулы пенопласта, мох, мусор, сено и т. д. На форуме "ДОМХАУЗа" я заикнулся про керамзит. И мне любезно кинули ссылку на тему, где человек описывает возведение круглой времянки из длинных мешков, набитых керамзитом. Там, конечно, тоже не без проблем ... Мешки придется чем - то защищать от УФ. Но если это выполнимо, то идея использования подножного грунта чуть ли не обессмысливается.
Особенно напрягает в мешкогрунте вздымание последних тонн на высоту по зыбким лестницам. Становится понятно, почему большие дома не строят ...
***
Мешки ? Да !
Грунт ? Ну, не знаю, не знаю ...
Другого говна что ли мало на планете ?

Про керамзитный мешкострой: https://www.forumhouse.ru/threads/279425/

57Бамбула. [09.02.2015 — 08:40]: Тут додумались тростниковую сечку прямо в рукав подавать. http://www.youtube.com/watch?v=mufMfQa4J8k Жаль только, у этой бытовой штуки производительность маловата. Аналогично можно измельчать кукурузу, солому, подсолнух, ветки и пр. Либо брать на деревообрабатывающем производстве опилки, стружки и щепу. Щему можно и спмому получать. Станки есть специальные для этого ...

58Felix [09.02.2015 — 09:23]: Неотъемлемой составляющей возведения такого дома является тщательное утрамбовывание содержимого рукава, при его укладке. Иначе будет наблюдаться значительная усадка здания, в принципе можно найти фото строительных объектов, где возникали проблемы из за недостаточного утрамбовывания, или вообще по причине отсутствия такового. Так вот, - грунт трамбуется замечательно. Но если вы будете утрамбовывать теплоизоляционный сыпучий материал, то вы неизбежно снизите его теплоизоляционные характеристики, - Вы же повысите его плотность, не так ли? Таким образом, теряется весь смысл мешкогрунтовой технологии.
А то, что не строят такие дома, то тут много факторов, - самый главный заключается в том, что люди не уверены в теплоизоляционных характеристиках такого здания. - Все смотрят друг на друга и ждут, - кто согласится на роль лабораторного кролика :)) А затруднение с подачей грунта вполне себе решаются путем возведения системы подмосток и парой тачек. Цементный раствор же возим в тачках и ничего.

59Бамбула. [09.02.2015 — 10:10]: 1. Усадка ? Да и хрен с ней ! Допустим, перекрытие так надавит на спираль под ним, что один виток уйдет в минус. Ну, уйдет, так уйдет ... Защитные внешние слои ? Если стеклоцементные, не толстые, со сквозными стяжками и с фирменной мешкогрунтовой "волной", то дуги просто посильнее вспучатся ... Туда и дорога. Срубы же садятся, и все к этому привыкли.

2. Такую стену вовсе не обязательно делать несущей. Никто ж не заставляет. Перекрытие второго этажа можно подпереть несколькими бревнами по краям башни и одним бревном в центре. Тогда стена - это просто стоячий теплоизолятор. И с силовыми элементами она развязана. Сядет ? Навить еще один виток.

3. Защита мешков от УФ излучения ? Уже предлагал по этому поводу организовать защиту стены в стороне от нее, продлив свесы конической крыши до земли. Там можно устроить оранжерею, причем она же будет способствовать улучшению теплоизоляции внутренней стены. В самом дешевом исполнении - тепличный поликарбонат.

4. А почему вы думаете, что керамзит сядет ? Мешки что - ли растянутся ?

5. Люди не уверены в теплоизоляторных характеристиках такого здания ? Ну, пусть ППУ напылят изнутри. В чем проблемв - то ?

6. Как тачка заедет на высоту 5 - 7 м ?! Я вот вижу, люди блоки на стреле монтируют, это да... Но тачек я там в упор не вижу !

7. По - моему, люди все - таки боятся перемещения многих тонн земли вручную наверх. И упасть вниз с мешком боятся. А рабство отменено.

Вложения:
кран.jpg
кран.jpg [ 74.6 Кб | Просмотров: 17957 ]


60Felix [09.02.2015 — 11:30]: Усадка не только в землю, хотя и этот фактор тоже надо учитывать, но я имел в виду усадку содержимого мешков из которых сформирована стена. У вас же перекрытия, дверные и оконные блоки опираются на стены, как только стены усаживаются всё это ведётся, трескается, перекашивается. А если к тому же еще и дом в сечении имеет не круг, а четырехугольник, достаточно протяженный, то такая неутрамбованная стена, может либо сместиться, либо вообще завалиться. Причем даже и при использовании несущего каркаса, если, он и не пострадает, то стена всё равно может деформироваться и завалиться. Ведь "Лунный кокон", подобно геокуполу, тоже является синергетической системой, она формируется из целого ряда, вроде бы несвязанных факторов, которые объединившись вместе, позволяют добиться максимального результата, при минимуме вложений, при условии, что эти вложения взаимосвязаны и если выкинуть одно из них, то система уже перестает быть не только эффективной, но и надежной.

Я заметил, что Вы как то подходите к любой технологии, рассматривая её не в общем, а по частям, почему то предполагая, что преимущества которые эта технология дает, останутся в любом случае, даже если Вы её используете в условиях, отличных от требуемых, - в другой геометрии, с другими материалами, с другой методологией применения.

61Бамбула. [09.02.2015 — 11:34]: Просто заново перечитайте мой пост ... Повнимательней ...

62Felix [09.02.2015 — 12:18]: Вы имеете в виду, что я не ответил по пунктам? Смысл прорабатывать все пункты, если уже даже мне видна разница подходов? Я рассматриваю технологию в общем, а Вы выбираете избранные места из контекста и пытаетесь сделать что-то своё. Не спорю, такой подход имеет право на существование, но тут необходимо продумывать последствия, или постоянно переносить подобный синтез в практическую область, хотя бы на уровень масштабного моделирования, ведь вы фактически пытаетесь создать новую технологию строительства, а голословные, не подкрепленные практическими опытами, утверждения, не более чем утверждения.

Разве, что пункт касательно подмосток, в случае одно-полутораэтажного дома, поднимать настил и пандус конечно сложно, но можно, тут надо смотреть на экономический эффект, - в случае ТИСЭ, или более крупной опалубки это вполне по силам для застройщика. Так что, в случае мешкогрунтового дома, где получается колоссальная экономия в других областях, разориться на затраты по настилу вполне по силам. Либо в случае совсем бюджетного подхода, можно воспользоваться ведерком на веревке и самодельным трапом на козлах. Кстати вполне можно приспособить и блок, чтобы снизить мускульные усилия по подъему грунта.

63Бамбула. [09.02.2015 — 14:15]: 1. Я думаю .. Не, я уверен ... Что для подъема всех этих тонн на верхотуру лучше использовать силовую основу требушета, только без пращовой его части. Единственная существенная разница с настоящим требушетом - его стрела должна хоть немного ходить в горизонтальной плоскости. Но опять же, можно всего этого вообще не делать, если перейти с грунта на требуху. Стрелу можно сделать из ствола средней по размеру березы. Противовес - корзина из арматуры, набитая хоть теми же мешками с грунтом.

2. Ссылка на керамзитовый мешкострой вам дана. Какие вопросы к той технологии ? Конкретно ? Что плохо ? Где там усадка ? Чего и почему там усадка ? Мы в детстве на стройке любили керамзитом кидаться. Пейнтбола тогда не было.
О керамзите - самые теплые воспоминания ...

3. Вы пишете, что имели в виду усадку стены. Так и я ее имел в виду ! Отсюда и просьба перечитать мой пост, где я описал свое видение этой проблемы.

64Felix [09.02.2015 — 17:47]: керамзит в чистом виде, без добавок, нельзя утрамбовать, как это можно сделать с грунтом, соответственно, будет возникать опасность подвижек стены, - завал, складыванье. В конце концов может порваться сам мешок и тогда стена начнет проседать, за счет образования в ней пустоты. Можно усилить керамзит, добавив в мешок что-то более мелкой консистенции, но тогда пустоты между керамзитовыми гранулами станут гораздо меньше и его теплоизоляционные характеристики тоже уменьшатся. Насколько я знаю, подобную проблему пытались решать, располагая мешки, наполовину засыпанные грунтом, наполовину керамзитом, поперек стены, керамзитовой стороной наружу. - Но что получилось в этом проекте, я как то уже не следил, в тот период жизни мне было несколько не до этого.

65Бамбула. [09.02.2015 — 19:03]: Я вообще не рассмотривал вариант сооружения чего - то серьезнее времянки из мешков керамзита без усиления. Снаружи д. б. силовые слои - торкрет, стеклоцемент и пр. И стяжки в районе межвитковых впадин ... Т. е. речь о сэндвиче. А мешки с керамзитом - это самостоящая опалубка и утеплитель в одном флаконе.

Я все жду, когда мне покажут большой хороший дом из из классического мешкогрунта ...

66Felix [11.02.2015 — 08:03]: Керамзит денег стоит. ППУ стоит гораздо бОльших денег. мне кажется Вам стоит проработать идею заглубленного дома, или полузаглубленного. - На базе мешкогрунтового купола, ну или башни с постепенно сужающимся к вершине диаметром. Почва участка может стать превосходным теплоизолятором, да и теплоаккумулятором, к тому же. Кроме того, у такого решения будет шикарная естественная тепловая инерция, - безо всяких пенопластовых оболочек. Но у такого варианта возникают несколько проблем, первая - это гидроизоляция, а вторая это давление грунта окружающего дом. Но эта проблема может быть частично решена за счет использования планировки проекта "Лунный кокон":
Вложение:
Лунный кокон.gif
Лунный кокон.gif [ 15.12 Кб | Просмотров: 9406 ]
За счет сравнительной небольшой площади отсеков, их купольной формы и массивности стен, можно скомпенсировать давление грунтовой отсыпки. Кроме то, если подобного рода купол будет строиться в яме, то решается проблема подачи материала, - спустить вниз будет проще, нежели чем поднимать на высоту. Здесь даже можно изготовить какой нибудь ручной стреловой кран, перемещающий мешок на требуемое место кладки.
Но остается открытым вопрос надежной долговечной гидроизоляции и опять же для санузла придется ставить фекальный насос.
И еще, - окна. Вот здесь бы было весьма неплохо использовать зенитные фонари, которые на ночь можно было бы закрывать, а еще лучше, вообще придумать - как регулировать уровень инсоляции, причём дистанционно и автоматически. По сути с использованием в комплекте с дестрикторами, у зенитных фонарей появляется еще и второе назначение - солнечные воздушные тепловые коллекторы.
Ну и проблема вентиляции, она получается только принудительной, - без вариантов. Хотя, похоже, что это тоже скоро станет преимуществом, во первых это позволит сразу заложить в проект рекуператорную установку, а во вторых, в случае техногенной, или природной катастрофы (может быть Йеллостоун все-таки проснется?), позволит быстро решить проблему очистки наружного воздуха.
Кстати поверх такого подземного хабитата можно впоследствии установить геокупол, в силу его легкости и возможности перекрытия больших площадей без колонн.

67Бамбула. [11.02.2015 — 19:55]: Видимо, не такой уж я прогрессивный человек, как долгое время сам про себя считал ... Смысл в заглубленном жилище вижу ... А эмоционально под землю не хочу ... Не, канешна, все там будем ... Но всему свое время ... Первый раз на этом сайте разместил мерзкий консервативный пост ... Старею ?

68Felix [12.02.2015 — 03:54]: Да, но ведь вовсе необязательно полностью уходить под землю, тем более, что в данном случае ценится не ровный участок, а холм, поскольку если построить лунный кокон на возвышенности, то значительно упрощается проблема гидроизоляции и становится возможным сделать и не только зенитные окна. В теме про Лисью нору уже обсуждалась подобная идея:
Изображение
По моему весьма интересная идея, если не увлекаться большими формами. Но в случае вертикальных окон, необходимо будет озаботиться дополнительной теплоизоляцией куполов, в которых они будут располагаться, - поскольку там, со стороны окна будет меньший слой обваловки грунтом.

69Бамбула. [12.02.2015 — 17:56]: Все - таки это довольно специфическая штука. Вкопать большой полноценный дом в землю ? Неужели это просто ?
А если это мешкогрунтовая технология, то получается, что помимо перелопачивания многих тонн грунта при возведении стены нужно еще и землю сверху накидать. Я понимаю, что это в значительной мере одна и та же земля. Но не на 100 %, и все равно это трудоемко.
Но если помечтать ... Известна технология строительства иранских керамических куполов, когда внутри саманного купола разводят дьявольский огонь, и он (купол) превращается в опрокинутый керамический горшок огромного размера. Пол тоже делается керамическим. Все штука в том, что сделать приличный купол не так уж просто. Не знаю, насколько это на практике трудоемко, то при наличии глинистого грунта можно попытаться вытворить такое ... С пом. экскаватора или толпы узбеков выкапывается цилиндрическая яма. Сделать это нужно на крутом берегу реки. Если не на всю глубину ямы будет глинистый грунт, то придется все - таки неглинистые участки стены обмазать. Далее в крутом береге делается нора (подкоп), ведущая ко дну цилиндрической ямы. Это типа как походная земляная печь для горячего копчения рыбы и сушки грибов. Далее яма заваливается дровами, и в ней устраивается ацкий пожар. Стены ямы остекловываются. Наверх кладутся бетонные плиты. Делается окно - фонарь.
Думаю, что это не менее реально, чем иранский купол (купол Халили). Но ... Делать я это не буду ...

Вложения:
яма.png
яма.png [ 74.48 Кб | Просмотров: 9340 ]


70Бамбула. [12.02.2015 — 18:18]: Исходная технология Халили: http://www.youtube.com/watch?v=sigaGLMSIVo Обжиг показан слишком скоротечно.

71radius [16.02.2015 — 12:26]:
Бамбула. писал(а):
Я все жду, когда мне покажут большой хороший дом из из классического мешкогрунта ...
погляди http://www.earthbagbuilding.com/projects/school.htm

72Бамбула. [16.02.2015 — 17:26]: Я не понял, как там реализована крыша.

73radius [16.02.2015 — 23:18]: подпирают при укладке, похоже...
вот тут есть в процессе http://calearth.org/building-designs/earth-one.html

74Бамбула. [17.02.2015 — 21:43]: Хм ... Что - то тут все - таки не так ... Мешкогрунт - уже далеко не новость. Причем ведь и строят ! А не только обсуждают ... Но что именно строят ? Бани, времянки, гаражи и сараи ... Я все хочу увидеть счастливую рожу Васи Пупкина, который САМ построил большой хороший дом из мешкогрунта, уехал из города и счастливо зажил с близкими в этом чуде инженерной мысли.
Геодезиков строят мало. Но они есть и именно в таком качестве, как я описал. Т. е. геодезики есть в диапазоне от простой теплицы до родового гнезда. Если подойти чисто механически, то ... цать мешкогрунтовых сараев (гаражей) можно приравнять к настоящему дому. Но я лично под этим равенством не подписываюсь ...
Я хочу увидеть большой хороший красивый теплый дом от 200 м кв., лично построенный нашим человеком для себя и своей семьи. Я ничего не критикую. Более того, мне мешкогрунт нравится. ГДЕ ДОМ ?!

75radius [19.02.2015 — 17:03]: Да всё там так... просто у нас народ более консервативный в плане традиций возведения жилья и те, кто ввиду ограниченности средств прибегает к технологии мешкогрунта, не замахиваются на 200 квадратов, помещая свои жизненные потребности в скромные 50-70...
У меня по соседству такой дом стоит (фотки чуть ранее выкладывал) - периодически бываю в гостях и вижу "счастливую физиономию Васи Пупкина"... там же еще и баня по этой же технологии построена - тоже функционирует исправно - паримся иногда. Неподалеку еще одно здание такое стоит. Т.е., будучи опробованной, технология хозяев удовлетворила.
На мой взгляд, ограничения не в технологии, а в фантазии. Устойчивость у таких зданий при соблюдении всех технологических требований (трамбовка, перевязка) запредельная. Ну а архитектурную привлекательность создавать надо на этапе проектирования - технология тут не при чем, хотя и накладывает определенные ограничения, преодолеваемые применением других калибров мешков, и введением элементов других технологий - кровлю, например, можно сделать стропильно-балочную с соломенным, черепичным или гонтовым покрытием. Кое что можно подсмотреть в книге Г.Минке "Глинобетон и его применение" - фундаментальное академическое исследование с богатым иллюстративным материалом. В нашей библиотеке есть.

76Бамбула. [20.02.2015 — 07:28]: Цитата:
Кровлю, например, можно сделать стропильно-балочную с соломенным, черепичным или гонтовым покрытием.

Да. Но тогда вылезает такая придирка ... Рассмотрим одноэтажную мешкогрунтовую башню снизу на фото в варианте с конической крышей. Если крыша не очень острая, то это отдельный разговор. Но если она имеет угол при вершине около 90 град, то зачем тогда вообще нужен мешкогрунт ? Проще тогда уж свесы крыши до самой земли продолжить, чтобы вообше не вошкаться с мешками. И будет такое "крышездание". На второй фотке это почти сделали. Но все - таки не доделали. Испугались. Но такой вариант там уже просится.
Если же дом - это на все 100 % мешкогрунт (лунный кокон), то, хотя и не консерватор по натуре, как - то это и вправду не слишком эстетично. И, самое, главное, при большой величине здания все эти сужающиеся витки (слишком медленно и трудно сужающиеся), очень сильно повысят трудоемкость возведения. А ведь придется работать на высоте и затаскивать туда многие тонны грунта ...

Вложения:
прим 2.jpg
прим 2.jpg [ 86.06 Кб | Просмотров: 9163 ]
прим 1.jpg
прим 1.jpg [ 126.8 Кб | Просмотров: 9164 ]


77radius [20.02.2015 — 12:13]: Кровля-конус, сходящая прям в грунт может и имеет смысл с экономической точки зрения... но, снова напоминаю, что есть еще и аспект архитектурной выразительности - сам же говоришь, что хочется увидеть большой, добротный, КРАСИВЫЙ дом. Насчет красивости, на мой взгляд, конус уступает даже чистой полусфере, которая тоже довольно скучно выглядит сама по себе.
Кокон тоже может быть разным. Действительно, с подачи Халили, с его босяцким стилем, ориентированным именно на чистый функционал дешевого надежного убежища из подножного материала, которое "всем миром" (8-10 чел) можно возвести за пару недель, этот стиль остался непреодоленным большинством пользователей технологии, ограниченных как в средствах, так и в фантазии и вкусе. Однако, навить кокон тоже можно по разному... и иногда это получается вполне даже симпатично, если не сказать - сказочно :)

Вложения:
202287_403642359685185_1709506518_o.jpg
202287_403642359685185_1709506518_o.jpg [ 114.74 Кб | Просмотров: 9154 ]
uganda40.jpg
uganda40.jpg [ 98.57 Кб | Просмотров: 9154 ]


78Бамбула. [20.02.2015 — 13:12]: Т. е., главная печаль нашего дачника - это не бюджет, а высокий архитектурный стиль ?!!! Черт, как же плохо я, оказывается, знаю наш народ! И ладно бы все эти их курятники действительно что - то из себя представляли в плане "архитектурной выразительности" ... Я везде вижу простые параллелепипеды под двускатными крышами. Мелкие вариации в счет не идут ...

79radius [20.02.2015 — 15:19]:
Бамбула. писал(а):
Т. е., главная печаль нашего дачника - это не бюджет, а высокий архитектурный стиль ?!!!
Разве я утверждал что-то подобное? Большой, добротный, красивый дом - это как-то вообще с дачной тематикой не вяжется.
Здесь же речь о том, что мешкогрунтовая технология возведения домов, доступных по материалам каждому, может быть развита в плане эстетики.

80Бамбула. [20.02.2015 — 15:31]: Блин, я стесняюсь тут публично назвать то, что мне мерещится на нижней фотографии ... Которая через пост назад. Уж не знаю, то ли самое мерещилось проектанту. Как в такой дом можно женщину привести ? Кстати ... Мне одному это мерещится ?

81radius [20.02.2015 — 15:46]:
Бамбула. писал(а):
Блин, я стесняюсь тут публично назвать то, что мне мерещится на нижней фотографии ... Которая через пост назад. Уж не знаю, то ли самое мерещилось проектанту. Как в такой дом можно женщину привести ? Кстати ... Мне одному это мерещится ?
Да, Бамбула... к психиатру )))

82Felix [20.02.2015 — 16:09]:
Бамбула. писал(а):
Блин, я стесняюсь тут публично назвать то, что мне мерещится на нижней фотографии ... Которая через пост назад. Уж не знаю, то ли самое мерещилось проектанту. Как в такой дом можно женщину привести ? Кстати ... Мне одному это мерещится ?
Вообще-то это классический "Лунный кокон" - базовая центральная комната-полусфера, к которой примыкают смежные комнаты-сегменты. За счёт вытянутости "базы" застройщикам как раз удалось втиснуть в неё второй этаж. Если посмотреть на строение сверху, то сегментов-пристроек будет точно более двух.

83brazilio [20.02.2015 — 16:11]:
Бамбула. писал(а):
Блин, я стесняюсь тут публично назвать то, что мне мерещится на нижней фотографии ... Которая через пост назад. Уж не знаю, то ли самое мерещилось проектанту. Как в такой дом можно женщину привести ? Кстати ... Мне одному это мерещится ?
Это замаскированная ракета (:

84radius [21.02.2015 — 00:24]: вот большой дом строят - не завершенный еще правда, но можно предположить, что он будет в том числе и красивым.

и еще отыскал принцип устройства сводчатой кровли, о которой был вопрос ранее...

Вложения:
qhy-mmjPzpU.jpg
qhy-mmjPzpU.jpg [ 55.2 Кб | Просмотров: 9088 ]
uCfut3uNbzY.jpg
uCfut3uNbzY.jpg [ 67.03 Кб | Просмотров: 9088 ]
x_445d0352.jpg
x_445d0352.jpg [ 86.1 Кб | Просмотров: 9088 ]


85Felix [21.02.2015 — 17:59]: Надо полагать, - внутреннее кольцо стен будет заводиться под купол, или тут ставится нетривиальная задача возведения мешкогрунтового суперкупола по наружным стенам? - А как же тогда ограничение в шесть метров?

86Бамбула. [22.02.2015 — 11:40]: Ну, что ? Увидел ... .Да, это оно ... Уважаю и шляпу снимаю. Но вопросы все равно остаются. Если во имя бесплатности дома придется затратить неимоверное количество ч/часоы, то как бы такая бесплатность боком не вылезла. Честно признаюсь, что даже если бы не проклятая грыжа, я наверное очканул бы такое строиить. Там ведь еще и с купольной частью нужно будет мудрить. С интересом буду ждать завершения этой стройки..

87radius [22.02.2015 — 13:06]:
Бамбула. писал(а):
Ну, что ? Увидел ... .Да, это оно ... Уважаю и шляпу снимаю. Но вопросы все равно остаются. Если во имя бесплатности дома придется затратить неимоверное количество ч/часоы, то как бы такая бесплатность боком не вылезла. Честно признаюсь, что даже если бы не проклятая грыжа, я наверное очканул бы такое строиить. Там ведь еще и с купольной частью нужно будет мудрить. С интересом буду ждать завершения этой стройки..
Там же видно на фотках, что купольной кровли не предполагается - уже установлены фермы стропильные под обычную кровлю.
Насчет турдозатрат, такое можно строить только "всем миром" или толокой, как у некоторых славянских народов это называют. Ведро грунта не настолько тяжелое, чтобы сильно перенапрячься, перемещая его от кучи для смешивания до подъемника или ленточного (веревочного) транспортера. На самом деле, самая утомительная процедура это трамбовка.
Но утомительна, по опыту, любая стройка, особенно в части перемещения материалов вручную... что цемент, что доски, что кирпичи таскать или даже тачкой возить - то еще удовольствие... а листовые материалы на ветру таскать - еще и цирк со смертельно опасными номерами )) Таким образом, мешкогрунт довольно сбалансирован во всех смыслах и требует для своего воплощения только большой веселой компании. Классический "лунный кокон" восемь человек за пару недель могут уложить - это не есть "неимеверное кол-во ч/часов"... а при минимальной механизации замеса, подъема, а в идеале и трамбовки - такой труд на свежем воздухе превращается в праздник! ))

88Бамбула. [22.02.2015 — 14:09]: 1. Назовите размеры кокона, про который вы рассказали , сколько человек его будут строить и сколько времени.
2. Щас снова начну хулиганить. Если крыша предполагается с крутыми скатами, то точно ли ее нужно ценой сверхусилий мешками подрезать с боков ? Я бы крышу просто на землю кинул, будь моя воля. А дробить ее внутренний объем можно потом, как угодно. Опять кастрация дома людям жизнь испортила. Все равно там крыша большая. Ну, было бы еще несколько побольше ... Я бы ее не стал мешками дублировать. Или там просто бюджет не позволяет продолжить ее, куда следует ? Если так, то вопрос снимается с повестки ...

89Бамбула. [22.02.2015 — 14:35]: Не ругайте убогого человека. Я просто другим местом мыслю. Вот очень хороший материал про мешкогрунт: http://www.otchelniki.ru/zemlianie_doma.html Если конус не резать, то вроде как без мешков можно обойтись ... Если для психологии так уж нужна вертикальная стена, то потом сделать бутафорскую ... Внутри ...

Вложения:
альт.png
альт.png [ 726.01 Кб | Просмотров: 9009 ]


90Felix [22.02.2015 — 16:02]:
radius писал(а):
Там же видно на фотках, что купольной кровли не предполагается - уже установлены фермы стропильные под обычную кровлю.
Наверное меня ввела в заблуждение верхняя картинка в Вашем посте:
Изображение
Я решил, что она относится к данному объекту и удивился.

91Бамбула. [22.02.2015 — 17:38]: Я бы не назвал реализацию такой крыши простым делом. И, судя по многим фото, не я один так думаю. Чаще, как я понимаю, крышу делают не из мешков ?

92radius [22.02.2015 — 18:19]:
Бамбула. писал(а):
Я бы не назвал реализацию такой крыши простым делом. И, судя по многим фото, не я один так думаю. Чаще, как я понимаю, крышу делают не из мешков ?
С помощью временной подпорки такая укладка не сложнее остального. Опасения, конечно, оправданы - мешок с грунтом это не кирпич, сохраняющий стабильность в любом раскладе... намоченный внезапным ливнем грунт может раскиснуть и потерять форму... но тут все дело в качественной трамбовке - утрамбованный грунт влагу будет впитывать не шибко быстро и его раскисание маловероятно.
Опять же, арочные подпорки можно и не убирать... Натяжной потолок к ним потом прикрепить :)

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013