Выше по теме дискутировался вопрос, какую жесткость д. иметь "арбуз" в чистом виде, чтобы без поперечных связей нормально держать нагрузку. Неслабую, блин !

карк.png [ 1.1 Мб | Просмотров: 13658 ]

Не стоит надеяться только на центральный шест и растяжки - парусность все равно получается огромная.
http://www.youtube.com/watch?v=b0_y_B4hiEo

Спасибо за наглядную иллюстрацию ! Да, это именно то, чего очень часто не учитывают строители временных куполов.Причем я уверяю вас, что это еще ДАЛЕКО не самый жесткий вариант. Все может быть и быстрее, и жеще. Особенно бессмысленны в этом плане шатры коробчатого типа, имеющие оч. большое сопротивление в потоке. И даже если шатер не сносит совсем, в нем все равно противно находиться и невозможно заснуть. Все трепещет, хлопает, трещит, полощет ... Стенки сильно проминаются внутрь между элементами каркаса. Бр - р - р, мерзость ...
Вместе с тем ...
Вы обратили внимание. что там на заднем плане стоял конус, и он устоял ? Правда там обшивка была слабо натянута и оч. сильно болталась ... Но это все решаемо. Давайте задумаемся ... А почему, собственно, столботросовая структура должна рухнуть ? Это значит, что с наветренной стороны нужно порвать штук 10 стальных тросов. Я не представляю себе этот ветер. Торнадо ? Ну, не знаю ... Торнадо и все другое разрушит. И геодезик разрушит. У нас в Питере введен в строй и успешно эксплуатируется Вантовый мост через Неву. Мост фактически висит на тросах. Я по нему ездил. До сих пор жив. А масса моста - дай боже ... Аж страшно делается.

вантовый.png [ 555.83 Кб | Просмотров: 13646 ]

если воздушный поток обтекает конус или полусферу, то она устоит даже при очень сильном ветре - аэродинамика у них хорошая (на форуме были видео, как при ураганах все дома в округе разрушены, а купол целехонький, лишь листы обшивки кое-где подпушены).

Но! Если ветер начнет задувать во входное отверстие (а для больших групповых шатров оно всегда широкое и доступное), то благодаря форме поток отлично распределяется и ВСЯ площадь тента превращается в огромный парус площадью 200-400 кв.м. Даже если крепить тросами "зеркально" - параллельные линии как внутри, так и снаружи тента - именно чтобы меньше пузырилось и в описанных мною случаях, все равно далеко не всякие тросы выдержат - рывки могут быть до десятков тонн. А вырванный с "якорем" летящий трос замечательно оборачивается вокруг бегающих тел и обратным рывком ветра ломает кости.

Я давно присматриваюсь к такому или такому тенту, но именно ветровые проблемы пока удерживают от их покупки. Штормовые "окошки" лишь немного ослабляют проблему - их площадь относительно общей площади покрытия слишком мала.

1 Если речь о сферическом куполе, через маковку которого перекинуты полосы полиэтилена, то в самом страшном случае полиэтилен просто сдернет и унесет в лес, где мы потом его подберем. Полиэтилен будет контачить только с землей и будет придавлен к ней камнями и чурбаками.

2. Если речь о конусе, то мы обшивку тоже не собираемся связывать с тросами. Допустим, поток врывается во вход и начинает раздувать обшивку изнутри как воздушный шарик. Ну, порвет он ее ... Ну, починим потом ...

3. Мы стоим в бухточке. Справа мыс и слева мыс. Сильный ветер м. б. только с моря. То, что иногда дует со стороны леса - это какая - то абсолютно смешная фигня. Лес всенда защищает очень хорошо. Ситуация сильного задувания во вход, обращенный к лесу, крайне маловероятна. Кстати, это обычный способ стоянки и установки палаток.

Полиэтилен - очень громкий материал. Особенно для Финского залива, где полный штиль - большая редкость. Днем-то пофиг, а вот ночью будет очень напрягать.

Пока речь о том, чтобы попробовать. Как - нибудь перетерпим. А может, и рулон политарпа (тарпаулина) купим на фабрике. Вот ссылка: http://www.plastex.ru/catalog/tentovie_polotna/0/tentovie_polotna_iz_polietilenovoy_tkani_tarpaulin.html
Позвонил я им ... Рулон политарпа 2 м шириной и 50 м длиной при плотности 180 стоит 2 660 руб. , а при плотности 280 стоит 4 860 руб. Про другую плотность я не спрашивал. У них еще есть промежуточная плотность - 220. Цвета разные, но для плотности 180 есть интересный серебристый цвет. Синих всяких много.
Если полосами выстилать коническую поверхность, сверху нужно сделать веревочную петлю, торчащие из под нее концы полос загнуть вниз и еще раз обвязать. Ну, или тогда уж нормально все сшить ... Просто сшивать такие длинные полотнища довольно непросто. Вся комната будет завалена кучей ткани. У меня есть палатка "ангар" 7 м длиной. Когда шили, хлебнули ...

Интересные фото - чистые "арбузы" ...

арбуз - 2.png [ 746.52 Кб | Просмотров: 13603 ]

Чистый арбуз..png [ 602.41 Кб | Просмотров: 13603 ]

Еще варианты быстросборной конструкции.

tent_iznutri.JPG [ 195.58 Кб | Просмотров: 13583 ]

tent_hexagonal_24m.JPG [ 338.63 Кб | Просмотров: 13583 ]

Надо сказать, что вариант плоского тента - очень простой и очень ветроустойчивый. Полотнище можно растянуть на высоте 2, 5 м между деревьями и, в принципе, больше нихрена не делать. Чтобы стекала влага, достаточно обеспечить совсем небольшой уклон. Но это чисто от дождя. При сильном ветре в холодную погоду хочется защититься еще и стенками. И тут сразу встает серьезный вопрос ветроустойчивости. Всякие домикообразные тенты по моему опыту имеют очень плохую ветроустойчивость.

А я опять картинку в виде параметрической функции нарисую, вот приземленный 75% эллипсоид, зато чуть ниже экватора и локсодромные диагонали
(локсодрома - это кривая, которую описывает объект на сфере, движущийся точно по азимуту.)

Воткнул меридиональный каркас из мощной 12мм арматуры в землю и начинай потом навязывать 4ку или шестерку в виде диагоналей, выдерживая ожинаковым угол пересечения, диагонали и мередиана когда крыша рядом будет, диагонали можно перестать вязать.

3_5 mtr hexagaon Pop Up Frame with Letters.JPG [ 1.17 Мб | Просмотров: 13554 ]

To koljaka.
В своем посте #116 я на рисунке "арбуза" Андрея начертил поверху дополнительный каркас из тонкой арматуры. Я предположил, что можно понизу сделать пару - тройку поясов треугольников, а сверху нифига не делать. Все это очень похоже на вашу идею, но без усиления сверху. Кто готов высказать прогноз о том, насколько критично верхнее усиление ? Что будет, если его не будет ?

Ветер с Родины все вывернет, не для нашего климата. Но штука интересная.

А я не спорю, и а на авторстве не настаиваю, не выделяясь из интеллектуального большинства, я только рисую. Сейчас вот локсодрому -сферическую спираль добавил в арсенал.
А вот еще любопытное построение.

Построение и вправду любопытное ! Хотя, честно признаюсь, что оно отдает какими - то тайными эротическими фантазиями ... Не ?
Если же серьезно, то, как показал мой натурный эксперимент с четырехполюсником, решетка с четырехугольной ячяеей имеет недостаточную жесткость. А в посте 131 ячея тоже четырехугольная ! Нехорошо это ...

Такие конструкции могут выдержать большие нагрузки , подходят и для подземных строений.
В центральной части конструкции может быть установлен конический резервуар с водой для аккумулирования солнечного тепла.
http://harmoniouspalette.com/

SqDonutNURBS.gif [ 51.48 Кб | Просмотров: 13460 ]

Hanging-Garden.jpg [ 10.39 Кб | Просмотров: 13460 ]

Так мы тут про временные быстросборные купола вроде трем ... Не ? Шатер с таким центральным участком - это как - то странно.

Наверное это то к чему Вы стремитесь.
По дороге сфотографировал на телефоне. Если будет возможность сделаю несколько фото поподробнее.

Fotografii-0131.jpg [ 103.79 Кб | Просмотров: 13427 ]

на фото походу цирк?!)))

Я бы сказал, что это похоже на какое - то большое кафе. Не совсем понял, зачем нужна форма опрокинутой грамофонной трубы. И зачем такая высота по центру. Возможно это просто дань дизайну. Против обыкновения не буду накладывать на фото цветные линии, показывающие, что можно было сделать просто конус, а не цилиндр, надставленный сверху конусом. Я окончательно понял, что против чистого конуса есть мощное психологическое предубеждение. Человек по привычке хочет иметь вертикальные стены. Наклонные стены психологически воспринимаются как неудобные, непрактичные и некрасивые. Люди начинают волноваться по поводу того, что на самом краю не удастся стоять вертикально. Если вертикальную стенку шапитошного шатра отогнуть , вернее разогнуть, чтобы она пришла примерно туда, куда приходят оттяжки, сразу начинается наезд, что там не удастся стоять. И даже то, что ПО - ПРЕЖНЕМУ можно стоять там, где только что была вертикальная стенка, не воспринимается в качестве аргумента в пользу чистого конуса. И начинают лепить столбы ... Которых могло бы не быть, потому что в реале они ... не нужны ...
Если есть возможность составить более подробный фотоотчет, было бы очень интересно ! Ведь вот оно, желаемое, - почти без каркаса накрыли приличную площадь ! Оно стоит ! Не падает ! Выполняет функцию ! И не лишено своеобразной эстетики ! Только я не очень понял, что там за белые линии на синем конусе. Если это тросы (канаты), то да, это примерно то, чему посвещена данная тема. Если же это все - таки жесткий каркас, то это за пределами темы ...

судя по фургонам вокруг шапито - это цирк, на которых он и приехал.
ну может не цирк а какой то там атракцион.
а рядом с тонаром - касса судя по всему)))
было бы фото покачественей - даже название можно было б прочитать.

а по поводу конуса...
несколько не понимаю стремления автора всё свести к нему.
"Я окончательно понял, что против чистого конуса есть мощное психологическое предубеждение."
попахивает антиконусовским мировым заговором))))
раз люди делают иначе - то они к этому как то пришли.
и уж есть у них на то веские причины я думаю.
да и задачи у вас с цирком разные.
не нужно зрителей размещать на трибунах, с обратным кровле уклоном, не нужно подвес делать для гимнастов под куполом, да и опорный столб по центру арены в цирке вряд ли будет к месту.
у вас задача проще.
делайте конус!)
Думаю что практика возведения и эксплуатации расставит всё на свои места!))

Скорее всего это был аттракцион и к сожалению уже переехал.
Белые линии на куполе это похоже декоративные накладки для усиления швов, под ними проходит натяжные ремни.

Цитата:
!Белые линии на куполе это похоже декоративные накладки для усиления швов, под ними проходит натяжные ремни."
Тогда да, это оно ! И если это попытаться заменить на что - то геодезическое, то время сборки увеличится на три порядка при не совсем понятных преимуществах.

Цитата:
"Да и задачи у вас с цирком разные.
не нужно зрителей размещать на трибунах, с обратным кровле уклоном, не нужно подвес делать для гимнастов под куполом, да и опорный столб по центру арены в цирке вряд ли будет к месту."

Отвечаю по пунктам:

1. С учетом того, что чистый конус все равно пройдет через точку перегиба между цилиндрическим и коническим участком шапитошного шатра, на трибунах это не отразится вообще НИКАК ! Если же верхний конус шапитошного шатра слишком пологий, и это условие будет трудно соблюсти, никто не мешает сделать его чуть покруче ! В любом случае, это проще чем городить кучу столбов по краю. А занимаемая площадь в обоих случаях почти одинакова, потому что хотя в шапитошном шатре пол и имеет меньший диаметр, наличие оттяжек все равно требует доп. места ! Так не один ли хрен, что там будет - оттяжки или обшивка ?! Спонтанно родилось в голове определение чистого конического шатра, данное через определение шапитошного шатра:

ШАТЕР В ВИДЕ ЧИСТОГО КОНУСА - ЭТО ШАПИТОШНЫЙ ШАТЕР, В КОТОРОМ ОТТЯЖКИ БЕЗБОЛЕЗНЕННО ЗАМЕНИЛИ НА ДОП. УЧАСТОК ОБШИВКИ, А ВСЕ СТОЛБЫ ВЫКИНУЛИ НАХ.

2. Если внутри шатра нужна опора для цирковыхтрапеций, не загромождающая центр, то ничто не мешает сделать П - образную опору и верхушку конуса притянуть к середине перекладины или подвесить к ней.

сопротивление бесполезно)))
я сдаюсь)))
конус рулит)))
p.s. один из вариантов перевода с французского chapiteau- конический наперсток
ну и еще один вариант в коллекцию:

red-bull_tent.jpg [ 64.88 Кб | Просмотров: 13369 ]

tent.jpg [ 46.89 Кб | Просмотров: 13369 ]

redbull-tent.png [ 574.86 Кб | Просмотров: 13369 ]

Что ж они свои "стартенты" лепят исключительно с дырами ?! Даже если там и предусматриваются специальные пологи на липучке для закрытия этих долбанных дыр, они там идут уже без растяжек, и все будет трепыхаться на серьезном ветру. Меня просто удивляет и поражает их нездоровая патологическая любовь к этим проклятым дырам. Лучше б они делали нормальный конус с дырам в качестве опций, а не "стартент" (startent") с пологами в том же качестве. Предаю эти поганые дыры анафеме отныне и во веки веков, аминь !

))))))

вот еще можно почерпнуть по теме:
https://www.facebook.com/ShantiCamping/photos_stream

Так-то много куполов с колоннами, а много ли торообразных быстросборных тентовых конструкций
Искал в разделе архиформ про идеи с куполов с тороидами не нашел.

Нашему топикстартеру, о большой шквалоустойчивой палатке, которую он собирается доставить на острова финского залива и жить большим коллективом месяц или больше.
Если он захотел маяк для браконьеров в виде фигвама-шатра, да еще и сшитый из недоткани (материала для сумок у барахольщиков), ему очень серьезные работы предстоят, по усилению стропами и баутами его оболочки. В особенности по направлениям натяжения. И верхушки естественно. Иначе в тех самых штормах порвется все к чертям собачьим. Одним вырезом из цельного куска полипропиленового тента и одним швом всяко не обойтись. Точнее до первого шквала.

Вогнутость синего купола цирка на фотке CiuDumа , она признак грамотного проектировщика шапито. Делается это для равномерного натяжения всего тента. Если тупо скроить голый конус и тянуть вдоль меридианов с расчетной нагрузкой под штормовые ветра, то будут и избыточные растяжения и одновременно морщины. и участки не натянутой и хлопающей на ветру ткани. В показанном на фото шапито четко учтены усилия передающиеся на анкера и существенную анизотропию растяжимости конкретной тентовой ткани в совокупности с практически нерастяжимыми тросами меридианов.

Сферообразная конструкция от дизайнера Felix Stark.

sphere-concept1.jpg [ 24.23 Кб | Просмотров: 13302 ]

О, вот это хорошая конструкция, есть внутренний двор под открытым небом.
Благодарю за идею.
Её можно делать разных диаметров, используя разное количество однотипных модулей. Причем модули могут быть прямоугольными, при сборке внутренние стороны нахлестываются.

sphere-concept2.jpg [ 16.59 Кб | Просмотров: 13292 ]

Цитата:
"Нашему топикстартеру, о большой шквалоустойчивой палатке, которую он собирается доставить на острова финского залива и жить большим коллективом месяц или больше.
Если он захотел маяк для браконьеров в виде фигвама-шатра, да еще и сшитый из недоткани (материала для сумок у барахольщиков), ему очень серьезные работы предстоят, по усилению стропами и баутами его оболочки. В особенности по направлениям натяжения. И верхушки естественно. Иначе в тех самых штормах порвется все к чертям собачьим. Одним вырезом из цельного куска полипропиленового тента и одним швом всяко не обойтись. Точнее до первого шквала."

1. Эти вещи лучше обсуждать в профильной теме про битву концепций конического и прочих шатров.
2. Если объем работ по усилению конической оболочки стропами окажется слишком уж большим, нужно отказываться от натяжения оболочки и переходить к традиционному типи. Но проклятые палки, ес - сна, заменить на тросы. А вот уже их можно натягивать практически до бесконечности.
О фиксации тросов на грунте много сказано в профильной теме.

Складной купол от Hiroshi Murata
http://www.ekouhou.net/%E6%8A%98%E3%82%8A%E7%95%B3%E3%81%BF%E5%BC%8F%E9%AA%A8%E7%B5%84%E3%81%BF%E6%A7%8B%E9%80%A0%E4%BD%93/disp-A,2008-69617.html

2.Strctural system.jpg [ 67.57 Кб | Просмотров: 13192 ]

domeシート張り改 のコピー.jpg [ 61.65 Кб | Просмотров: 13192 ]

эм, а не продавит макушку?
Я бы не отказался от такого мобильного, но диаметром метров 8-12.

В центре есть система фиксации похожая на те что применяются в зонтиках.

A,2008-069617_000005_small.jpg [ 42.04 Кб | Просмотров: 13186 ]

Ну, что ... Я, как родоначальник этой темы, объявляю, что лично для меня вопрос о временном быстросборном куполе
ЗАКРЫТ. Никаких юрт, геодезиков и куполов на арматурных дугах мне теперь и даром не надо. После пробной эксплуатации конического шатра с каркасом в виде многократно расчаленной тросами центральной опоры я понял, что все остальное дороже, сложнее и неудобнее при возведении. А если говорить о диаметрах пола 10 и более метров, то на практике оно и вовсе мало реально в рамках указанной концепции. Более подробно эти вопросы раскрыты в смежной теме про конические шатры.

Вот ещё пример по теме: шатёр Маверик, типа полусфера диаметром 6 метров.



Как вижу, производитель сознательно ушёл от идеальных многогранников и сложных фигур.
Получилось очень хорошо.
Каркас из трубок полдюйма. общая длина около 50 метров.

Взгляните на всю серию Космос, диаметры 5 и 4 м.

Я купил арматуру 10 мм в Пласт-композите (Питер, у м. Лесная http://www.alientechnologies.ru ), ща на работе пилю аналог.
Кстати, при покупке предложили взять с плоской навивкой, а не с обычной. То что надо!

Если делать ставку именно на полусферу, то, мне кажется, рулит "УП - 5": http://www.12kalibr.com/product/palatka-universalnaja-up-5-s-tamburom/ Видео с установкой: http://www.youtube.com/watch?v=Qw9BsNd7LSI Шляпу снимаю, установка очень быстрая ... Но я, попробовав большой конус и оставшись очень довольным, не понимаю, зачем нужен жесткий каркас. Подчеркиваю ! При диаметре 10 и более метров каркас будет представлять из себя столь серьезную проблему, что от него лучше вообще отказаться. Посмотрите на опыт Назарбаева ! Когда он решил накрыть 150 000 м кв., ему пришлось отказаться от каркаса. Они ведь сперва хотели делать геодезик, а потом плюнули на него и просто расчалили огромную мачту. Я пошел этим же путем, и мне все понравилось. Все просто замечательно !
Внизу на фото "УП - 5" с тамбуром ... За гораздо меньшие деньги я накрыл гораздо большую площадь. Чего и другим желаю ... Зачем нужны все эти палки, если можно обойтись вообще без палок ?

уп 5.JPG [ 49.1 Кб | Просмотров: 12219 ]

Зачем аналог ? Зачем арматура ? Почему не тросы ? В чем выигрыш ?

бон.png [ 1.51 Мб | Просмотров: 12202 ]

зачем.png [ 383.38 Кб | Просмотров: 12202 ]

Бамбула, всему свое место.
Для разных задач разный подход. Где-то трос пойдёт, а где-то только каркас.

Вот, навскидку:
- Тросовой палатке нужна центральная стойка, а каркасной не нужна.
В моём случае совсем не нужна, сильно мешает.
- Каркас можно перенести на пару метров в сторону за минуту, а чум-тросовку надо растягивать заново.
Мне это очень важно, а многим без разницы.

Является ли это плюсами или минусами обеих конструкций? НЕТ! Просто надо учитывать назначение и размер конструкции, а также место, время и условия эксплуатации.

Почему арматура? Потому, что дёшево и сердито :) и рядом с домом. А на работу я её в метро отвёз :) Бухта 100 метров, диаметр 1,3 метра, вес 13 кг.
Дюралевые трубы лучше и легче, кто ж спорит, но дороже и ехать за ними к чёрту на рога надо.

По поводу УП-5 фирмы Берег.
Не фанат ни их, ни Мавериков. Что 25-30 тыс, что 50-70 - по мне всё это дорого до безумия.
Но!.. Отмечу, что УП-5 это по факту большой зонтик с известными достоинствами и недостатками.
Соответстующий ей Космос 400 - это жёсткий многоцелевой шатёр-тент-палатка.
И хотя обе являются быстросборными (раскладными), сравнивать их нельзя. Разные они.
Но по продуманности, исполнению, универсальности Космос явно лучше.

Потому его и взял за образец.

Мой ангар на дугах ... Длина 7, 5 м. Дуги - дюралевые трубки, 6 штук. Делается очень легко.

пал.png [ 12.35 Мб | Просмотров: 12119 ]

Ангар, не купол? А 7,5 м это длина его? И на всё 6 труб?

Какова длина этих дуг и ширина ангара (или радиус арки)?

Жесткость этой конструкции смущает, судя по складкам и провису ткани.
И, если я правильно понял, растяжки обязательны?

7, 5 м - это длина. Ширина, дай бог памяти, 2, 2 м. Дуг, действительно, всего 6 штук. Мы их сгибаем и напяливаем на концы тетиву. Растяжек - две штуки. Это просто продолжение коньковой стропы.
Ветроустойчивость приличная, но не сумасшедшая. На открытый берег Финского залива это в ветреную погоду ставить рискованно. Переставляется этот ангар с места на место очень даже быстро. Дуги сближаются, охапкой перетаскиваешь их, растягиваешь, как гармошку, натягиваешь две веревки, и все ... По длине ангар разбит на три отсека - прихожая, спальня (в центре) и кухня.
На фото ангар на заднем плане и помечен фиолетовой стрелкой. Главный его недостаток в том, что он не конус.
Радиуса у дуг нет. Как согнулись, так и согнулись. Но кривизна в центре существенно больше, чем кривизна с краю. Это что - то типа полуовала. Каждая дуга состоит из трех частей. Переходники - куски труб следующего диаметра. Все тупо, все просто, и все дешево.

анг.jpg [ 2.71 Мб | Просмотров: 12067 ]