* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Битва концепций - конический шатер против купольного и юрты
#1   09.04.2014 — 10:17
Данная тема отпочковалась от темы пр быстросборные купола: http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=31&t=689
Предыстория ... Прорабатывая различные варианты постройки действительно большого шатра для летнего отдыха на островах Финского залива, я перебрал немало конструкций, материалов и типов решетки. Речь шла не просто о большой палатке, речь шла о том, чтобы накрыть весь лагерь. Приблизительный диаметр - около 8 м. Тогда внутри свободно помещается приспоспба для сушки одежды и спальников, очаг со скамеечками и столиком, пластиковые бочки с утварью, всякое валяющееся имущество, включая собак, и остается еще свободное место, чтобы это не смотрелось, как склад.
Выявился довольно рациональный и удобный вариант, когда купол собирается из стеклопластиковых дуг, на которые разрезается бухта привезенной с собой композитной арматуры. Т. н., диаметр бухты из арматуры 10 мм составляет 1 м 10 см, а диаметр бухты из арматуры 12 мм составляет 1 м 40 см. Несколько бухт привозятся на берег, распиливаются на хлысты необходимой длины, и потом эти хлысты изгибаются дугой и комбинируются так, чтобы образовать ту или иную ферму. Вариантов таких комбинаций м. б. очень много. Так много, что в этом можно утонуть. Но суть метода при этом не меняется, а просто меняется узор скрещивания.
Я довольно быстро понял, что чудес не бывает, и создание временных куполов диаметром более 5 м - это не игрушки. Тут нужно оговориться... Чтобы просто поддерживать на весу ткань тента, достаточно минимального каркаса. Но когда с Залива придет ветер 10 - 12 м/с (а бывает и больше !), это все либо начинает полоскать, хлопать и гулять, либо вообще разламывается и уносится ... Т. е. каркас д. б. достаточно крепким и жестким. А ведь с ростом диаметра купола каркас нужно умощнять все более и более, причем это нелинейная зависимость ! Собственно, в том, чтобы сделать крепкий купол 8 - 10 м, нет ничего необычного и нереального. Такие делали, делают и будут делать ... Но одно дело, когда это постоянное сооружение (или постоянно эксплуатируемое в разных местах), а другое дело, когда это для не таких уж частых выездов не природу.
Стал я поглядывать на юрты. Слов нет - хорошая штука. Опыт тысячелетий. Но я бы не сказал, что там минималистский каркас, особенно когда речь идет о больших диаметрах. Есть еще складная юрта по типу зонта. Очень понравилось ! Но у нее только одно сложение и упаковка получается очень длинная.
Всякие конические шатры я до поры отвергал ... Они казались мне слишком компромиссными, неоправданно высокими и неудобными из - за того, что стена идет вверх от земли сильно наклонно. И каркас там состоит из слишком большого числа слишком длинных и вынужденно толстых шестов. И все - таки я задумался ... При достаточно большом диаметре на фактор наклонных стен можно плюнуть. С жердями сложнее ... Но что если их заменить на тросы ? Конструкция тогда упрощается. Пучок тросов подпирается единственной колонной по центру, либо Л - образной колонной, вписанной в поверхность конуса. Что м. б. проще ? Но дело в том, что тросы понадобится натянуть довольно сильно. Само по себе это не сложно. Либо под пятку колонны забивается клин, либо в тросы заделываются талрепы. С этим ясно. Но как ПРИКРЕПИТЬ тросы к грунту, чтобы их не вырвало ? Тем более, если там песок ? Поднимется ветер, к нагрузке от исходного натяжения добавится ветровая, и все повырывает нахрен.

Готов услышать советы. Готов обсудить разные концепции. И меня очень интересует опыт создания всяких коничеких фиговин на тросах и без жесткого каркаса. Смысл в том, что тросы весят немного, почти не занимают места в скрученном виде и могут быть одновременно натянуты при поднятии одной единственной колонны. Но что - то не видно, чтобы это сколь - нибудь массово применялось. А мне очень бы хотелось ознакомиться с опытом эксплуатации таких сооружений, ибо пора уже что - то срочно начинать делать. Скоро лето.
***
Палка с тросами ... Нет ли тут подвоха ?

большой.png
большой.png [ 263.47 Кб | Просмотров: 14406 ]
конус.png
конус.png [ 425.77 Кб | Просмотров: 14408 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#2   09.04.2014 — 14:05
Сунулся по первой попавшейся ссылке ... http://lider-servis.tiu.ru/p22582524-kanat-tros-otsinkovannyj.html Метр троса 4 мм стоит 8 руб. Цена сладкая. Но я побаиваюсь, что тросы будут на ветру трепетать, и вся конструкция будет трястись. Они конечно не порвутся, но может быть противное хлопанье и полоскание. Правда если поставить это среди деревьев, то можно кинуть доп. оттяжки от силовых тросов к стволам деревьев. Раскрепить, так сказать. Чисто в теории можно сделать жесткие связи между тросами (поперек). Но это уже, мне кажется, изврат.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#3   09.04.2014 — 14:53
Гигантский конус в Астане: http://lifeglobe.net/entry/4264
Цитата: "Палатка" сделана из прозрачного материала и опирается на сеть кабелей, натянутых от центрального шпиля 150 метров." Будоражащий размер, много толстых тросов и трехногий штатив вместо столба, а так все то же самое.

укр.png
укр.png [ 387.97 Кб | Просмотров: 14390 ]
нут.png
нут.png [ 1.12 Мб | Просмотров: 14391 ]
гиг.png
гиг.png [ 712.46 Кб | Просмотров: 14391 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#4   09.04.2014 — 17:12
Большие типи существуют: http://luxurylaunches.com/other_stuff/super_giant_tentipi_for_a_staggering_54000.php
Но удручает даже не цена. Я не понимаю, как перевозить столь длинные жерди. И строго говоря, не очень понятно, чем это лучше того же геодезика. Правда составить жерди шалашиком - это все - таки наверное быстрее, чем сообрать геодезик с высокой частотой разбиения. Старый вопрос - почему не тросы вместо жердей ?

с.png
с.png [ 269.1 Кб | Просмотров: 14380 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#5   10.04.2014 — 04:54
Аватара пользователя
предлагаю вам скорректировать задачу.
думаю создать строение D 8м, которое бы быстро собиралось-разбиралось, удобно перевозилось, закапывалось в землю на хранение и противостояло сильному ветру - утопия.
особенно из недорогих и не длинных материалов.

и не совсем я понял (может не внимательно читал), даже если удастся сделать такой каркас, накрывать то его вы чем планируете? Нужны же окна или светопрозрачный материал. цельная оболочка для такой конструкции наверное вылетит в копеечку...

поэтому думаю надо пересмотреть требования, что б задача стала решаемой.

хотя есть отличный пример подобных строений. они большие (сопоставимы вашим размерам), транспортируются, довольно быстро собираются-разбираются. Примерно в этом стиле я строю сейчас себе дом. (с той лишь разницей что он стационарен).
А называется это ШАПИТО.
Цырг одним словом)))
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#6   10.04.2014 — 07:02
1. Что касается того, чем накрывать, то на первый раз заморачиваться по полной не хотим и в основном варианте тупо перекинем через маковку сферического купола кучу диаметральных полос полиэтилена. По периметру придавим камнями. Кое - где скрепим полосы скотчем. И все.
Можно перекинуть и полосы политарпа. По сути - то же самое, но подороже. А вот с конусом это уже не прокатит. Там нужно сразу шить нормальную оболочку или прикреплять полосы к каркасу половинами.
Насчет утопии ... Мне кажется, вы перегнули. Из той же композитной арматуры люди делают довольно большие беседки с дуговым каркасом, все стоит, все работает.

2. Тему организовал, чтобы ВЫЯСНИТЬ ПОТЕНЦИАЛ ПОЛНОЙ ЗАМЕНЫ ЖЕСТКОГО КАРКАСА НАТЯНУТЫМИ ТРОСАМИ. И хотя это находится за пределами моего непосредственного интереса, я не исключал бы и вариант создания по такой технологии капитальных (постоянных) сооружений.

3. Спасибо, что помогли определиться с термином - "ШАПИТО". Это слово я слышал миллион раз, но только сейчас понял, что же это такое. А как только понял, у меня сразу возникли вопросы. Какой было смысл устраивать перегиб и вкрячивать вертикальные столбы по всему периметру ? Что это дало кроме усложнения и повышения времени сборки ? Прикол в том, что оттяжки все равно доходят до диаметра, куда мог бы прийти конус ! Т. е. габариты и занимаемая площадь в обоих вариантах одинакова ! Так какого ж рожна ?

переправ.png
переправ.png [ 181.91 Кб | Просмотров: 14365 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#7   10.04.2014 — 08:20
Аватара пользователя
ну так это же цирк
там по центр арена, где не должно быть столба
а над ареной воздушные акробаты и пр прибабахи, которым тоже нужны точки подвеса
а конструкций шапито много
посмотрите что дюсалей делает

WqUTAVFtUW4eU0AAHMA.png
WqUTAVFtUW4eU0AAHMA.png [ 286.72 Кб | Просмотров: 14359 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#8   10.04.2014 — 08:32
Штука забавная, красивая ... Но все - таки хотелось бы мне увидеть хоть один пример реализации чисто тросоодностолбовой структуры. Я знаю, что делают такие палатки, но обычно небольшие. По моим же представлениям, чтобы избавиться от основных недостатков конического жилища, конус д. б. именно большим, иначе в нем немного смысла. Если делать что - то небольшое, то юрта рулит.
***
На всякий случай дублирую основополагающую мысль:
Тема организована, чтобы ВЫЯСНИТЬ ПОТЕНЦИАЛ ПОЛНОЙ ЗАМЕНЫ ЖЕСТКОГО КАРКАСА НАТЯНУТЫМИ ТРОСАМИ, расходящимися в стороны от верхушки единственного центрального столба (шеста).
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#9   10.04.2014 — 10:12
В принципе, рамки определения "конического шатра" можно немножко подраздвинуть. Если шатер напоминает юрту, но верхний конус образован тросами, а не жесткими элементами, то предлагаю считать его "условно коническим" или "шапитошным".
Народ на дачах такие теплицы даже делает: http://ysadba.my1.ru/news/teplica_shater/2012-01-01-330
Надо сказать, что при наличии цилиндрического основания можно не делать большого уклона крыши. А в чистом конусе если сделать маленький уклон, по краю купола можно будет только раком ползать. Но, с другой стороны, наличие нижнего цилиндра сразу диктует необходимость столбиков.

ша.png
ша.png [ 102.07 Кб | Просмотров: 14351 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#10   10.04.2014 — 12:24
Минимкм вложений, максимум эффективности. Главное гадство - нетранспортабельные и тяжелые жерди. Спрятать на месте можно, но могут пустить на дрова. А если закапывать, то начнут гнить. Но что - то в этом есть ... В принципе, можно пойти на то, чтобы купить стеклопластиковые трубы. А вот их уже можно и закапывать. Не исключаю, как вариант ... Фото взято здесь: http://mlitc.com/viewtopic.php?f=22&t=21

чу.jpg
чу.jpg [ 388.49 Кб | Просмотров: 14343 ]
жерди.jpg
жерди.jpg [ 205.29 Кб | Просмотров: 14343 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#11   10.04.2014 — 12:36
Надо же, какое стойкое заблуждение. Комменты на рисунке ...

Бред..png
Бред..png [ 356.96 Кб | Просмотров: 14343 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#12   10.04.2014 — 16:27
Аватара пользователя
вот здесь например можно что то по теме почерпнуть
http://kubantent.com/
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#13   10.04.2014 — 19:27
Диаметр основания конуса - около 14 м. Вы представляете себе, сколько нужно корячиться, чтобы собрать геодезик такого размера ?!!!!!!!!!!!! И сколько нужно материала на каркас ?!!!!!!!!!!!!!!!!

Ком..png
Ком..png [ 540.87 Кб | Просмотров: 14326 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#14   11.04.2014 — 05:40
Аватара пользователя
я думаю подобная конструкция - примерно то что вам и надо. а как там и для чего, можно выяснить позвонив (написав) в любую контору, которая такие конструкции мутит. Там я думаю конструкция отработана, потому как для них это бизнес а не творчество(как для нас), и ежели что не так, то заказчики с живых не слезут.
да может даже и рассмотреть вопрос о целесообразности покупки такого тента.

единственное что меня озадачивает, как поведет себя этот парашют при сколько нибудь значительном ветре.
ставлю на то что улетит. и причем далеко)))
но этот вопрос тоже нужно адресовать производителю.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#15   11.04.2014 — 06:51
Ха ! Мы думаем довольно одинаково ... Я тоже склоняюсь к тому, что это более - менее оптимум в рамках концепции "накрытый лагерь". Но я тоже боюсь предположить, что будет с этим конусом при ветре 12 - 15 м/с. Цены я уже знаю: http://www.tbshop.ru/catalog/id261/ Ссылка кстати почему - то открывается жутко медленно. Среди все разновидностей шатра "Звезда" есть только одна, где дыры закрываются специальными пологами на липучке. Цена - 30 000 руб. Можно конечно и самому зашить дыры, купив любую модель. Но столько платить, чтобы потом зашивать их, - на энто я пойтить не могу.
Выше по теме есть фотография конического шатра "Пирамида" с диаметром 13 м и без дыр. Их можно устанавливать без просвета снизу - как обычный чум. И это уже практически готовый вариант. И вот за это я бы еще заплатил. Но их делают на Украине: http://eventbest.com.ua/tentp.htm

Главное, чтоб вот этим не кончилось: http://www.youtube.com/watch?v=ACSVvUQIMk0 И вот этим: http://www.youtube.com/watch?v=b0_y_B4hiEo А то это просто будут выброшенные деньги. На ветер !
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#16   11.04.2014 — 09:19
Прикинул вариант заменить в чуме жерди на стеклоплатиковые трубы. Вот продавец:
Стоимость круглых труб для различног одиаметра:

21 мм - 139 руб. м. п.
32 мм - 180 руб. м. п.
38 мм - 202 руб м. п.

Есть еще тубы прямоугольного сечения, причем большого. Трубы хорошие, но цена особо не радует. А 38 мм - это все - таки маловато для большого чума.

Интересное наблюдение ... Чистый конус при небольших диаметрах для существования неудобен. Наклонные стены пожирают объем над полом. А если маленький конус сделать высокоим, чтобы уменьшить наклон стен, будет что - то дикое и странное. И ветронеустойчивое. При очень больших диаметрах и наклоне стен примерно в 45 градусов слишком большой делается высота. Само по себе это не страшно. Но это увеличение расходов на материал обшивки ! А если понижать центральный столб, то стены будут вырастать из пола столь постепенно, что вдоль периметра возникнет своеобразная мертвая зона, где разве что раком ползать можно (в скотском состоянии). Похоже, что для больших конусов с диаметром основания около 10 - 12 м оптимальным коэффициентом соотношением высоты и диаметра является 0, 5 (примерно конечно). Всякое серьезное отклонение от этого компромисса приведет либо к ухудшению обитаемости, либо к увеличению затрат на обшивку.
У обычных типух пропорции другие. У них диаметр соизмерим с высотой. Для диаметра 4 - 5 м это нормально. А дальше пропорции должны меняться, либо начнется отход от оптимума. Но это чисто мое виденье проблемы ...
Вот наплохой материал о том, как сшить типуху: http://www.members.tripod.com/shtuka/tipi/tipi1.html
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#17   11.04.2014 — 09:28
Из смежной темы про юрты притащил... Для постоянной жизни ? Да еще и два этажа ? Не фига се !

мега.jpg
мега.jpg [ 401.13 Кб | Просмотров: 14299 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#18   11.04.2014 — 13:21
Если покупать под доделку, вот самый реальный вариант по соотношению цена/качество: http://www.tbshop.ru/item/id3216/
В принципе, кроится и шьется это все довольно тупо - из треугольников. И тарпаулин купить - не проблема. Самое страшное - пришить силовой каркас из строп. Вот с этим возможна полная засада ... Интересно, что будет, если стропы вообще не пришивать ?
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#19   11.04.2014 — 14:31
Аватара пользователя
Скорее всего Вам подойдёт юрта.
Рассчитать размеры можно программкой zomedomeetcie.

heliyirte.png
heliyirte.png [ 307.31 Кб | Просмотров: 14292 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#20   11.04.2014 — 15:05
Ну, что ж, давайте разбираться. Цилиндр, надставленный конусом, явно сложнее устроен и явно дольше собирается. Чтобы этот цилиндр начал существовать, нужно весь его периметр утыкать столбами. Все это можно, все это отработано, все это делают. Я это знаю. Но вот вопрос ... А зачем ? Что это дает ? Чем это лучше конуса ? Зачем нужен каркас, если можно обойтись вообще без всякого каркаса, заменив его (полностью) тросами ?
На ваш рисунок я поверху нанес контур чума, который в моем представлении соизмерим с этой конкретной юртой.
У чума в центре будет одна палка, и все. А юрта вся набита палками. В чем смысл ?!
Я вижу определенную проблему в том, чтобы прочно прикрепить тросы или стропы к грунту. видимо, придется вкапывать валуны или забивать обухом топора в землю серьезные стальные колья из арматуры. Сверху д. б. перекладина, чтобы потом их выкручивать из земли. Т все это не так уж и трудно, как мне кажется. Единственное исключение - в скалу все равно не вбить. Но на крайняк можно вогнать в скалу дюбеля из строительного пистолета.
Колья нужно вбивать в грунт не вертикально, а перпендикулярно оттяжке. У меня были случаи, я колья вбивал в грунт аж на два метра. Но если попадаешь на камень, приходится вытаскивать и смещаться.

Ср.png
Ср.png [ 396.92 Кб | Просмотров: 14290 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#21   11.04.2014 — 15:24
Аватара пользователя
смысл в том что юрта - это жилой дом, в отличии от вожделенного шатра над лагерем.
а в доме оч удобно когда стены вертикальные.
и с окнами проще и с дверьми.
да и ружьё или шкаф на такую стену повесить проще чем на наклонную.
это вам любой обладатель купола расскажет.
там даже шторы на наклонные (еще и треугольные) окна изобретать приходится, или покупать за дорого готовые.
в вашем случае стены могут отсутствовать.
поэтому, на мой взгляд, юрта отменяется.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#22   11.04.2014 — 16:01
В моем конкретном случае основная задача - тупо накрыть максимальную площадь ценой наименьших затрат (денежных, физических и пр.). Конус для этого подходит лучше.
И ВСЕ - ТАКИ !!!
Возвращаясь к варианту жилого дома и проблеме вертикальных стен. Это зависит от точки зрения на принцип равноценного сравнения. Если конус - это надставленная снизу юрта, то юрта проигрывает. А если конус вписан в очертания юрты, то он проигрывает.
По стенам ... Я вам в конусе столько стен нахреначу, что мало не покажется ... А за ними (по краю) будут какие - то модули кладовочные. Тут проблем нет. Но окна, канешна, придется делать мансардные, это да.
***
И еще раз о наболевшем ...
Юрта желтая. Чего ради от чума откусывать красные куски, чтобы получилась желтая юрта ?! Вот зачем к синему чуму добавлять желтые куски ради юртизации, это я как раз понимаю ... А в первом случае я прям теряюся ... Нужны стены ? Ставьте внутри ! Кто мешает ?

Что..png
Что..png [ 30.53 Кб | Просмотров: 14286 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#23   11.04.2014 — 20:54
Прикинул, какой конус можно сотворить их стандартного рулона тарпаулина (политарпа) 2/50 м. Если рулон почикать на 8 полос длиной 6 м 25 см., а потом эти полосы разрезать по диагонали, получится 16 треугольных клиньев с основанием 2 м и длиной 6 м 25 см. Из них набирается шестнадцатигранная усеченная пирамида. Верхушка шьется отдельно из какого - то жаропрочного и просто прочного материала. В ней потом будет прорезано дымоходное отверстие чуть ниже вершины. Во все швы, идущие вдоль граней, вшиваются тросы. можно пришить туда стропы, но тогда их уже внутрь шва не закладывать.

окк.png
окк.png [ 44.12 Кб | Просмотров: 14275 ]
проект 2.png
проект 2.png [ 35.08 Кб | Просмотров: 14278 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#24   12.04.2014 — 07:46
Предположительно принцип проектирования л. б. таким ...
Задаемся четным количеством граней. Вычисляем периметр P основания конуса, диаметр D и радиус R и площадь S/ Вычисляем длину клиньев L. Для этого делим общую длину материала (50 или 199 м) на число, равное половине количества граней. Вычисляем высоту L конуса, как катет прямоугольного треугольника. вот и все ...
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#25   12.04.2014 — 17:16
Уточненные проекты конических шатров - для пошива из одного рулона тарпаулина и двух рулонов при стопроцентной трате материала. С учетом припусков на швы ширина грани снизу принимается не 2 м, а 1, 95 м. Условно считиаем, что вершины треугольников доходят до самой вершины конуса. На практике лучше треугольники не делать, а делать почти треугольные трапеции, чтобы не стыковать кучу швов в одной точке.

1. Однорулонные варианты.

14 граней
P = 27, 3 м
D = 8, 69 м
R = 4, 345 м
H = 5, 7 м
L = 7, 14 м
S = 59, 3 м кв

16 граней
P = 31, 2 м
D = 9, 94 м
R = 4,47 м
H = 4, 4 м
L = 6, 25 м
S = 62, 74 м кв.

Двухрулонные варианты.

20 граней.

P = 39 м
D= 12, 42 м
R = 6, 21 м
H = 7, 8 м
L = 10 м
S = 121, 1 м кв.

22 грани

P = 42, 9 м
D = 13, 66
R = 6, 83 м
H = 6 м
L = 9, 1 м
S = 146, 5 м кв

Истратив на два рулона тарпаулина чуть больше 5 т. р. и срубив в лесу одну единственную жердь, можно накрыть полтораста квадратов. Пипец. Это три моих квартиры ! Вот вам и конус ...
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#26   12.04.2014 — 21:15
Отличный материал о кольях, шнеках и якорях с авиационного форума ! http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,8288.0.html
Сравнительный анализ различных якорных систем: http://www.mcp.com.au/screwits/comparison.html

На Западе, как всегда, мудрят ... Все можно тупо сварить из арматуры. Вбивается это обухом топора, а выкручивается из земли с пом. куска водопроводной трубы. Длина зависит от плотности грунта. Можно сделать кол и из заточенного снизу уголка. Но его уже нужно не выкручивать, а вытаскивать. Это уже нежелательно, но для этого можно использовать и рычаг. Он подсовывается под верхнюю перекладину и ... понятно.

просто.png
просто.png [ 31.57 Кб | Просмотров: 14245 ]
колья 2.png
колья 2.png [ 57.66 Кб | Просмотров: 14245 ]
колья 1.png
колья 1.png [ 87.49 Кб | Просмотров: 14245 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#27   13.04.2014 — 13:11
Просмотр многочисленных вариантоа конических шатров привел меня к выводу, что по мере роста диаметра конуса изменяется рациональное соотношение высоты и диаметра. Для небольших конусов вынужденно приходится делать относительно большую высоту. С увеличением же диаметра высота стойки растет с отставанием.
Вот параметры конуса с диаметром окружности кольев 14, 8 м:

Высота конструкции - 5 метров
Высота для входа в шатер - 1,8 метра
Количество посадочных мест под шатром - 40
Укрываемая площадь - 59 м²
Масса конструкции - 70 кг.

Отношение высоты и радиуса составляет 0, 676.
Помимо соображений обитаемости на высоту шатра влияет необходимость разжигать внутри костер, который иногда м. б. и довольно большим.
Очень странно, но почти никто не закрывает снизу эти дурацкие дыры. Людей заметет поземкой, потушит газ в плитке, продует ветром, да и косой дождь неприятностей немало доставит.
На второй фотографии - самая большая из найденных "звезда". Размер ее понятен по машине и рядом стоящему человеку (слева на кадре).

посл.png
посл.png [ 653.72 Кб | Просмотров: 14228 ]
12 лучей.png
12 лучей.png [ 903.55 Кб | Просмотров: 14228 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#28   13.04.2014 — 15:36
Подробный фотоотчет по элементам конструкции тента "звезда": http://www.tent-zvezda.ru/tenty-zvezda/aerodromnyj-tent-zvezda-30-pod-polog-info.html. Удивили позорные колышки для фиксации оттяжек и отсутствия силового каркаса из полнорадиусных строп. Неужели ткань "оксфорд" до такой степени прочная ?
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#29   13.04.2014 — 17:57
Мувики с установкой:
http://www.youtube.com/watch?v=IheNPucOGkE
http://www.youtube.com/watch?v=j3BopjcA4nc
http://www.youtube.com/watch?v=6YD3a_TokJs
http://www.youtube.com/watch?v=6nTGvO1ArjY
http://www.youtube.com/watch?v=if8OZTIJxX0

Во втором мувике стропы натягивают, телескопически раздвигая центральную штангу. А в третьем мувике натягивают стропы такой утяжкой,как на туристических рбкзаках. Только большого размера.
Для большого конуса натяг д. б. очень серьезный, иначе все это будет мерзко колыхаться на ветру.

Силовой каркас из строп - это открытый вопрос. Для совсем уж запредельно - суперзверского натяга, как мне кажется, нужно хорошо укрепить верхушку конуса (при прочих равных условиях она д. порваться первой) и пустить стропу по всему периметру , чтобы стропы не разодрали этот край на отдельные лепестки. Это я уже пишу не про "звезду", а про нормальный человеческий конус.
Если края конуса должны доходить до земли, лучше натяг обеспечить за счет штанги. За счет строп - будет неудобно, ибо негде будет поместиться натяжителю. Все можно сделать по - русски, по простому. Жердь упирается в верхушку, ставится на доску наклонно, по ней нужно мочкануть обухом топора, чтобы она встала вертикально, и натяг обеспечен. при разборке - все в обратном порядке.

раз.png
раз.png [ 1.47 Мб | Просмотров: 14215 ]
натяг.png
натяг.png [ 1.43 Мб | Просмотров: 14215 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#30   13.04.2014 — 22:37
Эвона как оно, Михалыч ...

е.png
е.png [ 1.45 Мб | Просмотров: 14181 ]
подр.png
подр.png [ 769.81 Кб | Просмотров: 14184 ]
еп.png
еп.png [ 1.39 Мб | Просмотров: 14201 ]
о как.png
о как.png [ 772.51 Кб | Просмотров: 14201 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#31   13.04.2014 — 22:59
Наномачты ... http://www.youtube.com/watch?v=TeCHIEVqE7c#t=20,
http://tv-machta.ru/machtyi-teleskopicheskie/
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#32   13.04.2014 — 23:28
Кафе "Ахтуба" в Астраханской области. Я там был. Ветра там - пипец !

кафк Ахтуба.png
кафк Ахтуба.png [ 750.72 Кб | Просмотров: 14198 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#33   14.04.2014 — 04:10
Аватара пользователя
ну я думаю, пора от слов к делу!!)))
даешь северозападную шатровую компанию!)
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#34   14.04.2014 — 09:25
О компании пока речь не идет, а только об одном шатре для личных нужд. Пугает протяженность швов - даже без учета строп, которые гораздо сложнее пробивать иглой, и не всякая машинка возьмет.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#35   14.04.2014 — 11:13
Аватара пользователя
Объём шатра можно увеличить если от центральной штанге до тросов установить жесткие стержни (как в зонтике). Увеличивается также жесткость конструкции и комфортность.

cort1.jpg
cort1.jpg [ 35.19 Кб | Просмотров: 14178 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#36   14.04.2014 — 12:30
Я с этим АБСОЛЮТНО согласен. Но это действительно актуально только для небольших шатров, в которых иначе стоять можно будет только по центру, а к краю будет не подойти. Когда же диаметр растет и подходит к 7 м, а потом и к 10 (и далее), это становится все менее и менее актуальным. Свое мнение я уже пояснил выше по теме графическим материалом, где на одной и той же схеме были показаны:

а) конус, вписанный в юрту.
б) юрта, вписанная в конус.

Там еще был задан вопрос: "Что с чем именно мы сравниваем, чтобы это было сравнение равнозначных вариантов ?!" А это, доложу я вам, не такой простой вопрос ... Почти шекспировский ! Одним словом, считаю. что требования к геометрии стенки шатра здорово зависят от соотношения роста человека и радиуса конкретного купола.

Еще у меня сомнение такого плана ... Если уж городить что - то помимо центральной стойки, что не лучше ли все - таки будет натыкать шапитошные столбики по краю по сравнению с предлагаемой зонтичной структурой ? Черт его знает, пробовать надо. Опыт покажет
***
Честно говоря, я не понимаю, почему куполисты стойко игнорируют тросовый какркас. Я не говорю, что он должен все вытеснить. Но он, по идее, должен занять достойное место среди прочих.

Если бы лично передо мной встал бы вопрос, увеличить конус, либо сделать зонтик, не меняя площади пола, то я бы, скорее, увеличил конус. Т. е. недостатки конуса правильнее лечить не отходом от конической концепции, а просто увеличением конуса. А еще нужно иметь в виду, что при низком потолке костер его спалит !

два.png
два.png [ 106.14 Кб | Просмотров: 14173 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#37   14.04.2014 — 15:11
Очень интересный материал про крыши для резервуаров: http://mashteh.ru/tehpage_94.html
Там описан случай конической тонкостенной крыши из стали. Эта крыша не имеет каркаса. Она просто натянута центральной колонной. Теоретически это может быть и фанера, и пластик, и мягкая оболочка из армированного синтетической тканью ПВХ ...
Цитата:

"В 1952 г. А. С. Арзунян предложил новую конструкцию крыши, так называемую «безмоментную», т. е. крыша из листов толщиной 2,5—3 мм, которая опирается на центральную стойку и стенку резервуара и, за исключением крайних зон, работает на растяжение в наивыгоднейших для стали условиях. Так, в резервуарах с шатровой (безмоментной) крышей крыша не имеет каркаса и является висячей оболочкой, работающей в основном на растяжение. Толщина шатровой крыши остается равной толщине настила каркасной крыши (2,5—3 мм); поэтому вес висячей крыши почти вдвое меньше веса каркасной крыши типовых резервуаров.
Стенка и днище резервуара с шатровой крышей ничем не отличаются от аналогичных элементов типового резервуара. В центре резервуара распола­гается стойка, которая оканчивается вверху коническим металлическим зонтом. Для увеличения жесткости и восприятия распора стенка по верху усилена кольцевым коробчатым каркасом. Для резервуара емкостью 3000 м3 центральная стойка выполнена из трубы диаметром 325 мм и сделана выше стенки резервуара на 1,5—2 м, благодаря чему обеспечивается уклон для стока осадков. Для резервуаров вместимостью 3000 и 5000 м8 зонт изготовляется из листовой стали толщиной соответственно 8 и 10 мм. С трубой зонт соединен при помощи косынок на сварке.
Центральная стойка устанавливается на днище резервуара на специальном башмаке . Разработаны две конструкции стойки: 1) труба, наглухо приваренная к днищу, 2) труба, скользящая в башмаке.

Рассмотренная конструкция крыши резервуаров обеспечивает экономию стали, индустриальность изготовления и сокращение сроков монтажа.

ке.png
ке.png [ 95.97 Кб | Просмотров: 14168 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#38   14.04.2014 — 15:58
Прям как черти ладана ...
Желтые линии - мои.

с.png
с.png [ 680.48 Кб | Просмотров: 14164 ]
бо.png
бо.png [ 250.66 Кб | Просмотров: 14167 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#39   14.04.2014 — 18:02
Типи фирмы "Снаряжение": http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=1781800
Блин, парни, у вас там что, ткань что ли кончилась ? Или вы ее жалеете ?! Или это для отправки в Лилипутию ?!
А вот дымовой клапан решен очень интересно !

клапан.png
клапан.png [ 774.21 Кб | Просмотров: 14160 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#40   14.04.2014 — 21:22
Теплее ...

Почти..png
Почти..png [ 706.49 Кб | Просмотров: 14153 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#41   14.04.2014 — 21:29
Восьмиместная пятиметровая бескаркасная палатка "Тундра": http://magazinpalatok.ru/tundra-8/

много.png
много.png [ 1.07 Мб | Просмотров: 14152 ]
Тундра..png
Тундра..png [ 1.32 Мб | Просмотров: 14152 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#42   14.04.2014 — 22:04
Специальная система крепления оттяжки, не перекручивающая шнур. http://magazilla.ru/katalog/37
Ниже - простое решение. где на колышек сверху наваривают прямоугольную пластину, увеличивающую площадь опоры на грунт при воздействии оттяжки.

спир.png
спир.png [ 1.11 Мб | Просмотров: 14151 ]
с пластиной.png
с пластиной.png [ 38.69 Кб | Просмотров: 14151 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#43   14.04.2014 — 22:13
Узел крепления оттяжки ... Стропа по периметру + треугольная накладка из прочной ткани.

узел крепления оттяжки.png
узел крепления оттяжки.png [ 488.95 Кб | Просмотров: 14150 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#44   15.04.2014 — 02:15
Выше по теме описана технология пошива конического шатра из большого числа треугольных заготовок. Данный способ является самым экономичным. Первая статья экономии - практически нет отходов. Вторая статья экономии - материал приобретается в качестве чистого сырья, дешевле уже не может быть. Недостатком данного способа является большой объем швейных работ.
Существует более затратный, но и более легкий способ пошива конической оболочки - нужно приобрести квадратный тент, сваренный из полос, и выкроить из него заготовку в виде круга с вынутым клином. Два оптимальных варианта - это тенты 15 / 15 и 20 / 20 м. Оба этих размера являются достаточно распространенными.
При вырезании заготовки (выкройки) останется значительное количество неиспользованного материала (желтый и фиолетовый цвета на схеме) Часть его можно пустить на усиление самых нагруженных мест оболочки. Но отходов все равно будет много. Зато упростится утомительное шитье ...
В зависимости от величины угла "альфа" в обратной пропорциональности будет изменяться угол при вершине конуса. И дело попахивает составлением таблицы.

выкройка.png
выкройка.png [ 38.48 Кб | Просмотров: 14145 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#45   15.04.2014 — 08:54
Формула площади боковой поверхности конуса:

S = 3, 14 R L,

где R - радиус основания,
L - образующая.
***

Параметры выкройки рассчитываются по нижеприведенным формулам.
Действующие обозначения:

D — диаметр основания конуса;
H — высота конуса;
R — радиус дуги выкройки;
alpha — центральный угол выкройки.

оп.png
оп.png [ 62.64 Кб | Просмотров: 14127 ]
1.png
1.png [ 403 байт | Просмотров: 14130 ]
2.png
2.png [ 367 байт | Просмотров: 14130 ]
3.png
3.png [ 907 байт | Просмотров: 14130 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#46   15.04.2014 — 09:40
http://tvlad.ru/geometriya/vkroyka-dlya-konusa.html
Угол "фи" при вершине конуса с моем представлении д. б. примерно 90 градусов. Для маленьких конусов - меньше, а для больших - можно и больше, иначе неоправданно возрастет расход материала и парусность.

Как показал расчет, при угле "фи" (который при вершине конуса) , равном 90 градусов, развертка должна иметь угловой вырез 87 градусов. Т. о., угол "альфа" равен 273 градусам.

уг.png
уг.png [ 28.02 Кб | Просмотров: 14128 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#47   15.04.2014 — 11:45
Длина дуги: http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0/%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B8/
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#48   15.04.2014 — 12:00
Длина дуги: http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0/%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B8/

дуга.png
дуга.png [ 41.81 Кб | Просмотров: 14120 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#49   15.04.2014 — 12:10
Каталог прямоугольных тарпаулиновых тентов различных размеров и плотности:
1. http://td-majordom.tiu.ru/p11159185-tarpaulin-1515m-120grkvm.html
2. http://www.plastex.ru/catalog/tenti/0/tenti_iz_polietilenovoy_tkani_tarpaulin.html

Метод герметизации швов: http://www.youtube.com/watch?v=f-diRlfVSI0

Сварка тента с помощью электрофена:
http://www.youtube.com/watch?v=Tx1L5ruDNGk
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#50   15.04.2014 — 16:39
Конус - это жилой дымоход. Премудрости чумового климат - контроля здесь: http://vio.uchim.info/Vio_34/cd_site/articles/art_2_7.htm
Много где указывается, что для правильного создания тяги нужно изнутри конуса делать доп. слой оболочки. Воздух
заходит через щели снизу в междустенье и выходит из него примерно на высоте 1, 5 м. При этом внутренняя оболочка доходит до земли, а внешняя не доходит.

з.png
з.png [ 415.36 Кб | Просмотров: 14100 ]
в.png
в.png [ 2.24 Мб | Просмотров: 14101 ]
кр.png
кр.png [ 470.39 Кб | Просмотров: 14101 ]
д.png
д.png [ 632.51 Кб | Просмотров: 14101 ]
ог 1.png
ог 1.png [ 68 Кб | Просмотров: 14101 ]
ог.png
ог.png [ 44.86 Кб | Просмотров: 14101 ]
гар.png
гар.png [ 186.07 Кб | Просмотров: 14103 ]
ка.png
ка.png [ 2.51 Мб | Просмотров: 14104 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#51   15.04.2014 — 20:16
Дома "ТРУЛЛО": http://otvet.mail.ru/question/55441267 Цитата:
"Трулло — причудливые строения с конусообразными крышами, нигде в мире, кроме итальянской Апулии, не встретишь. А облик Альберобелло они определяют полностью. «Трулло» произошло от латинского «трулла» — «купол» . Жилища эти похожи на шлемы исполинов или на верхушки замковых башен, поставленных на землю. Первые трулло появились в Альберобелло в XIV веке.

По легенде строить их повелел своим подданным граф Аквавива, владевший этими землями. Налог, который он выплачивал неаполитанскому королю, исчислялся по крестьянским дворам. А трулло перед визитом королевских чиновников легко было разобрать. Ведь складывались они из камней без цементирующего раствора. "

т - 3.png
т - 3.png [ 660.18 Кб | Просмотров: 14093 ]
трулло 2.png
трулло 2.png [ 713.25 Кб | Просмотров: 14094 ]
труппо.png
труппо.png [ 1.02 Мб | Просмотров: 14095 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#52   16.04.2014 — 07:24
Аватара пользователя
Бамбула. писал(а):
... не лучше ли все - таки будет натыкать шапитошные столбики по краю по сравнению с предлагаемой зонтичной структурой ? ...
Обычно цирковые, временные шапито устанавливаются на готовые, асфальтированные площадки. Никто не позволит продырявить асфальт на пару метров в землю для канатных столбиков.
Поставить столбы внутри может создать неудобства постояльцам.
Натянутые канаты вокруг шатра тоже не добавляют удобства.
Бамбула. писал(а):
Прям как черти ладана ...
Предпочтительно создание карнизного свеса у конического шатёра вертикальными стенами. Оправдано отводом осадков от стен.
Бамбула. писал(а):
...Если бы лично передо мной встал бы вопрос увеличить конус, либо сделать зонтик, не меняя площади пола, то я бы, скорее, увеличил конус...
Не обязательно использовать "спицы" как в зонтике, можно применить большое кольцо из композитной арматуры

cort2.jpg
cort2.jpg [ 36.56 Кб | Просмотров: 14084 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#53   16.04.2014 — 08:46
Буду предельно краток ...

сравнение.png
сравнение.png [ 114.49 Кб | Просмотров: 14076 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#54   16.04.2014 — 09:09
Прикинул, что можно сшить из готового тарпаулинового тента размером 15 / 15 м. Если угол при вершине конуса принять 90 градусов, то длина ската будет 7, 5 м, а радиус основания и высота центральной стойки - 5, 3 м.
При диаметре основания 10, 6 м особого смысла отходить от чистого конуса не вижу. Если сделать цилиндрический низ, уменьшится диаметр основания. А зачем его уменьшать ? Если расширять верх, понадобится каркас (радиальные спицы, кольцо и пр.). А зачем он ?
Но, в принципе, я готов обсудить любой вариант шатра, который можно соорудить из готового тента 15 / 15 м. Только кольцо я делать не буду. Оно будет иметь диаметр метров 6 - 7. Слишком сложно, слишком габаритно и не вполне понятно, зачем оно там.
Сам подумывал про кольцо, но небольшое - сантиметров 50. Для дымохода. А сверху крышка.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#55   16.04.2014 — 14:52
Возник вопрос по технологии ...
При очень сильном натяжении обшивки, которое необходимо, чтобы конус не болтался на ветру, она может лопнуть.
Простое решение - пустить стропы пучами от вершины конуса к краю. Минусы: их тяжело пришить и стропы будут растягиваться не так, как обшивка. Стропа тянется лучше. Значит, обшивка может лопнуть все равно. Возможно стоит ограничиться пришиванием строп только в верхней части, поскольку именно там и должна лопнуть обшивка в первую очередь. Дело в том, что периметр горизонтальных сечений конуса линейно уменьшается от низа к верху. И получается примерно как с конической веревкой. Она всегда будет рваться с тонкого конца.
Усилить верхушку можно, просто сшив ее из более прочного (толстого) материала.
Есть вариант одеть обшивку на конический каркас из стальных тросиков. При этом тросы будут воспринимать 100 % нагрузки на растяжение, а обшивка будет воспринимать только боковую нагрузку от ветра. Чтобы обшивка не ползала по тросам, ее достаточно прикрепить к ним только снизу. Либо для нее можно предусмотреть отдельные колышки (не очень серьезные). При ветре 15 м/сек ошибки проектирования могут обойтись очень дорого. Как минимум, все будет противно трястись, полоскать и хлопать. Хочется натянуть обшивку до звона.

В некоторых ситуациях обмануть сильный ветер можно. Сделав дополнительные растяжки, идущие от стенок конуса к деревьям. Это позволит обойтись без очень сильного натяжения обшивки. Оттяжки указанного вида могут образовывать ярусы и могут располагаться только с наветренной стороны (со стороны моря). но, видимо, этот способ нельзя признать вполне универсальным.

Готов принять советы по вопросу:
КАК ПРОЩЕ ВСЕГО ОБЕСПЕЧИТЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ НАТЯГ СТЕНОК КОНУСА БЕЗ РАЗРУШЕНИЙ ?
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#56   16.04.2014 — 16:17
Хронометраж установки конуса диаметром 52 фута: http://www.youtube.com/watch?v=6Mm_KQ9cqZ8
52 фута - это 15, 85 м. Это уже не первый ролик, где колья в землю загоняют специальной виброзабойной машиной.
То же самое, но очень подробно: http://www.youtube.com/watch?v=UIKTzvwF1dE
У них очень мощное приспособление для натяжения строп и фиксации натяжного устройства.
В первом ролике саундтрек - полное говно. Вот, что надо было использовать: http://www.youtube.com/watch?v=U6vLEds87ZE

И опять эти поганые дыры ... И опять дымохода нет ... Причем в инструкциях к своим изделиям фирмачи так и пушут: "Внутри огонь не разводить !" Ну - ну ... Может, там еще и женщин не иметь ?! И не бухать ?!

заб.png
заб.png [ 1.72 Мб | Просмотров: 14053 ]
присп.png
присп.png [ 1.86 Мб | Просмотров: 14053 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#57   16.04.2014 — 17:14
Вспомним о том, что в название темы вбита "битва концепций". В этой связи ... Я настаиваю на том, что это ужас, ужас и еще раз ужас: http://www.youtube.com/watch?v=7PG7YkS0_5I
Всего этого железа могло бы и не быть. Неправильно это все ...
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#58   16.04.2014 — 17:47
Все полощет и трепещет:
http://www.youtube.com/watch?v=j4hSTIvzZ4E
http://www.youtube.com/watch?v=-SKawxq3p_M
http://www.youtube.com/watch?v=3eFAyKMz314

Фу, бяка какая ! Натягивать, натягивать и еще раз натягивать !
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#59   16.04.2014 — 18:59
Удалось узнать, как называется то, что мы здесь обсуждаем ... Оказывается. оно называется ...

Teepee Tent
Впредь предлагаю называть это "типитентом".

Примеры небольших типитентов:

http://www.youtube.com/watch?v=96eXkj8DbLk
http://www.youtube.com/watch?v=H3iKhi6WQkY
http://www.youtube.com/watch?v=-_YPDWDovgo
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#60   16.04.2014 — 21:30
Что это было ? Помутнение разума ?

сравнение концепцмй.png
сравнение концепцмй.png [ 553.02 Кб | Просмотров: 14041 ]
Ответить с цитатой