Мир Куполов (domes.pro) :: Просмотр темы - Кружально-сетчатые купола и своды
Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Кружально-сетчатые купола и своды

1brazilio [12.10.2014 — 06:08]: Здесь будет продолжено обсуждение кружально-сетчатогых сводов и куполов, представленных ksetnik'ом.

Вложения:
Обложка.jpg
Обложка.jpg [ 76.03 Кб | Просмотров: 29522 ]


2ksetnik [12.10.2014 — 10:58]:
brazilio писал(а):
Здесь будет продолжено обсуждение кружально-сетчатого сферического купола представленного, ksetnik'ом.
Благодарю за создание темы и надеюсь что с помощью обещанной мне помощи по визуализации и расчётам мы сумеем осветить эту тему. Вы тему несколько сузили, ограничившись кружально-сетчатым, а значит сборным куполом. Возможно это даже хорошо, но, во-первых, пока я представил такой купол только в виде модели. А реально построены мои кружально-сетчатые своды. Поэтому давайте уточним тему так: "Кружально-сетчатые своды и купола"
Представляю фото, где слева показаны два бумажных макета. Один вариант (тот, что внизу) предлагал строительство центрального кружально-сетчатого купола, а другой вариант (вверху) предлагал строительство кружально-сетчатого свода. Справа момент воплощения второго варианта....
Вложение:
КружальносетчатыесводывАчинске0420101033bmp (1).jpg
КружальносетчатыесводывАчинске0420101033bmp (1).jpg [ 426.24 Кб | Просмотров: 31304 ]
Тогда другой - моя теплица.
Вложение:
Кружально-сетчатый стрельчатый свод.JPG
Кружально-сетчатый стрельчатый свод.JPG [ 665.97 Кб | Просмотров: 31446 ]
Вложение:
16082013680.jpg
16082013680.jpg [ 277.42 Кб | Просмотров: 31446 ]
Конструкции представленных кружально-сетчатых сводов отличаются удивительной простотой. Применяется по сути только один тип простейшего в изготовлении косяка для всего свода. Такую конструкцию может с легкостью выполнить любой желающий, причём с помощью обычной ручной ножовки. Сборка сводов также элементарно простая, не включает никаких коннекторов и может осуществляться на саморезах или болтах одним человеком. Сочетание пересекающихся сводов даёт в итоге существенно более простое конструктивное решение по сравнению с любым сферическим куполом без потери изначального замысла заказчика, который хотел получить над своим коттеджем большой зал. А насколько же проще устраивать кровлю на цилиндрической поверхности, объяснять не требуется...

3brazilio [12.10.2014 — 14:58]: Название темы поправил

4ksetnik [12.10.2014 — 15:11]:
brazilio писал(а):
Название темы поправил
Спасибо. Но желательно ещё выкинуть во втором слове две лишние буквы.

5Tomasina [13.10.2014 — 04:53]:
brazilio писал(а):
Здесь будет продолжено обсуждение кружально-сетчатогых сводов и куполов
Думаю, было бы не лишним в первой теме дать текстовое и графическое описание, ибо сейчас термин "кружально-сетчатогый" мне видится очень абстрактным.

6ksetnik [13.10.2014 — 13:01]:
Tomasina писал(а):
brazilio писал(а):
Здесь будет продолжено обсуждение кружально-сетчатогых сводов и куполов
Думаю, было бы не лишним в первой теме дать текстовое и графическое описание, ибо сейчас термин "кружально-сетчатогый" мне видится очень абстрактным.
Извините, но я толком не понял, что Вы имели ввиду. Термин кружально-сетчатый (но не сетчатогый) совершенно конкретный, никаких абстракций в нем нет.

7brazilio [14.10.2014 — 03:53]:
ksetnik писал(а):
Tomasina писал(а):
brazilio писал(а):
Здесь будет продолжено обсуждение кружально-сетчатогых сводов и куполов
Думаю, было бы не лишним в первой теме дать текстовое и графическое описание, ибо сейчас термин "кружально-сетчатогый" мне видится очень абстрактным.
Извините, но я толком не понял, что Вы имели ввиду. Термин кружально-сетчатый (но не сетчатогый) совершенно конкретный, никаких абстракций в нем нет.
Это ошибка, писал на телефоне

8curve [05.01.2015 — 16:53]: слово кружальные лишнее, просто сетчатые своды и купола, в отличии от куполов с любыми ячейками каркаса, свод позволяет строить дешевле и без отходов, легко вписывается между традиционными домами, прост в обслуживании и монтаже, может быть построен, как вдоль прямой так и вдоль кривой, когда надо вписаться в ландшафт или другие факторы среды, своду нет равных

Вложения:
свод_сетчатый.jpg
свод_сетчатый.jpg [ 297.12 Кб | Просмотров: 30908 ]


9ksetnik [06.01.2015 — 09:58]: слово кружальные лишнее, просто сетчатые своды и купола, в отличии от куполов с любыми ячейками каркаса, свод позволяет строить дешевле и без отходов, легко вписывается между традиционными домами, прост в обслуживании и монтаже, может быть построен, как вдоль прямой так и вдоль кривой, когда надо вписаться в ландшафт или другие факторы среды, своду нет равных[/quote]

Добрый день! Благодарю за отзыв, но...
Слово "кружальные" не могу считать лишним.
Для пояснения прилагаю свои размышлизмы.

Сетчатые конструкции
Всё огромное разнообразие сетчатых конструкций (своды, купола, различные сетчатые оболочки положительной и отрицательной Гауссовой кривизны, структуры) можно разделить по типу образования их разбивочных сеток всего на два класса – линейчатые и стержневые сетчатые конструкции.
Линейчатые структуры различных сеток, составленных из двух пересекающихся семейств канатов, известны давно. Например, древний индейский гамак представляет собой именно такую сеть пересекающихся канатов. Если вместо гибких канатов применить жесткие элементы, например, доски, то получим жёсткую сетчатую оболочку, способную работать не только на растяжение, но и на сжатие. Довольно широкое распространение в свое время получили сетчатые деревянные своды и гиперболические оболочки из досок и стальных профилей.
Стержневые структуры сетчатых конструкций отличаются от линейчатых тем, что их сетки составляются из отдельных коротких стержней, длина которых ограничена расстоянием между двумя смежными узлами. (Узлы стержневых структур представляют собой места пересечения и закрепления стержней между собой.)
Можно сказать, что стержневые сетчатые конструкции составлены из стержней-отрезков, длина которых предопределена размерами ячеек сетки, а линейчатые составлены из элементов, длина которых, превышает размеры ячейки сетки. При этом в стержневых сетчатых конструкциях-структурах используются прямолинейные стержни, а в линейчатых сетчатых конструкциях могут использоваться как линейные (в гиперболоидных оболочках), так и криволинейные элементы, например, косяки в кружально-сетчатых сводах и куполах.

Сравнение узлов стержневых и линейчатых
сетчатых пространственных конструкций

Достоинство любой сетчатой конструкции легко оценить по одному самому важному элементу - узлу стыка стержней. Если удастся этот основной узел оболочки сконструировать простым, успех конструкции в целом будет обеспечен даже при очень большом количестве стыков. Если же узел не удастся сконструировать простым, то единственным выходом может стать существенное уменьшение количества стыков в целом, т. е. увеличением размеров ячеек разбивочной сетки…
Однако в большеразмерных конструкциях существенного снижения количества узлов оболочки достичь невозможно. Поэтому важнейшей задачей конструктора является конструирование простых узлов.
Отметим, что узлы с коннекторами априори являются сложными.
Таким образом, эффективность конструктивного решения сетчатой пространственной конструкции во многом зависит от конструктивного решения узла стыка стержней.
Принципиальное отличие узлов стержневых и линейчатых сетчатых пространственных конструкций состоит в том, что в узлах стержневых сетчатых конструкций сходятся более двух стержней разных направлений, а в узлах линейчатых сетчатых конструкций сходятся стержни только двух направлений.
Этим принципиальным отличием предопределены и принципиально различные конструктивные решения узлов. Если узлы стержневых сетчатых пространственных конструкций, например, геодезиков всегда являются пространственными и, соответственно, сложными, то узлы линейчатых сетчатых пространственных конструкций по сути своей часто являются плоскими и, соответственно, более простыми.

Поверхность оболочек
Принципиальное отличие поверхностей сетчатых оболочек двух классов состоит в следующем. Если поверхность стержневых оболочек представляет собой часть многогранника, состоящего из совокупности отдельных плоских многоугольников, то поверхности линейчатых сетчатых оболочек являются, как правило, плавными без наличия изломов.
Таким образом, линейчатые сетчатые оболочки, например, гиперболоидные, цилиндрические и сферические имеют соответствующее преимущество перед стержневыми оболочками.
Кроме того, линейчатые сетчатые оболочки отличаются и тем, что их разбивочная сетка всегда состоит из четырёхугольных ячеек, образованных пересечением двух семейств линий.

Кружально-сетчатые конструкции
Кружалом в России называли короткую доску, одна из кромок которой выполнялась по дуге. Эти кружала использовали, например, в качестве временной опоры при кладке различных сводов.
Давно известны кружальные арки, состоящие из соединённых между собой нескольких слоёв коротких досок-кружал. В смежных слоях этих арок кружала смещались вдоль арки относительно друг друга, как правило, наполовину длины. При этом концы кружал каждого слоя обязательно соединялись с серединами кружал смежных слоёв, например, с помощью гвоздей.
Таким способом обеспечивается работа арки в целом на изгиб, хотя состоит она из коротких элементов-косяков, соединённых между собой шарнирно.
Французский инженер Делорм, живший в 18 веке, часто применял кружальные арки в своих проектах. Возможно, что в связи с этим обстоятельством установилось общепринятое название кружальных арок - арки Делорма.
В конце 19 века выдающийся русский инженер Шухов B. Г. изобрел сетчатый свод из перекрещивающихся стальных полос. Таким образом, возникла уже не плоская, а пространственная конструкция — цилиндрический свод-оболочка.
В начале 20 века немецкий инженер Цоллингер, работавший в фирме Цольбау, изобрёл кружально-сетчатый деревянный свод, ставший классической конструкцией, применяемой и в настоящее время. В его своде поставленные на ребро кружала, называемые в сводах и куполах косяками, располагались по направлениям двух пересекающихся семейств винтовых линий.
Цоллингер весьма остроумно решил задачу использования плоских дощатых косяков на винтовой поверхности. Для этого он применил натяжные болты, которые при завинчивании автоматически превращали плоские косяки в своего рода винтовые поверхности. Естественно, что при этом приходилось использовать только относительно тонкие доски. Для обеспечения необходимого постоянного контакта концов набегающих косяков с серединами сквозных косяков в течение всего срока эксплуатации Цоллингер применил пружинные шайбы.
Таким образом, косяки в своде Цоллингера предварительно в процессе сборки закручивались вокруг своих продольных осей с помощью натяжных болтов с пружинными шайбами.
Несмотря на внешнюю ажурность и легкость сетчатых оболочек, их изготовление до сих пор остается относительно дорогостоящим и трудоемким делом.
Именно сложность технологии изготовления стандартных элементов-косяков и необходимость использования при сборке специалистов высокой квалификации сдерживало и сдерживает более широкое применение этих конструкций.
Главной проблемой любых сетчатых оболочек является проблема упрощения узлов соединения перекрещивающихся стержней.
Сложность узлов кружально-сетчатых конструкций предопределяется как сложностью применяемых решёток, образованных винтовыми линиями двух направлений, так и сложностью основного стандартного элемента — косяка.
Таким образом, применительно к известным распространённым конструкциям кружально-сетчатых сводов и куполов можно отметить такие недостатки:
- сложность изготовления косяков;
- требуется высокая точность изготовления косяков (допуски менее 1 мм);
- требуется использование рабочих высокой квалификации;
- требуется устройство лесов или передвижных подмостей при сборке.
Тем не менее, несмотря на отмеченные недостатки, кружально-сетчатые своды и купола являются высоко индустриальными эффективными конструкциями, доказавшими свои преимущества успешной длительной эксплуатацией.
Кружально-сетчатые конструкции относятся к линейчатым сетчатым конструкциям и являются одной из возможных форм их конструктивного исполнения.
Основным элементом всякой кружально-сетчатой конструкции является стандартный элемент, за которым закрепилось название «косяк».
Косяк – это элемент кружала или кружальной плоской арки, которая называется в литературе также аркой Делорма.
Если многослойную арку Делорма трансформировать соответствующим образом, то отдельные её элементы-косяки образуют известную уже около сотни лет сетчатую цилиндрическую поверхность из двух пересекающихся направлений в виде винтовых линий. При этом, как и в плоской арке Делорма к серединам одних косяков будут прикреплены концы двух других косяков, но уже пересекающегося направления.
Поскольку в каждом узле имеется сплошное неразрывное сечение одного из косяков, то каждый узел кружально-сетчатой конструкции оказывает сопротивление изгибу даже в случае шарнирного примыкания к нему обоих концов других смежных косяков.
Это несомненное преимущество кружально-сетчатых (линейчатых) конструкций реализовано во множестве построенных сводов и куполов. (Стержневой свод-оболочка нулевой Гауссовой кривизны без наличия жёстких узлов является механизмом, т. е. не может быть строительной конструкцией. Поэтому стержневые сетчатые конструкции с шарнирными узлами могут быть либо в виде однопоясных оболочек двоякой кривизны, либо пространственными структурными плитами.)

Улучшенные кружально-сетчатые конструкции
Ахиллесовой пятой традиционных кружально-сетчатых сводов и куполов является то, что их косяки располагаются по винтовым, т. е. пространственным сложным линиям, предопределяющим сложность конструкции как косяков, так и узлов.
Авторы традиционных конструкций либо насильно, с помощью болтов превращали плоские дощатые косяки в винтообразные («крыловатые»), как это сделал Цоллингер, или же изготавливали косяки сложной крыловатой формы. Оба эти варианта однозначно ухудшали конструкцию в целом. Именно этот недостаток сдерживал более широкое распространение перспективных кружально-сетчатых сводов и куполов.
Для устранения этого недостатка я счёл возможным располагать косяки исключительно по плоским кривым…
Мне удалось получить патенты на цилиндрическую и сферическую оболочки, выполненные в виде кружально-сетчатых конструкций, косяки которых располагаются только вдоль плоских кривых…
В результате сами косяки и узлы их соединения между собой стали существенно более простыми, чем в традиционных сводах и куполах.
Надеюсь, что в этом форуме приобрету союзников в деле распространения эффективных кружально-сетчатых конструкций.

Прошу прощения за эти пространные размышлизмы.

10curve [06.01.2015 — 10:49]: попробуйте в формате doc
а этот фаил открывает пустой
слово кружальные любой поисковик то же не видит, ведь кружало - это вспомогательная конструкция без которой сетчатые оболочки уже давно строят

11ksetnik [06.01.2015 — 12:26]:
curve писал(а):
попробуйте в формате doc
а этот фаил открывает пустой
слово кружальные любой поисковик то же не видит, ведь кружало - это вспомогательная конструкция без которой сетчатые оболочки уже давно строят
Спасибо. Отредактировал.

12curve [06.01.2015 — 14:34]: напишите название патента и номер, любое описание патента всегда лучше из общепринятых универсальных абстрактных терминов сопромата, косяк это для строителей, лучше стержень, по поводу узлов Вы правы это главная проблема, Шухов любил уголки и полосы, поэтому ему не удалось построить сетчатый купол, если интересует международный контекст то тут http://www.grasshopper3d.com/forum/topics/double-layer-gridshell в русской классификации они сетчатые, в английской решетчатые из накладок или планок
http://www.karamba3d.com/gridshell-digital-tectonics-sg2012/

13ksetnik [06.01.2015 — 15:47]:
curve писал(а):
напишите название патента и номер, любое описание патента всегда лучше из общепринятых универсальных абстрактных терминов сопромата, косяк это для строителей, лучше стержень, по поводу узлов Вы правы это главная проблема, Шухов любил уголки и полосы, поэтому ему не удалось построить сетчатый купол, если интересует международный контекст то тут http://www.grasshopper3d.com/forum/topics/double-layer-gridshell в русской классификации они сетчатые, в английской решетчатые из накладок или планок
http://www.karamba3d.com/gridshell-digital-tectonics-sg2012/
Патент №927927 на изобретение "Сводчатое покрытие".
Патент на полезную модель №38346 "Сферическая оболочка".
Я конструктор и употребляю традиционные строительные термины в соответствующих конкретных ситуациях... Пренебрегать этими терминами, значит вообще пренебрежительно относиться к строителям.
Не уверен, что Шухову "не удалось построить сетчатый купол" из-за любви к уголкам. Ведь он построил из тех же уголков по сути более сложные торовые покрытия в Выксе... А из полос он спроектировал и построил висячие поверхности двоякой кривизны, которые в принципе могли бы быть сферическими.
В. Г. Шухов не случайно использовал (любил) уголки и швеллеры.
В знаменитой Шуховской гиперболоидной башне (оболочка отрицательной Гауссовой кривизны) узел пересечения длинных прямолинейных стержней является удивительно простым. Он содержит только одну заклепку, стягивающую два элемента между собой. Великий изобретатель сетчатых конструкций Владимир Георгиевич Шухов, по сути, превратил сложный пространственный узел пространственной конструкции в простой плоский стык, характерный только для плоских традиционных строительных конструкций.
Достичь этого ему удалось особым приемом. Для прямолинейных элементов Шухов применял только открытые профили – швеллеры, уголки и т. п. «Фокус» состоит в том, что эти открытые профили слабо сопротивляются скручиванию вокруг своих продольных осей. Во время сборки (стягивания двух прямолинейных элементов между собой) происходит их взаимное скручивание в противоположных направлениях. И, благодаря отмеченному обстоятельству о слабом сопротивлении открытых профилей скручиванию вокруг продольной оси, возникает возможность плотного соединения полок или стенок между собой, хотя изначально (до стягивания) они находятся в разных плоскостях. Важно отметить, что при этом после стягивания возникают незначительные дополнительные монтажные напряжения в элементах от их закручивания вокруг продольной оси. Если бы вместо швеллеров или уголков применялись профили с замкнутыми сечениями (круглые или прямоугольные трубы), то стыки были бы намного сложнее, а их разнообразие увеличилось бы многократно. Это объясняется тем, что профили из замкнутых сечений, например, трубчатых закрутить при монтаже практически невозможно по причине возникновения в них огромных напряжений.
Но не только благодаря применению открытых профилей удалось Шухову сконструировать простейший стыковой узел для сложнейшей по геометрии пространственной гиперболической конструкции. Не менее важной для достигнутой простоты высоко эстетичной конструкции явилось также и общее конструирование сетки стержней. (Кстати, созерцание башни Шухова подтолкнуло знаменитого писателя к написанию известного романа «Гиперболоид инженера Гарина»). Не случайно Шухов места пересечения горизонтальных стержней, сгруппированных в кольца, отделил от стыков прямолинейных стержней. Дело в том, что пересечение в одном месте стержней более чем двух направлений неизбежно и существенно усложняет конструкцию стыкового узла. Узел стыка элементов более, чем двух направлений априори становится пространственным и, соответственно, сложным.
"Международный контекст" пока оказался недоступен моему ограниченному серому веществу. Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста дополнительные пояснения.

14curve [06.01.2015 — 16:39]: "Сферическая оболочка, состоящая из элементов, расположенных по геодезической сетке и образующих решетку, состоящую из четырехугольных ячеек с узлами соединения, отличающаяся тем, что в каждом узле решетки соединены элементы только двух направлений". Слово - элементы ключевое. Слова - кружальные нет в формуле. А про другие узлы и элементы для сжатия-растяжения-кручения сетчатых оболочек посмотрите тут http://www.nkj.ru/archive/articles/21847/
Николай Анатольевич, а что случилось с предприятием где Вы работали?
Про международный контекст, там как и у Вас не решена проблема складывания оболочки по длине элементов.

15ksetnik [06.01.2015 — 17:19]:
curve писал(а):
"Сферическая оболочка, состоящая из элементов, расположенных по геодезической сетке и образующих решетку, состоящую из четырехугольных ячеек с узлами соединения, отличающаяся тем, что в каждом узле решетки соединены элементы только двух направлений". Слово - элементы ключевое. Слова - кружальные нет в формуле. А про другие узлы и элементы для сжатия-растяжения-кручения сетчатых оболочек посмотрите тут http://www.nkj.ru/archive/articles/21847/
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/21847/ (Наука и жизнь, Биоморфизм и конструктор Эльпюль)

Благодарю за отзыв и информацию.
Зачем мне в первом же пункте формулы сужать претензии до исключительно кружально-сетчатой конструкции? Гораздо важнее то ключевое,что в каждом узле решетки соединены элементы только двух направлений. Именно это является принципиальным моментом для возможности проектирования в том числе и кружально-сетчатых оболочек...
Информацию прочитал. У меня такое чувство, что я читал уже нечто подобное много раз. И в этот раз я снова далеко не во всём согласен с автором. Как то не очень хочется сравнивать многоэтажное жильё с вертолётами, хотя внутри и там и там находятся люди. Неадекватными представляются и сравнения микромира со строительными конструкциями, расположенными на Земле-матушке... А фразы типа этой: "Эти упругие ткани снижают нагрузку на хрупкие кости скелета. Эластичные ткани способны к обратимой упругой деформации при нагрузках в 1000 раз больших, чем те, на которые рассчитаны искусственно созданные конструкции." просто шокируют и настоятельно требуют серьёзных разъяснений для специалистов.
Вложение:
050620141161.jpg
050620141161.jpg [ 231.96 Кб | Просмотров: 30839 ]


16curve [06.01.2015 — 17:46]: два направления элементов в ячейке ее не стабилизируют, третье направление, в частном случае, это контур оболочки, а "Зачем мне в первом же пункте формулы сужать претензии до исключительно кружально-сетчатой конструкции" мне то же непонятно, про это и были мои вопросы в названии темы. Гибкость элементов Вы используете, позвоночник имеете, что не так с примером из техники по конструкции винтов вертолета? я учился на кафедре машиностроения и потом их обслуживал в аэропорту, "Неадекватными представляются и сравнения микромира со строительными конструкциями, расположенными на Земле-матушке" а потом работал в институте где этим занимались, встречались с Фреем Отто, была даже выставка в Москве, бионика называлась, потом это не сравнение, а заимствование приема строительства всего живого. Купола и своды это только часть спектра многообразия форм которые можно производить с минимальными затратами.

17ksetnik [06.01.2015 — 18:01]:
curve писал(а):
два направления элементов в ячейке ее не стабилизируют, третье направление, в частном случае, это контур оболочки, а "Зачем мне в первом же пункте формулы сужать претензии до исключительно кружально-сетчатой конструкции" мне то же непонятно, про это и были мои вопросы в названии темы. Гибкость элементов Вы используете, что не так с аналогией конструкции винтов вертолета? я учился на кафедре машиностроения и потом их обслуживал в аэропорту
Естественно, что для обеспечения неизменяемости требуются контурные элементы.
Сопромат для всех один общий, а конструкции машин и зданий отличаются существенно. Я учился по специальности промышленное и гражданское строительство. И нам внушали, что важнее всего было обеспечить неизменяемость и жёсткость... не допускать механизмов. Может ли иметь строительный элемент прогибы, как у винта вертолёта? Естественно, что нет! А я строил, сколько себя помню.

18curve [07.01.2015 — 05:48]: сухие ветки не гнутся, поэтому ломаются, я предлагаю модель не просто гибкости, а управляемой гибкости, любые строительные конструкции гнутся, останкинская башня гнется с амплитудой колебаний верхней точки 15 метров.
всё гнется. просто амплитуда разная, будущее за увеличением строительных норм по гибкости, там где землетрясения это давно поняли и нормы другие, в книге библиотеки форума "почему не ломаются вещи" есть целая глава на эту тему

19ksetnik [07.01.2015 — 09:38]:
curve писал(а):
сухие ветки не гнутся, поэтому ломаются, я предлагаю модель не просто гибкости, а управляемой гибкости, любые строительные конструкции гнутся, останкинская башня гнется с амплитудой колебаний верхней точки 15 метров.
всё гнется. просто амплитуда разная, будущее за увеличением строительных норм по гибкости, там где землетрясения это давно поняли и нормы другие, в книге библиотеки форума "почему не ломаются вещи" есть целая глава на эту тему
Добрый день. С праздником!
Сухие ветки однозначно тоже гнутся! "... любые строительные конструкции гнутся" и я с этим полностью соглашаюсь. А ломаются они не потому, что не гнутся, а потому, что прочность недостаточна. Кстати, сухие ветки часто бывают прочнее живых. Не стоит противоречить самому себе.
Общеизвестно, что землетрясениям прекрасно противостоят очень жёсткие сооружения - башни. Это знали давно и это доказано практикой. Сооружение сооружению рознь. В каждом конкретном случае задача увеличения сейсмостойкости может решаться по разному... СНиПы - это обобщённый опыт строительства, а потому они страшно и правильно консервативны.
Книгу Гордона не только читал, но и ссылался на неё неоднократно... Спасибо.

20curve [07.01.2015 — 11:46]: И Вас с праздником.
Для тех, кто еще не читал.
Китайская инженерия, или лучше гнуться, чем ломаться
Всякий, кто проектирует парусное судно, непременно решает интереснейшую проблему: как судну не лишиться в море своей оснастки. Мнения поэтому вопросу разделяются. Имеются две школы инженерной мысли - восточная и западная. Мы, на Западе, считаем, что наилучший способ сохранить мачты на судне - это жестко фиксировать их положение с помощью сложной системы вантов и оттяжек. На Востоке придерживаются мнения, что все это чепуха, не говоря уже о том, что и стоит дорого. Они устанавливают высокую и длинную мачту саму по себе, прилаживают на ней джутовые маты огромной площади, бамбуковые циновки или что-нибудь вроде, что попадется под руку,- и сила их веры хранит все это сооружение. Мне больше нигде не доводилось видеть, чтобы сила веры так укреплялась чудом.
Моряк из южных морей
Вестон Мартир
речь идет не просто о гибкости или обратимой упругости, неэффективно применение материалов с низким пределом текучести, при использовании стали с пределом текучести 100 кгс. на мм. кв. купола и своды будут в 10 раз легче, трудоемкость снизится в три раза, стоимость на треть, а их устойчивость только возрастет.
Все это касается и сетчатых оболочек работающих на кручение или растянутых между опорами.

21ksetnik [07.01.2015 — 13:45]:
curve писал(а):
И Вас с праздником.
Для тех, кто еще не читал.
Китайская инженерия, или лучше гнуться, чем ломаться
Всякий, кто проектирует парусное судно, непременно решает интереснейшую проблему: как судну не лишиться в море своей оснастки. Мнения поэтому вопросу разделяются. Имеются две школы инженерной мысли - восточная и западная. Мы, на Западе, считаем, что наилучший способ сохранить мачты на судне - это жестко фиксировать их положение с помощью сложной системы вантов и оттяжек. На Востоке придерживаются мнения, что все это чепуха, не говоря уже о том, что и стоит дорого. Они устанавливают высокую и длинную мачту саму по себе, прилаживают на ней джутовые маты огромной площади, бамбуковые циновки или что-нибудь вроде, что попадется под руку,- и сила их веры хранит все это сооружение. Мне больше нигде не доводилось видеть, чтобы сила веры так укреплялась чудом.
Моряк из южных морей
Вестон Мартир
речь идет не просто о гибкости или обратимой упругости, неэффективно применение материалов с низким пределом текучести, при использовании стали с пределом текучести 100 кгс. на мм. кв. купола и своды будут в 10 раз легче, трудоемкость снизится в три раза, стоимость на треть, а их устойчивость только возрастет.
Все это касается и сетчатых оболочек работающих на кручение или растянутых между опорами.
По мнению Нодара Вахтанговича Канчели, посвятившего свою жизнь поиску и воплощению «логичных конструкций», идеальным материалом для строительства является «материал с прочностью на сжатие и растяжение около 200 кг/см2 по всем направлениям, упругий, с объемным весом 500 кг/м3, не подверженный коррозии, несгораемый и легко формуемый при строительстве».
Древесина имеет объемный вес 500кг/м3, её прочность на растяжение и сжатие вдоль волокон приближается к 200кг/см2. Древесина в настоящее время может эффективно защищаться от возгорания, а также может относительно легко формоваться как в заводских, так и в построечных условиях.
Таким образом, древесина является весьма перспективным материалом для строительства вообще и для строительства сетчатых оболочечных конструкций, в частности.
По историческим меркам совсем недавно для строительных конструкций стали применять композитные материалы на основе базальтовых и стеклянных волокон. Объемный вес таких материалов равен примерно 2000 кг/м3, что в 4 раза больше объемного веса древесины. Однако этот объемный вес в 4 раза меньше объемного веса стали. Весьма показательно, что при этом прочность стеклопластиковых материалов превышает прочность обычной стали в 4 раза! Следует также отметить практически неограниченные возможности формования этих материалов, а также их высочайшую коррозионную стойкость.
Таким образом, стеклопластиковые и тому подобные композитные материалы по объективным причинам могут и должны стать главными конкурентами традиционным строительным материалам - древесине и стали.
Подводя итог можно сказать, что перспективы развития архитектуры на ближайшее время связаны с двумя основными направлениями: совершенствованием конструкций из традиционных материалов и разработкой новых конструктивных решений для новых материалов.

22curve [07.01.2015 — 16:02]: 1 кгс/мм2 = 100 кгс/см2 = 10 МН/м2 = 10 МПа
Предел прочности дерева максимум 100 МПа.
Стеклопластик не имеет предела текучести, он просто ломается, говорят его прочность на разрыв в 3 раза выше прочностных характеристик стальной арматуры класса АIII, да, эта арматура просто ржавая проволока служит сырьем для производства пружинной. Показатель предела прочности металлической строительной арматуры - 390 МПа, композитной - не менее 1000 МПа., только я о другой стали с пределом текучести - 100 кгс/мм2 и пределом прочности – 1200…1300 МПа, вес больше чем у стеклопластика, но ее в каркасе только одна часть, а вот узлы из такой стали сломать невозможно, если узлы будут из стеклопластика, что технологически дорого, то на морозе некоторые узлы могут треснуть, поэтому в моем изобретении используются пластиковые или стеклопластиковые трубы и пружинная арматура. Это минимум в три раза прочнее всех конструкций Канчели, а весят в сто раз легче.
Почему в стране производящей со времен Сталина столько стали, вывозят ее на Запад и строят деревянные дома? а про архитектуру в этой стране все уже Гоголь написал.

23ksetnik [07.01.2015 — 16:57]:
curve писал(а):
1 кгс/мм2 = 100 кгс/см2 = 10 МН/м2 = 10 МПа
Предел прочности дерева максимум 100 МПа.
Стеклопластик не имеет предела текучести, он просто ломается, говорят его прочность на разрыв в 3 раза выше прочностных характеристик стальной арматуры класса АIII, да, эта арматура просто ржавая проволока служит сырьем для производства пружинной. Показатель предела прочности металлической строительной арматуры - 390 МПа, композитной - не менее 1000 МПа., только я о другой стали с пределом текучести - 100 кгс/мм2 и пределом прочности – 1200…1300 МПа, вес больше чем у стеклопластика, но ее в каркасе только одна часть, а вот узлы из такой стали сломать невозможно, если узлы будут из стеклопластика, что технологически дорого, то на морозе некоторые узлы могут треснуть, поэтому в моем изобретении используются пластиковые или стеклопластиковые трубы и пружинная арматура. Это минимум в три раза прочнее всех конструкций Канчели, а весят в сто раз легче.
Почему в стране производящей со времен Сталина столько стали, вывозят ее на Запад и строят деревянные дома? а про архитектуру в этой стране все уже Гоголь написал.
Вы, по-моему, слишком радикальны в суждениях и потому допускаете неточности. О каком именно пределе прочности древесины Вы говорите? Берёза обыкновенная 15% влажности имеет (по справочнику) предел прочности при растяжении вдоль волокон 161-210МПа.
Сверхпрочная сталь используется только в растянутых элементах, потому что, во-первых, её невыгодно использовать в сжатых элементах и, во-вторых, её просто сложно использовать в этих элементах.
Не понял, что это за узлы такие, особенно из стеклопластика? Нельзя ли раскрыть конструкцию? Покажите пожалуйста Ваше изобретение.
Зачем в три раза прочнее? С таким запасом строительные конструкции попросту забракуют в экспертизе.
"Весят в сто раз легче" - это кажется перебор. Докажите на примере.
С Вашим утверждением о том, что у нас строят деревянные дома, согласиться не могу. Наша древесина к сожалению вывозится из страны в огромных количествах как сырьё... и используется в нашем строительстве совершенно недостаточно.
Гоголь писал в другой стране и почти два века тому назад. Поэтому он никак не мог ничего рассказать о современном состоянии проблемы.
И ещё я прошу Вас по возможности не сильно отклоняться от кружально-сетчатых конструкций.

24curve [07.01.2015 — 17:14]: http://www.newizv.ru/accidents/2005-03-29/22041-proekt-tragedii.html железобетонное покрытие в виде оболочки.
Мое изобретение и узлы Вы уже видели в журнале.
Лес надо беречь, ходить туда за ягодами и не тратить химию на обработку древесины.

Вложения:
1-7.png
1-7.png [ 4.13 Кб | Просмотров: 30766 ]


25ksetnik [08.01.2015 — 07:15]:
curve писал(а):
http://www.newizv.ru/accidents/2005-03-29/22041-proekt-tragedii.html железобетонное покрытие в виде оболочки.
Мое изобретение и узлы Вы уже видели в журнале.
Лес надо беречь, ходить туда за ягодами и не тратить химию на обработку древесины.
Зачем Вы привели малополезную для конструктора информацию? Если хотите вникнуть в суть неизбежного разрушения ТРАСВААЛЯ, рекомендую прочитать обширную главу "Б. 10 уроков "Трансвваля" (по материалам городской технической комиссии" из книги Никонова Н. Н. "Восемь лекций о профессии",издание второе, Москва 2005.
В каком журнале я мог видеть Ваше изобретение и узлы?
Лес и вправду надо беречь. Поэтому его надо частично по разумному рубить... Но причём тут забота о сохранении "химии на обработку древесины" я не понял.
Зачем Вы привели табличку с данными по древесине? Гораздо более обширные сведения содержатся, например, в книге "Справочное руководство по древесине" лаборатории лесных продуктов США.

26curve [08.01.2015 — 08:42]: мне было интересно пообщаться с изобретателем, еще раз, мои узлы в журнале http://www.nkj.ru/archive/articles/21847/ там картинки можно листать

27ksetnik [08.01.2015 — 12:05]:
curve писал(а):
мне было интересно пообщаться с изобретателем, еще раз, мои узлы в журнале http://www.nkj.ru/archive/articles/21847/ там картинки можно листать
Наконец-то. Но там нет формулы изобретения...
Не могли бы Вы привести пример конкретной (с возможностью реального воплощения) кружально-сетчатой конструкции с использованием Вашего изобретения?
.....
Добавляю.
Ознакомился по Интернету с Вами (оказалось, что повторно) и Вашими изобретениями. К сожалению, категорически не разделяю многих Ваших высказываний... Вы постоянно ссылаетесь на Великого Шухова В.Г. - абсолютно конкретного и предельно лаконичного инженера-изобретателя-конструктора-строителя с высочайшей математической одарённостью. Убеждён, что Шухов поправил бы Вас во многом... Это только моё личное мнение.
Еще раз убедительно прошу: представьте пожалуйста нам реальные примеры серьёзных (не проволочно-петрушечных) строительных конструкций с использованными Вашими изобретениями.

28curve [09.01.2015 — 06:48]: строит не тот, кто изобретает, а тот у кого есть деньги, они есть у чиновников и олигархов, а я сам по себе и все делаю сам на свои скромные средства, заводы и институты уничтожены, общаемся мы с Вами на импортных устройствах изобретенных в СССР, о других проблемах внедрения нового Вы и без меня знаете, мне и детям пока нужны проволочно-петрушечные для наполнения их интересным содержанием, их у меня много, это правда, не хотел я уехать что бы строить большие, мне лично большие ненужны, будет интересный большой заказ построю без проблем. От Шухова, с его математическими талантами, могли бы остаться только проекты и без моделей, если бы не финансы и специалисты конторы американца Бари, а строили рабочие.

29ksetnik [09.01.2015 — 12:53]:
curve писал(а):
строит не тот, кто изобретает, а тот у кого есть деньги, они есть у чиновников и олигархов, а я сам по себе и все делаю сам на свои скромные средства, заводы и институты уничтожены, общаемся мы с Вами на импортных устройствах изобретенных в СССР, о других проблемах внедрения нового Вы и без меня знаете, мне и детям пока нужны проволочно-петрушечные для наполнения их интересным содержанием, их у меня много, это правда, не хотел я уехать что бы строить большие, мне лично большие ненужны, будет интересный большой заказ построю без проблем. От Шухова, с его математическими талантами, могли бы остаться только проекты и без моделей, если бы не финансы и специалисты конторы американца Бари, а строили рабочие.
Со многим могу согласиться. Я тоже сам по себе и все делаю сам на свои скромные средства. При этом помогаю молодым энергичным ребятам, заболевшим куполами. Однако мои разработки рассчитаны сразу не на игрушки, а на реальные конструкции, которые не обязательно должны быть большими...
Бари "ловил" Шухова ещё в США... Бари получал много заказов именно благодаря проектам гениального Шухова, которые побеждали в честных конкурсах (не в пример нынешним безобразиям).
Для получения серьёзного заказа требуется хотя бы на примере приличной модели показать свои потенциальные возможности. Если бы я был возможным заказчиком, то Вы меня своими "растягиваемыми проволочными моделями" не смогли бы убедить... Мне иногда в жёсткой конкуренции удавалось получать приличные заказы, которые позволяли относительно нормально жить в лихие 90-е годы. А без проблем построить нечто значительное просто невозможно.

30curve [09.01.2015 — 15:05]: убеждать, доказывать, строить, этим занимаются другие люди, просто посмотрите в окно, что уже построили, куполов и сводов любой конструкции что то невидно, пускай уж лучше меньше да лучше, этим видом творчества я занимаюсь не ради людей, про 90-е, я как раз защищал диплом русский купол, кафедра собрала все деньги что бы его изготовить в мастерской института, он хранится в музее, теперь нет и мастерской, музей закрыт, а потом мне много раз давали денег американцы под проекты куполов для детей, строить современным буржуям я буду другое, или Вы думаете, что современные академики выпустят меня, как Лосева или Платонова на свободу? что то я не слышал об амнистии для изобретателей и закрытии РАН, а вот пошлины вырастут, целые отрасли ждет полная деградация, это многим откроет глаза, поэтому я рад, что еще остались такие профессионалы, как Вы, если любой сетчатый свод или купол не масштабируется от ювелирного изделия до большого это не проблема конструкции, это проблема питательной среды. Что бы построить свод пролетом 6 м. и длиной 6 м. мне хватит 10 тыс. руб., только зачем, здесь фотку показать?

31ksetnik [10.01.2015 — 05:41]:
curve писал(а):
убеждать, доказывать, строить, этим занимаются другие люди, просто посмотрите в окно, что уже построили, куполов и сводов любой конструкции что то невидно, пускай уж лучше меньше да лучше, этим видом творчества я занимаюсь не ради людей, про 90-е, я как раз защищал диплом русский купол, кафедра собрала все деньги что бы его изготовить в мастерской института, он хранится в музее, теперь нет и мастерской, музей закрыт, а потом мне много раз давали денег американцы под проекты куполов для детей, строить современным буржуям я буду другое, или Вы думаете, что современные академики выпустят меня, как Лосева или Платонова на свободу? что то я не слышал об амнистии для изобретателей и закрытии РАН, а вот пошлины вырастут, целые отрасли ждет полная деградация, это многим откроет глаза, поэтому я рад, что еще остались такие профессионалы, как Вы, если любой сетчатый свод или купол не масштабируется от ювелирного изделия до большого это не проблема конструкции, это проблема питательной среды. Что бы построить свод пролетом 6 м. и длиной 6 м. мне хватит 10 тыс. руб., только зачем, здесь фотку показать?
Слишком много пессимизма для Вашего возраста. Ведь Вы намного моложе меня... Мне американцы ни разу не давали денег, наоборот, я тратил огромные для себя деньги только на то, чтобы моё родное государство позволило мне защищать в якобы суде свои авторские права по патентам, выданным этим же государством... Я могу Вам много интересного рассказать по этой теме, но не сейчас.
О какой амнистии для себя и изобретателей Вы говорите? Нельзя ли открыть информацию?
Чтобы построить каркас свода 6Х6 м, нужны копейки, если строить по моему изобретению. Пособие по проектированию прилагаю. Оно древнее, но для домашнего пользования и для предварительных расчётов достаточное.
Извините, не получилось. Отправлю пособие позже.

32curve [10.01.2015 — 07:44]: спасибо, Ваш опыт защиты изобретения в суде - бесценный, что касается возраста, то со времен Левши Лескова и Макара Платонова изменилось только схема поощрения создателей инновационной экономики, не автору что то платят, а автор должен платить, при этом появилась армия экспертов, академиков и профессоров которые не изобрели ничего, это реальность
http://www.dissernet.org/expertise/tag/gubernator/. а я скорее оптимист, мои комментарии могут быть другими. Не помню без какой корзины, из проволоки или деревянной, изобретения Шухова бы не было, по моему она была из ивы, Мельников вязал деревянные, моя первая оболочка была из деревянных элементов. Ваше изобретение позволяет экономить материал, это главное.

33ksetnik [10.01.2015 — 11:17]:
curve писал(а):
спасибо, Ваш опыт защиты изобретения в суде - бесценный, что касается возраста, то со времен Левши Лескова и Макара Платонова изменилось только схема поощрения создателей инновационной экономики, не автору что то платят, а автор должен платить, при этом появилась армия экспертов, академиков и профессоров которые не изобрели ничего, это реальность
http://www.dissernet.org/expertise/tag/gubernator/. а я скорее оптимист, мои комментарии могут быть другими. Не помню без какой корзины, из проволоки или деревянной, изобретения Шухова бы не было, по моему она была из ивы, Мельников вязал деревянные, моя первая оболочка была из деревянных элементов. Ваше изобретение позволяет экономить материал, это главное.
В чём же мой якобы бесценный опыт?
Могу кратко изложить выводы: 1. Судебная система есть, но СУДА нет. Нет особенно там, где на кону приличные деньги. (Ранее в судах мне приходилось в качестве общественного защитника выигрывать дела простых граждан. А в советские времена выиграл и по своему делу о вознаграждении за внедрённое изобретение) 2. В этой же системе все повязаны. Например, мой адвокат предлагал мне заплатить по "тарифу?" в вышестоящую судебную инстанцию. Когда я категорически отказался, он меня просто подло кинул, направив жалобу не по форме и последний срок, чтобы не было даже технической возможности вовремя исправить-перенаправить всё по установленной форме...
С той поры я не подаю заявок, хотя сейчас получить патент стало простым делом. Да и зачем простому пенсионеру эти новые надцатые патенты, за которые ещё и платить надо?
В лихие 90-е мне самому предлагали стать "ученым". Мог я лихо стать и член-кором, причём за весьма малые услуги другим "академикам". Позор нам, россиянам. Я в эти игры не играл и не играю... К сожалению, призыв Солженицина - ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ" сегодня в России внедрён с изъятием слова НЕ. Это разлагает страну изнутри.
Корзинка для бумаг - это только последняя капля в рождении Шуховым гиперболической башни. Очень многим людям падали яблоки на голову, но нашёлся только один, кто сформулировал (якобы из этого) закон всемирного тяготения.
Экономия материала должна сочетаться с экономией трудовых ресурсов и другими факторами в зависимости от конкретных ситуаций.
Душа болит за происходящее... Остается только самому держаться и жить не по лжи.

34curve [10.01.2015 — 15:32]: Публикация или смерть. Зачем нужны изобретения и патенты - открытые публикации новых знаний? Все эти изобретения внедрять и не надо, вредно для здоровья, не надо и платить пошлины, опережающее патентование делает патентное право для иностранцев проблемой, иностранные патенты заворачивают из-за уже опубликованных изобретений, буржуи теряют на этом огромные деньги. От недо инноваций РФ теряет и не сосчитаешь. По данным РОСПАТЕНТА в год из за неуплаты пошлин в РФ теряют силу 20 тыс. патентов, подается 30 тыс. из которых 10 тыс. это иностранные заявители. Антильские острова сегодня это мировая авиационная держава. Это государство владеют огромным количеством патентов на, именно российские изобретения в области авиации и ракетостроения. А. А. Фурсенко сказал: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

35ksetnik [10.01.2015 — 16:23]:
curve писал(а):
Публикация или смерть. Зачем нужны изобретения и патенты - открытые публикации новых знаний? Все эти изобретения внедрять и не надо, вредно для здоровья, не надо и платить пошлины, опережающее патентование делает патентное право для иностранцев проблемой, иностранные патенты заворачивают из-за уже опубликованных изобретений, буржуи теряют на этом огромные деньги. От недо инноваций РФ теряет и не сосчитаешь. По данным РОСПАТЕНТА в год из за неуплаты пошлин в РФ теряют силу 20 тыс. патентов, подается 30 тыс. из которых 10 тыс. это иностранные заявители. Антильские острова сегодня это мировая авиационная держава. Это государство владеют огромным количеством патентов на, именно российские изобретения в области авиации и ракетостроения. А. А. Фурсенко сказал: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Если по большому счёту, то изобретения должны быть достоянием всего человечества. А вознаграждение автору должны поступать от всех тех, кто эти изобретения внедрил... Патентное законодательство должно быть, по моему мнению, всепланетным. И авторы не должны платить за свои изобретения. Наоборот, настоящие изобретатели, т.е. только один из списка соавторов должны иметь материальную и моральную поддержки.
Фурсенки уже добились полного провала нужного образования с формированием творцов...
Однако мы отвлекаемся от темы. Подскажите пожалуйста мне, который слабак в Интернете, как лучше отправить обещанное пособие в наш форум. Пособие состоит из 80 отсканированных страниц текста и чертежей.
Вложение:
Пособие ч.1.docx [23.28 Мб]

Скачиваний: 447


36curve [11.01.2015 — 04:10]: этим и занимается google patent http://www.google.com/patents при сканировании есть функция распознавания текста, лучше в виде файла pdf отправить в библиотеку http://forum.domesworld.ru/viewforum.php?f=30, только в связи с тем что сайт и материалов на нем много, желательно что бы рисунки были 72dpi

37ksetnik [11.01.2015 — 05:40]:
curve писал(а):
этим и занимается google patent http://www.google.com/patents при сканировании есть функция распознавания текста, лучше в виде файла pdf отправить в библиотеку http://forum.domesworld.ru/viewforum.php?f=30, только в связи с тем что сайт и материалов на нем много, желательно что бы рисунки были 72dpi
Благодарю. Часть Пособия по проектированию цилиндрических сводов уже отправил, но по своему.

38gak007 [16.02.2015 — 21:33]: День добрый.
а как в кружально-сетчатых куполах размещать окна, двери? и есть ли возможность делать прямоугольные окна?

39And-Ray [17.02.2015 — 19:03]:
gak007 писал(а):
День добрый.
а как в кружально-сетчатых куполах размещать окна, двери? и есть ли возможность делать прямоугольные окна?
А как в геокаркасах их размещают?

40ksetnik [20.02.2015 — 06:23]:
gak007 писал(а):
День добрый.
а как в кружально-сетчатых куполах размещать окна, двери? и есть ли возможность делать прямоугольные окна?
Добрый день. В КСК оконные и дверные проемы размещать проще, чем в геодезиках.
Дело в том, что кружально-сетчатые конструкции куполов могут проектироваться с использованием разных разбивочных сеток. Можно, например, использовать так называемую ортогональную сетку разбиения, которая мало чем отличается от разбивочной сетки стратодезического купола.

41ksetnik [23.02.2015 — 03:45]:
Цитата:
День добрый.
а как в кружально-сетчатых куполах размещать окна, двери? и есть ли возможность делать прямоугольные окна?

А как в геокаркасах их размещают?
Посмотрите на фото двух моих моделей цилидрических кружально-сетчатых сводов.
Если сделать купол из сомкнутых цилиндрических лепестков при ортогональном расположении элементов (большая модель), то понятно будет что элементы-рёбра будут находиться в вертикальных и горизонтальных плоскостях. Это расположение элементов максимально удобно для устройства оконных и дверных проёмов.
Вложение:
P1070837.JPG
P1070837.JPG [ 1.52 Мб | Просмотров: 29633 ]
Если увеличить изображение модели, то можно увидеть, что горизонтальные СТАНДАРТНЫЕ элементы (основы) имеют длину, равную двойному расстоянию между узлами. Это позволяет весь свод и (или) купол изготавливать и монтировать из малых стандартных элементов, имеющих максимальную транспортабельность.

42X'vost [10.04.2015 — 05:37]: в продолжении темы задам вопросы
1. Каким образом соединяются ребра в подобных конструкциях?
Я понимаю, что по разному, ну вот например в теплице, фото которой приведены в начале темы.
2. В той же теплице, вроде как ребра прямолинейны (не имеют радиуса). Но общий профиль поверхности криволинеен. За счет чего так получается, и какие параметры влияют на кривизну?
3. За счет чего у свода высокая нагрузочная способность (данное утверждение почерпнул из чтения этой темы)?

Ну и несколько интересных, на мой взгляд, решений из этой области:

Вложения:
DSC09977.JPG
DSC09977.JPG [ 124.9 Кб | Просмотров: 29029 ]
abatjourr_sille.jpg
abatjourr_sille.jpg [ 175.16 Кб | Просмотров: 29029 ]
fa07bdf3f57644c696148e890e0b10a7.jpg
fa07bdf3f57644c696148e890e0b10a7.jpg [ 194.35 Кб | Просмотров: 29029 ]


43CiuDum [10.04.2015 — 09:51]: Ребра соединяются с помощью вырезов.

Вложения:
IMG_1936.jpg
IMG_1936.jpg [ 1.54 Мб | Просмотров: 29006 ]
IMG_1938.jpg
IMG_1938.jpg [ 761.64 Кб | Просмотров: 29006 ]


44X'vost [10.04.2015 — 12:41]: Этот случай мне понятен, спасибо.
Я бы хотел узнать какие соединения использованы в теплице что на фото в начале топа.
К тому же, по фото, я понял, что ребра в ней прямолинейные, а поверхность получается криволинейной.
А на представленных мной и вами фото, ребра имеют округлую форму.

45ksetnik [12.04.2015 — 15:12]:
X'vost писал(а):
Этот случай мне понятен, спасибо.
Я бы хотел узнать какие соединения использованы в теплице что на фото в начале топа.
К тому же, по фото, я понял, что ребра в ней прямолинейные, а поверхность получается криволинейной.
А на представленных мной и вами фото, ребра имеют округлую форму.
Благодарю за проявленный интерес. Смотрите фото узла. Если понадобится, дам пояснения.
Вложение:
4. Узел соединения элементов.jpg
4. Узел соединения элементов.jpg [ 266.57 Кб | Просмотров: 28904 ]


46X'vost [12.04.2015 — 17:01]: Спасибо, вроде все понятно. По саморезу (два) в торец.
хотя вопросы все же есть:
Угол отреза у каждого ребра ведь не прямой?
И как он влияет на геометрию поверхности, как связать его с радиусом поверхности?
У всех ли ребер он одинаков?
Есть ли преимущества (по нагрузочной способности например) у каркаса свода вашей теплицы, перед сводом с вертикально-перпендикулярными ребрами?

47ksetnik [13.04.2015 — 02:03]:
X'vost писал(а):
Спасибо, вроде все понятно. По саморезу (два) в торец.
хотя вопросы все же есть:
Угол отреза у каждого ребра ведь не прямой?
И как он влияет на геометрию поверхности, как связать его с радиусом поверхности?
У всех ли ребер он одинаков?
Есть ли преимущества (по нагрузочной способности например) у каркаса свода вашей теплицы, перед сводом с вертикально-перпендикулярными ребрами?
Спасибо за вопросы.
Углы отрезов у всех рёбер одинаковы. Все рёбра кроме крайних половинных одинаковы.
Линии реза совпадают с направлениями нормалей к поверхности.
Углы между дугами (косяками) прямые.
А теперь отвечу на не заданный Вами вопрос: как обеспечивается фиксация косяков в узлах?
Конфигурация оболочки в целом и предварительная фиксация (до завинчивания саморезов) косяков в узлах обеспечивается установкой штырьков в виде отрезков алюминиевой проволоки
в предварительно выполненных отверстиях в косяках.
Преимущества лежат не в области несущей способности, а в эстетике и эксплуатации.

48X'vost [14.04.2015 — 06:01]: Спасибо за ответы)
Все же о нагрузочной характеристике данной схемы поинтересуюсь.
Если к примеру собрать по данной схеме трубу (или пол трубы), наверное это обрастает проблемами?
Как при сборке так и при снеговой нагрузке?

49ksetnik [14.04.2015 — 14:43]:
X'vost писал(а):
Спасибо за ответы)
Все же о нагрузочной характеристике данной схемы поинтересуюсь.
Если к примеру собрать по данной схеме трубу (или пол трубы), наверное это обрастает проблемами?
Как при сборке так и при снеговой нагрузке?
Чтобы говорить о "нагрузочной характеристике данной схемы" надо это понятие раскрыть и конкретизировать.
Не вижу проблем при сборке трубы или пол трубы.
Не понял я и о снеговой нагрузке.

50X'vost [15.04.2015 — 05:29]: Я не силен в строительных определениях и терминах.
Формулирую возможно некорректно.
Вопрос мой касался вот чего:
Имеем единую форму - пол трубы.
И три варианта каркаса:
1. По схеме вашей теплицы. Мостим поверхность, повернутыми на 45 гр относительно линии основания, прямоугольниками.
2. Мостим прямоугольниками параллельными линии основания.
3. Мостим треугольниками.

Какая из схем окажется жестче, при прочих равных условиях?

p/s/ Насколько я для себя выяснил, что основа для любой жесткой конструкции - это треугольник.
Поэтому интуитивно понимаю, что победит вариант №3.
Но недостаток образования по данной теме, заставляет просить совета у профессионалов.

51ksetnik [15.04.2015 — 11:43]:
X'vost писал(а):
Я не силен в строительных определениях и терминах.
Формулирую возможно некорректно.
Вопрос мой касался вот чего:
Имеем единую форму - пол трубы.
И три варианта каркаса:
1. По схеме вашей теплицы. Мостим поверхность, повернутыми на 45 гр относительно линии основания, прямоугольниками.
2. Мостим прямоугольниками параллельными линии основания.
3. Мостим треугольниками.

Какая из схем окажется жестче, при прочих равных условиях?

p/s/ Насколько я для себя выяснил, что основа для любой жесткой конструкции - это треугольник.
Поэтому интуитивно понимаю, что победит вариант №3.
Но недостаток образования по данной теме, заставляет просить совета у профессионалов.
Покажите свои вторую и третью схемы каркасов. Без этого уточнения корректное сравнение с моей схемой представляется мне немозможным.
Если Ваши схемы являются стержневыми, то не верьте своей интуиции.

52And-Ray [31.07.2015 — 11:09]: Наконец то я выбрал время помоделировать эти замечательные конструкции. Начнем с ортогональной сетки.

Вложения:
Прямые-4.22.jpg
Прямые-4.22.jpg [ 739.47 Кб | Просмотров: 26725 ]
Прямые-3.jpg
Прямые-3.jpg [ 710.67 Кб | Просмотров: 26725 ]
Прямые-2.jpg
Прямые-2.jpg [ 153.2 Кб | Просмотров: 26725 ]
Прямые-1.jpg
Прямые-1.jpg [ 144.09 Кб | Просмотров: 26725 ]
Прямые.jpg
Прямые.jpg [ 135.29 Кб | Просмотров: 26725 ]


53nksetnik [31.07.2015 — 15:13]:
And-Ray писал(а):
Наконец то я выбрал время помоделировать эти замечательные конструкции. Начнем с ортогональной сетки.
Благодарю за прекрасные, как всегда, иллюстрации к моему изобретению 1980 года.
Надеюсь, что дело дойдёт и до кружально-сетчатых оболочек двоякой кривизны.
Вложение:
ортокупол.jpg
ортокупол.jpg [ 88.85 Кб | Просмотров: 26709 ]


54And-Ray [31.07.2015 — 20:35]: Уже дошло, Николай Анатольевич.)

Вложения:
Купол-2.jpg
Купол-2.jpg [ 737.44 Кб | Просмотров: 26682 ]
Купол-3.jpg
Купол-3.jpg [ 1016.54 Кб | Просмотров: 26682 ]
Купол-4.29.jpg
Купол-4.29.jpg [ 1.05 Мб | Просмотров: 26682 ]
Купол-4.jpg
Купол-4.jpg [ 1.04 Мб | Просмотров: 26682 ]


55nksetnik [01.08.2015 — 01:03]:
And-Ray писал(а):
Уже дошло, Николай Анатольевич.)
Прекрасно. Именно так, т.е. из прямолинейных элементов, мной был выполнен макет веерного кружально-сетчатого купола. Затем я снял все выступающие углы и получилась гладкая оболочка...

Вложения:
23112011125.jpg
23112011125.jpg [ 251.47 Кб | Просмотров: 26675 ]


56SerzhSA [01.08.2015 — 11:59]: Это значит можно заранее изготовить элементы нужного профиля, а потом только собрать?

57And-Ray [01.08.2015 — 12:12]:
SerzhSA писал(а):
Это значит можно заранее изготовить элементы нужного профиля, а потом только собрать?
Именно...

58nksetnik [02.08.2015 — 01:32]:
SerzhSA писал(а):
Это значит можно заранее изготовить элементы нужного профиля, а потом только собрать?
Причём сборка осуществляется на простых саморезах с удивительно простыми узлами.

59And-Ray [02.08.2015 — 07:33]: Вот и веерный купол.

Вложения:
Полюса-2.jpg
Полюса-2.jpg [ 794.22 Кб | Просмотров: 26591 ]
Полюса-3.jpg
Полюса-3.jpg [ 972.05 Кб | Просмотров: 26591 ]
Полюса-4.jpg
Полюса-4.jpg [ 1019.39 Кб | Просмотров: 26591 ]


60nksetnik [02.08.2015 — 08:21]:
And-Ray писал(а):
Вот и веерный купол.
Великолепно! Благодарю. Видимо и Вы тоже "заразились" КСК (кружально-сетчатыми конструкциями).
Этому веерному куполу я отдал в своё время много времени. Создал готовые таблицы для определения размеров всех элементов косяков при любых шагах арок. Патент получил в 2004 году. Реальное изготовление такого веерного купола может легко осуществить каждый желающий. Необходимо только не ошибаться в размерах элементов.
Существенно, что вместо коротких косяков можно применять длинные тонкие доски, что имеет свои преимущества.

61radius [02.08.2015 — 13:02]: Давайте же полноразмерный прототип забабахаем! Сколько на такую красоту доски потребуется? Предположим, при 12м диаметра. И что там за крепеж? уголки на саморезах?

62nksetnik [02.08.2015 — 13:24]:
radius писал(а):
Давайте же полноразмерный прототип забабахаем! Сколько на такую красоту доски потребуется? Предположим, при 12м диаметра. И что там за крепеж? уголки на саморезах?
Кто будет бабахать, для каких нагрузок, в какой форме и в каком конструктиве?
Можно из коротких косяков сечением, например, 45х145, а можно из длинных тонких досок сечением, например 70х20.
Какая часть сферы желательна?
Если из коротких досок, то сборка может быть на стальных уголках или на оконных петлях с саморезами. Можно и по другому.
Если из длинных досок (можно состыковать их на всю длину арки), то потребуются только малые (35-40мм) саморезы.
Я уже показывал такой каркас диаметром 18 м.
Смотрите.
Вложение:
2. Общий вид каркаса. Подмости ещё не убраны..jpg
2. Общий вид каркаса. Подмости ещё не убраны..jpg [ 87.61 Кб | Просмотров: 14654 ]
Объём материала должен быть меньше, чем для Фуллеров.

63nksetnik [03.08.2015 — 02:11]:
And-Ray писал(а):
Наконец то я выбрал время помоделировать эти замечательные конструкции. Начнем с ортогональной сетки.
Хочу обратить Ваше, коллега, внимание на следующее:
- Своды можно и порой даже лучше выполнять стрельчатого очертания, т.е. состоящими из двух одинаковых полуарок, соединяемых в коньке-шелыге.
- Интересно, что очертание полуарок может быть не только круговым, но и практически любой конфигурации. Дуги полуарок могут состоять из нескольких сопряжённых круговых участков разных радиусов. Допустим, что мы хотим реализовать конфигурацию полуарок из трёх дуг разных радиусов. В этом случае добавится только два типоразмера косяков.
- Особенно интересной и перспективной представляется мне возможность выполнения ортокуполов в виде, например, остроконечных шлемов, что в ряде случаев может оказаться не только красивее, но и технологичнее...

64brazilio [03.08.2015 — 19:27]:
nksetnik писал(а):
And-Ray писал(а):
Вот и веерный купол.
Великолепно! Благодарю. Видимо и Вы тоже "заразились" КСК (кружально-сетчатыми конструкциями).
Этому веерному куполу я отдал в своё время много времени. Создал готовые таблицы для определения размеров всех элементов косяков при любых шагах арок. Патент получил в 2004 году. Реальное изготовление такого веерного купола может легко осуществить каждый желающий. Необходимо только не ошибаться в размерах элементов.
Существенно, что вместо коротких косяков можно применять длинные тонкие доски, что имеет свои преимущества.
Николай Анатольевич, пожалуйста, поясните про длинные тонкие доски.
Этот Изображение каркас сделан из длинных тонких досок?

65nksetnik [04.08.2015 — 02:53]:
brazilio писал(а):
nksetnik писал(а):
And-Ray писал(а):
Вот и веерный купол.
Великолепно! Благодарю. Видимо и Вы тоже "заразились" КСК (кружально-сетчатыми конструкциями).
Этому веерному куполу я отдал в своё время много времени. Создал готовые таблицы для определения размеров всех элементов косяков при любых шагах арок. Патент получил в 2004 году. Реальное изготовление такого веерного купола может легко осуществить каждый желающий. Необходимо только не ошибаться в размерах элементов.
Существенно, что вместо коротких косяков можно применять длинные тонкие доски, что имеет свои преимущества.
Николай Анатольевич, пожалуйста, поясните про длинные тонкие доски.
Этот Изображение каркас сделан из длинных тонких досок?
Лучше всяких слов порою фото говорят.
Вложение:
3. Фрагмент конструкции купола из досок 75х22мм..jpg
3. Фрагмент конструкции купола из досок 75х22мм..jpg [ 127.85 Кб | Просмотров: 14566 ]


66radius [04.08.2015 — 17:13]:
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
Давайте же полноразмерный прототип забабахаем! Сколько на такую красоту доски потребуется? Предположим, при 12м диаметра. И что там за крепеж? уголки на саморезах?
Кто будет бабахать, для каких нагрузок, в какой форме и в каком конструктиве?
Бабахать предлагаю сообща - силами тех, кому интересно. Место - Крым. Нагрузки по снегу 80 кгс/м2. Ветер макс. 20 м/с.
Форма нравится из визуализации, которую сделал And-Ray. Конструктив - предлагайте Вы - кому еще знать лучше обо всех нюансах.

67CiuDum [04.08.2015 — 19:52]: Вот как еще может выглядеть такой каркас
https://www.flickr.com/photos/russellmoreton/7533189882/in/photostream/

Вложения:
7533189882_f92341915d_c.jpg
7533189882_f92341915d_c.jpg [ 408.38 Кб | Просмотров: 14517 ]


68nksetnik [05.08.2015 — 00:24]:
CiuDum писал(а):
Вот как еще может выглядеть такой каркас
https://www.flickr.com/photos/russellmoreton/7533189882/in/photostream/
Благодарю за новую для себя информацию.
Я, как всегда, о недостатках и возможной оптимизации:
- Железа многовато. Можно обойтись одними саморезами и (или) болтами.
- Горизонтальные прогоны можно было бы вообще убрать.
- Форма свода нарочито заморочена, что усложняет конструктив. (Видимо конструктор был под пятой архитектора или...)
- Мало слоёв, что приводит к необходимости применения толстых досок-брусков, которые трудоёмко гнуть. Тонкие доски толщиной в 1/300 радиуса гнутья гнуть не надо, сами изгибаются...

69nksetnik [05.08.2015 — 00:33]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
Давайте же полноразмерный прототип забабахаем! Сколько на такую красоту доски потребуется? Предположим, при 12м диаметра. И что там за крепеж? уголки на саморезах?
Кто будет бабахать, для каких нагрузок, в какой форме и в каком конструктиве?
Бабахать предлагаю сообща - силами тех, кому интересно. Место - Крым. Нагрузки по снегу 80 кгс/м2. Ветер макс. 20 м/с.
Форма нравится из визуализации, которую сделал And-Ray. Конструктив - предлагайте Вы - кому еще знать лучше обо всех нюансах.
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.

70radius [05.08.2015 — 20:31]:
nksetnik писал(а):
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.
Сообщество умножится, как только появится оформленный призыв :)
Со своей стороны готов предоставить место, материал, инструмент и палаточное размещение во фруктовом саду в Крымских горах :)

71nksetnik [06.08.2015 — 02:15]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.
Сообщество умножится, как только появится оформленный призыв :)
Со своей стороны готов предоставить место, материал, инструмент и палаточное размещение во фруктовом саду в Крымских горах :)
Поскольку Вы озвучили инициативу БАБАХАНЬЯ купола сообща, постольку логично, по моему мнению, Вам же сформулировать-оформить и соответствующий призыв.

72radius [06.08.2015 — 21:49]:
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.\[/quote\]
Сообщество умножится, как только появится оформленный призыв :)
Со своей стороны готов предоставить место, материал, инструмент и палаточное размещение во фруктовом саду в Крымских горах :)
Поскольку Вы озвучили инициативу БАБАХАНЬЯ купола сообща, постольку логично, по моему мнению, Вам же сформулировать-оформить и соответствующий призыв.
Да по сути-то призыв уже прозвучал. Если кому интересно освоить на практике данный тип постройки каркаса - приглашаем к совместному полноразмерному прототипированию.

Товарищ Ksetnik предоставляет инженерное обеспечение эксперимента - чертежи для производства деталей и свое авторское благословение на его материализацию. Так ведь, Николай Анатольевич?

And-Ray лишний раз воздух не сотрясает, но по визуализации видно, что уже в теме :) осталось упросить его нагрузить в симуляторе этот каркас нагрузками разными и дать рекомендации по подбору сечений и крепежа. Например, есть в доступности много дубовой доски 45х150 мм... Понятно, что дуб - он тяжелый и шибко плотный... зато дешевый и прочный! И он есть в количестве. Какое его количество понадобится нам для купола 12 м диаметра? Какова длина самого длинного и самого короткого элемента каркаса при таком диаметре?

Со своей стороны подтверждаю приглашение и готовность обеспечить процесс площадкой для изготовления и сборки конструкции, материалом (дуб есть, пихта тоже доступна) и инструментом.
Остальные подробности этого дела надо выяснять методом перевода проекта в цифры.

PS: Рассматривая идиограмму БАБАХАНиЯ много думал...
Стало понятно, что надо на проект собирать женскую монтажную ко манду, и ставить купол у ханского дворца в Бахчисарае :))) В историю этот проект войдет как БАБА-ХАН-Шатыр :)))

73nksetnik [07.08.2015 — 02:31]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.\[/quote\]
Сообщество умножится, как только появится оформленный призыв :)
Со своей стороны готов предоставить место, материал, инструмент и палаточное размещение во фруктовом саду в Крымских горах :)
Поскольку Вы озвучили инициативу БАБАХАНЬЯ купола сообща, постольку логично, по моему мнению, Вам же сформулировать-оформить и соответствующий призыв.
Да по сути-то призыв уже прозвучал. Если кому интересно освоить на практике данный тип постройки каркаса - приглашаем к совместному полноразмерному прототипированию.

Товарищ Ksetnik предоставляет инженерное обеспечение эксперимента - чертежи для производства деталей и свое авторское благословение на его материализацию. Так ведь, Николай Анатольевич?

And-Ray лишний раз воздух не сотрясает, но по визуализации видно, что уже в теме :) осталось упросить его нагрузить в симуляторе этот каркас нагрузками разными и дать рекомендации по подбору сечений и крепежа. Например, есть в доступности много дубовой доски 45х150 мм... Понятно, что дуб - он тяжелый и шибко плотный... зато дешевый и прочный! И он есть в количестве. Какое его количество понадобится нам для купола 12 м диаметра? Какова длина самого длинного и самого короткого элемента каркаса при таком диаметре?

Со своей стороны подтверждаю приглашение и готовность обеспечить процесс площадкой для изготовления и сборки конструкции, материалом (дуб есть, пихта тоже доступна) и инструментом.
Остальные подробности этого дела надо выяснять методом перевода проекта в цифры.

PS: Рассматривая идиограмму БАБАХАНиЯ много думал...
Стало понятно, что надо на проект собирать женскую монтажную ко манду, и ставить купол у ханского дворца в Бахчисарае :))) В историю этот проект войдет как БАБА-ХАН-Шатыр :)))
Призыв то прозвучал, но сообщество не умножается. Даже третий-необходимый отмалчивается...
Дуб - это здорово. Неужели не жалко такой материал тратить на строительную конструкцию?
Количество материала зависит от площади поверхности, которая пока не определена. По-моему мнению купол надо делать меньше полусферы. Экономичнее получится по расходу материала. Однако хозяин - барин.
Для удобства изготовления и монтажа считаю, что длина элементов не должна превышать 1,5-2,0 м.
Понравилось Ваше БАБА-ХАН и Я.

74radius [07.08.2015 — 13:01]:
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.\[/quote\]
Сообщество умножится, как только появится оформленный призыв :)
Со своей стороны готов предоставить место, материал, инструмент и палаточное размещение во фруктовом саду в Крымских горах :)
Поскольку Вы озвучили инициативу БАБАХАНЬЯ купола сообща, постольку логично, по моему мнению, Вам же сформулировать-оформить и соответствующий призыв.
Да по сути-то призыв уже прозвучал. Если кому интересно освоить на практике данный тип постройки каркаса - приглашаем к совместному полноразмерному прототипированию.

Товарищ Ksetnik предоставляет инженерное обеспечение эксперимента - чертежи для производства деталей и свое авторское благословение на его материализацию. Так ведь, Николай Анатольевич?

And-Ray лишний раз воздух не сотрясает, но по визуализации видно, что уже в теме :) осталось упросить его нагрузить в симуляторе этот каркас нагрузками разными и дать рекомендации по подбору сечений и крепежа. Например, есть в доступности много дубовой доски 45х150 мм... Понятно, что дуб - он тяжелый и шибко плотный... зато дешевый и прочный! И он есть в количестве. Какое его количество понадобится нам для купола 12 м диаметра? Какова длина самого длинного и самого короткого элемента каркаса при таком диаметре?

Со своей стороны подтверждаю приглашение и готовность обеспечить процесс площадкой для изготовления и сборки конструкции, материалом (дуб есть, пихта тоже доступна) и инструментом.
Остальные подробности этого дела надо выяснять методом перевода проекта в цифры.

PS: Рассматривая идиограмму БАБАХАНиЯ много думал...
Стало понятно, что надо на проект собирать женскую монтажную ко манду, и ставить купол у ханского дворца в Бахчисарае :))) В историю этот проект войдет как БАБА-ХАН-Шатыр :)))
Призыв то прозвучал, но сообщество не умножается. Даже третий-необходимый отмалчивается...
Дуб - это здорово. Неужели не жалко такой материал тратить на строительную конструкцию?
Количество материала зависит от площади поверхности, которая пока не определена. По-моему мнению купол надо делать меньше полусферы. Экономичнее получится по расходу материала. Однако хозяин - барин.
Для удобства изготовления и монтажа считаю, что длина элементов не должна превышать 1,5-2,0 м.
Понравилось Ваше БАБА-ХАН и Я.
Мы же объективно не торопимся - в Крыму сезон длинный :) Появятся еще единоверцы! Павел (brayvo) вот давно собирается до меня добраться - под интересный эксперимент шансы зазвать его значительно повышаются! Да и And-Ray давно не отдыхал - пора в Крым! :)))
Согласен - купол должен быть меньше полусферы (ненамного). Мне, в принципе, нравится вариант, реализованный в макете. Гармонично смотрится!
Дуб - материал хороший! Долговечный и очень прочный! Просто, дешевле дуба у нас ничего нет :) Сейчас куб обрезной доски по 4500 р.
Я на модели насчитал около 300 элементов каркаса (правильно?)... при длинах около 2м потребуется всего-то около 4 м3 материала. Можно не экономить. Как бы крепеж дороже не оказался :)

75nksetnik [07.08.2015 — 16:49]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
Надо бы расшифровать понятие БАБАХАТЬ СООБЩА.
Пока в сообществе вижу только Вас и себя. За себя отвечу, что готов исполнить деталировочные чертежи по заданию заказчика. Уточняйте заказ на каркас веерного купола, если взялись за это от имени сообщества. Можно в личку.\[/quote\]
Сообщество умножится, как только появится оформленный призыв :)
Со своей стороны готов предоставить место, материал, инструмент и палаточное размещение во фруктовом саду в Крымских горах :)
Поскольку Вы озвучили инициативу БАБАХАНЬЯ купола сообща, постольку логично, по моему мнению, Вам же сформулировать-оформить и соответствующий призыв.
Да по сути-то призыв уже прозвучал. Если кому интересно освоить на практике данный тип постройки каркаса - приглашаем к совместному полноразмерному прототипированию.

Товарищ Ksetnik предоставляет инженерное обеспечение эксперимента - чертежи для производства деталей и свое авторское благословение на его материализацию. Так ведь, Николай Анатольевич?

And-Ray лишний раз воздух не сотрясает, но по визуализации видно, что уже в теме :) осталось упросить его нагрузить в симуляторе этот каркас нагрузками разными и дать рекомендации по подбору сечений и крепежа. Например, есть в доступности много дубовой доски 45х150 мм... Понятно, что дуб - он тяжелый и шибко плотный... зато дешевый и прочный! И он есть в количестве. Какое его количество понадобится нам для купола 12 м диаметра? Какова длина самого длинного и самого короткого элемента каркаса при таком диаметре?

Со своей стороны подтверждаю приглашение и готовность обеспечить процесс площадкой для изготовления и сборки конструкции, материалом (дуб есть, пихта тоже доступна) и инструментом.
Остальные подробности этого дела надо выяснять методом перевода проекта в цифры.

PS: Рассматривая идиограмму БАБАХАНиЯ много думал...
Стало понятно, что надо на проект собирать женскую монтажную ко манду, и ставить купол у ханского дворца в Бахчисарае :))) В историю этот проект войдет как БАБА-ХАН-Шатыр :)))
Призыв то прозвучал, но сообщество не умножается. Даже третий-необходимый отмалчивается...
Дуб - это здорово. Неужели не жалко такой материал тратить на строительную конструкцию?
Количество материала зависит от площади поверхности, которая пока не определена. По-моему мнению купол надо делать меньше полусферы. Экономичнее получится по расходу материала. Однако хозяин - барин.
Для удобства изготовления и монтажа считаю, что длина элементов не должна превышать 1,5-2,0 м.
Понравилось Ваше БАБА-ХАН и Я.
Мы же объективно не торопимся - в Крыму сезон длинный :) Появятся еще единоверцы! Павел (brayvo) вот давно собирается до меня добраться - под интересный эксперимент шансы зазвать его значительно повышаются! Да и And-Ray давно не отдыхал - пора в Крым! :)))
Согласен - купол должен быть меньше полусферы (ненамного). Мне, в принципе, нравится вариант, реализованный в макете. Гармонично смотрится!
Дуб - материал хороший! Долговечный и очень прочный! Просто, дешевле дуба у нас ничего нет :) Сейчас куб обрезной доски по 4500 р.
Я на модели насчитал около 300 элементов каркаса (правильно?)... при длинах около 2м потребуется всего-то около 4 м3 материала. Можно не экономить. Как бы крепеж дороже не оказался :)
Фантастика! У нас вокруг тайга, а пиломатериал из сосны стоит значительно дороже дубовых досок. За такими дубовыми досками можно и в Крым.
Ваши расчёты близки к верным. Мой крепёж простой и относительно дешёвый. Беспокоиться по этому поводу не стоит.
Поскольку я южнее Запорожской области нигде не бывал, хотя жил близко и учился в Киеве, то не исключаю вариант возможного участия в качестве надзирающего за качеством изготовления изделий и монтажа каркаса авторского объекта. А вдруг здоровье и ситуация действительно позволит это осуществить. Поживём-увидим.

76brayvo [07.08.2015 — 19:48]: На такой удивительный объект выражаю однозначную решимость приехать!

77CiuDum [08.08.2015 — 18:24]: А пойдемте... в Крым?!
Э-э-эх! Раз такая компания намечается, тоже сбегу из дома!

78mongol8 [09.08.2015 — 19:49]: Сейчас конечно строительный сезон в разгаре, но если все удачно сложится я с удовольствием приму участие в таком проекте и в таком коллективе.

79radius [11.08.2015 — 19:02]: Ну вот и сообщество вырисовывается - пятеро это уже СИЛА!!! :)
Каковы будут дальнейшие шаги к цели?
Видимо, надо бы:
1. перевести модель в рабочие чертежи
2. закупить лес и отобрать его деловую часть
3. нарезать заготовки
4. осуществить изготовление деталей каркаса и их предмонтажную подготовку (пропитка\покраска)
5. закупить крепеж
6. разметить площадку
7. подготовить основание (кстати, вопрос фундамента надо обсудить!)
8. подготовить или изготовить необходимые для монтажа приспособления (подмостья, лестницы, что еще?)
9. напечь пирогов и ждать команду экспериментаторов :)

80nksetnik [11.08.2015 — 23:28]:
radius писал(а):
Ну вот и сообщество вырисовывается - пятеро это уже СИЛА!!! :)
Каковы будут дальнейшие шаги к цели?
Видимо, надо бы:
1. перевести модель в рабочие чертежи
2. закупить лес и отобрать его деловую часть
3. нарезать заготовки
4. осуществить изготовление деталей каркаса и их предмонтажную подготовку (пропитка\покраска)
5. закупить крепеж
6. разметить площадку
7. подготовить основание (кстати, вопрос фундамента надо обсудить!)
8. подготовить или изготовить необходимые для монтажа приспособления (подмостья, лестницы, что еще?)
9. напечь пирогов и ждать команду экспериментаторов :)
Начало - есть половина всего. Так кажется сказал известный персонаж. Но такие дела реально начинают с решения противно-неизбежных финансовых проблем...

81radius [12.08.2015 — 04:31]:
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
Ну вот и сообщество вырисовывается - пятеро это уже СИЛА!!! :)
Каковы будут дальнейшие шаги к цели?
Видимо, надо бы:
1. перевести модель в рабочие чертежи
2. закупить лес и отобрать его деловую часть
3. нарезать заготовки
4. осуществить изготовление деталей каркаса и их предмонтажную подготовку (пропитка\покраска)
5. закупить крепеж
6. разметить площадку
7. подготовить основание (кстати, вопрос фундамента надо обсудить!)
8. подготовить или изготовить необходимые для монтажа приспособления (подмостья, лестницы, что еще?)
9. напечь пирогов и ждать команду экспериментаторов :)
Начало - есть половина всего. Так кажется сказал известный персонаж. Но такие дела реально начинают с решения противно-неизбежных финансовых проблем...
Какие финансовые проблемы Вам видятся в этом деле?
Материалы, крепеж, пропитки, инструмент, площадка, пироги - это беру на себя :)

82nksetnik [12.08.2015 — 05:26]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
Ну вот и сообщество вырисовывается - пятеро это уже СИЛА!!! :)
Каковы будут дальнейшие шаги к цели?
Видимо, надо бы:
1. перевести модель в рабочие чертежи
2. закупить лес и отобрать его деловую часть
3. нарезать заготовки
4. осуществить изготовление деталей каркаса и их предмонтажную подготовку (пропитка\покраска)
5. закупить крепеж
6. разметить площадку
7. подготовить основание (кстати, вопрос фундамента надо обсудить!)
8. подготовить или изготовить необходимые для монтажа приспособления (подмостья, лестницы, что еще?)
9. напечь пирогов и ждать команду экспериментаторов :)
Начало - есть половина всего. Так кажется сказал известный персонаж. Но такие дела реально начинают с решения противно-неизбежных финансовых проблем...
Какие финансовые проблемы Вам видятся в этом деле?
Материалы, крепеж, пропитки, инструмент, площадка, пироги - это беру на себя :)
А как может быть иначе, если готовая продукция вместе с прибавочной стоимостью будет Вашей собственностью?
Мне только за билеты придётся выложить несколько пенсий... Пироги Ваши могут влететь не в рот, а прямиком по шее.
И даже если я сделаю абсолютно авторские чертежи условно бесплатно, то противная мысль о законном авторском гонораре вряд ли захочет покинуть мою седую голову.
И ещё чисто из любопытства хотелось бы понять, как Вы оцениваете творческий труд изобретателей и какой частью прибыли готовы с ними делиться.
Полагаю, что договор с автором - святое дело для порядочных людей.

83radius [12.08.2015 — 19:30]:
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
Ну вот и сообщество вырисовывается - пятеро это уже СИЛА!!! :)
Каковы будут дальнейшие шаги к цели?
Видимо, надо бы:
1. перевести модель в рабочие чертежи
2. закупить лес и отобрать его деловую часть
3. нарезать заготовки
4. осуществить изготовление деталей каркаса и их предмонтажную подготовку (пропитка\покраска)
5. закупить крепеж
6. разметить площадку
7. подготовить основание (кстати, вопрос фундамента надо обсудить!)
8. подготовить или изготовить необходимые для монтажа приспособления (подмостья, лестницы, что еще?)
9. напечь пирогов и ждать команду экспериментаторов :)
Начало - есть половина всего. Так кажется сказал известный персонаж. Но такие дела реально начинают с решения противно-неизбежных финансовых проблем...\[/quote\]
Какие финансовые проблемы Вам видятся в этом деле?
Материалы, крепеж, пропитки, инструмент, площадка, пироги - это беру на себя :)
А как может быть иначе, если готовая продукция вместе с прибавочной стоимостью будет Вашей собственностью?
Мне только за билеты придётся выложить несколько пенсий... Пироги Ваши могут влететь не в рот, а прямиком по шее.
И даже если я сделаю абсолютно авторские чертежи условно бесплатно, то противная мысль о законном авторском гонораре вряд ли захочет покинуть мою седую голову.
И ещё чисто из любопытства хотелось бы понять, как Вы оцениваете творческий труд изобретателей и какой частью прибыли готовы с ними делиться.
Полагаю, что договор с автором - святое дело для порядочных людей.
Поскольку данная конструкция не является мобильной, ее имеет смысл поставить один раз стационарно и оставить там где есть. Понимая это, я готов ради творческого эксперимента вложиться в необходимые материальные составляющие и выделить на своей территории место для установки данного каркаса.
Никакой особой корысти и тем паче прибавочной стоимости я тут не извлекаю. Скорее даже ввязываюсь в некоторую авантюру - для полноценного функционирования объекта его еще и укрыть потребуется, а это расходы отнюдь не малые.
Прошу понять меня правильно - я в данном случае не заказчик. Я знаком с куполостроением не понаслышке, и если бы мне понадобился купол для каких-то своих целей, я бы сделал его привычным и отработанным способом - благо за плечами не один десяток реализаций - и не устраивал бы тут никаких инициатив...
В данном случае мне просто нравится идея и мой призыв обращен к единомышленникам, поддерживающим формат открытого исходного кода. Этот форум мы создавали не для поиска заказчиков, а как пространство общения, где делятся идеями, наработками, опытом... СИНЕРГИЮ рождаем :)
Вы выкладываете свое изобретение и оно становится достоянием сообщества - этим можно любоваться как красивой картинкой, а можно силами и доброй волей участников сообщества материализовать его, получив коллективный опыт, документируя и публикуя ход эксперимента с тем, чтобы на основании такого вот полномасштабного прототипирования с полным основанием говорить о плюсах такого типа каркасов и рекомендовать его к применению в коммерческих проектах, где и будет извлекаться та самая прибыль.
Когда я приглашаю Вас и всех остальных участников сообща забабахать эту штуку у себя на участке, я предполагаю ответственный подход каждого к собственной возможности обеспечить свою поездку. Имел бы возможность оплатить билеты, гонорары и суточные - не минуты бы не колебался. Увы, пока я не в той поре - освоение обширного земельного участка с чистого листа, когда у тебя четверо детей и двое внуков на подходе, скорее добавляет седых волос в бороде, чем монет в кубышке :)
Оплату творческого труда изобретателей я рассматриваю дифференцированно - с одной стороны, я понимаю, что никакая мысль и идея, будучи черпаемой из всеобщего единого информационного пространства, не являются чьей-либо собственностью. Судьбы многих эпохальных изобретений тому подтверждение - те же геодезические многогранники совершенно независимо были "изобретены" несколькими носителями творческих потенциалов, каждый из которых явно мог бы претендовать на первенство. Досточтимому Б.Фуллеру удалось двинуть это изобретение в широкие массы и его патент был открытым. Т.е., да - патент, чтобы никто не присвоил, но он открыт, чтобы пользоваться могли все! Монетизировал ли он эту свою находку? Несомненно, да! Разбогател ли он на ней? Отнюдь...
Таким образом, мое твердое убеждение - идея может приносить доход, но платить за идею не педагогично по отношению к "автору" :) Другой вопрос, что труд по оформлению идеи - ее визуализация, расчеты, перевод в документацию - в рамках коммерческих проектов вне всяких сомнений должен оплачиваться.

Обсуждаемую инициативу не могу рассматривать как коммерческую - скорее это некий шаг к переводу идеи в русло коммерческого продвижения. Готов экспериментировать на себе. Предполагаю, что есть подобные же безумцы среди наших "единоверцев" (кое-кто даже откликнулся уже!). Несомненно, присутствие Вас, как автора сделает данный проект полноценным и легитимным с точки зрения пресловутых авторских прав. Коль скоро финансовый вопрос для Вас, Николай Анатольевич, является критичным, возможно, было бы уместно озвучить дополнение к призыву с предложением собрать некую складчину на компенсацию Ваших дорожных расходов. Но вот авторские гонорары я бы предложил Вам рассмотреть как вклад в эксперимент. Посмотрите на это дело шире - у Вас появляется возможность реализации и продвижения своего детища силами энтузиастов при неких, пусть ограниченных, инвестициях условно заинтересованного инициатора :) На мой взгляд, весьма недурные стартовые условия!

84nksetnik [13.08.2015 — 03:20]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
radius писал(а):
Ну вот и сообщество вырисовывается - пятеро это уже СИЛА!!! :)
Каковы будут дальнейшие шаги к цели?
Видимо, надо бы:
1. перевести модель в рабочие чертежи
2. закупить лес и отобрать его деловую часть
3. нарезать заготовки
4. осуществить изготовление деталей каркаса и их предмонтажную подготовку (пропитка\покраска)
5. закупить крепеж
6. разметить площадку
7. подготовить основание (кстати, вопрос фундамента надо обсудить!)
8. подготовить или изготовить необходимые для монтажа приспособления (подмостья, лестницы, что еще?)
9. напечь пирогов и ждать команду экспериментаторов :)
Начало - есть половина всего. Так кажется сказал известный персонаж. Но такие дела реально начинают с решения противно-неизбежных финансовых проблем...\[/quote\]
Какие финансовые проблемы Вам видятся в этом деле?
Материалы, крепеж, пропитки, инструмент, площадка, пироги - это беру на себя :)
А как может быть иначе, если готовая продукция вместе с прибавочной стоимостью будет Вашей собственностью?
Мне только за билеты придётся выложить несколько пенсий... Пироги Ваши могут влететь не в рот, а прямиком по шее.
И даже если я сделаю абсолютно авторские чертежи условно бесплатно, то противная мысль о законном авторском гонораре вряд ли захочет покинуть мою седую голову.
И ещё чисто из любопытства хотелось бы понять, как Вы оцениваете творческий труд изобретателей и какой частью прибыли готовы с ними делиться.
Полагаю, что договор с автором - святое дело для порядочных людей.
Поскольку данная конструкция не является мобильной, ее имеет смысл поставить один раз стационарно и оставить там где есть. Понимая это, я готов ради творческого эксперимента вложиться в необходимые материальные составляющие и выделить на своей территории место для установки данного каркаса.
Никакой особой корысти и тем паче прибавочной стоимости я тут не извлекаю. Скорее даже ввязываюсь в некоторую авантюру - для полноценного функционирования объекта его еще и укрыть потребуется, а это расходы отнюдь не малые.
Прошу понять меня правильно - я в данном случае не заказчик. Я знаком с куполостроением не понаслышке, и если бы мне понадобился купол для каких-то своих целей, я бы сделал его привычным и отработанным способом - благо за плечами не один десяток реализаций - и не устраивал бы тут никаких инициатив...
В данном случае мне просто нравится идея и мой призыв обращен к единомышленникам, поддерживающим формат открытого исходного кода. Этот форум мы создавали не для поиска заказчиков, а как пространство общения, где делятся идеями, наработками, опытом... СИНЕРГИЮ рождаем :)
Вы выкладываете свое изобретение и оно становится достоянием сообщества - этим можно любоваться как красивой картинкой, а можно силами и доброй волей участников сообщества материализовать его, получив коллективный опыт, документируя и публикуя ход эксперимента с тем, чтобы на основании такого вот полномасштабного прототипирования с полным основанием говорить о плюсах такого типа каркасов и рекомендовать его к применению в коммерческих проектах, где и будет извлекаться та самая прибыль.
Когда я приглашаю Вас и всех остальных участников сообща забабахать эту штуку у себя на участке, я предполагаю ответственный подход каждого к собственной возможности обеспечить свою поездку. Имел бы возможность оплатить билеты, гонорары и суточные - не минуты бы не колебался. Увы, пока я не в той поре - освоение обширного земельного участка с чистого листа, когда у тебя четверо детей и двое внуков на подходе, скорее добавляет седых волос в бороде, чем монет в кубышке :)
Оплату творческого труда изобретателей я рассматриваю дифференцированно - с одной стороны, я понимаю, что никакая мысль и идея, будучи черпаемой из всеобщего единого информационного пространства, не являются чьей-либо собственностью. Судьбы многих эпохальных изобретений тому подтверждение - те же геодезические многогранники совершенно независимо были "изобретены" несколькими носителями творческих потенциалов, каждый из которых явно мог бы претендовать на первенство. Досточтимому Б.Фуллеру удалось двинуть это изобретение в широкие массы и его патент был открытым. Т.е., да - патент, чтобы никто не присвоил, но он открыт, чтобы пользоваться могли все! Монетизировал ли он эту свою находку? Несомненно, да! Разбогател ли он на ней? Отнюдь...
Таким образом, мое твердое убеждение - идея может приносить доход, но платить за идею не педагогично по отношению к "автору" :) Другой вопрос, что труд по оформлению идеи - ее визуализация, расчеты, перевод в документацию - в рамках коммерческих проектов вне всяких сомнений должен оплачиваться.

Обсуждаемую инициативу не могу рассматривать как коммерческую - скорее это некий шаг к переводу идеи в русло коммерческого продвижения. Готов экспериментировать на себе. Предполагаю, что есть подобные же безумцы среди наших "единоверцев" (кое-кто даже откликнулся уже!). Несомненно, присутствие Вас, как автора сделает данный проект полноценным и легитимным с точки зрения пресловутых авторских прав. Коль скоро финансовый вопрос для Вас, Николай Анатольевич, является критичным, возможно, было бы уместно озвучить дополнение к призыву с предложением собрать некую складчину на компенсацию Ваших дорожных расходов. Но вот авторские гонорары я бы предложил Вам рассмотреть как вклад в эксперимент. Посмотрите на это дело шире - у Вас появляется возможность реализации и продвижения своего детища силами энтузиастов при неких, пусть ограниченных, инвестициях условно заинтересованного инициатора :) На мой взгляд, весьма недурные стартовые условия!
Стартовать мне на пороге 70-летия?! Был один великий учёный-конструктор, который стартовал на пороге 60-летия. Но то был Патон!
По-порядку:
- Ваше утверждение: данная конструкция не является мобильной, ее имеет смысл поставить один раз стационарно и оставить там где есть. считаю скоропалительным.
Практически все свои конструкции я пытаюсь создавать сборно-разборными. Не является исключением и этот купол. Не вижу особых сложностей в обеспечении разборности этого веерного каркаса. А поскольку это так, то можно принципиально иначе решать многие вопросы.
- Принципиально можно прописать многое не касаясь денег.
Например, можно договориться о том, чтобы изготовить сразу два комплекта деталей, один из которых может стать личной материальной собственностью автора. Можно оговорить и другие вопросы... Надо подумать. Если говорить о неизбежных в данном случае материальных затратах всех соучастников, то надо учитывать и разные материальные возможности каждого из них. Я так думаю.
Могу, например, предложить такой вариант: Вы закупаете дубовые доски и отправляете их самым экономичным способом в Красноярск. Мы здесь выполняем все изделия для нескольких комплектов и отправляем их по указанным адресам заказчиков. Возможно, что в таком варианте обнаружатся покупатели готовых каркасов и, соответственно, будут хотя бы частично решены финансовые вопросы. Шеф монтаж также можно предусмотреть. В таком варианте при его хорошей раскрутке можно сразу же стартовать без финансовых потерь, если удастся собрать авансовые платежи под гарантии поставок каркасов. Кстати, если суммировать все возможные потери соучастников, то этой суммы видимо было бы достаточно для изготовления веерного каркаса с выполнением видео отчёта о контрольной сборке.
Разве я не делюсь идеями и конкретными авторскими разработками в форуме? Вы заявляете, что "Этот форум мы создавали не для поиска заказчиков, а как пространство общения, где делятся идеями, наработками, опытом... СИНЕРГИЮ рождаем :)"
О СИНЕРГИИ лучше не буду... Но разве у Вас есть основания упрекнуть меня в том, что не делился и не делюсь, причём не столько идеями, сколько готовыми к внедрению авторскими разработками? (Здесь уместнее было бы слово ДЕЛЮСЬ заменить на слово ДАРЮ). Но стоило мне лишь однажды на словах вполне обоснованно зацепить "бесплатный" проект купольного дома, как коммерческий волчий оскал мгновенно открыл пасть и попытался полностью сожрать меня с потрохами. Сейчас сам себе удивляюсь, что после длительного отстранения от форума и душевных волнений изменил своё первое решение и решил таки остаться в форуме. Так что не надо лукавить, говоря о коммерческой девственности форума, который по факту пропитан коммерцией не только в скрытом, но и в явном виде.
Вы называете сборку моего купола ТВОРЧЕСКИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Но я вижу в этом только практическую реализацию совершенно конкретного авторского проекта - продукта давних и длительных творческих усилий. Поэтому предлагаю назвать сборку веерного купола не творческим экспериментом, а коммерческим вариантом по использованию патента с коллективной помощью форумщиков и всех желающих. Контрольную сборку каждого такого купола мы могли бы по желанию заказчика выполнять на месте изготовления деталей и прикладывать к комплекту каркаса видео его контрольной сборки. Такое видео может быть прекрасной визуализированной инструкцией по сборке веерного каркаса.
- Не стоит, право, "экспериментировать на себе". Можете без лишних экспериментальных потерь заказать у меня по договору желаемый дубовый каркас, отправить доски на два комплекта и я Вам всё устрою.
Удачи Вам и всем нам.

85X'vost [13.08.2015 — 11:00]: Для себя вывел такое суждение, что жизнь - процесс энергообмена.
С этой точки зрения можно объяснить мотивы любого события.
Только на сегодняшний день, энергии к сожалению описаны наукой не все.
да и те которые описаны не приведены к общей единице измерения.
Ну или я про это пока ничего не знаю)))
А в этом то вся и проблема. Как только это произойдет сразу всё станет на свои места.

Энергия знаний - одна из основополагающих для нашего общества.
И чем больше эта энергия, тем человеку(обществу) проще жить,
потому как обладая знаниями, совершить некий абстрактный процесс, гораздо проще и быстрее,
нежели совершать тот же процесс "с нуля".
"Знание - Сила!" . В моем понимании "Знания = Энергия"

Теперь об аккумулировании этого вида энергии.
Этот процесс у человечества эволюционировал от устного обмена до интернета.
Сложилось так, что данная энергия (знаний) разделена на общедоступную и платную.
Деньги - в принципе, попытка человечества сделать шаг на пути к общей единице измерения энергий.
Шаг этот спорный, но уже сделан и причём достаточно давно.

Теперь бы понять, за что нужно платить, а за что нет.
Хотя вопрос на мой взгляд стоит не так.
Если действует закон сохранения энергий, то человек получая энергию,
в любом случае ровно столько и ее потеряет (отдаст, поделится и пр.) для равновесия системы.
Быть может только в другом виде и с другой скоростью.

Поэтому, некоторые (да пожалуй что и все) деятели в различных обществах по защите авторских прав занимаются мягко говоря .........
Пытаются блюсти закон сохранения энергии в своей трактовке)))
С какого перепуга я должен платить Никите Михалкову покупая флешку или компакт диск?
А почему то теорема Пифагора или уравнение Шрёдингера оказались абсолютно бесплатными?
Ответ прост: на лицо явное нарушение закона сохранения энергий и выход системы из равновесия.

Прошу простить за такой пространный пост, но вызван он как раз проблемой отсутствия общей единицы измерения энергий у участников обсуждения,
и искаженным, навязанным трендом, что "за всё надо платить".
Стоит все го лишь на одну чашу положить энергию знаний полученных в школе-институте (в советское время это было бесплатно),
и на другую, то что он сделал для общества (выходит что тоже бесплатно).
Взвешивайте)))

86nksetnik [13.08.2015 — 13:02]:
X'vost писал(а):
Для себя вывел такое суждение, что жизнь - процесс энергообмена.
С этой точки зрения можно объяснить мотивы любого события.
Только на сегодняшний день, энергии к сожалению описаны наукой не все.
да и те которые описаны не приведены к общей единице измерения.
Ну или я про это пока ничего не знаю)))
А в этом то вся и проблема. Как только это произойдет сразу всё станет на свои места.

Энергия знаний - одна из основополагающих для нашего общества.
И чем больше эта энергия, тем человеку(обществу) проще жить,
потому как обладая знаниями, совершить некий абстрактный процесс, гораздо проще и быстрее,
нежели совершать тот же процесс "с нуля".
"Знание - Сила!" . В моем понимании "Знания = Энергия"

Теперь об аккумулировании этого вида энергии.
Этот процесс у человечества эволюционировал от устного обмена до интернета.
Сложилось так, что данная энергия (знаний) разделена на общедоступную и платную.
Деньги - в принципе, попытка человечества сделать шаг на пути к общей единице измерения энергий.
Шаг этот спорный, но уже сделан и причём достаточно давно.

Теперь бы понять, за что нужно платить, а за что нет.
Хотя вопрос на мой взгляд стоит не так.
Если действует закон сохранения энергий, то человек получая энергию,
в любом случае ровно столько и ее потеряет (отдаст, поделится и пр.) для равновесия системы.
Быть может только в другом виде и с другой скоростью.

Поэтому, некоторые (да пожалуй что и все) деятели в различных обществах по защите авторских прав занимаются мягко говоря .........
Пытаются блюсти закон сохранения энергии в своей трактовке)))
С какого перепуга я должен платить Никите Михалкову покупая флешку или компакт диск?
А почему то теорема Пифагора или уравнение Шрёдингера оказались абсолютно бесплатными?
Ответ прост: на лицо явное нарушение закона сохранения энергий и выход системы из равновесия.

Прошу простить за такой пространный пост, но вызван он как раз проблемой отсутствия общей единицы измерения энергий у участников обсуждения,
и искаженным, навязанным трендом, что "за всё надо платить".
Стоит все го лишь на одну чашу положить энергию знаний полученных в школе-институте (в советское время это было бесплатно),
и на другую, то что он сделал для общества (выходит что тоже бесплатно).
Взвешивайте)))
"Оно то конечно. Что по что и касается рассуждения, в смысле понимания, а как только возьми это самое, оно вот на тебе и пожалуйста."

87Solaries [13.08.2015 — 17:05]: Идеи, говорят, витают в воздухе.
И не случайно многие открытия приходят разным людям, как гениальное решение какой-нибудь задачи, спущенное по запросу человечества из мирового разума, который, как известно, знает всё.
При этом неизбежно возникает ощущение, что авторство принадлежит не человеку, а кому-то «сверху» – Богу, музе, даймону – постичь нам этого при жизни не дано, и соответственно – платить кому-то там за данную задаром мысль желания не возникает.
Но чтобы некая проблема разрешилась, для начала её кто-то должен именно начать решать, конкретно обозначить, сформулировать условия задачи, размышлять над ней – и только после этого приходит озарение.
И то не факт, что воплощение идеи будет идеальным – многое зависит от образования, от опыта и прочих знаний «первооткрывателя» и «правообладателя».
Конечно, хорошо быть гением – задуматься – и сразу получить ответ, не требующий доказательств. Но, говорят, таких людей на свете мало, и вообще они не вписываются в нашу жизнь – иначе очень быстро на земле наступит коммунизм и люди перестанут развиваться – ввиду отсутствия врагов и всяческих лишений.
Говорят ещё, что чистота канала, по которому приходят откровения, зависит именно от чистоты души – и к человеку меркантильному открытия приходят сильно загрязнёнными – и вроде кажется решение нашлось, но видно, что не идеально и над ним ещё работать и работать.
И судя по тому, как многие решают продавать сырой продукт, в надежде прибыль получить за новизну, а не за отработанное до мелочей решение задачи – настоящее открытие им в этой жизни получить не светит.
Но существует и другой аспект.
Есть люди – воплотители, а есть мыслители.
Они изобретениями зарабатывают.
И если материальная оплата труда первых сомнению не подлежит – строители элементарно могут отказаться строить, то труд изобретателя вполне возможно и присвоить. Без денег даже дерево не продадут – а простенькиий рисунок в интернете можно и скопировать, и воплотить бесплатно. И получается – тупое дерево важнее остроты ума изобретателя. Ведь он же не трудился над решением задачи – оно пришло ему из воздуха – в свободное от основной работы время, которое он, вместо того, чтобы потратить на блэк-джек и шлюх, использовал для осчастливливания человечества.
У нас изобретатель – как и композитор, и писатель – не может заработать как на западе продажей собственных патентов, дисков или книг – а может только продавать собственноручно сделанное – чертежи, книги с автографами или бесконечно ездить на гастроли.
Даже в Голливуде экономят, в основном, на сценаристах.
Вся слава, премии и гонорары достаются режиссёру и актёрам, а между тем весь фильм выдумывает сценарист.
Кино готово – осталось только снять (с).
Всё потому, что именно за творчество никто не платит.
Не платят, потому что понимают подсознательно – по-настоящему платить придётся много.
А уровень оплат прекрасно иллюстрирует айфон от Эппл. Производители-китайцы получают за изготовление один процент от розничной цены, а основную прибыль получает офис в Штатах – инженеры, маркетологи, дизайнеры, не говоря уж про акционеров. И получает, видимо, не зря – ведь это надо умудриться продавать копеечную вещь с такой накруткой. Южная Корея вроде бы пытается догнать и перегнать, но переплюнуть Яблоко не может. Всё потому, что главное – идея, интеллектуальный труд, который стоит дорого, и только многолетние вложения в фундаментальную науку могут эту ценную идею как-то выудить.
А нам, как потребителям, конечно выгодней считать всех творческих людей – изобретателей, певцов, танцоров – дармоедами, которые должны работать на работе, а не заниматься хобби как профессией – и уж тем паче получать за это деньги.
Насколько бы Ермолова играла лучше вечером, если бы днём трудилась у шлифовального станка (с).

88nksetnik [13.08.2015 — 17:48]:
Solaries писал(а):
Идеи, говорят, витают в воздухе.
И не случайно многие открытия приходят разным людям, как гениальное решение какой-нибудь задачи, спущенное по запросу человечества из мирового разума, который, как известно, знает всё.
При этом неизбежно возникает ощущение, что авторство принадлежит не человеку, а кому-то «сверху» – Богу, музе, даймону – постичь нам этого при жизни не дано, и соответственно – платить кому-то там за данную задаром мысль желания не возникает.
Но чтобы некая проблема разрешилась, для начала её кто-то должен именно начать решать, конкретно обозначить, сформулировать условия задачи, размышлять над ней – и только после этого приходит озарение.
И то не факт, что воплощение идеи будет идеальным – многое зависит от образования, от опыта и прочих знаний «первооткрывателя» и «правообладателя».
Конечно, хорошо быть гением – задуматься – и сразу получить ответ, не требующий доказательств. Но, говорят, таких людей на свете мало, и вообще они не вписываются в нашу жизнь – иначе очень быстро на земле наступит коммунизм и люди перестанут развиваться – ввиду отсутствия врагов и всяческих лишений.
Говорят ещё, что чистота канала, по которому приходят откровения, зависит именно от чистоты души – и к человеку меркантильному открытия приходят сильно загрязнёнными – и вроде кажется решение нашлось, но видно, что не идеально и над ним ещё работать и работать.
И судя по тому, как многие решают продавать сырой продукт, в надежде прибыль получить за новизну, а не за отработанное до мелочей решение задачи – настоящее открытие им в этой жизни получить не светит.
Но существует и другой аспект.
Есть люди – воплотители, а есть мыслители.
Они изобретениями зарабатывают.
И если материальная оплата труда первых сомнению не подлежит – строители элементарно могут отказаться строить, то труд изобретателя вполне возможно и присвоить. Без денег даже дерево не продадут – а простенькиий рисунок в интернете можно и скопировать, и воплотить бесплатно. И получается – тупое дерево важнее остроты ума изобретателя. Ведь он же не трудился над решением задачи – оно пришло ему из воздуха – в свободное от основной работы время, которое он, вместо того, чтобы потратить на блэк-джек и шлюх, использовал для осчастливливания человечества.
У нас изобретатель – как и композитор, и писатель – не может заработать как на западе продажей собственных патентов, дисков или книг – а может только продавать собственноручно сделанное – чертежи, книги с автографами или бесконечно ездить на гастроли.
Даже в Голливуде экономят, в основном, на сценаристах.
Вся слава, премии и гонорары достаются режиссёру и актёрам, а между тем весь фильм выдумывает сценарист.
Кино готово – осталось только снять (с).
Всё потому, что именно за творчество никто не платит.
Не платят, потому что понимают подсознательно – по-настоящему платить придётся много.
А уровень оплат прекрасно иллюстрирует айфон от Эппл. Производители-китайцы получают за изготовление один процент от розничной цены, а основную прибыль получает офис в Штатах – инженеры, маркетологи, дизайнеры, не говоря уж про акционеров. И получает, видимо, не зря – ведь это надо умудриться продавать копеечную вещь с такой накруткой. Южная Корея вроде бы пытается догнать и перегнать, но переплюнуть Яблоко не может. Всё потому, что главное – идея, интеллектуальный труд, который стоит дорого, и только многолетние вложения в фундаментальную науку могут эту ценную идею как-то выудить.
А нам, как потребителям, конечно выгодней считать всех творческих людей – изобретателей, певцов, танцоров – дармоедами, которые должны работать на работе, а не заниматься хобби как профессией – и уж тем паче получать за это деньги.
Насколько бы Ермолова играла лучше вечером, если бы днём трудилась у шлифовального станка (с).
Коллега, просто не знаю что Вам сказать. Ведь тема этой ветки о кружально-сетчатых сводах и куполах. Для таких пространных мнений есть другие места в форуме, где многие с удовольствием брызгают своим интеллектом... Я не хочу именно здесь обсуждать Вами изложенное. А про изобретательский труд мог бы поведать немало из своей практики, но не в этой теме.

89radius [13.08.2015 — 22:01]: Сначала отвечу по некоторым пунктам дабы не усугублять разночтения, а потом резюмирую свое видение ситуации.
nksetnik писал(а):
По-порядку:
- Ваше утверждение: данная конструкция не является мобильной, ее имеет смысл поставить один раз стационарно и оставить там где есть. считаю скоропалительным.
Практически все свои конструкции я пытаюсь создавать сборно-разборными. Не является исключением и этот купол. Не вижу особых сложностей в обеспечении разборности этого веерного каркаса.
Сборно-разборное не всегда есть мобильное. Бывает, что и капитальные здания перемещают, но мобильными их никто не называет.

Цитата:
А поскольку это так, то можно принципиально иначе решать многие вопросы.
- Принципиально можно прописать многое не касаясь денег.
Например, можно договориться о том, чтобы изготовить сразу два комплекта деталей, один из которых может стать личной материальной собственностью автора. Можно оговорить и другие вопросы... Надо подумать. Если говорить о неизбежных в данном случае материальных затратах всех соучастников, то надо учитывать и разные материальные возможности каждого из них. Я так думаю.
Могу, например, предложить такой вариант: Вы закупаете дубовые доски и отправляете их самым экономичным способом в Красноярск.
Отличный вариант! :)) Экономику прикинуть не пробовали?

Цитата:
Мы здесь выполняем все изделия для нескольких комплектов и отправляем их по указанным адресам заказчиков.
А что, есть заказчики?

Цитата:
Возможно, что в таком варианте обнаружатся покупатели готовых каркасов и, соответственно, будут хотя бы частично решены финансовые вопросы. Шеф монтаж также можно предусмотреть. В таком варианте при его хорошей раскрутке можно сразу же стартовать без финансовых потерь, если удастся собрать авансовые платежи под гарантии поставок каркасов.
в одном абзаце столько предположений и сослагательных наклонений... соответственно и ответ выглядит подобным образом, но короче: Возможно. Если удастся.

Цитата:
Кстати, если суммировать все возможные потери соучастников, то этой суммы видимо было бы достаточно для изготовления веерного каркаса с выполнением видео отчёта о контрольной сборке.
А вот тут как раз и обнаруживается ключевое расхождение в подходах. Вы сразу стали рассматривать процесс как потери. А идея была в том, чтобы устроить некий мини-фестиваль, когда каждый вкладывает то, чем есть поделиться - кто-то идеями, кто-то финансами, кто-то своим трудом... и делается это не ради прибыли, а ради радости живого общения, созидательного взаимодействия и созерцания красоты реализации! А Вы всё свели к примитивным капиталистическим понятиям - добавленной стоимости, финансовым потерям и прочим скучным банальностям...

Цитата:
Разве я не делюсь идеями и конкретными авторскими разработками в форуме? Вы заявляете, что "Этот форум мы создавали не для поиска заказчиков, а как пространство общения, где делятся идеями, наработками, опытом... СИНЕРГИЮ рождаем :)"
О СИНЕРГИИ лучше не буду... Но разве у Вас есть основания упрекнуть меня в том, что не делился и не делюсь, причём не столько идеями, сколько готовыми к внедрению авторскими разработками? (Здесь уместнее было бы слово ДЕЛЮСЬ заменить на слово ДАРЮ).
Разве Вас кто-то упрекнул? Наоборот, по достоинству оценили и предложили помочь продвинуть Ваш ДАР... разве не так?
И раз уж это ДАР, то при чем тут гонорары? На мой взгляд, мыслящий человек понимает, что будучи опубликованной, идея попала в ротацию. Если завтра ее кто-то воплотит, Вы будете требовать с него оплаты авторских причитосов? Или просто порадуетесь, что не зря карпели над расчетами и оптимизацией? что это действительно нужная и полезная штука? что она просто может понравиться кому-то? :)
Мне очень нравится простое объяснение СУТИ синергии (не помню авторство): Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обменялись яблоками, то по прежнему у тебя есть яблоко и у меня тоже есть яблоко. А если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы обменялись идеями, то теперь у тебя есть две идеи и у меня две.

Цитата:
Но стоило мне лишь однажды на словах вполне обоснованно зацепить "бесплатный" проект купольного дома, как коммерческий волчий оскал мгновенно открыл пасть и попытался полностью сожрать меня с потрохами. Сейчас сам себе удивляюсь, что после длительного отстранения от форума и душевных волнений изменил своё первое решение и решил таки остаться в форуме. Так что не надо лукавить, говоря о коммерческой девственности форума, который по факту пропитан коммерцией не только в скрытом, но и в явном виде.
Я говорил о целях форума, а не о его девственности. Остальное - домыслы.

Цитата:
Вы называете сборку моего купола ТВОРЧЕСКИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Но я вижу в этом только практическую реализацию совершенно конкретного авторского проекта - продукта давних и длительных творческих усилий. Поэтому предлагаю назвать сборку веерного купола не творческим экспериментом, а коммерческим вариантом по использованию патента с коллективной помощью форумщиков и всех желающих. Контрольную сборку каждого такого купола мы могли бы по желанию заказчика выполнять на месте изготовления деталей и прикладывать к комплекту каркаса видео его контрольной сборки. Такое видео может быть прекрасной визуализированной инструкцией по сборке веерного каркаса.
- Не стоит, право, "экспериментировать на себе". Можете без лишних экспериментальных потерь заказать у меня по договору желаемый дубовый каркас, отправить доски на два комплекта и я Вам всё устрою.
Удачи Вам и всем нам.
Это не интересное предложение... будду честным - оно отталкивающее. В нем всё нелепо - коммерция, патент, заказать по договору... не говоря уже про отправку четырех кубов доски за четыре тыщщи километров... Я в этом точно не участвую.

Понимаю, Вас коробит сама мысль о том, что идеей кто-то воспользуется в корыстных целях... а давайте сделаем иначе - поставим Ваш (или уже наш?) каркас на сельской детской площадке, чтоб уже не было подозрений в моих корыстных интенциях? :) Мне по прежнему интересно попробовать собрать эту штуку сообща и я оставляю в силе свое предложение по обеспечению этого проекта материалом, инструментом и местом для размещения участников. И я не буду переносить каркас к себе на участок после того, как все разъедутся, воспользовавшись его сборно-разборностью :)))

Кстати, Вы не задумывались, что может помешать мне или любому другому перерисовать Вашу картинку (ВАШ ДАР) в любом 3д-редакторе и без каких либо обсуждений, согласований и авторских отчислений перевести ее в рабочие чертежи с дальнейшей материализацией на любом месте и в любом количестве? Спрашиваю не для того, чтобы Вас обидеть или задеть, а только лишь для актуализации очевидного. Т.е., странно ведь сделать подарок, а потом попросить оплатить его, не так ли? Ежели туго с наличностью, давайте кинем клич - опубликуем вэб-кошелек или номер карты - наверняка откликнутся благодарные и неравнодушные соратники, готовые поддержать автора! Но делать из благого начинания голимую коммерцию как-то не по нашенски. Мы же могём ширше, глубже и всеохватней!!! :)

90nksetnik [14.08.2015 — 03:36]: - Я уже давно не занимаюсь коммерцией. Но в данном случае всё элементарно. Транспортировка древесины должна лечь на Ваши плечи...
А затраты на билеты должны лечь на мой карман. Такие вот пироги.

- Пока наметился только один заказчик - Вы, который не хочет признавать себя таковым.

-Поживём - увидим.

- Вы ещё расскажите мне про социалистическую экономику, за которую я получил в институте единственную хилую оценку.
А что Вы можете возразить против того, чтобы устроить некий мини-фестиваль в славном городе Красноярске,
где Енисей-батюшка - самая великая река страны и где всемирно известные Красноярские столбы?
Рядом находится знаменитая дивная Дивногорская ГЭС...
Кстати, в этом случае каркас предлагаю выполнить из замечательной прочной и стойкой против загнивания сибирской лиственницы.
А можно изготовить детали из сибирской сосны, т. е. любимого мной и многими кедра!
Увы, но жизнь состоит в основном из скучных банальностей, без учёта которых элементарно выжить невозможно.
Ваше предложение "поделиться идеями, финансами, трудом" якобы "не ради прибыли, а радости живого общения" вижу, извините,
как хитрую форму "созидательного взаимодействия" для эффективного вложения собственных средств.
Без "примитивных капиталистических понятий - добавленной стоимости, финансовых потерь и прочих скучных банальностей..." не обойтись!
Полагаю, что красноярцы смогли бы все эти банальности правильно учесть и взять на себя. Материал - наш, изготовление деталей - наше,
приобретение крепежа - наша забота, сборка купола - наша. Приглашённым приезжим можем предложить возможность созерцания
и (или) участия в сборке каркаса. Организуем разнообразную и интересную культурную программу. Из Москвы в Красноярск добираться значительно проще, чем в Крым.

-По Вашему мнению я должен в придачу к уже подаренным идеям, точнее говоря, готовым разработкам подарить ещё и деталировочные чертежи, а также свои деньги и время? И это будет называться синергией??? А где же тогда мои "две идеи" от синергии?
По конституции всякая работа должна оплачиваться. Но беда в том, что труд изобретателей работой не считается.
Был правда исключительный случай, когда наш академик Сахаров работал в должности ИЗОБРЕТАТЕЛЬ. А ведь кто такой изобретатель? Это просто ИНЖЕНЕР, т. е. создатель новых технических устройств. А у нас инженерами числят тех, кто получили дипломы о высшем образовании. А они в огромном большинстве своём являются лишь ремесленниками. профессия инженер-изобретатель у нас существует?
Великому изобретателю И. П. Кулибину огромное большинство современных инженеров просто в подмётки не годятся. А ведь никаких дипломов Кулибин не имел.

-Как правило, ожидаемые многими цели и обещания оглашают лишь для прикрытия истинных целей, которые не для прессы. Форум - не исключение.

-Ну вот Вы и высказались вполне определённо. Благодарю.

-Меня мысль... НЕ КОРОБИТ. Наоборот, если бы коробила, то зачем бы я выставлял свои разработки. Мне приятно, когда кто-то их внедряет.
Но никому нельзя пренебрегать понятием БЛАГОДАРНОСТЬ. Ведь слова благодарности не материальны, но стоят они часто дороже денег.

- Ваше предложение о строительстве каркаса на детской площадке заслуживает всяческого внимания, изучения и принципиального одобрения.

-О чём тут задумываться? Это происходило и происходит многократно и в больших объёмах и даже при наличии действующих патентов..."Рассея, понимаешь!" Разве я просил оплатить мне выложенные в форуме разработки? Что-то Вы придумываете, уважаемый. Какая моя коммерция? О чём Вы говорите и в чём пытаетесь меня обвинить?
От многомесячного участия в форуме у меня не прибавилось ни одной копейки. И НЕ ЖДУ! Пришёл не для того, чтобы иметь материальную выгоду.
Извините за совет: Не судите по себе подобным о других.

91radius [14.08.2015 — 06:34]:
nksetnik писал(а):
- Я уже давно не занимаюсь коммерцией. Но в данном случае всё элементарно. Транспортировка древесины должна лечь на Ваши плечи...
А затраты на билеты должны лечь на мой карман. Такие вот пироги.
Что-то Вы напутали, уважаемый... Фестиваль - дело добровольное. Никто никому ничего не должен. А сама идея везти 4, а уж тем более 8 кубов дуба в Сибирь даже без дополнительных расчетов звучит бредово. И предложение мое было озвучено лишь для тех, кому это не в напряг, а в радость... для тех, кто копейки считать не будет, а радость живого общения ценит выше всей этой псевдо-коммерческой байды!

Цитата:
- Пока наметился только один заказчик - Вы, который не хочет признавать себя таковым.
Еще раз повторюсь - я не заказчик. Мне этот каркас не нужен. Я сам могу построить любой купол без всякого фестиваля (в том числе материализовать-таки Ваш "подарок") - но я не стану этого делать, потому что интересен мне как раз фестиваль, а не купол, которому еще понадобится придумать применение, а для полнофункционального его использования потребуется вложить в него суммы и труд, превышающие совокупные затраты на весь этот фестиваль.

Цитата:
А что Вы можете возразить против того, чтобы устроить некий мини-фестиваль в славном городе Красноярске,
где Енисей-батюшка - самая великая река страны и где всемирно известные Красноярские столбы?
Рядом находится знаменитая дивная Дивногорская ГЭС...
Кстати, в этом случае каркас предлагаю выполнить из замечательной прочной и стойкой против загнивания сибирской лиственницы.
А можно изготовить детали из сибирской сосны, т. е. любимого мной и многими кедра!
Никаких возражений не имею. Более того, удивлен, почему Вы не инициировали его сами... Наверняка даже кто-то откликнулся бы и приехал! Но я туда не поеду - семья, дела, хозяйство, полон дом гостей - даже вот малыша родили на днях у меня под куполом :) - жизнь кипит и уехать просто никак.

Цитата:
Увы, но жизнь состоит в основном из скучных банальностей, без учёта которых элементарно выжить невозможно. Ваше предложение "поделиться идеями, финансами, трудом" якобы "не ради прибыли, а радости живого общения" вижу, извините,
как хитрую форму "созидательного взаимодействия" для эффективного вложения собственных средств.
Без "примитивных капиталистических понятий - добавленной стоимости, финансовых потерь и прочих скучных банальностей..." не обойтись!
Из чего строишь жизнь, из того и состоит...

Цитата:
Полагаю, что красноярцы смогли бы все эти банальности правильно учесть и взять на себя. Материал - наш, изготовление деталей - наше, приобретение крепежа - наша забота, сборка купола - наша. Приглашённым приезжим можем предложить возможность созерцания
и (или) участия в сборке каркаса. Организуем разнообразную и интересную культурную программу. Из Москвы в Красноярск добираться значительно проще, чем в Крым.
Молодцы красноярцы! ВПЕРЁД!!! Действуйте! :)

Цитата:
-По Вашему мнению я должен в придачу к уже подаренным идеям, точнее говоря, готовым разработкам подарить ещё и деталировочные чертежи, а также свои деньги и время? И это будет называться синергией??? А где же тогда мои "две идеи" от синергии?
-Как правило, ожидаемые многими цели и обещания оглашают лишь для прикрытия истинных целей, которые не для прессы. Форум - не исключение.
Вы слишком рано начали считать "потери", выискивать корысть там, где ее нет и рядить окружающих в хитрых инвесторов, эксплуатирующих бедных инженеров-изобретателей. Где уж тут увидеть протянутую руку с дарами... Еще раз повторюсь - никто никому ничего не должен! Фестиваль - дело сугубо добровольное и мотивируется только творческим и душевным избытком, которым хочется поделиться. Нет избытка - нет и фестиваля. А для реализации капиталистических примитивов у Вас есть тайга с кедрами, река со столбами, полная голова гениальных мыслей и трибуна перед обширной аудиторией нашего и других форумов. Всё открыто! Не смотря на "волчий оскал", который Вам тут привиделся - форум мы создавали именно как открытую структуру. Можете пользоваться - это мой Вам дар :) И кстати, создавая его и поддерживая вот уже лет восемь, кроме складчины на хостинг, никто из основателей не ноет о том, как дорого стоят его время и силы, затрачиваемые на поддержание ресурса. Подозрительные типчики, да? :) Наверняка бабло гребут лопатой и ценные идеи крадут для своих узко-коммерческих целей, так оно получается, Николай Анатольевич?

Цитата:
-Ну вот Вы и высказались вполне определённо. Благодарю.

-Меня мысль... НЕ КОРОБИТ. Наоборот, если бы коробила, то зачем бы я выставлял свои разработки. Мне приятно, когда кто-то их внедряет.
Но никому нельзя пренебрегать понятием БЛАГОДАРНОСТЬ. Ведь слова благодарности не материальны, но стоят они часто дороже денег.
Слова благодарности уже были произнесены, однако, как говорится, "осадочек остался" - обескураживает такой вот строй мышления... Даже "дар" Ваш даром не нужен с таким "довеском"... Вобщем, отзываю свою инициативу - не "прокатила" моя "хитрая маскировка" :)))

Цитата:
- Ваше предложение о строительстве каркаса на детской площадке заслуживает всяческого внимания, изучения и принципиального одобрения.
Наверняка в Красноярске найдется множество детских площадок - творите и радуйте детишек! Идею - дарю :)

Цитата:
-О чём тут задумываться? Это происходило и происходит многократно и в больших объёмах и даже при наличии действующих патентов..."Рассея, понимаешь!" Разве я просил оплатить мне выложенные в форуме разработки? Что-то Вы придумываете, уважаемый. Какая моя коммерция? О чём Вы говорите и в чём пытаетесь меня обвинить?
От многомесячного участия в форуме у меня не прибавилось ни одной копейки. И НЕ ЖДУ! Пришёл не для того, чтобы иметь материальную выгоду.
Извините за совет: Не судите по себе подобным о других.
Перечитайте свои подачи (напомню, началось с "финансовых проблем" и докатилось до "заказать у меня по договору ") и обратите свой совет на себя самого.
Дай Вам Бог найти полноценных платежеспособных заказчиков, которые по достоинству оценят и щедро оплатят Ваши "потери", решат Ваши "проблемы" и не будут маскироваться под жизнерадостных оптимистов, жаждущих общения вместо добавленной стоимости. Удачи! :)

92mongol8 [14.08.2015 — 08:51]: Эх, а я уже в Крым засобирался наслаждаться творчеством и приятному общению)))

93nksetnik [14.08.2015 — 09:26]:
radius писал(а):
nksetnik писал(а):
- Я уже давно не занимаюсь коммерцией. Но в данном случае всё элементарно. Транспортировка древесины должна лечь на Ваши плечи...
А затраты на билеты должны лечь на мой карман. Такие вот пироги.
Что-то Вы напутали, уважаемый... Фестиваль - дело добровольное. Никто никому ничего не должен. А сама идея везти 4, а уж тем более 8 кубов дуба в Сибирь даже без дополнительных расчетов звучит бредово. И предложение мое было озвучено лишь для тех, кому это не в напряг, а в радость... для тех, кто копейки считать не будет, а радость живого общения ценит выше всей этой псевдо-коммерческой байды!

Цитата:
- Пока наметился только один заказчик - Вы, который не хочет признавать себя таковым.
Еще раз повторюсь - я не заказчик. Мне этот каркас не нужен. Я сам могу построить любой купол без всякого фестиваля (в том числе материализовать-таки Ваш "подарок") - но я не стану этого делать, потому что интересен мне как раз фестиваль, а не купол, которому еще понадобится придумать применение, а для полнофункционального его использования потребуется вложить в него суммы и труд, превышающие совокупные затраты на весь этот фестиваль.

Цитата:
А что Вы можете возразить против того, чтобы устроить некий мини-фестиваль в славном городе Красноярске,
где Енисей-батюшка - самая великая река страны и где всемирно известные Красноярские столбы?
Рядом находится знаменитая дивная Дивногорская ГЭС...
Кстати, в этом случае каркас предлагаю выполнить из замечательной прочной и стойкой против загнивания сибирской лиственницы.
А можно изготовить детали из сибирской сосны, т. е. любимого мной и многими кедра!
Никаких возражений не имею. Более того, удивлен, почему Вы не инициировали его сами... Наверняка даже кто-то откликнулся бы и приехал! Но я туда не поеду - семья, дела, хозяйство, полон дом гостей - даже вот малыша родили на днях у меня под куполом :) - жизнь кипит и уехать просто никак.

Цитата:
Увы, но жизнь состоит в основном из скучных банальностей, без учёта которых элементарно выжить невозможно. Ваше предложение "поделиться идеями, финансами, трудом" якобы "не ради прибыли, а радости живого общения" вижу, извините,
как хитрую форму "созидательного взаимодействия" для эффективного вложения собственных средств.
Без "примитивных капиталистических понятий - добавленной стоимости, финансовых потерь и прочих скучных банальностей..." не обойтись!
Из чего строишь жизнь, из того и состоит...

Цитата:
Полагаю, что красноярцы смогли бы все эти банальности правильно учесть и взять на себя. Материал - наш, изготовление деталей - наше, приобретение крепежа - наша забота, сборка купола - наша. Приглашённым приезжим можем предложить возможность созерцания
и (или) участия в сборке каркаса. Организуем разнообразную и интересную культурную программу. Из Москвы в Красноярск добираться значительно проще, чем в Крым.
Молодцы красноярцы! ВПЕРЁД!!! Действуйте! :)

Цитата:
-По Вашему мнению я должен в придачу к уже подаренным идеям, точнее говоря, готовым разработкам подарить ещё и деталировочные чертежи, а также свои деньги и время? И это будет называться синергией??? А где же тогда мои "две идеи" от синергии?
-Как правило, ожидаемые многими цели и обещания оглашают лишь для прикрытия истинных целей, которые не для прессы. Форум - не исключение.
Вы слишком рано начали считать "потери", выискивать корысть там, где ее нет и рядить окружающих в хитрых инвесторов, эксплуатирующих бедных инженеров-изобретателей. Где уж тут увидеть протянутую руку с дарами... Еще раз повторюсь - никто никому ничего не должен! Фестиваль - дело сугубо добровольное и мотивируется только творческим и душевным избытком, которым хочется поделиться. Нет избытка - нет и фестиваля. А для реализации капиталистических примитивов у Вас есть тайга с кедрами, река со столбами, полная голова гениальных мыслей и трибуна перед обширной аудиторией нашего и других форумов. Всё открыто! Не смотря на "волчий оскал", который Вам тут привиделся - форум мы создавали именно как открытую структуру. Можете пользоваться - это мой Вам дар :) И кстати, создавая его и поддерживая вот уже лет восемь, кроме складчины на хостинг, никто из основателей не ноет о том, как дорого стоят его время и силы, затрачиваемые на поддержание ресурса. Подозрительные типчики, да? :) Наверняка бабло гребут лопатой и ценные идеи крадут для своих узко-коммерческих целей, так оно получается, Николай Анатольевич?

Цитата:
-Ну вот Вы и высказались вполне определённо. Благодарю.

-Меня мысль... НЕ КОРОБИТ. Наоборот, если бы коробила, то зачем бы я выставлял свои разработки. Мне приятно, когда кто-то их внедряет.
Но никому нельзя пренебрегать понятием БЛАГОДАРНОСТЬ. Ведь слова благодарности не материальны, но стоят они часто дороже денег.
Слова благодарности уже были произнесены, однако, как говорится, "осадочек остался" - обескураживает такой вот строй мышления... Даже "дар" Ваш даром не нужен с таким "довеском"... Вобщем, отзываю свою инициативу - не "прокатила" моя "хитрая маскировка" :)))

Цитата:
- Ваше предложение о строительстве каркаса на детской площадке заслуживает всяческого внимания, изучения и принципиального одобрения.
Наверняка в Красноярске найдется множество детских площадок - творите и радуйте детишек! Идею - дарю :)

Цитата:
-О чём тут задумываться? Это происходило и происходит многократно и в больших объёмах и даже при наличии действующих патентов..."Рассея, понимаешь!" Разве я просил оплатить мне выложенные в форуме разработки? Что-то Вы придумываете, уважаемый. Какая моя коммерция? О чём Вы говорите и в чём пытаетесь меня обвинить?
От многомесячного участия в форуме у меня не прибавилось ни одной копейки. И НЕ ЖДУ! Пришёл не для того, чтобы иметь материальную выгоду.
Извините за совет: Не судите по себе подобным о других.
Перечитайте свои подачи (напомню, началось с "финансовых проблем" и докатилось до "заказать у меня по договору ") и обратите свой совет на себя самого.
Дай Вам Бог найти полноценных платежеспособных заказчиков, которые по достоинству оценят и щедро оплатят Ваши "потери", решат Ваши "проблемы" и не будут маскироваться под жизнерадостных оптимистов, жаждущих общения вместо добавленной стоимости. Удачи! :)
Теперь мне стало понятнее. Возможно мы оба неправы. Благодарю за идею "фестиваля". Полагаю, что такой фестиваль может состояться в Красноярске в следующем году.

94X'vost [14.08.2015 — 10:01]: Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?

95nksetnik [14.08.2015 — 12:41]:
X'vost писал(а):
Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?
Вы же видите, что страсти уже кажется не бушуют. Некоторые моменты истины прозвучали, и этого достаточно.
Что именно Вы хотели узнать об оболочках с поддерживающим каркасом?
Причём тут сетка? Оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.

96CiuDum [14.08.2015 — 12:51]: Давайте для начала рассмотрим вариант купола из согнутых длинных и тонких досок.
Поскольку доски обычно бывают длинной по 6 м, то их надо соединять между собой до необходимой длины. Лучше внахлёст в один пролет чем встык.
Например, для купола с четырьмя полюсами имеем два вида досок (продольные и поперечные).
Вариант сечения соединения (на саморезах) может выглядеть так:

Вложения:
karkas.jpg
karkas.jpg [ 208.75 Кб | Просмотров: 13734 ]


97nksetnik [14.08.2015 — 15:56]:
CiuDum писал(а):
Давайте для начала рассмотрим вариант купола из согнутых длинных и тонких досок.
Поскольку доски обычно бывают длинной по 6 м, то их надо соединять между собой до необходимой длины. Лучше внахлёст в один пролет чем встык.
Например, для купола с четырьмя полюсами имеем два вида досок (продольные и поперечные).
Вариант сечения соединения (на саморезах) может выглядеть так:
Почему Вы считаете, что внахлёст лучше, чем встык. Встык с нахлёстом дополнительной короткой доской прочнее и понятнее. Именно так выполнен веерный купол D-18м в Красноярске. См.#65.

98CiuDum [14.08.2015 — 18:05]: Вообще-то в таком варианте присутствуют одновременно оба вида соединений, встык и внахлест. Желательно уменьшить до минимума количество соединений.
Стык не желателен в крайних (верхняя и нижняя) досок. Потому что соединение встык предполагает две накладки с двух сторон удлиняемой доски.
Думаю что клеить доски между собой тоже необходимо.

99nksetnik [15.08.2015 — 01:51]:
CiuDum писал(а):
Вообще-то в таком варианте присутствуют одновременно оба вида соединений, встык и внахлест. Желательно уменьшить до минимума количество соединений.
Стык не желателен в крайних (верхняя и нижняя) досок. Потому что соединение встык предполагает две накладки с двух сторон удлиняемой доски.
Думаю что клеить доски между собой тоже необходимо.
Соединение только внахлёст предполагает передачу 100% осевой силы только на РАСЧЁТНЫЕ(!) в данном случае соединители (гвозди, саморезы и т. п.).
А соединение встык предполагает, что дополнительная накладка закрепляется лишь конструктивно, т. е. с минимальным количеством саморезов. Кроме того, эта дополнительная ОДНА(!) короткая накладка является готовой вкладкой между слоями противоположного направления.
Клеить, естественно, хорошо. Вопрос только в том а надо ли это делать в конкретном случае. Ведь это дополнительная работа и дополнительные затраты. И как клеить при температуре воздуха ниже 20 градусов по Цельсию? Проще было установить больше соединителей.

100radius [15.08.2015 — 05:37]:
X'vost писал(а):
Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?
Случись укрывать такой каркас, я бы сделал ему цельную оболочку из архитектурного текстиля, а окна ставил бы в свободных проемах между секторами веера. Ну а если мансардные окошки делать, то ставить их в ячейки каркаса - там должно хватать места при достаточно большом куполе (12м диаметра например)

101mongol8 [15.08.2015 — 15:25]:
nksetnik писал(а):
X'vost писал(а):
Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?
Вы же видите, что страсти уже кажется не бушуют. Некоторые моменты истины прозвучали, и этого достаточно.
Что именно Вы хотели узнать об оболочках с поддерживающим каркасом?
Причём тут сетка? Оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Приветствую, а есть какие-нибудь конкретные решения? Уже реализованные?

102nksetnik [15.08.2015 — 15:32]:
mongol8 писал(а):
nksetnik писал(а):
X'vost писал(а):
Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?
Вы же видите, что страсти уже кажется не бушуют. Некоторые моменты истины прозвучали, и этого достаточно.
Что именно Вы хотели узнать об оболочках с поддерживающим каркасом?
Причём тут сетка? Оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Приветствую, а есть какие-нибудь конкретные решения? Уже реализованные?
Конкретные решения чего? Если каркасов, то о таких реализациях не знаю. Если о чешуйчатых покрытиях, то это даже в учебниках есть. Я нарисовал лишь перспективу, как её себе представляю. Реализуйте её и будете первым исполнителем.

103X'vost [17.08.2015 — 08:06]:
radius писал(а):
X'vost писал(а):
Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?
Случись укрывать такой каркас, я бы сделал ему цельную оболочку из архитектурного текстиля, а окна ставил бы в свободных проемах между секторами веера. Ну а если мансардные окошки делать, то ставить их в ячейки каркаса - там должно хватать места при достаточно большом куполе (12м диаметра например)
Вот не покидает меня чувство, что данный каркас прекрасен исключительно как каркас.
Обтянуть его тканью? ну да.
Скорлупы от Бразилио? ну да (хотя в этом случае можно и без каркаса обойтись как я понял).
А что то более прозаичное, что можно купить в магазине стройматериалов, на него уже не особо приделаешь.
Под туже битумную черепицу нужна основа из листового материала. Как его туда положить?
Про утепление тоже туманно...
Единственной что приходит в голову - ППУ.

Если я прав, то применение данного каркаса ограничивается летними павильонами различного назначения.
А для этих целей можно и по безвозвездному калькулятору от Popicha сваять))

104CiuDum [17.08.2015 — 14:27]: Получается неплохо, если оставить каркас открытым .

Вложения:
784520_5fa8a127.jpg
784520_5fa8a127.jpg [ 121.01 Кб | Просмотров: 13484 ]


105nksetnik [17.08.2015 — 14:56]:
X'vost писал(а):
radius писал(а):
X'vost писал(а):
Пока бушуют страсти, хотел бы узнать о том, что у обсуждаемых каркасов с оболочкой?
каркас без кровли и окон, какой бы распрекрасный он не был, вещь условно полезная.
Насколько я понимаю вопрос этот здесь еще более непрост, чем в мэйнстримовском каркасе из треугольников (фулеренов).
что за кровельные материалы можно применить для подобных сеток?
Случись укрывать такой каркас, я бы сделал ему цельную оболочку из архитектурного текстиля, а окна ставил бы в свободных проемах между секторами веера. Ну а если мансардные окошки делать, то ставить их в ячейки каркаса - там должно хватать места при достаточно большом куполе (12м диаметра например)
Вот не покидает меня чувство, что данный каркас прекрасен исключительно как каркас.
Обтянуть его тканью? ну да.
Скорлупы от Бразилио? ну да (хотя в этом случае можно и без каркаса обойтись как я понял).
А что то более прозаичное, что можно купить в магазине стройматериалов, на него уже не особо приделаешь.
Под туже битумную черепицу нужна основа из листового материала. Как его туда положить?
Про утепление тоже туманно...
Единственной что приходит в голову - ППУ.

Если я прав, то применение данного каркаса ограничивается летними павильонами различного назначения.
А для этих целей можно и по безвозвездному калькулятору от Popicha сваять))
Вынужден повторить свой пост: Причём тут сетка? НЕСУЩАЯ оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Вчитайтесь внимательно и поймёте, что и Радиус и Вы не поняли главного. В данном случае укрывают НЕ КАРКАС, а НЕСУЩУЮ СПЛОШНУЮ ГЛАДКУЮ ОБОЛОЧКУ, которая с помощью умышленно облегчённого в данном случае ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО каркаса монтируется на на нём в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! Она же НЕСУЩАЯ! Именно она будет нести основную нагрузку.
Наличие в сплошной оболочке из перекрещивающихся досчатых слоёв щелей может быть положительным моментом. Негерметичная стыковка отдельных жёстких, например, черепичных чешуек кровли даёт возможность свободного выхода водяного пара по всей поверхности сферы. Это позволяет отказаться от ставших привычными (в куполах) воздушных прослоек и отверстий для притока (внизу) и вытяжки (вверху) наружного воздуха.
Надеюсь, что объяснил понятнее.

106nksetnik [17.08.2015 — 14:58]:
CiuDum писал(а):
Получается неплохо, если оставить каркас открытым .
Я полностью с Вами солидарен в этом вопросе. Но ведь и утепляющие слои надо порой выполнять.

107X'vost [17.08.2015 — 17:32]:
nksetnik писал(а):
Вынужден повторить свой пост: Причём тут сетка? НЕСУЩАЯ оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Вчитайтесь внимательно и поймёте, что и Радиус и Вы не поняли главного. В данном случае укрывают НЕ КАРКАС, а НЕСУЩУЮ СПЛОШНУЮ ГЛАДКУЮ ОБОЛОЧКУ, которая с помощью умышленно облегчённого в данном случае ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО каркаса монтируется на на нём в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! Она же НЕСУЩАЯ! Именно она будет нести основную нагрузку.
Наличие в сплошной оболочке из перекрещивающихся досчатых слоёв щелей может быть положительным моментом. Негерметичная стыковка отдельных жёстких, например, черепичных чешуек кровли даёт возможность свободного выхода водяного пара по всей поверхности сферы. Это позволяет отказаться от ставших привычными (в куполах) воздушных прослоек и отверстий для притока (внизу) и вытяжки (вверху) наружного воздуха.
Надеюсь, что объяснил понятнее.
Ок, этого я действительно не уловил.
Несущая оболочка.
Можно пояснить ее конструктив?
Из листовых материалов? например OSB или фанеры?
Крепится к ребрам каркаса?
Если так, то Всё же она из фанеры не будет СПЛОШНОЙ и ГЛАДКОЙ.
каждый сегмент ведь будет разнится углами установки.
Да и форма различна..
Сколько типоразмеров элементов обшивки в таком случае получается?
Или меня не в ту сторону несет?)

108nksetnik [18.08.2015 — 03:02]:
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
Вынужден повторить свой пост: Причём тут сетка? НЕСУЩАЯ оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Вчитайтесь внимательно и поймёте, что и Радиус и Вы не поняли главного. В данном случае укрывают НЕ КАРКАС, а НЕСУЩУЮ СПЛОШНУЮ ГЛАДКУЮ ОБОЛОЧКУ, которая с помощью умышленно облегчённого в данном случае ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО каркаса монтируется на на нём в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! Она же НЕСУЩАЯ! Именно она будет нести основную нагрузку.
Наличие в сплошной оболочке из перекрещивающихся досчатых слоёв щелей может быть положительным моментом. Негерметичная стыковка отдельных жёстких, например, черепичных чешуек кровли даёт возможность свободного выхода водяного пара по всей поверхности сферы. Это позволяет отказаться от ставших привычными (в куполах) воздушных прослоек и отверстий для притока (внизу) и вытяжки (вверху) наружного воздуха.
Надеюсь, что объяснил понятнее.
Ок, этого я действительно не уловил.
Несущая оболочка.
Можно пояснить ее конструктив?
Из листовых материалов? например OSB или фанеры?
Крепится к ребрам каркаса?
Если так, то Всё же она из фанеры не будет СПЛОШНОЙ и ГЛАДКОЙ.
каждый сегмент ведь будет разнится углами установки.
Да и форма различна..
Сколько типоразмеров элементов обшивки в таком случае получается?
Или меня не в ту сторону несет?)
Вас действительно "несёт". Читайте внимательнее. Ведь несколько раз уже повторил, что оболочка выполняется из нескольких слоёв тонких ДОСОК. И уже рассказывал о нюансах такого исполнения...
Но можно, естественно, разрезать и фанеру на относительно узкие полоски...

109CiuDum [18.08.2015 — 06:18]:
X'vost писал(а):
...Сколько типоразмеров элементов обшивки в таком случае получается?...
Обшивка (как цельный элемент) выполняется чаще всего из двух-трёх рядов досок в пересекающихся направлениях, склеенных между собой или соединённых гвоздями.

110nksetnik [18.08.2015 — 16:03]:
CiuDum писал(а):
X'vost писал(а):
...Сколько типоразмеров элементов обшивки в таком случае получается?...
Обшивка (как цельный элемент) выполняется чаще всего из двух-трёх рядов досок в пересекающихся направлениях, склеенных между собой или соединённых гвоздями.
Для улучшения соединения стягиванием смежных слоёв досок между собой желательно применять также саморезы.

111And-Ray [22.08.2015 — 19:23]: Дополняю...

Вложения:
untitled.40.jpg
untitled.40.jpg [ 984.25 Кб | Просмотров: 13101 ]


112nksetnik [22.08.2015 — 23:54]:
And-Ray писал(а):
Дополняю...
Поздравляю, коллега!
Ваше дополнение не только, как всегда, прекрасно проиллюстрировано, но является ещё результатом собственного творческого осмысления возможностей линейчатых кружально-сетчатых конструкций. (В сетке гиперболоида надо только добавить кольца).
Прекрасно!!!

113And-Ray [23.08.2015 — 05:58]:
nksetnik писал(а):
And-Ray писал(а):
Дополняю...
Поздравляю, коллега!
Ваше дополнение не только, как всегда, прекрасно проиллюстрировано, но является ещё результатом собственного творческого осмысления возможностей линейчатых кружально-сетчатых конструкций. (В сетке гиперболоида надо только добавить кольца).
Прекрасно!!!
Груздь в центре - дополнение, это визуализация Вашей идеи. Правда не совсем по кружальной теме. Кольца упустил, действительно, у Шухова в башне кольца в каждом пересечении образующих.

Основной идеей было показать образование тороидальной формы с помощью кружальной технологии.

114nksetnik [23.08.2015 — 10:22]:
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
And-Ray писал(а):
Дополняю...
Поздравляю, коллега!
Ваше дополнение не только, как всегда, прекрасно проиллюстрировано, но является ещё результатом собственного творческого осмысления возможностей линейчатых кружально-сетчатых конструкций. (В сетке гиперболоида надо только добавить кольца).
Прекрасно!!!
Груздь в центре - дополнение, это визуализация Вашей идеи. Правда не совсем по кружальной теме. Кольца упустил, действительно, у Шухова в башне кольца в каждом пересечении образующих.

Основной идеей было показать образование тороидальной формы с помощью кружальной технологии.
- Мой груздь был разлапистым, т. е. в ширину большим, чем в высоту... Схема Шуховской сетки - линейчатая (длина элемента превышает расстояние между узлами в два и более раза). При желании она легко может реализоваться в виде кружально-сетчатого каркаса, т. е. такого, у которого длины элементов равны двойному расстоянию между узлами.
У Шухова кольца умышленно(!) сдвинуты от мест пересечений образующих. Там кольца располагаются примерно равномерно по высоте.
- Демонстрация гибкой возможности кружально-сетчатого каркаса для образования тороидальной формы Вам удалась в полной мере. А вообще при исполнении конструкций в кружально-сетчатых каркасах, т. е. в Шуховских сетях (с четырёхугольными ячейками) формы поверхностей могут быть практически любыми.
Сеть Чебышева хотя и состоит из четырёхугольных ячеек, но реализуется лишь в стержневых каркасах (зомы). В общем случае сеть Чебышева нельзя реализовать в виде кружально-сетчатого каркаса. Исключение составляет только вариант сети с одинаковыми ячейками.

115CiuDum [24.08.2015 — 18:32]: Еще один вид, перспективный в исполнении кружально-сетчатых сводов - Юрта.

Вложения:
1317_Het-Nieuwe-Paviljoen-2014_YOURTOPIA_3D-scheme-RGB.jpg
1317_Het-Nieuwe-Paviljoen-2014_YOURTOPIA_3D-scheme-RGB.jpg [ 366.18 Кб | Просмотров: 12952 ]


116nksetnik [25.08.2015 — 01:30]:
CiuDum писал(а):
Еще один вид, перспективный в исполнении кружально-сетчатых сводов - Юрта.
Мне нравится. Благодарю.

117nksetnik [31.08.2015 — 08:18]:
Solaries писал(а):
Идеи, говорят, витают в воздухе.
И не случайно многие открытия приходят разным людям, как гениальное решение какой-нибудь задачи, спущенное по запросу человечества из мирового разума, который, как известно, знает всё.
При этом неизбежно возникает ощущение, что авторство принадлежит не человеку, а кому-то «сверху» – Богу, музе, даймону – постичь нам этого при жизни не дано, и соответственно – платить кому-то там за данную задаром мысль желания не возникает.
Но чтобы некая проблема разрешилась, для начала её кто-то должен именно начать решать, конкретно обозначить, сформулировать условия задачи, размышлять над ней – и только после этого приходит озарение.
И то не факт, что воплощение идеи будет идеальным – многое зависит от образования, от опыта и прочих знаний «первооткрывателя» и «правообладателя».
Конечно, хорошо быть гением – задуматься – и сразу получить ответ, не требующий доказательств. Но, говорят, таких людей на свете мало, и вообще они не вписываются в нашу жизнь – иначе очень быстро на земле наступит коммунизм и люди перестанут развиваться – ввиду отсутствия врагов и всяческих лишений.
Говорят ещё, что чистота канала, по которому приходят откровения, зависит именно от чистоты души – и к человеку меркантильному открытия приходят сильно загрязнёнными – и вроде кажется решение нашлось, но видно, что не идеально и над ним ещё работать и работать.
И судя по тому, как многие решают продавать сырой продукт, в надежде прибыль получить за новизну, а не за отработанное до мелочей решение задачи – настоящее открытие им в этой жизни получить не светит.
Но существует и другой аспект.
Есть люди – воплотители, а есть мыслители.
Они изобретениями зарабатывают.
И если материальная оплата труда первых сомнению не подлежит – строители элементарно могут отказаться строить, то труд изобретателя вполне возможно и присвоить. Без денег даже дерево не продадут – а простенькиий рисунок в интернете можно и скопировать, и воплотить бесплатно. И получается – тупое дерево важнее остроты ума изобретателя. Ведь он же не трудился над решением задачи – оно пришло ему из воздуха – в свободное от основной работы время, которое он, вместо того, чтобы потратить на блэк-джек и шлюх, использовал для осчастливливания человечества.
У нас изобретатель – как и композитор, и писатель – не может заработать как на западе продажей собственных патентов, дисков или книг – а может только продавать собственноручно сделанное – чертежи, книги с автографами или бесконечно ездить на гастроли.
Даже в Голливуде экономят, в основном, на сценаристах.
Вся слава, премии и гонорары достаются режиссёру и актёрам, а между тем весь фильм выдумывает сценарист.
Кино готово – осталось только снять (с).
Всё потому, что именно за творчество никто не платит.
Не платят, потому что понимают подсознательно – по-настоящему платить придётся много.
А уровень оплат прекрасно иллюстрирует айфон от Эппл. Производители-китайцы получают за изготовление один процент от розничной цены, а основную прибыль получает офис в Штатах – инженеры, маркетологи, дизайнеры, не говоря уж про акционеров. И получает, видимо, не зря – ведь это надо умудриться продавать копеечную вещь с такой накруткой. Южная Корея вроде бы пытается догнать и перегнать, но переплюнуть Яблоко не может. Всё потому, что главное – идея, интеллектуальный труд, который стоит дорого, и только многолетние вложения в фундаментальную науку могут эту ценную идею как-то выудить.
А нам, как потребителям, конечно выгодней считать всех творческих людей – изобретателей, певцов, танцоров – дармоедами, которые должны работать на работе, а не заниматься хобби как профессией – и уж тем паче получать за это деньги.
Насколько бы Ермолова играла лучше вечером, если бы днём трудилась у шлифовального станка (с).
Возможно Вам будет любопытно прочесть моё письмо губернатору. Вы поймёте, почему я отказался патентовать свои изобретения.

О патентном полицейском Красноярского края
Уважаемый Александр Геннадьевич!
1. Обращаюсь к Вам по вопросу о невозможности реализации в Красноярском крае ч. 2 статьи 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме права незаконное использование изобретения, полезной модели… влечёт наложение административного штрафа на нарушителей.
Дела об административных правонарушениях по данной статье должны рассматриваться судьями на основании протоколов, составленных должностными лицами органов внутренних дел (милиции), уполномоченных в области регулирования и защиты патентных прав (п.75 ч.2 ст. 28.3).
Насколько мне известно (со слов нашего главного милиционера Горового) в нашем крае нет ни одной соответствующей должностной единицы. Поэтому, а также и потому, что нет ни одного подготовленного для этой деятельности специалиста, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты патентных прав просто некому!
Если бы нарушители Патентного Закона РФ знали, что их ждёт быстрое и неминуемое наказание, хотя бы в виде штрафов, а ещё лучше, если в виде приостановки производства контрафактной продукции, они и не вели бы себя так нагло и вызывающе, как происходит в настоящее время.
Один известный и уважаемый в крае специалист-изобретатель, разработки которого массово используются на стройках Красноярска, недавно в откровенной беседе со мной сказал: Всё, Николай Анатольевич. Я уже не буду бороться. Все вокруг продажны, особенно в правоохранительных органах. Мерзавцы мне уже дали понять (путём подрыва у двери квартиры взрывпакета), что меня ожидает, если не успокоюсь. А я уже древний и не хочу насильственной смерти. Так что, больше не борюсь, а думаю только об уходе на покой... Не правда ли, грустно?
Не минула и меня, как автора и патентообладателя прискорбная участь очень длительной, разорительной и фактически безуспешной защиты моей интеллектуальной собственности – полезной модели, защищённой патентом РФ №43892. Мое запатентованное стыковое соединения колонн с монолитными железобетонными перекрытиями эффективно реализовано в огромных масштабах. Тысячи этих стыков реализованы при строительстве многих монолитных каркасных зданий Красноярска, начиная со зданий квартала БЦ5 на «Взлётке». Практически во всех таких зданиях, которые построены и если сверхприбыли позволяют не задумываться о некотором возможном снижении себестоимости несущих конструкций. Инвестор всё оплатит!
Александр Геннадьевич! Без Вашего губернаторского вмешательства положение не исправить. Арбитражные судьи, которых мы обязаны по закону называть Ваша честь, в ряде случаев оказываются абсолютно бесчестными. (Могу назвать ряд конкретных фамилий, засветившихся в моём деле №А33-4194/2006, начиная с опытного судьи Егорова Александра Лаврентьевича…) Как говорится, Бог им судья.
Но в Вашей, Александр Геннадьевич, власти, помочь изобретателям. Их мало. Их финансовые возможности ничтожны по сравнению с возможностями нарушителей, ангажирующих судей, которые на глазах превращаются в касту наглых неприкасаемых умышленных нарушителей АПК РФ.
Поскольку, как оказывается, нет у нас тех, кому по закону надлежит составлять протоколы о правонарушениях в области защиты прав патентообладателей, на основании выше изложенного предлагаю во исполнение закона ввести должность патентного полицейского, наделённого особыми правами. Дело в том, что нарушители не допускают к месту нарушений патентообладателей, скрывают от них необходимую техническую документацию. Поэтому возложенное Законом на патентообладателя право доказывания становится весьма сложным и порой невозможным делом, особенно если учесть, что незаконно добытые доказательства не будут приняты судом. У патентного полицейского должно иметься право доступа ко всем подозрительным объектам, где возможно нарушение прав патентообладателей, а также к технической документации, на основании которой эти объекты выполняются. Кроме того, у патентного полицейского должно быть право привлечения в качестве экспертов ведущих специалистов соответствующей направленности, например, из академических институтов города.
2. В России, как известно, нет патентных судов. В арбитражных судах порой происходит такое откровенное попрание не только законов, но и вообще здравого смысла, что мне, Александр Геннадьевич, хочется через Вас, как представителя партии Единой России высказать несколько законодательных предложений:
1. Решить вопрос о том, чтобы патентообладателям, выступающим истцами в делах по защите своих исключительных прав на использование их интеллектуальной собственности, был существенно снижен размер госпошлины. (Нам пришлось заплатить по одному только делу пошлину 100 тысяч рублей!)
2. Законодательно решить вопрос об обязательном участии в таких делах приглашённых патентных полицейских или назначенных ими экспертов, патентоведов, потому что техническая безграмотность судей вопиющая.3. Обязать суды вести полную видео и (или) аудио запись судебных процессов, потому что протоколы в своей содержательной части вообще не ведутся со всеми вытекающими неприятными последствиями.
4. Дела о прекращении дальнейшего незаконного использования интеллектуальной собственности ответчиками должны рассматриваться незамедлительно. (В моём деле процесс так затянули, что все три строящихся здания, заявленные, как основание иска, были завершены строительством ещё до окончания судебных разбирательств).
5. Обязать нарушителей патентов – ответчиков по делу предоставлять суду необходимую техническую документацию. (Судья Егоров, например, щеголял тем, что он не имеет права обязать ответчика предоставить суду необходимую техническую документацию, являющуюся его частной собственностью).

С уважением Н. Сивчук

Р. S. Я тоже устал от непрерывной борьбы с ворами и потакающими им судьями. Уже нет желания патентовать свои новые разработки.



118X'vost [31.08.2015 — 12:09]:
nksetnik писал(а):
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
Вынужден повторить свой пост: Причём тут сетка? НЕСУЩАЯ оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Вчитайтесь внимательно и поймёте, что и Радиус и Вы не поняли главного. В данном случае укрывают НЕ КАРКАС, а НЕСУЩУЮ СПЛОШНУЮ ГЛАДКУЮ ОБОЛОЧКУ, которая с помощью умышленно облегчённого в данном случае ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО каркаса монтируется на на нём в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! Она же НЕСУЩАЯ! Именно она будет нести основную нагрузку.
Наличие в сплошной оболочке из перекрещивающихся досчатых слоёв щелей может быть положительным моментом. Негерметичная стыковка отдельных жёстких, например, черепичных чешуек кровли даёт возможность свободного выхода водяного пара по всей поверхности сферы. Это позволяет отказаться от ставших привычными (в куполах) воздушных прослоек и отверстий для притока (внизу) и вытяжки (вверху) наружного воздуха.
Надеюсь, что объяснил понятнее.
Ок, этого я действительно не уловил.
Несущая оболочка.
Можно пояснить ее конструктив?
Из листовых материалов? например OSB или фанеры?
Крепится к ребрам каркаса?
Если так, то Всё же она из фанеры не будет СПЛОШНОЙ и ГЛАДКОЙ.
каждый сегмент ведь будет разнится углами установки.
Да и форма различна..
Сколько типоразмеров элементов обшивки в таком случае получается?
Или меня не в ту сторону несет?)
Вас действительно "несёт". Читайте внимательнее. Ведь несколько раз уже повторил, что оболочка выполняется из нескольких слоёв тонких ДОСОК. И уже рассказывал о нюансах такого исполнения...
Но можно, естественно, разрезать и фанеру на относительно узкие полоски...
Прошу простить, но как то не могу до конца представить себе оболочку из "нескольких слоёв тонких ДОСОК."
Вы в данной теме показываете только КАРКАСЫ. Ну может за исключением своей теплицы,накрытой поликарбонатом.
Но говорите о том, что это каркасы поддерживающие и поддерживают они именно НЕСУЩУЮ ОБОЛОЧКУ.
Можете ли проиллюстрировать фотографиями каркасы, с нанесенной на них НЕСУЩЕЙ ОБОЛОЧКОЙ?
Спасибо)

119nksetnik [31.08.2015 — 15:18]:
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
Вынужден повторить свой пост: Причём тут сетка? НЕСУЩАЯ оболочка предполагается сплошной и гладкой. Поэтому кровлю целесообразно выполнять из различных мелкоразмерных элементов-чешуек или можно накрывать оболочку сплошным баннером. В итоге получается красивая поверхность покрытия. Можно применять битумно-резиновыне, металлические, асбестовые, керамические плитки. Но можно применить и большеразмерные сферические сегменты Бразилио.
Проёмы можно прорезать в оболочке практически где захочется. Но при этом в качестве компенсации потерь несущей способности эти проёмы необходимо обрамлять по контуру дополнительными рёбрами жёсткости.
Надеюсь, что сумел ответить.
Вчитайтесь внимательно и поймёте, что и Радиус и Вы не поняли главного. В данном случае укрывают НЕ КАРКАС, а НЕСУЩУЮ СПЛОШНУЮ ГЛАДКУЮ ОБОЛОЧКУ, которая с помощью умышленно облегчённого в данном случае ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО каркаса монтируется на на нём в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! Она же НЕСУЩАЯ! Именно она будет нести основную нагрузку.
Наличие в сплошной оболочке из перекрещивающихся досчатых слоёв щелей может быть положительным моментом. Негерметичная стыковка отдельных жёстких, например, черепичных чешуек кровли даёт возможность свободного выхода водяного пара по всей поверхности сферы. Это позволяет отказаться от ставших привычными (в куполах) воздушных прослоек и отверстий для притока (внизу) и вытяжки (вверху) наружного воздуха.
Надеюсь, что объяснил понятнее.
Ок, этого я действительно не уловил.
Несущая оболочка.
Можно пояснить ее конструктив?
Из листовых материалов? например OSB или фанеры?
Крепится к ребрам каркаса?
Если так, то Всё же она из фанеры не будет СПЛОШНОЙ и ГЛАДКОЙ.
каждый сегмент ведь будет разнится углами установки.
Да и форма различна..
Сколько типоразмеров элементов обшивки в таком случае получается?
Или меня не в ту сторону несет?)
Вас действительно "несёт". Читайте внимательнее. Ведь несколько раз уже повторил, что оболочка выполняется из нескольких слоёв тонких ДОСОК. И уже рассказывал о нюансах такого исполнения...
Но можно, естественно, разрезать и фанеру на относительно узкие полоски...
Прошу простить, но как то не могу до конца представить себе оболочку из "нескольких слоёв тонких ДОСОК."
Вы в данной теме показываете только КАРКАСЫ. Ну может за исключением своей теплицы,накрытой поликарбонатом.
Но говорите о том, что это каркасы поддерживающие и поддерживают они именно НЕСУЩУЮ ОБОЛОЧКУ.
Можете ли проиллюстрировать фотографиями каркасы, с нанесенной на них НЕСУЩЕЙ ОБОЛОЧКОЙ?
Спасибо)
К сожалению, проиллюстрировать фотографиями не могу, потому что своими руками таких оболочек не строил.
Но фото многослойных оболочек из досок в Интернете наверняка имеются. Сами быстрее меня найдёте.
Впервые трёх и четырёхслойные цилиндрические своды-оболочки покрытия пролётами от 12,8 до 21,3 м были применены Шуховым в 1896 году в павильонах Нижегородской промышленной выставки. Своды состояли из взаимно пересекающихся под углом 13 мм досок, уложенных плашмя и сшитых между собой гвоздями. Устойчивость таких тонких сводов Шухов обеспечивал стальными наклонными тяжами примерно так, как выполнено в ГУМе.
Знаменитая сферическая оболочка Новосибирского оперного театра выполнена в монолитном железобетоне путём торкретирования по сплошной опалубке. Опалубка сферической формы выполнялась в виде многослойной оболочки из досок. Оболочка-опалубка опиралась на поддерживающие фермы. Эта информация в Интернете имеется.
Мое предложение состоит только в том, чтобы в качестве поддерживающей конструкции использовать немного видоизменённый (скруглённый) деревянный каркас.
Вспомнил, что в Камбодже или Индонезии выполнена огромных размеров тонкая оболочка покрытия. Деталей не помню, но можно уточнить с помощью Инета.
Удобно выполнять многослойные оболочки покрытия в виде гиперболических параболоидов.

120X'vost [31.08.2015 — 16:19]:
nksetnik писал(а):
.... Мое предложение состоит только в том, чтобы в качестве поддерживающей конструкции использовать немного видоизменённый (скруглённый) деревянный каркас......
Я вот напротив, был впечатлен вашими КАРКАСАМИ.
Они довольно просты, избавлены от коннекторов.
Хотя веерный купол собирать наверное не так просто...
Но теперь то я понял, что эти каркасы всего лишь "опалубка".
На которую надо еще накружить, собственно саму стену (крышу).
И здесь то опять подстерегает нас проблема с приделыванием плоских, прямоугольных стройматериалов, к сферической поверхности.
В этом смысле, возможно более простыми, окажутся традиционные купола из треугольников или 5-6 угольников, потому как состоят из плоских поверхностей.

121nksetnik [01.09.2015 — 02:10]:
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
.... Мое предложение состоит только в том, чтобы в качестве поддерживающей конструкции использовать немного видоизменённый (скруглённый) деревянный каркас......
Я вот напротив, был впечатлен вашими КАРКАСАМИ.
Они довольно просты, избавлены от коннекторов.
Хотя веерный купол собирать наверное не так просто...
Но теперь то я понял, что эти каркасы всего лишь "опалубка".
На которую надо еще накружить, собственно саму стену (крышу).
И здесь то опять подстерегает нас проблема с приделыванием плоских, прямоугольных стройматериалов, к сферической поверхности.
В этом смысле, возможно более простыми, окажутся традиционные купола из треугольников или 5-6 угольников, потому как состоят из плоских поверхностей.
Благодарю за Ваше мнение. Мои гранёные каркасы не полностью избавлены от коннекторов. Полного отсутствия коннекторов позволяет добиться предложенная конструктивная система с несущей оболочкой...
Согласитесь, что у гранёной поверхности покрытия имеются недостатки, которые хотелось устранить. Отсюда желание сделать поверхность действительно сферической, гладкой. Приспособить к этому мои(?) каркасы довольно просто при повышенных частотах разбивки. Просто наружные кромки досок закругляем по радиусу сферы. Но такую операцию гораздо легче выполнять с тонкими досками, т. е. толщиной до 25 мм. Если обшивку выполнить многослойной со взаимно пересекающимися направлениями досок, она становится конструктивно единым элементом - несущей оболочкой. В таком исполнении купола требование к прочности соединений элементов каркаса между собой в узлах стремится к нулю. В пределе возможно полное отсутствие контактов между концами досок. Это возможно потому, что доски каркаса в этом случае работают только на изгиб. А все усилия сжатия и растяжения в куполе воспринимаются только оболочкой. Таким образом, элементы каркаса можно выполнять из тонких досок, а о коннекторах можно вообще забыть. Разве это не есть серьёзный плюс? Именно к этому стремился в своих поисках по оптимизации купольных конструкций.
Но практически всегда бывает так, когда новое решение, устранившее прежние недостатки, содержит в себе иные проблемы. В нашем случае Вы проблему увидели в выполнении сферической поверхности из прямоугольных досок. Вы правы, что такая проблема есть и она многих-многих отпугивает. Однако глаза боятся, а руки делают. Чтобы оценить эту проблему по настоящему, необходимо реально с ней соприкоснуться и тогда окажется: не так страшен хвостатый, как его рисуют. Войдите в воду поглубже и она сама Вас поддержит на плаву.
Но ведь есть и другие плюсы в такой оболочке. Например, использование относительно коротких тонких досок обшивки разных длин позволяет практически полностью избавиться от отходов. Тонкие доски легко отрезать-подгонять прямо на месте монтажа. В связи с использованием относительно коротких (не более, чем на две ячейки) досок становится удобной их перевозка (можно на личном авто) и монтаж. В ряде случаев вообще не потребуется подгонка смежных кромок досок! Пусть остаются щели между досками для необходимого эффективного вентилирования.
Веерный купол собирать настолько просто, что Вы об этом вряд ли догадываетесь. Особенно просто собирать его из длинных тонких досок с заранее выполненными отверстиями в местах пересечений.
Пусть развиваются все направления. Только обширная практика может по справедливости отдать предпочтение той или иной конструктивной системе. Пока, по моему мнению, наблюдается слишком однобокое флюсоподобное распиаривание гранёных куполов, недостатки которых очевидны. При этом пока имеем дефицит развитых и массовых конкурентов этим гранчакам.

122X'vost [01.09.2015 — 05:21]: Ну говорить о конкуренции кружальносетчатой структуры с икосаэдрами и их вариациями пока рано.
С последними уже практически все ясно, ввиду обширной строительной практики.
а вот КСК тема новая (хорошо забытая старая), и соответственно опыта их постройки и эксплуатации котнаплакал.
Думаю что именно для устранения этого недостатка,
и для получения "обширной практики" сообщество и предлагало провести Лабораторную работу на открытом воздухе)))
Но налицо в этом вопросе несрост. а жаль)
Потому как решения тут предлагаемые, на мой взгляд, не целостные (в смысле отсутствия завершенного проекта), хотя выглядят очень заманчиво)))

123nksetnik [01.09.2015 — 10:55]:
X'vost писал(а):
Ну говорить о конкуренции кружальносетчатой структуры с икосаэдрами и их вариациями пока рано.
С последними уже практически все ясно, ввиду обширной строительной практики.
а вот КСК тема новая (хорошо забытая старая), и соответственно опыта их постройки и эксплуатации котнаплакал.
Думаю что именно для устранения этого недостатка,
и для получения "обширной практики" сообщество и предлагало провести Лабораторную работу на открытом воздухе)))
Но налицо в этом вопросе несрост. а жаль)
Потому как решения тут предлагаемые, на мой взгляд, не целостные (в смысле отсутствия завершенного проекта), хотя выглядят очень заманчиво)))
- Мне всегда удивительно, когда одни говорят, что им уже практически всё ясно, а другие уверены, что у них всё уже оптимально.
- А мне вот ясно, что далеко не всё ясно даже специалисту... Когда всё ясно и оптимально, то не остаётся места творчеству по оптимизации.
- Справедливости ради надо уточнить, что артельщики уже выступили с инициативой показа сборки кружально-сетчатых конструкций для всех желающих на вполне приемлемых, как считаю, условиях. Может быть в эту осень не получится, но на следующий год планируется в обязательном порядке. Так что срастается!
- Если кому-то захочется иметь конкретный целостный проект, есть возможность его заказать.
Удачи.

124And-Ray [04.09.2015 — 05:30]:
nksetnik писал(а):
Solaries писал(а):
Идеи, говорят, витают в воздухе.
И не случайно многие открытия приходят разным людям, как гениальное решение какой-нибудь задачи, спущенное по запросу человечества из мирового разума, который, как известно, знает всё.
При этом неизбежно возникает ощущение, что авторство принадлежит не человеку, а кому-то «сверху» – Богу, музе, даймону – постичь нам этого при жизни не дано, и соответственно – платить кому-то там за данную задаром мысль желания не возникает.
Но чтобы некая проблема разрешилась, для начала её кто-то должен именно начать решать, конкретно обозначить, сформулировать условия задачи, размышлять над ней – и только после этого приходит озарение.
И то не факт, что воплощение идеи будет идеальным – многое зависит от образования, от опыта и прочих знаний «первооткрывателя» и «правообладателя».
Конечно, хорошо быть гением – задуматься – и сразу получить ответ, не требующий доказательств. Но, говорят, таких людей на свете мало, и вообще они не вписываются в нашу жизнь – иначе очень быстро на земле наступит коммунизм и люди перестанут развиваться – ввиду отсутствия врагов и всяческих лишений.
Говорят ещё, что чистота канала, по которому приходят откровения, зависит именно от чистоты души – и к человеку меркантильному открытия приходят сильно загрязнёнными – и вроде кажется решение нашлось, но видно, что не идеально и над ним ещё работать и работать.
И судя по тому, как многие решают продавать сырой продукт, в надежде прибыль получить за новизну, а не за отработанное до мелочей решение задачи – настоящее открытие им в этой жизни получить не светит.
Но существует и другой аспект.
Есть люди – воплотители, а есть мыслители.
Они изобретениями зарабатывают.
И если материальная оплата труда первых сомнению не подлежит – строители элементарно могут отказаться строить, то труд изобретателя вполне возможно и присвоить. Без денег даже дерево не продадут – а простенькиий рисунок в интернете можно и скопировать, и воплотить бесплатно. И получается – тупое дерево важнее остроты ума изобретателя. Ведь он же не трудился над решением задачи – оно пришло ему из воздуха – в свободное от основной работы время, которое он, вместо того, чтобы потратить на блэк-джек и шлюх, использовал для осчастливливания человечества.
У нас изобретатель – как и композитор, и писатель – не может заработать как на западе продажей собственных патентов, дисков или книг – а может только продавать собственноручно сделанное – чертежи, книги с автографами или бесконечно ездить на гастроли.
Даже в Голливуде экономят, в основном, на сценаристах.
Вся слава, премии и гонорары достаются режиссёру и актёрам, а между тем весь фильм выдумывает сценарист.
Кино готово – осталось только снять (с).
Всё потому, что именно за творчество никто не платит.
Не платят, потому что понимают подсознательно – по-настоящему платить придётся много.
А уровень оплат прекрасно иллюстрирует айфон от Эппл. Производители-китайцы получают за изготовление один процент от розничной цены, а основную прибыль получает офис в Штатах – инженеры, маркетологи, дизайнеры, не говоря уж про акционеров. И получает, видимо, не зря – ведь это надо умудриться продавать копеечную вещь с такой накруткой. Южная Корея вроде бы пытается догнать и перегнать, но переплюнуть Яблоко не может. Всё потому, что главное – идея, интеллектуальный труд, который стоит дорого, и только многолетние вложения в фундаментальную науку могут эту ценную идею как-то выудить.
А нам, как потребителям, конечно выгодней считать всех творческих людей – изобретателей, певцов, танцоров – дармоедами, которые должны работать на работе, а не заниматься хобби как профессией – и уж тем паче получать за это деньги.
Насколько бы Ермолова играла лучше вечером, если бы днём трудилась у шлифовального станка (с).
Возможно Вам будет любопытно прочесть моё письмо губернатору. Вы поймёте, почему я отказался патентовать свои изобретения.

О патентном полицейском Красноярского края
Уважаемый Александр Геннадьевич!
1. Обращаюсь к Вам по вопросу о невозможности реализации в Красноярском крае ч. 2 статьи 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме права незаконное использование изобретения, полезной модели… влечёт наложение административного штрафа на нарушителей.
Дела об административных правонарушениях по данной статье должны рассматриваться судьями на основании протоколов, составленных должностными лицами органов внутренних дел (милиции), уполномоченных в области регулирования и защиты патентных прав (п.75 ч.2 ст. 28.3).
Насколько мне известно (со слов нашего главного милиционера Горового) в нашем крае нет ни одной соответствующей должностной единицы. Поэтому, а также и потому, что нет ни одного подготовленного для этой деятельности специалиста, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты патентных прав просто некому!
Если бы нарушители Патентного Закона РФ знали, что их ждёт быстрое и неминуемое наказание, хотя бы в виде штрафов, а ещё лучше, если в виде приостановки производства контрафактной продукции, они и не вели бы себя так нагло и вызывающе, как происходит в настоящее время.
Один известный и уважаемый в крае специалист-изобретатель, разработки которого массово используются на стройках Красноярска, недавно в откровенной беседе со мной сказал: Всё, Николай Анатольевич. Я уже не буду бороться. Все вокруг продажны, особенно в правоохранительных органах. Мерзавцы мне уже дали понять (путём подрыва у двери квартиры взрывпакета), что меня ожидает, если не успокоюсь. А я уже древний и не хочу насильственной смерти. Так что, больше не борюсь, а думаю только об уходе на покой... Не правда ли, грустно?
Не минула и меня, как автора и патентообладателя прискорбная участь очень длительной, разорительной и фактически безуспешной защиты моей интеллектуальной собственности – полезной модели, защищённой патентом РФ №43892. Мое запатентованное стыковое соединения колонн с монолитными железобетонными перекрытиями эффективно реализовано в огромных масштабах. Тысячи этих стыков реализованы при строительстве многих монолитных каркасных зданий Красноярска, начиная со зданий квартала БЦ5 на «Взлётке». Практически во всех таких зданиях, которые построены и если сверхприбыли позволяют не задумываться о некотором возможном снижении себестоимости несущих конструкций. Инвестор всё оплатит!
Александр Геннадьевич! Без Вашего губернаторского вмешательства положение не исправить. Арбитражные судьи, которых мы обязаны по закону называть Ваша честь, в ряде случаев оказываются абсолютно бесчестными. (Могу назвать ряд конкретных фамилий, засветившихся в моём деле №А33-4194/2006, начиная с опытного судьи Егорова Александра Лаврентьевича…) Как говорится, Бог им судья.
Но в Вашей, Александр Геннадьевич, власти, помочь изобретателям. Их мало. Их финансовые возможности ничтожны по сравнению с возможностями нарушителей, ангажирующих судей, которые на глазах превращаются в касту наглых неприкасаемых умышленных нарушителей АПК РФ.
Поскольку, как оказывается, нет у нас тех, кому по закону надлежит составлять протоколы о правонарушениях в области защиты прав патентообладателей, на основании выше изложенного предлагаю во исполнение закона ввести должность патентного полицейского, наделённого особыми правами. Дело в том, что нарушители не допускают к месту нарушений патентообладателей, скрывают от них необходимую техническую документацию. Поэтому возложенное Законом на патентообладателя право доказывания становится весьма сложным и порой невозможным делом, особенно если учесть, что незаконно добытые доказательства не будут приняты судом. У патентного полицейского должно иметься право доступа ко всем подозрительным объектам, где возможно нарушение прав патентообладателей, а также к технической документации, на основании которой эти объекты выполняются. Кроме того, у патентного полицейского должно быть право привлечения в качестве экспертов ведущих специалистов соответствующей направленности, например, из академических институтов города.
2. В России, как известно, нет патентных судов. В арбитражных судах порой происходит такое откровенное попрание не только законов, но и вообще здравого смысла, что мне, Александр Геннадьевич, хочется через Вас, как представителя партии Единой России высказать несколько законодательных предложений:
1. Решить вопрос о том, чтобы патентообладателям, выступающим истцами в делах по защите своих исключительных прав на использование их интеллектуальной собственности, был существенно снижен размер госпошлины. (Нам пришлось заплатить по одному только делу пошлину 100 тысяч рублей!)
2. Законодательно решить вопрос об обязательном участии в таких делах приглашённых патентных полицейских или назначенных ими экспертов, патентоведов, потому что техническая безграмотность судей вопиющая.3. Обязать суды вести полную видео и (или) аудио запись судебных процессов, потому что протоколы в своей содержательной части вообще не ведутся со всеми вытекающими неприятными последствиями.
4. Дела о прекращении дальнейшего незаконного использования интеллектуальной собственности ответчиками должны рассматриваться незамедлительно. (В моём деле процесс так затянули, что все три строящихся здания, заявленные, как основание иска, были завершены строительством ещё до окончания судебных разбирательств).
5. Обязать нарушителей патентов – ответчиков по делу предоставлять суду необходимую техническую документацию. (Судья Егоров, например, щеголял тем, что он не имеет права обязать ответчика предоставить суду необходимую техническую документацию, являющуюся его частной собственностью).

С уважением Н. Сивчук

Р. S. Я тоже устал от непрерывной борьбы с ворами и потакающими им судьями. Уже нет желания патентовать свои новые разработки.

Да уж, невесело.

125kotiara82 [04.09.2015 — 09:05]: А много ли вы знаете простых людей, изобретателей, которые как-то обогатились на своих патентах?
Взрослые люди, а в сказки ещё верите. Патенты нужны, чтоб народ обирать. Они нужны крупным корпорациям, чтоб пирог раздерибанить. А главное, опасные находки, купить, чтоб забыть. А обычные люди, человеки, не в силах тягаться с корпоратократией. Да и любой патент вполне легко обойти. Наивно ждать выхлопа от своих изобретений. Спуститесь на землю! Я бы на Вашем месте, просто бы радовался, что плоды моих трудов, ещё кому-то и пригодились, да в таких масштабах.

126nksetnik [04.09.2015 — 10:55]:
kotiara82 писал(а):
А много ли вы знаете простых людей, изобретателей, которые как-то обогатились на своих патентах?
Взрослые люди, а в сказки ещё верите. Патенты нужны, чтоб народ обирать. Они нужны крупным корпорациям, чтоб пирог раздерибанить. А главное, опасные находки, купить, чтоб забыть. А обычные люди, человеки, не в силах тягаться с корпоратократией. Да и любой патент вполне легко обойти. Наивно ждать выхлопа от своих изобретений. Спуститесь на землю! Я бы на Вашем месте, просто бы радовался, что плоды моих трудов, ещё кому-то и пригодились, да в таких масштабах.
Я не просто взрослый, но уже древний, как говорил пострадавший изобретатель. В сказки с детства не верю. Однако ощутимые дивиденды от своих патентов удавалось получать трудно, но многократно, причём не на небесах... Мне они реально помогли спокойно пережить лихие 90-е годы.
Незачем трудиться, чтобы обойти патент. В наше мерзкое время деньги с лёгкостью нагло и безнаказанно опрокидывают действующие Законы РФ. Судебная система работает исправно, но вот СУДА у нас пока нет.
Прежде, чем говорить я бы на Вашем месте... и что-то советовать, неплохо бы сначала самому побывать в этой шкуре.

127And-Ray [07.09.2015 — 18:18]:
nksetnik писал(а):
К сожалению, проиллюстрировать фотографиями не могу, потому что своими руками таких оболочек не строил.
Но фото многослойных оболочек из досок в Интернете наверняка имеются. Сами быстрее меня найдёте.
Впервые трёх и четырёхслойные цилиндрические своды-оболочки покрытия пролётами от 12,8 до 21,3 м были применены Шуховым в 1896 году в павильонах Нижегородской промышленной выставки. Своды состояли из взаимно пересекающихся под углом 13 мм досок, уложенных плашмя и сшитых между собой гвоздями. Устойчивость таких тонких сводов Шухов обеспечивал стальными наклонными тяжами примерно так, как выполнено в ГУМе.
Знаменитая сферическая оболочка Новосибирского оперного театра выполнена в монолитном железобетоне путём торкретирования по сплошной опалубке. Опалубка сферической формы выполнялась в виде многослойной оболочки из досок. Оболочка-опалубка опиралась на поддерживающие фермы. Эта информация в Интернете имеется.
Мое предложение состоит только в том, чтобы в качестве поддерживающей конструкции использовать немного видоизменённый (скруглённый) деревянный каркас.
Вспомнил, что в Камбодже или Индонезии выполнена огромных размеров тонкая оболочка покрытия. Деталей не помню, но можно уточнить с помощью Инета.
Удобно выполнять многослойные оболочки покрытия в виде гиперболических параболоидов.
А мне хочется попробовать изобразить многослойные покрытия. Со сводчатыми понятно, а вот купольные мне пока не представляются.

128nksetnik [08.09.2015 — 00:49]:
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
К сожалению, проиллюстрировать фотографиями не могу, потому что своими руками таких оболочек не строил.
Но фото многослойных оболочек из досок в Интернете наверняка имеются. Сами быстрее меня найдёте.
Впервые трёх и четырёхслойные цилиндрические своды-оболочки покрытия пролётами от 12,8 до 21,3 м были применены Шуховым в 1896 году в павильонах Нижегородской промышленной выставки. Своды состояли из взаимно пересекающихся под углом 13 мм досок, уложенных плашмя и сшитых между собой гвоздями. Устойчивость таких тонких сводов Шухов обеспечивал стальными наклонными тяжами примерно так, как выполнено в ГУМе.
Знаменитая сферическая оболочка Новосибирского оперного театра выполнена в монолитном железобетоне путём торкретирования по сплошной опалубке. Опалубка сферической формы выполнялась в виде многослойной оболочки из досок. Оболочка-опалубка опиралась на поддерживающие фермы. Эта информация в Интернете имеется.
Мое предложение состоит только в том, чтобы в качестве поддерживающей конструкции использовать немного видоизменённый (скруглённый) деревянный каркас.
Вспомнил, что в Камбодже или Индонезии выполнена огромных размеров тонкая оболочка покрытия. Деталей не помню, но можно уточнить с помощью Инета.
Удобно выполнять многослойные оболочки покрытия в виде гиперболических параболоидов.
А мне хочется попробовать изобразить многослойные покрытия. Со сводчатыми понятно, а вот купольные мне пока не представляются.
С Вашим виртуозным владением СОЛИДОМ не сомневаюсь, что изображение многослойного купольного покрытия скоро состоится. Варианты расположения досок на сфере предложу Вам лично предположительно на следующей неделе.

129And-Ray [08.09.2015 — 06:40]:
nksetnik писал(а):
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
К сожалению, проиллюстрировать фотографиями не могу, потому что своими руками таких оболочек не строил.
Но фото многослойных оболочек из досок в Интернете наверняка имеются. Сами быстрее меня найдёте.
Впервые трёх и четырёхслойные цилиндрические своды-оболочки покрытия пролётами от 12,8 до 21,3 м были применены Шуховым в 1896 году в павильонах Нижегородской промышленной выставки. Своды состояли из взаимно пересекающихся под углом 13 мм досок, уложенных плашмя и сшитых между собой гвоздями. Устойчивость таких тонких сводов Шухов обеспечивал стальными наклонными тяжами примерно так, как выполнено в ГУМе.
Знаменитая сферическая оболочка Новосибирского оперного театра выполнена в монолитном железобетоне путём торкретирования по сплошной опалубке. Опалубка сферической формы выполнялась в виде многослойной оболочки из досок. Оболочка-опалубка опиралась на поддерживающие фермы. Эта информация в Интернете имеется.
Мое предложение состоит только в том, чтобы в качестве поддерживающей конструкции использовать немного видоизменённый (скруглённый) деревянный каркас.
Вспомнил, что в Камбодже или Индонезии выполнена огромных размеров тонкая оболочка покрытия. Деталей не помню, но можно уточнить с помощью Инета.
Удобно выполнять многослойные оболочки покрытия в виде гиперболических параболоидов.
А мне хочется попробовать изобразить многослойные покрытия. Со сводчатыми понятно, а вот купольные мне пока не представляются.
С Вашим виртуозным владением СОЛИДОМ не сомневаюсь, что изображение многослойного купольного покрытия скоро состоится. Варианты расположения досок на сфере предложу Вам лично предположительно на следующей неделе.
Благодарю Вас.

130EvgenyK [09.09.2015 — 07:30]: Приходилось ли кому-либо выполнять расчёты для кровли Золлингера?

131nksetnik [09.09.2015 — 08:36]:
EvgenyK писал(а):
Приходилось ли кому-либо выполнять расчёты для кровли Золлингера?
Может Вы имели ввиду не кровлю, а несущую конструкцию покрытия и не Золлингера, а Цоллингера?

132EvgenyK [09.09.2015 — 09:11]: Возможно. Пишется Zollinger. Имеется ввиду и форма и сетка Zollinger.[img][img][/img][/img]

133CiuDum [09.09.2015 — 11:04]:
EvgenyK писал(а):
Приходилось ли кому-либо выполнять расчёты для кровли Золлингера?
Вы можете и самому это делать
http://www.ardheia.fr/documents_ardheia/zomedomeetcie/zomedomeetcie.exe

P.S. Примеры расчетов для кровли (10 на 8 м, высота 4 м) и сферического купола (диаметр 10 м, высота 5 м).

Вложения:
VouteNidAbeille.pdf [428.94 Кб]

Скачиваний: 418
DomeNidAbeille.pdf [300.73 Кб]

Скачиваний: 411


134EvgenyK [09.09.2015 — 11:37]: А Пасиб! Про французские ресурсы я как-то не подумал. открыл в директории, шас поковыряюсь. Спасибо!

135nksetnik [10.09.2015 — 04:11]:
CiuDum писал(а):
EvgenyK писал(а):
Приходилось ли кому-либо выполнять расчёты для кровли Золлингера?
Вы можете и самому это делать
http://www.ardheia.fr/documents_ardheia/zomedomeetcie/zomedomeetcie.exe

P.S. Примеры расчетов для кровли (10 на 8 м, высота 4 м) и сферического купола (диаметр 10 м, высота 5 м).
Детальнейший пример проектирования кружально-сетчатого свода пролётом 18 метров изложен в книге Конструкции из дерева и пластмасс (примеры расчёта и конструирования) под редакцией проф. В. А. Иванова. Издательство "Будiвельник" Киев-1970. Достойная книга! Рекомендую. Проф. В. А. Иванов читал нам лекции и принимал курсовые проекты в далёких 60-х годах прошлого столетия. Хороший был препод.

136EvgenyK [10.09.2015 — 16:29]: Пасиб. Уже заказал и закачал. Отменно! Узловые решения и материалы кнчн архаика, но инструментарий расчёта - блеск!

137nksetnik [10.09.2015 — 17:13]:
EvgenyK писал(а):
Пасиб. Уже заказал и закачал. Отменно! Узловые решения и материалы кнчн архаика, но инструментарий расчёта - блеск!
В чём Ваша проблема? Почему именно эти не самые простые конструкции Вас интересуют?

138EvgenyK [10.09.2015 — 20:32]: Заказчик, поставщик кровельной плитки, им удобно стелить на такую форму. Для Германии 20-х такая конструкция была оправданна экономически. Хочу подобрать современное узловое решение, чтобы выглядело эстетично в интерьере. Возможно получится поэксперементировать с хардовым шпоном в качестве вкладышей. В любом случае, всем спасибо за неоценимую помощь.

139nksetnik [11.09.2015 — 15:45]:
EvgenyK писал(а):
Заказчик, поставщик кровельной плитки, им удобно стелить на такую форму. Для Германии 20-х такая конструкция была оправданна экономически. Хочу подобрать современное узловое решение, чтобы выглядело эстетично в интерьере. Возможно получится поэксперементировать с хардовым шпоном в качестве вкладышей. В любом случае, всем спасибо за неоценимую помощь.
Я не о форме, а о сложности её воплощения. Конструкции моих запатентованных кружально-сетчатых сводов и куполов при той же внешней форме гораздо проще в изготовлении и монтаже. Чем они Вас не устраивают?
Удачи.

140EvgenyK [11.09.2015 — 19:06]: На мой вкус, такое решение формы кровли в современной архитектурной среде может выглядеть несколько странным. Но если придётся делать, я отыграюсь, как уже написал, на узлах. Техническая сложность? Помилуйте, после сумашедших экспериментов с оболочками которое мы наблюдаем в последнее десятилетие, такая вещь выглядит детским стишком.

141And-Ray [11.09.2015 — 19:20]:
EvgenyK писал(а):
На мой вкус, такое решение формы кровли в современной архитектурной среде может выглядеть несколько странным. Но если придётся делать, я отыграюсь, как уже написал, на узлах. Техническая сложность? Помилуйте, после сумашедших экспериментов с оболочками которое мы наблюдаем в последнее десятилетие, такая вещь выглядит детским стишком.
Не мешайте человеку вложиться в коннекторы, тем более что заказчик все оплатит...))

Жаль, что мы не наблюдаем бюджетов этих сумасшедших экспериментов.

142EvgenyK [11.09.2015 — 20:54]: Да отчего же. Это же не россия. бюджеты известны, причём реальные, а не под роспил. Да дорого. Особенно проектирование. Но это обычно 3-4 конторы и не менее 4х програмных комплексов+иногда и ручками.

143mongol8 [20.10.2015 — 18:11]: Друзья, грустно наблюдать что такая интересная тема почти месяц уже как не обсуждается, захожу если честно каждый день на форум только ради нее.
Несколько вопросов для оживления:
1. По поводу окон, понятно что можно выпилить нужный проем и усилив его дополнительно вставить оконные рамы, а возможно к примеру вставить большее остекленение, например, если взять за единицу среднее окно 1,5 * 3 метра, 5-6 таких единиц?
2. Какие виды отделки представляются возможными? Листовым материалом понятно, в геодезике к примеру отдельные сектора обшиваются и красиво, здесь мне кажется можно всплошную обшивать или как скайдом делает? Если сплошная обшивка чистовая, то такими материалами как вагонка, рейхаус и т.д. сложно будет на изгибе в паз попадать?
3. Какая часть сферы может быть у таких куполов?
4. Какой райзор можно сделать? Понял что в основании он начинается из четырех точек, как все это обыграть? Или вовсе отказаться от райзора?
На самом деле вопросов очень много и тема очень интересна, спасибо за нее всем кто продвигает.

144mongol8 [20.10.2015 — 18:16]: nksetnik Вы писали: - Особенно интересной и перспективной представляется мне возможность выполнения ортокуполов в виде, например, остроконечных шлемов, что в ряде случаев может оказаться не только красивее, но и технологичнее...
Вот это очень интересный момент, что то в этом есть интересное, можно подробнее?

145nksetnik [21.10.2015 — 04:16]:
mongol8 писал(а):
Друзья, грустно наблюдать что такая интересная тема почти месяц уже как не обсуждается, захожу если честно каждый день на форум только ради нее.
Несколько вопросов для оживления:
1. По поводу окон, понятно что можно выпилить нужный проем и усилив его дополнительно вставить оконные рамы, а возможно к примеру вставить большее остекленение, например, если взять за единицу среднее окно 1,5 * 3 метра, 5-6 таких единиц?
2. Какие виды отделки представляются возможными? Листовым материалом понятно, в геодезике к примеру отдельные сектора обшиваются и красиво, здесь мне кажется можно всплошную обшивать или как скайдом делает? Если сплошная обшивка чистовая, то такими материалами как вагонка, рейхаус и т.д. сложно будет на изгибе в паз попадать?
3. Какая часть сферы может быть у таких куполов?
4. Какой райзор можно сделать? Понял что в основании он начинается из четырех точек, как все это обыграть? Или вовсе отказаться от райзора?
На самом деле вопросов очень много и тема очень интересна, спасибо за нее всем кто продвигает.
Благодарю за отзыв. Оказываются есть те, кому тема эта кажется интересной.
- Вставить большие окна возможно, но зачем большие? Я уже высказывался в том духе, что для малых избушек и домиков не стоит заморачиваться большими окнами. Исхожу из собственного опыта. Большие окна приводят к увеличению затрат, которые, на мой взгляд, трудно оправдать.
- Отделку внутри легко выполнить в разных вариантах. Если угодно принять её как в геодезике, то никто не мешает на внутреннюю поверхность наложить лёгкие геодезические треугольники. При этом я бы не стал повторять принятые разбивки, а сделал горизонтальное размещение треугольников по кругу. Повторять полную сферичность внутренней поверхности вряд ли стоит. Но это дело вкуса.
- Любая часть не только сферы, но и других форм может быть у таких куполов.
- Про райзоры - ошибка. Зачем нам в данном случае пришлёпки из другой оперы? Мы созидаем форму целиком, а не кусочки её по отдельности. Про четыре точки тоже, видимо, ошибка. Кружально-сетчатые каркасы могут быть самые разные по форме и по количеству точек опирания на основание.
Если есть вопросы, то задавайте. Я постараюсь на них ответить.
Удачи.

146mongol8 [21.10.2015 — 10:45]:
nksetnik писал(а):
mongol8 писал(а):
Друзья, грустно наблюдать что такая интересная тема почти месяц уже как не обсуждается, захожу если честно каждый день на форум только ради нее.
Несколько вопросов для оживления:
1. По поводу окон, понятно что можно выпилить нужный проем и усилив его дополнительно вставить оконные рамы, а возможно к примеру вставить большее остекленение, например, если взять за единицу среднее окно 1,5 * 3 метра, 5-6 таких единиц?
2. Какие виды отделки представляются возможными? Листовым материалом понятно, в геодезике к примеру отдельные сектора обшиваются и красиво, здесь мне кажется можно всплошную обшивать или как скайдом делает? Если сплошная обшивка чистовая, то такими материалами как вагонка, рейхаус и т.д. сложно будет на изгибе в паз попадать?
3. Какая часть сферы может быть у таких куполов?
4. Какой райзор можно сделать? Понял что в основании он начинается из четырех точек, как все это обыграть? Или вовсе отказаться от райзора?
На самом деле вопросов очень много и тема очень интересна, спасибо за нее всем кто продвигает.
Благодарю за отзыв. Оказываются есть те, кому тема эта кажется интересной.
- Вставить большие окна возможно, но зачем большие? Я уже высказывался в том духе, что для малых избушек и домиков не стоит заморачиваться большими окнами. Исхожу из собственного опыта. Большие окна приводят к увеличению затрат, которые, на мой взгляд, трудно оправдать.
- Отделку внутри легко выполнить в разных вариантах. Если угодно принять её как в геодезике, то никто не мешает на внутреннюю поверхность наложить лёгкие геодезические треугольники. При этом я бы не стал повторять принятые разбивки, а сделал горизонтальное размещение треугольников по кругу. Повторять полную сферичность внутренней поверхности вряд ли стоит. Но это дело вкуса.
- Любая часть не только сферы, но и других форм может быть у таких куполов.
- Про райзоры - ошибка. Зачем нам в данном случае пришлёпки из другой оперы? Мы созидаем форму целиком, а не кусочки её по отдельности. Про четыре точки тоже, видимо, ошибка. Кружально-сетчатые каркасы могут быть самые разные по форме и по количеству точек опирания на основание.
Если есть вопросы, то задавайте. Я постараюсь на них ответить.
Удачи.
Спасибо за ответ.
-Большие окна это эстетические пожелания многих людей.
-Отделка как раз и интересует без треугольников, есть мысль сплошного покрытия или как в стратодезике разделить сферу на 10-20 частей и зашивать секторами.
-По поводу любой части сферы и других форм куполов это хорошая новость, а что по поводу ортокупола с остроконечной вершиной.
-рейзор вычеркиваем +
- а как быть с вентиляцией? и утеплением, смотрел Ваши фото 18 метрового купола, на вскидку толщина каркаса 170-180мм.
- под кровлю лучше наверное обшить листовым материалом?
Заранее спасибо за внимание.

147nksetnik [21.10.2015 — 11:09]:
mongol8 писал(а):
nksetnik писал(а):
mongol8 писал(а):
Друзья, грустно наблюдать что такая интересная тема почти месяц уже как не обсуждается, захожу если честно каждый день на форум только ради нее.
Несколько вопросов для оживления:
1. По поводу окон, понятно что можно выпилить нужный проем и усилив его дополнительно вставить оконные рамы, а возможно к примеру вставить большее остекленение, например, если взять за единицу среднее окно 1,5 * 3 метра, 5-6 таких единиц?
2. Какие виды отделки представляются возможными? Листовым материалом понятно, в геодезике к примеру отдельные сектора обшиваются и красиво, здесь мне кажется можно всплошную обшивать или как скайдом делает? Если сплошная обшивка чистовая, то такими материалами как вагонка, рейхаус и т.д. сложно будет на изгибе в паз попадать?
3. Какая часть сферы может быть у таких куполов?
4. Какой райзор можно сделать? Понял что в основании он начинается из четырех точек, как все это обыграть? Или вовсе отказаться от райзора?
На самом деле вопросов очень много и тема очень интересна, спасибо за нее всем кто продвигает.
Благодарю за отзыв. Оказываются есть те, кому тема эта кажется интересной.
- Вставить большие окна возможно, но зачем большие? Я уже высказывался в том духе, что для малых избушек и домиков не стоит заморачиваться большими окнами. Исхожу из собственного опыта. Большие окна приводят к увеличению затрат, которые, на мой взгляд, трудно оправдать.
- Отделку внутри легко выполнить в разных вариантах. Если угодно принять её как в геодезике, то никто не мешает на внутреннюю поверхность наложить лёгкие геодезические треугольники. При этом я бы не стал повторять принятые разбивки, а сделал горизонтальное размещение треугольников по кругу. Повторять полную сферичность внутренней поверхности вряд ли стоит. Но это дело вкуса.
- Любая часть не только сферы, но и других форм может быть у таких куполов.
- Про райзоры - ошибка. Зачем нам в данном случае пришлёпки из другой оперы? Мы созидаем форму целиком, а не кусочки её по отдельности. Про четыре точки тоже, видимо, ошибка. Кружально-сетчатые каркасы могут быть самые разные по форме и по количеству точек опирания на основание.
Если есть вопросы, то задавайте. Я постараюсь на них ответить.
Удачи.
Спасибо за ответ.
-Большие окна это эстетические пожелания многих людей.
-Отделка как раз и интересует без треугольников, есть мысль сплошного покрытия или как в стратодезике разделить сферу на 10-20 частей и зашивать секторами.
-По поводу любой части сферы и других форм куполов это хорошая новость, а что по поводу ортокупола с остроконечной вершиной.
-рейзор вычеркиваем +
- а как быть с вентиляцией? и утеплением, смотрел Ваши фото 18 метрового купола, на вскидку толщина каркаса 170-180мм.
- под кровлю лучше наверное обшить листовым материалом?
Заранее спасибо за внимание.
- Эстетические пожелания многих людей исходят, как правило от тех, кто живёт в многоэтажных клетках. Живя в усадебном доме зачем смотреть в окна, когда это лучше делать непосредственно с улицы. Это я из личного опыта и ни начём не настаиваю.
- Верно. Удобнее изнутри обшивать секторами.
- О вентиляции в этой теме не хочется. Здесь о конструкциях. А вентиляция от конструкции практически не зависит.
- Кровля также не совсем по теме. Но мне больше по душе чешуйчатая.
Удачи.

148mongol8 [21.10.2015 — 14:06]: Спасибо

149nksetnik [21.10.2015 — 15:37]:
mongol8 писал(а):
Спасибо
Рад стараться. Удачи.

150Дегтяное [15.11.2015 — 10:29]: Уважаемый, Николай Анатольевич.
Встречались ли Вам сферические кружально-сетчатые конструкции, с равным расстоянием между пересекающимися узлами?
То есть из отрезков равной длины.
Возможно ли хотя бы теоретически построить подобную сферу?
Олег.
Рязань.

151OXOTHuK [21.11.2015 — 07:43]: Удивительно, неожиданно крепкая конструкция получается!!!
Я тут, на досуге замоделировал купол внутренний диаметр 16 метров, из прямой сосновой доски 50х200.
При снеговой нагрузке 80 тонн на шапку купола, прогиб составил около 8 мм!!!
Может быть, я в чём-то ошибся?
Материал сосна, свойства вдоль волокон: E=10000 МПа; плотность 550 кг/м3, предел прочности на разрыв 70 МПа, на сжатие 40 МПа.
Свойства пока изотропные, так как лень задавать анизотропию... Но я позже это обязательно сделаю.

Вложения:
КСК_16м.PNG
КСК_16м.PNG [ 207.75 Кб | Просмотров: 17506 ]


152OXOTHuK [21.11.2015 — 07:47]: Распределение перемещений:
Вложение:
КСК_16м_0.PNG
КСК_16м_0.PNG [ 214.79 Кб | Просмотров: 17506 ]


153OXOTHuK [21.11.2015 — 07:49]: Распределение интенсивности напряжений:
Вложение:
КСК_16м_1.jpg
КСК_16м_1.jpg [ 163.34 Кб | Просмотров: 17506 ]


154Legat [24.11.2015 — 08:04]:
X'vost писал(а):
Прошу простить, но как то не могу до конца представить себе оболочку из "нескольких слоёв тонких ДОСОК."
Вы в данной теме показываете только КАРКАСЫ. Ну может за исключением своей теплицы,накрытой поликарбонатом.
Но говорите о том, что это каркасы поддерживающие и поддерживают они именно НЕСУЩУЮ ОБОЛОЧКУ.
Можете ли проиллюстрировать фотографиями каркасы, с нанесенной на них НЕСУЩЕЙ ОБОЛОЧКОЙ?
Спасибо)
Возможно, не совсем в тему, разрабатывал такой вот пирог - просто три слоя досок под 60 градусов (для панелей геодезиков), для сводов лучше 4 слоя с дополнительным "продольным" слоем. Слои скрепляются либо саморезами (дофига саморезов, но думаю, это не сильно критично), либо на клей, либо и так и так. Таким макаром можно спокойно делать произвольной длины и произвольной кривизны несущие оболочки. Если взять тонкие доски или даже полоски фанеры - можно делать цельнолитую оболочку практически на любые купола, своды, торы, гиперболоид и параболоиды.

В производстве плоское полотно достаточно просто, выкладывается послойно "конвеером", бесконечной наращиваемой лентой и режется на треугольники, или полосы по необходимости. Если делать криволинейку - придётся геммороиться с криволинейной каркасом-подложкой, впрочем, таковой подложкой может быть построенный каркас здания;)

Главная фишка такого полотна - возможность нарезать деревянные панели произвольных габаритов и толщины в очень больших пределах. Например, можно сделать сегмент полусферы с основанием в 5 метров и длиной 14 метров и собрать купол диаметром 18 метров.

Вложения:
Купол на триплекс-д.jpg
Купол на триплекс-д.jpg [ 43.53 Кб | Просмотров: 17421 ]
Раскрой.jpg
Раскрой.jpg [ 25.49 Кб | Просмотров: 17421 ]
ТРИПЛЕКС-Д.jpg
ТРИПЛЕКС-Д.jpg [ 105.29 Кб | Просмотров: 17421 ]


155X'vost [25.11.2015 — 05:27]:
Legat писал(а):
Главная фишка такого полотна - возможность нарезать деревянные панели произвольных габаритов и толщины в очень больших пределах. Например, можно сделать сегмент полусферы с основанием в 5 метров и длиной 14 метров и собрать купол диаметром 18 метров.
Эта фишка, я так понял, разумна для удаленного строительства.
Конечно у домостроительного производства масса плюсов.
Но оно не лишено недостатков. Не совсем понятно например, как "сегмент полусферы с основанием в 5 метров и длиной 14 метров" можно транспортировать от производства до места сборки.
Думаю прелесть подобной технологии как раз в том, что из мелких (легких и малогабаритных) элементов, можно возводить объекты довольно значительных размеров.
Только делать это придется на стройплощадке.

156Jonny [12.01.2016 — 00:14]: Всем здрасте
В основном в качестве АПА, что бы тема не заглохла)
Очень интересная конструкция купола. Авторам спасибо! но, конечно, есть вопросы! С каркасом понятно. Понятно как застелить симметричными трапециями наружный слой фанеры (osb) для устройства кровли. А изнутри только треугольниками получается вроде бы, да?

157CiuDum [03.02.2016 — 12:32]: Вариант элементов ребристо-кольцевого (или кружально-сетчатого) купола:
“…составной элемент кружально-сетчатого покрытия выполнен в виде коробчатого сечения с фанерными стенками 3. У торцов и в середине элементы имеют сплошное сечение, составленное из досок 1. Верхние и нижние пояса составлены из досок или брусков 2. В зависимости от длины и размеров поперечного сечения элементов последние снабжаются еще ребрами жесткости.
Все элементы одинаковые и каждый из них посредине снабжен двумя овальными отверстиями 4, а по концам – продольными парными углублениями 7. Соединение элементов в узлах осуществляется при помощи деревянных вкладышей 8, помещенных в отверстиях 4 сквозных элементов и в выемках 7 элементов, причем один из вкладышей 8 продольно-клинообразно распилены на две половинки 9 и 10. Это половинки при постановке в конструкцию расклиниваются, чем создается более плотное соединение в узлах...”

Вложения:
32706-patents.su.zip [79.85 Кб]

Скачиваний: 184
dome_element.png
dome_element.png [ 16.69 Кб | Просмотров: 16893 ]


158CiuDum [04.02.2016 — 18:50]: Для стягивания элементов каркаса вместо деревянных вкладышей можно применить стяжки для столешницы.
Примерно такие-же применял и Николай Анатольевич (nksetnik)

Вложения:
styazhka-razmeri.jpg
styazhka-razmeri.jpg [ 28.24 Кб | Просмотров: 16839 ]


159Jonny [05.02.2016 — 19:28]: Просто картинка
Изображение

160vitebsk [11.03.2016 — 15:46]: что то я не понял, как в этой конструкции соединяются доски между собой?
есть фото?

Изображение

161atm [11.03.2016 — 16:45]: № 35 данной ветки - пособие, из него всё понятно

162mincha [24.03.2016 — 08:38]:
OXOTHuK писал(а):
Удивительно, неожиданно крепкая конструкция получается!!!
Я тут, на досуге замоделировал купол внутренний диаметр 16 метров, из прямой сосновой доски 50х200.
При снеговой нагрузке 80 тонн на шапку купола, прогиб составил около 8 мм!!!
Может быть, я в чём-то ошибся?
Материал сосна, свойства вдоль волокон: E=10000 МПа; плотность 550 кг/м3, предел прочности на разрыв 70 МПа, на сжатие 40 МПа.
Свойства пока изотропные, так как лень задавать анизотропию... Но я позже это обязательно сделаю.
Добрый день ! У вас есть ошибка не может дерево нести такую нагрузку на разрыв и на сжатие. приблизительно 13 и 7 МПа. К тому же наверняка вы задавали жесткое соединение в узлах а там шарниры , поэтому и получилось что конструкция очень прочная

163And-Ray [24.03.2016 — 10:02]:
mincha писал(а):
OXOTHuK писал(а):
Удивительно, неожиданно крепкая конструкция получается!!!
Я тут, на досуге замоделировал купол внутренний диаметр 16 метров, из прямой сосновой доски 50х200.
При снеговой нагрузке 80 тонн на шапку купола, прогиб составил около 8 мм!!!
Может быть, я в чём-то ошибся?
Материал сосна, свойства вдоль волокон: E=10000 МПа; плотность 550 кг/м3, предел прочности на разрыв 70 МПа, на сжатие 40 МПа.
Свойства пока изотропные, так как лень задавать анизотропию... Но я позже это обязательно сделаю.
Добрый день ! У вас есть ошибка не может дерево нести такую нагрузку на разрыв и на сжатие. приблизительно 13 и 7 МПа. К тому же наверняка вы задавали жесткое соединение в узлах а там шарниры , поэтому и получилось что конструкция очень прочная
Прочность древесины:

1. на растяжение вдоль волокон - 1300 кГ/см2 (130МПа)
2. на сжатие вдоль волокон - 500 кГ/см2 (50МПа)

Если доски заданы цельные (меридиональные и кольцевые), то от того шарнирные или жесткие узлы мало что зависит (в данном случае). Правда при шарнирах придется добавлять диагонали, иначе вся система скрутится и ляжет.

А вообще, вполне правдивые результаты. Не забываем, что нагрузка распределенная и симметричная.

164mincha [24.03.2016 — 13:45]:
And-Ray писал(а):
mincha писал(а):
OXOTHuK писал(а):
Удивительно, неожиданно крепкая конструкция получается!!!
Я тут, на досуге замоделировал купол внутренний диаметр 16 метров, из прямой сосновой доски 50х200.
При снеговой нагрузке 80 тонн на шапку купола, прогиб составил около 8 мм!!!
Может быть, я в чём-то ошибся?
Материал сосна, свойства вдоль волокон: E=10000 МПа; плотность 550 кг/м3, предел прочности на разрыв 70 МПа, на сжатие 40 МПа.
Свойства пока изотропные, так как лень задавать анизотропию... Но я позже это обязательно сделаю.
Добрый день ! У вас есть ошибка не может дерево нести такую нагрузку на разрыв и на сжатие. приблизительно 13 и 7 МПа. К тому же наверняка вы задавали жесткое соединение в узлах а там шарниры , поэтому и получилось что конструкция очень прочная
Прочность древесины:

1. на растяжение вдоль волокон - 1300 кГ/см2 (130МПа)
2. на сжатие вдоль волокон - 500 кГ/см2 (50МПа)

Если доски заданы цельные (меридиональные и кольцевые), то от того шарнирные или жесткие узлы мало что зависит (в данном случае). Правда при шарнирах придется добавлять диагонали, иначе вся система скрутится и ляжет.

А вообще, вполне правдивые результаты. Не забываем, что нагрузка распределенная и симметричная.
Полностью не согласен. смотрите нормативную литературу (ТКП 45-5.05-146-2009 (02250)стр 14 табл 6.4) или можете старые СНиПы взять. Растяжение вдоль волокон для 2 сорта 7 МПА , сжатие максиму для 1 сорта 16 МПа. От наличия шарниров зависит правильность расчетной схемы , а она в данном случае не правильная , если задать шарниры где положено , прогибы возрастут в 3-4 раза

Вложения:
tk505146.doc [2.19 Мб]

Скачиваний: 239


165mincha [24.03.2016 — 13:50]:
mincha писал(а):
And-Ray писал(а):
mincha писал(а):
OXOTHuK писал(а):
Удивительно, неожиданно крепкая конструкция получается!!!
Я тут, на досуге замоделировал купол внутренний диаметр 16 метров, из прямой сосновой доски 50х200.
При снеговой нагрузке 80 тонн на шапку купола, прогиб составил около 8 мм!!!
Может быть, я в чём-то ошибся?
Материал сосна, свойства вдоль волокон: E=10000 МПа; плотность 550 кг/м3, предел прочности на разрыв 70 МПа, на сжатие 40 МПа.
Свойства пока изотропные, так как лень задавать анизотропию... Но я позже это обязательно сделаю.
Добрый день ! У вас есть ошибка не может дерево нести такую нагрузку на разрыв и на сжатие. приблизительно 13 и 7 МПа. К тому же наверняка вы задавали жесткое соединение в узлах а там шарниры , поэтому и получилось что конструкция очень прочная
Прочность древесины:

1. на растяжение вдоль волокон - 1300 кГ/см2 (130МПа)
2. на сжатие вдоль волокон - 500 кГ/см2 (50МПа)

Если доски заданы цельные (меридиональные и кольцевые), то от того шарнирные или жесткие узлы мало что зависит (в данном случае). Правда при шарнирах придется добавлять диагонали, иначе вся система скрутится и ляжет.

А вообще, вполне правдивые результаты. Не забываем, что нагрузка распределенная и симметричная.
Полностью не согласен. смотрите нормативную литературу (ТКП 45-5.05-146-2009 (02250)стр 14 табл 6.4) или можете старые СНиПы взять. Растяжение вдоль волокон для 2 сорта 7 МПА , сжатие максиму для 1 сорта 16 МПа. От наличия шарниров зависит правильность расчетной схемы , а она в данном случае не правильная , если задать шарниры где положено , прогибы возрастут в 3-4 раза. к тому же 1300 кг=13000 Н/ см2 умножаем на 1000 что бы перейти в метры получаем 13000000 н/ м2 это 13МПА :)

166And-Ray [24.03.2016 — 14:05]:
mincha писал(а):
And-Ray писал(а):
mincha писал(а):
OXOTHuK писал(а):
Удивительно, неожиданно крепкая конструкция получается!!!
Я тут, на досуге замоделировал купол внутренний диаметр 16 метров, из прямой сосновой доски 50х200.
При снеговой нагрузке 80 тонн на шапку купола, прогиб составил около 8 мм!!!
Может быть, я в чём-то ошибся?
Материал сосна, свойства вдоль волокон: E=10000 МПа; плотность 550 кг/м3, предел прочности на разрыв 70 МПа, на сжатие 40 МПа.
Свойства пока изотропные, так как лень задавать анизотропию... Но я позже это обязательно сделаю.
Добрый день ! У вас есть ошибка не может дерево нести такую нагрузку на разрыв и на сжатие. приблизительно 13 и 7 МПа. К тому же наверняка вы задавали жесткое соединение в узлах а там шарниры , поэтому и получилось что конструкция очень прочная
Прочность древесины:

1. на растяжение вдоль волокон - 1300 кГ/см2 (130МПа)
2. на сжатие вдоль волокон - 500 кГ/см2 (50МПа)

Если доски заданы цельные (меридиональные и кольцевые), то от того шарнирные или жесткие узлы мало что зависит (в данном случае). Правда при шарнирах придется добавлять диагонали, иначе вся система скрутится и ляжет.

А вообще, вполне правдивые результаты. Не забываем, что нагрузка распределенная и симметричная.
Полностью не согласен. смотрите нормативную литературу (ТКП 45-5.05-146-2009 (02250)стр 14 табл 6.4) или можете старые СНиПы взять. Растяжение вдоль волокон для 2 сорта 7 МПА , сжатие максиму для 1 сорта 16 МПа.
Да, Вы конечно же правы. Лишний ноль добавил случайно.
Цитата:
От наличия шарниров зависит правильность расчетной схемы , а она в данном случае не правильная , если задать шарниры где положено , прогибы возрастут в 3-4 раза
Если сеть кружальная, то узлы могут быть конструктивно организованы по разному, как шарнирно, так жестко. Для шарнирного соединения жесткость сети будет в два раза меньше, чем для жесткого.

Кстати, могу просчитать оба случая. Шарнирный и жесткий. А человек, представивший исходный расчет похоже вообще применял трехмерную сетку.

167And-Ray [24.03.2016 — 14:14]:
mincha писал(а):
к тому же 1300 кг=13000 Н/ см2 умножаем на 1000 что бы перейти в метры получаем 13000000 н/ м2 это 13МПА :)
А здесь уже Вы ноль потеряли. Видать день сегодня такой)))))

При переходе из см2 в м2 следует умножать на 10 000, а не на 1000.

168vitebsk [24.03.2016 — 15:45]: геодезические купола похоже теряют интерес людей.... это и к лучшему....

169And-Ray [25.03.2016 — 01:53]: Нашел у себя пример силового расчета кружально-сетчатого ортокупола (просто так делать новый лень).
Отличается конечно по размерам от обсуждаемого, но суть видна и здесь.

Итак, параметры купола:

1. Радиус сферы - 4 метра
2. Высота - 2,7 метра (1/3 сферы)
2. Материал - стальная квадратная труба 20Х20Х2
4. Соединения в узлах шарнирные.
5. Нагрузка - снеговая симметричная 180 кГ/м2 (III-й район)
6. Стабилизирующих диагоналей нет, для упрощения на часть узлов, находящихся в вертикальных ортогональных плоскостях наложено условие скольжения по ним. Симметричный характер нагрузки допускает такое упрощение.

Результаты на картинках.

Купол, собранный из таких "прутиков" легко держит симметричную распределенную нагрузку более 4-х тонн.

Однако проверять надо на несимметричную, там все гораздо жестче...

Вложения:
Купол орто.jpg
Купол орто.jpg [ 234.86 Кб | Просмотров: 16127 ]
Напряжения.jpg
Напряжения.jpg [ 461.05 Кб | Просмотров: 16127 ]
Осевые усилия.jpg
Осевые усилия.jpg [ 553.94 Кб | Просмотров: 16127 ]
Вертикальные перемещения.jpg
Вертикальные перемещения.jpg [ 408.62 Кб | Просмотров: 16127 ]
Изгибающие моменты.jpg
Изгибающие моменты.jpg [ 446.9 Кб | Просмотров: 16127 ]


170And-Ray [25.03.2016 — 01:59]: Сбор нагрузок на узлы.

Вложения:
Сбор нагрузок на узлы-2.jpg
Сбор нагрузок на узлы-2.jpg [ 135.76 Кб | Просмотров: 16127 ]
Сбор нагрузок на узлы.jpg
Сбор нагрузок на узлы.jpg [ 109.26 Кб | Просмотров: 16127 ]


171And-Ray [25.03.2016 — 02:29]:
vitebsk писал(а):
геодезические купола похоже теряют интерес людей.... это и к лучшему....
А теперь о том, как держит нагрузку геодезик (такая же - симметричная).

Имеет место существенная неравномерность нагружения стержней. Причем как по сжатию, так и по растяжению.
Т.е. нет у геодезика никаких преимуществ по восприятию нагрузок, скорее наоборот, в условиях земного тяготения он ведет себя несколько хуже, чем меридианально-кольцевая структура (см. третий рисунок в предыдущем посте).

Вложения:
Осевые усилия гео.jpg
Осевые усилия гео.jpg [ 422.85 Кб | Просмотров: 16126 ]


172ГЕК [25.03.2016 — 06:41]:
And-Ray писал(а):
vitebsk писал(а):
геодезические купола похоже теряют интерес людей.... это и к лучшему....
А теперь о том, как держит нагрузку геодезик (такая же - симметричная).

Имеет место существенная неравномерность нагружения стержней. Причем как по сжатию, так и по растяжению.
Т.е. нет у геодезика никаких преимуществ по восприятию нагрузок, скорее наоборот, в условиях земного тяготения он ведет себя несколько хуже, чем меридианально-кольцевая структура (см. третий рисунок в предыдущем посте).
И.В. Молев. «Сетчатые купола в современной строительной практике»
Глава 2.
Много всего про меридиОнально-кольцевые и кристаллические купола в вопросах подбора оптимальных решений купольных конструкций. Форма купола, тип аппроксимации, длинна и сечение элементов, их количество анализируется на предмет оптимальных решений.

Я делаю вывод из прочитанного, что в материале и работе кристаллический купол будет предпочтительнее.

Вложения:
Снимок экрана 2016-03-25 в 9.08.02.JPEG
Снимок экрана 2016-03-25 в 9.08.02.JPEG [ 102.74 Кб | Просмотров: 16089 ]
Снимок экрана 2016-03-25 в 9.12.24.JPEG
Снимок экрана 2016-03-25 в 9.12.24.JPEG [ 255.99 Кб | Просмотров: 16089 ]
Снимок экрана 2016-03-25 в 9.08.20.JPEG
Снимок экрана 2016-03-25 в 9.08.20.JPEG [ 211.53 Кб | Просмотров: 16089 ]


173And-Ray [25.03.2016 — 07:36]: ГЕК, вот Вы всегда смотрите на один параметр как на финальную и абсолютную меру и пытаетесь запихнуть в него, как прокрустово ложе весь божий мир)))
А смотреть на мир надо шире и гибче. Что Вы этим Молевым, как святым писанием размахиваете. Пора уже свой ум включать.

Дело то ведь не только в концентрации ребер при вершине, в конце концов можно допустить, что ребра там могут быть тоньше.
Потом, откуда вывод об избыточности ребер. Ребра вверху купола идут полого, а при вершине почти горизонтально. Если иметь в виду местную нагрузку, то ребра при вершине в большей степени работают на изгиб, нежели ребра вблизи экватора, стоящие почти вертикально и работающие в основном на сжатие. А при таком рассмотрении концентрация ребер к вершине скорее благо, чем недостаток.

Опять же, смотреть надо в комплексе, учитывая множество критериев, а не один.
Например, простота реализации узлов ничуть не менее важна, чем общий расход материала. Вспомните сколько набор коннекторов стоит, дороже всего материала каркаса. В меридиОнально-кольцевой (кстати, тут благодарен Вам за поправку, ночью писал, хотя задумался, но зачем то написал через А) структуре соединители куда проще, а если ребра длинные (больше расстояния между узлами), то соединителем может служить просто один болт.

Далее, нам ведь скорее нужен не просто купол в вакууме, а каркас удобно подходящий для последующего обустройства в нем дверных и оконных проемов, причем будет во всех отношениях лучше, если появится возможность сделать окна вертикальными.

Кроме того, на каркас нужно будет уложить кровельное покрытие, которое несравнимо проще и красивее ляжет на гладкие меридианы, нежели на косо-криво-угольные, режущие глаз любого психически нормального человека, треугольники.

Так что основными недостатками геодезика не является незначительная неоднородность нагрузок ребер, тем более при несимметричном загружении неоднородность будет везде.
Основные недостатки это то, что он не подходит ни конструктивно, ни технологически и ни архитектурно для постройки на его основе удобного и красивого жилого дома.

174ГЕК [25.03.2016 — 10:23]:
And-Ray писал(а):
ГЕК, вот Вы всегда смотрите на один параметр как на финальную и абсолютную меру и пытаетесь запихнуть в него, как прокрустово ложе весь божий мир)))
А смотреть на мир надо шире и гибче. Что Вы этим Молевым, как святым писанием размахиваете. Пора уже свой ум включать.

Дело то ведь не только в концентрации ребер при вершине, в конце концов можно допустить, что ребра там могут быть тоньше.
Потом, откуда вывод об избыточности ребер. Ребра вверху купола идут полого, а при вершине почти горизонтально. Если иметь в виду местную нагрузку, то ребра при вершине в большей степени работают на изгиб, нежели ребра вблизи экватора, стоящие почти вертикально и работающие в основном на сжатие. А при таком рассмотрении концентрация ребер к вершине скорее благо, чем недостаток.

Опять же, смотреть надо в комплексе, учитывая множество критериев, а не один.
Например, простота реализации узлов ничуть не менее важна, чем общий расход материала. Вспомните сколько набор коннекторов стоит, дороже всего материала каркаса. В меридиОнально-кольцевой (кстати, тут благодарен Вам за поправку, ночью писал, хотя задумался, но зачем то написал через А) структуре соединители куда проще, а если ребра длинные (больше расстояния между узлами), то соединителем может служить просто один болт.

Далее, нам ведь скорее нужен не просто купол в вакууме, а каркас удобно подходящий для последующего обустройства в нем дверных и оконных проемов, причем будет во всех отношениях лучше, если появится возможность сделать окна вертикальными.

Кроме того, на каркас нужно будет уложить кровельное покрытие, которое несравнимо проще и красивее ляжет на гладкие меридианы, нежели на косо-криво-угольные, режущие глаз любого психически нормального человека, треугольники.

Так что основными недостатками геодезика не является незначительная неоднородность нагрузок ребер, тем более при несимметричном загружении неоднородность будет везде.
Основные недостатки это то, что он не подходит ни конструктивно, ни технологически и ни архитектурно для постройки на его основе удобного и красивого жилого дома.
Каждый раз, когда вижу публикацию спорного содержания, то пытаюсь найти аргументы в пользу или против увиденного. Книга является источником этих аргументов и ее (книги) авторитет значительно больше, чем частное мнение. Ссылка на книгу, цитата из нее позволяет избежать ненужного переписывания и переиначивания уже давно известных фактов.
Вы высказали свое мнение. Я привел аргументы, как за, так и против. У Молева это присутствует в анализе аппроксимации различными способами.
Тот, кто стоит перед выбором, может воспользоваться изложенным материалом и посчитать оптимальную сеть. Это будут цифры, а не слова. Я такой расчет уже давно сделал и он в пользу геодезического купола.
Местная устойчивость пластины на каркасе купола определяется по максимальной нагрузке, которая локализована не на вершине.
СП 20.13330.2011. Приложение Г 13. Публикую схему не для вас, уверен, что она вам хорошо знакома.
Перечисленные и другие факторы имеют место быть, но должны учитываться в соответствии со своим вкладом в материалоемкость, трудоемкость и стоимость. Чем дальше мы от прозрачных и понятных способов расчета и цифр, тем больше субъективизма.
Невозможно сравнивать «красиво», «удобно». Нет смысла обсуждать слова «не подходит ни конструктивно, ни технологически и ни архитектурно». Для этого нужен фактический материал.

Вложения:
Снимок экрана 2016-03-25 в 12.35.31.JPEG
Снимок экрана 2016-03-25 в 12.35.31.JPEG [ 114.3 Кб | Просмотров: 16055 ]


175OXOTHuK [28.03.2016 — 05:04]:
mincha писал(а):
Добрый день ! У вас есть ошибка не может дерево нести такую нагрузку на разрыв и на сжатие. приблизительно 13 и 7 МПа. К тому же наверняка вы задавали жесткое соединение в узлах а там шарниры , поэтому и получилось что конструкция очень прочная
Свойства брал тут: http://les.novosibdom.ru/node/1
Узлы не шарнирные. Сетка - трёхмерная, выполненная элементами сплошной среды с квадратичной функцией формы, три элемента по толщине доски.
Материал был изотропный - для оценочного расчёта вполне.
Потом я сделал расчёт с учётом анизотропии и конкретного исполнения узла соединения. Результаты не выкладывал, не было времени, да и сейчас нет.
Спасибо вам за полезный документ!
С уважением, Александр.

176And-Ray [19.04.2016 — 18:21]: Купол диаметром 6 метров, собранный по кружально-сетчатой схеме Ксетника.

Вложения:
DSCF5837.JPG
DSCF5837.JPG [ 4.82 Мб | Просмотров: 15632 ]
DSCF5833.JPG
DSCF5833.JPG [ 4.64 Мб | Просмотров: 15632 ]
DSCF5854.JPG
DSCF5854.JPG [ 4.66 Мб | Просмотров: 15632 ]


177And-Ray [20.04.2016 — 05:56]: Материал фанера ФСФ 2440Х1220Х15 - 9 листов.

Вложения:
2016-04-20_8-54-21.png
2016-04-20_8-54-21.png [ 264.51 Кб | Просмотров: 15601 ]


178X'vost [20.04.2016 — 06:45]: Прекрасная работа!
Вопрос в том, что дальше?
Ведь по утверждению автора, каркас не способен принять все нагрузки, и требует несущей оболочки, если я ничего не путаю.
Какое у вас планируется продолжение в данном проекте?

179And-Ray [20.04.2016 — 07:19]:
X'vost писал(а):
Прекрасная работа!
Вопрос в том, что дальше?
Ведь по утверждению автора, каркас не способен принять все нагрузки, и требует несущей оболочки, если я ничего не путаю.
Какое у вас планируется продолжение в данном проекте?
Не так. Каркас вполне может нести расчетные нагрузки (на которые он рассчитан).
Единственное, чего в нем не хватает, так это диагоналей. Их можно сделать из тонких стальных полосок, идущих по диагонали в ячейке и работающих на растяжение. Такие связи обеспечивают конструкции крутильную жесткость вокруг вертикальной оси.

Что касается несущей оболочки, то ее применение очень выгодно во всех случаях и при любых каркасах: геодезическом, орто (тот, который представлен), веерном...
Оболочка из длинных (длиной более двух соседних ячеек) тонких досок позволяет сделать узловые соединения простыми и дешевыми. Они должны лишь нести нагрузку от собственного веса каркаса и веса монтажников, которые будут на находиться на нем.

Продолжение уже наступило. Это каркас для купольного кинотеатра. Снаружи накидывается внешняя оболочка, а изнутри, с дистанцией около 100мм от внешней, расположена внутренняя оболочка-экран, на которую светят проекторы, расположенные по периметру купола. Получается сферическая проекция. Оболочка-экран должна быть должна быть идеальной сферической формы. Это достигается тем, что между оболочками создается небольшой вакуум, обычными лопастными вентиляторами, одним или несколькими, причем довольно маломощными. Внутренняя оболочка, закрепленная по периметру, натягивается перепадом давлений и принимает идеальную сферическую форму.

Вот пример реализации, правда там был другой купол - диаметром 19 метров, построенный мной пару лет назад еще по геодезической схеме, но суть вакуумной натяжки оболочки та же.


180Alexthe [22.04.2016 — 21:13]: А есть возможность выложить схему построения в 3д программе, чтобы можно было проектировать разные размеры, как было ранее выложен по разбивке калькулятор.

181Art [23.04.2016 — 19:17]:
Alexthe писал(а):
А есть возможность выложить схему построения в 3д программе, чтобы можно было проектировать разные размеры, как было ранее выложен по разбивке калькулятор.
+1

182atm [17.08.2016 — 15:02]: Крышу КСК монтирую

Вложения:
59.jpg
59.jpg [ 291.59 Кб | Просмотров: 10660 ]
56.jpg
56.jpg [ 244.55 Кб | Просмотров: 10660 ]


183X'vost [17.08.2016 — 19:13]: можно показать соединение покрупнее?

184atm [17.08.2016 — 19:38]: Так понятней?

Вложения:
54.jpg
54.jpg [ 291.42 Кб | Просмотров: 10627 ]
09.jpg
09.jpg [ 297.92 Кб | Просмотров: 10627 ]


185X'vost [18.08.2016 — 04:39]: Вроде да.
Полдюймовая труба + шпилька М6 если не ошибаюсь?
Зачот!
Недорого и вполне надежно, на мой взгляд.

186atm [19.08.2016 — 15:09]: Под конёк

Вложения:
65.jpg
65.jpg [ 299.99 Кб | Просмотров: 10527 ]
61.jpg
61.jpg [ 271.57 Кб | Просмотров: 10527 ]


187z-wave [19.08.2016 — 19:34]: А какие плюсы такой крыши на срубе в сравнении с классическим вариантом?

188atm [20.08.2016 — 03:28]: Классический вариант - это плоские скаты?
Сруб делался под плоскую двухскатную самцовую крышу
В начале года познакомился с данным ресурсом, и тут, уважаемый nksetnik "заразил", предполагаю, что не меня одного, кружально-сетчатыми сводами, вот и решил сделать пробу сил на банном срубе
А плюсы понятие субъективное, каждый видит свои как плюсы, так и минусы, в зависимости от решаемых задач
От себя, в приРоде нет плоских форм, всё подчинено гармонии, говорят - "глазу приятно", (крыша ещё не закончена, к низу матиц будет крепиться ещё "юбка", закругляя и продолжая до вертикали, получается, до горизонтального бревна, форму крыши вниз); выпуклая форма оболочки предполагает значительно большую прочность; и площадь, и объем больше в сравнении с двухскатной плоской; наконец, проба сил, как уже говорил, перечень на этом не закрыт

Вложения:
ХРАМ.jpg
ХРАМ.jpg [ 49.69 Кб | Просмотров: 10482 ]


189vitebsk [20.08.2016 — 07:20]: я так понимаю в общем, только красота ?

190atm [20.08.2016 — 14:14]: Что же, у людей всегда есть выбор

Вложения:
небоскребы.jpg
небоскребы.jpg [ 201.92 Кб | Просмотров: 10444 ]


191z-wave [21.08.2016 — 16:07]:
atm писал(а):
Что же, у людей всегда есть выбор
И не хуже и гармоничней бывает:

Вложения:
Srub_blur2.jpg
Srub_blur2.jpg [ 268.89 Кб | Просмотров: 10404 ]


192CiuDum [25.08.2016 — 19:06]:
z-wave писал(а):
И не хуже и гармоничней бывает:
Не по теме будет далее.
Люблю купола из-за ихнего минимализма, в том числе из-за минимального (умеренного) количества древесины.
Есть на youtube цикл серий программы "Уникальные дома из дерева", телеканала Viasat Explore. Дома безусловно красивые, но бревна идут в количестве сотни а то и тысячи кубометров (и цена соответственная).
Берегите лес – легкие планеты!

193z-wave [26.08.2016 — 07:25]:
CiuDum писал(а):
z-wave писал(а):
И не хуже и гармоничней бывает:
Не по теме.
Люблю купола из-за ихнего минимализма, в том числе из-за минимального (умеренного) количества древесины.
Есть на youtube цикл серий программы "Уникальные дома из дерева", телеканала Viasat Explore. Дома безусловно красивые, но бревна идут в количестве сотни а то и тысячи кубометров (и цена соответственная).
Берегите лес – легкие планеты!
Мне тоже не безразличны купола, но на срубе 6*9 я бы свод не поставил, сделал бы классическую двускатную крышу.
П.С. Читаем без отрыва от контекста. Небоскребы тоже не по теме :).

194atm [27.08.2016 — 03:02]: Напоминаю,
Здесь тема: Кружально-сетчатые купола и своды!!!
А не кто, где, на чём, какую БЫ крышу поставил, кстати, название темы предложено, так что желающим потроллить, потоптать туда .......

195vitebsk [05.11.2016 — 13:13]: Изображение

есть фото домов построенных по этой технологии ?

196Nikolas [05.11.2016 — 22:09]: И как ее обшивать? Получается контакт обшивки с ребрами в 4 точках. Выход напрашивается пилить ребра не ровными а с изгибом в центре на величину зазора. Использовать фанеру.

197vitebsk [15.11.2016 — 12:46]: при таком соединении досок, они упираются друг в друга только на пол доски......???

198vitebsk [15.11.2016 — 15:17]:
And-Ray писал(а):
vitebsk писал(а):
геодезические купола похоже теряют интерес людей.... это и к лучшему....
А теперь о том, как держит нагрузку геодезик (такая же - симметричная).

Имеет место существенная неравномерность нагружения стержней. Причем как по сжатию, так и по растяжению.
Т.е. нет у геодезика никаких преимуществ по восприятию нагрузок, скорее наоборот, в условиях земного тяготения он ведет себя несколько хуже, чем меридианально-кольцевая структура (см. третий рисунок в предыдущем посте).
And-Ray, я так понимаю вы геодезический купол сделанный из доски 200*50 сравниваете с сетчатым из стальной квадратной трубы 20Х20Х2, они одинакового размера у вас ?

199vitebsk [15.11.2016 — 15:45]: да какая разница какой размер, вы доску 200*50 приравниваете к трубе 40*40*2 ?

да ?

200And-Ray [16.11.2016 — 03:31]:
vitebsk писал(а):
да какая разница какой размер, вы доску 200*50 приравниваете к трубе 40*40*2 ?

да ?
Речь шла о распределении сил по стержням. Материал и сечение стержней не влияют на это распределение.

201vitebsk [16.11.2016 — 07:35]:
And-Ray писал(а):
vitebsk писал(а):
да какая разница какой размер, вы доску 200*50 приравниваете к трубе 40*40*2 ?

да ?
Речь шла о распределении сил по стержням. Материал и сечение стержней не влияют на это распределение.
теперь понял, а то я подумал вы доску 200*50 приравниваете к трубе 40*40*2

понятное дело что геодезический купол при том же количестве и размере материала используемого при его возведении покрепче....

202And-Ray [16.11.2016 — 07:52]:
vitebsk писал(а):
And-Ray писал(а):
vitebsk писал(а):
да какая разница какой размер, вы доску 200*50 приравниваете к трубе 40*40*2 ?

да ?
Речь шла о распределении сил по стержням. Материал и сечение стержней не влияют на это распределение.
теперь понял, а то я подумал вы доску 200*50 приравниваете к трубе 40*40*2

понятное дело что геодезический купол при том же количестве и размере материала используемого при его возведении покрепче....
При прочих равных условиях (одинаковый вес и материал каркаса) для симметричных вертикальных нагрузок геодезик проиграет радиально-кольцевому, поскольку в последнем усилия распределяются равномернее.

203Бамбула. [07.05.2017 — 12:37]: Вернёмся к истокам ... Я извиняюсь, отупел наверное ... Не могу охватить умом, как сопротивляется нагрузке эта сеть. Выше по теме я взял рисунок и пометил желтым цветом совокупность кружал (или косяков ?), которые, в моём представлении, образуют что - то вроде элементарной составной арки в кружальном своде. Потом красными короткими линиями я пометил места, в которых соединение по сути является не более, чем шарнирным. И не получается у меня проследить те загадочные лабиринты, по которым происходит восприятие изгибной нагрузки. Шпангоутное кружало подходит с стрингерному. Происходит как бы разветвление. Стрингерное упирается концами в два шпангоутных. Опять разветвление. Потом всё в обратном порядке, и выход опять на одно шпангоутное кружало. В местах всех этих ветвлений соединение практически шарнирное (не погружаясь в мелочи). Каким лабиринтом не пойдёшь, так или иначе напорешься на шарнир (почти шарнир). Так я ничего и не понял.

Честно говоря, мне как - то ближе шуховские и фостеровские сетки. Причём я не вижу особых проблем в том, чтобы придать сетке с изначальной одинарной кривизной двойную локальную кривизну за счёт волн, складок и пр. Причём можно не бороться за плавность волны. Шухов, когда накрывал Выксунскую фабрику, тупо соединял воедино сегменты тора, никак не выполаживая зону стыка. Т. е. у него там был довольно резкий перегиб. Если критично, чтобы основание (фундамент) остались прямоугольными, то волну можно пустить не от самого низа. Есть ещё такое решение - подрезать купол с четырёх сторон, чтобы он спускался до фундамента только в углах. Это довольно распространённое и эстетичное решение.

Выше по теме оч. справедливо было указано, что нужно бороться за простоту коннекции элементов и снижение влияния неточности их изготовления. Для этого, как мне представляется, нужно по - шуховски набирать решётку из длинных хлыстов, не особо заботясь об одинаковости ячеи. Сантиметр туды, сантиметр сюды - наплевать. Если хлысты - это стальная арматура, то фиксация перекрестий - сваркой. Просто и быстро. Если сказать совсем кратко, то ангарный каркас из длинных хлыстов с какими - то циклическими складками явно проще, чем строго цилиндрический каркас из коротких элементов. Циклические складки - отдельная и оч. ёмкая тема. В ней можно утонуть, как в бездне. Ограничусь парой показательных фоток.
Рулонную кровлю на такие формы напялить вполне можно. Там есть гадские моменты, но можно. Далее, по моим представлениям, изнутри всё это оптимально отпэпэушить. На стыке многих требований. Как раз сейчас с этим мучительно разбираюсь.
Допускаю, что - где - то ошибаюсь. Никого не хотел обидеть. Готов услышать конструктивную критику и пояснения. Тема хорошая. Но в мегапреимуществах кружальной сетки пока меня не убедили.

Вложения:
гаро 2.jpg
гаро 2.jpg [ 116.19 Кб | Просмотров: 6349 ]
гаро.jpg
гаро.jpg [ 78.67 Кб | Просмотров: 6349 ]
образ.png
образ.png [ 9.1 Мб | Просмотров: 6349 ]


204Бамбула. [07.05.2017 — 17:19]: Ещё раз всё обдумал ... Смысла в надсечении горизонтальных стрингеров не вижу вообще никакого. Они же прямые ! Надставить их можно простым нахлёстом на клею и саморазах, либо, если хочется гламура,через боковые щёчки. Допустимо стыковать стрингера на шпангоутах. Но это хуже, хотя и не сильно. Очень прочные гранённые шпангоуты м. собрать, как пок. в ролике ... Если они совсем уж громадные, что аж не поднять, их можно собирать прямо в воздухе, хотя это потребует определённых ухищрений. Можно стыковать половины, собранные на земле.
Смысла в ромбической ячее тоже большого не вижу. Если предусмотрена хоть какая - то обшивка, она ведь по - любому не даст параллелограммиться прямоугольной ячее. А зачем тогда заморочки с ромбической, если более простая работает ? Пока есть возможность вообще не надсекать ангарный каркас, надо пользоваться этой возможностью. Правда в отд. случаях, пожалуй, можно всаживать в сетку диагонали, косо идущие от шпангоута до шпангоута. Их, конечно, придётся надсечь. Но при наличии обшивки они, как уже было замечено, просто не нужны.


atm писал(а):
Напоминаю,
Здесь тема: Кружально-сетчатые купола и своды!!!
А не кто, где, на чём, какую БЫ крышу поставил.
С одной стороны, логично. С другой стороны, если в концепции запрещено искать изъяны и запрещено сравнивать её с конкурирующими концепциями, скатимся к сектантству. Без обид.

205Бамбула. [08.05.2017 — 13:04]: Гридшелисты набирают своды, похожие на кружальные, но при этом ничего не надсекают. http://www.gridshell.it/ Причём мне больше нравится не превалирующее исполнение в дереве, где составные по толщине рейки продевают в другие рейки через просветы между наружными слоями, а более технологичное исполнение с трёхэтажным наложением элементов на элементы. Люди не заморачиваются: скрестили, зафиксировали, да и всё. Видимо, это и есть самая простая сетка из всех сеток вообще. Да и точности там особой не нужно. Но следует признать, что ангароподобный свод придётся делать с технологическими обременениями в виде того или иного варианта складчатости или волнистости, чтобы уйти от цилиндра с его одинарной кривизной. Но это не такое уж и серьёзное обременение, которое на принцип фиксации перекрестий не влияет. На видео - сдвоеннй купол, но он м. б. и строенным, и счетверённым и т. д.



206EvgenyK [16.07.2017 — 21:31]:
atm писал(а):
Так понятней?
Очень напоминает распространённый соединитель для каркасных конструкций, существующий в разных модификациях

Вложения:
Без имени2_1.jpg
Без имени2_1.jpg [ 165.7 Кб | Просмотров: 5595 ]


207EvgenyK [16.07.2017 — 21:49]:
z-wave писал(а):
atm писал(а):
Что же, у людей всегда есть выбор
И не хуже и гармоничней бывает:
Почти японское решение

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013