Здравствуйте! Я может не совсем по теме. У меня не геодезический купол. У меня ромбокубооктаэдр. Я для него изобрел узел. И запатентовал. Вот что получилось.
Три доски одинаковой конфигурации собираются в трехмерный узел. Без гвоздей и без клея. И сами держатся. Разобрать невозможно. На практике испытано. Сделал гараж из двух ромбокубооктаэдров. Сейчас вот церковь спроектировал из трех кубиков. А еще один заказчик есть, так он требует справку с печатью, что с моим узлом лучше, чем без узла. Вот репу чешу, как же это доказать? Это какое-то натурное испытание надо сделать что ли? Надавить сбоку на мою конструкцию и на похожую. Так что ли? Может кто подскажет.
Заранее благодарен.
Владимир.

Картинка для превью Снимок.JPG [ 16.72 Кб | Просмотров: 30963 ]

4.jpg [ 239.05 Кб | Просмотров: 33697 ]

1.jpg [ 438.72 Кб | Просмотров: 33697 ]

03.jpg [ 354.14 Кб | Просмотров: 33697 ]

вопрос немного не понятен, в плане устойчивости? в плане надежности? в сравнении с какой альтернативы?
…наличие прямоугольников в каркасе, делает его менее устойчив чем если были бы одни треугольники
...наличие вырезов в грани каркаса, делает его менее надежен чем с целыми гранями

…и чтобы не получилось: "...узел лучше чем другие! А чем лучше? …ЧЕМ ДРУГИЕ!" :)

Вы совершенно правы. Вопрос размытый. Заказчик (как всегда ведут себя все заказчики) говорит: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, неизвестно что». Ведь в самом описании изобретения в патенте написано: «… может быть использовано при возведении сооружений, подвергающихся действию повышенных знакопеременных нагрузок».
Когда собирал гараж, стоило затянуть последний болт, как сооружение становилось фантастически жестким. Хоть с горки скатывай. Геометрию нарушить совершенно невозможно, пока не сломаешь всю конструкцию. Но как это наглядно доказать я и не знаю.
Друзья говорили про книгу какого-то английского автора, которая называется примерно так «72 строительных узла», где описаны все основные узлы для бревен и брусьев. Все 72 узла двумерные. Это первый трехмерный узел, связывающий одновременно длину, ширину и высоту. Да еще и запатентованный. Но как доказать, что он полезен обществу? По-моему это недоказуемо. А может я чего-то не понимаю.
С уважением,
Владимир.

Кто же кроме Вас, собственно изобретателя этого узла, должен доказывать превосходную его прочность и соответственно полезность.

Если к примеру скрутить пирамиду из досок (тетраэдр) при помощи саморезов, то сооружение тоже станет фантастически жестким, ну по крайней мере для ощущения человеческих рук.

Вообще то узел включает в себя и крепеж, о коем нет речи в Вашем патенте. Так откуда же такие однозначные выводы о возможности нагружения повышенными знакопеременными нагрузками?

если можно посмотреть на фото гаража, каркас, узлы (в идеале процесс сборки)

По конструктиву я понял крепёж осуществляется путём прикручивания на болтах вертикальных и горизонтальных деталей к "хвостикам" треугольников, другого крепежа там нет, я так думаю.

Да, действительно, к хвостикам треугольников прикручивается на болтах.
Но сами треугольники без клея и крепежа.
И разобрать их практически невозможно. Для этого надо разводить доски одновременно по трем разным радиусам, чего никакой вибрацией добиться невозможно. Так что можно сказать, что они неразбираемые.
Гараж давно продал (изобретение запатентовано в 2002 году).
Насчет сборки на саморезах - тоже класс! Я почти так делал. Сверлил отверстия и стягивал проволокой. Небольшие фигуры (в пределах 3-х метров) стягивал капроновым шнуром. Тоже очень жестко получается. Но здесь фокус не в жесткости фигуры, а в красоте и жесткости узла. Вырежьте его из картонок и соберите - вы в него влюбитесь.
Но пока не влюбитесь, доказать на словах не смогу. Да и на практике, как видите, не получается.

што-т иа совсем не догоняю о каком узле идет речь и как он работает
если нет фоток, мб смоделировать в скетчапе для наглядности

Дык... вот же.
Берем три доски. Вырезаем пазы и вставляем.
В результате - первый в истории человечества трехмерный узел. :-)
Правда думал несколько лет. Эскизов - тонна.

Владимир, спасибо вам за эскизы! Вдохновляете! Уже горю попробовать собрать такое! Давайте совместно производство наладим! Думаю, что наше сообщество поддержит вас экспериментами и другим визуально-материальным творчеством! :)

КЛАСС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

01.jpg [ 278.98 Кб | Просмотров: 33608 ]

02.jpg [ 320.03 Кб | Просмотров: 33608 ]

06.jpg [ 288.42 Кб | Просмотров: 33608 ]

Как Вам удается собирать Ваши узлы?????? )))))))))))))))))))))))))))))

1.jpg [ 120.6 Кб | Просмотров: 33589 ]

2.jpg [ 109.19 Кб | Просмотров: 33589 ]

3.jpg [ 119.82 Кб | Просмотров: 33589 ]

4.jpg [ 113.11 Кб | Просмотров: 33589 ]

что-т не нашел на эскизе-модели место использования 3D-узла
для особо "умных" прошу выделить красным кругом место использования узла на модели

семинолик - зри в корень! ))

меня в этой безусловно замечательной находке заинтересовала возможность создавать сферические конструкции - ромбокубоктаэдр все же весьма ограничен, хоть и обладает возможностями модульных сборок, как показано на модели...

чтобы такой узел приложить к сферической форме нужно всего-то изменить углы запилов, так?

Узел, представленный Владимиром, собирается довольно сложно и вообще, собрать его можно только за счет увеличенных, по отношению к толщине доски, запилов.

Кроме того, в таком узле соединяются только две доски, а далее полученный треугольник стыкуется внахлест с остальной конструкцией.

Несколько лет назад я разработал свой узел для соединения в одной точке трех досок (пластин, листов и т.п.). Геометрические принципы, примененные в этом узле схожи с теми, что применил в своем узле Владимир.

Данный ролик наглядно презентует идею создания узла для стыковки пластин.



Далее представлены вариации сотовой сети с разными формами пластинок. Простота элементов предельная, а собранная из них структура весьма занятная и красивая.

1.jpg [ 286.88 Кб | Просмотров: 33512 ]

2.jpg [ 316.41 Кб | Просмотров: 33512 ]

3.jpg [ 159.17 Кб | Просмотров: 33512 ]

4.jpg [ 339.07 Кб | Просмотров: 33512 ]

5.jpg [ 82.57 Кб | Просмотров: 33512 ]

«Узел, представленный Владимиром, собирается довольно сложно и вообще, собрать его можно только за счет увеличенных, по отношению к толщине доски, запилов.

Кроме того, в таком узле соединяются только две доски, а далее полученный треугольник стыкуется внахлест с остальной конструкцией»

Ноу, ноу, ноу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Никаких увеличенных запилов!!!!!!!! И никаких нахлестов!!!!!!!!!!!!
Когда запилил первые три доски, (настолько был уверен в успехе, что даже не проверил на картонках  ) собирал их два часа. Не мог собрать. Думал, что этот узел вообще невозможен. Сидел на крыльце, держал два часа доски, и понимал, что это невозможно. Вдруг узел «нечаянно замкнулся сам». Как позже выяснилось, собирать нужно очень строго – задвигая все три элемента по радиусам. Иначе ничего не получится. Первый раз собрать чрезвычайно сложно. Но никаких расширенных запилов. Потом, когда узел «собрался», я попытался его разобрать. Ничего не получилось!!!!!!!!!!!!!!!!
Полчаса мучился – не разбирается.
Я сидел на крыльце и плакал. Я придумал. Я сделал. Я собрал. И… не могу разобрать.
Разобрал, только когда понял, что разводить надо очень строго по трем радиусам.
Иначе ничего не получится.
Сейчас щелкаю как орешки. Но для первого раза – очень сложно. А если не держать в руках, то можно решить, что это невозможно.

Кстати, ваш узел очень похож на мой. Вы его не патентовали?

Владимир, если утверждаете, что распилы не должны быть шире чем ширина доски, то попробуйте на доске более широком и толстом, при малой длине. Все дело в том, чтобы собрать этот узел сами говорите, что надо задвигать по радиусу, а это означает движение по дуге, но при этом забываем что доска плоская.

Узел крепкий, т.к. на самом деле, чтобы он распался, нужен четко направленный по радиусу сила/вибрация, способный еще вызвать сжатие/деформацию места стыка. Хотя не забываем, что уже при сборе мы уже это сжатие/деформацию уже сделали.

Мне очень интересно, глядя на церковь, трехгранный узел такой состоит примерно из досок 3-4 м! это технологически вообще будет оправдано такое делать!? При том, что сечение досок (бруса) будет порядочным.

Как сферу из них собрать пока не понятно :)

Синим отмечены сходящиеся узлы. Снимок3.PNG [ 191.64 Кб | Просмотров: 33447 ]

Снимок.PNG [ 341.3 Кб | Просмотров: 33449 ]

Снимок2.PNG [ 216.38 Кб | Просмотров: 33449 ]

Наличие толщины не должно мешать при сонаправленном радиальном движении - ребра скользят навстречу до полного смыкания. Автор сам об этом же и говорит, так ведь, Владимир?

А вот насчет прочности есть сомнение - в местах запила существенное ослабление и возможность растрескивания доски по волокну... хотя, применяя клееную древесину (фанеру, лвл) или другие материалы этой проблемы можно избежать.

Изобретение Анд-рэя мне понравилось своей изящной простотой! Но, как справедливо заметил Павел, на криволинейную поверхность енту сеть не натянуть )) ну или мы пока не видим этого решения... И еще не очень понятно, как завершать эту сеть - может ли существовать некий замыкающий елемент, чтобы край выглядел законченной кромкой? или отпиливать лишнее?

А вот узел Владимира вполне годится для геодезических конструкций, построенных по ассиметричной схеме - как ресипрокальные, только с запилами. Рисовать времени нет, но принцип, как на картинке:



во второй частоте все запилы на свободных концах должны получаться под одним уголом...

Можно построить конструкцию (отдельно три пластины или лучше всё строение (здание)) в солиде и нагрузить в симулейшне, получить картину нагрузок и убедиться в реальной прочности выбранных узлов с необходимым запасом, натурным путём нагружая их по тем направлениям, которые укажет исследование в симулейшне. Надеюсь, не очень сложно объяснил.

Нужна 3d-сборка по деталям или хотя бы чертежи.

Кстати, Ваше творение - это охрененно, просто охрененно круто.

Проделал множество попыток сборки узла, как в виртуале, так и в реале, выпилив из доски три пластины с вырезами. Теперь на 100% уверен, что собрать узел без наличия зазоров в запилах невозможно. Доказательство этому простое и очевидное. В финальной фазе задвигания двух досок, которая начинается с половины проникновения досок друг в друга, относительное движение досок может быть исключительно по прямой и ни по каким либо радиусам, поскольку взаимные сопряжения в запилах однозначно фиксирует доски в двух плоскостях, оставляя единственную степень свободы поступательного перемещения. Одновременное поступательное движение по трем направлениям в такой конструкции невозможно. Если Вы, Владимир, желаете доказать обратное, то Вам придется предоставить видео или хотя бы последовательные фото всего процесса.

Длинные, тонкие и узкие доски гораздо легче собрать в такой узел, но чем доски короче, толще и шире, тем это становится все проблемнее.

По поводу нахлестов смотрите фото.

Узлы схожи принципом преобразования ортогонального (90 градусов) схождения лучей в точку в схождение под углом 120 (60) градусов при проекции с вершины.

Не патентовал свой, ленивый я))))))))))))))))))))

3.jpg [ 63.44 Кб | Просмотров: 33388 ]

2.jpg [ 82.27 Кб | Просмотров: 33388 ]

1.jpg [ 180.69 Кб | Просмотров: 33389 ]

Натянуть можно при достаточно большой частоте и образовании сферы из шести- и пятиугольников. Я пробовал это сделать, но как выяснилось проблема в другом, присутствующие в геосфере пятиугольники имеют нечетное число сторон, из за этого цепочка ортогонально сопряженных пластин, идущая по пятиугольнику не может замкнуть начало с концом под ортогональным углом.

А есть ли смысл натягивать. Расположение досок в таком варианте предполагает неэффективную работу доски, т.е. косой изгиб. Геодезик заведомо получается не эффективным.

Можно видимо увеличить количество типоразмеров деталей, чтобы собрать по такому принципу сферу, но это будет уже не так гениально, как изначальная концепция схождения трёх лучей в одном красивом и простом узле.

)))))

23703570.jpg [ 69.32 Кб | Просмотров: 35049 ]

Если изменить угол вырезов узлов Владимира, то наверно можно собрать такой купол

Bigyrate_diminished_rhombicosidodecahedron.png [ 119.88 Кб | Просмотров: 34895 ]

Надо же, моя любимая фигура. Коннекторы все одинаковые. Длина ребер одинаково. Все фигуры на гранях правильные.

А если не изменять, то видимо даже что-то такое:

dome1.jpg [ 118.56 Кб | Просмотров: 34749 ]

Вырезал первый прототипик узла Владимира. Отлично собирается, красив и крепок. Продолжаю.

103_0904.jpg [ 69.49 Кб | Просмотров: 34510 ]

а если это совместить с узлом Владимира? Добавляется один пропил по середине + длинна доски увеличивается

Дополнительные вырезы (их будет два типа, для шестигранников и пятигранников) будут под другими углами (в две плоскости). Ребра также будут три длины (для купола 3v).
Прочность ребер с тремя вырезами будет ниже.
Моделировать надо.

Попытался найти сочетания элементов и узлов крепления Владимира и And-Ray.

03.JPG [ 69.99 Кб | Просмотров: 33859 ]

02_02.JPG [ 47.87 Кб | Просмотров: 33859 ]

01.JPG [ 83.09 Кб | Просмотров: 33859 ]

• http://www.behance.net/gallery/Reciprocal-Frame-Structure/4993385
• http://www.behance.net/gallery/Reciprocal-Bench/6967337

с этой игрушкой я познакомился в 77 году
это тоже вариант трёхмерного узла
и в 80Х были публикации головоломок для трёхрукого человека
которые не возможно ни собрать ни разобрать смещая элементы в 2х направлениях
только в 3 направления
даже публиковались эскизы деталей для самостоятельного изготовления
так что патент больше чем на рацуху не тянет
просто плагиат
а в бюро сидят олени жадные до денег

Этот рассказ о замке, который открыть двумя руками невозможно никому, в том числе, вероятно, и Пандоре. Впрочем, следует сказать, что с давних времен женщины очень сильны в разгадывании подобных загадок, хотя изобретение головоломок — сугубо мужское дело.

Наша шкатулка-головоломка выглядит внешне очень простой и состоит всего из трех деталей. Она прозрачна, и от этого становится еще загадочней: ведь внутри нет никакого замка. А открыть ее не удается. Такое соединение кажущейся простоты конструкции и сложности решения — признак хорошей головоломки.

Если знать секрет, раскрыть коробочку довольно просто. Только для этого нужно иметь не две руки, а три. Для трехрукого человека она не сложнее пряжки ремня. Чтобы снять крышку, достаточно легко нажать на три пластинки. Сдвигать пластинки надо одновременно в трех разных (и определенных) направлениях. Если мы будем нажимать на разные места коробочки одной или двумя руками, то это приведет л ишь к более сильному заклиниванию запорных элементов.

По приведенным чертежам читателям нетрудно самим сделать такую шкатулочку, но необходима аккуратность и точность в изготовлении каждой детали. Особенно это касается величины углов.

Лучше всего сначала сделать не коробочку, а круглую головоломку, изображенную на фотографии, она состоит из девяти одинаковых элементов, склеенных группами по три. Когда эта головоломка будет освоена, можно приступать к шкатулке.

Идею головоломки предложил английский профессор Лайонель Пенроуз. Он придумал взаимное расположение и конфигурацию трех тел, при которых ни одно не может прийти в движение под действием пары сил. Только приложение трех сил одновременно к трем телам, причем в разных и строго определенных направлениях, вызывает их движение друг относительно друга.

Пенроуз рассмотрел случай только для трех тел, и пока неизвестно, возможно ли подобное сцепление для большего количества.

Может быть, читатели журнала предложат новые головоломки этого типа с зацеплением четырех и более элементов для «четвероруких» и прочих «многоруких» людей? Если же такие головоломки созданы быть не могут, то это необходимо доказать.

Не менее интересной задачей будет создание головоломок из трех элементов, но с другими направлениями сдвига пластинок или таких, которые потребуют криволинейного перемещения элементов.
http://www.nesenenko.narod.ru/GOLDHAND/game3.html