Усеченный диск построен на основе части сферы. Решает вопросы со снеговой нагрузкой. Создается из аналогичных деталей, что и купол.

Диск3.jpg [ 1.17 Мб | Просмотров: 5216 ]

Диск1.jpg [ 972.04 Кб | Просмотров: 5216 ]

Наконец то!
Наконец то появились решения отличные от части сферы.
понятно что они были и раньше, но всё где то не "у нас")

Кроме радости и респекта, могу высказаться и по делу.

Ваш "куб" решает проблему отсутствия стен в купольном доме.
Есть еще один минус, который в сферической форме на мой взгляд присутствует.
Это плоская кровля у зенита, на которой снег будет лежать до последнего, со всеми отсюда вытекающими...
Ваш "диск" решает и эту проблему!!!
Возможно, совместив два этих решения, можно получить купольный дом без этих недостатков!?

И всё-таки это часть сферы.
Здесь мы имеем одинаковую кривизну поверхности у двух половинок этого диска. Это решение получено путем переработки проекта купола 1/4 V6, класс 2.
При проектировании и проведении расчетов стало понятно, что зоны с большими значения снеговой нагрузки потребуют серьезного утолщения конструкции. Было принято решение использовать часть проекта (КМ, КМД) для 1-2 снегового района для новой формы, которая не имеет снеговой нагрузки.
В итоге создана проектная документация для сооружения, которое может быть установлено в любом снеговом районе. По своей материалоемкости оно соответствует куполу 1/4 сферы для 1-2 снегового района.
Что касается отсутствия стен, то этот вопрос мне не понятен. Если вы его поясните, то я могу дать разъяснения.

Диск4.jpg [ 1.07 Мб | Просмотров: 5188 ]

В купольном доме (имею ввиду традиционную часть сферы) по факту есть только крыша.
Стен в привычном понимании нет.
Ваш "куб" предоставляет возможность получить вертикальные стены.
Ну как минимум для окон и дверей.

Предлагаю обсуждать куб в соответствующей теме. Там пояснения и иллюстрации будут дополнять друг друга.
Данный "диск" был получен из икосаэдра. Нет ограничений в использовании другой сети на основе иных многогранников.

каковы количества типоразмеров стержней каркаса для дисков?

Как таковых, отдельных стержней каркаса нет. Это бескаркасная структура.
Могу проиллюстрировать скриншотом из чертежей нумерацию деталей с их расположением. На купол приходится 10 типов треугольных деталей (Сег. 1-10).

Детали.jpg [ 625.97 Кб | Просмотров: 5152 ]

пока не очень понятно - с ходу не разобрался... на скриншоте есть треугольники от Сег1 до Сег20 и еще несколько других типов...
структура может быть безкаркасной.
но ведь по логике, она может быть легкой каркасной... отсюда и был вопрос про стержни.

Представьте себе "гудкарму" только из цельного листа стали, полученного путем последовательных операций на промышленном оборудовании (лазерная резка, гибка, сварка). Сегменты с 1 по 10 именно такие детали.
При V6 икосайдер и способе делении триакон (класс 2) мы получаем сеть из треугольных элементов этого вида.

Детали2.jpg [ 558.46 Кб | Просмотров: 5124 ]

Вспомнил, на что похожи ваши "диски"
они из той же "оперы")))

А еще, если сделать такой диск, больше похожим на полузакопанную юлу, то можно сделать солнечный энергоэффективный дом, по типу эльзасского "дома-юлы", сам автор назвал свой дом HelioDome:

другие фото

Гудкарму понимаю. Резку-гибку-сварку понимаю. Как это собрать понимаю.
Не понимаю пока только вот чего - как герметичность соединения сегментов достигается? Тоже сварка?

Полиуретановый клей-герметик. См. судостроение.

Power.pdf [2.18 Мб] Скачиваний: 119

Вот вроде и не ретроград я - новое принимаю охотно... в разумном смысле, конечно... Но вот в чудо-клей пока уверовать не получается. Слишком уж обусловлено применение клея подготовкой поверхности и другими условиями, типа влажности воздуха. Да и долговечность любого клеевого соединения под вопросом, хотя и может составлять солидный срок... но что с этим делать после? там же прямым текстом пишут - "удаляемость" НЕТ
Уважаю 3М, но герметичность кровли ДОМА ему не доверю.
Или гомогенное сваривание (как в случае с пвх) или нахлест. Остальное от лукавого.

"Есть многое в природе, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам."
Давно и широко применяются в промышленности. Высокая адгезия и как следствие не удаляемость. Странно, что вы акцентируете внимание на этом свойстве отдельных составов, в перечне есть и удаляемые. Это важно для швов, когда необходим демонтаж деталей. Удалить полиуретановый клей-герметик, можно механически зачистив поверхность.
Для меня, широкое использование в судостроительной отрасли, в том числе на швах ниже ватерлинии, достаточное основание к применению этих составов в проекте.

Я в принципе готов, хотя и с трудом, поверить в чудо клей. Но категорически отказываюсь верить человеку, его наносящему. Технологической культуры, у нас нет. Поэтому успех такой операции зависит от клея лишь на 50 %

Если не требуется специального дорогостоящего оборудования, то лучше такие работы проводить самостоятельно. Тогда, если что, винить можно будет только себя, а не руко*опых деятелей. Технологической культуры у нас нет, это святая правда.

Да, применяется. Но, тут ключевое слово "в промышленности", где есть возможность поддерживать как необходимые условия, так и требуемую культуру и дисциплину производства, на которую прозрачно намекали предыдущие ораторы. На стройплощадке всего этого достичь гораздо сложнее. Я не говорю о невозможности, но вероятность несоблюдения технологии, приводящего к протечкам (возможно даже множественным) - довольно велика. Отыскать течь в таком раскладе непросто - отрыв капли от поверхности происходит совсем не там, где протекает.
Удаляемость - важный аспект, если возникнет проблема... механически отдирать полиуретан - серьезная задача!
Ну и сакраментальный вопрос - "скока оно стоит"? 3М продукция всегда была из разряда дорогих. Швов в конструкции много. Не потянет ли цена герметика непомерного увеличения расходов на фоне остальной сметы?

Вобщем, "сын ошибок трудных" рождает сей скепсис, подразумевающий отклонение идеального от реального.

Все о чем вы говорите справедливо для любой технологии. Везде есть человеческий фактор. Риски обоснованны, известны и мероприятия по предупреждению могут и должны быть реализованы. Вопрос о том, что предлагается в замен? Я не "женат" на 3М, я "женат" на нержавейке. Есть альтернативные предложения? Сварка? Пайка? Пленка ПВХ?
Про возможные протечки. Термоизоляция сплошным слоем ППУ высокой плотности. Вода может попасть в шов, но не далее.

Простите, что влезаю в вашу семейную жизнь и задаю столь интимные вопросы, но разве Ваша "жена" не умеет вставать в позу нахлёста?

Треугольная деталь выполнена из единого листа стали, путем последовательных операций. Полученная деталь является элементом несущей конструкции, объединяет в себе панель и ребра.
Взаимное соединение таких деталей создает сетчатую конструкцию, в которой панели воспринимают нагрузку от внешних факторов и передают их на ребра. Сеть этих ребер распределяет и передает нагрузку на опорное кольцо. Опорное кольцо расположено на конструкции фундамента сооружения.
Предлагаемая "поза внахлест", не дает решения по герметичному соединению листов стали и потребует участия отдельной конструкции каркас.
Возможно, вы знаете, как это сделать, получить герметичное соединение листов треугольной формы без клея-герметика и одновременно обеспечить жесткость, прочность и устойчивость конструкции в соответствии с техническими регламентами.

А если нахлест организовать так?
В сечении видно, что снизу каждой детали идет выступ, а сверху скос под углом, который зависит от параметров купола.
Зенитная часть должна быть цельной, так как там организация нахлеста уже невозможна, да и насколько я видел фото ремонтов старых куполов, зенитная составляющая наиболее подвержена опасности возникновения протечек.
Но вопрос - можно ли так выгнуть металлические заготовки и не вызовёт ли это критичного удорожания, при котором такой вариант станет архизатратным? Одно дело - просто подогнуть края детали, а тут получается уже несколько изгибов. И ещё - скосы и выступы в каждой детали тоже ведь нужно будет как-то сваривать?

Я не понимаю, как будут выглядеть треугольные детали? Как этот нахлест будет работать в вершинах?
По гибке. Однозначно будет удорожание и требование к гибочному станку возрастут. На 180 градусов редкий станок может гнуть и не очень толстый лист (до 2мм).

А зачем Вам одиночные треугольные детали? Вы же делаете раскрой листа, где-то сгибая, где-то разрезая, где-то сваривая, следовательно любая деталь может быть любой формы, в пределах вариаций выбранного купола. Единственно надо произвести раскрой деталей поверхности таким образом, чтобы организовать скосы в верхней части нижней детали и соответствующие им выступы в смежной нижней части верхней детали, чтобы угол под которым будет эти детали будут соединяться был меньше, ну скажем 60 градусов. И получается что выгоднее в случае соединения с нахлёстом проектировать цельную деталь таким образом чтобы она была больше по горизонтали, нежели чем по вертикали, чтобы как можно меньше было соединений внутри самих поясов, нежели чем между поясами, при условии, что пояса в куполе, или куполообразной конструкции, ориентированы горизонтально.

Выше описана роль треугольных деталей в несущей конструкции купола. Любая другая форма, отличная от треугольной будет менее жесткой, устойчивой и тд. Лист стали 1500х3000 мм. Я получаю две детали и минимум отходов. Какую конструкцию вы предлагаете? Каркасную с обшивкой листами? Купол трапецеидальный? Я реально плохо представляю все это. Возможно, иллюстрации вашего предложения упростят понимание.

С иллюстрированием придется подождать, в 3D покамест не силён. А как объяснить словами - не знаю. Надо подумать, как сформулировать идею.

Рекомендую SketchUp. Рисуя, многое становится понятным. Я понимаю Вашу идею как чешую. Но остается много вопросов с несущей способностью. Как она будет решена? В общем надо рисовать и обдумывать. Возможно родится здравая и интересная идея.

Да, согласен, надо рисовать. Но это не совсем чешуя, скорее это сросшиеся чешуйки. Короче, как смогу нарисовать, тогда продолжим.