Приветствую форумчан!

Несколько дней изучаю вообще тематику строения куполообразных жилых зданий (случайно наткнулся на дизайн, зацепился и понеслось :))
Проштудировал разные источники и даже уже начал наброски делать домика, соединяя плюсы разных концепций (ну на свой скромный взгляд) и пришёл к выводу, что для меня вариант - это коннекторный каркас на "партизанах" или им подомном... думал, прикидывал... и решил посмотреть как реализуют обычные "прямоугольные" каркасные дома, для саморазвития. Всю прошлую зиму жил в домике и был уверен, что он вида "канадский каркасный". Задался вопросом и оказалось, что я ошибался, к Канаде вообще не имеет тот дом отношения)
Тот домик оказался из ТСП. Начал смотреть что это и сначала нервно хихикал рассматривая как собирают дом. Не укладывалось как-то что можно жить в доме из пенопласта по существу без несущего каркаса.
Так вот голову мою одолевает теперь такая концепция... точнее несколько вариантов
1) полностью бескаркасный сбор купола из заказных панелей ТСП. Взять сразу максимальную толщину, 210мм
Все углы будут соблюдены на производстве, как мне кажется. Сборка конструктора типа лего и та сложнее... опять же мой ИМХО

2) Всё же возвести сначала лёгкий каркас для монтирования панелей. Возможно из алюминиевых уголков, не столь важно. В результате основную нагрузку всеравно должны нести панели, а не каркас. Не сильно сложнее собрать, чем первый вариант

3) Панели эти делать самостоятельно из купленных плит. То есть пилить нужные углы, армировать листовым металлом и прочее

соединять их можно вообще клеевым герметиком каким-нибудь... в моей голове конструкция видится очень прочной и лёгкой.

Но вопрос собственно в чём... Я сомневаюсь) с одной стороны цифры говорят можно "посмотреть-подумать", с другой "это же всего лишь пенопласт!"
Вот как считают уважаемые участники форума?
Какова жизнеспособность идеи? Из этого материала делают и 3-4х этажные жилые дома, прочность видимо достаточная...
Или может лучше придерживаться классики и не городить чёрте что?

Превью.jpg [ 14.98 Кб | Просмотров: 8598 ]

Проблема не в несущих способностях. Сложно такую панель раскроить на треугольники с нужными точными размерами. И не просто треугольники, а ещё и торец этих треугольников под нужным углом.
Да и зачем эта шкарабанка когда есть СИП панели. СИП и пилить приятней, и хоть какое никакое дерево присутствует

Загуглил)
Разве СИП панель не является сама по себе мостом холода? точнее калибровочный брус выполняет эту роль
К тому же, появление ОСП увеличивает вес каждого модуля, значит каркас уже становится необходимостью, а не вариантом
и сразу появляется новая проблема: гидроизоляция древесины
Мне кажется что это немного не то уже получается
Да и есть ли необходимость в дереве то? ;)

А из подобного если собрать, то сверху клеится стеклоткань(судя по описанию процесса возведения зданий) и ППУ пшик сверху
Хочешь внизу сайдингом сделай, а сверху черепицей, хочешь ППУ покрась... вариантов внешней отделки получается море
а внутри гипсокартоном всё обшивается

Вот ещё вопрос возник:
А выдержит ли такая структура окна в верхней купольной части? Одно дело горизонтально удерживать, а вот на весу...

В голове плавно окаймляется дом с основной сферой Д12-14м и 2мя пристройками Д8м.
Сами мы не миллиардеры, так что хочется минимизировать затратность. В том числе квалифицированные трудозатраты.
я конечно не безрукая обезьянка, но сомневаюсь, что с первого раза смогу многие этапы выполнить сам.
Всё же купол возводить - это не выгребную яму копать:)

Советую ознакомится для начала с этой темой viewtopic.php?f=2&t=262
И здесь вот тема сип панель. viewtopic.php?f=19&t=428 Если приглядеться то можно увидеть на видео отсутствие того самого бруса. У сип панелей технологий крепления панелей меж собой не одна. Есть крепление фанерой=отсутствие мостика холода, каркаса. Ну и алюминиевыми полосами, подобные на видео.
Сверху по осб можно напылять жидкой пробкой или жидкой резиной, или гибкой черепицей. А вот в ТСП панели всё равно нужно делать перехлёст стыков шоб вода стекала, что нереально, а значит тоже требует кровли.

Ознакомился, благодарствую

С одной стороны СИП панель стенками образует каркас - это плюс
СИП панель заметно тяжелее и дороже - это минус

К тому же я не очень понимаю... во всех случаях каркасного строительства с применением ОСП или фанеры делается вентеляция кровли до утеплителя. В СИП панелях получается её нет, она не требуется?

Я предполагал напытение жидкой пробкой или жидкой резиной по ТСП после проклейки стеклотканью
Ничего же этому не помешает?
Кровля конечно требуется, я не имел в виду, что пусть вода течёт прямо по панелям)

Опять же есть недостаток(косвенный конечно) у СИП панелей:
СИП панели (как и ТСП правда) ограничены размерами 3х1.2 метра или с небольшими расхождениями от производителя к производителю. Суть в том, что например из 10сантиметровых слоёв ППУ я могу собрать треугольники для купола Д12 V4 спросто склеив их вместе, пусть в 3 слоя для примера.С СИП панелью так просто не получится, будет треугольник из минимум 3х СИП панетей соединённых саморезами через ленту... не слишком ли ослабляет конструкцию? Да и поднимут ли 2 человека таких габаритов СИП панель?
Хотя в СИП панель легче и надёжнее можно вмонтировать окно, это без вопросов! :)

И ещё вопрос, уж не закидайте ботинками)
Американцы строят купола(не все, но есть видео) из сендвич панелей: армированный бетон(видимо "лёгкий")+пенополистерол+внутренняя часть
пусть внутренняя будет фанерой или подобием) её понятно как приклеить к плите, типа СИП панели
а вот бетон как держит пенополистерол? Ведь по сути после сборки именно бетон становится несущей конструкцией.
А ещё ткните носом в материалы по таким конструкциям, а то что-то я совсем запутался и находятся только плиты полистирола армированные бетоном с двух сторон, а не одной :(

ОСП тут не причём. Вентиляция нужна для утеплителя, особенно для стекло/базальтовой ваты. Последняя не терпит воду-пар из дома и конденсат в виде точки росы. Достаточно вате вобрать 3% и утеплитель уже не утеплитель. Поэтому вентзазор нужен чтобы выветривать эту влагу из утеплителя.
Пенопласт же, считается не дышит, а значит новых порций влаги в виде потока воздуха в себя не пускает. Пар из дома в него особо не лезет, и конденсату образовываться не из чего. Ну и конечно для пенопласта вентзазор не будет лишним. Особенно это хорошо для отсечения нагрева его солнышком. Все говорят что пенопласт вредный но при этом забывают сказать что он вредный только при нагреве выше 27 градусов. От чего кстати очень помогает "жидкая пробка", что кстати проверено на деле. Имеет почти такой же коэффициент теплопроводности как и пенопласт, не давая возможности поверхности нагреться.
Зачем ему держать его когда пенополистирол сам себя держать способен. Даже если такое и требуется, то это легко делается при помощи клея для пенопласта на цементной основе по типу церазит.
Не понятно. Вы про толщину треугольников сейчас говорили или про высоту? Ширина задаётся толщиной пенопласта, а ширина-высота для 4ч 12метров около 1,7 метра, для чего потребуется грубо говоря полтора листа по ширине. Но это бредовая идея, в таком случае проще увеличить частоту. Я не понял о каких материалах говорите

По вентиляции понял, спасибо за разъяснение

Да, имелась в виду толщина плит

Как например тут www.dreamhillresearch.com/dome/index.htm
несущую нагрузгу несёт бетон
изолация явно пенополистирольные плиты, толщиной около 20см как кажется по фото
такие плиты конечно ещё тяжелее, но надёжность конструкции кажется более чем

для Д12 какая частота по Вашему считается приемлемой и удобной, если использовать плиты ППС?

Ширина листа обычно метр. Поэтому высота треугольника должна вписаться в метр. 6 частота как раз с высотой треугольника до метра.

калькулятор пишет что для Д12 6 частота минимальная высота треугольника почти 2 метра

или я криво пользуюсь калькулятором acidome?

а если треугольник с высотой метр, то логично сборные модули делать не треугольниками, а уже собранные до шестиугольника

Наверное вбили вместо радиуса диаметр

Ой моя дурак! Спасибо, разобрался)
просто в первой версии калькулятора указывается диаметр и я не обратил внимания

нормальный я такой куполок считал... Д24 метра :)
работать надо меньше, думать больше

Думаю, что нужно металлический каркас, заготовку, укладывать в матрицу для изготовления ППС плит, засыпать гранулы вспененные ППС внутрь треугольного каркаса (сегмента), и подать пар. Тогда плита получится уже с каркасом. Потом только останется собрать по схеме. Сами треугольные каркасы (сегменты) заготовить, думаю, не составит особого труда. Не забыть зажать сегмент сверху и снизу перфорированными листами и закрепить, чтоб пар мог проникнуть внутрь сегмента. Остается заготовить сегменты, договориться с производителем ППС и оплатить ППС по кубатуре, в этом моменте и будет экономия. А вообще идея мне нравится и уже думал над этим вопросом. Сбор купола будет только в удовольствие.

Форма для производства пенопласта должна выдерживать давление пара, так мелочь атмосфер 20))))) Если площадь формы 3м2, то распирающее усилие будет равно всего 600 тонн...))))))

Самостоятельно формовать ТСП плиты? это круто :) хоть и практически не реализуемо на практике

Комерческие ТСП панели имеют плотность до 25 и металические ленты-армируюшие просто впресованы на глубину не более 2см
Вот это уже можно сделать самостоятельно с применением даже импровизированного пресса. А такие панели используются в качестве несущих.

А вот как обеспечить нарезку плит под нужными углами в ситуации "на коленке" уже вопрос.
К тому же такие плиты могут стать направляющими при сборке более надёжной конструкции, если до сборки на них будут закреплены листы бетона армированные например стеклопластиковой сеткой. От края бетона до края ТСП плиты чтобы было сантиметров 5. Сетка от частей перекрывается и замазывается бетонов мосле соединения. Потом сверху всё залить житкой резиной, а изнутри стеклоткань и фанера (или гипсокартон, или что захочется)
уже ближе к доту :)