Мир Куполов (domes.pro) :: Просмотр темы - Бумажно-стружная плита (утеплитель)
Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Бумажно-стружная плита (утеплитель)

1Gosar [26.02.2011 — 19:08]: Как-то поставил эксперимент. Изготовил небольшой образец утеплителя из бумаги (обыкновенная газета) и льнокостры. Технология простая. Бумага размачивается в в достаточно большом количестве воды несколько дней. Потом туда же добавил льнокостру. Тщательно перемешал и выложил в форму с отверстиями для стока воды. Высушил. При высыхании дает достаточно большую усадку. Получился брусок где-то 15*10*5 см. Прочный (разломать не так-то и просто), легкий, немного упругий. Думаю по теплопроводности должен быть где-то между насыпной кострой и костроплитой.
Ваше мнение о таком утеплителе?

Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 129.83 Кб | Просмотров: 25505 ]


2kotiara82 [26.02.2011 — 19:55]:
Gosar писал(а):
Как-то поставил эксперимент. Изготовил небольшой образец утеплителя из бумаги (обыкновенная газета) и льнокостры. Технология простая. Бумага размачивается в в достаточно большом количестве воды несколько дней. Потом туда же добавил льнокостру. Тщательно перемешал и выложил в форму с отверстиями для стока воды. Высушил. При высыхании дает достаточно большую усадку. Получился брусок где-то 15*10*5 см. Прочный (разломать не так-то и просто), легкий, немного упругий. Думаю по теплопроводности должен быть где-то между насыпной кострой и костроплитой.
Ваше мнение о таком утеплителе?
Очень интересный эксперимент...
А насколько хорошо бумага растворяется в воде?
Ушёл пробовать... :)

3Gosar [26.02.2011 — 20:52]: Где-то за 3-4 дня при периодическом перемешивании практически распадается на волокна. Насколько я понимаю физику-химию процесса в воде размягчается лигнин, который и является как бы клеем для волокон целлюлозы. При высыхании этот же лигнин и склеивает всю эту массу. Есть желание сделать подобный образец с какими-нибудь обработками (огнебиозащита) и помучать его.

4kotiara82 [26.02.2011 — 21:09]:
Gosar писал(а):
Где-то за 3-4 дня при периодическом перемешивании практически распадается на волокна. Насколько я понимаю физику-химию процесса в воде размягчается лигнин, который и является как бы клеем для волокон целлюлозы. При высыхании этот же лигнин и склеивает всю эту массу. Есть желание сделать подобный образец с какими-нибудь обработками (огнебиозащита) и помучать его.
Будь я учителем химии, яб те влепил за эксперемент пятёрку :D

5Gosar [26.02.2011 — 21:53]: Во сфоткал образец.

Вложения:
Разломан.

3.gif
3.gif [ 92.95 Кб | Просмотров: 34971 ]
Разрезан ножом.(Режется достаточно легко)

2.gif
2.gif [ 93.76 Кб | Просмотров: 34971 ]
Пока еще целый

1.gif
1.gif [ 95.46 Кб | Просмотров: 34971 ]


6kotiara82 [26.02.2011 — 22:10]: Не хило! Сурьёзная штука...тем более что я как раз искал чем склеить камышовые маты :) чтоб бес проволоки ;) Искренне благодарю за идею!

7Gosar [26.02.2011 — 22:38]:
kotiara82 писал(а):
Не хило! Сурьёзная штука...тем более что я как раз искал чем склеить камышовые маты :) чтоб бес проволоки ;) Искренне благодарю за идею!
На здоровье. Если что получиться - поделитесь результатами.

8kotiara82 [26.02.2011 — 23:07]:
Gosar писал(а):
kotiara82 писал(а):
Не хило! Сурьёзная штука...тем более что я как раз искал чем склеить камышовые маты :) чтоб бес проволоки ;) Искренне благодарю за идею!
На здоровье. Если что получиться - поделитесь результатами.
само собой разумеется. В ближайшее время поэкспериментирую.

9Aulon [27.02.2011 — 06:27]:
kotiara82 писал(а):
Gosar писал(а):
kotiara82 писал(а):
Не хило! Сурьёзная штука...тем более что я как раз искал чем склеить камышовые маты :) чтоб бес проволоки ;) Искренне благодарю за идею!
На здоровье. Если что получиться - поделитесь результатами.
само собой разумеется. В ближайшее время поэкспериментирую.
Кот, будешь пробовать - сразу огнебиозащиту добавляй, и на пожаростойкость испытывай. У меня мысли в схожем направлении идут, только без костры льна.
В России есть огнебиозащита ФК, в твердом виде. Я ее буду пробовать.

Не помню, писал или нет - минувшим летом макулатуру сначала мял в комки, потом вымачивал в растворе антисептика, и во влажном виде загружал в мансардный скат на бане. Оценить результаты пока не берусь - утеплил скаты, но фронтоны без утепления остались. Но удалось добиться того, что газета не воспламеняется от зажигалки. А если на костре жечь, то только тлеет.

10Aulon [27.02.2011 — 06:35]:
Gosar писал(а):
Где-то за 3-4 дня при периодическом перемешивании практически распадается на волокна. Насколько я понимаю физику-химию процесса в воде размягчается лигнин, который и является как бы клеем для волокон целлюлозы. При высыхании этот же лигнин и склеивает всю эту массу. Есть желание сделать подобный образец с какими-нибудь обработками (огнебиозащита) и помучать его.
Привет, Gosar! Можешь определить точную плотность полученного образца? Тогда можно было бы прикинуть его теплопроводность.

11kotiara82 [27.02.2011 — 08:38]:
Aulon писал(а):
Кот, будешь пробовать - сразу огнебиозащиту добавляй, и на пожаростойкость испытывай. У меня мысли в схожем направлении идут, только без костры льна.
В России есть огнебиозащита ФК, в твердом виде. Я ее буду пробовать.

Не помню, писал или нет - минувшим летом макулатуру сначала мял в комки, потом вымачивал в растворе антисептика, и во влажном виде загружал в мансардный скат на бане. Оценить результаты пока не берусь - утеплил скаты, но фронтоны без утепления остались. Но удалось добиться того, что газета не воспламеняется от зажигалки. А если на костре жечь, то только тлеет.
Да, я помню твои описанные эксперименты...и не забывал :)) Но здесь соль ф том что он меньше усадки даст, бумаги меньше пойдёт, да и растворять в воде её поменьше нужно.
Gosar, можно тебя попросить взвесить и обмереть данный образец для вычисления его плотности. Тем самым присоединяюсь к просьбе Антона.
- Огнебиозащиты жаль у меня нет :( медный купорос думал добавить...

12Gosar [27.02.2011 — 11:06]: В том то и дело, что взвесить негде. Объем достаточно точно можно определить и в домашних условиях. Но, постараюсь. Если удастся, дам знать.
Кстати на момент эксперимента в наличии не было никакой огнебиозащиты. Поэтому придется повторить, возможно еще и с разным отношением количества бумаги и костры.

13Gosar [27.02.2011 — 11:35]: Пришлось вспомнить школьный курс физики. Определил плотность образца. Вышло примерно 125 кг/м3. Я думаю примерно с 10% погрешностью. Так что можно ожидать по теплопроводности? Мое предположение 0,05-0,07. Ну по крайней мере до 0,1.

14kotiara82 [27.02.2011 — 13:51]:
Gosar писал(а):
Пришлось вспомнить школьный курс физики. Определил плотность образца. Вышло примерно 125 кг/м3. Я думаю примерно с 10% погрешностью. Так что можно ожидать по теплопроводности? Мое предположение 0,05-0,07. Ну по крайней мере до 0,1.
Я тут посравнивал с другими материалами той же плотности, обычно 0,5Вт/мК....тут я с тобой к тем же выводам пришёл 0,5-0,7Вт/мК
Начал маленький эксперимент:
Взял макулатуру порезал квадратиками ~3*3см., Залил водички тёплой пол ведёрка, насовал туда порезанной бумаги. Набросал антибиотика ампицелин:))(что было под рукой) Минут пять постояла, после чего решил взбить обыкновенным миксером строительным для дрели. Взбивается очень хорошо, уже меньше чем через минуту кусков бумаги и след простыл.

Вот такая вот получилась какашкоподобная штука

Вложения:
Фотка(193).jpg
Фотка(193).jpg [ 20.75 Кб | Просмотров: 34931 ]
Фотка(194).jpg
Фотка(194).jpg [ 16.65 Кб | Просмотров: 34931 ]
Фотка(195).jpg
Фотка(195).jpg [ 13.12 Кб | Просмотров: 34931 ]
Фотка(196).jpg
Фотка(196).jpg [ 13.76 Кб | Просмотров: 34931 ]
Фотка(197).jpg
Фотка(197).jpg [ 17.21 Кб | Просмотров: 34931 ]
Фотка(198).jpg
Фотка(198).jpg [ 15.38 Кб | Просмотров: 34931 ]


15Papa [27.02.2011 — 18:48]:
kotiara82 писал(а):
Будь я учителем химии, яб те влепил за эксперемент пятёрку :D
У нас в белорусии уже лет 6 10-ти бальная система оценок. Поэтому пятёрочка соответствуе российской троечке. :-)
Лучше за эксперимент поставить десяточку. :-D

16Gosar [27.02.2011 — 20:19]: Я учился еще при пятибальой системе. :) Но, вообще идея не моя. Процесс изготовления теплоизоляционных плит из бумаги когда-то прочитал в каком-то журнале (лет 10-15 назад). Просто я добавил в это месиво льнокостру. Просто ради интереса (как у Задорнова "А что если..."). В оригинале предлагалось добавлять в раствор машинное масло и еще кое-какие добавки (уже не помню). Я добавлял в воду немного моющего средства для посуды для ускорения размокания бумаги.

17Gosar [27.02.2011 — 20:24]: Кстати бумаге надо дать достаточно времени для размокания. Взбивание миксером свежей массы просто превратит кусочки бумаги в мелкие комки. А нужно выделить из бумаги лигнин. При этом, в принципе, бумага может остаться теми же кусками. Все-таки я дал бы бумаге помокнуть хотя бы дня три.

18kotiara82 [27.02.2011 — 20:40]:
Gosar писал(а):
Кстати бумаге надо дать достаточно времени для размокания. Взбивание миксером свежей массы просто превратит кусочки бумаги в мелкие комки. А нужно выделить из бумаги лигнин. При этом, в принципе, бумага может остаться теми же кусками. Все-таки я дал бы бумаге помокнуть хотя бы дня три.
Я так и планирую. Жду пока размокнит.... но не удержался, интересно было.... "А что если".... ;)

19radius [27.02.2011 — 20:46]: а если ПВА добавлять для полимеризации - бумагу наверно можно будет и не размельчать сильно... лигнин безусловно хорош! но если он "пережжен" при хим-отбелке бумаги - качества вяжущие у него уже не те...

20kotiara82 [27.02.2011 — 21:08]:
radius писал(а):
а если ПВА добавлять для полимеризации - бумагу наверно можно будет и не размельчать сильно... лигнин безусловно хорош! но если он "пережжен" при хим-отбелке бумаги - качества вяжущие у него уже не те...
У меня в планах сделать не один образец...уже два сделал. Хочу попробовать с обойным клеем один, и с пва один, измельчённый камыш, цельный камыш.
Я вот подозреваю что эту кашумалашу можно напылять как эковату. Кстати, я поэтому этот процесс и выложил на видео фото. Подозреваю что вся эта красиво упакованная в мешочке эковата попахивает разводом на баблосы. Если бумагу даже можно не измельчать, положить в ёмкость с водой на трое суток, перемешать миксером. Если у меня получилась кашеца за пять минут, с виду вроде как пригодная для напыления. Отличатся она думаю не чем не будит. (?) У кого нить по этому поводу мысли есть?

21Gosar [27.02.2011 — 21:12]:
radius писал(а):
а если ПВА добавлять для полимеризации - бумагу наверно можно будет и не размельчать сильно... лигнин безусловно хорош! но если он "пережжен" при хим-отбелке бумаги - качества вяжущие у него уже не те...
Ну, вообще, как получилось у меня при толщине образца примерно 5 см, ширине 10 и длине 15 чтобы его разломать пришлось приложить достаточно большое усилие. Как измерить не представляю. На глаз (на ощупь или что-то того) примерно таким усилием я срывал при затяжке резьбу М6 или М8 стандартным ключом.
Была такая же мысль добавлять клей ПВА. Но удержался. Хотелось поставить чистый эксперимент. Но ИМХО ПВА нарушит структуру утеплителя. Хотя как плюс должен уменьшить водопоглащение и паропроницаемость. Опять же лично мое мнение основано чисто на интуиции (а, значит, на каких-то давно забытых знаниях).

22Gosar [27.02.2011 — 21:17]:
kotiara82 писал(а):
Я вот подозреваю что эту кашумалашу можно напылять как эковату. Кстати, я поэтому этот процесс и выложил на видео фото. Подозреваю что вся эта красиво упакованная в мешочке эковата попахивает разводом на баблосы. Если бумагу даже можно не измельчать, положить в ёмкость с водой на трое суток, перемешать миксером. Если у меня получилась кашеца за пять минут, с виду вроде как пригодная для напыления. Отличатся она думаю не чем не будит. (?) У кого нить по этому поводу мысли есть?
То же до эксперимента были мысли все укладывать непосредственно в конструкцию. Но. В процессе сушки как минимум два подводных камня. Во-первых, достаточно большая усадка при сушке. Во-вторых, очень долго и неохотно высыхает. Образец сушил на батарее отопления несколько дней.

23Nick [27.02.2011 — 21:20]:
kotiara82 писал(а):
radius писал(а):
У кого нить по этому поводу мысли есть?
Горючесть, рассадник живности, да и в виде такой каши напылять аки эковату ее нельзя, кол-во воды должно быть на порядок меньше.

24Gosar [27.02.2011 — 21:25]:
Nick писал(а):
kotiara82 писал(а):
radius писал(а):
У кого нить по этому поводу мысли есть?
Горючесть, рассадник живности, да и в виде такой каши напылять аки эковату ее нельзя, кол-во воды должно быть на порядок меньше.
Горючесть можно победить антипиренами, живность - биозащитой. Фактически бумага от дерева ничем не отличается. Но, в отличие от бруса, утеплитель насквозь пропитывается огнебиозащитой.
Насчет напыления пока согласен, но вопрос по технологии пока открыт.

25kotiara82 [27.02.2011 — 23:28]: не вижу особой проблемы в том чтоб иссушить кашу после её измельчения в воде миксером. К примеру можно выжать лишнюю воду, а можно просто выложить на поверхность слегка под уклоном чтоб водичка стекла. После этих самых процедур вспушить миксером и.... какая жаль что у меня нет распылителя :(

26Aulon [28.02.2011 — 05:20]:
kotiara82 писал(а):
radius писал(а):
а если ПВА добавлять для полимеризации - бумагу наверно можно будет и не размельчать сильно... лигнин безусловно хорош! но если он "пережжен" при хим-отбелке бумаги - качества вяжущие у него уже не те...
У меня в планах сделать не один образец...уже два сделал. Хочу попробовать с обойным клеем один, и с пва один, измельчённый камыш, цельный камыш.
Я вот подозреваю что эту кашумалашу можно напылять как эковату. Кстати, я поэтому этот процесс и выложил на видео фото. Подозреваю что вся эта красиво упакованная в мешочке эковата попахивает разводом на баблосы. Если бумагу даже можно не измельчать, положить в ёмкость с водой на трое суток, перемешать миксером. Если у меня получилась кашеца за пять минут, с виду вроде как пригодная для напыления. Отличатся она думаю не чем не будит. (?) У кого нить по этому поводу мысли есть?
Да, Котяра, у меня схожие мысли насчет эковаты и ее стоимости. Там в цепочке ее производства несколько факторов, которые формируют ее стоимость: 1) оборудование - как всегда забугорное и стоящее соответствующих денег; 2) стоимость сырья - его надо собирать по всей округе с радиусом 200-400 км (прибегая к помощи субподрядчиков) а потом опять-таки везти к месту производства, что при нынешней цене на соляру (у нас $0,82 за литр!) - дорого весьма; 3) готовую продукцию опять-таки надо доставить к месту назначения - еще транспортные добавляются...
А между тем вполне возможно ее на стройплощадке делать :)

Клей - не советую добавлять никакой, надо стремиться к тому, чтоб обойтись без него.
Нужно экспериментировать с разной макулатурой. Пойдет газетная, картон, упаковочная. Мелованная офисная - может быть. И отдельный вопрос - глянцевая бумага, рекламные журналы всякие, плакатики и пр. Я лично сомневаюсь, что она вообще подойдет. Надо пробовать. А то ведь если клич по округе бросить - тащите макулатуру - вряд ли местные "индейцы" ее сортировать будут...

27kotiara82 [28.02.2011 — 09:27]:
Aulon писал(а):
kotiara82 писал(а):
radius писал(а):
а если ПВА добавлять для полимеризации - бумагу наверно можно будет и не размельчать сильно... лигнин безусловно хорош! но если он "пережжен" при хим-отбелке бумаги - качества вяжущие у него уже не те...
У меня в планах сделать не один образец...уже два сделал. Хочу попробовать с обойным клеем один, и с пва один, измельчённый камыш, цельный камыш.
Я вот подозреваю что эту кашумалашу можно напылять как эковату. Кстати, я поэтому этот процесс и выложил на видео фото. Подозреваю что вся эта красиво упакованная в мешочке эковата попахивает разводом на баблосы. Если бумагу даже можно не измельчать, положить в ёмкость с водой на трое суток, перемешать миксером. Если у меня получилась кашеца за пять минут, с виду вроде как пригодная для напыления. Отличатся она думаю не чем не будит. (?) У кого нить по этому поводу мысли есть?
Да, Котяра, у меня схожие мысли насчет эковаты и ее стоимости. Там в цепочке ее производства несколько факторов, которые формируют ее стоимость: 1) оборудование - как всегда забугорное и стоящее соответствующих денег; 2) стоимость сырья - его надо собирать по всей округе с радиусом 200-400 км (прибегая к помощи субподрядчиков) а потом опять-таки везти к месту производства, что при нынешней цене на соляру (у нас $0,82 за литр!) - дорого весьма; 3) готовую продукцию опять-таки надо доставить к месту назначения - еще транспортные добавляются...
А между тем вполне возможно ее на стройплощадке делать :)

Клей - не советую добавлять никакой, надо стремиться к тому, чтоб обойтись без него.
Нужно экспериментировать с разной макулатурой. Пойдет газетная, картон, упаковочная. Мелованная офисная - может быть. И отдельный вопрос - глянцевая бумага, рекламные журналы всякие, плакатики и пр. Я лично сомневаюсь, что она вообще подойдет. Надо пробовать. А то ведь если клич по округе бросить - тащите макулатуру - вряд ли местные "индейцы" ее сортировать будут...
глянцевая бумага, рекламные журнальчики, плакатики...испробовал, сомневался тож, а почти не какой разници, всё в какашу превратилось

28Andree [28.02.2011 — 12:44]:
radius писал(а):
а если ПВА добавлять для полимеризации - бумагу наверно можно будет и не размельчать сильно... лигнин безусловно хорош! но если он "пережжен" при хим-отбелке бумаги - качества вяжущие у него уже не те...
ПВА придаст горючести. У нас перлит с ПВА горел прекрасно (вернее горел ПВА на перлите). ПВА может придать бумаге такой горючести, что бура (в эковате является антипиреном) может и не справиться.

29Gosar [28.02.2011 — 17:01]: Сегодня попался на глаза интересный домик. Пришлось съездить домой за фотоаппаратом. Получается, что каркасная технология была у нас еще до финской, канадской или еще какой-то там.

Вложения:
13.jpg
13.jpg [ 73.43 Кб | Просмотров: 34931 ]
12.jpg
12.jpg [ 64.16 Кб | Просмотров: 34931 ]


30kotiara82 [28.02.2011 — 17:04]:
Gosar писал(а):
Сегодня попался на глаза интересный домик. Пришлось съездить домой за фотоаппаратом. Получается, что каркасная технология была у нас еще до финской, канадской или еще какой-то там.
А шо за утеплитель? Солома?

31Gosar [28.02.2011 — 17:29]: Честно, не уточнял. До дома добраться практически невозможно. Кругом забор, более полуметра снега, а под снегом старые доски и мусор. Не хочется ноги переломать. Но насколько видно, по-моему это льнокостра.

32Aulon [02.03.2011 — 14:59]:
Gosar писал(а):
Пришлось вспомнить школьный курс физики. Определил плотность образца. Вышло примерно 125 кг/м3. Я думаю примерно с 10% погрешностью. Так что можно ожидать по теплопроводности? Мое предположение 0,05-0,07. Ну по крайней мере до 0,1.
Я не сомневался, что ты справишься :)
Думаю, что можно говорить о теплопроводности около 0,05 Вт/(м.°C)
Но это не исчерпывающая характеристика. Andree как-то писал, что для утеплителя важен следующий параметр - способность сохранять свои теплосберегающие характеристики при насыщении влагой. И вот как раз с этим у этого утеплителя должно быть все в порядке. ИМХО. Нужно только правильные пропорции подобрать.

33Gosar [02.03.2011 — 15:29]:
Aulon писал(а):
Но это не исчерпывающая характеристика. Andree как-то писал, что для утеплителя важен следующий параметр - способность сохранять свои теплосберегающие характеристики при насыщении влагой. И вот как раз с этим у этого утеплителя должно быть все в порядке. ИМХО. Нужно только правильные пропорции подобрать.
У этого утеплителя водопоглащение очень хорошее и быстрое. Но это происходит из-за бумаги. Льнокостра очень неохотно впитывает влагу. По обобщенным характеристикам я думаю, что этот утеплитель должен работать примерно как эковата.
В оригинальном рецепте утеплителя из бумаги предлагалось вводить в раствор машинное масло в качестве гидрофобизирующего вещества.

34Aulon [02.03.2011 — 15:31]: Гидрофобизатор в качестве масла - это хорошо :) Однако что ты с огнестойкостью будешь делать?

35Andree [02.03.2011 — 15:38]:
Aulon писал(а):
Andree как-то писал, что для утеплителя важен следующий параметр - способность сохранять свои теплосберегающие характеристики при насыщении влагой.
Неужели я такое писал? Если так, то каюсь - любой утеплитель при насыщении влагой начинает приобретать теплопроводность этой самой влаги.
Другое дело, что при малых значениях влажности у различных утеплителей теплопроводность меняется по разному.

36Aulon [02.03.2011 — 15:56]:
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Andree как-то писал, что для утеплителя важен следующий параметр - способность сохранять свои теплосберегающие характеристики при насыщении влагой.
Неужели я такое писал? Если так, то каюсь - любой утеплитель при насыщении влагой начинает приобретать теплопроводность этой самой влаги.
Другое дело, что при малых значениях влажности у различных утеплителей теплопроводность меняется по разному.
Да, может я неправильно выразился. Какое количество влаги в утеплителе повысит его теплопроводность на величину, не превышающую определенный процент (5-10%)

37Andree [03.03.2011 — 08:25]:
Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Andree как-то писал, что для утеплителя важен следующий параметр - способность сохранять свои теплосберегающие характеристики при насыщении влагой.
Неужели я такое писал? Если так, то каюсь - любой утеплитель при насыщении влагой начинает приобретать теплопроводность этой самой влаги.
Другое дело, что при малых значениях влажности у различных утеплителей теплопроводность меняется по разному.
Да, может я неправильно выразился. Какое количество влаги в утеплителе повысит его теплопроводность на величину, не превышающую определенный процент (5-10%)
Для минваты 3% влаги - предел (по СНиПу). Для экованы 20% - еще ничего страшного (по заверению производителей и иностранных испытателей). Судя по тому, что полые волокна противостоят холоду и влаге гораздо лучше монолитных (примеры - шкуры белого медведя и северного оленя) то это выглядит правдоподобным. Мой 5-летний опыт эксплуатации дома с эковатой это также подтверждает.

38kotiara82 [08.03.2011 — 12:09]: Мною произведённый опыт в направлении экологически чистого, недорогого, утеплителя для самостроя - камышито-целюллозной плиты.
За основу был взят опыт уважаемого софорумчанина Gosarа mcp.php?i=main&mode=post_details&f=2&p=6062
Это первый мой образец (прАобраз-прототип) на основе измельчённого камыша и целлюлозы. Смесь была изготовлена в тот же день что и замес бумаги на воде. Так как я целлюлозе не дал растворится в воде за трое суток(цель №1), да и как оказалось было мало воды, смесь получилась очень грубой и плохо перемешанной.
Что приятно удивило: приблизительно 200-300грамм измельчённой бумаги(всё вышеописано) хватает на ~15-20 литров смеси целлюлозного волокна на водной основе. И как следствие ~40 литров готового утеплителя на основе измельчённого камыша и целлюлозы. Другими словами 300грамм бумаги хватает на 30-40л утеплителя. Все цифры очень приблизительные, на глаз, так как предварительных замеров не делал(не предвидел столь хороших результатов)
На видео хотел показать хорошую прочность плиты на излом... да и в общем всё такое...

Вес: могу лишь сравнить с ППУ.
На ощупь довольно таки тёплый(низкая теплопроводность, недалеко от пенопласта)

продолжение следует...

Вложения:
Фотка(198).jpg
Фотка(198).jpg [ 15.38 Кб | Просмотров: 37357 ]
Фотка(199).jpg
Фотка(199).jpg [ 17.4 Кб | Просмотров: 37357 ]
Фотка(200).jpg
Фотка(200).jpg [ 11.49 Кб | Просмотров: 37357 ]


3901010 [08.03.2011 — 12:39]: опыт интересный, такой утеплитель можно укладывать в каркас но как обеспечить его высыхание в каркасе?

этой зимой провел опытное утепление некоторых окон обычной набивкой 1-го слоя полиэтиленовой пленки - результат удовлетворил
подумалось а почему бы не сделать тоже самое с утеплителем в стене

Вложение:
утепление-солома-2.gif
утепление-солома-2.gif [ 25.61 Кб | Просмотров: 37351 ]
основная задача точно и равномерно расположить серединный слой полиэтилена
можно конечно использовать тонкую фанеру - но это дополнительные финансовые затраты
обрешетка в виде тонки планок - трудоемко да и не прочно
возможно есть иной выход?

40kotiara82 [08.03.2011 — 13:05]:
Познающий писал(а):
опыт интересный, такой утеплитель можно укладывать в каркас но как обеспечить его высыхание в каркасе?
Его лучше в каркас не выкладывать. Цель опыта сделать плиты за "бортом" на солнышке, потом уложить в ячейки купола или куда кому нужно. Вот пару минут назад говорил с Антоном Гришиным, задал мне тот же вопрос.... тут же посетила меня мысля: оббить изнутри стеклосеткой(4грн.кв) и забивать ячейки камышитобумажной массой. Уже мысль Антона: предварительно дать стечь воде со смеси на слегка наклонной поверхности.
Мокрая целлюлоза очень довольно таки хваткая к поверхности, от линолеума с трудом отдирал после высыхания. Так что думаю после заполнения ячеек купола, купол станет монолитным.
Познающий писал(а):
основная задача точно и равномерно расположить серединный слой полиэтиленаможно конечно использовать тонкую фанеру - но это дополнительные финансовые затратыобрешетка в виде тонки планок - трудоемко да и не прочновозможно есть иной выход?
Я так и не понял в чём проблема... первый слой и задаст плоскость клеёнке. А вообще клеёнка бяка :))

4101010 [08.03.2011 — 13:10]: если можно поподробней про стеклосетку (что имеется в виду) фото только приветствуется

42Nick [08.03.2011 — 13:16]:
Познающий писал(а):
этой зимой провел опытное утепление некоторых окон обычной набивкой слоя полиэтиленовой пленки - результат удовлетворил
подумалось а почему бы не сделать тоже самое с утеплителем в стене
Без вентзазора утеплитель будет мокнуть.
А насчет зимнего доутепления окон стоит использовать не полиэтиленовую пленку, а многослойный сотовый поликарбонат.

43kotiara82 [08.03.2011 — 13:28]:
Познающий писал(а):
если можно поподробней про стеклосетку (что имеется в виду) фото только приветствуется
Сетка штукатурная из стекловолокна. Цена плавает в зависимости от плотности материала и толщины ячеек, ну и понятное дело качество, последнее немаловажно для штукатурки-шпаклёвки
http://masterok.kiev.ua/catalog/products/1125/


Вложения:
сетка.jpg
сетка.jpg [ 44.64 Кб | Просмотров: 37345 ]


44Manuylau [29.03.2011 — 20:31]:
boo50 писал(а):
утеплитель новый
цена не маленькая - от 3500р за м3

кроме цены мне утеплитель поравился
в совокупности с заменой пены той же льняной паклей (трудоемко, зато результат) получится очень натуральный домик

еще вопрос связующего в этих матах пока тоже открыт
Кто бы нас маленькой ценой удивил))?

45kotiara82 [29.03.2011 — 20:50]:
Ra Manu писал(а):
Кто бы нас маленькой ценой удивил))?
Пожалуйста- камышитобумажная плита. По весу как пенопласт, прочней пенопласта, камышовый тростник растёт почти везде, бумага б/у тож не проблема ;)

Вложения:
IMG0015A.jpg
IMG0015A.jpg [ 25.1 Кб | Просмотров: 36909 ]


4601010 [29.03.2011 — 22:20]: еще как вариант солома+бумага по той же технологии :)

47Andree [30.03.2011 — 10:01]:
kotiara82 писал(а):
Ra Manu писал(а):
Кто бы нас маленькой ценой удивил))?
Пожалуйста- камышитобумажная плита. По весу как пенопласт, прочней пенопласта, камышовый тростник растёт почти везде, бумага б/у тож не проблема ;)
А себя-любимого не ценишь? Почто собираешься
kotiara82 писал(а):
еще как вариант солома+бумага по той же технологии :)
утруждать плоть сборкой макулатуры, камыша, перемалыванием, перемешиванием, увлажнением, укладкой, усадкой, утруской....?

Цитата:
еще как вариант солома+бумага по той же технологии :)
Проще иж взять солому в кипах и оштукатурить как евреи у себя делают.

48kotiara82 [12.02.2012 — 17:54]: Наслушавшись тут вас, и вдруг вспомнил что у меня дома опилки есть :)

Опыт получения экологически чистого, недорогого утеплителя:

На замес бумаги с водой, на замес целлюлозной смеси с опилками, и засыпку целюлозностружной смеси в форму у меня ушло где-то пять минут времени(не считая конечно время которое я потратил на поиск ведра и дрели с миксером и хождение по разным комнатам за водой и обратно)
Ход действий:
-порвал пару газеток
-залил сие водой
-взбил бумагу с водой миксером строительным
-смешал 1-ин к 1-му целлюлозноводную смесь(взбитую бумагу) тем же миксером
-поместил в форму
-высушил в форме
-вынул из формы
На фото видно соотношение бумаги и получившееся количество смеси из неё.
Приблизительный расход материалов на 1м.куб. опилкоцеллюлозной плиты:
-опилки 1м.куб.
-бумага 60кг
-вода 1м.куб.

Впечатления:
Очень плотный в сравнении с пенопластами и тяжёлыми базальтовыми ватами. Крепкий на излом - на фото видно 3 литровую банку с водой держит без прогиба малейшего, и выдержит больше (рисковать образцом не хотел, планирую над ним ещё пару опытов провести) На ощупь так же сравним по теплопроводности с тяжёлой базальтовой ватой. Очень лёгкий, опять же сравним по весу с тяжёлой базальтовой ватой. Не продуваемый (примерно как у пенопласта)

Недостатки:
1 - Долго сохнет так как это целлюлоза(её даже в клея, строительные смеси добавляют чтоб те долго держали в себе влагу)
Но думаю за пару суток, на солнышке, летом высохнет толщиной в 10 см. Здесь главное не повторить мою ошибку - засыпал в эмалированную посудину без возможности стока воды . Нужно обеспечить хорошее проветривание снизу плиты и сверху, дать возможность воде уйти, поместив смесь к примеру на самую дешёвую натянутую в рамке стеклосетку штукатурную. Таким же образом можно смесь помещать прямо в треугольные ячейки каркаса купола, что сделает его монолитным и очень прочным и без щелей. Целлюлоза материал очень хваткий к поверхностям...с трудом даже отдёр от эмалированной посудины...точней я её таки не отдёр, и оставил откисать в воде. Это я намекаю на монолитность купола если наносить смесь в ячейки.
2 - Опилки пьют очень много воды и сами они тяжёлые в сравнении с измельчённым камышом. Это ещё одна причина почему сырьё долго сохнет. Так же желание опилок напиться воды плохо влияет на смешивание их с воднобумажным раствором. Зато сцепление с опилками луче в сравнение с сечённым камышом.
0 - Вопрос о грызунах, плесени, огнеопасности и т.д. не вопрос. Пенопласт, базальтовую вату , пенобетон мышки любят не меньше. Гнеючесть, грибки, огнезащита решается одним махом - добавлением огнебиозащиты в воду при приготовлении бумажноводного раствора.

Выводы:
Сравнение характеристик по теплопроводности сухих опилок ~ 0,065 Вт/м*К и целлюлозы ~ 0,04 Вт/м*К подталкивают меня к выводам о теплопроводности опилкоцеллюлозной плиты(опилкобумажной) в районе 0,055 - 0,06 Вт/м*К что сравнимо опять таки с той же тяжёлой базальтовой ватой(0,055Вт/м*К) Таблица коэффициентов теплопроводности различных материалов - http://www.xiron.ru/content/view/58/28/

Но для себя, я сделал вывод, что сечённый камыш вместо опилок лучше - он легче, не пьёт воду, хорошо мешается, менее теплопроводный(на ощупь), легче, мышки его обходят стороной, влагоустойчевый, долговечный.

Напомню о предыдущем опыте и может кто не в теме viewtopic.php?p=6639#p6639


Вложения:
090212-1327.jpg
090212-1327.jpg [ 437.27 Кб | Просмотров: 33841 ]
090212-1355.jpg
090212-1355.jpg [ 431.42 Кб | Просмотров: 33841 ]
120212-1625.jpg
120212-1625.jpg [ 584.28 Кб | Просмотров: 33841 ]
120212-1627.jpg
120212-1627.jpg [ 462.93 Кб | Просмотров: 33841 ]
120212-1629.jpg
120212-1629.jpg [ 625.17 Кб | Просмотров: 33841 ]
120212-1637.jpg
120212-1637.jpg [ 451.63 Кб | Просмотров: 33841 ]


49kotiara82 [13.02.2012 — 11:36]:

50brayvo [13.02.2012 — 11:41]: + http://strawbale.ru/blog/crushing-machine-for-ecobuild


51CiuDum [13.02.2012 — 14:22]: Удачная идея создать что-то типа композиционного материала из бумаги и камыша (или измельченной соломы), армированной стеклотканью. С добавкой клея ПВА или столярного клея.
Во многих офисах есть измельчители бумаги, их бы использовать на такое благородное дело...

Вложения:
Fotografii-0031.jpg
Fotografii-0031.jpg [ 176.42 Кб | Просмотров: 33802 ]
Fotografii-0032.jpg
Fotografii-0032.jpg [ 197.38 Кб | Просмотров: 33802 ]


52kotiara82 [13.02.2012 — 14:46]:
CiuDum писал(а):
Удачная идея создать что-то типа композиционного материала из бумаги и камыша (или измельченной соломы), армированной стеклотканью. С добавкой клея ПВА или столярного клея.
ПВА горючее об этом упоминал кажись Андрее в этой теме. Да и оно не требуется так как целлюлоза тоже клей. В составе древесины есть свой собственный клей - лигнин. Даже к линолеуму прилипает хорошо, и к эмалированной посуде о чём писал выше.
CiuDum писал(а):
Во многих офисах есть измельчители бумаги, их бы использовать на такое благородное дело...
Идеальный вариант :)

5301010 [13.02.2012 — 16:02]: не хочется разочаровывать но добавлю небольшую ложку дегтя

бумага не самый дешевый материал
и главное производство бумаги совсем не экологически чистый процесс да еще и деревья вырубают )

54syslog [13.02.2012 — 16:10]:
ooooooo писал(а):
не хочется разочаровывать но добавлю небольшую ложку дегтя

бумага не самый дешевый материал
и главное производство бумаги совсем не экологически чистый процесс да еще и деревья вырубают )
Поэтому вдвойне жаль его просто выбрасывать. (Речь идет о продукте на выходе шредера.)
Использовать повторно такой материал - самое верное решение.

55kotiara82 [13.02.2012 — 16:28]:
ooooooo писал(а):
не хочется разочаровывать но добавлю небольшую ложку дегтя

бумага не самый дешевый материал
и главное производство бумаги совсем не экологически чистый процесс да еще и деревья вырубают )
стоимость макулатуры к примеру в Полтаве от 0,50 до 1грн в Харькове от 0.80 до 1,20 грн Россия 1.50 руб
Для одного куба утеплителя требуется 60 кг бумаги. 60кг*1грн = 60 грн. 60кг*1,50 рублей = 90рублей.
Дорого?
Для купола Ф12 4частоты 5\8 с толщиной утеплителя 20 см и площадью поверхности купола в 280 квадратов потребуется 56 кубов.
56.м.куб*60грн = 3360грн
56.м.куб*90руб = 5040руб

Для сравнения - один куб стекловаты = 200 грн
(цены первые попавшиеся из тырнэта дешевле-дороже не искал)

5601010 [13.02.2012 — 16:34]:
kotiara82 писал(а):
90рублей.
Дорого?
выглядит дешево

57ekodom [13.02.2012 — 18:02]: Дешево производные. А трудозатраты не в пример выше к сожалению. 56 кубом смолоть потом замешать потом уложить- то еще веселье. Макулатуры тоже полторы тонны где то взять и размешать миксером в ведерке. Думается мне- эковата могла бы заменить бумагу. Но все равно количество операций надо оптимизировать. Попадался как то ролик в ютубе про строительство соломенного каркасного дома. Там просто вопрос решался- обмакивали солому в жиденький глинянный раствор - давали стечь лишнему и спокойненько укладывали в каркас слегка притаптывая и притрамбовывая . Правда к концу ролика трамбовальщицы уже не так весело это делали)) и сенка была больше полметра. Но даже такая так сказать технологическая схема по трудозатратам меньше. А вообще неплохо бы приспособить к этим операциям какой нибудь кормороздатчик

58kotiara82 [13.02.2012 — 21:12]:
ekodom писал(а):
Дешево производные. А трудозатраты не в пример выше к сожалению. 56 кубом смолоть потом замешать потом уложить- то еще веселье. Макулатуры тоже полторы тонны где то взять и размешать миксером в ведерке. Думается мне- эковата могла бы заменить бумагу. Но все равно количество операций надо оптимизировать. Попадался как то ролик в ютубе про строительство соломенного каркасного дома. Там просто вопрос решался- обмакивали солому в жиденький глинянный раствор - давали стечь лишнему и спокойненько укладывали в каркас слегка притаптывая и притрамбовывая . Правда к концу ролика трамбовальщицы уже не так весело это делали)) и сенка была больше полметра. Но даже такая так сказать технологическая схема по трудозатратам меньше. А вообще неплохо бы приспособить к этим операциям какой нибудь кормороздатчик
Не всё так печально. Зачем в ведре мешать? Мешается миксером побольше в 100-200 литровой бочке минут за десять , уложить в форму делов на пять минут. Даже если поставить человека ничего не умеющего(подсобного работника) производящего куба три в день, то этот утеплитель всё равно по цене цене будет дешевле чем та же стекловата, пенопласт.
Да и утеплитель этот предназначен всё же для самостроя, а это значит для тех людей которые не хотят отдавать свои деньги барыгам с ихними перекрученными ценами, или для тех у которых денег нет. Потому говорить о потраченном времени в денежном эквиваленте, а тем более в наших странах неуместно... В странах где люди живут для себя да по своему, человек могущий чего либо делать, всегда найдёт для себя работу за которую получит правильные деньги, после чего будет думать что ему выгодней, сделать самому, или купить, кстати за разумную цену.. У нас же люди работают вообще непонятно за что, непонятно для кого, и понятно не по своему. Лет так за сто скопит себе на дом. И того не успеет, не дадут, потому как в планах у них умерщвлять по полтора миллиона русов в год. А те единицы которые зарабатывают достаточное количество денег, этим утеплителем, да и вообще процессом строительства интересоваться совсем не будут. Зачем он им... они "отлистали" и забыли. Потому прошу темы трудозатрат, пускай даже сравнимыми с покупным материалом не касаться. Мы ведь не на заводе подсчитываем рентабельность производства. Вот на заводе это да, весомый аргумент.

59ekodom [13.02.2012 — 21:28]: Извините. Полностью с вами солидарен. И подписываюсь под каждым словом.

60ekodom [13.02.2012 — 21:33]: Но и я так же думаю - как не сильно покупая в магазине или где там- тем более яды- человек сможет построить себе дом- а время - очень важный фактор- с трудозатратами в том числе. И поверьте- я не из журналов об этом знаю. Первый свой дом я построил В 23 года- под 300 метров. Зачем то . И очень хорошо помню- как цоколь из бута ложил сам 4 месяца. От желания сэкономить- бо бут на шару был. Лучше б я бетономешалку купил- . Понимаете- о Чем я??

61kotiara82 [13.02.2012 — 22:05]:
ekodom писал(а):
Лучше б я бетономешалку купил- . Понимаете- о Чем я??
А если бы не было за что покупать, жалели бы? Понимаете о чём я? :)))

62ekodom [13.02.2012 — 22:25]: Еще как понимаю..) а про три куба в день вы меня обнадежили!) действительно не так уж трудоемко) дякую)

63And-Ray [14.02.2012 — 04:56]:
kotiara82 писал(а):
Сравнение характеристик по теплопроводности сухих опилок ~ 0,065 Вт/м*К и целлюлозы ~ 0,04 Вт/м*К подталкивают меня к выводам о теплопроводности опилкоцеллюлозной плиты(опилкобумажной) в районе 0,055 - 0,06 Вт/м*К что сравнимо опять таки с той же тяжёлой базальтовой ватой(0,055Вт/м*К
Про теплопроводность что то не верится.
Плотность опилочного-бумажного кирпича какая?

Чтоб ты там не говорил, а мешать 60 кубов этого папье-маше зае...ся и никак иначе. Тем же глаголом можно сопроводить процесс укладки 60 тон этой каши в треугольники стоящего купола, особенно в вертикальные.

Это отнюдь нелегкий, мягко выражаясь, путь.

В свое время мне пришлось поработать с жидкими обоями, это мелкие клочки промокашки, смешанные с клеем, затворяются водой, перемешиваются и в путь. Объем работ был 400м2, поначалу надежды были на укладку этой массы шпателем, как и советовали, но как токо попробовали, стало понятно, что нам полгода надо будет размазывать ее шпателями по четыремстам квадратным метрам. Коме того укладка шпателем давала крайне неприглядную поверхность. Загрустили, потом нашли выход: воздухный копмрессор, насос малыш, для регулировки подачи подключенный к ЛАТРу и самодельное сопло с инжектором для подачи пульпы в воздушный поток. Получилось ох...но, всю работу закончили за неделю, качество поверхности идеально и однородно.

Я понял, что работать шпателем и мастерком с подобной текущей и ползущей, при этом тяжелой массой крайне неудобно, а ты ее хочешь закидывать в вертикальные формы высотой 1.5-2 метра слоем в 20 см!!! Только горизонтальные формы с сеткой снизу, да и то твои 20 см сохнуть будут месяц при хорошей погоде!!!

64kotiara82 [14.02.2012 — 12:10]:
And-Ray писал(а):
Про теплопроводность что то не верится.
Плотность опилочного-бумажного кирпича какая?

Чтоб ты там не говорил, а мешать 60 кубов этого папье-маше зае...ся и никак иначе. Тем же глаголом можно сопроводить процесс укладки 60 тон этой каши в треугольники стоящего купола, особенно в вертикальные.

Я понял, что работать шпателем и мастерком с подобной текущей и ползущей, при этом тяжелой массой крайне неудобно, а ты ее хочешь закидывать в вертикальные формы высотой 1.5-2 метра слоем в 20 см!!! Только горизонтальные формы с сеткой снизу, да и то твои 20 см сохнуть будут месяц при хорошей погоде!!!
Чтоб я не говорил.. но мешать эту кашумалашу очень легко и быстро! Я вообще просто настаиваю попробовать :) замешать ведёрко на которое потребуется газетка чтоб не делать выводов наперёд.
И забрасывать не шпателем а совковой лопатой, левой ногой притрамбовывая))) А про купол это я так - в теории... в смысле сделать монолитный купол практически из дерева. В это я и сам мало верю...нужно ещё придумать как это делать и пробовать... А засыпать конечно же в формы подогнанные под размер треугольных ячеек расположенные непосредственно в метре от места замеса. После готовую плиту поместить в ячейку, если есть какие нибудь щели то забить той же смесью. Смесь кстати вообще не подвижная, в смешанном состоянии как просто мокрые опилки ..липкие опилки.
Говоря про огромный вес на купол, ты очевидно оперировал образом стандартных мягких утеплителей....что называется ярлык.. Опилкобумажная плита может нести сама себя, я убеждён что ей и каркас не нужен при хорошей толщине. Более того, она купол(каркасный) сделает крепче.

За теплопроводность такую я конечно не настаиваю, вывод был основан на цифрах коэффициентов теплопроводности сухих опилок и целлюлозы, средний показатель смещённый в сторону сухих опилок. Ссылка на таблицу была, и в ней указаны опилки сухие конечно же. И чтоб дать сравнительный анализ нужны цыфры все в сухом виде. Потому как базальтовая вата, пенопласт, и т д тоже даны в сухом виде. Так же хочу обратить внимание на теплопроводность материалов в увлажнённом состоянии. Для сравнения - предельное влагонасыщение минваты влеяющее на теплопроводность 3%, предельное влагонасыщение эковаты 20%. процент по весу. Это нам говорит что утеплитель из целлюлозы и опилок бояться влаги будет меньше чем та же вата.

Плотность опилок такая же как и у насыпных с той лишь разницей что пространство вокруг щепы забито целлюлозой что и предаёт ему хорошую плотность. Плотность наверное сравнимая с софтбордом. Да и теплопроводность не всегда зависит от плотности ещё и от продуваемости(движения воздуха) Пример тому вспененное стекло - плотный и менее теплопроводный чем пенопласт.

Сохнуть будет не месяц конечно, но с недельку-полторы точно )) это при условии продуваемости сверху и снизу

65ekodom [14.02.2012 — 12:12]: котяра-молодец!так держать!в молодости нужно всех разрывать! энергией!конечно- в лучшем смысле этого слова))

66нуф-нуф [14.02.2012 — 13:29]: Для сравнения - предельное влагонасыщение минваты влеяющее на теплопроводность 3%, предельное влагонасыщение эковаты 20%. процент по весу. Это нам говорит что утеплитель из целлюлозы и опилок бояться влаги будет меньше чем та же вата.
Следует ещё заметить что на теплопроводность опилок эти 20% влияют не значительно, 3% для минваты это катастрофа прирост в зависимисти от температуры прирост теплопроводности составляет от 1/5 до 3х раз
Описание утеплителя гранулированого из опилок, обычные опилки ведут себя также.
В сухом состоянии при средней плотности 180 кг/м3 гранулированный утеплитель из опилок имеет коэффициент теплопроводности 0,076 Вт/(м·°С). Приращение теплопроводности на 1% влажности – 0,00043 - 0,00075 Вт/(м·°С·%). Коэффициент паропроницаемости утеплителя – 0,24 мг/(м·ч·Па).

67Akvalar [18.04.2012 — 08:36]: kotiara82
А вы еще не прекратили свои исследования в области бумаги? Очень интересная штука. Давайте развивать тему. Можно ли вместо газеты использовать обычную белую бумагу для принтеров?

68kotiara82 [18.04.2012 — 22:18]:
Akvalar писал(а):
kotiara82
А вы еще не прекратили свои исследования в области бумаги? Очень интересная штука. Давайте развивать тему. Можно ли вместо газеты использовать обычную белую бумагу для принтеров?
Я использовал всю бумагу что попадалась под руку, в том числе и белую для принтера... в общем подойдёт любая бумага даже с глянцевым покрытием. И картон тоже. Любая макулатура.

69Akvalar [19.04.2012 — 05:00]:
kotiara82 писал(а):
Я использовал всю бумагу что попадалась под руку, в том числе и белую для принтера... в общем подойдёт любая бумага даже с глянцевым покрытием. И картон тоже. Любая макулатура.
А нужно ее измельчать перед использованием? или достаточно просто замочить, а потом миксером взбить?
и как по опыту, лучше использовать наполнитель (стружки, камыш) или можно одной бумагой?

70kotiara82 [19.04.2012 — 10:16]:
Akvalar писал(а):
kotiara82 писал(а):
Я использовал всю бумагу что попадалась под руку, в том числе и белую для принтера... в общем подойдёт любая бумага даже с глянцевым покрытием. И картон тоже. Любая макулатура.
А нужно ее измельчать перед использованием? или достаточно просто замочить, а потом миксером взбить?
и как по опыту, лучше использовать наполнитель (стружки, камыш) или можно одной бумагой?
Конечно же с наполнителем. Целлюлоза она ведь усадку большую даёт, а наполнитель как бы объём задаёт. Точней даже целлюлоза это связующее наполнителя. Да и сама бумага гораздо дороже чем наполнители.
Если к примеру положить на сутки в воду не измельчённую бумагу, то она промокнет и нормально размешается. Тут могут быть проблемы с промоканием.. если бумага будет лежать плотно, то вода к некоторым местам не доберётся. Конечно в идеале это измельчённая бумага, но можно это обойти.

71rvv2012 [17.12.2013 — 06:26]:
kotiara82 писал(а):
На
Приблизительный расход материалов на 1м.куб. опилкоцеллюлозной плиты:
-опилки 1м.куб.
-бумага 60кг
-вода 1м.куб.
Уважаемые радетели камышито-целюллозной плиты с большим интересом прочитал Ваши сообщения. Прошу ответить на практические вопросы. Кубический метр камыша понятие растяжимое, не могли бы перевести в вес. Второе длина камышовой сечки. Заранее благодарен

72kotiara82 [17.12.2013 — 11:48]:
rvv2012 писал(а):
kotiara82 писал(а):
На
Приблизительный расход материалов на 1м.куб. опилкоцеллюлозной плиты:
-опилки 1м.куб.
-бумага 60кг
-вода 1м.куб.
Уважаемые радетели камышито-целюллозной плиты с большим интересом прочитал Ваши сообщения. Прошу ответить на практические вопросы. Кубический метр камыша понятие растяжимое, не могли бы перевести в вес. Второе длина камышовой сечки. Заранее благодарен
Насыпная плотность сечки составляет 60-120 кг/м3. Чем мельче частицы, тем она больше. Пустотность между зернами составляет до 88 % (для фракции 5-10 мм).
Взято с - http://kamneved.ru/spravochnik/vyazhushchie_veshchestva/zapolniteli_organicheskie2/

73RVV [19.12.2013 — 17:43]: Спасибо, за разъяснения.

74RVV [22.12.2013 — 15:05]: Уважаемые господа, купол из гнутого швеллера сварили вдвоем за 16 часов в мае 2013, спасибо многоуважаемому Сергей Попич за его калькулятор. Планировалось обшивка сотовым поликарбонатом использовать как весеннее–осеннее жилище. Но град прошедший 3 июня и превративший соседский поликарбонатовый навес в решето остепенил меня. За лето обзавелся времянкой.
Пришло время довести проект до логического завершения – обшить, использовать как теплый курятник.
Есть два варианта
-пирог (из нутрии наружу): ОСБ 8мм- пенопласт 30мм- сетка- штукатурка.
-камышита -целлюлозная обшивка.
Во втором варианте зашел в тупик с креплением плиты к металлу. Пенопластовые грибки в месте сверления швеллера ослабят его, металлические скобы мостики холода. Неравнодушных прошу откликнуться.

Вложения:
CAM00196_20131222145715879.jpg
CAM00196_20131222145715879.jpg [ 1.32 Мб | Просмотров: 19931 ]


75CiuDum [23.12.2013 — 13:32]: Можно использовать самосверлящие шурупы с термошайбами.

76dvs'ka [23.12.2013 — 15:05]:
RVV писал(а):
Во втором варианте зашел в тупик с креплением плиты к металлу. Пенопластовые грибки в месте сверления швеллера ослабят его, металлические скобы мостики холода. Неравнодушных прошу откликнуться.
А мне на ум всякие верёвки да затяжки, хомуты приходят..

77RVV [23.12.2013 — 16:35]: Швеллер полка 8 мм, пополам 4 мм. Температурное расширение и нагрузки мне кажется, нужно армировать плиту рейкой и к ней крепить. Жду противопоказаний

78Investor [22.01.2014 — 15:21]: ТС, а ты ведь красава!

Имеем бетономешалку в 100 литров, источник халявной бумаги(любой магазин отдаст упаковку бу сколько хочешь), источник опилок.
Для отопления небольшого домика на год необходимо примерно 10 кубов дров(примерно 10 тысяч рублей). Если мы замесим в мешалке сначала бумагу, потом опилок добавим и разольем это хозяйство по формам, то после высыхания мы получим просто дрова. Два-три дня работы и на год запасено топливо. Профит!!!
Главное никому не говорить))))))

79kotiara82 [22.01.2014 — 19:57]:
Investorm писал(а):
Если мы замесим в мешалке сначала бумагу, потом опилок добавим и разольем это хозяйство по формам, то после высыхания мы получим просто дрова. Два-три дня работы и на год запасено топливо
Да уже как бы и не секрет
http://gnezdoparanoika.ru/avtonomnoe-vijivanie/alternativnaya-energetika/79-zagotavlivaem-toplivnye-brikety.html

Вложения:
1384711918_pressuem-toplivnyy-briket.jpg
1384711918_pressuem-toplivnyy-briket.jpg [ 334.78 Кб | Просмотров: 19787 ]
1384711909_pressuem-toplivnyy-briket2.jpg
1384711909_pressuem-toplivnyy-briket2.jpg [ 233.6 Кб | Просмотров: 19787 ]
1384711886_toplivnyy-briket-svoimi-rukami (1).jpg
1384711886_toplivnyy-briket-svoimi-rukami (1).jpg [ 242.83 Кб | Просмотров: 19787 ]
1384711886_smes-dlya-toplivnyh-briketov.jpg
1384711886_smes-dlya-toplivnyh-briketov.jpg [ 267.72 Кб | Просмотров: 19787 ]
1384711867_smes-dlya-toplivnogo-briketa.jpg
1384711867_smes-dlya-toplivnogo-briketa.jpg [ 259.23 Кб | Просмотров: 19787 ]


80Investor [22.01.2014 — 20:32]:
kotiara82 писал(а):
Investorm писал(а):
Если мы замесим в мешалке сначала бумагу, потом опилок добавим и разольем это хозяйство по формам, то после высыхания мы получим просто дрова. Два-три дня работы и на год запасено топливо
Да уже как бы и не секрет
Мне нравится. Класно придумано. Дешево и оборудования надо всего ничего. В отличие от импортных брикетов.

81Investor [23.01.2014 — 03:24]: Продолжаем размышления.
В бумаге присутствуют какие-то вещества, обладающие связывающими свойствами(клейкими). А нет ли каких других бросовых клейких веществ?
Какая нить трава? Или отходы?

82RVV [24.01.2014 — 07:01]: Решил обшивать свой купол по первому варианту, устраняя собственные ошибки. Провел невольно эксперимент: при порезке пенопласта остались обрезки жена занесла в курятник, один кусок упал в загородку к птицам, они на него напали в драку с трудом отняли. Думали курам хана на утро все живые и веселые. Второй опыт: в бочке на дне было зерно, о нем забыли, но его нашли мыши, когда вспомнил про бочку и увидел грызунов в западне, убрал остатки и решил накормить их рагозом (камыш), через 10 дней померли рагоз остался абсолютно целый. Мой вывод курятник утеплять только камышитобумажной массой.
В разделе «Практические вопросы» наткнулся на тему «Карточный дом» большое спасибо And-Ray за его усилия в раскрытии данной темы.
Мысли в слух. Достройка первого купола показала, что куполостроение не прощает авось и нехай.
Принял решение строить второй купол так-как острая нехватка хоз. построек. Схему вижу так : не съемная опалубка по принципу «Карточный дом» из ДВП через демпферные втулки креплю съемную опалубку в полость укладываю камышитобумажную массу.
Учитывая предыдущие просчеты хочу проработать конструкцию досконально, чтобы не получилось плыли плыли на берегу у—рались.
Честно признаюсь, что отношусь к сельским строителям со слабой теоретической подготовкой которую пытаюсь компенсировать практикой но не всегда удачно. Попытка самостоятельной работы по расчету в Солиде привела к полному краху, вывод нужен расчет не безвозмездный для внутреннего купола с учетом таких параметров высота не более 2,2-2,5 м при максимальной площади пола чтобы выдержал нагрузку от слоя 25-30 см камышитобумажной массой при высоте 40 см раскрой листов максимально экономичный. Фундамент монолитная плита с анкерами. Заранее благодарен.

83Akhilesh [06.10.2014 — 10:07]: Понравилась идея. Решили попробовать.
Нарвали газет. Пол ведра рваной газетной бумаги залили горячей водой на 3\4 ведра, дали постоять 10 минут, взбили миксером в течении 5 минут, добавили опилки один к одному к полученной газетно-водяной массе. опять смешали миксером (1 мин). Заложили в форму, выжали воду (весом тела), уложили сушить. В бане на печи высушили пробный экземпляр. Получился легкий, довольно прочный, слегка упругий кирпичик. Остальные выложили сушиться на солнышко. Размер кирпича взяли 200х100х100.

Вложения:
кирпичи из бумаги и опилок

SAM_2441.JPG
SAM_2441.JPG [ 4.06 Мб | Просмотров: 19650 ]


84brazilio [06.10.2014 — 15:16]: Параметры костросоломенной плиты (листовка рекламная с Иннопрома 2014)

Вложения:
DSC01003.JPG
DSC01003.JPG [ 834.79 Кб | Просмотров: 19633 ]


85Aximuron [06.10.2014 — 19:20]: На практике :
1 Сухая костра даёт усадку раза в три .
2 Под открытым небом и под всеми дождями пролежав год следов гниения обнаружено не было..-почерневшая от влаги в нижней части в шести кубовой куче и просушенной цвет и консистенцию восстанавливает.
3 После года и в особо дождливый месяц проросли грибы...при разгребании замечены нити мицелия - костра хороший субстрат для грибов но после просушивания консистенция и внешний вид восстановились но исчез глянец.. костринки стали как бы матовые.
4 В пропорции Куб мокрой костры на 300 кг цемента получается полноценный арболит( свойства описаны )но дорого.
5 Можно избавится от усадки путём трамбовки в мокром виде в овощной полипропиленовый мешок.В мешок 600 на 400 влазит литров 40 и формуется кирпич 600 на 800.Консистенция не жидкая а просто мокрая костра.Технология трудоёмкая..
6 При замесе ведро мокрой костры и пол кило размученого в воде упаковочного картона после высыхания получился плотный кирпич пальцем не проминается не горит но тлеет антипирен не добавлял.Смесь не жидкая ....мешалась строительным миксером..С меньшим количеством картонного связующего смесь менее плотная но не рассыпается и держит форму.. кирпич толщиной в 150мм сушил на осеннем солнце три недели.
Материал мне очень понравился минус один - трудоёмкость но учитывая бросовую цену трудоёмкость окупается ..Если отработать технологию и оснастку то на мой взгляд перспективный и недорогой экологически чистый утеплитель. Только вопрос сушки как то решить..Лучше всего сушить в стене но вопрос в обеспечении отвода влаги..вертикальная стена проще а наклонную без гидроизоляции всё лето можно сушить .
Нужно попробовать картонную кашумалашу и опилку сосновую..

86Akhilesh [07.10.2014 — 10:17]: Пробовал газетную бумагу + сосновые опилки и картонные коробки + сосновые опилки. Цвет кашималаши из коробок приятнее. Слои бумаги в коробках склеивают каким-то простым клеем, он размокает и добавляет клеящих свойств в кашумалашу. Сушка: день на солнышке и на ветру заметных результатов не дал.

87ksetnik [07.10.2014 — 16:01]: Здравствуйте. Бумага - вещь хорошая без всяких добавок. Давно мне пришлось срочно найти утеплитель для внедрения в полости пустотной кладки стен. Обратил внимание на целую кучу упаковочной бумаги образовавшейся после извлечения стеклоблоков. Собирал в комочки эту бумагу и вталкивал их в пустоты... Дело было в Черниговской области несколько лет эксплуатации жилого помещения доказали, что бумага действительно - вещь хорошая. Об опилках могу сказать то же самое. Никогда не выбрасываю опилки, а храню их в мешках. Они без всяких добавок являются прекрасным утеплителем и стен и перекрытий. В тюменской области в так называемых балках (большой с жилое помещение ящик из двух слоев досок, между которыми засыпаны опилки), жили зимой зэки и не только они... 200-300мм сухих опилок является вполне достаточной теплоизоляцией даже для суровых зим.

88Aximuron [07.10.2014 — 18:13]: Рекомендуют 400 мм мелкой опилки на форумхаусе есть раздел из органического сырья и много примеров стен из опилки... и не только.

89kotiara82 [07.10.2014 — 23:13]:
Akhilesh писал(а):
Понравилась идея. Решили попробовать.
Нарвали газет. Пол ведра рваной газетной бумаги залили горячей водой на 3\4 ведра, дали постоять 10 минут, взбили миксером в течении 5 минут, добавили опилки один к одному к полученной газетно-водяной массе. опять смешали миксером (1 мин). Заложили в форму, выжали воду (весом тела), уложили сушить. В бане на печи высушили пробный экземпляр. Получился легкий, довольно прочный, слегка упругий кирпичик. Остальные выложили сушиться на солнышко. Размер кирпича взяли 200х100х100.
Красиво смотрится!)
Как долго сушились кирпичики? Или ещё в процессе?

90Akhilesh [08.10.2014 — 08:19]: Сушка в процессе. На улице 0 - +7, через день дождь - осень. Кирпичи сохнут плохо, за два дня после их изготовления следов подсыхания обнаружено не было. Ради интереса высушил два кирпича в бане на печи. Сушил почти трое суток. Получились красавцы - довольно прочные, слегка упругие, очень легкие. Продолжаю их изготовление и рассовываю по чердакам и сараям. Надеюсь, до весны высохнут.

91kotiara82 [08.10.2014 — 09:55]:
Akhilesh писал(а):
Сушка в процессе. На улице 0 - +7, через день дождь - осень. Кирпичи сохнут плохо, за два дня после их изготовления следов подсыхания обнаружено не было. Ради интереса высушил два кирпича в бане на печи. Сушил почти трое суток. Получились красавцы - довольно прочные, слегка упругие, очень легкие. Продолжаю их изготовление и рассовываю по чердакам и сараям. Надеюсь, до весны высохнут.
Вот бы их в камеру вакуумную запихать... Или на столе под чехлом брезентовым, с под которого воздух будет выкачиваться. В холодное время года сушить - голый номер. У самого та же проблема была. Я сушил дома, зимой. Даже в духовке не особо охотно сушилось. Не спроста ведь целлюлозу применяют, как загуститель, и в пищевой промышленности и в строительных смесях, и в косметике. Где её только нету...
Ей бы летнее солнышко, да ветерок...

92Akhilesh [08.10.2014 — 15:07]: не problem! Как говорится: "Главное ввязаться в драку, а дальше "война план покажет"". В драку я уже ввязался - подключил много народу к рвакле бумаги и картона, набрал и просеял опилки, запустил процесс изготовления кирпичей. Так что процесс сушки обязательно найдется - деваться ему некуда. Попробуем и морозом и ветром и еще чем-то, что Вы о др добрые люди подскажут

93Aximuron [08.10.2014 — 18:07]: Смесь быстрее избавляется от влаги и сохнет когда воды в смеси оптимальное количество...Понимаю звучит странно но объясню...может это очевидно для всех но если смесь по консистенции (смесь -это целлюлоза размоченная до густоты крутого киселя и наполнителя: костры,камыша или конопли по вкусу,кому как)) как цементный раствор или при нажатии рукой проступает вода то сохнуть будет очень долго особенно если дождиком добавит..А когда смесь только при сильном сдавливании выделяет жидкость то и сохнуть будет быстрее,главное что бы не мочило.. Проблем такую смесь промешать,т.к костра,может с камышом не так,очень стойка к намачиванию особенно если свежая..Но когда воды много(хотя она зараза тонуть не хочет и плавает ) перемешать её проще к тому-же если нужно ещё и с чем то перемешать...Но есть один плюс - когда вода уходит ,даже когда в смесь и ничего не добавлял просто мокрая костра,костринки как то уплотняются и в сухом виде получается плотный но хрупкий материал который при высыхании усыхает)))) даёт усадку. Важно соотношение воды-целлюлозы-наполнителя... Много бумаги и воды и плотная целлюлоза неохотно будет отдавать излишек воды,а когда фракция в полусухом виде и содержит такое же количество целлюлозы - вяжущего на объём наполнителя но с меньшим количеством воды.Вот тут самое интересное что выяснил.. В сухую костру добавлять вяжущее дохлый номер.Понадобится много и мешается костра отвратительно-сбивается в комки которые друг с другом не смешиваются пока не бахнеш воды ,но когда костра уже замочена до этого момента то вяжущее проще перемешать.Мешал малые объёмы типа ведро строительным миксером но вёдер пять-шесть одновременно это кошмар..и миксер маловат..даже самодельная насадка побольше справляется не ах.. хотя лучше.. А для куба и более нужно что то посерьёзней.Хотя нет ничего серьёзней узбека с лопатой....Жаль с узбеками у нас напряг... нету их у нас(((Но есть вариант типа культиватора или мешать малыми партиями.К тому же целлюлозы нужно не так уж и много..Учитывая что миллиметров в 400 такой стены с такой плотностью как образцы весьма мощная конструёвина учитывая то что ещё и каркас есть. Монолитить каркас более технологично чем ложить кирпичами..хотя блоки можно быстрей просушить но принудительно это что то городить нужно ,типа печи или камеры это гемор.. А когда стены готовы да в центре источник тепла ...может и сыро по началу- пару месяцев но просохнет по любому.Сейчас доделываю каркас и исправляю косяки.Весной буду утеплять и утеплять опилкой и кострой это уже решил. Как вариант пробовал трамбовать полусухую смесь в сетчатый мешок с утрамбовкой дабы усадку не давала,а после мешки дотрамбовывать уже в стене ,каркас двойной естественно .Опилки в стену народ трамбовал без мешков.Можно комбинировать наполнитель в стене с вяжущим и без типа сот и в местах соприкосновения мешков вяжущее как клей или смесь как раствор..Вариантов много есть над чем эксперементировать. Народ какие мысли приходят на ум..было бы интересно обсудить этот вариант- опилки и костра..По соломе то же есть мысли как можно делать треугольные панели но может после практических эксперементов будет более правильно высказыватся..Ведь ,это моё мнение,каркасник и засыпной утеплитель -Экологически чистый и недорогой утеплитель Просто созданы друг для друга а когда гармония в технологиях то и в доме то же будет хорошо.

94busega [14.02.2016 — 10:09]: Технология похожа на Белорусскую КСП (костросоломенная плита - КСБ).

95atm [17.02.2016 — 15:34]: Костра, камыш, конопля, опилки в качестве наполнителя, а мох для этих целей кто нибудь пробовал? Прошу поделиться опытом

96busega [22.03.2016 — 14:23]:
busega писал(а):
Технология похожа на Белорусскую КСП (костросоломенная плита - КСБ).
Вот подборка по КСБ
http://busega.jimdo.com/%D0%BA%D1%81%D0%BF/

97kotiara82 [22.03.2016 — 14:52]:
busega писал(а):
busega писал(а):
Технология похожа на Белорусскую КСП (костросоломенная плита - КСБ).
Вот подборка по КСБ
http://busega.jimdo.com/%D0%BA%D1%81%D0%BF/
Я так понял, КСБ тоже в себе содержит целлюлозу в качестве связующего? В распиле очень похожа...

Вложения:
КСБ2.jpg
КСБ2.jpg [ 76.93 Кб | Просмотров: 15290 ]
КСБ.jpg
КСБ.jpg [ 77.38 Кб | Просмотров: 15290 ]


98busega [22.03.2016 — 17:32]: Они (Разработчики) в качестве связующего используют жидкое натриевае стекло. Говорят, что материал не боится осадков, открытого огня. И надежно защищен от плесени, гнили и пр.
Особо отмечают экологические качества. Я думаю, что это (экологичность) требует обсуждения.

99kotiara82 [28.04.2016 — 12:20]:






100Aximuron [13.03.2017 — 18:14]: https://busega.jimdo.com/льнокостра-в-строительстве-эко-жилья/ Вот интересно кто это такой сообразительный? Тут общие мысли и типо сам замутил.. Мне конечно нежалко и даже поделился бы большим объёмом информации уже года три как с этим материалом эксперементирую... Но.. Как то обыдно... Чужое выдавать за своё..

101Aximuron [13.03.2017 — 19:34]: Есть тут кто нибудь кто в детстве не пользовался силикатным клеем? Это наверно самый доступный клей в 80х был... Клеил бумагу..да но с водой не дружил. Технологии ноу хау , так сказать не всё на виду. Тут наверное не просто солому с клеем смешали и всё засохло.. Есть пооцесс неочень сложный но и с изюминкой.. Экологичен? Процесс производства расписан подробно и сомнений не вызывает.. Что применяют в процессе производства самой плиты -никто не скажет но вероятно отвеждение этого композита обходится без дополнительной химии ....но вопрос открыт. Как писал выше если взять высокомодульное жидкое стекло и сухой!!!песок смешать в жесткую (полусухую) смесь и продуть углекислотой то смесь мгновенно твердеет. Хим реакция подробно описана в литейных аналах. Но там понятно.. Нерастворимые силикаты а с соломой как? Нерастворимые соломикаты)))))?

102Aximuron [13.03.2017 — 20:07]: http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?t=69774
Вот как раз в тему про стекло.. Через неделю буду дома обязательно проэксперементирую. Какраз хлорид кальция в наличии.

103kotiara82 [14.03.2017 — 11:48]:
Aximuron писал(а):
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?t=69774
Вот как раз в тему про стекло.. Через неделю буду дома обязательно проэксперементирую. Какраз хлорид кальция в наличии.
Так вон ведь, постом выше, видосов несколько, как люди делают - сыпят для отвердения хлористый кальций.

104Aximuron [14.03.2017 — 15:26]: Несовсем то. Хлористый кальций и жидкое стекло добавляют в арболит в качестве минерализатора дабы соединения которые называют сахарами не оказывали негативного воздействия и не тормозили процесс становления портландцемента. А в посте про экологичную солому речь шла за то что там в качестве вяжущего применяли жс без цемента. Типа и не горит и не мокнет. А оно сохнет очень долго без доп.химии. Хотя мутить и жс и хлористый кальций вместе с цементом дюже затратно... Хватило бы одного из.. Хотя вместе процесс твердения пц будет значительно быстрей .ну это как минимум а возможно и цемента меньше нужно.. Тут мысль что б вообще без цемента обойтись.

105Aximuron [14.03.2017 — 15:29]: О!! А я как то и незаметил.. Тут та самая бусега которая общие мысли за свои выдаёт.. Не стыдно? Вы хотя бы ссылки давали откуда идеи ,мягко говоря, черпаете..

106Aximuron [14.03.2017 — 15:53]:
atm писал(а):
Костра, камыш, конопля, опилки в качестве наполнителя, а мох для этих целей кто нибудь пробовал? Прошу поделиться опытом
Позвольте глупый вопрос...
Как вы представляете заготовку и сушку(мох не весь сухой) кубов этак 100 мха... На мой взгляд это неэкологично.. Да и просто забадаешся.. Мне 40 кубов костры зерновоз выгрузил так весь двор завалил.. Куча в два метра высотой.. Хотя если только по близости есть мохокомбинат...:)

107kotiara82 [16.03.2017 — 15:16]:
Aximuron писал(а):
О!! А я как то и незаметил.. Тут та самая бусега которая общие мысли за свои выдаёт.. Не стыдно? Вы хотя бы ссылки давали откуда идеи ,мягко говоря, черпаете..
Это Вы вообще о чём говорите? Или кому?)) Может сами с собой общаетесь?)
Понять не могу... Может Вас видео чем-то смутили, которые я сюда скопировал?)) хоть поясните чтоль. А то уже второй раз сетуете, что Ваши мысли своровали, только где, и кто, не понятно))

108Aximuron [16.03.2017 — 21:32]: Уважаемый Котяра.. К вам нет никаких вопросов. Тут некто под ником бусега создал сайт( я ссылку сделал не рекламы ради) и сваливает туда всё что находит в сети. И идеи из этого форума с подачей как лично от себя.. Даже отредактировать поленился. Просто скопировал и вродь как лично там всё делал.. Натолкнулся на эту свалку случайно и после заметил что тут и сам автор сайта-конструктора присудствует. Да вот как то неприятно стало.. Знаю что так делают но вот так в наглую.. Меня коробит.

109kotiara82 [19.03.2017 — 01:58]:
Aximuron писал(а):
Уважаемый Котяра.. К вам нет никаких вопросов. Тут некто под ником бусега создал сайт( я ссылку сделал не рекламы ради) и сваливает туда всё что находит в сети. И идеи из этого форума с подачей как лично от себя.. Даже отредактировать поленился. Просто скопировал и вродь как лично там всё делал.. Натолкнулся на эту свалку случайно и после заметил что тут и сам автор сайта-конструктора присудствует. Да вот как то неприятно стало.. Знаю что так делают но вот так в наглую.. Меня коробит.
Может он просто себе, таким образом, закладочки делает, чтоб не потерять информацию?)

110Aximuron [22.03.2017 — 06:24]: Пускай будет так. Как белочка.. Блин.

111Aximuron [24.03.2017 — 18:47]: Жидкое стекло и CO.2: https://youtu.be/vCLUpsbLALA
Пока с углекислотой. Позже с хлоридом кальция
Это за соломенную плиту..Супер экологичный утеплитель.: https://youtu.be/kw-FmV5Rv_U прошу не кидать помидоры видео исключительно на коленке и из того что под руками.. А под руками были только руки..

112kotiara82 [25.03.2017 — 14:47]:
Aximuron писал(а):
Жидкое стекло и CO.2: https://youtu.be/vCLUpsbLALA
Пока с углекислотой. Позже с хлоридом кальция
Это за соломенную плиту..Супер экологичный утеплитель.: https://youtu.be/kw-FmV5Rv_U прошу не кидать помидоры видео исключительно на коленке и из того что под руками.. А под руками были только руки..
Круто! Это та же технология, по типу как грунт укрепляют? Или там хлористый кальций заливают? Вот помнится мне, что хлористый кальций, побочные эффекты имеет. Подробностей не помню, кажется там выделяется какая-то слизь, в сам этот хлористый кальций. таким же образом делают искусственный камень - кладут прессованный блок в раствор хлористого кальция(или в раствор других солей), при этом слизь вся остаётся не на блоке, а в ёмкости с раствором. То есть хлористый кальций для утеплителя, не совсем то. А вот про углекислоту не знал... Интересный опыт! Вроде бы перерыл пол интернета, в поисках затвердителя - одни растворы хлористого кальция, и ему подобные.
А почему не разбавить жидкое стекло, не сделать его более жидким? Вода ведь уйдёт со временем. Но сам клей будет лучше растекаться. Или он в таком случае плохо реагирует?

113kotiara82 [25.03.2017 — 15:47]: Не кисло получается


114Aximuron [25.03.2017 — 17:41]: Хлористый кальций для утеплителя самое то. Более технологичен чем ЖС. Как неоднократно сообщал активность ЖС напрямую зависит от модуля т.е чем больше в смеси воды тем меньше оно реагирует на двуокись. Даже если песок сырой то уже может не схватится т.к просто неполучится нужной концентрации и смесь будет очень подвижной..т.е жидкой. В ролике парень применил очень высокое давление такое ненужно да и расточительно и при большем объёме можно запросто надышатся с последствиями. Для цементной смеси разбавленное стекло будет реагировать. Но из за цены.... Дорого.
Хлорид кальция реагирует с ЖС безо всякой слизи. Песчаная смесь погружённая в раствор хлорида кальция твердеет мгновенно но полную крепость набирает постепенно. Есть такая технология искуственный песчанник Рансома там описано.
Для утеплителя лучше тем что р-р хлорида кальция вводится в (у меня в сухую костру) смесь и впитывается органикой, а после введения цемента работает как ускоритель твердения и ускоряет созревание цементного молока. Поскольку ЖС весьма дорог танцы с ним для меня лично нецелесообразны да и нужен супертурбосмеситель что бы равномерно успеть перемешать .. Попробуйте перемешать мёд с опилками :) Эту инфу дал что бы было представление да и задело что земляки из давно известных технологий пытаются сделать эксклюзив.. Да и мало ли кому пригодится. На днях постараюсь снять ролик с песчанной смесью и хлоридом для наглядности и что получилось с прошлым кусочком.. Вот идея для декора с этими вещевствами привлекательна весьма т.к ненужно мутить сотни кубов.:)

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013