* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







172 плюса купольного дома
#1   06.01.2016 — 23:50
Аватара пользователя
Приветствую всех. Закончил первую редакцию таблицы, в которой на основе 15 фактов о круглом доме и 13 критериев оценки сгенерировал 172 преимущества круглых домов. Собственно нужна конструктивная критика данной таблицы на предмет "вот это преимущество ложно" и "вот это преимущество самое важное".
Возможно что-то пропустил, дополнения приветствуются. Цель: создать полноценный ответ на вопрос: "Почему именно купольный?"

Круглый дом, 172 преимущества.pdf [65.93 Кб]

Скачиваний: 503
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#2   07.01.2016 — 06:13
Аватара пользователя
Peter писал(а):
Цель: создать полноценный ответ на вопрос: "Почему именно купольный?"
За поставленный вопрос - Пятёрка!!!
Хотя... Я бы его перефразировал, что бы не иметь в вопросе ответа.

А по части 172 преимуществ....
Не хотел бы никого обидеть...
Но всё это смахивает на пропагандийскую мантру
Как на федеральных каналах)))
Плюсы без минусов неинформативны.
А что бы ответить на справедливо поставленный вопрос, нужно взвесить как плюсы так и минусы.
И ещё....
Рассуждать "чисто теоретически" весьма опасно - действительность может оказаться несколько отличной от теорий)))
Поэтому, руководствуйтесь лучше опытом!!! Как своим, так и чужим!
Удачи в поиске истины)
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#3   07.01.2016 — 11:04
Аватара пользователя
Цитата:
Я бы его перефразировал, что бы не иметь в вопросе ответа
А что вам мешает это сделать прямо сейчас? Пишите ваш вариант

Цитата:
Но всё это смахивает на пропагандийскую мантру
Вы же их так и не прочитали. Верно?))
Надеюсь после обсуждения останутся самые важные и правдивые

Цитата:
Плюсы без минусов неинформативны.
Сначала разберемся с плюсами, а затем минусами займемся. Совместим два результата и вуаля - "вполне информативно".
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#4   10.01.2016 — 18:57
Аватара пользователя
Ну смотрите...
Вы пишете "купольный", подразумеваете "геодезический"?
Я правильно понял?
потому как Купол более широкое понятие
вот например что википедия нам дает: "Ку́пол (итал. cupola — купол, свод, от лат. cupula, уменьшительное от cupa — бочка)[1] — пространственная несущая конструкция покрытия, по форме близкая к полусфере или другой поверхности вращения кривой (эллипса, параболы и т. п.). Купольные конструкции перекрывают преимущественно круглые, многоугольные, эллиптические в плане помещения и позволяют перекрывать значительные пространства без дополнительных промежуточных опор. Образующими формами служат различные кривые, выпуклые вверх. От вертикальной нагрузки в купольных конструкциях возникают усилия сжатия, а также горизонтальный распор на опорах."
Так что в вашем вопросе "Почему именно Купольный?" очень много неопределенности выходит...
Именно это мне и мешает вопрос перефразировать)))
Давайте начнем с такого варианта "Какой именно Купольный?"
Вашу табличку я посмотрел...
Но конечно не углублялся
потому как свой ответ на поставленный вопрос я уже получил, и в нем пока полностью уверен.
Ну и разочарую Вас немного..
Бурного обсуждения на этом форуме, особенно таких избитых вопросов, вряд ли удастся увидеть.
Так что будьте готовы к жанру монолога в своей теме
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#5   10.01.2016 — 19:59
Аватара пользователя
Для обсуждения минусов есть самостоятельная ветка - обсуждения в ней показали, что любые полярности действительно видны только на фоне своих противоположностей. Плюсы они и есть плюсы, подсвечивай из для контраста минусами и всё становится рельефным. От этого плюсы не перестают быть плюсами, да и минусам никуда не деться.

Ну а то, что каждый сам может взвесить все "про" и "контра" лишь на основании собственного опыта - это тоже остается константой... и в этом смысле частное мнение товарища X'vost, сделавшего свой суверенный выбор в пользу не-купольного строения, хоть и звучит уверенно, но личным опытом именно купольного строительства и проживания не подтверждено, а потому остается лишь умозрительным... Кому-то его аргументация покажется справедливой и он сделает свои выводы, а у кого-то на чашах весов лежат другие параметры со своей уникальной весомостью - в результате выбор останется в пользу купола.

Идейная борьба за то, чтобы плюсы сделать максимально объемлющими, а минусы творчески и концептуально переосмыслить и свести на уровень погрешности - вот это настоящий Вызов для соборного интеллекта!
Автору - благодарю за достойный почин!
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#6   11.01.2016 — 04:57
Аватара пользователя
radius писал(а):
Идейная борьба за то, чтобы плюсы сделать максимально объемлющими, а минусы творчески и концептуально переосмыслить и свести на уровень погрешности - вот это настоящий Вызов для соборного интеллекта!
Автору - благодарю за достойный почин!
Сформулировано качественно!!!
Товарищ radius, прекрасно излагает и зрит в корень!
Единственное, с чем могу поспорить, даже не поспорить, а уточнить, так это насчет определения "купольный дом".
Всё же, по сложившемуся общественному мнению, прослеживается равенство между этим понятием и геодезической разбивкой сферы.
Продолжаю быть уверенным, что понятие это гораздо шире.
И свой проект, в том числе, считаю частным случаем купольного дома.
Купол в моем понимании - безопорная конструкция, с основанием близким к окружности.
Хотя и это определение сыровато, но смысл отражает.
А Peter рассуждает скорее о плюсах ГеоДома, нежели о плюсах Купольных домов в целом.
Уверен, что для понимания того, плюсы чего именно мы тут обсуждаем, необходимо внести ясность в эту часть вопроса, как и в название темы.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#7   11.01.2016 — 11:31
А зачем спорить?
"Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? (Задумывается.) Да как же и не быть правде?"
http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps4/ps4-005-.htm
Распечатать и пользоваться в разговорах с противниками куполов )
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#8   11.01.2016 — 11:37
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Единственное, с чем могу поспорить, даже не поспорить, а уточнить, так это насчет определения "купольный дом".
Всё же, по сложившемуся общественному мнению, прослеживается равенство между этим понятием и геодезической разбивкой сферы.
Продолжаю быть уверенным, что понятие это гораздо шире.
И свой проект, в том числе, считаю частным случаем купольного дома.
Купол в моем понимании - безопорная конструкция, с основанием близким к окружности.
Хотя и это определение сыровато, но смысл отражает.
А Peter рассуждает скорее о плюсах ГеоДома, нежели о плюсах Купольных домов в целом.
Уверен, что для понимания того, плюсы чего именно мы тут обсуждаем, необходимо внести ясность в эту часть вопроса, как и в название темы.
Справедливое замечание. Всякий геодезик есть купол, но не всякий купол - геодезик.
Купол для меня - фигура, округлая не только в плане. Согласно энциклопедическим данным, купол - есть форма, образованная вращением кривой, выгнутой вверх. Конусы и конусные многогранники, как и цирковые шатры (прогиб образующей кривой направлен вниз), куполами можно назвать лишь с очень большой натяжкой... иначе, мы вынуждены будем и пирамиду назвать куполом, а это не так. Да, не редко можно встретить выражение "под куполом цирка" с привязкой к классическому шапито, однако, я предлагаю считать это не более чем фигурой речи, возникшей от пространственных ощущений внутри подобного помещения, особенно при определенном освещении... То же самое с традиционными конусно-зонтичными "куполами" некоторых церквей. Геометрия - точная наука и в ней есть определения всем известным фигурам... в частности, определены и конус, и пирамида. Хотя, и в этой точной науке есть свои "софизмы" - для многих, например, бывает удивительно узнать, что сфера - есть лишь частный случай эллипса. А кое-кто из великих даже считал, что прямая есть окружность бесконечного радиуса... Однако, если придерживаться неких рамок рассмотрения (в данном случае - геометрия евклидова пространства), то терминология должна соответствовать этому формальному языку.

Если внимательно посмотреть на таблицу, представленную топикстартером, то видно, что некоторые очевидные плюсы будут присущи геодезикам (например, каркас из коротких стержней) и сойдут на нет у ребристо-кольцевых... Тут можно развивать ветвление по типам на основе имеющегося материала, а можно и свое видение предложить - это уже частности.
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#9   11.01.2016 — 13:01
Аватара пользователя
radius писал(а):
Купол для меня - фигура, округлая не только в плане. Согласно энциклопедическим данным, купол - есть форма, образованная вращением кривой, выгнутой вверх. Конусы и конусные многогранники, как и цирковые шатры (прогиб образующей кривой направлен вниз), куполами можно назвать лишь с очень большой натяжкой...
Что ж, если следовать определению, то ни Вигвам ни Юрта не попадают в купольную компанию.
Выгнутой кривой наружу там действительно нет.
Как впрочем нет ее и в геодезике))) Потому как кривая упрощена до нескольких прямых.
Их кол-во, как мы знаем зависит от частоты.
По сему, если низкочастотные геодезики мы все же считаем куполами, то справедливо считать частным случаем купола V2 и Юрту.
Ну а Вигвам выходит и вовсе V1. Сие подтверждает и наш любимый геодезический калькулятор!!! http://acidome.ru/lab/calc/#1/4_Cone_1V_R1_beams_6x6
Так что, наверное все же дело не в "определенном освещении" а в частоте дискретизации!
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#10   11.01.2016 — 13:56
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
radius писал(а):
Купол для меня - фигура, округлая не только в плане. Согласно энциклопедическим данным, купол - есть форма, образованная вращением кривой, выгнутой вверх. Конусы и конусные многогранники, как и цирковые шатры (прогиб образующей кривой направлен вниз), куполами можно назвать лишь с очень большой натяжкой...
Что ж, если следовать определению, то ни Вигвам ни Юрта не попадают в купольную компанию.
Выгнутой кривой наружу там действительно нет.
Как впрочем нет ее и в геодезике))) Потому как кривая упрощена до нескольких прямых.
Их кол-во, как мы знаем зависит от частоты.
По сему, если низкочастотные геодезики мы все же считаем куполами, то справедливо считать частным случаем купола V2 и Юрту.
Ну а Вигвам выходит и вовсе V1. Сие подтверждает и наш любимый геодезический калькулятор!!! http://acidome.ru/lab/calc/#1/4_Cone_1V_R1_beams_6x6
Так что, наверное все же дело не в "определенном освещении" а в частоте дискретизации!
Вот я и говорю, софистика имеет право на существование, но опираться на нее в суждениях как-то не серьёзно... хотя и имеет смысл иметь в виду ее наличие.
Рассматривать первую частоту в качестве сферического многогранника, опять же, не корректно. Есть варианты триангуляции и у куба, и у октаэдра... так что же, будем 1V куб называть куполом?
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#11   11.01.2016 — 17:30
Главный качественный признак купола, вигвама, юрты и других подобных форм – безопорная конструкция.
Возможность накрыть максимум используемой площади минимумом материала.
Теплица-купол – идеальный вариант, а дом в виде сферической и непрактичной крыши – извращение.
Из возможных плюсов куполов – если в доме есть второй этаж и внутренние стены, значит, не имеет смысла париться над прочностью каркаса.
Внутренние стены вертикальны, а значит, именно они воспримут всю нагрузку, и именно под ними следует располагать фундамент – по крайней мере – основной. А внешней оболочке будет достаточно всего лишь нескольких опорных точек. Это позволит сократить расходы.
А вообще у купольных домов кроме округлого дизайна нет ни одного осмысленного плюса.
По всем параметрам традиционная архитектура лучше.
Ведь даже на продуманный дизайн энергии застройщиков обычно не хватает – все просто строят вычурно-кричащие скворечники и полагают – так и надо.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#12   11.01.2016 — 18:07
Аватара пользователя
radius писал(а):
X'vost писал(а):
Единственное, с чем могу поспорить, даже не поспорить, а уточнить, так это насчет определения "купольный дом".
Всё же, по сложившемуся общественному мнению, прослеживается равенство между этим понятием и геодезической разбивкой сферы.
Продолжаю быть уверенным, что понятие это гораздо шире.
И свой проект, в том числе, считаю частным случаем купольного дома.
Купол в моем понимании - безопорная конструкция, с основанием близким к окружности.
Хотя и это определение сыровато, но смысл отражает.
А Peter рассуждает скорее о плюсах ГеоДома, нежели о плюсах Купольных домов в целом.
Уверен, что для понимания того, плюсы чего именно мы тут обсуждаем, необходимо внести ясность в эту часть вопроса, как и в название темы.
Справедливое замечание. Всякий геодезик есть купол, но не всякий купол - геодезик.
Купол для меня - фигура, округлая не только в плане. Согласно энциклопедическим данным, купол - есть форма, образованная вращением кривой, выгнутой вверх. Конусы и конусные многогранники, как и цирковые шатры (прогиб образующей кривой направлен вниз), куполами можно назвать лишь с очень большой натяжкой... иначе, мы вынуждены будем и пирамиду назвать куполом, а это не так. Да, не редко можно встретить выражение "под куполом цирка" с привязкой к классическому шапито, однако, я предлагаю считать это не более чем фигурой речи, возникшей от пространственных ощущений внутри подобного помещения, особенно при определенном освещении... То же самое с традиционными конусно-зонтичными "куполами" некоторых церквей. Геометрия - точная наука и в ней есть определения всем известным фигурам... в частности, определены и конус, и пирамида. Хотя, и в этой точной науке есть свои "софизмы" - для многих, например, бывает удивительно узнать, что сфера - есть лишь частный случай эллипса. А кое-кто из великих даже считал, что прямая есть окружность бесконечного радиуса... Однако, если придерживаться неких рамок рассмотрения (в данном случае - геометрия евклидова пространства), то терминология должна соответствовать этому формальному языку.

Если внимательно посмотреть на таблицу, представленную топикстартером, то видно, что некоторые очевидные плюсы будут присущи геодезикам (например, каркас из коротких стержней) и сойдут на нет у ребристо-кольцевых... Тут можно развивать ветвление по типам на основе имеющегося материала, а можно и свое видение предложить - это уже частности.
В Геометрии нет "софизмов".
Эллипс - плоская фигура.
Сфера это частный случай эллипсоида.
_________________
let your routers run forever ...
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#13   11.01.2016 — 18:19
Аватара пользователя
Solaries писал(а):
А вообще у купольных домов кроме округлого дизайна нет ни одного осмысленного плюса.
По всем параметрам традиционная архитектура лучше.
Традиционная в какой стране? В каких веках? На какой местности? Вы же понимаете, что архитектура не стоит на месте, и она отталкивается, в основном, от новых материалов. Современные бетонные зданиякоробки суть последствие от изобретения нового материала - железобетона. Поэтому возможно круглые (обтекаемые) конструкции захватят архитектуру в самые ближайшие годы.
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#14   11.01.2016 — 18:22
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Цитата:
Ну смотрите...
Вы пишете "купольный", подразумеваете "геодезический"?
Потому как Купол более широкое понятие
Согласен, в этом есть проблема, пытаюсь заменить на понятие "круглый дом". В таком доме могут быть круглым (либо многогранным) как крыша, так и стены, причем по отдельности. Только круглые стены - башня. Только круглая крыша - купол.
Цитата:
Давайте начнем с такого варианта "Какой именно Купольный?"
Дом с вертикальными стенами в виде 15ти угольника и купольная крыша на нем. Мой вариант)
Цитата:
потому как свой ответ на поставленный вопрос я уже получил, и в нем пока полностью уверен.
Я тоже в большей степени определился, но цель не личный выбор, а помощь другим "выбирающим".
Цитата:
Бурного обсуждения на этом форуме, особенно таких избитых вопросов, вряд ли удастся увидеть.
Так что будьте готовы к жанру монолога в своей теме
Не беда, возможно таблица останется в этом виде, но для "выбирающих" окажется полезна.
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#15   11.01.2016 — 18:50
Аватара пользователя
radius писал(а):
X'vost писал(а):
Геометрия - точная наука и в ней есть определения всем известным фигурам... в частности, определены и конус, и пирамида. Хотя, и в этой точной науке есть свои "софизмы"...
Мой пост скорее не про геометрию. Мой вектор - стремление поднять наверх различные плюсы, которые может дать круглая,купольная,обтекаемая конструкция. Далее "человек выбирающий" берет список, выбирает что для него самое важное, что менее. И на основе важных плюсов решает - надо ли ему такой дом, и какой именно - может башня, может юрта, может геокупол.
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#16   11.01.2016 — 18:53
Аватара пользователя
Solaries писал(а):
Ведь даже на продуманный дизайн энергии застройщиков обычно не хватает – все просто строят вычурно-кричащие скворечники и полагают – так и надо.
Всё же не надо быть настолько категоричным. Геодома имеют право на жизнь и по-своему привлекательны и красивы.
Проблему вижу в другом. Среди прочих их достоинств, часто выделяют экономию на стройматериалах. На что многие покупаются не проводя расчетов. А реальность может быть не такой дешевой. За выпуклую кривую вращения придется заплатить в итоге. Вопрос только Ради чего? Только ради красоты. Она того стоит? О вкусах не спорят. Каждый решает для себя сам)
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#17   12.01.2016 — 09:26
Аватара пользователя
brazilio писал(а):
radius писал(а):
X'vost писал(а):
Единственное, с чем могу поспорить, даже не поспорить, а уточнить, так это насчет определения "купольный дом".
Всё же, по сложившемуся общественному мнению, прослеживается равенство между этим понятием и геодезической разбивкой сферы.
Продолжаю быть уверенным, что понятие это гораздо шире.
И свой проект, в том числе, считаю частным случаем купольного дома.
Купол в моем понимании - безопорная конструкция, с основанием близким к окружности.
Хотя и это определение сыровато, но смысл отражает.
А Peter рассуждает скорее о плюсах ГеоДома, нежели о плюсах Купольных домов в целом.
Уверен, что для понимания того, плюсы чего именно мы тут обсуждаем, необходимо внести ясность в эту часть вопроса, как и в название темы.
Справедливое замечание. Всякий геодезик есть купол, но не всякий купол - геодезик.
Купол для меня - фигура, округлая не только в плане. Согласно энциклопедическим данным, купол - есть форма, образованная вращением кривой, выгнутой вверх. Конусы и конусные многогранники, как и цирковые шатры (прогиб образующей кривой направлен вниз), куполами можно назвать лишь с очень большой натяжкой... иначе, мы вынуждены будем и пирамиду назвать куполом, а это не так. Да, не редко можно встретить выражение "под куполом цирка" с привязкой к классическому шапито, однако, я предлагаю считать это не более чем фигурой речи, возникшей от пространственных ощущений внутри подобного помещения, особенно при определенном освещении... То же самое с традиционными конусно-зонтичными "куполами" некоторых церквей. Геометрия - точная наука и в ней есть определения всем известным фигурам... в частности, определены и конус, и пирамида. Хотя, и в этой точной науке есть свои "софизмы" - для многих, например, бывает удивительно узнать, что сфера - есть лишь частный случай эллипса. А кое-кто из великих даже считал, что прямая есть окружность бесконечного радиуса... Однако, если придерживаться неких рамок рассмотрения (в данном случае - геометрия евклидова пространства), то терминология должна соответствовать этому формальному языку.

Если внимательно посмотреть на таблицу, представленную топикстартером, то видно, что некоторые очевидные плюсы будут присущи геодезикам (например, каркас из коротких стержней) и сойдут на нет у ребристо-кольцевых... Тут можно развивать ветвление по типам на основе имеющегося материала, а можно и свое видение предложить - это уже частности.
В Геометрии нет "софизмов".
Эллипс - плоская фигура.
Сфера это частный случай эллипсоида.
Да, конечно вы правы - моя ошибка - несомненно, речь об эллипсоиде.
Насчет "софизмов" - их конечно же нет и быть не может в точной науке, этот термин я намеренно употребил в кавычках, чтоб показать стремление натянуть свои желания и представления на существующий порядок или этот порядок поколебать.
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#18   12.01.2016 — 11:35
Аватара пользователя
radius писал(а):
Насчет "софизмов" - их конечно же нет и быть не может в точной науке, этот термин я намеренно употребил в кавычках, чтоб показать стремление натянуть свои желания и представления на существующий порядок или этот порядок поколебать.
Если это в мою сторону, так я таких целей точно не преследую))))
Не очень меня волнует, как решат заслуженные геометры - подходит мой дом под определение "купола" или нет.
Нет так нет)) Премию за это не дают.
Пост же не про геометрию, как и сам автор пишет.
Пост о плюсах "Купольного дома". Совершенно понятно, что автор имел ввиду Геодезик, на что я и обратил общее внимание.
Хотя оговорочка эта, как говорится "по Фрейду")))
Да, Геодезик возможно больше похож на всеобщие представления о куполе, нежели Вигвам или Юрта.
Но, если следовать точному определению точной науки, считать Геодезик куполом - значит тоже "натянуть свои желания и представления на существующий порядок...".
Предлагаю ничью)))
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#19   13.01.2016 — 10:04
Аватара пользователя
Solaries писал(а):
Главный качественный признак купола, вигвама, юрты и других подобных форм – безопорная конструкция.
Возможность накрыть максимум используемой площади минимумом материала.
Теплица-купол – идеальный вариант, а дом в виде сферической и непрактичной крыши – извращение.
Из возможных плюсов куполов – если в доме есть второй этаж и внутренние стены, значит, не имеет смысла париться над прочностью каркаса.
Внутренние стены вертикальны, а значит, именно они воспримут всю нагрузку, и именно под ними следует располагать фундамент – по крайней мере – основной. А внешней оболочке будет достаточно всего лишь нескольких опорных точек. Это позволит сократить расходы.
А вообще у купольных домов кроме округлого дизайна нет ни одного осмысленного плюса.
По всем параметрам традиционная архитектура лучше.
Ведь даже на продуманный дизайн энергии застройщиков обычно не хватает – все просто строят вычурно-кричащие скворечники и полагают – так и надо.
Соларис, а что ты делаешь среди извращенцев? Неужто исцелить пытаешься? =) Так это напрасно - тут же те собираются, кто извращениями не страдает, а наслаждается :))) Отрицая очевидное, ты чего добиваешься? Смею предположить, что сам ты в купольном доме не живешь и о жизни в таковом имеешь лишь умозрительные представления... так откуда пафос такой негативный? Делая обобщения до "все просто строят вычурно-кричащие скворечники" ты себя исключаешь из "всех"? Или просто обличаешь общую эстетическую отсталость масс? Так научи нас, убогих, как надо! Покажи класс! Стань образцом!
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#20   13.01.2016 — 15:22
Радиус, не стоит опасаться за свой бизнес.
Вы строите один из всех красиво.
Остаётся только пожелать, чтобы и дальше, больше, лучше.
И да, грешно смеяться над убогими.
И термин выбран был неправильно.
Не извращение, а некая инерционная шизофрения.
Достаточно взглянуть в раздел с объектами участников, и сразу же становится понятно – за малым исключением хор голосов, кричащих в голове застройщиков, успешно воплощается во внешнем мире как в «Женитьбе Бальзаминова» Островского: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...».
Вот и приставляют – прямоугольно-треугольные конструкции к сферической поверхности – и получаются кричащие и вопиюще-вычурные формы – козырьки как на бейсболке, райзеры, чтобы хоть что-то было вертикальным и удобным как в нормальном доме, не говоря уж про скворечники и прочие курятники, чтоб были сени и гараж.
И получается эклектика – бездарное смешение различных стилей – архитектурная шизофрения.
И это не наезд, как может показаться – просто констатация, а цель – предостеречь от распыления и без того небезграничных средств, которые возможно уберечь, всего лишь видоизменяя форму.
Вот почему все так стремятся жить на западе? Потому что там красиво. Они не парятся над содержанием, производя ассортимент картонных домиков, но в производстве продаваемой красивой упаковки им нет равных.
Как пример – курорты. Турки, египтяне – уж на что, казалось бы, тупые по сравнению с продвинуто-медитативно-просветлёнными крымчанами, но изначально сделали красиво всё и дёшево – и много лет стригут купоны просто за инфраструктуру.
Крым тоже мог бы сделаться богатой, процветающей межднародной здравницей, но общее пренебрежение к эстетике отправило все эти курорты на региональный уровень, а непродуманная жадность – экономия на красоте – сделала почти убыточным весь бизнес.
А что касается изобличений – конечно, с критикой бороться просто – бан – и остаются лишь восторженные отзывы, что, разумеется, поможет продавать убогие округлые холупы за большие деньги, но не приблизит никогда к гармонии в душе, идя на сделку с совестью.
Тем более, что рано или поздно всё-таки найдётся мальчик, который изумится: - А король-то голый!
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#21   13.01.2016 — 19:44
Аватара пользователя
Solaries писал(а):
..............И получается эклектика – бездарное смешение различных стилей – архитектурная шизофрения........
Господа, и не тяжело же вам столько букв писать))
Давайте вернемся к теме топика и напишем плюсы круглых домов, которых нет в таблице
Критикуйте мою таблицу, а не другу друга, спасибо)
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#22   14.01.2016 — 00:27
Аватара пользователя
Peter писал(а):
Господа, и не тяжело же вам столько букв писать))
Давайте вернемся к теме топика и напишем плюсы круглых домов, которых нет в таблице
Критикуйте мою таблицу, а не другу друга, спасибо)
Не знаю как господам, а товарищам не тяжело - ведь суть-то как раз в развернутом общении. Форум, он для этого и создан...и формат его отнюдь не ограничен короткими сообщениями, типа твиттеров всяких. "Много букв" - это возможность понять друг друга!
К теме мы непременно вернемся - там и так убористым шрифтом в каждой ячейке сплошные достоинства... а тут как раз контрастная подсветка образовалась - объем стал проявляться... во благо и на пользу! :))
Здесь последнее время часто стало звучать подобное тому, что озвучил Соларис - ситуация с самостроем действительно плачевная в эстетическом плане... сам плююсь регулярно, обнаруживая очередной "перл"... душа болит от дискредитации столь благородной и красивой темы... а что делать, коль скоро не привиты человекам принципы гармонических пропорций? Тут ведь не прикажешь...и упрашивать беЗполезно... всё одно по своему будут строить... многим ни СНИПы, ни ГОСТы не указ... только и остается самому, как выразился Соларис, "строить красиво"... Благодарю за высокую оценку, но я, к счастью, не один - не оскудела еще талантами Земля Русская! :)) Мне нравятся и работы многих форумчан, и купола моих друзей и коллег по текстильной архитектуре, и настоящие произведения искусства некоторых молодых дарований, существующие пока в виде прототипов и проектных визуализаций.
А здесь на форуме, в том мирочке, который был создан для помощи в реализации лучшего и интереснейшего архитектурного направления, я вдруг встретился с тем, чего совершенно не ожидал... многие годы в беседах и переписке я превозносил те самые достоинства радиальной формы организации пространства и пестовал в душе чаяния увидеть однажды прекрасные плоды своих медитаций... а они вдруг стали рождаться с какими-то уродливыми "бородавками" в виде башенок и пристроек дисгармоничных пропорций... с этими ужасными райзерами, да еще и на "курьих лапках" винтовых свай... Какой там фен-шуй??? Элементарное уродство! Да еще и по совокупности факторов...
Профессионалам в такой компании становится неуютно - это дискредитирует их... Эстеты просто смеются и фыркнув удаляются... А нам что делать? Может учредим "худсовет" и будем коллективно клеймить позором всех этих "райзерно-башенных пристройщиков"??? :) Что они себе позволяют?! Это же святотатство! Глумление над Идеалом! Низвержение Мечты, мать их так... Объявим Джихад Чистых форм и праведные гонения неверных. Как вам идейка? Вот и мне "не очень"... А всё потому, что когда у тебя "без пяти" пятеро детей и внуки подрастают - понимаешь, что вся эта кривота - лишь этапы роста и взросления... и делать с этим ничего особо и не надо - пусть себе растут, пробуют, ошибаются, ломают, переделывают... пусть набираются опыта и приобщаются к опыту предшественников :) Ну и нам на лаврах почивать не пристало - придётся продолжать развиваться, улучшаться и всячески эволюционировать как внутренне, так и профессионально - ибо в противном случае, действительно придется "опасаться за свой бизнес" :)))
Затронутый в беседе Крым является второй моей "душевной раной"... всё верно подмечено - архитектура Крыма при наличии знаковых гармонических ориентиров и образцов высокого стиля, частной застройкой превращена в дикую кашу без всяких эстетических интенций... просто фарш... Но это другой большой разговор... сейчас как раз много работаем с Союзом молодых архитекторов Крыма над регенерацией общественных пространств городов, в том числе с применением сетчатых оболочек и куполов. Скоро и результаты некоторые будем демонстрировать.
А пока, прошу простить автора за лирические отступления от строгих канонов учёта "плюсов" - надеюсь, что наши рассуждения этого позитива не затмят :)

И в завершении...
Соларис, с критикой тут никто и никогда не борется, а только лишь с хамством, чванством и прямыми оскорблениями участников и организаторов. Здесь, повторю уже однажды сказанное, приветствуется и культивируется доброжелательное общение на основах уважения. И то, что может сойти с рук "мальчику", срывающему покрова, взрослым дядям может быть предъявлено за форму выражения, вплоть до бана. Это нормальный механизм оздоровления психо-эмоциональной атмосферы. Это как с корявыми куполами - надо совершенствоваться в культуре речи! Мне самому далеко до совершенства, но я стараюсь :))
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#23   14.01.2016 — 05:26
Аватара пользователя
Если скомпрессировать вышесказанное - Взялся строить купол - делай это красиво!
(хотя на мой взгляд такой девиз надо проецировать на практически любое действие).
Беда в том, что предмета с названием "Красота" в школе не было и нет.
И обвинять людей в том, что они построили дом с нарушением законов красоты, конечно неверно.
Их этим законам просто никто не научил...
Да что уж про самострой говорить, посмотрите на общий уровень современной музыки, литературы....
Он ниже плинтуса...
Это не значит что нет талантов, просто они погребены под огромной навозной кучей ширпотреба и безвкусицы, которую "пипл хавает".
А современные СМИ чтут заветы Йозефа: "Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней. Отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом."
Поэтому, уже сам факт строительства круглого дома уже означает попытку выхода человека из мэйнстрима (из стада)!
Ругаться и обзываться тут конечно не к чему. Надо хвалить!
И конечно Объяснить, показать, научить!
Пусть образованные, в плане красоты, форумчане заведут ветку о красоте в архитектуре.
Наглядно, популярно объяснят: Как красиво, а как лучше не делать. И почему.

Хотя....
кому то нравится куст сирени, а кто то отдает почку за новый айпад...
Но вектор стремления задать нужно!
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#24   14.01.2016 — 19:23
Аватара пользователя
добавлю))) :
"красота" и "уродство" , скорее всего, имеют единый источник, как право и лево,
и если чьи-либо понятия о "красоте" совпадают, они начинают делать вид , что "красота"
важнее и лучше "уродства"...
но эти "понятия" не могут существовать отдельно, как и всё, что родилось в сердце умирающей звезды, многие сейчас назад ))))

P.S.
+ купольного дома: он работает резонатором, и в НЕ зависимости от того "какая музыка звучит внутри жильца"
усилитель - усиливает)))

space dome.jpg
space dome.jpg [ 53.85 Кб | Просмотров: 11349 ]
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#25   15.01.2016 — 02:01
Аватара пользователя
radius писал(а):
Цитата:
Форум, он для этого и создан...и формат его отнюдь не ограничен короткими сообщениями, типа твиттеров всяких. "Много букв" - это возможность понять друг друга!
Цитата:
А здесь на форуме, в том мирочке, который был создан для помощи в реализации лучшего и интереснейшего архитектурного направления...
Наверное я переел твиттеров и пора вспоминать навыки беседы)
Мирочек оказался огромен!)) Я уже вторую неделю изучаю форум по 4-5 часов в сутки. За эти тонны важной информации ОЧЕНЬ благодарен. Надеюсь и от себя внести что-то полезное. А вообще, на этом форуме действительно видна "своя атмосфера". Не знаю как, но у вас получилось! Спасибо, что новым людям есть к чему приобщиться.
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#26   15.01.2016 — 18:15
Аватара пользователя
Peter писал(а):
radius писал(а):
Цитата:
Форум, он для этого и создан...и формат его отнюдь не ограничен короткими сообщениями, типа твиттеров всяких. "Много букв" - это возможность понять друг друга! \[/quote\]
Цитата:
А здесь на форуме, в том мирочке, который был создан для помощи в реализации лучшего и интереснейшего архитектурного направления...
\[/quote\]
Наверное я переел твиттеров и пора вспоминать навыки беседы)
Мирочек оказался огромен!)) Я уже вторую неделю изучаю форум по 4-5 часов в сутки. За эти тонны важной информации ОЧЕНЬ благодарен. Надеюсь и от себя внести что-то полезное. А вообще, на этом форуме действительно видна "своя атмосфера". Не знаю как, но у вас получилось! Спасибо, что новым людям есть к чему приобщиться.
Благодарю за добрые слова! Пользуйтесь во благо :) И пишите развёрнутые мысли... так атмосфера и создается - сообща и в конструктивном ключе :)
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#27   06.03.2016 — 20:48
Табличка та ещё. Читать замучаешься, не то что обсуждать.
Для вас просматривается ещё один плюс в этих домах: начнёте строить, а после -жить, и станете философом.
* Вычеркните про "мало снега вокруг дома". Кто-то здесь писал, что всё наоборот - крыши нет, и весь снег скатывается и скапливается прямо возле дома в непривычно больших количествах. Хотя если домик обсадить плохо зимующими без снега растениями, то этот минус можно использовать во благо.
*«В круглом доме даже большое количество снега не способно разрушить крышу», «чем больше круглая конструкция, тем она прочнее», а как же домик в Истре в состав авторского коллектива которого входили Дмитриев И. Н. — начальник строительного отдела ЦК КПСС и Мельников Н. П. — директор института "ЦНИИпроектстальконструкция", действительный член АН СССР …. К началу 1985 построили, 25.01.1985 крыша у него рухнула. Почитайте тему «Купола и жизнь», там в сороковом посту есть на эту статью ссылка. Ну очень интересная статья.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#28   07.03.2016 — 09:47
Аватара пользователя
Bel@dona писал(а):
Табличка та ещё. Читать замучаешься, не то что обсуждать.
Кто-то здесь писал, что всё наоборот - крыши нет, и весь снег скатывается и скапливается прямо возле дома в непривычно больших количествах.
Спасибо что не поленились прочитать. Да, таблицу надо сократить, поэтому и спрашиваю что выкинуть а что оставить. На счет снега идею понял.
Цитата:
а как же домик в Истре в состав авторского коллектива которого входили Дмитриев И. Н. — начальник строительного отдела ЦК КПСС и Мельников Н. П
Насколько я знаю, там была проблема в грубых нарушениях во время строительства и не соблюдение документации.
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#29   07.03.2016 — 10:00
Аватара пользователя
по снегу ситуация разнится с наветренной и подветренной стороны... такого, чтоб прямо скапливался снег вокруг дома - точно нет...
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#30   07.03.2016 — 16:02
Аватара пользователя
Побаловался, и смоделировал обдувание купола ветром. Ветер 20 м/с.
Что получилось: купол, приподнятый над землей, действительно, обдувается ламинарно.
Вложение:
Снимок.jpg
Снимок.jpg [ 214.09 Кб | Просмотров: 10776 ]
Стоящий на земле купол порождает вихри.
Вложение:
продувка купола.jpg
продувка купола.jpg [ 221.83 Кб | Просмотров: 10776 ]
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#31   07.03.2016 — 17:28
Аватара пользователя
radius писал(а):
по снегу ситуация разнится с наветренной и подветренной стороны... такого, чтоб прямо скапливался снег вокруг дома - точно нет...
Ситуация разнится, я думаю, так же от погодных условий.
Вот примеры наблюдения за моей теплицей зимой:
Если снег легкий и есть приличный ветер, то мой небольшой купол, например, оказался как метеорит в кратере.
Хотя и стоит на земле. правда у меня 7\12, т.е. больше половины сферы.
Может быть в этом причина расхождения с моделированием?
Вложение:
DSC_0582.JPG
DSC_0582.JPG [ 142.27 Кб | Просмотров: 10754 ]
Но если ветра нет, а снег есть, то чудес не случается, и снег лежит там куда упал
Вложение:
DSC_0904.JPG
DSC_0904.JPG [ 136.91 Кб | Просмотров: 10754 ]
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#32   08.03.2016 — 09:01
Аватара пользователя
beastson писал(а):
Что получилось: купол, приподнятый над землей, действительно, обдувается ламинарно.
Насколько метров необходимо приподнять?
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#33   08.03.2016 — 09:07
Какая красивая модель обдува! А что значит "Приподнятый над землёй"? - на ножках что ли, чтобы ветер мог под домом пролетать?
А можете такую модель для стандартно-прямоугольного дома сделать?

Меньшая площадь
круглых стен
снижает ветровую
нагрузку на дом
- наверное можно исключить, ведь обычные дома от ветра не ломаются, или продолжить какими нибудь полезными следствиями, типа: можно использовать на горной вершине для панорамного обзора местности туристами, не боясь, что снесёт в пропасть (или куда там его можно поставить, где никакой другой домик не устоит, а без домика никак).

Чтобы защитится от
ветра, достаточно
собрать круглый
каркас и накрыть его
любым материалом
— Да! Да! Да! И добавить сюда ролик «Лесной купол адвоката Егорова», не помню в какой теме есть на него ссылка, но если что, найдут на Юту. Вот бы так настоящие дома стрейч-пленкой обматывать, хотя бы на первое время, пока идет настоящая обшивка каркаса, ну хотя бы на макушке, чтобы иметь «зонтик» от дождя, или пока окна не вставили, ряд оконный обмотать чтобы не сквозило.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#34   08.03.2016 — 09:12
Про теплицу ничего не скажу, пока себе такую же не сделаю, буду молча завидовать.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#35   08.03.2016 — 10:37
Аватара пользователя
Конечно, в том объёме как в Америке, ураганов, смерчей и торнадо у нас не бывает.
На эту тему можно не так переживать. До разрушений зданий доходит не часто.
Хотя последние несколько лет локальный ураган со смерчем происходит у нас практически каждое лето.
Оторванные крыши, перевернутые машины - это уже реальность для Самарской области.
Разрушить сферический дом ветру конечно сложнее. Ну а если монолит, так и вообще можно не волноваться.
Но ветер это не только разрушения.
Зимой это еще и значительное увеличение теплопотерь.
Ну например, одно дело стоять на улице без перчаток (допустим в -10), и другое дело при той же температуре высунуть руку из окна движущейся машины. Обморожение наступит гораздо раньше во втором случае.
Аналогично и со стенами дома. Если ветер например дует в плоскую стену, она очень активно теряет тепло.
В случае с криволинейной стеной (или со сферическим домом), происходит перенаправление и рассеивание воздушных потоков.
Интенсивность ветровой нагрузки в таком случае снижается. Увеличивается площадь контакта (в сравнении с прямоугольным домом например). Но интенсивность снижается. Дом работает как спойлер. Тем самым экономя на отоплении.
Размер этой экономии вычислить трудно. Но если дом расположен на ветреном месте, где зимние холодные ветра не редкость, то сэкономить можно прилично, я считаю.
Конечно важно учитывать розу ветров и ориентацию по движению солнца при строительстве. Так же использовать в борьбе с ветром элементы рельефа и например деревья, которые смогут смягчить, отклонить или рассеять ветровые порывы.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#36   31.03.2016 — 09:36
Аватара пользователя
Bel@dona писал(а):
Какая красивая модель обдува! А что значит "Приподнятый над землёй"? - на ножках что ли, чтобы ветер мог под домом пролетать?
А можете такую модель для стандартно-прямоугольного дома сделать?
Приподнятый - это да, на ножках, около метра, кажется.
Модель уже делал. У нас такой домик рядом стоит.
Дом приподнят на опорах на 0,3 метра.
Прямой обдув.
Вложение:
просто дом 6х10.jpg
просто дом 6х10.jpg [ 293.06 Кб | Просмотров: 10401 ]
Обдув с угла.
Вложение:
просто дом с угла.jpg
просто дом с угла.jpg [ 298.63 Кб | Просмотров: 10401 ]
То есть, по идее, там, где вихрь, должен образовываться сугроб. А в реальности сугроба не вохникло..
А вот для куполов картина обдувания и сугробы совпали с моделью.
Вложение:
скорость 2.1.jpg
скорость 2.1.jpg [ 283.12 Кб | Просмотров: 10401 ]
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#37   01.04.2016 — 21:07
Аватара пользователя
Не трудно вам будет "обдуть" обычный дом на ножках?
X'vost писал(а):
Но ветер это не только разрушения.
Зимой это еще и значительное увеличение теплопотерь.
Ну например, одно дело стоять на улице без перчаток (допустим в -10), и другое дело при той же температуре высунуть руку из окна движущейся машины. Обморожение наступит гораздо раньше во втором случае.
Аналогично и со стенами дома. Если ветер например дует в плоскую стену, она очень активно теряет тепло.
Очень и очень некорректный пример. Какая температура у руки? А какая у внешней поверхности стены?
_________________
VIP решения в автономном электро и теплоснабжении, строительство каркасных и купольных домов авторской разработки.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#38   01.04.2016 — 23:57
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Конечно, в том объёме как в Америке, ураганов, смерчей и торнадо у нас не бывает.
На эту тему можно не так переживать. До разрушений зданий доходит не часто.
Хотя последние несколько лет локальный ураган со смерчем происходит у нас практически каждое лето.
Оторванные крыши, перевернутые машины - это уже реальность для Самарской области.
Разрушить сферический дом ветру конечно сложнее. Ну а если монолит, так и вообще можно не волноваться.
Но ветер это не только разрушения.
Зимой это еще и значительное увеличение теплопотерь.
Ну например, одно дело стоять на улице без перчаток (допустим в -10), и другое дело при той же температуре высунуть руку из окна движущейся машины. Обморожение наступит гораздо раньше во втором случае.
Хвост, возражу тебе в твоем же стиле. Если рука голая, то твой вывод справедлив, но он является частным случаем. Разница в ощущениях между нахождением руки в спокойном воздухе и нахождением ее же в движущемся со скоростью воздушном потоке будет очень контрастной если рука не утеплена. Но по мере того, как мы будем утеплять руку все более и более (надевая на нее перчатки и обматывая шарфами), мы будем испытывать все меньшее различие ощущений между покоем и скоростным потоком.
К чему все это я, а к тому, что дом изрядно утеплен и большой разницы в потерях тепла для него между штилем и сильным ветром нет. СП по тепловой защите зданий нормирует тепловое сопротивление ограждающих конструкций в зависимости от величины так называемых градусосуток. Значение сопротивления теплопередачи составляет к примеру 3 градуса*м2/Вт (не менее, иначе здание не имеет права на эксплуатацию). А вот сопротивление теплоотдачи, которое зависит в частности и от ветра имеет порядок 0,043 град*м2/Вт. Сопоставь эти числа и станет все ясно.

Цитата:
Аналогично и со стенами дома. Если ветер например дует в плоскую стену, она очень активно теряет тепло.
В случае с криволинейной стеной (или со сферическим домом), происходит перенаправление и рассеивание воздушных потоков.
Интенсивность ветровой нагрузки в таком случае снижается. Увеличивается площадь контакта (в сравнении с прямоугольным домом например). Но интенсивность снижается. Дом работает как спойлер. Тем самым экономя на отоплении.
Размер этой экономии вычислить трудно. Но если дом расположен на ветреном месте, где зимние холодные ветра не редкость, то сэкономить можно прилично, я считаю.
Конечно важно учитывать розу ветров и ориентацию по движению солнца при строительстве. Так же использовать в борьбе с ветром элементы рельефа и например деревья, которые смогут смягчить, отклонить или рассеять ветровые порывы.
Ну тут уж вообще фэнтези. Хвост, ну вдумайся ты в происходящее поглубже.
На самом деле происходит другое. Воздушный поток, скользящий вдоль какой либо поверхности, естественным образом вступает с этой поверхностью в теплообмен (при разности температур потока и поверхности). Подчеркиваю, поверхность неподвижна, а поток воздуха движется. В этом вся суть. Чем более скорость движения потока над поверхностью, тем более интенсивным будет теплообмен, в данном случае теплосъем с поверхности. Все, больше не надо ничего выдумывать про "интенсивность ветровой нагрузки", "перенаправление", "рассеяние" и "спойлеры", имеет значение только скорость потока над поверхностью. Максимальный теплосъем будет происходить именно там, где максимальна скорость прохождения потока над поверхностью. Т.е. лобовые поверхности, в которые упирается поток, отличаются тем, что скорость потока там минимальна, теоретически равна нулю, они теряют наименьшее количество тепла. А вот боковые поверхности, там где поток, огибая тело, проносится с максимальной скоростью, охлаждаются очень интенсивно.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#39   02.04.2016 — 00:08
Аватара пользователя
Кстати, распределение ветрового давления на купол, посчитанное во Флоувижн замечательно совпадает со СНиПовским. Приведу пару картинок. Ветер 20 м/с.
Если разложить результирующую силу ветрового давления на купол, то она имеет две составляющие: лобовую и подъемную (именно подъемную, как крыло самолета).
Причем, подъемная составляющая значительно больше, чем лобовая. Например, для купола Ф22 метра (полсферы) при скорости ветра 20 м/с, лобовая сила равна 3 тонны, а подъемная 6 тонн.

6-я частота_ветровая нагрузка-30_реакции опор.jpg
6-я частота_ветровая нагрузка-30_реакции опор.jpg [ 365.1 Кб | Просмотров: 10328 ]
20м_с_давление_скорость.jpg
20м_с_давление_скорость.jpg [ 350.55 Кб | Просмотров: 10356 ]
20м_с_давление_заливка__скорость.jpg
20м_с_давление_заливка__скорость.jpg [ 366.39 Кб | Просмотров: 10356 ]
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#40   03.04.2016 — 17:07
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Причем, подъемная составляющая значительно больше, чем лобовая. Например, для купола Ф22 метра (полсферы) при скорости ветра 20 м/с, лобовая сила равна 3 тонны, а подъемная 6 тонн.
Неделю назад общался с инженеров авиационной отрасли, он мне про подъемную силу купола рассказывал (аналогично как у крыла самолета), но я его тогда не понял. Теперь лучше понимаю о чем он говорил. Спасибо Андрей.
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#41   03.04.2016 — 18:23
Аватара пользователя
Сперва, считаю нужным пояснить, что мои рассуждения, имеют рассудительный характер.
Это ход моих дилетантских мыслей.
Это то - как Я представляю происходящие процессы.
Не претендую на истину))
По поводу ваших возражений, хотел бы кое что прояснить.
And-Ray писал(а):
Если рука голая, то твой вывод справедлив, но он является частным случаем. Разница в ощущениях между нахождением руки в спокойном воздухе и нахождением ее же в движущемся со скоростью воздушном потоке будет очень контрастной если рука не утеплена. Но по мере того, как мы будем утеплять руку все более и более (надевая на нее перчатки и обматывая шарфами), мы будем испытывать все меньшее различие ощущений между покоем и скоростным потоком.
К чему все это я, а к тому, что дом изрядно утеплен и большой разницы в потерях тепла для него между штилем и сильным ветром нет. СП по тепловой защите зданий нормирует тепловое сопротивление ограждающих конструкций в зависимости от величины так называемых градусосуток. Значение сопротивления теплопередачи составляет к примеру 3 градуса*м2/Вт (не менее, иначе здание не имеет права на эксплуатацию). А вот сопротивление теплоотдачи, которое зависит в частности и от ветра имеет порядок 0,043 град*м2/Вт. Сопоставь эти числа и станет все ясно.
Сопоставляю)))
Разница на два порядка, т.е. в 100 раз.
Правда в чем разница между "сопротивлением теплоотдачи" и "сопротивлением теплопередачи" и корректно ли их сравнивать - я не в теме. Поясните на примере для безграмотных.
Что если -30 мороз и ветер 20 м\с?
А на следующий день штиль и - 29.
Выходит разницы большой нет, сопоставляя ваши цифры? Ведь изменение температуры на один градус в 100 раз важнее изменения ветра на 1 м/с?
Но по своим ощущениям (а я с уверенностью могу говорить только про них), уверен что это не так)))
Ветер играет гораздо более значимую роль в процессе "теплосъёма".
Цифрами подтвердить не смогу, потому как приборов для наблюдения за ветровыми показателями я не имею.
Но в доме, при морозе с сильным ветром, заметно свежее чем без ветра, и расход э/э на отопление заметно выше...
Хотя вроде как с энергоэффективностью у меня более менее все в порядке. Ну то есть, дом у меня утеплен прилично.

Теперь про фэнтази:
And-Ray писал(а):
Воздушный поток, скользящий вдоль какой либо поверхности, естественным образом вступает с этой поверхностью в теплообмен (при разности температур потока и поверхности). Подчеркиваю, поверхность неподвижна, а поток воздуха движется. В этом вся суть.
В чем принципиальная разница, что движется? Поясните, а то я самой сути и не уясню.
В конце концов есть же испытательные аэротрубы. Там Испытуемый объект неподвижен, а иллюзия движения создается воздушным потоком. Там обратное верно, а здесь нет? Почему?
And-Ray писал(а):

... имеет значение только скорость потока над поверхностью. Максимальный теплосъем будет происходить именно там, где максимальна скорость прохождения потока над поверхностью.
Тут согласен
And-Ray писал(а):

Т.е. лобовые поверхности, в которые упирается поток, отличаются тем, что скорость потока там минимальна, теоретически равна нулю, они теряют наименьшее количество тепла. А вот боковые поверхности, там где поток, огибая тело, проносится с максимальной скоростью, охлаждаются очень интенсивно.
А тут не согласен.
Например:
(прошу простить, что в нем опять я рассмотрю обратную ситуацию - объект движется, сквозь воздушный поток. после ваших разъяснений, возможно сам пойму что пример не из той оперы. Но пока их нет - не обессудьте))
Итак, был у меня спортивный автомобиль. Очень обтекаемый. Угол наклона лобового стекла был продолжением линии капота, посадка полулежа, одним словом низкий уровень лобового сопротивления.
А потом случился у меня, ээ как бы назвать...,ну давайте назову микроавтобус. Посадка диванная, аэродинамики - ноль, лобовик практически под прямым углом.
Если следовать вашему объяснению, при движении (при прочих равных условиях) на этих двух автомобилях, лобовое стекло (при низкой температуре и высокой скорости) обмерзало бы быстрее в первом, потому как оно огибается воздушным потоком и охлаждается более интенсивно, нежели перпендикулярный лобовик, в котором по вашему застой, и скорость теоретически равна нулю!!!
Поверьте, в "кирпиче" лоб обмерзал гораздо быстрее и активнее. И дело тут не в работе печки и пр.
Просто "Лобовой" упор потока воздуха не останавливается, а начинает двигаться параллельно поверхности с наиболее возможной скоростью, ища возможность продолжить своё движение.
Ровно тоже самое происходит и когда неподвижный объект обдувается ветром.
По крайней мере я пока разницы не вижу.
Когда вы обжигаете палец, вы же не дуете параллельно пострадавшему участку? Хотя так было бы эффективнее по вашей версии.

И потом, из ваших доводов следует, что "обтекаемый" сферический дом, при равных площадях поверхностей, будет активнее охлаждаться чем прямоугольный?
Это прямо "нож в спину?)))
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#42   03.04.2016 — 19:07
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Т.е. лобовые поверхности, в которые упирается поток, отличаются тем, что скорость потока там минимальна, теоретически равна нулю, они теряют наименьшее количество тепла. А вот боковые поверхности, там где поток, огибая тело, проносится с максимальной скоростью, охлаждаются очень интенсивно.
Недавно я был на строительной выставке. Выступал архитектор из Финляндии. Он высказал следующее: "Мы всегда минимизировать количество углов в здании, это приводит к экономии при обогреве". Далее он приводит примеры работ где максимум 4-6 углов, а "красоту" делают внешними неотапливаемыми балконами и их остеклением. Отсюда вопрос: больше углов = меньше теплопотерь? Если представить тело с большим кол-вом углов, то поток воздуха мимо такого тела будет двигаться максимально медленно, что приведет к минимальному теплосъему?
_________________
#rudenkopeter
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#43   04.04.2016 — 10:22
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Ветер играет гораздо более значимую роль в процессе "теплосъёма".
Цифрами подтвердить не смогу, потому как приборов для наблюдения за ветровыми показателями я не имею.
Но в доме, при морозе с сильным ветром, заметно свежее чем без ветра, и расход э/э на отопление заметно выше...
Хотя вроде как с энергоэффективностью у меня более менее все в порядке. Ну то есть, дом у меня утеплен прилично.
Есть еще один аспект, которого я не коснулся.
Так вот, что касается Вашего дома, впрочем как и многих других, оказывается, что через стены имеет место фильтрация воздуха, интенсивность которой естественно определяется разностью давлений. А разность давлений конечно же зависит от напора ветра, иначе говоря от его скорости. Т.е. сильный ветер буквально выдувает (выдавливает) теплый воздух из Вашего дома наружу. Причем это может происходить двояко:

1. Воздух фильтруется через стены. Это происходит и с наветренной стороны, там где напорное давление набегающего ветра БОЛЬШЕ, чем давление внутри дома, и с боковых сторон, там где воздушный поток огибает здание, а также с тыльной (подветренной) стороны, где давление наружного воздуха МЕНЬШЕ, чем давление внутри дома. Больше скорость ветра - больше указанная разница давлений, соответственно интенсивнее фильтрация и больше потери тепла.

2. Помимо этого, если например с внутренней стороны стен имеется непроницаемая пленка (пароизоляция), исключающая любое проникновение воздуха через нее, происходит выдувание (выдавливание) еще теплого воздуха из толщи утеплителя, даже сквозь поры ветрозащиты. С этим тоже связаны определенные теплопотери.

Выберите наиболее подходящее для Вас объяснение.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#44   04.04.2016 — 10:48
Аватара пользователя
Цитата:
В чем принципиальная разница, что движется? Поясните, а то я самой сути и не уясню.
В конце концов есть же испытательные аэротрубы. Там Испытуемый объект неподвижен, а иллюзия движения создается воздушным потоком. Там обратное верно, а здесь нет? Почему?В чем принципиальная разница, что движется? Поясните, а то я самой сути и не уясню.
Нет никакой разницы, важно что воздух и дом движутся относительно друг друга
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#45   04.04.2016 — 12:35
Почитал, ваши рассуждения, и пришел в ужас. Предположения вы делаете правильные, но исходите из совершенно неверных предпосылок. Не буду ничего доказывать, просто перечислю некоторые факторы теплопотерь и обтекания воздушным потоком.
1) наружная оболочка купола (по крайней мере каркасного) в идеале должна иметь температуру окружающей среды (на практике получается разница в 1-3 градуса). Если это не так то вопросы не к ветру, а к устройству вентзазора под кровлей и утеплителю (описывать как они должны работать не буду, и без меня написано не мало). А если оболочка холодная то и охлаждать ветру нечего.
2) насчет выдувания (нагнетания) воздуха из дома. Если такое происходит, то отбить руки тому кто делал парозащиту, дом должен быть герметичным, иначе замучаетесь воевать со сквозняками, да и работа вентиляции будет неправильная.
3) насчет выдувания (нагнетания) воздуха из слоя утеплителя. Да такой процесс есть, но он и должен быть. При каждом изменении давления воздуха, какой то его объем поступает или уходит из утеплителя, но это процесс разовый и одномоментный. Ели же у вас утеплитель холодный на значительную глубину, то это означает что в объеме утеплителя есть постоянная циркуляция (конвекция) воздуха. А это значит либо утеплитель слишком пористый (рыхлый), либо ветрозащита подобрана неправильно, либо проблемы с вентзазором.
4) еще по вентзазору (между прочим весьма распространенная ошибка его устройства), При любом направлении ветра вентзазор не должен превращаться в "аэродинамическую трубу", вентиляционные отверстия должны располагаться так что бы, при обдуве дома ветром, между ними не возникало большой разницы давлений. В крайнем случае в вентзазоре необходимо предусмотреть ограничители скорости потока воздуха. Еще хорошо помогает разделение вентзазора на несвязанные зоны.
5) почему никто не учитывает такой фактор как давление воздуха в потоке. Не нужно забывать, что чем выше скорость тем ниже давление. И то что при сжатии идет нагрев, при расширении охлаждение.
6) при обтекании воздухом дома, нужно учитывать еще и такой фактор. Поскольку поверхность дома не идеально гладкая, то при обтекании ее воздухом возникает пограничный слой (от десятых миллиметра, до нескольких сантиметров) практически неподвижного воздуха.
7) обдувание углов. На наветренной стороне угла образуется зона с высокими скоростями потока при высоком давлении (слияние потока идущего вдоль наветренной стены с обтекающим потоком). С подветренной стороны угла образуется столбчатый (стержневой) вихрь малого диаметра, но с очень высокой скоростью, расположенный практически впритык к углу. Кроме того на углах практически не образуется пограничный слой. Все эти факторы ведут к усиленному охлаждению углов. Кстати даже небольшой выступ угла по отношению к плоскости стены, снижает эти факторы.
_________________
Можете поспорить, но по мнению жильцов и хозяев дома, в ошибках архитекторов и проектировщиков всегда виноваты строители.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#46   04.04.2016 — 13:24
Аватара пользователя
Ваше объяснение мне понравилось)
Кажется вы знаете, о чем говорите.
не буду ввязываться в обсуждение мелочей, хотел бы узнать у вас ответ на один из 172 вопросов о преимуществе купольной конструкции.
Итак, с точки зрения, взаимодействия с атмосферой, имеет ли сферический дом преимущества перед, например, прямоугольным?
А какие могут быть взаимодействия у дома с атмосферой?
Думаю их два:
1. Теплопотери при обдуве.
2. Разрушения при обдуве.
Если есть что то еще, добавьте.
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#47   04.04.2016 — 13:50
Аватара пользователя
Ричард, мне даже лень Вам возражать. Хотелось бы пожелать Вам больше оперировать цифрами, нежели факторами. Да и заглянуть в СП "Тепловая защита зданий".
Ответить с цитатой
Re: 172 плюса купольного дома
#48   04.04.2016 — 16:11
And-Ray писал(а):
Ричард, мне даже лень Вам возражать. Хотелось бы пожелать Вам больше оперировать цифрами, нежели факторами. Да и заглянуть в СП "Тепловая защита зданий".
Я практик а не теоретик. Знаю как сделать и что из этого получится. А почему так получается, эт пускай архитекторы с проэктировшиками разбираются.

P\S хотя щас такие "ахитупкоры" попадаются что ховайсь. Недавно строили один домик (готовый домокомплект), все строго по проекту. Собрали каркас, частично обшили, начинаем улаживать коммуникации, не стыкуются трубы канализации на 2 этаже, а труба идет поперек через двутавры. Начинаю сверятся с проектом, вроде все правильно. И тут до меня доходит что по проекту труба идет с наклоном вверх. Пришлось снимать балки перекрытия и перелаживать в обратном порядке.
_________________
Можете поспорить, но по мнению жильцов и хозяев дома, в ошибках архитекторов и проектировщиков всегда виноваты строители.
Ответить с цитатой