* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Re: Теория большого соскока.
#121   09.03.2017 — 16:23
Аватара пользователя
Ксетнику большой привет и наилучшие пожелания!
Жаль что его последнее время нет на форуме...
Так же очень приятно, что именно мои мысли на тему, заставили его снять обет молчания)))
Но это лирика...
Как конструктор, наверняка он заслужен, а иногда где то и непререкаем!
Но речь здесь я веду более о теплотехнической стороне дела.
По моему это несколько другая специализация?
Да, я веду ее гипотетически, добавляя иногда свой скромный опыт.
Не вижу пока и другого подхода ни в постах Андрея Леонидовича Савельева (будем знакомы!) ни в сообщении от Ксетника.
Вы опять мне предлагаете поВЕРИТЬ.
А я предпочитаю ЗНАТЬ.
Личного опыта в этом вопросе у моих оппонентов ровно столько же, сколько у меня.
т.е. НЕТ.
НЕТ построенного под колпаком дома. Значит и опыта НЕТ!
У кого то не лежит снег на куполе.
У меня лежит.
У кого то нет перегрева в теплице в летнюю жару.
У меня есть.
И тут я, извините не могу вам поВЕРИТЬ, потому как ЗНАЮ обратное.
Касаемо температур и всяких теплообменов, советую ознакомиться с материалом на https://www.forumhouse.ru/threads/208659/.
Познавательно и многое объясняет. С цифрами и формулами!
А заявления Ксетника о том, что дом под колпаком будет меньше потреблять энергии,
стоить меньше в смысле налогов,
что "регулировать климат на уровне головы просто и малозатратно"
и пр.
для меня больше похожи на лозунги, а не на "упрямый общеизвестный факт".
Покажите расчеты. Будьте убедительны цифрами. Цифрам больше ВЕРЫ чем словам!

Не хочу показаться героем известного анектода, который говорит " а я все равно писюльком наряжусь"))
Вроде ничего личного, вполне себе достойный диспут)))
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#122   10.03.2017 — 03:32
Аватара пользователя
Aulon писал(а):
Вопрос об отоплении не затронут.
В случае с источником энергии в виде электричества все достаточно просто и понятно.

А если дрова? Дымоход придется вытаскивать не только через теплый контур жилого параллелепипеда, но и через внешнюю оболочку. Да еще и на уровне (или даже выше) самой верхней точки оболочки - вершины пирамиды либо зенита купола. Однозначно - деньги и гемор в реализации.

В случае с газом в свое время я рассматривал такой вариант: котел стоит в гараже, а дымоход выходит через стену в прилегающую к гаражу теплицу. Возможно, такой же вариант возможен и в нашем случае, когда внешняя оболочка удалена от отапливаемого контура на 3-5 метров. Вот только для теплицы избыточная влажность - это благо, как и содержание СО и СО2, а для хоз.помещения\мастерской - существенный минус.

В ближайшее время выложу свои 3 копейки жизненного опыта о зимней\летней эксплуатации купола, надо фоты скомпоновать...
Антон, ты полагаешь, что трубу можно сделать только из кирпича, про сэндвичи ты ничего не слышал?
Не ищи проблем там, где их нет)))
Изображение
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#123   10.03.2017 — 03:56
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
anichkov, спасибо, конечно эти иллюстрации всем знакомы.
Хотя рассмотреть ее повнимательнее не мешает.
И рассмотрев, увидеть некие расхождения с тем, что писал And-Ray.
Как мы видим на фото, фундамент здесь более чем серьезный.
А при чём тут этот конкретный дом, я что о нём писал?
Цитата:
Да и потом, если в отношении фундамента под дом эти слова можно принять, то фундамент под оболочку напротив, всегда будет в "мокром" грунте.
Сваи из стальных труб БУ, забивные или винтовые.
Цитата:
Кровельную гидроизоляцию на фото не разглядеть, но все остальное вроде у дома внутри присутствует.
А при чём тут этот конкретный дом, я что о нём писал?

Цитата:
Лично я, никакого "парева" с мембранами и гидроизоляцией стен не проходил.
Разумеется, проходили те, кто строил дом
Цитата:
Потом, такие вопросы как "влажностный режим" стен и использование пароизоляции, не проигнорить, потому как процессы эти связаны с температурной дельтой между индор\аутдор. А она практически не изменится, даже при наличии внешней неотапливаемой оболочки.
Вам следует поглубже разобраться, в каких случаях и зачем нужна пароизоляция и ветрозащита.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#124   10.03.2017 — 04:03
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
And-Ray писал(а):
...В чём Ваши сомнения?...
Ну в третий раз напишу, что летом будет жарко под колпаком.
Потребуется вентиляция, причем довольно серьезная. Одним проветриванием с помощью открывания некоторых элементов конструкции не обойтись.
Так же потребуется защищаться от прямого летнего полуденного солнца. И защита это тоже должна быть гибкой.
Просто затонировать стекло зеркальной пленкой - вариант спорный.
Есть у него и обратная сторона. Будет темно.
Когда необходимо - нужно затенять, когда не нужно - светопропускание должно быть максимальным.
Это тоже целая затея))
И я повторюсь.
По поводу летней жары. Есть металлизированные пленки, которые отражают свет как зеркало, стоят копейки. Можно наделать легких, дешёвых рамок (по формату стекла), обтянутых отражающей пленкой и летом оперативно устанавливать их на южном скате (или в любом другом месте) с внутренней стороны.
Устанавливать с дистанцией от стекла. К лету рамки монтируются, а зимой снимаются и компактно складируются. Поскольку они находятся внутри оболочки, то не испытывают воздействия ветра и осадков, поэтому могут легкими, простыми и дешёвыми. Нижний, вертикальный периметр пирамиды летом открывается в значительной степени.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#125   10.03.2017 — 05:25
Аватара пользователя
Ок.
Дело в том, что я не противник этой концепции.
Возможно даже сторонник!
Просто пытаясь предвидеть некие возможные проблемы и сложности, характерные для этой компоновки,
хотел их обсудить, ведь в споре рождается истина.
Но обсуждение, имхуется мне, цепляется за детали, и уводит нас в сторону от ответа на главный вопрос.
Зачем?
Почему я, как потенциальный застройщик, должен сделать выбор в пользу дома под колпаком?
Чем он слаще обычного расклада?
И чем он окажется геморойнее обычного?
Где я выиграю, а где проиграю?
Я думаю мы тут основные тезисы на эту тему накидали.
Реализовывать подобную конструкцию в ближайшее время вроде из нас никто не собирается?
Поэтому биться лбами в области предположений я лично больше не буду.
Кто возьмется за реализацию, все равно должен отвечать на эти вопросы для себя САМ.
Хочется ему каждый сезон монтировать\демонтировать затеняющие рамки и вентиляционные створки?
Придумает он как мыть стеклянную пирамиду, а для начала как ее построить?
Найдутся ли у него занятия под колпаком в "сезон оцепенения"?
Согласится ли он и его семья жить в фанерном легком домике кума Тыквы?
Ну и пр., пр., пр.....
Круг вопросов набросали.
Интересующийся должен примерить это на себя.
И принять решение: лезьте в дебри или поехать в этом вопросе по шоссе?

Я лично, пока останусь при своем:
идея заманчива, но не проработана, и к нашим условиям не адаптирована.
Проработчикам и Адаптаторам - наш пионерский Респект!)))
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#126   15.03.2017 — 09:14
А если замутить жалюзи? Треугольные,такие.. Секционные.. Но как мне кажется больший вопрос в герметичности,ну..что б не капало. А вообще ведь никто же серьёзно не собирается в ближайшем будущем для себя делать такой вариант?
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#127   15.03.2017 — 12:17
Аватара пользователя
В деревенских домах крышу чаще вижу двухскатную т.е. призму чем четырёхскатную пирамиду.
Думаю потому что так построить легче.
Опять же "их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли" а не в пирамиде :)
Вложение:
prism.PNG
prism.PNG [ 122.14 Кб | Просмотров: 595 ]
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#128   16.03.2017 — 14:40
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Aulon писал(а):
Вопрос об отоплении не затронут.
В случае с источником энергии в виде электричества все достаточно просто и понятно.

А если дрова? Дымоход придется вытаскивать не только через теплый контур жилого параллелепипеда, но и через внешнюю оболочку. Да еще и на уровне (или даже выше) самой верхней точки оболочки - вершины пирамиды либо зенита купола. Однозначно - деньги и гемор в реализации.

Антон, ты полагаешь, что трубу можно сделать только из кирпича, про сэндвичи ты ничего не слышал?
Не ищи проблем там, где их нет)))
Сэндвич-труба тема для меня известная ) Только я про высоту колонны. Ведь эта колонна - см. мою цитату выше - будет гораздо выше, чем у "обычного" дома. И проблема примыкания к стеклянной кровле все же имеется. Одно дело прорезать профлист или фанеру под дымоход - и совсем другое - прорезать лист стекла.

Правильно Хвост говорит - нет опыта строения, нет опыта эксплуатации подобных сооружений. Кроме того, я со стеклом не очень-то умею обращаться. Аквариумы - клеил, но вот резать стекло не очень-то умею и люблю. И данное строение примериваю на себя, свои умения и опыт.
_________________
Пока мы живы - смерти нет, а придет она - нас уже не будет.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#129   19.03.2017 — 15:58
Аватара пользователя
Вместо вырезания в стекле просто целый лист "нестекла" поставить вместо стекла и вуаля! - в нем уже вырезать ))) И красную полосу обязательно наискосок))))
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#130   20.05.2017 — 15:08
Добрый день.
Я с большим удовольствием прочитал всю ветку Теории большого соскока. Особенно полезным считаю для себя ТОСы.
В дискуссию о "защищенном грунте" многометровых куполах-некуполах я вступать не буду, кроме, разве что идеи построить "кочегарку" на краю купола-некупола для уменьшения высоты трубы.

Моя теория большого соскока буксует на вопросе самозанятости. Соскок уже произошел, а приземления пока нет. И сам я в подвешенном состоянии. Само существование человека подразумевает деятельность. И я, привыкший всю сознательную жизнь работать, испытываю большую сложность в выборе направления свободной деятельности.

Нужды посвящать себя животноводству-растениеводству у меня нет. Хотя технологии культурного, хозяйственного разведения псевдо-дикоросов и одичания культурных птиц-животных и дальнейшего собирательства-охоты мне известны. Взять хотя бы агролесоводство. Производство и сбыт требует единомышленников, которые обязательно появятся, но не сразу. И в моем случае, пока отсутствуют.

Я на все 100% согласен, что дорогу осилит идущий. Но подняв ногу, я не знаю куда ее поставить.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#131   20.05.2017 — 17:39
1. По непонятной причине обсуждение технологии соскока и борьба с вездесущей Матрицей свелась к чисто техническому обсуждению варианта постройки дома под прозрачным куполом. Мне кажется, что лучше бы про это беседовать в СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ теме. Не ?

2. Всё - таки кратко выскажусь по проблеме дома под куполом. Убираем всю романтику, руководствуемся голой утилитарщиной. И тогда я не понимаю, чем не устраивает обычный большой ангар, каких понаставлено уже сотни тыщ. По новейшей фене теплицы делают на полностью светопрозрачные, а с фонарём сверху (сбоку) и хорошо утеплённые. Это неплохой компромисс. Надо просто накрыть 300 - 400 - 500 метров большим ангаром и почикать его перегородками на секции:
1. Спортзал.
2. Мастерская.
3. Оранжерея.
4. Гараж + склад.
5. Жилой блок.

Квадратный метр сэндвич панели сейчас стоит тыщу с гаком. За миллион - полтора рублей можно построить прилично большой ангар. В зените и с южной сторны сделать светопрозрачные проёмы нужной площади. Примерные размеры ангара на уровне 10 Х 30 или 12 Х 24 или 12 Х 36 м. Какое количество секций отапливать зимой помимо жилого блока, каждый решит сам. Часть ангара можно оставить без утепления.

Выше по теме я прочитал, что кто - то собрался под куполом помимо дома городить всякие сараи, беседки и пр. Не надо так делать. Нужен просто большой ангар, в котором ничего не нужно городить, и который абсолютно самодостаточен - он и дом, он и сарай, он и беседка. И всё, что ты хочешь ...
И убедите меня, что есть более дешёвое решение, чем гранённый ангар из готовых сэндвич - панелей. За тыщу с гаком вы имеете сразу метр с кровлей, утеплением и вн. отделкой. Отделка, конечно, говно, но в жилом блоке можно сделать и что - то получше. А в нежилых секциях и так сойдёт.
Если кто - то знает, как все три слоя обеспечить меньше, чем за тыщу, я его в попу с разбега поцелую (воздушным поцелуем, разумеется). С учётом того, что сэндвич - панели паронепроницаемы, в тыщу с гаком, пожалуй, входит даже не три элемента, а четыре (четвёртый - пароизоляция). Есть ли смысл при такой цене сэндвича разносить слои в пространстве ? По - моему нет.
Ответить с цитатой