* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Re: Теория большого соскока.
#61   26.01.2017 — 16:51
Аватара пользователя
Investor писал(а):
На днях закончили теплицу 9х4. Двойное покрытие сотовым ПК. Снаружи восьмерка, а внутри 3.5. Крыша почти плоская, но ничего так - держит. Даже в пасмурную погоду температура градусов на 10-15 отличается от забортной, а когда солнце - стабильный плюс при любом морозе. Думаю что изобретать велосипед не надо - карбонат сотовый вперемешку с монолитным для красивых видов.
Подчеркнуть следует важное, Макс, что твоя теплица никак не купол...)))
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#62   26.01.2017 — 18:34
Аватара пользователя
Можно было совместить теплицу с "домиком внутри". :)
http://www.tehnoluch.com/library/energyhouse/

object183_640x480.jpg
object183_640x480.jpg [ 92.12 Кб | Просмотров: 4507 ]
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#63   27.01.2017 — 07:18
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Investor писал(а):
На днях закончили теплицу 9х4. Двойное покрытие сотовым ПК. Снаружи восьмерка, а внутри 3.5. Крыша почти плоская, но ничего так - держит. Даже в пасмурную погоду температура градусов на 10-15 отличается от забортной, а когда солнце - стабильный плюс при любом морозе. Думаю что изобретать велосипед не надо - карбонат сотовый вперемешку с монолитным для красивых видов.
Подчеркнуть следует важное, Макс, что твоя теплица никак не купол...)))
Купол еще лучше будет наверное. В плане солнечного освещения.
Солнце только вышло из дымки и при минус 16 на улице уже ноль в теплице. Не маловать ли проемов сделал - две двери в торцах и одно окно по длинной стороне. Летом по ходу затенять придется.
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#64   27.01.2017 — 08:11
Аватара пользователя
Investor писал(а):
And-Ray писал(а):
Investor писал(а):
На днях закончили теплицу 9х4. Двойное покрытие сотовым ПК. Снаружи восьмерка, а внутри 3.5. Крыша почти плоская, но ничего так - держит. Даже в пасмурную погоду температура градусов на 10-15 отличается от забортной, а когда солнце - стабильный плюс при любом морозе. Думаю что изобретать велосипед не надо - карбонат сотовый вперемешку с монолитным для красивых видов.
Подчеркнуть следует важное, Макс, что твоя теплица никак не купол...)))
Купол еще лучше будет наверное. В плане солнечного освещения.
Солнце только вышло из дымки и при минус 16 на улице уже ноль в теплице. Не маловать ли проемов сделал - две двери в торцах и одно окно по длинной стороне. Летом по ходу затенять придется.
На первое место, как ни странно, выходит именно цена и технология кровельного покрытия, а не каркас. Листовые материалы, будь то стекло, сотовый и монолитный поликарбонат и прочие выпускаются в виде прямоугольников (рулоны в том числе). Соответственно и применять их удобнее, проще и безотходнее в виде прямоугольников. Отсюда вывод относительно формы постройки - полукруглый свод (ангар), либо пирамида (четырехгранная, шестигранная и т.п.). Купол всегда окажется сложнее и дороже.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#65   28.01.2017 — 06:59
Investor писал(а):
Дегтяное писал(а):
Так то так, но из чего купол? Какие материалы обеспечат надежность конструкции? В случае разрушения оболочки, риску подвергаются все службы.
На днях закончили теплицу 9х4. Двойное покрытие сотовым ПК. Снаружи восьмерка, а внутри 3.5.... Думаю что изобретать велосипед не надо - карбонат сотовый вперемешку с монолитным для красивых видов.
Срок службы сотового ПК до 10 лет, монолитного до 20.
Прошлой весной ездил в за розами http://www.rusroza.ru/my/, кровли теплиц из прозрачной надутой мембраны http://vestnik-sadovoda.ru/forum/download/file.php?id=1236&t=1 Натяжение кровли обеспечивают мощные компрессора (шум).
Возможно это технология ЭТФЭ http://www.agbz.ru/articles/ispolzovanie-polimernogo-pokrytiya-olimpiyskih-obektov-dlya-stroitelstva-teplic
Прозрачность ограждающих конструкций из любых материалов весьма условна, даже если исключить старение, используя стекло, отмыть не реально.
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#66   06.02.2017 — 10:20
Про оторванность от цивилизации. По идее, это не оторванность, а её передовой край. В идеале мне видится собственные участки технологичного хозяйства для полного самообеспечения. Время работы же на различные нужды должно сократится до пары-тройки часов и выходные. Основной труд сосредоточен на самого себя. На общественный - по стольку, по скольку технологии высвобождают труд самообеспечения.
Будущее собственного хозяйство мне видится дом ~100-150м2 жилой площади. Примыкающие к нему по наилучшим сторонам света тамбур-веранда, терраса, бассейн, баня, летняя северная беседка, погреб, мастерская, сарай. Беседка, погреб, мастерская могли бы с севера прикрывать дом от охлаждения. Бассейн ближе к юго-западу, когда жара и солнцепёк начинают спадать и нагретая земля отдавать тепло, баня рядом. Сам огород посадками и сад где-то с 20 соток общей их площадью, но разбавленный уютными уголками в виде беседок, навесов, скамеек со столиками и т.д. Пруд, засечный лесок с севера. Стайка с лугом для семейного животноводства. По идее остался хлеб. Но с учётом того, что в россии сейчас хлеба нормального и так нет, кроме того, что раньше шёл скоту, то можно и в эту сторону тоже думать. Бывая в деревне у бабушки с дедушкой представляю себе огород, стайку, сенокос, а вот по хлебу - ничего не знаю. Как пока и не знаю свой путь соскока. Может его и не быть вовсе.
Но минимум под всё - это от 50 соток. Иначе это будет просто небольшая площадка по выращиванию. Да и наружный туалет с ямой желательно не один ставить по участку.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#67   06.02.2017 — 19:36
Так в чем проблема то? Сейчас как раз на дальнем востоке каждому дают по гектару земли, если семья 3 чел то 3 гектара. Правда не дорог ни электричества, но вы то про соскок пишите - идеальные условия...
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#68   07.02.2017 — 14:01
Аватара пользователя
Nikolas писал(а):
Так в чем проблема то? Сейчас как раз на дальнем востоке каждому дают по гектару земли, если семья 3 чел то 3 гектара. Правда не дорог ни электричества, но вы то про соскок пишите - идеальные условия...
За деньги которые вы потратите, чтоб съездить посмотреть на этот Дальний восток, вы купите эти 3 гектара в более обжитом месте. Дальнейшие расходы по освоению там и здесь не сопоставимы.
_________________
все животные полезные, тем более моль.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#69   12.02.2017 — 01:02
Nikolas писал(а):
Так в чем проблема то? Сейчас как раз на дальнем востоке каждому дают по гектару земли, если семья 3 чел то 3 гектара. Правда не дорог ни электричества, но вы то про соскок пишите - идеальные условия...
Соскок - не значит оторванность от цивилизации. Наоборот, это мягкая замена нынешней цивилизации без войн. С минимум часов работы, основная направленность которой идёт как раз в сторону бОльшей автономии. Дальний Восток без дорог и электричества - это очень затратно. И наоборот требует сильную вовлечённость в нынешнюю погоню иерархии потребления, а не соскок, иначе не освоить. Т.е. бессмысленная затея с этими гектарами. Только у кого вертолёты и трактора, иначе всё равно что в лес голышом выкинуть.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#70   15.02.2017 — 14:15
Аватара пользователя
alvul писал(а):
Про оторванность от цивилизации. По идее, это не оторванность, а её передовой край. В идеале мне видится собственные участки технологичного хозяйства для полного самообеспечения. Время работы же на различные нужды должно сократится до пары-тройки часов и выходные. Основной труд сосредоточен на самого себя. На общественный - по стольку, по скольку технологии высвобождают труд самообеспечения.
Будущее собственного хозяйство мне видится дом ~100-150м2 жилой площади. Примыкающие к нему по наилучшим сторонам света тамбур-веранда, терраса, бассейн, баня, летняя северная беседка, погреб, мастерская, сарай. Беседка, погреб, мастерская могли бы с севера прикрывать дом от охлаждения. Бассейн ближе к юго-западу, когда жара и солнцепёк начинают спадать и нагретая земля отдавать тепло, баня рядом. Сам огород посадками и сад где-то с 20 соток общей их площадью, но разбавленный уютными уголками в виде беседок, навесов, скамеек со столиками и т.д. Пруд, засечный лесок с севера. Стайка с лугом для семейного животноводства. По идее остался хлеб. Но с учётом того, что в россии сейчас хлеба нормального и так нет, кроме того, что раньше шёл скоту, то можно и в эту сторону тоже думать. Бывая в деревне у бабушки с дедушкой представляю себе огород, стайку, сенокос, а вот по хлебу - ничего не знаю. Как пока и не знаю свой путь соскока. Может его и не быть вовсе.
Но минимум под всё - это от 50 соток. Иначе это будет просто небольшая площадка по выращиванию. Да и наружный туалет с ямой желательно не один ставить по участку.
Ох тыж ЁЁЁжечки......

Я тоже так думал раньше. Все сделаю и "спи отдыхай" )))) Чтобы все это хозяйство обслужить надо или впахивать постоянно или нанимать работников ( в идеале брать на постоянку).
Дом 150 метров убрать - день. А пыли и грязи в деревне не в пример больше чем. Бассейн зацветет на третий день. Все посадки надо поддерживать в состоянии,иначе зарастут, подвязывать формировать. Всякие беседки надо подкрашивать, укрывать на зиму, иначе превратятся в сраное гавно. Семейное животноводство - запах, мухи, и ты привязан цепями к зверям. И с любым обьектом на участке так.

Мечты городского человека)))))
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#71   17.02.2017 — 09:08
Investor писал(а):
Ох тыж ЁЁЁжечки......

Я тоже так думал раньше. Все сделаю и "спи отдыхай" )))) Чтобы все это хозяйство обслужить надо или впахивать постоянно или нанимать работников ( в идеале брать на постоянку).
Дом 150 метров убрать - день. А пыли и грязи в деревне не в пример больше чем. Бассейн зацветет на третий день. Все посадки надо поддерживать в состоянии,иначе зарастут, подвязывать формировать. Всякие беседки надо подкрашивать, укрывать на зиму, иначе превратятся в сраное гавно. Семейное животноводство - запах, мухи, и ты привязан цепями к зверям. И с любым обьектом на участке так.

Мечты городского человека)))))
Мне это знакомо более-менее. За хозяйством нужен присмотр. Я как бы регулярно до лет 16 поживал временами в деревне со всем хозяйством. Про найм работников - это и есть какая-то несуразица. И вообще надо запомнить, что труд в огороде - это отдых. Но, например, картофель, 4 дня в год по часа 4 - это же не так много. Что превращается с неукрытыми беседками для меня загадка. Или видать это какие-то не по уму сделанные, или их расматривают как комнатное помещение. Привязанность к зверям - так и место надо обустраивать так, чтобы не хотелось от туда куда-нибудь уходить. Дом тоже не по уму сделан, если убирать целый день. Наверное сказывается городской быт. Там как таковые спальни не нужны. Т.е. это просто кровать со шкафчиком нижнего белья и маленький столик со стулом, 9м2 для двуспалки вполне достаточно. Столовая и кухня совмещены. Потому как на приготовление еды не должен человек выключаться из круга общения и отдыха с остальными. Также в идеале и с гостиной.
Если кто ищет "спи отдыхай", тому нет смысла уходить из города. Но если вы собрались выбираться, то необходимо и становиться более сложноорганизованным существом.
Выглядит свой участок так - видишь место пустое - иди покопайся там и оно станет лучше. Меня, например, утомляло то, что приходилось бывать наездами, и в итоге за пару выходных переделывали всё что можно за неделю, и эти поездки больше утомляли, сначала из города тащишь, а потом в город, и ещё саженцы и урожай. Хотя я боюсь что обленился!
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#72   20.02.2017 — 05:02
Аватара пользователя
Конечно, то что пишет alvul, несколько наивно что ли.
Не то что бы я бывалый земледелец и животновод, но некоторые вещи улыбнули)
Например взаимосвязь построенного "не по уму" дома и временных трудозатрат на уборку.
Нет, конечно обнаружить такую зависимость можно при желании.
Но все же, есть другие, более мощные факторы, на это влияющие))
Так же о трудозатратах связанных с эксплуатацией хозяйства, позволю пару каментов:
Любой процесс (ну за редким исключением) на своем участке требует внимания и обслуживания.
То бишь времени и сил.
Растения, животные, насекомые без участия человека (или без достаточного участия), начинают жить жизнью, которая людям не всегда нравится))
Да и не только они. Вот например бассейн, потребует очень много внимания, что бы не стать вонючей мутной лужей.
И таких примеров - ахулиард!
По сему, набор процессов, за которыми нужно следить, должен быть оптимизирован.
Только оптимизация и рациональный взгляд на вещи спасет от бесконечной возни с хозяйством.
Потому как я считаю, что смысл подобного "соскока" точно не в том что бы попасть из одного болота в другое.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#73   22.02.2017 — 20:33
Так и надо идею прорабатывать.
Присмотр за всем нужен. И его нужно освоить.
Взять к примеру картошку. В 2 человека, это будет по минимум достаточному 4 дня в году по часа 4, выйдет где-то 6 соток на 2 семьи с запасом. Это если просто лопата+тяпки и вёдра, и сажаешь по старинке. Бассейн. Нуждается также в проработке, здесь у меня нет опыта, но он есть у других людей.
Либо это получается просто "бюджетное увеличение жилплощади". Можно название темы поменять, чтобы лишних вопросов не возникало).
Про наивность. У меня пример моих родителей. Почему у них всё получилось, и ныне 20 соток им мало? Соглашусь что мы нынешние в подмётки таким людям не годимся.
Я благодарен этому форуму и людям, пытавшихся выжать всё возможное из купола как дома. Но в теорию соскока, даже небольшого соскока, он не годится. Издержки на него такие, что это не соскока для, а заскока ради.
Итог такой куполу в "соскоке". Чем больше диаметр, тем больше проявляются его преимущества. Но дело в том, что человеку достаточно 1-2 этажа и 100-150м2 в большинстве случаев. С учётом купольного 2го света, это получается диаметр 9-12м. Когда купол ещё не стал явно проявлять свои преимущества. Зато уже подошёл к недостаткам с избыточной площади и высотности.
Но! У купола есть главная перспектива как идеальная ограждающая конструкция. С 25-30м диаметра. При прозрачности. И здесь хорошо бы найти простые и лёгкие решения. Вы бы отказались от 5-10м при крае дома на свежем воздухе защищённым от непогоды места, и освещённого солнцем?

В теории БОЛЬШОГО соскока будут прозрачный купольный навес, дом башней, участок 2га.
Потому как пруд, семейный лесок, поле, огород, баня, бассейн, живность,.. Когда-нибудь, у кого-нибудь).
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#74   23.02.2017 — 21:50
А на какое растояние от города (Москвы) нужно отскочить, чтобы комфортно развиваться и жить по вашей теории?
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#75   24.02.2017 — 04:14
Аватара пользователя
Все кто в деревне живут и живут богато - пашут реально с утра и до зари. Варианта два - или ты пашешь или ты вкладываешься в различные автоматики, электроники и автоматизацию.
Мой пример - взял 50 циплят бройлера на пробу. Пока разместил их на веранде, отгородив уголок. Вкладывался по минимуму - кормов купил и кормушки-поилки, ну и лампы ик для тепла. И что? чуть солнце вышло, надо лампы отключать, чтобы не перегреть цып, вечер - включать и регулировать высоту подвеса в зависимости от условий "за бортом". Вроде мелочь - воды налить и корма задать, но все должно быть свежее и поэтому кручусь вокрун них - обслуживаю. Понятно, что вложившись, сделав спецпомещение с теплыми полами, с вентиляцией, да на автоматике все - будет просто спи отдахай)))). Но без этого ты привязан или ничего не выйдет. А с козами, которых все равно возьму ваще завал - хоть ты с перебитыми ногами или сломанным позвоночником - подоить два раза в день обязан и прочее и прочее. Кароч - или кропотливый труд или вложения хорошие. Или я туплю? Ткните носом, плз.
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#76   24.02.2017 — 04:39
Аватара пользователя
Да нет. Вроде все верно.
Но поставить термостат на лампы обогрева - все же не такое большое вложение. Сейчас можно организовать децентрализованную систему управления на доступных сенсорах - термостаты, фотореле, датчики движения, таймеры и пр. Сейчас это стоит доступно, и позволяет существенно упростить себе жизнь. Хотя козу конечно не подоишь)))
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#77   26.02.2017 — 19:06
Аватара пользователя
alvul писал(а):
Но! У купола есть главная перспектива как идеальная ограждающая конструкция. С 25-30м диаметра. При прозрачности. И здесь хорошо бы найти простые и лёгкие решения. Вы бы отказались от 5-10м при крае дома на свежем воздухе защищённым от непогоды места, и освещённого солнцем?

В теории БОЛЬШОГО соскока будут прозрачный купольный навес, дом башней, участок 2га.
Потому как пруд, семейный лесок, поле, огород, баня, бассейн, живность,.. Когда-нибудь, у кого-нибудь).
Идея "накрывательства" куполом большой площади не нова и здесь обсуждалась неоднократно.
Пока она довольно утопична (ИМХО), потому как бюджет подобной затеи не соизмеряется с решаемыми задачами абсолютно никак.
Ни с точки зрения каркаса, ни с точки зрения "укрывного материала"))
Ну и остаются прозаичные вопросы о снеге, который если не сломает всю конструкцию, то будет лежать на ней всю зиму, загораживая и без того скудный зимний свет.
А летом солнце. Сделает из подкупольного пространства духовку.

Так что описанный alvul "соскок" имеет совершенно космический бюджет. Одно перечисление желаний, сужает круг "соскавиающих" до уровня депутатов региональных парламентов. Но у них свои понятия о соскоке)))
Понятно, что тема теоретическая.
Но не до такой де степени)))
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#78   28.02.2017 — 11:38
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
alvul писал(а):
Но! У купола есть главная перспектива как идеальная ограждающая конструкция. С 25-30м диаметра. При прозрачности. И здесь хорошо бы найти простые и лёгкие решения. Вы бы отказались от 5-10м при крае дома на свежем воздухе защищённым от непогоды места, и освещённого солнцем?

В теории БОЛЬШОГО соскока будут прозрачный купольный навес, дом башней, участок 2га.
Потому как пруд, семейный лесок, поле, огород, баня, бассейн, живность,.. Когда-нибудь, у кого-нибудь).
Идея "накрывательства" куполом большой площади не нова и здесь обсуждалась неоднократно.
Пока она довольно утопична (ИМХО), потому как бюджет подобной затеи не соизмеряется с решаемыми задачами абсолютно никак.
Ни с точки зрения каркаса, ни с точки зрения "укрывного материала"))
Ну и остаются прозаичные вопросы о снеге, который если не сломает всю конструкцию, то будет лежать на ней всю зиму, загораживая и без того скудный зимний свет.
А летом солнце. Сделает из подкупольного пространства духовку.

Так что описанный alvul "соскок" имеет совершенно космический бюджет. Одно перечисление желаний, сужает круг "соскавиающих" до уровня депутатов региональных парламентов. Но у них свои понятия о соскоке)))
Понятно, что тема теоретическая.
Но не до такой де степени)))
Позволю себе не согласиться.
На первый взгляд вроде дорого. Но... Попробуем даже не посчитать, а прикинуть.
Внутри купола не нужно - 1. дорожек ( как осадки -шлепаешь по грязи или надо делать нормальные бетонные, чтобы не заливало водой, а это ниразу не пять копеек) 2. никаких укрытий от тех же осадков для дров, досок, техники(мотоблоки, косилки и т.п). Без него это все необходимо или укрывать или делать сараи, навесы, т.е. деньги все равно потратятся. 3. беседка. Достаточно просто мангала и столов стульев для получения удовольствий, а мне беседка обошлась больше сотни и еще нет пола и по мелочи всякого. 4. защита дома от ветра , да и крыша особо не нужна. Тоже очень нехилая статья расходов. Т.е. дом можно удешевить существенно. Имхуется мне, что и окна можно одинарные сделать. 5. Забор. Если участок не в гектар, а соток несколько, то сделав купол в плане по границам участка мы экономим на заборе(самый простенький забор из самого дешевского профлиста и профтрубы обошелся мне в 1225 рубчиков за метр, а этих метров - 250. Нехилая экономия. 6. Теплица. Тоже стОит денег и немалых. Моя 4х9 с двойным поликарбонатом под соточку вылезла. 7 куры,козы и прочая живность потребует не сараев капитальных, а легких укрытий - ветра то не будет. 8. из неявных - меньше в доме убирать - грязи и пыли меньше.

Думаю еще что нить можно нарыть, но уже навскидку под лям экономии есть.
Вот теперь вопрос специалистам - можно за лям сделать купол, который накроет дом и прилегающую территорию? Что-то подсказывает мне что гдето рядом...
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#79   01.03.2017 — 07:35
Аватара пользователя
Investor, почему то позволили не согласиться только лишь со стоимостью.
Хотя доводы ваши тоже на мой взгляд спорны, оставим их (деньги) пока в покое.

Давайте представим что хрустальнай купол инженерной конструкции площадью соток 6 у вас уже есть.
Да же представим, что участок у вас круглый)))
это радиус около 14 м.
И вот зима. Снег.
Лежит у вас над головой на высоте 14 метров несколько (наверное десятков) тонн с ноября по март.
Свет не пропускает. Конденсат капает.
Потом весна.
все тает и съезжает или стекает в район фундамента (кстати сколько он будет стоить для такого сооружения?).
А фундаменту эти воды точно никчему.
Потом, если у вас это еще к тому же и забор(!!!) То у ваших космической конструкции дверей и ворот ведущих на участок, будут гарантированные сугробы и лужи .
Летом (прошлым у нас было 37.5 в тени) внутри без вентиляции будет ПЦ.
А вентиляция - затея не дешевая)))

Вобщем утопия это. Или не для наших погодных условий. Иначе все бы давно бы так и строились.
А реализации я что то не одной у нас не встречал)))
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#80   01.03.2017 — 15:32
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Investor, почему то позволили не согласиться только лишь со стоимостью.
Хотя доводы ваши тоже на мой взгляд спорны, оставим их (деньги) пока в покое.

Давайте представим что хрустальнай купол инженерной конструкции площадью соток 6 у вас уже есть.
Да же представим, что участок у вас круглый)))
это радиус около 14 м.
И вот зима. Снег.
Лежит у вас над головой на высоте 14 метров несколько (наверное десятков) тонн с ноября по март.
Свет не пропускает. Конденсат капает.
Потом весна.
все тает и съезжает или стекает в район фундамента (кстати сколько он будет стоить для такого сооружения?).
А фундаменту эти воды точно никчему.
Потом, если у вас это еще к тому же и забор(!!!) То у ваших космической конструкции дверей и ворот ведущих на участок, будут гарантированные сугробы и лужи .
Летом (прошлым у нас было 37.5 в тени) внутри без вентиляции будет ПЦ.
А вентиляция - затея не дешевая)))

Вобщем утопия это. Или не для наших погодных условий. Иначе все бы давно бы так и строились.
А реализации я что то не одной у нас не встречал)))
Не оставим деньги в покое. Они любят счет. И являются мерилом. ))) Не обязательно круглый и не обязательно купол - главное сама концепция накрытия, а форма вторична, выполняла бы функцию свою. Вот живу я в деревне уже три года(или четыре?) и не вижу тонн снега на крыше. Более того- и на теплице с почти плоской крышей тоже не вижу тонн снега. Все сдувается или тает или гномики снег уносят пока я сплю. Нет тонн. Так почему тонны снега должны быть на куполе(условно его назовем куполом)? Сейчас у меня есть забор и ворота(всегда открытые) и чистить снег мне лениво и по над забором скапливаются сугробы. И что? Солнце пригрело - сугробы растаяли и воду гномики выпили. В чем разница?
Если открыть или снять часть купола в жару то откуда там будет ад? Теплицу открываю и нет ада - в чем разница.
Понятно что все продумать надо, но не думаю, что будут мегапроблемы.
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#81   01.03.2017 — 16:51
Аватара пользователя
Investor писал(а):
.... Не обязательно круглый и не обязательно купол - главное сама концепция накрытия, а форма вторична, выполняла бы функцию свою.
Если задача создать БЕЗОПОРНУЮ конструкцию для навеса большой площади -
то особой альтернативы куполу наверное нет. Разве что арочный ангар.
Investor писал(а):
..Вот живу я в деревне уже три года(или четыре?) и не вижу тонн снега на крыше. Более того- и на теплице с почти плоской крышей тоже не вижу тонн снега. Все сдувается или тает или гномики снег уносят пока я сплю. Нет тонн. Так почему тонны снега должны быть на куполе(условно его назовем куполом)?.. .
Странно. вроде, как я понял, мы с вами практически земляки, а со снегом у нас ситуация разнится))
Вот например моя ситуация со снегом накануне оттепели:
Вложение:
DSC_0025.JPG
DSC_0025.JPG [ 105.16 Кб | Просмотров: 3589 ]
На доме в районе полуметра толщина снежного покрова. Уклон кровли 18 градусов. Профлист - довольно скользкий, не битумная черепица.
Слева купол диаметром 5.5 м.
Сверху практически дырявый, потому как пленку оторвало уже давно. Но несмотря на это снега там достаточно.
Если говорить о куполе диаметром 28 метров (что примерно 6 соток по площади), то радиус его практически в три раза больше моего. А стало быть кровля будет в три раза площе в зените. Что для образования в этом месте сугроба - в три раза слаще)))
Так вот , снег на доме у меня лежит всю зиму. Будет лежать и на большом куполе. ну в чем разница?
А раз будет лежать, то будет заслонять собой свет как минимум.
потом, земля под этим куполом выходит лишена снега всю зиму? Померзнут все многолетние растения.
И т.д.
Investor писал(а):
..Сейчас у меня есть забор и ворота(всегда открытые) и чистить снег мне лениво и по над забором скапливаются сугробы. И что? Солнце пригрело - сугробы растаяли и воду гномики выпили. В чем разница? .. .
Разница в том, что ворота у вас есть, только вы ими не пользуетесь. Если надо заезжать-выезжать и открывать-зарывать, то тема "мне лениво" не прокатит.
А у "купольных" ворот, будет такая сложная конструкция открывания-закрывания, что про это лучше и не думать))
Да и с разрывом нижних связей в куполе серьезно теряется противостояние распору, передающемуся на фундамент, что может привести к обрушению.
А фундамент, принимающий этот распор, должен быть очень серьезен. И гномики пьющие талую воду, стекающую на него, дабы он не уплыл, должны нести в себе вселенскую жажду
Investor писал(а):
..Если открыть или снять часть купола в жару то откуда там будет ад? Теплицу открываю и нет ада - в чем разница. .. .
В размере конечно)))
Вот вроде несколькими постами выше мы с вами вместе писали о о том, что любой процесс требует времени и сил.
Зачем добавлять себе еще одну заморочку?
Ну "открыли" вы часть купола. Хотя как открыли? Как открывается водонепроницаемая оболочка частично? Ну да ладно, открыли. А через полчаса ураган, гроза ливень. Или такого тоже у вас не бывает?!)))
И промокло все что у вас там внутри не промокало, надеясь лишь на "большую" кровлю.
Мало того, открыв частично обшивку, купол теряет свою обтекаемую аэродинамическую форму и может быть разрушен ветром.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#82   01.03.2017 — 17:09
Аватара пользователя
Investor писал(а):
X'vost писал(а):
Investor, почему то позволили не согласиться только лишь со стоимостью.
Хотя доводы ваши тоже на мой взгляд спорны, оставим их (деньги) пока в покое.

Давайте представим что хрустальнай купол инженерной конструкции площадью соток 6 у вас уже есть.
Да же представим, что участок у вас круглый)))
это радиус около 14 м.
И вот зима. Снег.
Лежит у вас над головой на высоте 14 метров несколько (наверное десятков) тонн с ноября по март.
Свет не пропускает. Конденсат капает.
Потом весна.
все тает и съезжает или стекает в район фундамента (кстати сколько он будет стоить для такого сооружения?).
А фундаменту эти воды точно никчему.
Потом, если у вас это еще к тому же и забор(!!!) То у ваших космической конструкции дверей и ворот ведущих на участок, будут гарантированные сугробы и лужи .
Летом (прошлым у нас было 37.5 в тени) внутри без вентиляции будет ПЦ.
А вентиляция - затея не дешевая)))

Вобщем утопия это. Или не для наших погодных условий. Иначе все бы давно бы так и строились.
А реализации я что то не одной у нас не встречал)))
Не оставим деньги в покое. Они любят счет. И являются мерилом. ))) Не обязательно круглый и не обязательно купол - главное сама концепция накрытия, а форма вторична, выполняла бы функцию свою. Вот живу я в деревне уже три года(или четыре?) и не вижу тонн снега на крыше. Более того- и на теплице с почти плоской крышей тоже не вижу тонн снега. Все сдувается или тает или гномики снег уносят пока я сплю. Нет тонн. Так почему тонны снега должны быть на куполе(условно его назовем куполом)? Сейчас у меня есть забор и ворота(всегда открытые) и чистить снег мне лениво и по над забором скапливаются сугробы. И что? Солнце пригрело - сугробы растаяли и воду гномики выпили. В чем разница?
Если открыть или снять часть купола в жару то откуда там будет ад? Теплицу открываю и нет ада - в чем разница.
Понятно что все продумать надо, но не думаю, что будут мегапроблемы.
Не будет там никаких тонн снега. Во первых, то тепло которым обогревается дом, а это киловатты, пройдя сквозь стены попадёт не куда-нибудь, а именно под купол (или не купол). Оно будет обогревать покрытие (которое к тому же однослойное) и снег на нём будет таять. Во вторых, в солнечные дни подкупольное пространство будет значительно прогреваться и имеющийся снег с него сойдет.

Теперь вопрос о материале. На мой взгляд лучше оконного стекла вряд ли что то можно найти. Современное стекло делается по флоат технологии. Это когда расплавленная в печи стеклянная масса выпускается слоем на поверхность расплавленного олова, на котором она, в конце концов застывает. Таким образом получается стекло с идеально ровными обеими сторонами и одинаковой толщиной - оптически совершенное. Материал этот минеральный, следовательно долговечный и надежный. Ни солнце ни вода ему не страшны. Благодаря высочайшей твердости стекло почти не подвержено абразивному царапанью. Толщины от 4 до 6 мм вполне достаточно. Цена такая, как у кровельного покрытия, а то и ниже.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#83   01.03.2017 — 17:30
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
...Не будет там никаких тонн снега. Во первых, то тепло которым обогревается дом, а это киловатты, пройдя сквозь стены попадёт не куда-нибудь, а именно под купол (или не купол). Оно будет обогревать покрытие (которое к тому же однослойное) и снег на нём будет таять. Во вторых, в солнечные дни подкупольное пространство будет значительно прогреваться и имеющийся снег с него сойдет...
And-Ray - для меня человек, к мнению которого стоит прислушиваться!
Но есть вещи, которые я представляю для себя несколько иначе.
про тепло от обогрева дома.
Задача любого утеплителя не выпускать тепло наружу.
т.е. свести теплопотери к минимуму.
Исходя из личного опыта, могу сказать, что для поддержания внутри моего дома +22 при т-ре снаружи -15 моим отопительным приборам в общей сложности нужно потреблять 2-3 кВт*ч.
т.е. эти 2-3 кВт улетают наружу.
Теперь представим объем большого купола. для R=14 м объем полусферы 4300 куб м. воздуха и предметов с температурой равной температуре воздуха снаружи.
Уверен, что 2-3 кВт для такого объема - как мертвому припарка.
ни чо там не растает.
Во вторых, в солнечные дни (а их ой как не много нашей зимой) прогреваться внутри практически ничего не будет, потому как прохождение света внутрь будет ограничено лежащим на оболочке снегом)
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#84   01.03.2017 — 17:35
Аватара пользователя
а по поводу стекла -оно конечно заманчиво.
осталось понять как добиться герметичности
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#85   01.03.2017 — 19:17
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
а по поводу стекла -оно конечно заманчиво.
осталось понять как добиться герметичности
А как её добиваются в автомобилях, там кругом вклеенные стекла. Современные герметики решают задачу - http://butyl.ru/germetika.html
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#86   01.03.2017 — 19:27
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
And-Ray - для меня человек, к мнению которого стоит прислушиваться!
Но есть вещи, которые я представляю для себя несколько иначе.
про тепло от обогрева дома.
Задача любого утеплителя не выпускать тепло наружу.
т.е. свести теплопотери к минимуму.
Исходя из личного опыта, могу сказать, что для поддержания внутри моего дома +22 при т-ре снаружи -15 моим отопительным приборам в общей сложности нужно потреблять 2-3 кВт*ч.
т.е. эти 2-3 кВт улетают наружу.
Теперь представим объем большого купола. для R=14 м объем полусферы 4300 куб м. воздуха и предметов с температурой равной температуре воздуха снаружи.
Уверен, что 2-3 кВт для такого объема - как мертвому припарка.
ни чо там не растает.
Во вторых, в солнечные дни (а их ой как не много нашей зимой) прогреваться внутри практически ничего не будет, потому как прохождение света внутрь будет ограничено лежащим на оболочке снегом)
А дело отнюдь не в объеме, а в площади поверхности. Реально будет не не 2-3 кВт, а несколько побольше (с учётом нагрева воздуха для вентиляции). Потом, всё это тепло идёт наверх купола (или не купола), т.е. верх будет нагреваться больше. Снег то далеко не всегда идёт, в основном его не будет. Можно костёр запалить внутри, если что, можно почистить. Не проблема. Но мне сдаётся, что не будет снега на куполе. Тут еще одно явление. Если ляжет снег, значит теплопотери через поверхность купола уменьшатся, следовательно температура поднимется и снег начнёт таять.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#87   01.03.2017 — 20:47
Аватара пользователя
Вопрос формы интересен. Мне представляется, что лучше всего подойдёт пирамида с квадратным основанием.

untitled.100.jpg
untitled.100.jpg [ 730.86 Кб | Просмотров: 3557 ]
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#88   02.03.2017 — 02:43
X'vost писал(а):
Ну и остаются прозаичные вопросы о снеге, который если не сломает всю конструкцию, то будет лежать на ней всю зиму, загораживая и без того скудный зимний свет.
А летом солнце. Сделает из подкупольного пространства духовку.
Полагаю что это как раз не те вопросы, которые существенны.
Например, снег. Больше всего он будет скапливаться на верху. При зимних днях солнце ходит полого. И на верхушку нам всё равно. Более крутая часть будет свободна от снега, и будет это высоко от крыши дома. А нам всё равно не крышу греть.
Солнце и духовка. Если делать ограждение с нахлёстом и зазором, то там сохранится комфортная вентиляция. Наподобие естественной через оконные стёкла внахлёст, где ещё и сочащийся воздух и подогревается. Важнее чтобы ветра не были такими выстужающими. Тем более проветривать можно открывая самый нижний ярус, тот что по 1-й этаж дома, и это очень логично, так как при жаре лучше быть полностью открытым и иметь удобство ходить в- и из- купола.
Весь вопрос - в цене. И выгоде. Полагаю, как и писал, что это не даст выгоду. Но такая конструкция - это доступ к ещё большему комфорту. Лишь цена была бы соразмерной.
На счёт промерзания под куполом. Значит, не всем прихотливым многолетним быть под ним. И, как бы, что вы там намереваетесь сажать прям у самого дома? И тем единичным посадкам не лучше бы самостоятельно утеплить? Ведь, скорее всего, вы и так ими будете заниматься после увядания. Допустим клубневые цветы мои сажают так - осенью клубни выкапывают и в погреб, весной из погреба и сажают, потому как при -40 и под снегом не спасёт.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#89   02.03.2017 — 05:24
Аватара пользователя
Итак, стеклянная пирамида.

Берём флоат стекло толщиной 5мм сорта М1 (высший сорт). Формата лучше придерживаться продажного, чтобы не платить за лишнюю резку, например подойдёт 1,605Х2,550.
Самостоятельно разрезаем листы пополам по длинной стороне, чтобы получились размеры 1,275Х1,605. Это будет основной укрывной лист. Размеры пирамиды делаем кратными ширине и длине листа + зазор. Часть (малую!!!) полученных листов режем (опять же самостоятельно, мы ведь жадные) по диагонали, чтобы получить крайние листы в виде прямоугольных треугольников. Никаких отходов.

Для пирамиды с основанием 16Х16 метров с углом ската 40 градусов (на таком скате и снег особо держаться не будет) с вертикальной нижней стенкой высотой 2 метра, получаем общую площадь остекления 460м2. Если брать стекло ящиками (а брать надо именно ящиками) цена его будет 220 руб/м2. В сумме получится 101 т.р. за всё остекление!!!

Далее нужен грамотный каркас. Тут пока ценник не могу озвучить. Нужны расчёты и оптимальное конструирование. Материал каркаса - оцинкованная сталь.

В вертикальных стенках делаются двери и ворота (для въезда авто). Часть фрамуг на скате делаем открывающимися для проветривания, как показано на картинке (для прямоугольных окон это не проблема.

По поводу летней жары. Есть металлизированные пленки, которые отражают свет как зеркало, стоят копейки. Можно наделать легких, дешёвых рамок (по формату стекла), обтянутых отражающей пленкой и летом оперативно устанавливать их на южном скате с внутренней стороны.

untitled.101.jpg
untitled.101.jpg [ 604.6 Кб | Просмотров: 3508 ]
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#90   02.03.2017 — 14:22
Пирамида Казань

Изображение
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#91   02.03.2017 — 16:16
Аватара пользователя
Федот, да не тот.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#92   02.03.2017 — 19:30
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
а по поводу стекла -оно конечно заманчиво.
осталось понять как добиться герметичности
А как её добиваются в автомобилях, там кругом вклеенные стекла. Современные герметики решают задачу - http://butyl.ru/germetika.html
Несколько лет в Рязани работает завод Гардиан. Стекло на выбор с любым напылением.
Но как быть с хрупкостью? Триплекс? Вес удваивается, цена?
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#93   02.03.2017 — 19:43
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Итак, стеклянная пирамида...
А если немного усложнить пирамиду?
P.S. Или применить крышу Г.Судейкина?

Zome01.jpg
Zome01.jpg [ 183.65 Кб | Просмотров: 3400 ]
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#94   02.03.2017 — 19:55
Аватара пользователя
Дегтяное писал(а):
And-Ray писал(а):
X'vost писал(а):
а по поводу стекла -оно конечно заманчиво.
осталось понять как добиться герметичности
А как её добиваются в автомобилях, там кругом вклеенные стекла. Современные герметики решают задачу - http://butyl.ru/germetika.html
Несколько лет в Рязани работает завод Гардиан. Стекло на выбор с любым напылением.
Зачем напыление, не нужно.
Цитата:
Но как быть с хрупкостью? Триплекс? Вес удваивается, цена?
Никак, и так сойдёт. Промышленные теплицы видели.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#95   02.03.2017 — 19:55
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
And-Ray писал(а):
Итак, стеклянная пирамида...
А если немного усложнить пирамиду?
Зачем?
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#96   02.03.2017 — 20:25
Аватара пользователя
"Зачем стихи, когда есть проза?
Она проста, понятна без прикрас.
Так думал я и то была не поза,
Пока ко мне не прилетел Пегас..."

Возможно потому что после Малевича, воспринимаю квадрат как символ :)
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#97   02.03.2017 — 20:35
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
"Зачем стихи, когда есть проза?
Она проста, понятна без прикрас.
Так думал я и то была не поза,
Пока ко мне не прилетел Пегас..."

Возможно потому что после Малевича, воспринимаю квадрат как символ :)
"Поэт торжественно везет свои мысли на колеснице ритма — обыкновенно потому, что они не идут на своих ногах." Ницше

Моя задача не усложнять, а упрощать и удешевлять.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#98   02.03.2017 — 21:33
Аватара пользователя
Пирамида в Канаде. Взято отсюда.
Энергетика пирамид многим не дают покоя. Фэншуй (организация пространства) их отторгает как имеющие темную сущность.

524f22027ab8.jpg
524f22027ab8.jpg [ 43.84 Кб | Просмотров: 3383 ]
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#99   02.03.2017 — 23:33
And-Ray писал(а):
Для пирамиды с основанием 16Х16 метров с углом ската 40 градусов (на таком скате и снег особо держаться не будет) с вертикальной нижней стенкой высотой 2 метра, получаем общую площадь остекления 460м2. Если брать стекло ящиками (а брать надо именно ящиками) цена его будет 220 руб/м2. В сумме получится 101 т.р. за всё остекление!!!
С практической точки зрения верх лучше делать непрозрачным, где-то с треть длины от верха оболочки. В жаркие дни, когда солнце встанет в зенит и начнёт прожигать тонкую атмосферу уничтожая всё живое, то это будет преградой от его губительных прямых лучей. От этого сделает более комфортное внутреннее пространство оболочки. При 2-х этажном здании, находясь внутри оболочки, непрозрачный верх сколько-нибудь будет скрыт от взгляда за крышей.
А почему в основании квадрат? Для купола оболочки востребованными будут радиусом 12, 13, 14 и 15м. На сайте http://sam-stroy.info/ecodom/glinobit/1416814386.htm указаны оптимальные кривые для купола из расчёта возникновения только сжимающих напряжений. Вполне возможно подобрать удобную геодезическую форму для тех четырёх размеров. Вертикальным нижний ярус здесь необязателен. Или же взять конус, для эстетики.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#100   03.03.2017 — 04:06
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
Пирамида в Канаде. Взято отсюда.
Энергетика пирамид многим не дают покоя. Фэншуй (организация пространства) их отторгает как имеющие темную сущность.
Нет у пирамид (а также у куполов, шаров, кубов и т.п.) никакой, присущей им энергетики, кроме той, которую вкладывают в них люди. Попробуйте доказать обратное.
По поводу Фэншуя пусть китайцы волнуются. Хотя они то о нём раз меньше всех остальных переживают, по сути бесстыжим образом копируя всё, что придумали европейцы. Если для них наша честь и традиции ничего не значат, то с какой стати мы обязаны руководствоваться их заморочками в своей жизни.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#101   03.03.2017 — 04:45
Аватара пользователя
alvul писал(а):
С практической точки зрения верх лучше делать непрозрачным, где-то с треть длины от верха оболочки. В жаркие дни, когда солнце встанет в зенит и начнёт прожигать тонкую атмосферу уничтожая всё живое, то это будет преградой от его губительных прямых лучей. От этого сделает более комфортное внутреннее пространство оболочки. При 2-х этажном здании, находясь внутри оболочки, непрозрачный верх сколько-нибудь будет скрыт от взгляда за крышей.
Следите за логикой Вашего изложения...

По поводу летней жары. Есть металлизированные пленки, которые отражают свет как зеркало, стоят копейки. Можно наделать легких, дешёвых рамок (по формату стекла), обтянутых отражающей пленкой и летом оперативно устанавливать их на южном скате (или в любом другом месте) с внутренней стороны.



Цитата:
А почему в основании квадрат?
Ценность квадрата обыкновенно осознаётся апологетами круга по мере накопления ими знаний о реальном мире.

Цитата:
Для купола оболочки востребованными будут радиусом 12, 13, 14 и 15м.
Кем востребованы, Вами)))))

Цитата:
На сайте http://sam-stroy.info/ecodom/glinobit/1416814386.htm указаны оптимальные кривые для купола из расчёта возникновения только сжимающих напряжений.
Интересно, а куда ж деваются растягивающие напряжения, Вы в курсе)))

Цитата:
Вполне возможно подобрать удобную геодезическую форму для тех четырёх размеров.
Геодезической бывает структура, а не форма. Перечислите (для себя) удобства геодезической структуры.

Цитата:
Вертикальным нижний ярус здесь необязателен.
Учиться, учиться и учиться - завещал великий Ленин.

Цитата:
Или же взять конус, для эстетики.
alvul, оставьте Вы Ваш назидательный тон. Рано Вам еще примеривать на себя мантию магистра.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#102   03.03.2017 — 08:32
And-Ray писал(а):
Следите за логикой Вашего изложения...

По поводу летней жары. Есть металлизированные пленки, которые отражают свет как зеркало, стоят копейки. Можно наделать легких, дешёвых рамок (по формату стекла), обтянутых отражающей пленкой и летом оперативно устанавливать их на южном скате (или в любом другом месте) с внутренней стороны.



Ценность квадрата обыкновенно осознаётся апологетами круга по мере накопления ими знаний о реальном мире.

Кем востребованы, Вами)))))

Интересно, а куда ж деваются растягивающие напряжения, Вы в курсе)))

Геодезической бывает структура, а не форма. Перечислите (для себя) удобства геодезической структуры.

Учиться, учиться и учиться - завещал великий Ленин.

Цитата:
Или же взять конус, для эстетики.
alvul, оставьте Вы Ваш назидательный тон. Рано Вам еще примеривать на себя мантию магистра.
Чтож, давайте поиграем в логику.
1ое. Каким образом ваше предложение закрыванию южной стороны исключает моё?
Можно и наделать. Но зачем вся это возня?
2ое. На вопрос вы так и не ответили. Т.е. Вы желаете просто применить эту фигуру исходя из опыта организации жилых комнат. А это ни одно и тоже. Даже более. Помещения желательно квадратны, а оболочка - нет. Если только не для полного накрытия квадратного участка.
3е. Просто возьмите чаще всего встречающиеся размеры домов и прибавьте к комфортному расстоянию от них. Я исходил в рамках где-то 5-10 метров от стены дома. Потому как больше - бессмысленное поле.
4ое. Поясните.
5ое. Прочность конструкции. Лёгкость сборки. Для ограждающей оболочки что ещё нужно? Трудность подбирания нестандартных форм для закрытия этой конструкции - основной недостаток. При частичном остеклении может быть не такой и невозможный вариант.
6ое. Про эстетику. Какой ещё здесь назидательный тон? Это дело личного вкуса. По-мне, пирамида уродлива. На вид - это хранилище что-то вроде сарая.

З.Ы. Я не собираюсь заискивать. Глупо ожидать такое от кого-либо. Мне интересен конструктив.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#103   03.03.2017 — 09:36
Аватара пользователя
alvul писал(а):
Чтож, давайте поиграем в логику.
Какие игры, тут всё по взрослому.
Цитата:
1ое. Каким образом ваше предложение закрыванию южной стороны исключает моё?
Можно и наделать. Но зачем вся это возня?
Конкретикой займитесь для начала. Выберете материал, разработайте конструкцию и технологию, посчитайте стоимость, а потом поспорим. Мой подход позволяет летом заэкранировать помещение, а зимой, при недостатке света, сделать его максимально прозрачным. "Возни" на пару часов.

Цитата:
2ое. На вопрос вы так и не ответили. Т.е. Вы желаете просто применить эту фигуру исходя из опыта организации жилых комнат. А это ни одно и тоже. Даже более. Помещения желательно квадратны, а оболочка - нет. Если только не для полного накрытия квадратного участка.
Прикиньте бюджет Вашей оболочки и трудозатраты на неё, глядишь и прозреете.

Цитата:
3е. Просто возьмите чаще всего встречающиеся размеры домов и прибавьте к комфортному расстоянию от них. Я исходил в рамках где-то 5-10 метров от стены дома. Потому как больше - бессмысленное поле.
Нормальный дом 70-100м2. Вот и считайте.

Цитата:
4ое. Поясните.
Что?

Цитата:
5ое. Прочность конструкции. Лёгкость сборки. Для ограждающей оболочки что ещё нужно? Трудность подбирания нестандартных форм для закрытия этой конструкции - основной недостаток. При частичном остеклении может быть не такой и невозможный вариант.
Про прочность Вы мне еще расскажите))). Статья, на которую Вы ссылались вообще то про кирпичные стены. Каким боком она сюда относится мне непонятно.

Цитата:
6ое. Про эстетику. Какой ещё здесь назидательный тон? Это дело личного вкуса. По-мне, пирамида уродлива. На вид - это хранилище что-то вроде сарая.
А по мне (и не только по мне) геодезик в большинстве своих реализаций уродлив и во всех отношениях неудобен)))) Ваш вкус здесь ничего не определяет.

Цитата:
З.Ы. Я не собираюсь заискивать. Глупо ожидать такое от кого-либо. Мне интересен конструктив.
А Вас никто не склоняет заискивать, просто не надо подавать свои соображения, как непреложные истины. Это касается и прошлых Ваших постов.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#104   03.03.2017 — 10:03
And-Ray писал(а):
Цитата:
Но как быть с хрупкостью? ...
Никак, и так сойдёт. Промышленные теплицы видели.
Градобой: https://youtu.be/v8UNzC62vM4
_________________
с уважением и проч.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#105   03.03.2017 — 10:27
And-Ray писал(а):
Нормальный дом 70-100м2. Вот и считайте.
А Вас никто не склоняет заискивать, просто не надо подавать свои соображения, как непреложные истины. Это касается и прошлых Ваших постов.
1. Из этого и исходил.
2. Смотря про что. Если про участок, то это из личного опыта. А это - куры, по паре коров, овец, коз, и даже лошадь, отопление уголь+дрова. И не было ни одного нормального довода против. Но этот вариант не для нас, по хорошему там вместе нужно несколько таких хозяйств с нормальными семьями. Хотя, и сейчас вижу что и в одиночку содержат по 3-5 коров. Нет ничего сверхсложного. И 20 соток - этого только впритык достаточно даже для 2х пенсионеров если они хотят хотя бы разбить сад. Это получается дом 6х6 среди огорода, с баней, сараем, погребом, беседкой. А вот содержать даже козу с курами и впихнуть сад - уже надо извратится.
Если про "теорию соскока", то там такая же теория как и у остальных.
А что касается формы оболочки, то я тут спрашиваю, и ничего не утверждаю. Но не вижу удобства и красоты в квадратном основании. Всё-таки приятней было бы видеть какой-нибудь купол, не обязательно геодезик.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#106   03.03.2017 — 10:37
Аватара пользователя
Дегтяное писал(а):
And-Ray писал(а):
Цитата:
Но как быть с хрупкостью? ...
Никак, и так сойдёт. Промышленные теплицы видели.
Градобой: https://youtu.be/v8UNzC62vM4
Случай и собственной жизни:
Был свидетелем когда в окно запустили бокал с увесистым дном. Бокал разбился, стекло осталось целым, ни трещины, только несколько маленьких царапин.

Всё зависит от того, как закреплено стекло по периметру. Если стекло обрезинено герметиком, то разбить его весьма сложно. Кроме того, современное стекло очень гладкое (флоат технология, о которой я писал выше), что тоже повышает его прочность. На нем практически нет поверхностных дефектов. Наружу оно ставится флоат слоем.

Потом, часто ли бывает крупный град. Если разобьётся несколько стекол, то их легко "выпилить" и поменять (видели как меняют автостёкла).
Особо осторожные могут накатать изнутри тонирующую пленку (самостоятельно). Это предотвратит падение осколков.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#107   03.03.2017 — 11:25
Аватара пользователя
alvul писал(а):
.
А что касается формы оболочки, то я тут спрашиваю, и ничего не утверждаю. Но не вижу удобства и красоты в квадратном основании. Всё-таки приятней было бы видеть какой-нибудь купол, не обязательно геодезик.
На мой взгляд квадрат лучше впишется на участок, но это не главное. Хорошо исполненный остеклённый геодезик выглядит конечно красиво (см. картинки). Я прорабатывал его конструкцию весьма детально. Но имеются сложности, которые делают его неконкурентным (по крайней мере по цене) по отношению к более простым конструкциям. В конструкциях оболочек большую часть бюджета составляет именно покрытие, а не каркас. Поэтому покрытие должно быть максимально упрощено и удешевлено, а бюджет каркаса вполне можно немного увеличить.

1. треугольные стёкла - проблема. Треугольники все разные, не прямоугольные. Резать их из маленьких продажных форматов стекла весьма накладно - много отходов. А большие форматы (джамбо формат - 3,210Х6 метра) на участок не доставишь. Да и как с ними обращаться непонятно. Из за большого количества отходов ценник поднимется раза в два - три.

2. сложности исполнения входа и открывающихся фрамуг.

3. слишком пологие стекла при вершине купола.

Сделать то конечно можно и заказчики найдутся, но это скорее эксклюзив, а не рабочее решение.

untitled.94.jpg
untitled.94.jpg [ 805.19 Кб | Просмотров: 3318 ]
untitled.97.jpg
untitled.97.jpg [ 572.54 Кб | Просмотров: 3318 ]
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#108   06.03.2017 — 06:59
Аватара пользователя
And-Ray, как всегда, аргументирован и нагляден!)
Но прежде чем переходить к конструктиву, наверное, стоит понять для чего нам может понадобиться оболочка большой площади. Какие проблемы она решит, а какие создаст.
Естественно, у нее будут как плюсы так и минусы.
Сперва нужно выявить их гипотетически (потому как подобного опыта из нас я думаю ни у кого нет),
взвесить, и если плюсы перевесят, уже тогда обращаться к просчетам экономической целесообразности данной затеи (где и потребуются технические решения).
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#109   07.03.2017 — 12:06
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
And-Ray, как всегда, аргументирован и нагляден!)
Но прежде чем переходить к конструктиву, наверное, стоит понять для чего нам может понадобиться оболочка большой площади. Какие проблемы она решит, а какие создаст.
Естественно, у нее будут как плюсы так и минусы.
Сперва нужно выявить их гипотетически (потому как подобного опыта из нас я думаю ни у кого нет),
взвесить, и если плюсы перевесят, уже тогда обращаться к просчетам экономической целесообразности данной затеи (где и потребуются технические решения).
А вся идея именно в создании между улицей и домом (утеплённым жилым модулем) некого переходного, буферного пространства, в котором всегда сухо и которое защищено от ветра, дождя, снега. Короче - дом под прозрачным колпаком.
Какие тут минусы, пока я их не вижу. А плюсы уже Инвестор выше перечислил.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#110   07.03.2017 — 13:17
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
А вся идея именно в создании между улицей и домом (утеплённым жилым модулем) некого переходного, буферного пространства, в котором всегда сухо и которое защищено от ветра, дождя, снега. Короче - дом под прозрачным колпаком.
Какие тут минусы, пока я их не вижу. А плюсы уже Инвестор выше перечислил.
Ок, раз вы не видите минусы, значит их нет)))
Давайте рассмотрим плюсы.
Идея понятна....
Буферное пространство...
Хотя выше мы тут вроде говорили не про дом а про участок в целом?
Давайте поймем задачи (ну или я пойму, если всем так сразу все понятно)))
Что мы хотим закрыть от дождя ветра и снега?
Первое это наверное жилой дом.
Для чего? Типа экономим на материалах.
на чем именно?
ну наверное не нужна кровля в общепринятом смысле. В остальном все тоже самое.
но по сути лишая дом обычной кровли мы исполняем ее гораздо большего масштаба в виде этой самой оболочки. Поэтому, если оболочка только для этого, то налицо удорожание а не экономия.
Но мы имеем ввиду, что оболочка у нас не только для защиты дома.
Для чего еще?
Ну типа для всяких надворных построек и сооружений.
Я на своем примере рассмотрю. Что бы я хотел "накрыть"?
у меня есть: бытовка (по сути сарай для хранения), контейнер (по сути сарай для хранения), теплица (по сути каркас с пленкой), каркасный бассейн.
Из всего этого набора в защите нуждается возможно только бассейн.
понятно, что и бытовка, лишенная крыши (сэкономим на трех листах профлиста), тоже потребует защиты.
Ж\д контейнер, ну или другой любой "обескрышенный" сарай, тоже будут не против.
парник тоже.
НО, жизненной необходимости в этом нет!
Сэкономим мы на этом копейки.
Оправдать затраты на большую "накрывашку" пока не выходит.
Конечно можно сказать, что в некоторых раскладах от сараев можно и вовсе отказаться.
Но все же это идея для амстердама. я не готов хранить на улице (хоть и под колпаком) различные материальные ценности, организовав витрину для различных ухарей.

Теперь перейдем к ландшафту.
есть необходимость в означенной выше защите для него?
Да походу он и так себя прекрасно чувствует! И зимой и летом!
И еще не известно, будет ему от этой защиты лучше? Отсутствие естественного полива летом и естественного утепления снежным покровом зимой - это ли не минус?!
Может я чего то упускаю, но и в этом пункте, польза от "экрана" на весь участок пока весьма условна.

Поэтому масштабность проекта наверное надо сократить.
Рассматривать не применительно ко всему участку, а именно к жилому дому, "накрыв" площадь несколько большую чем площадь дома. Ну например при площади дома в 100 кв.м. накрыть 150-200.
Именно при таком раскладе, лично я начинаю просматривать некий смысл.
Да и реализации "домов под куполом" которые я видел, заточены как раз в этом масштабе.

Хотя, повторюсь, в наших погодных условиях, я все же вижу возможные сезонные проблемы с микроклиматом и освещенностью внутри объёма. Не знаю, почему вы так от них отмахиваетесь.
Они потребует отдельных решений, а следовательно отдельных бюджетов.
Что возможно сведет всю экономию к нулю.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#111   07.03.2017 — 19:18
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
...вижу возможные сезонные проблемы с микроклиматом и освещенностью внутри объёма. Не знаю, почему вы так от них отмахиваетесь.
Они потребует отдельных решений, а следовательно отдельных бюджетов.
Что возможно сведет всю экономию к нулю.
"Компания RavenBrick, расположенная в Денвере, штат Колорадо, представила новую разработку – так называемые окна-хамелеоны. Их название происходит от способности автоматически изменять уровень прозрачности, соответственно изменениям температуры. Интеллектуальная система адаптируется к окружающему климату и при необходимости выполняет теплозащитную и солнцезащитную функции.
Весь секрет работы «умной» оконной системы заключается в нанесенном на стекло нанополимере, который при нагревании либо охлаждении меняет свою молекулярную структуру. Новоизобретенный оптический материал является органическим и нетоксичным. Он обеспечивает изменение коэффициента пропускания света в течение нескольких минут, изменяя цвет от полностью прозрачного до темно-синего..."[url]=http://expertsamostroy.ru/okna-khameleon] далее[/url]

"Группа учёных из МГУ им. М.В. Ломоносова вплотную приблизилась к изобретению «умного окна», позволяющего с помощью совершенно иного принципа действия регулировать степень проницаемости стекла и быстро менять цвет, получившего название электрохромное окно..." далее
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#112   07.03.2017 — 19:35
Аватара пользователя
У меня есть товарисчь, живущий в Колорадо. Но он здесь не причем. Как и то, о чем вы пишите. And-Ray не зря тщательно подходит к выбору доступных материалов. Доступная локализация- обязательное условие.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#113   08.03.2017 — 02:26
Аватара пользователя
X'vost писал(а):
Ок, раз вы не видите минусы, значит их нет)))
Давайте рассмотрим плюсы.
Идея понятна....
Буферное пространство...
Хотя выше мы тут вроде говорили не про дом а про участок в целом?
Речь идёт именно о доме. Укрытие защищает сам дом и прилегающую к нему полосу земли шириной 4-5 метров.

Цитата:
Давайте поймем задачи (ну или я пойму, если всем так сразу все понятно)))
Что мы хотим закрыть от дождя ветра и снега?
Первое это наверное жилой дом.
Для чего? Типа экономим на материалах.
на чем именно?
ну наверное не нужна кровля в общепринятом смысле. В остальном все тоже самое.
но по сути лишая дом обычной кровли мы исполняем ее гораздо большего масштаба в виде этой самой оболочки. Поэтому, если оболочка только для этого, то налицо удорожание а не экономия.
1. Грунт под домом всегда сухой - фундамент самый примитивный и дешёвый.
2. Сам дом представляет собой прямоугольную коробку с плоским верхом (или любую другую форму). Крыша, а это стропильная система, обрешётка, кровельная гидроизоляция - всё это не нужно. В качестве бонуса - открытая площадка сверху дома, равная его площади в плане.
3. Стены и крышу защищать вообще ничем не надо. Только утеплить и всё. Причём без всякого парева с мембранами и влажностным режимом стен и с гидроизоляцией, защитой фасадов и т.п.
4. Строительство дома (утеплённого контура) производится в сухих и комфортных условиях. Материалы просто складываются под колпак. Там же инструмент, инвентарь, авто.
5. Материалы дома всегда сухие - следовательно служат долго.
6. И самое основное и на мой взгляд ценное, ради чего всё это затевается - теперь жизнь обитателей размазывается по всему колпаку на площадь более 200м2, а не замыкается в тесном тёплом контуре. Под колпаком можно свободно работать, отдыхать, масштабно творить, раскладывать и бросать материалы и инструмент, не опасаясь воздействия на них осадков. Прозрачный колпак, это одновременно огромная мастерская и просторное тусовочное место, он отодвигает изменчивые стихии на приличную дистанцию от дома, распространяя туда комфортный мир, предсказуемый и надежный.
Говоря честно, наша средняя полоса, а уж тем более всё, что находится севернее от неё, по крайней мере полгода или более не является пригодной для проживания. Здесь холодно, сыро, снежно, ветрено и мало солнца. Я жил круглый год в частном доме и четко осознавал, что начиная с осени и до поздней весны, в жизни неумолимо устанавливается и царит вынужденное оцепенение. Хуже всего переносится именно мокрое и ветреное межсезонье. Возможно Вы, Хвост, проживая на даче только летом, не вполне поймёте меня. Так вот, идея защитного колпака имеет своей основной целью попытку хоть отчасти изменить это положение вещей в лучшую сторону.


Цитата:
Поэтому масштабность проекта наверное надо сократить.
Рассматривать не применительно ко всему участку, а именно к жилому дому, "накрыв" площадь несколько большую чем площадь дома. Ну например при площади дома в 100 кв.м. накрыть 150-200.
Именно при таком раскладе, лично я начинаю просматривать некий смысл.
Да и реализации "домов под куполом" которые я видел, заточены как раз в этом масштабе.
Вот тут мы с Вами уже некоторым образом сходимся)))

Цитата:
Хотя, повторюсь, в наших погодных условиях, я все же вижу возможные сезонные проблемы с микроклиматом и освещенностью внутри объёма. Не знаю, почему вы так от них отмахиваетесь.
Они потребует отдельных решений, а следовательно отдельных бюджетов.
Что возможно сведет всю экономию к нулю.
В чём Ваши сомнения?
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#114   08.03.2017 — 06:15
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
X'vost писал(а):
"Компания RavenBrick, расположенная в Денвере, штат Колорадо, представила новую разработку – так называемые окна-хамелеоны. Их название происходит от способности автоматически изменять уровень прозрачности, соответственно изменениям температуры. Интеллектуальная система адаптируется к окружающему климату и при необходимости выполняет теплозащитную и солнцезащитную функции.
Весь секрет работы «умной» оконной системы заключается в нанесенном на стекло нанополимере, который при нагревании либо охлаждении меняет свою молекулярную структуру. Новоизобретенный оптический материал является органическим и нетоксичным. Он обеспечивает изменение коэффициента пропускания света в течение нескольких минут, изменяя цвет от полностью прозрачного до темно-синего..."[url]=http://expertsamostroy.ru/okna-khameleon] далее[/url]

"Группа учёных из МГУ им. М.В. Ломоносова вплотную приблизилась к изобретению «умного окна», позволяющего с помощью совершенно иного принципа действия регулировать степень проницаемости стекла и быстро менять цвет, получившего название электрохромное окно..." далее
Мои устремления направлены в противоположную сторону. Наоборот, заманчиво применить простое отожжёное флоат-стекло без всякой дополнительной обработки. Предварительные расчёты уже показывают, что при определённом формате листа стекло вполне успешно выдерживает значительные нагрузки. Всякая дополнительная обработка стекла (закалка, склейка в триплекс и пр.) значительно удорожает материал (в разы). Если можно обойтись без этого, то зачем это нужно.

Затемнение стекла, неважно каким способом оно производится, приводит к плохим последствиям. Темное стекло начинает интенсивно поглощать солнечный свет и сильно нагревается. Значит оно будет передавать тепло внутрь колпака. Кроме того, от такого сильного нагрева стекло может треснуть. Поэтому выгодно применять зеркальные плёнки.

Кстати, закалённое стекло, при том, что оно выдерживает бОльшие статические нагрузки, чем сырое, в отношении ударных нагрузок ненамного превосходит его.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#115   08.03.2017 — 09:28
Аватара пользователя
Вопрос об отоплении не затронут.
В случае с источником энергии в виде электричества все достаточно просто и понятно.

А если дрова? Дымоход придется вытаскивать не только через теплый контур жилого параллелепипеда, но и через внешнюю оболочку. Да еще и на уровне (или даже выше) самой верхней точки оболочки - вершины пирамиды либо зенита купола. Однозначно - деньги и гемор в реализации.

В случае с газом в свое время я рассматривал такой вариант: котел стоит в гараже, а дымоход выходит через стену в прилегающую к гаражу теплицу. Возможно, такой же вариант возможен и в нашем случае, когда внешняя оболочка удалена от отапливаемого контура на 3-5 метров. Вот только для теплицы избыточная влажность - это благо, как и содержание СО и СО2, а для хоз.помещения\мастерской - существенный минус.

В ближайшее время выложу свои 3 копейки жизненного опыта о зимней\летней эксплуатации купола, надо фоты скомпоновать...
_________________
Пока мы живы - смерти нет, а придет она - нас уже не будет.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#116   08.03.2017 — 15:26
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
... Я жил круглый год в частном доме и четко осознавал, что начиная с осени и до поздней весны, в жизни неумолимо устанавливается и царит вынужденное оцепенение. Хуже всего переносится именно мокрое и ветреное межсезонье. Возможно Вы, Хвост, проживая на даче только летом, не вполне поймёте меня. Так вот, идея защитного колпака имеет своей основной целью попытку хоть отчасти изменить это положение вещей в лучшую сторону...
Что ж это я вас на пойму?) Очень даже все понятно.
И минувшую зиму я практически всю прожил в доме. С той лишь разницей, что "оцепенеть" мне не давал незаконченный ремонт внутри дома. Занятие было))
А вот какие занятия зимой появятся (например у меня) с появлением дополнительной площади вокруг дома, на которой зимой сухо, но так же холодно как и за бортом, представляю пока с трудом.
Наверное надо будет делать ремонт там)))))
And-Ray писал(а):
...В чём Ваши сомнения?...
Ну в третий раз напишу, что летом будет жарко под колпаком.
Потребуется вентиляция, причем довольно серьезная. Одним проветриванием с помощью открывания некоторых элементов конструкции не обойтись.
Так же потребуется защищаться от прямого летнего полуденного солнца. И защита это тоже должна быть гибкой.
Просто затонировать стекло зеркальной пленкой - вариант спорный.
Есть у него и обратная сторона. Будет темно.
Когда необходимо - нужно затенять, когда не нужно - светопропускание должно быть максимальным.
Это тоже целая затея))
Хотя вот один из способов решения - гелиотропный дом.

В нужное время поворачивается нужным боком - и проблема решена.
Тут мы плавно выходим на олдскульную избушку на курьих ножках, которая и "поворотиться" может
и переместиться в нужное время в нужное место!!!
Вот недостижимый пока идеал домостроения!!)))

Заявления мои (о том что будет жарко) основаны за наблюдение за моей теплицей.
При полностью демонтированном верхнем пентагоне (а это приличная площадь по отношению ко всей площади поверхности), и открытой входной двери, в жаркий солнечный день там - ад!
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#117   08.03.2017 — 18:43
Аватара пользователя
в качестве иллюстрации : https://www.forumhouse.ru/posts/17695129/

Изображение
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#118   09.03.2017 — 05:35
Аватара пользователя
anichkov, спасибо, конечно эти иллюстрации всем знакомы.
Хотя рассмотреть ее повнимательнее не мешает.
И рассмотрев, увидеть некие расхождения с тем, что писал And-Ray.
And-Ray писал(а):
1. Грунт под домом всегда сухой - фундамент самый примитивный и дешёвый.
Как мы видим на фото, фундамент здесь более чем серьезный.
Да и потом, если в отношении фундамента под дом эти слова можно принять, то фундамент под оболочку напротив, всегда будет в "мокром" грунте.
And-Ray писал(а):
2. Сам дом представляет собой прямоугольную коробку с плоским верхом (или любую другую форму). Крыша, а это стропильная система, обрешётка, кровельная гидроизоляция - всё это не нужно. В качестве бонуса - открытая площадка сверху дома, равная его площади в плане.
Кровельную гидроизоляцию на фото не разглядеть, но все остальное вроде у дома внутри присутствует.
And-Ray писал(а):
3. Стены и крышу защищать вообще ничем не надо. Только утеплить и всё. Причём без всякого парева с мембранами и влажностным режимом стен и с гидроизоляцией, защитой фасадов и т.п.
Лично я, никакого "парева" с мембранами и гидроизоляцией стен не проходил.
Там все просто.
Отделку (как внутри так и снаружи) все равно никто не отменял
(если конечно не хотим быть похожими на лагерь беженцев под стеклом).
Потом, такие вопросы как "влажностный режим" стен и использование пароизоляции, не проигнорить, потому как процессы эти связаны с температурной дельтой между индор\аутдор. А она практически не изменится, даже при наличии внешней неотапливаемой оболочки.
А то что внутри стеклянной (именно стеклянной) оболочки температура будет практически аналогичная температуре снаружи зимой, я так просто уверен.
Хотя, естественно, все зависит от времени года.
С октября по январь, как правило солнца мало, траектория у него низкая, ждать нечего одним словом.
Конечно, когда дело запахнет весной, начиная с февраля, при наличии безоблачного солнца, прогрев возможен. И чем выше будет подниматься солнце, тем он будет больше. А к лету он будет настолько большим, что лучше б его и не было вовсе))
Поэтому, для поддержания микроклимата под оболочкой, потребуется целая система, про которую я уже писал выше. И бюджет у нее вряд ли будет подходящим.

Из этого, я делаю вывод, что реализация представленная на фото, имела отличную от выдвинутой And-Ray
мотивацию.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#119   09.03.2017 — 06:52
Аватара пользователя
Ну и еще пару слов, простите за напор)))
Дома под куполом в основе своей из скандинавии.
Я вырос недалеко, на Кольском полуострове.
Там климат не как здесь.
Многое решает Гольфстрим.
Зимой температура практически такая же как и средней полосе.
Но море не замерзает!
И полярная ночь (ну для тех кто за полярным кругом).Полтора месяца солнца нет вообще!
А летом.. Лето там совершенно не похоже на наше.
Теплые дни (типа +25) можно посчитать по пальцам.
Поэтому под оболочкой, как раз можно получить более теплую и приятную атмосферу, приближенную к нашему климату.
Тем более летом - полярный день.
Это когда солнце не заходит.
Для многих это звучит дико, но это так)))

Может быть в этом разница. Там это решение очень даже в жилу! А в континентальном или резко континентальном климате оно обрастет массой проблем.
Ответить с цитатой
Re: Теория большого соскока.
#120   09.03.2017 — 14:59
Аватара пользователя
Ксетник попросил меня опубликовать его соображения по обсуждаемому вопросу:

Мнение конструктора (для Хвоста)
Мне, конструктору, красивой представляется та конструктивная форма, благодаря которой обеспечено максимальное удовлетворение заявленных требований при минимальном сроке окупаемости объекта.
(Витрувий: Польза, прочность, красота должны сочетаться с выгодным использованием материала и места, с разумной бережливой умеренностью в расходах на постройку. Современные архитекторы в большинстве своём либо просто не знают, либо не хотят произносить эту цитату полностью, а не только первые три слова.)
По ряду обстоятельств мне пришлось отказаться от задуманного строительства собственного дома, хотя участок оформил несколько лет тому назад. Естественно, что прикидывал, рассчитывал разные возможные варианты строительства для условий города Красноярска. В итоге пришёл к обоснованному выводу о том, что прозрачный колпак-теплица над утеплённым лёгким домом в совокупности своей являют оптимальный вариант.
Конкретная конструктивная форма прозрачного колпака может быть разной, но предложенная Савельевым четырёхгранная пирамида в сочетании с качественной детальной проработкой собственно конструкции может оказаться оптимальной не только для моих, но и для разных иных климатических условий строительства.
Прозрачный колпак даёт целый ряд преимуществ, о многих из которых своё мнение уже высказал Андрей Леонидович. Я не только согласен с этим мнением, но хочу его ещё дополнить.
На большей части территории России условия строительства собственного дома являются сложными из-за плохих погодных условий (холодно, дождливо, ветрено), что существенно неизбежно увеличивает не только сроки, но и конечную стоимость.
Срок строительства хорошо сконструированного защитного колпака во много раз меньше срока строительства дома. А под колпаком можно строить круглый год практически в идеальных условиях! Это принципиально важно.
Под колпаком ВСЕГДА уютнее… Особенно комфортнее под ним в холодное время года, когда наступает желательное время строительства. Даже при полном отсутствии искусственного подогрева эквивалентная (при учёте умеренного ветра) температура внутреннего воздуха будет выше наружной температуры на 15-20 градусов! Этот упрямый факт общеизвестен…
Кроме того, не только эквивалентная, но и обычная температура внутреннего воздуха непременно будет выше на 5-15 градусов, что проверено на личном опыте. Закройте теплицу наглухо и убедитесь в этом сами.
Страхи по поводу летней парилки считаю необоснованными. Регулировать климат на уровне высоты человека под высоким колпаком очень просто и малозатратно.
Защитный колпак позволяет в разы уменьшить стоимость собственно дома. Он видится конструктивно простейшим, лёгким, например, фанерным, без фундаментов и крыши, с почти бесплатным утеплителем…
В процессе эксплуатации такой дом будет потреблять существенно меньше тепловой энергии…
Под колпаком легко и малозатратно устроить даже зимнюю тепличку, на которую не падает снег и которую не треплет ветер. И т. д. и т. п.
Да и ежегодные налоги на такую недвижимость будут значительно меньшими.

nksetnik
Ответить с цитатой