Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Минусы геодомов

1martin72 [24.02.2011 — 01:04]: Обсудим минусы геодомов.

2Nick [24.02.2011 — 02:56]: На счет вентиляции, никто же не обязывает делать термос, утеплить "эковатой" и пароизоляция не нужна (кроме с/у и кухни).
Добавлю пару пунктов:
Отопление "второго света" (а в куполе его сделать желание огромно) батареями неэффективно, все тепло уходит вверх. Нужны теплые полы.
Стоимость и трудозатраты отдельных видов работ, взять хотя бы укладку кровли. Она уж точно обойдется в 2-3 раза дольше и дороже, чем у рядового каркасника.
Нерациональное использование земельных участков. Они то у нас прямо/многоугольные.

3kotiara82 [24.02.2011 — 10:09]: Про мебель:
А перестенки в геодоме тоже шарообразные?? А внешние не такие уж и круглые, точней сказать многоугольные. Потом на внешней стене-куполе обычно находятся окна, да и не только в куполе, а и в квадратном доме внешняя стена это окно+под ними батареи(как правило), что в свою очередь затрудняет мебелирование

4Andree [24.02.2011 — 17:14]:
martin72 писал(а):
Nick писал(а):
Нерациональное использование земельных участков. Они то у нас прямо/многоугольные.
Тут я согласен с Nexter'ом.
А дорожки на участках тоже проложены под прямым углом? Даже не фэншую, а по инженерной психологии человеку удобно срезать даже прямые углы и двигаться по плавным линиям.
Надо построить что-нибудь купольное и потом уже решать можно ли в этом жить. После своей купольной мастерской прямые углы в жилом доме кажутся излишне острыми, а прямые стены воспринимаются как вогнутые вовнутрь . Очень быстро привыкаешь, что стена может уходить от тебя по дуге, или находиться во всех своих точках на одинаковом удалении.

5kotiara82 [24.02.2011 — 18:52]:
martin72 писал(а):
kotiara82 писал(а):
Про мебель:
А перестенки в геодоме тоже шарообразные??
Кстати, хорошая идея, подстать окружающему пространству. Я тоже всегда задаюсь вопросом, разглядывая фотки: вот купол сделали, а внутри все квадратное, стены прямые, углы... Думаю, это прежде всего вопрос финансовых затрат, т.к. неплоские стены - это гнутый в воде по болванке ГКЛ - технология в исполнении не дешевая...
Смотря какого радиуса изгибы.... И не такая уж и дорогая...

6Andree [24.02.2011 — 19:00]: В геодезическом куполе нет ни одной круглой стенки. Везде можно найти прямой отрезок, чтобы прислонить традиционнопрямую мебель. Скругленные формы - это удел домов из самана. Но там, кажется это считается достоинством
Изображение

701010 [24.02.2011 — 19:13]: Основной "минус" вижу в том, что для того чтобы построить гео дом необходимо думать - разобраться в геометрии, организовать проект, сделать осознанный выбор и взять ответственность за свой выбор.

8Papa [24.02.2011 — 22:22]: Вот сейчас сижу за компьютером, и смотрю на пустой прямой угол за монитором, который завален всяким хламом, потому что в этот угол ничего поставить невозможно, он вычеркнут из обихода. А если бы его не было, а была полукруглая стена, и столешница стола была бы с полукруглым вырезом, то справа и слева от монитора на столе было бы столько свободного места куда бы спокойно можно поместить бумаги, книги, поставить чашечку чая, так что бы она не мешала движению рук... А с другой стороны в углу стоит телевизор, а за ним ещё больше мусора, и пыль там не убиралась уже года два. :))
Сейчас по телевизору слушаю хоккейный матч плей-оффа, забили гол, поворачиваюсь, и вижу телевизор в профиль и не вижу сам повтор. А были бы круглые стены, то видел бы матч уже под более-менее нормальным углом и не приходилось бы вставать, чтобы посмотреть интересный момент. :))
И это вы считаете недостатком? В прямоугольной комнате мне всегда не хватает места для расстановки мебели вдоль стен. Усесться за наш любимый круглый стол получается не всегда удобно, всегда пропадает место в углу на угловом диване. а в круглой или овальной комнате такие неудобства пропадают. А попробуйте усадить за прямоугольный стол большое количество людей, ну например больше 10-ти. Те, кто сидит возле угла мешают друг другу или ты проносишь руку с едой и выпивкой над соседом, или сосед это делает над твоей тарелкой. :))
А за круглым столом, чуть отодвинул стул, и у тебя уже столько свободного места, и ты плечом не толкаешь плечо соседа. :))

9Papa [25.02.2011 — 07:36]:
martin72 писал(а):
Надеюсь, что в моем будущем доме никогда не будет столько народу, чтобы усадив всех по периметру возникала опасность столкновения плечами :-)
Ну давайте подсчитаем: мама, тёща, я, жена, два сына, две сестры жены с сыном и невесткой, моя сестра и её муж, четверо её сыновей, ну и мой лучший друг и по совместительству крёсный моих сыновей. Итого 16 человек, а это только ближайшие родственники. :-)
Да и старший этим летом собирается привести в дом невестку.

10radius [25.02.2011 — 16:27]: Оживленная дискуссия, однако практически все мнения чисто умозрительные :)

На основании чего Nexter заявляет о том, что купольный дом не будет дешевле аналогичного параллелепипеда? есть опыт? просчеты? изучена статистика?
В первом посте была просьба ссылаться на опыт, или как? :)

В большинстве случаев так называемые "минусы" придуманы или являются следствием ошибок в проектировании и исполнении!
Например акустика... ответственно заявляю - нет такой проблемы! Реверберация (эхо) появляется только в пустых куполах с жесткой или мембранной поверхностью... как только появляются перегородки, мезонин и отделка (драпировки, ковры, мебель) - эхо приходится искать уже специально... в некоторых случаях локально этот эффект может сохраняться.

Системы вентиляции замкнутых помещений требуют ровно такого же профессионализма как и в любом другом доме.

Раскрой материалов... Конечно надо подумать, какой диаметр и частоту триангуляции применить при конкретном желании использовать определенный материал... кстати, в Domebook2 есть иллюстрации вариантов безотходного раскроя листовых материалов.

Окна - опять-таки не позволяйте считать себя идиотом - любая оконная фирма, которая за треугольные (или любые "нестандартные") окна пытается содрать дополнительные средства должна быть послана по короткому всем известному адресу! :) конкуренция в этой сфере чудовищная и вы запросто найдете адекватный ребят, готовых экспериментировать и осваивать новые рубежи! Современная архитектура такова, что если оконщик ограничивает фантазию архитектора - он обречен остаться без заказов...
У нас этих проблем не возникало! :)

Мебель - в магазинах огромное количество мебелей всех возможных форм! Огромное количество фирм изготовит всё что хош на заказ... я уже не говорю о великом удовольствии сделать что-то своими руками! Если уж дом сам строишь - неужто с мебелью не совладаешь?

Естественная конвекция - она во многом сохраняется в открытых купольных пространствах даже при устройстве мезонинов и перегородок... воздуху просто деваться некуда и застаиваться не получается - снизу подпирает тепленьким и за счет формы закручивает поток к низу, постоянно перемешивая его... мы делали простой эксперимент с дымящей головней и смотрели на эти потоки - всё работает!

Вот запахи - да... разносятся быстро... кухню лучше отделять или снабжать эффективной вытяжкой, а туалет, если вопреки рекомендациям васту он у вас в доме, делать с дверью и перегородками :)))

Вобщем - надо всё для начала проектировать и макетировать - прототипировать, как любит выражаться Павел! :) тогда и с углами становится понятно и с прочими "проблемами" перехода к новому уровню жизни и восприятия.

11КАМАРА [26.02.2011 — 01:35]: Наш Геодом - сплошной минус под Куполом над сферой ЗЕМЛЯ.

Или наоборот - большой Плюс.

12radius [26.02.2011 — 07:42]:
Познающий писал(а):
Основной "минус" вижу в том, что для того чтобы построить гео дом необходимо думать - разобраться в геометрии, организовать проект, сделать осознанный выбор и взять ответственность за свой выбор.
Золотые слова! :)
обсуждать "минусы" куполов это как обсуждать минусы автомобилей, например... всем понятно, что если сделано не по уму да через задний проход - имеем продукцию автоваза... в обратном случае - что-то из разряда добротных германских производителей... у всех авто есть минусы - их можно разбить, угнать и прочее... но это относится к другой истории...

Любой дом можно построить криво, особенно если это делается в режиме тотальной экономии, первый раз и без проекта (вдумчиво изученного, если проектируешь не сам!).

Если выбор в пользу купола делается только на основании экономического аспекта - это тоже не совсем правильно. Надо рассматривать всю совокупность факторов. И конечно с учетом всех "тонких" мест, где могут проявиться означенные "минусы".

13radius [26.02.2011 — 19:13]:
martin72 писал(а):
Ну, многие мысли я подчерпнул на упомянутом в первом посте сайте, где люди бьют пяткой в грудь и говорят что долгое время занимались строительством куполов и, кстати, издали обе книги Domebook, а потом вот... Решили, что купола - это не для жизни, и отказались от дальнейшей пропаганды...
Вот именно это и является мягко говоря вымыслом... Ребята, которые подарили миру Книги куполов и по сей день с успехом их строят и пропагандируют! Это основатели и владельцы старейшей куполостроительной компании Pacific Domes.

У куполов, как наверно и у каждого явления в этой жизни, есть и недоброжелатели - те, кто получил негативный опыт в этом деле и кого купола просто отодвинули... вот и придумывают небылицы и откровенную чушь (типа как про сына, который "журчит" как водопад)...
Есть также и "умники", которым некуда приложить свою буйную негативную фантазию... эти никогда ничего сами не делали, но мнение обо всем имеют...

Мне на ранних стадиях строительной практики стало ясно одно золотое правило - назови "проблему" задачей и решай!

Купол принципиально ничем не отличается от любого другого строения - основные строительные операции те же... в чем проблема? :)

1401010 [26.02.2011 — 20:51]: оклеить обоями стену купола будет трудновато

15Gosar [26.02.2011 — 20:56]:
Познающий писал(а):
оклеить обоями стену купола будет трудновато
Оклейте простой белой бумагой. Запустите десяток ребятишек с красками, и у вас будут суперобои. Как от лучших дизайнеров.

16radius [26.02.2011 — 22:09]:
martin72 писал(а):
Эээ :-) Ну вы бы хоть зашли на сайт о котором я говорю, посмотрели... Увидели бы, что автором двух основных статей является Lloyd Kahn, главный редактор книги Domebook 2 ;-)
Эээээээ.... дык ссылку бы сделать надо, а не криптографическое послание - кто пойдет расшифровывать ваши "на сайте shelterpub ком (под заголовком Special Information about Domes)"?

далее - редактор это совсем не одно и тоже, что строитель... это я вам как владелец издательства (в прошлом) говорю! :) Lloyd Kahn значится лишь в разделе prodaction - ни одной его статьи в книге нет... я конечно не отрицаю возможности наличия какого-то опыта куполостроения у этого человека... но уважения к такому деятелю точно не возникает... по его статьям впечатление, что он обиженный какой-то...

кроме того, надо учитывать, что опыты куполостроения, описанные в Книге куполов 2, производились в основном смелыми к новому студентами, хиппи и прочими "неформатными" ребятами... изобретались ходы, решались задачи, делались ошибки... немудрено, если чьи-то мечты о счастье в куполе по каким-либо причинам разбились о суровую правду жизни... материалы и технологии 40 лет назад тоже другие были...

17radius [26.02.2011 — 23:47]:
martin72 писал(а):
radius писал(а):
martin72 писал(а):
Эээ :-) Ну вы бы хоть зашли на сайт о котором я говорю, посмотрели... Увидели бы, что автором двух основных статей является Lloyd Kahn, главный редактор книги Domebook 2 ;-)
Эээээээ.... дык ссылку бы сделать надо, а не криптографическое послание - кто пойдет расшифровывать ваши "на сайте shelterpub ком (под заголовком Special Information about Domes)"?
Ну, тот кто читает, тот увидел бы :-) Явные ссылки на форумах не ставлю из общей понятной тенденции запрета и для чистоты seo.
вот только не надо этого... "бы" не в зачет... и никаких запретов у нас нет - здесь вообще среда отличается от "обычной" - присмотритесь! :)

martin72 писал(а):
radius писал(а):
далее - редактор это совсем не одно и тоже, что строитель... это я вам как владелец издательства (в прошлом) говорю! :)
Вы правы: строитель построит и линяет с объекта, а редактор получает и анализирует много отзывов об опыте эксплуатации (там и в статье описан этот процесс), что я думаю куда более ценно, в т.ч. и в плане развития строительной методологии.
строитель, который настоящий ответственный профессионал, не "линяет" - он переходит к следующей задаче... на построенном объекте он просто не нужен :) а редактор "анализирует" только то, за что ему платят - этому товарищу Ллойду видать как раз не удалось заработать - вот и обиделся... ценность этих его измышлений ничтожна, имхо.

martin72 писал(а):
radius писал(а):
кроме того, надо учитывать, что опыты куполостроения, описанные в Книге куполов 2, производились в основном смелыми к новому студентами, хиппи и прочими "неформатными" ребятами... изобретались ходы, решались задачи, делались ошибки... немудрено, если чьи-то мечты о счастье в куполе по каким-либо причинам разбились о суровую правду жизни... материалы и технологии 40 лет назад тоже другие были...
А что изменилось? Форма купола? Деревянные ребра? Разве что утеплители заметно шагнули вперед, да коннекторы с тех пор запатентовали некоторые зарубежные фирмы. Однако ими мало кто пользуется, а в соседней ветке мы наблюдаем процесс, думаю, во многом похожий на то, что 40 лет назад делали "смелые к новому студенты". Тогда хотя бы издания Domebook выпускали, сейчас и этого нет. Купола не стали чем-то обыденным, по-прежнему мало информации и идёт процесс становления идей, те же эксперименты. Многие на наших просторах могут похвалиться хотя бы несколькими годами жизни в геодоме? Нет. А это значит, что в этом вопросе, впрочем, по закономерности общего развития России, отсталость 40 лет. :-) Хорошо, что интернет есть, способствует быстрому распространению информации, бесценного опыта.
Ну не стоит сужать всё до ширины своего кругозора :) очень много всего нового появилось - и конструкционные стеклопластики, и всевозможные композитные материалы, и утеплители со всяческими ветро-паро-изоляциями, и кровельные материалы... долго можно перечислять...

Тогда сделали огромное благое дело, выпустив Книгу куполов! Но сейчас вы находитесь прямо на ресурсе, который является, не побоюсь этого слова, интерактивной Книгой куполов 3! Посмотрите на это под данным ракурсом :)
Информации мало? А может внимательности? :) На мой взгляд здесь есть ВСЯ информация, требующаяся для постройки своего дома-купола!
А то, что не многие могут похвастать годами, прожитыми в куполе - так это наживное... не вижу причин для скепсиса.

1801010 [27.02.2011 — 13:22]: к минусам: занавески и шторы на окнах

19urbino18 [27.02.2011 — 15:22]: Шторки можно на пульте сделать а окна мыть Вопрос :) Особенно снаружи.
Звуки- это проблема всех деревянных домов. Деревянный каркас отлично звуки проводит.
Читал где тоо что пежду этажами песок засыпают и кое где в перестенках. Хороший шумогаситель и аккумулятор тепла.

20Aulon [27.02.2011 — 16:35]:
urbino18 писал(а):
Звуки- это проблема всех деревянных домов. Деревянный каркас отлично звуки проводит.
Не согласен. У меня сруб бани стоит, окно еще не прорезал, так там как в бункере. Можно орать снаружи и ничего не слышать внутри. И наоборот.
Минвата, которую многие будут использовать в качестве подкровельного и межстенного утеплителя, очень хорошо гасит звуки. А если этого мало - есть алюбабл. Для крайнего "параноидального" варианта наклейте картонные кассеты от яиц, - но это если у вас есть в доме любители громко слушать хэви-метал, или играть его.

21Aulon [27.02.2011 — 16:42]:
martin72 писал(а):
Познающий писал(а):
к минусам: занавески и шторы на окнах
Большое спасибо! Очень интересная тема. Сколько изображений с разными окнами уже просмотрел, а никаких внятных устройств штор не видел. Тем не менее окон в геодоме бывает много, и все они расположены к небу
Не все. Окна первого этажа вполне реально вывести в вертикаль, в традиционном стиле. На втором этаже можно сделать мансардные окна, а к ним есть жалюзи.
В случае с треугольными окнами - да, с жалюзями придется помозговать.

22urbino18 [27.02.2011 — 17:00]:
Aulon писал(а):
urbino18 писал(а):
Звуки- это проблема всех деревянных домов. Деревянный каркас отлично звуки проводит.
Не согласен. У меня сруб бани стоит, окно еще не прорезал, так там как в бункере. Можно орать снаружи и ничего не слышать внутри. И наоборот.
.
Несколько раз находился в деревянных домах (и домах не дешевых) и проблемы звуков были первые жалобы.
Спорить не буду но проблема не надумана.
Кстати воздушно-пузырчатая пленка под ламинат оказалось тоже значительно гасит звук. Соседи снизу не жалуются хотя звуки у меня часто довольно громкие .

23radius [27.02.2011 — 19:22]: Прекрасный звукоизолятор - софтборд!

24Sabishy [28.02.2011 — 07:46]:
martin72 писал(а):
Строитель, "настоящий ответственный профессионал" - явление не то что редкое, многие таковых так до сих пор и не видели, построив не один дом.
http://storyofgrubas.livejournal.com/53026.html - как раз в тему. :)

2501010 [28.02.2011 — 11:20]: поддерживаю - видеть грабли других, учиться на ошибках других куда проще чем на своих

26Aulon [28.02.2011 — 11:57]: martin72
1. Тема имеет место быть, другими словами - нужная тема.
2. Будешь отклоняться от темы и флудить - забаню тебя сам, раз у других рука не поднимается. На недельку для начала. Хочешь покусаться с Радиусом - иди в флудильню, или в личку.
3. Хочешь вернуться в тему - выложи плз перевод на русский язык той самой статьи с Шелтерпаб ком. Если есть возможность конечно. Желательно точный. Обсудим.

27urbino18 [28.02.2011 — 13:12]: по быстрому:
Из уведенных там проблем указаны:
1. Протечка в углу
2. Стена в туалете не соприкасается с крышей поэтому все звуки туалета и запахи распространяются по всему дому (названо обтекаемо "приватность нарушена"
3. также как и в остальных стеновых перегородках стены не соприкасаются с кровлей поэтому само собой разумеется о звукопоглощении и передаче звуков по каркасу говорить не приходится. Строители наебали владельцев :)

Из за выявленной протечки выявляется большая трудность сопряженная с большими затратами в ремонте кровли и утеплителя.

28radius [28.02.2011 — 13:14]: Очень ранимый Мартин оказался... наделал выводов на ровном месте :)
Было высказано мое отношение к "минусам", а не к теме.
Я журналист по первому образованию и очень хорошо знаю откуда зачастую "растут ноги" у всяческих статей подобного изобличительно-разоблачительного характера.
Конструктивных моментов чуть, зато таких как - "я поговорил с местным электриком и он сказал, что больше никогда в жизни не подойдет к куполам!!!!!!!" - хоть отбавляй!

Полемика не засоряет форум, она помогает тем, кто будет читать его после, сделать свои выводы на основании всей совокупности факторов! Всё в балансе! :) Посмотри на символ тай-цзи (инь-ян) - там где поле темное, обязательно присутствует светлая точка... и наоборот.
Ты приносишь свой условно темный лепесток - будь готов, что церемониться с ним не будут - найдется кто-то, кто постарается в пух и перья разбить твое начинание, сколь бы трепетно ты к нему ни относился! :)

Для криптоманов - еще раз повторюсь - у нас ссылки НЕ ЗАПРЕЩАЮТСЯ... т.е. МОЖНО!!! Никаких ограничений на будущее не планируется! Для рекламы будет создано отдельное пространство. Вдумчивая модерация будет поддерживаться!

Насчет "позы лотоса" и около того - насмешило от души!!! :))))) кто меня знает наверно тоже поржал %))))

Далее, солидарен с Aulon-Om - чтобы оставаться в теме - статью в переводе (пусть машинном) в студию! Сразу станет всё очевидно :)

29Nick [28.02.2011 — 13:20]:
martin72 писал(а):
http://www.forumhouse.ru/forum217/thread95805.html#post2410517
http://www.forumhouse.ru/forum26/thread54650.html
сколько людей, столько и мнений

30Aulon [28.02.2011 — 15:02]:
urbino18 писал(а):
по быстрому:
Из уведенных там проблем указаны:
1. Протечка в углу
Да, согласен. Дефект кровельного покрытия. Отслоение гонтов гибкой черепицы в углах коннекторов и по линии подрезки. Как следствие - протечка, видно на гипсокартоне изнутри.

urbino18 писал(а):
2. Стена в туалете не соприкасается с крышей поэтому все звуки туалета и запахи распространяются по всему дому (названо обтекаемо "приватность нарушена"
3. также как и в остальных стеновых перегородках стены не соприкасаются с кровлей поэтому само собой разумеется о звукопоглощении и передаче звуков по каркасу говорить не приходится. Строители наебали владельцев :)
Поначалу подумал - ты потолочный плинтус воспринял за зазор :)
А потом, уже где-то на 6-й минуте анекдот вспомнил про русского с завода КАМАЗ и француза с РЕНО.

Француз: - А мы свои машины на герметичность кабины испытываем. Вечером сажаем кошку в кабину и закрываем. Утром приходим. Если кошка сдохла - значит кабина герметична.
Русский: Да, мы тоже испытываем и тоже кошку на ночь сажаем! Если утром кошка на месте - значит КАМАЗ герметичен!

Да там не то что кошка в тот зазор пролезет... Конечно, будешь журчать как ниагарский водопад.
Зачем так сделали, чем руководствовались? Не понимаю... Также не понимаю, как хозяева приняли такую работу.

31Alex ivin [28.02.2011 — 15:50]: тоже заинтересован побольше узнать минусов купольных домов ДО.
Кроме перечисленных, могу добавить "тяжелее продать". Но это не технический минус, а "маркетинговый" :)

3201010 [28.02.2011 — 17:02]: мну субъективное мнение - такой дом продать проще чем обычный , проста там надо побыть немножко и тело само почувствует гармонию и дальше зауши не оттянеш от такого дома

33Alex ivin [28.02.2011 — 17:05]:
Познающий писал(а):
мну субъективное мнение - такой дом продать проще чем обычный , проста там надо побыть немножко и тело само почувствует гармонию и дальше зауши не оттянеш от такого дома
хорошо если так :)

34Aulon [28.02.2011 — 17:08]: Твоя моя понмай савсем нимного. Перевод пресловутой статьи переводчиком из "Вконтакте":

Refried Купола

Это был вызов вчера вечером, что, наконец, сделал это. "Ллойд, мой друг только что построили купол в Big Sur и хочет знать, что для покрытия ее."

Несколькими днями ранее там был звонок от купола дизайнер я встретил еще в те дни купол славы. Он сказал, что так много призыв к информации, что теперь он смотрит на переиздание книги он написал на domebuilding.

- Дежа вю, все снова и снова. Как сказал Йоги Берра.

Я начал строительство куполов в Big Sur в 1966 году. Тогда в 1969 году я провел два года надзор domebuilding программы на "альтернативные" школы в горах Калифорнии. Мы должны были дома около 50 студентов и дюжины преподавателей. Мы были вдохновлены Бакминстер Фуллер на работу по решению проблем "человечества" жилищные проблемы, и мы взяли на себя ответственность за эксперимент с так много материалов, как это возможно. Мы построили купола из фанеры, алюминия, листовой металл, стекловолокно, ферро-цемент, кедра черепицы, Кровельные плиты, и даже азотом завышенным подушки виниловые.

Со всеми интерес куполов и других альтернативных концепций раз, и из-за масштабов нашего дизайна купола и экспериментов, мы вскоре оказался в центре и координационного центра для domebuilding движения контркультуры в конце 60-х / 70-х.

К 1970 году было очевидно, что там было достаточно информации, и интерес к некоторым типом публикации. Мы заимствовали производства полного каталога Земли объектов и в 1970 году производится Domebook один, а затем в 1971 году Domebook 2, который был продан тиражом 175000 экземпляров. Все это время мы поддерживали сети купола строителей и дизайнеров.

К тому времени мы построили 17 куполов в Тихоокеанском средней школы, и по правде сказать, изготовления был менее изысканной. Фактор времени (несколько месяцев бить дожди), возрастной фактор (подростковых изготовления), фактор стоимости ($ 1200 за купол), и, конечно, допинг фактор, все сделали свое дело в прекрасный продукт. Но мы многому научились.

Два года было до тех пор, как школы продолжалась в полную силу. Ситуация стала ухудшаться по всем направлениям (с одной стороны, 50-нечетные подростков не делают хорошие жилищные условия), и я ушел из школы в 1971 году и купили много в небольшой приморский городок. Я хотел попробовать здания последний купол сам по себе, без ограничений совместной жизни. Это один я построил тщательно. Он легкий деревянный каркас подвергается внутри и панелями с использоваться красновато грубо пиломатериалов ели Дугласа. Внешность была покрыта Редвуд трясет, что я рассталась с плавника журналы и не было долго просвет оргстекло, что сосредоточены на сосну снаружи. Кончилось тем, что был представлен в двух страницах цвета распространения в журнале Life.

К тому времени я получаю еще больше звонков и писем (и drive-by/drop-in без предварительного уведомления посетителей), и все внимание заставило меня думать очень тщательно о куполами. Мне понравился этот купол гораздо лучше, чем любое я когда-либо были в, но проблемы строительства купол и купол жизни не сделал ничего, но рост. Он уже пять лет растущего разочарования и недостатки в подавляющем большинстве очевидно. Купола были не практические, экономические или эстетически допустимого - по крайней мере для моей жизни, и чувства.

Наконец, по целому ряду причин я продал купол и демонтировали его. В то же время мы прекратили публикацию Domebook 2, хотя он по-прежнему хорошо продаются.

Цикл завершен, процесс осуществляется полный цикл: миссия невыполнима. . . .

Затем мы перешли к выпуску еще две книги по строительству: Жилье (1973) и Укрытие II (1978). Первым из них был даже более популярен, чем Domebook 2. Она показала, интригующий различных строительных методов со всего мира и богатство человеческого духа у людей, самостоятельно обеспечивающих себя жильем. Обе эти книги изложены преимущества прямолинейных строительства (и, прежде всего Стад-каркасное строительство) для строительства собственного дома одна в Северной Америке. Недостатки купола были хорошо документированы.

Однако с того времени - на самом деле так Domebook 2 вышел из печати в 1973 году - у нас был постоянный поток звонков и писем от купола: Что вы думаете о них, как дома, они утечки, где я могу найти аккорд факторов , я могу доверять купол продавцов. . . Мы продолжали смысл напечатать что-нибудь, но лет незаметно.

Как я уже говорил, назвать другую ночь это сделал. Же старые вопросы, спустя 16 лет, но теперь более частыми. (Может быть, много плохих идей 60-х всплывают на поверхность в настоящее время наряду с хорошими.) Довольно проволочек! Вот наш ответ на все эти вопросы купола. Это наспех собранный публикации двоякую цель:

1.

Чтобы представить наши с трудом заработанные мнению купола, как дома. (Они не работают.)
2.
3.

Для перепечатки некоторых долгого из печати математической информации из Domebook 2. (Модели работают.)

По пути Есть комментарии на пластике и "соответствующих" технологий, письма от читателей, взгляды на мега-дизайн и малоизвестные истории первого геодезического купола в мире.

На днях друг спросил, что мы работали. "Ну, эта вещь называется Refried Купола, купола о том, почему не работают ... и т.д.

"Не купола частью прошлого?" Спросила она.

Нет, я уже сказал, по-видимому целое новое поколение людей, там сейчас задавать вопросы еще раз. И тогда мне пришло в голову, что, хотя мы сделали опубликовать большую часть информации здесь 10-15 лет назад, она никогда не была собрана в целом.

Вот тогда результаты экспериментального рейса. Горький и сладкий. Отличная идея (!) И конкретная реальность. Идеологических принципов и физических конца. . . Мам, не позволяйте вашему математики вырастают строителей. . .

- Ллойд-Кан
Октября 1989 года

35Aulon [28.02.2011 — 19:12]: гхм-гхм...
по теме никто не хочет высказаться... перевод кривой - ежу понятно. но общий смысл просматривается! где там про "журчащий водопад"? нету. общие слова. вступление к роману на 500 страниц какое-то.

36Andree [01.03.2011 — 12:31]: Интересная тема была, но неуемный переход на личности расплескал ее содержимое на этих же личностей. Я бы предложил ее снести и открыть новую с таким же заглавием и в результате попытаться обсудить действительные и мнимые недостатки купольных зданий и пути их преодоления. Для ограничения страстей на этой теме предлагаю ввести некий регламент: писать покороче, быть терпимее к высказываниям вроде: "один человек думает, что....", модерировать переход на личности и аргументы типа: "сам дурак", "от дурака слышу", и пытаться думать, думать и аргументировать, аргументировать.

Например "косяк" про запах туалета в куполе. По прочтении первого поста на эту тему у меня появилось несколько вопросов и предположений:
1. Туалет не прикрыт сверху (не имеет потолка)
2. Вентиляция туалета выведена внутрь купола
3. Вентиляция туалета не работает
4. Не удалось настроить естественную вентиляцию конкретного купола
5. Плохо продумана принудительная вентиляция конкретного купола

Любая из этих причин не имеет отношения к куполам, но могла явиться причиной. Спокойный ход обсуждения (без перехода на личности, длинных постов или лени с ними разбираться) быстренько выявил бы суть претензий и позволил бы судить о вопросе объективно.

Из статьи, приведенной Антоном я понял следующее:
1. Писал человек, занимавшийся экспериментами с легкими быстро возводимыми конструкциями для самостоятельного изготовления с последующим проживанием в условиях теплого климата.
2. Человек этот зарабатывал изданием книжек с описанием своих опытов, что вполне почтенно само по себе.
3. Когда человек исчерпал тему, или нашел более удобные формы для решения задачи из п.1, то переключился на это новое.

Для решения первой задачи, ИМХО, ничего лучше бытовки, вагончика, блок-контейнера, трейлера пока не придумано. Легкие жилые купола умерли вместе с хипповскими лежбищами. Но у нас то другие задачи, другие конструкции, а потому проблемы американских хиппи в легких не утепленных конструкциях также к нам относятся как проблемы лесных охотников к задачам колхозников.

37Aulon [01.03.2011 — 16:24]:
Andree писал(а):
Например "косяк" про запах туалета в куполе. По прочтении первого поста на эту тему у меня появилось несколько вопросов и предположений:
1. Туалет не прикрыт сверху (не имеет потолка)
2. Вентиляция туалета выведена внутрь купола
3. Вентиляция туалета не работает
4. Не удалось настроить естественную вентиляцию конкретного купола
5. Плохо продумана принудительная вентиляция конкретного купола
Да, я согласен со всеми пунктами - только это не по прочтении, а после просмотра видео, ведь так? Странная затея, странная реализация.

Из претензий собственно куполу я бы выделил протечку кровельного покрытия, но... текут опять же не только купола. Просто в куполе требуется наивысшее качество покрытия - иначе будет течь.

Andree писал(а):
Из статьи, приведенной Антоном я понял следующее:
1. Писал человек, занимавшийся экспериментами с легкими быстро возводимыми конструкциями для самостоятельного изготовления с последующим проживанием в условиях теплого климата.
2. Человек этот зарабатывал изданием книжек с описанием своих опытов, что вполне почтенно само по себе.
3. Когда человек исчерпал тему, или нашел более удобные формы для решения задачи из п.1, то переключился на это новое.
Там на сайте целый цикл статей. Я так понял, что он тщательно собрал и систематизировал все негативные отзывы и опыты эксплуатации куполов, и где-то это опубликовал. Он как-то пространно и мутновато пишет, но может это и мое субъективное мнение, сдобренное "знанием языка вероятного противника".

Что-то типа "модели делать можно, а купола для жизни - нет". и "никогда не позволяйте математику становиться строителем".

38radius [01.03.2011 — 19:00]: Други, я прошу простить за разыгранную здесь сцену - но это определенно требовало вскрытия!
Тролли (так этот класс существ называют в сетевом общении) существуют и это пространство от их появления не застраховано.

Человек вывешивает тему с "минусами" и когда разговор заходит о "минусах" "минусов" - срывается в психоз... нормально?
И хорошо, если это просто аллергическая реакция на меня или на купола :)))

Вполне возможной полагаю и сознательную подрывную работу (на идейно-информационном плане) агентами строительных корпораций. Им теорию массовой пропаганды (детище доктора Гебельса, кстати!) преподают по полной программе и они очень хорошо знают - назови 50 раз что-то "минусом" - в сознаниях сформируется негативная установка... а это программирование НАШЕЙ реальности! Той самой - в которой главная творческая дисциплина - МОГИЯ! Кто могЁт - тот и Маг (правильнее Мог) - без всякой запредельщины - просто человек, способный воплощать свою задумку, идею, Мечту!
Ну а "червь сомнения" - он, известно дело, подтачивает могию - делает из мужика вечно сомневающегося гомика... который ни горяч, ни холоден - просто бесполезная тряпка...

Купола вынесли в свет дилетанты, но они горели Мечтой! У них не было причин сомневаться! :)

Но, как и в каждом явлении, тут сразу произошла сепарация - проявились три классических типажа: фанатик, администратор, духовидец...
Вот кстати и автор упомянутых статей - типичный администратор! Куполов он не строил - он администрировал строительство (с его слов), книгу он не писал - он ее редактировал... Ничего дурного в этом нет - администратор есть обязательный участник картины мира... но, надо знать его природу и его свойства! Это те, кто видят интересную, прогрессивную, новую тему и тут же присасываются к ней, чтобы получить питание... да еще и кой-какие пиар- бонусы собрать...

Вот только администраторы зачастую не знают и не верят в то, что купол - мощнейший резонатор! Он призван усиливать все энергии человека, а также концентрировать энергии окружающего пространства. А вот с этим С-может (сам-может) работать только тот кто могЁт :)))

В данно контексте, главным "минусом" геокуполов является требование к наличию способности удержать и преобразовать ту энергию, которая проявится (с неизбежностью!) под вашим куполом и вокруг него! Именно поэтому не-готовых выносит зачастую еще на этапе возникновения мысли о куполе!

Зато, те кто справился, ни на что не променяют это чудесное благостное живое пространство со всеми своими особенностями! :)

P.S.:

"Безобразие" можно и не убирать - пусть висит "в назидание потомкам" :) это конечно ужас! но ведь не ужас-ужас-ужас!!! :)))
Хотя, если оскорбляет чувство прекрасного - можно и убрать...

39pivotolst [02.03.2011 — 00:30]: Народ! А последние 50% Топика как вяжутся к практическим вопросам, в особенностям к минусам геокуполов? Как-то некорректно...

Из самых больших минусов строительства каркасного купола вижу только наличие коннектора... Что-то я больше не помню нигде применение металлических (грубо скажу) пластин, для сращивания дерева. Перфорированные пластины (с горой мелких зубчиков) не в счет, во первых новина, во вторых нужно для них спец приблуды, в третьих в экстремальных ситуациях их вырывает (у друга в Чите сырой брус на крыше повело по оси, как следствие 20% пластинок поотлетало к такой-то маме).

Насчет звуков - вы меня вообще не напугали - какое эхо в спортзале? В любой бетонной коробке, без мебели? Хотите сказать, что в Икосаэдрическом пространстве звук ничем ни глушится, и не рассеивается? Ничем не глушатся и не рассеиваются только вопли Спанч Боба по телевизору, ибо если его выключить - будут вопли двух возмущенных детей, а то и всех четверых, они его иногда всей бандой смотрят, и отец здесь никак не авторитет... а звукоизоляция комнат - результат плохого проекта и кривых ручек.

Запахи, влажность из санузла и пр. - грамотная вентиляция, либо кухня с туалетом едет жить на улицу (в соседнее здание соединенное с жилой зоной переходом, на случай внезапной зимы), а почему и нет - мне же не дают курить дома.

Шторы, занавески? вот эта "проблема" по-моему может решиться только технологическим прорывом... Нанотехнологии?

Тяжело будет продать купольный дом? Так не надо борзеть - на строительстве экономия 20% по сравнением с другим домом? Так отдайте половину покупателю - не жадничайте, а то уже надоело читать ценники в магазинах и прочих средствах массовой дезинформации.

Короче для меня минус один - коннекторы! Все остальное от лукавого.

40Aulon [02.03.2011 — 05:14]:
pivotolst писал(а):
Из самых больших минусов строительства каркасного купола вижу только наличие коннектора... Что-то я больше не помню нигде применение металлических (грубо скажу) пластин, для сращивания дерева. Перфорированные пластины (с горой мелких зубчиков) не в счет, во первых новина, во вторых нужно для них спец приблуды, в третьих в экстремальных ситуациях их вырывает (у друга в Чите сырой брус на крыше повело по оси, как следствие 20% пластинок поотлетало к такой-то маме).
Дык... Гвоздевые пластины надо было саморезами, или болтами, или шпильками крепить, не жалея этих самых саморезов-болтов-шпилек! Или твой друг думал, что 10-12 мм гвоздики пластины будут реально что-то держать?
"Вертолеты" в брусе - ситуация не экстремальная, но вполне штатная. На ответственные места или тщательно отбирается пиломатериал, или подсушивается, а еще лучше и то и другое. И какие такие спец. приблуды нужны для перфорированного крепежа?

Коннектор "партизан" - вот это действительно новина. Но он имеет 3-кратный запас по прочности и отвечает требованиям СНИП.

А во всем остальном согласен.

41pivotolst [02.03.2011 — 06:13]: не буду утверждать что являюсь офигенным спецом, но сколько перф пластины молотком не забивали - что-то да загнется, вот если через мощную стальную пластину проколачивать, или бы опрессовать ... а так струбцинками помудохались и плюнули.

Коннектор смущает самим фактом своего наличия, ценой. На мой не очень опытный взгляд в дереве нужно поменьше железа, но шиповое крепление деревянных брусков друг к другу (по пять, шесть штук за раз) меня смущает больше. Пока думаю...

42radius [02.03.2011 — 08:35]: В стандартном каркаснике зачастую тоже множество крепежа металлического применяется - посмотреть хотя-бы на ассортимент этого добра в специализированных отделах! десятки наименований всяческих уголков, держателей балок и стропил и прочего... В купольном каркасе конечно удельное соотношение металла и древесины высокое, как по цене, так и по массе... но это лишь когда речь идет о действительно большом доме! в большинстве случаев можно сделать весьма бюджетный вариант - вот у Aulona это реализовано.

Насчет штор - зашел к соседке - она дизайнер-декоратор, шторы шьет для всей городской элиты... показываю интерьер купола с треугольными и пяти-шести-угольными окнами... спрашиваю как с этим быть? секундное замешательство и следом благоговейный выдох - О-о-о-о-о!!!! и тут же бросается к тетрадке и начинает рисовать множество эскизов... от простейшей сборки для треугольника, до невероятных многослойных шторо-тюле-ламбрекенов :)))
Еще для треугольников на мой взгляд хорош вариант большого веера!
А если еще чуть более прогрессивно - присмотритесь к технологиям, наработанным нашей командой за годы оформительской деятельности - flexart.co

4301010 [02.03.2011 — 08:55]: в общем шторки сделать вполне возможно - ткань+треугольник из проволоки,дерева
вариант с веером интересный

касательно коннекторов - по моим сырым расчетам стоимость коннектора труба+лента+крепеж 5...10% от общей стоимости стен дома (брус + вата + OSB-3) V4-D10-S1/2 , а еще необходим фундамент , пол , окна, двери, внутренние перекрытия

мну кажется внимание и значение коннектора сильно переоценено, да он основа - но все варианты уже придуманы, а доступных вариантов единицы - на мой взгляд лучше сконцентрировать на других более дорогостоящих частях (фундамент, внутренняя и внешняя обшивка) стройки нежели постоянно мусолить тему коннекторов

дорогостоящие элементы - это скорее недостатки общеконструктивные нежели купольные

44Andree [02.03.2011 — 10:19]:
Aulon писал(а):
Там на сайте целый цикл статей. Я так понял, что он тщательно собрал и систематизировал все негативные отзывы и опыты эксплуатации куполов, и где-то это опубликовал. Он как-то пространно и мутновато пишет, ...
Согласен, мутный мужик. Если бы он собирал негатив, чтобы проанализировать и дать рекомендации по его преодолению, то это было бы полезно. А так, разочаровался и начал фукать - неэкологично это.
radius писал(а):
Тролли (так этот класс существ называют в сетевом общении) существуют и это пространство от их появления не застраховано. ........
Вполне возможной полагаю и сознательную подрывную работу (на идейно-информационном плане) агентами строительных корпораций.[/code]Кстати, такие есть не только в инете, но и в строительном сообществе. Слышал на посиделках про одного авторитетного человека в строительной отрасли, который маниакально заявляет о том, что купольных конструкций он не допустит. Прямо - Катон Старший. С другой стороны, переход на личности часто бывает некрасив и всегда непродуктивен.

Цитата:
Человек вывешивает тему с "минусами" и когда разговор заходит о "минусах" "минусов" - срывается в психоз... нормально?
И хорошо, если это просто аллергическая реакция на меня или на купола :)))
Ну, к тебе без иммунитета и подходить нечего, с этим все понятно. А чтобы впредь не привлекать искателей минусов, лучше предлагаю назвать тему "ОСОБЕННОСТИ КУПОЛОВ". Обсуждение "особенностей" автоматически должно приводить к сравнению с аналогами, нахождение сходного и отличающегося (особенного). Негативщикам будет не разгуляться, а интересующиеся получат пользу.

45Alex ivin [02.03.2011 — 12:15]:
pivotolst писал(а):
Короче для меня минус один - коннекторы! Все остальное от лукавого.
а в чем у них минус кроме их цены? В соседстве с деревом ржаветь будут?

46Andree [02.03.2011 — 12:52]:
pivotolst писал(а):
Короче для меня минус один - коннекторы! Все остальное от лукавого.
А огромная прочность и устойчивость куполов благодаря этим коннекторам - не является случайно "минусом"? Для кого-то и гвозди - минус. Но кто сейчас умеет строить без гвоздей?
Огромный плюс коннекторов (например партизана, или НСД) в том, что не надо возиться с монтажом деревянных деталей, каковые норовят все время создать зазоры и прочие несоответствия проекту. С другой стороны ничего нового в коннекторах нет. При монтаже кровли постоянно приходилось использовать фермы, а их монтировали на болтах. Огромный плюс купола в том, что удается уйти от пространственных конструкций или ферм, которые гораздо сложнее куполов.
Купола дают свободу от многих особенностей кубической стройки. Правда оценить это можно после некоторого строительного опыта.

47urbino18 [02.03.2011 — 15:38]: для меня минус это капризная Вата и вследствие достаточно частых ошибок в ее укладке и неясного срока нормальной службы вылезает особенность купола кторая серьезно скажется на стоимости устранения этих ошибок.
Пенопласт тут на форуме не в почете :)
Остается ППУ. Но тут недавно прочел на сайте тех кто его напыляет что его тоже лучше прямо на дерево не напылять так как балка гниет.
Вот думу и думаю.
Кстати а жизнеспособен ли вариант при котором напылить пенополиуретан сверху на купол? сколько см вопрос. а уже по верху ппу думать о кровле?
Ячейки оставив пустыми.

48radius [02.03.2011 — 20:42]: Тему предлагаю назвать (переименовать) так - ОСОБЕННОСТИ КУПОЛОВ И МЕТОДЫ ИХ ОСВОЕНИЯ

Здесь безоценочная актуализация особенностей купольных конструкций, на которые следует обратить внимание при их проектировании и возведении... с привлечением творческих реализаций и конструктивно-дизайнерских ходов по преодолению трудностей и освоению нового комплекса пространственных параметров, который с неизбежностью входит в нашу жизнь с переходом к сферической архитектуре жилищ и радиальному способу мышления.

49Aulon [02.03.2011 — 20:50]:
radius писал(а):
Тему предлагаю назвать (переименовать) так - ОСОБЕННОСТИ КУПОЛОВ И МЕТОДЫ ИХ ОСВОЕНИЯ

Здесь безоценочная актуализация особенностей купольных конструкций, на которые следует обратить внимание при их проектировании и возведении... с привлечением творческих реализаций и конструктивно-дизайнерских ходов по преодолению трудностей и освоению нового комплекса пространственных параметров, который с неизбежностью входит в нашу жизнь с переходом к сферической архитектуре жилищ и радиальному способу мышления.
Согласен.
И разбор "минусов" будет уместен. Что-то мне хочется товарища Ллойда Кана поподробней разобрать, по винтикам :) За ушко и к солнышку, как говорится. И посмотреть холодным непредвзятым исследовательским глазом.

50Andree [03.03.2011 — 09:26]: Про ОСОБЕННОСТИ.
Еть у куполов такая особенность как копить около себя сугробы снега. второй год наблюдаю.
С одной стороны хорошо - теплее. в деревнях снегом зимой утепляются вовсю. А для привыкших гулять вокруг дома зимой прийдется помахать лопатой. Снег валится не только с крыши, но и наметает вокруг поземкой. Аэродинамика у куполов хорошая, однако. С вертикальной стеной такого не происходит. Из-за вихрей снег валится в сугробы перед станой. На этом принципе мы строили снего-ветро-защитные стены вокруг палаток в зимних походах.

Так что куполофилы готовьтесь либо к экономии тепла, либо к снегоуборке. но влюбом случае грамотно сделать кровлю и гидроизоляцию фундамента - никогда не повредит.

51radius [04.03.2011 — 08:06]: Просьба к модераторам перенести это обсуждение по адресу.

Особенностью геодезических каркасных куполов в плане утеплителей является форма каркаса. Свойства утеплителей и собственные индивидуальные предпочтения лучше обсуждать в соответствующей теме.

А вот с "особенностью" нашей действительно вопросов много.
1. Ячейка под укладку треугольная, а листовые утеплители прямоугольной формы. Выход из ситуации - применять засыпные, напыляемые (набрызгиваемые), наливные материалы. Таковых не мало - детальный разбор можно провести в теме Утеплители. Хотя конечно можно продолжать изголяться с раскроем прямоугольников... выбор у каждого свой :)
2. Ячейка не только треугольная, она является усеченным тетраэдром (усеченной вершиной вниз), что обусловлено аксиальными углами. Таким образом, при раскрое утеплителя необходимо ориентироваться на внешний размер либо, если утеплитель не является эластичным (пенопласт например), искать способ заполнения полостей в зоне прилегания к каркасу.
3. Вентилирование утеплителя, если это требуется. Тут надо учитывать вент-зазор между утеплителем и наружной обшивкой, вент-каналы в балках для циркуляции воздуха, а также продумать и воплотить способ ограждения утеплителя от проминания в сторону вент-зазора... это можно сделать с помощью дополнительной обрешетки, что особенно актуально, если треугольные ячейки довольно большие (со стороной около метра и больше). Также требуется решить, как будет ставиться обрешетка - внутри каркаса или набиваться снаружи - оба способа имеют свои "+" и "-"...

Выбор откуда монтировать утепление - снаружи или изнутри чаще всего определяется климатическими аспектами - монтируя снаружи, мы неизбежно рискуем попасть под дождик и намочить утеплитель... хотя если делать треугольники по одному и сразу их зашивать - риск уменьшается... но тут еще швы обшивки остаются... хлопотно это всё...

52Alex ivin [04.03.2011 — 15:06]: а не является ли минусом геодома коннектор?

ведь коннектор проходит почти через всю толщу стены, и хотя есть задел на утепление, все равно это будет во первых мостик холода (хоть и не сквозной), а во вторых на нем будет выпадать роса, из-за чего утеплитель будет в этом месте мокрый всю зиму.

53radius [04.03.2011 — 15:35]:
Alex ivin писал(а):
а не является ли минусом геодома коннектор?

ведь коннектор проходит почти через всю толщу стены, и хотя есть задел на утепление, все равно это будет во первых мостик холода (хоть и не сквозной), а во вторых на нем будет выпадать роса, из-за чего утеплитель будет в этом месте мокрый всю зиму.
Это как сделать...
Есть как известно безконнекторные схемы. Есть варианты сдвига коннектора либо в холодную зону - ближе к внешней обшивке, где сделан вент-зазор и риска намокания утеплителя не возникает... либо наоборот во внутреннюю, где он будет всегда в тепле...
Кроме того, можно обработать металл термоизолирующей краской - выпадение росы в таком случае не происходит.

54Alex ivin [04.03.2011 — 15:41]:
radius писал(а):
Alex ivin писал(а):
а не является ли минусом геодома коннектор?

ведь коннектор проходит почти через всю толщу стены, и хотя есть задел на утепление, все равно это будет во первых мостик холода (хоть и не сквозной), а во вторых на нем будет выпадать роса, из-за чего утеплитель будет в этом месте мокрый всю зиму.
Это как сделать...
Есть как известно безконнекторные схемы.
Да, видел такие на картинках. Мне показалось что при этом есть свои недостатки:

1) точность изготовления треугольников должна быть очень высока. Углы запила разные и сложные
2) если треугольники делать из досок 30мм тощиной, то в результате толщина "стенки" между двумя треугольникам будет 60мм. Что как бы больше чем 50мм при коннекторном варианте. Типа холоднее и расход дерева больше.
3) если ребро треугольника в коннекторном варианте повело, то при мягком утеплителе ничего страшного. А в безконнекторном варианте между ребрами соседних треугольников может образоваться щель. Наверное лечится большим количеством крепежа

radius писал(а):
Есть варианты сдвига коннектора либо в холодную зону - ближе к внешней обшивке, где сделан вент-зазор и риска намокания утеплителя не возникает... либо наоборот во внутреннюю, где он будет всегда в тепле...
Где бы узнать подробности? Сколько видел картинок (немного) коннектор просто посредине. Думал это обусловлено оптимальностью нагрузки на балку.

radius писал(а):
Кроме того, можно обработать металл термоизолирующей краской - выпадение росы в таком случае не происходит.
Как то в наномазь не верится :)

55urbino18 [04.03.2011 — 16:53]:
radius писал(а):

Выбор откуда монтировать утепление - снаружи или изнутри чаще всего определяется климатическими аспектами
У меня вопрос возникает который на который пока нету ответа у меня.
При утеплении изнутри пеной-балка гниет
При утеплении изнутри пенопластом-точное вырезание-опять же края задуть пеной-балка гниет( экологию и горючесть пока не берем в расчет)
При заливке сверху в ячейку пеноизолом усадка- щели
Вата-вообще прогнозы службы неутешительные
И куда бедному крестьянину податься? :)
На форумах по утеплению деревянных конструкций просто километровые топики при том что все остаются при своем мнении :)
Такое впечатление что те кто живет в деревянных домах и утепление там из чего угодно хозяин никогда не признается что совершил ошибку чтобы не выглядеть идиотом.

56radius [04.03.2011 — 17:39]:
Alex ivin писал(а):
radius писал(а):
Alex ivin писал(а):
а не является ли минусом геодома коннектор?

ведь коннектор проходит почти через всю толщу стены, и хотя есть задел на утепление, все равно это будет во первых мостик холода (хоть и не сквозной), а во вторых на нем будет выпадать роса, из-за чего утеплитель будет в этом месте мокрый всю зиму.
Это как сделать...
Есть как известно безконнекторные схемы.
Да, видел такие на картинках. Мне показалось что при этом есть свои недостатки:

1) точность изготовления треугольников должна быть очень высока. Углы запила разные и сложные
2) если треугольники делать из досок 30мм тощиной, то в результате толщина "стенки" между двумя треугольникам будет 60мм. Что как бы больше чем 50мм при коннекторном варианте. Типа холоднее и расход дерева больше.
3) если ребро треугольника в коннекторном варианте повело, то при мягком утеплителе ничего страшного. А в безконнекторном варианте между ребрами соседних треугольников может образоваться щель. Наверное лечится большим количеством крепежа
Ну, барин, на вас не угодишь! :))) Коннектор, говоришь, - "минус"... вот тебе без коннектора... опять не так...
Неужели создавая объект геометрии - сферический многогранник, можно как-то обойтись без точности? И что такое "сложный угол"? По мне так любой угол, который известен и не требует дополнительных вычислений на супер-компьютере - ничем не сложнее прямого (при наличии инструмента, конечно).
п.2 вообще, если честно, не понял... увеличение расхода - понятно, а вот почему холоднее?

Alex ivin писал(а):
radius писал(а):
Есть варианты сдвига коннектора либо в холодную зону - ближе к внешней обшивке, где сделан вент-зазор и риска намокания утеплителя не возникает... либо наоборот во внутреннюю, где он будет всегда в тепле...
Где бы узнать подробности? Сколько видел картинок (немного) коннектор просто посредине. Думал это обусловлено оптимальностью нагрузки на балку.
Да просто мало кто реально заморачивается этой проблемой в виду ее фактической малозначимости... Кроме того, роса-то выпадать будет как раз летом, когда есть перепад температур. Зимой всё ровно - остыла железяка и до весны ее состояние стабильно :)
А вот летом как раз "нано-мазь", как ты ее назвал, ситуацию запросто поправит. В конце концов не обязательно применять что-то сверх-нано-технологичное... можно взять жидкую пробку - у нее даже при абсолютном нуле ( -270) температура поверхности 0 по цельсию.
А для того, чтобы уверовать в нано-мазь лучший способ - натурный эксперимент! Возьми баночку этой термо-краски, намажь железяку, помести ее в миску и поиграй с температурными режимами, наблюдая сколько влаги будет осаждаться на ее поверхности.

57volia [04.03.2011 — 17:52]: Я вижу минус...это в монтаже(устройстве) окон! мансардные не рассматриваю, хочется треугольные(ПВХ) а вот как монтировать?? поверх обшивки или вровень с кровлей? чем обшить монтажную пену(как защитить от протечек) вертикальные окна ещё пол беты, а вот полу горизонтальные как, веть на них буду все осадки(дождь, снег)

58radius [04.03.2011 — 17:53]:
urbino18 писал(а):
radius писал(а):

Выбор откуда монтировать утепление - снаружи или изнутри чаще всего определяется климатическими аспектами
У меня вопрос возникает который на который пока нету ответа у меня.
При утеплении изнутри пеной-балка гниет
При утеплении изнутри пенопластом-точное вырезание-опять же края задуть пеной-балка гниет( экологию и горючесть пока не берем в расчет)
При заливке сверху в ячейку пеноизолом усадка- щели
Вата-вообще прогнозы службы неутешительные
И куда бедному крестьянину податься? :)
На форумах по утеплению деревянных конструкций просто километровые топики при том что все остаются при своем мнении :)
Такое впечатление что те кто живет в деревянных домах и утепление там из чего угодно хозяин никогда не признается что совершил ошибку чтобы не выглядеть идиотом.
Полагаю, что при частичном задувании пеной (в случае с пенопластом) с балкой ничего не произойдет - ей будет куда отдавать влагу. В конце концов, если такая паранойя все-же присутствует - покрасить балку какой-нить водорастворимой краской, чтоб не закупоривать ее дыхание полностью.

59radius [04.03.2011 — 18:04]:
volia писал(а):
Я вижу минус...это в монтаже(устройстве) окон! мансардные не рассматриваю, хочется треугольные(ПВХ) а вот как монтировать?? поверх обшивки или вровень с кровлей? чем обшить монтажную пену(как защитить от протечек) вертикальные окна ещё пол беты, а вот полу горизонтальные как, веть на них буду все осадки(дождь, снег)
У нас есть позитивный опыт монтажа окон (треугольных) - ничего запредельно сложного. Aulon посещал купол в Анапе - может подтвердить - стоят и не капают.
Мне понравилось, как решил эту задачу Максим ака Sabishi - там всё по уму!

Окна лучше ставить выше обшивки и снабжать их необходимой фурнитурой, чтобы вода стекала по заданным направлениям. Максим, отзовись и просвети народ, как быть :)

60volia [04.03.2011 — 18:07]:
radius писал(а):
Максим, отзовись и просвети народ, как быть :)
Да желательно наглядное фото...

Спасиб...

61radius [04.03.2011 — 18:21]: у Максима на сайте полно фоток - тут все ссылки http://wiki.domesworld.ru/people/maksim-sabishy

62Alex ivin [04.03.2011 — 18:30]:
radius писал(а):
Ну, барин, на вас не угодишь! :))) Коннектор, говоришь, - "минус"... вот тебе без коннектора... опять не так...
Неужели создавая объект геометрии - сферический многогранник, можно как-то обойтись без точности? И что такое "сложный угол"? По мне так любой угол, который известен и не требует дополнительных вычислений на супер-компьютере - ничем не сложнее прямого (при наличии инструмента, конечно).
п.2 вообще, если честно, не понял... увеличение расхода - понятно, а вот почему холоднее?
ну так лучше минусы найти заранее, чем потом "вдруг" они появятся :)

Про точность... я имел ввиду, что при использовании коннекторов, несколько миллиметров погрешности не проблема. А если безконнекторный вариант, то два миллиметра длинны балки дадут зазор между соседними треугольниками, или не дадут треугольнику встать на место. С градусами еще хуже.

А про "сложный угол".... так 90 градусов, это простой угол, так как на любой нормальной торцовке он сам фиксируется при выставлении угла. А тут у нас острые углы (не любая торцовка пойдет), да и еще сразу в двух плоскостях. Запилить строго идентичные балки постоянно перестраивая голову у пилы будет проблемно. А целый парк торцовок (как делают нормальные столяры) не у всех есть.

Ну а "холодней"... потмоу что толщина дерева больше на сантиметр :) впрочем, с учетом мостика холода в виде коннектора наверное без коннекторный вариант теплее :) тут я ошибся.

radius писал(а):
Есть варианты сдвига коннектора либо в холодную зону - ближе к внешней обшивке, где сделан вент-зазор и риска намокания утеплителя не возникает... либо наоборот во внутреннюю, где он будет всегда в тепле...
поищу. сами пока не поподались.

radius писал(а):
Да просто мало кто реально заморачивается этой проблемой в виду ее фактической малозначимости... Кроме того, роса-то выпадать будет как раз летом, когда есть перепад температур. Зимой всё ровно - остыла железяка и до весны ее состояние стабильно :)
А вот летом как раз "нано-мазь", как ты ее назвал, ситуацию запросто поправит. В конце концов не обязательно применять что-то сверх-нано-технологичное... можно взять жидкую пробку - у нее даже при абсолютном нуле ( -270) температура поверхности 0 по цельсию.
А для того, чтобы уверовать в нано-мазь лучший способ - натурный эксперимент! Возьми баночку этой термо-краски, намажь железяку, помести ее в миску и поиграй с температурными режимами, наблюдая сколько влаги будет осаждаться на ее поверхности.
Роса в утеплителе вроде как выпадает зимой, а не летом.
Т.е. если внутреняя часть железяки имеет температуру +20, а наружняя -10, то где то посредине на ней выпадет роса из пара идущего через утеплитель изнутри помещения. Я понимаю что для предотвращения ставят пароизоляцию. Но чем дольше дом экплуатируют, тем более дырявой будет пароизоляция. Так?

63volia [05.03.2011 — 05:25]:
radius писал(а):
у Максима на сайте полно фоток - тут все ссылки http://wiki.domesworld.ru/people/maksim-sabishy
Всё фото нашёл вКонтакте http://vkontakte.ru/album-7306653_74783272 но как то не впечатляет такой способ...я так понял рамы Максим сам изготавливал и покупал стеклопакеты, всё так сказать на коленках...
Кто? как? ещё монтировал окна?

Вложения:
x_9c47ef10.jpg
x_9c47ef10.jpg [ 44.22 Кб | Просмотров: 28200 ]
x_50b4cbf2.jpg
x_50b4cbf2.jpg [ 46.71 Кб | Просмотров: 28200 ]
x_730797a3.jpg
x_730797a3.jpg [ 84.88 Кб | Просмотров: 28200 ]
вот здесь я думаю будит протечка...

x_7d2503d1.jpg
x_7d2503d1.jpg [ 39.51 Кб | Просмотров: 28200 ]


64Olegasan [05.03.2011 — 06:37]: Обычные рамы ставят по отвесу к земле. Можно в наклоне, если стекло каленое и окна мансардные.
Желательно в месте контакта поверхности купола с окнами делать желоб водоотвода.

65Aulon [06.03.2011 — 09:42]: Что ж, рискну подвести некие итоги обсуждения данной темы.

Такое впечатление, что мы свои умственные способности направляем на генерацию "отрицательных моментов" эксплуатации куполов. Прямо из кожи вон лезем, чтоб придумать еще что-то. Пусть даже "чисто гипотетически". Если и находится какой-то ощутимый "минус" купола - то неизбежно его обсуждение "сползает" к обсуждению минусов кровельного покрытия, утеплителя, стеклопакетов, коннекторов. А также качества работ по изготовлению и монтажу всего вышеозвученного. Но этой критики вполне достаточно в профильных темах! И сколько-нибудь внимательный исследователь купольной тематики эту критику обнаружит в достаточных объемах.

Остается пожалуй исследовать труды товарища Ллойда Кана перед тем, как тема себя исчерпает. Переводы трудов данного товарища приветствуются. Martin72 уже "освободился" из бани. Может, опубликует-таки перевод статей, вместо флуда.

Приступаю к чистке темы и удалению "безобразий". Если в чем-то "перегну палку" - дайте обратную связь. Можно пока прямо здесь.

66КАМАРА [06.03.2011 — 10:58]:
martin72 писал(а):
....Вы правы: строитель построит и линяет с объекта, а редактор получает и анализирует много отзывов об опыте эксплуатации (там и в статье описан этот процесс), что я думаю куда более ценно, в т.ч. и в плане развития строительной методологии....
До х.я развелось редакторов живучих в домах построенных строителями.
Заключайте редакторы договора на строительство.
ХАЛЯВЫ хотите.
Чего хотите , то и получаете.

67Aulon [06.03.2011 — 11:01]: Правку темы закончил.
Осталось "причесать" некоторые сообщения - но это на усмотрение отдельных авторов :)

68Aulon [06.03.2011 — 11:07]:
камара писал(а):
martin72 писал(а):
....Вы правы: строитель построит и линяет с объекта, а редактор получает и анализирует много отзывов об опыте эксплуатации (там и в статье описан этот процесс), что я думаю куда более ценно, в т.ч. и в плане развития строительной методологии....
До х.я развелось редакторов живучих в домах построенных строителями.
Заключайте редакторы договора на строительство.
ХАЛЯВЫ хотите.
Чего хотите , то и получаете.
Как в точку.
И как неполиткорректно по отношению к редакторам... :)

69КАМАРА [07.03.2011 — 15:28]: Основной минус геодома - то , что он не квадратный. Остальное плюсы.

70urbino18 [07.03.2011 — 16:40]:
камара писал(а):
Основной минус геодома - то , что он не квадратный. Остальное плюсы.
Не Согласен :)
Основной минус Геодома в том что у меня его нет

71КАМАРА [07.03.2011 — 16:46]:
urbino18 писал(а):
камара писал(а):
Основной минус геодома - то , что он не квадратный. Остальное плюсы.
Не Согласен :)
Основной минус Геодома в том что у меня его нет
Это легко исправимо. Построй и не будет минуса. Одни плюсы.

72Sabishy [08.03.2011 — 16:52]:
volia писал(а):
как то не впечатляет такой способ...я так понял рамы Максим сам изготавливал и покупал стеклопакеты, всё так сказать на коленках...
Рамы заказывал в организации, которая делает деревянные евроокна. Стеклопакеты там же. Так что никаких коленок. Единственный коленный вариант - изготовление отливов из оцинковки, а не из алюминиевого листа. Прижимные планки с резинками - элемент греческой алюминиевой фасадной системы Alumil. Они тоже не на коленках работают. :)
Технология монтажа соблюдена. Коленки целы. :)
И протечек не будет, т.к. всё зальется фасадным герметиком.

73pivotolst [11.03.2011 — 00:03]: 2 Sabishy. А сколько стоит мансардное окно? Были какие-то особенности при его монтаже? Их-то не удастся заказать треугольными?

74Sabishy [11.03.2011 — 17:34]: Мансардные окна - стандартные Velux. В комплекте идёт подробнейшая инструкция по монтажу, которую также можно скачать на сайте Велюкса. :) Стоимость - узнавайте по месту проживания. :)

75Nick [11.03.2011 — 19:11]:
pivotolst писал(а):
Их-то не удастся заказать треугольными?
есть готовые глухие треугольные, вот только ценник на них 50-60к
http://www.fakro.com/kkp/91.htm
http://www.velux.ru/private/products/ve ... ents/upper

76haiku_kiev [03.08.2011 — 14:04]:
Nick писал(а):
На счет вентиляции, никто же не обязывает делать термос, утеплить "эковатой" и пароизоляция не нужна (кроме с/у и кухни).
Добавлю пару пунктов:
Отопление "второго света" (а в куполе его сделать желание огромно) батареями неэффективно, все тепло уходит вверх. Нужны теплые полы.
Стоимость и трудозатраты отдельных видов работ, взять хотя бы укладку кровли. Она уж точно обойдется в 2-3 раза дольше и дороже, чем у рядового каркасника.
Нерациональное использование земельных участков. Они то у нас прямо/многоугольные.
Я безусловно не собираюсь ВАС лечить уважаемый.
НО!

что вы имеете против термосов? дыхание дома через стены - феерический бред больного разума, увы вошедший в некоторые СНиП-ы и ДБН-ы
хороший утеплитель - "дышать" не должен!
пример /пеностекло и пенополиуретан

в НОРМАЛЬНОМ /правильно спроектированном и построенном/доме, должна быть приточно-вытяжная вентиляция
и все будет хорошо. /особенно с рекуператорами
для объемов под 1000м3 - это не столь большие деньги

в чем сложность укладки той-же битумной церепицы?
она создавалась с расчетом на укладку на криволинейные плоскости

кстати, купола это тоже многоугольники
/кстати? есть какое-то ограничение по архитектуре? круглую(округлую) постройку не утвердят архитекторы?

77КАМАРА [03.08.2011 — 21:03]:
haiku_kiev писал(а):
Nick писал(а):
На счет вентиляции, никто же не обязывает делать термос, утеплить "эковатой" и пароизоляция не нужна (кроме с/у и кухни).
Добавлю пару пунктов:
Отопление "второго света" (а в куполе его сделать желание огромно) батареями неэффективно, все тепло уходит вверх. Нужны теплые полы.
Стоимость и трудозатраты отдельных видов работ, взять хотя бы укладку кровли. Она уж точно обойдется в 2-3 раза дольше и дороже, чем у рядового каркасника.
Нерациональное использование земельных участков. Они то у нас прямо/многоугольные.
Я безусловно не собираюсь ВАС лечить уважаемый.
НО!

что вы имеете против термосов? дыхание дома через стены - феерический бред больного разума, увы вошедший в некоторые СНиП-ы и ДБН-ы
хороший утеплитель - "дышать" не должен!
пример /пеностекло и пенополиуретан

в НОРМАЛЬНОМ /правильно спроектированном и построенном/доме, должна быть приточно-вытяжная вентиляция
и все будет хорошо. /особенно с рекуператорами
для объемов под 1000м3 - это не столь большие деньги

в чем сложность укладки той-же битумной церепицы?
она создавалась с расчетом на укладку на криволинейные плоскости

кстати, купола это тоже многоугольники
/кстати? есть какое-то ограничение по архитектуре? круглую(округлую) постройку не утвердят архитекторы?
Представьтесь. Откуда у вас такие , познания в лекарстве?

7801010 [04.08.2011 — 07:27]: к чему эти представления и требования - сегодня плохой завтра хороший

у тебя никто не требует ФИО, номер паспорта, город дом и улицу
этически нехорошо требовать представляться
либо принимаеш что тебе предложили либо нет
каждая сторона сама решает до какого уровня сближаться

79Andree [04.08.2011 — 10:18]:
Познающий писал(а):
к чему эти представления и требования - .....
этически нехорошо требовать представляться
........
Думаю, что речь не о личности, а о жизненном опыте. Если Хайку Киевский - многоопытный строитель подводных лодок, или гениальный конструктор изотермических фургонов, то его пассаж про пеностекло, полистирол и тотальную вентиляцию вполне оправдан особенностями жизненного опыта. Как известно: "специалист подобен флюсу - полнота его одностороння".

80Andree [04.08.2011 — 10:31]:
haiku_kiev писал(а):
что вы имеете против термосов?
- Класный аппарат для хранения горячего чая в течении 2-3 часов.
Цитата:
дыхание дома через стены - феерический бред больного разума, увы вошедший в некоторые СНиП-ы и ДБН-ы
Можно поподробней? Этот вопрос меня как-то занимал, но в СНиПах ни о "дыхании дома" вообще, ни конкретно через стены НИЧЕГО не обнаружилось. Или я что-то упустил?
Цитата:
хороший утеплитель - "дышать" не должен!
пример /пеностекло и пенополиуретан
А почему собственно? Да и что значит - "хороший"? Что хорошо в обном месте в другом может доставить кучу проблем, не так ли?

Цитата:
в НОРМАЛЬНОМ /правильно спроектированном и построенном/доме, должна быть приточно-вытяжная вентиляция
и все будет хорошо. /особенно с рекуператорами
для объемов под 1000м3 - это не столь большие деньги
Рекуператор - дело хорошее, но пока есть электричество. А жить нормально хочется в любых условиях.

81ратмир [04.08.2011 — 19:41]: вот те на... жили наши предки тысячалетиями без приточно-вытяжной вентиляции и не знали, что это плохо. меня лично пугает вся эта техническая оснащённость жилищ. рекуператоры и прочая дребедень расчитывается ВСЕГДА на определённые условия эксплуатации. в случае изменения климата на парочку градусов и показателей влажности - что мы получаем? в хлам затраченные усилия. чем отличался русский традиционный дом или любой иной традиционный дом от городских построек эпохи начала урбанизации в дремучих веках средневековья - отличались они своей устойчивостью к разнообразным факторам воздействия и возможностью выживания в них. разумно спроектированный дом позволяет и жару вынести и холод пережить и от влаги не страдать сильно. и при том такие дома были доступны для постройки без суперспециальных знаний. а вот городские здания строили всякие там вольные каменщики, создававшие свои тайные геометрические сообщества.
в куполе есть свои плюсы и свои минусы и надо говорить о последних прямо и без лукавства. а то получается, что собрались противники кубизма и чем вы в качестве своём лучше противников криволинейности? поэтому вопросы вентиляции и гидроизоляции надо вынести в основу минусов куполов. гидрофобизировать и гидроизолировать вертикальные стены проще. а скатная крыша с умом сделанная не нуждается ни в каких допмерах.

82radius [05.08.2011 — 10:39]:
ратмир писал(а):
вот те на... жили наши предки тысячалетиями без приточно-вытяжной вентиляции и не знали, что это плохо.
Да Господь с тобой, Ратмир! :) всегда была в домах вентиляция - окна, форточки, короба всевозможные, слуховые окна... Воздух всегда Знали и почитали как Первоэлемент и всегда уделяли должное внимание его направленному движению.

ратмир писал(а):
меня лично пугает вся эта техническая оснащённость жилищ. рекуператоры и прочая дребедень расчитывается ВСЕГДА на определённые условия эксплуатации.
Конечно! ВСЁ ВСЕГДА рассчитывается на определенные условия эксплуатации! :) Было бы глупо делать иначе, не так ли? Рекуператор только звучит странно (хотя там есть сильные корни: Рек-Ра-ТОР), но дребеденью называть - намного ли красивей? Ты в суть вникни! Возврат тепла. Теплообмен. Сама Разумность! Не в тропиках живем, однако :)
Подумаешь - пугает... ты сам волен использовать этот импульс - тормоз давить или газ )))
Несомненно, с прекращением централизованной подачи электричества множество имеет шансы стремительно оскотиниться - ибо Знанием пренебрегли! Технологии на данном этапе надо развивать и совершенствовать - тогда сможем совершить Переход и избежать коллапса Культуры.

ратмир писал(а):
разумно спроектированный дом позволяет и жару вынести и холод пережить и от влаги не страдать сильно. и при том такие дома были доступны для постройки без суперспециальных знаний.
Знание предков наших не было "суперспециальным" в силу того, что оно доступно было ВСЕМ и владел им каждый - строили Всем Миром! И каждый мужчина мог в итоге сам построить дом по Образу. Но были конечно и те, кого именовали Зодчими - те кто несли и передавали Сакральные Истины через геометрию и пропорционирование. Они строили храмы, дворцы, крепости... и купола тут были проявлением верха мастерства!

Форма во многом определяется материалом и доступной технологией - бревно можно сложить в сруб, а можно в киву или в самоопирающийся конус... чем дальше в прошлое мы заглядываем, чем более корневых предков быт рассматриваем - видим, что они жили радиально и жилища их в плане круглые. Это рационально. Так строит сама Природа!

Здесь вовсе не кружок "противников кубизма", но напротив - ценителей радиальности! :) Правильно спроектированный объект и качественно воплощенный проект не могут нести минусов. Все минусы - это изъяны проектирования или халтурное исполнение. Большинство же разочарований звучат примерно так: что за гавно вы мне предлагаете - у меня на него денег не хватает... а также смелости, желания, умений...
Купол это решение для тех, кто готов!

Есть конечно и некий момент информационной подачи, который расслабляет будущего застройщика - везде говориться о простоте и легкости в отношении геодезических куполов... и люди с легкостью берутся строить сами... зачастую без проекта и опыта. В результате делают ошибки, которые и обсуждаются потом на форумах. Но на ошибках учатся - это вовсе не минусы! Это неверно понятая задача с неправильным решением.

Ты прав, что прямые стены и скатную кровлю сделать попроще, так на них и материала идет на треть больше, и площадь отапливаемого контура при том же объеме больше... Тут каждый сам волен выбирать - покумекать своими дармовыми извилинами и решить-таки задачу или пойти проторенной дорогой и сделать как все, расходуя уйму материала, сил и средств.

83Aulon [05.08.2011 — 10:39]:
ратмир писал(а):
поэтому вопросы вентиляции и гидроизоляции надо вынести в основу минусов куполов.
Не вижу ничего принципиально нового в гидроизоляции купола по сравнению со стандартной крышей мансардного типа (то есть с крышей с утепленным скатом).
Также проблема вентиляции купола не является чем-то специфичным. Стандартные вентиляционные решения вполне применимы и к куполу.

84ратмир [06.08.2011 — 07:55]: не лукавьте. мансарда и купол имеют общего как гусеничный трактор и танк. мансарду можно вообще не укрывать гидроизоляцией, применяя лишь пароизоляцию и за счёт других уклонов и применения плоских кровельных материалов не иметь никаких с тем проблем. в куполе имеем дело с совершенно разными углами крышо-стен со всех сторон. ограниченность в выборе укрывных материалов тоже накладывает свою специфику и к плюсам никак не относится. вентиляция - потоки воздуха под угловатой крышей или под куполом похожи только на плоской бумаге на схеме с видом сбоку. можно конечно вообще нигде проблем не видеть и всё упрощать, но главным минусом куполов является отсутствие широкой практики их возведения в среде как самостройщиков, так и условно профессиональных строителей и следующий минус - отсутствие широкой практики их эксплуатации среди рядом живущих. То, что нам показывают на Запад - мало убедительно, потому что там все подобные постройки делаются по очень строгим чертежам и расчётам(не как у нас тут отвёрточная сборка на коленке) и потому что у нас свой специфический климат и ограниченность в выборе материалов, ибо все стараются сэкономить до крайности. Думаю лет через 10 в нашей же среде куполостроителей будет бытовать не такое восторженное мнение первооткрывателей. Накушаемся и этой новинки и отрезвеем чутка.

85And-Ray [06.08.2011 — 09:18]:
Aulon писал(а):
Коннектор "партизан" - вот это действительно новина. Но он имеет 3-кратный запас по прочности и отвечает требованиям СНИП.
Это откуда такое ОПРЕДЕЛЕННОЕ утверждение???????? Может кто то его уже сертифицировал и ссылочка есть?

86Aulon [07.08.2011 — 05:22]:
And-Ray писал(а):
Aulon писал(а):
Коннектор "партизан" - вот это действительно новина. Но он имеет 3-кратный запас по прочности и отвечает требованиям СНИП.
Это откуда такое ОПРЕДЕЛЕННОЕ утверждение???????? Может кто то его уже сертифицировал и ссылочка есть?
Насколько знаю - коннектор этот никто не сертифицировал пока. Пока нет лавинообразного спроса на него - зачем серттификат?
Прочностные расчеты имеются у Радиуса.
3 болта диаметром 12мм - достаточное условие для соответствия требованиям СНиП.

87Aulon [07.08.2011 — 05:41]:
ратмир писал(а):
не лукавьте. мансарда и купол имеют общего как гусеничный трактор и танк. мансарду можно вообще не укрывать гидроизоляцией, применяя лишь пароизоляцию и за счёт других уклонов и применения плоских кровельных материалов не иметь никаких с тем проблем.
А вот с этого места поподробней. Это где же вы видели мансардные крыши, да без гидроизоляции? Ну то есть попробовать построить-то конечно можно... Однако любое руководство возьмите - гидроизоляция присутствует в обязательном порядке.

ратмир писал(а):
в куполе имеем дело с совершенно разными углами крышо-стен со всех сторон. ограниченность в выборе укрывных материалов тоже накладывает свою специфику и к плюсам никак не относится.
Уже высказывался на эту тему ранее. Да, при всем богатстве выбора кровельных материалов - не вижу альтернативы битумной черепице. Технология ее укладки позволяет покрыть такую конструкцию, как геодезический купол, достаточно надежно.

ратмир писал(а):
но главным минусом куполов является отсутствие широкой практики их возведения в среде как самостройщиков, так и условно профессиональных строителей и следующий минус - отсутствие широкой практики их эксплуатации среди рядом живущих.
Соглашаюсь полностью. Это действительно главный минус купольных конструкций. Но здесь присутствующие активно работают над его устранением :) Практика все расставляет по своим местам.

88Домовой [22.08.2011 — 17:55]: Давайте систематизируем информацию о недостатках купола?

Я нашел:
1. Проблемы раскроя материалов;
2. Нераспространенность геокуполов и как следствие, отсутствие навыков и доступности информации о строительстве у широких слоев потенциальных застройщиков;
3. Проблема распространения запахов;
4. Акустические особенности купольной конструкции, при организации жилища-"студии".
5. Более дорогие непрямоугольные окна, при заказе их изготовления у специализированных фирм;

Что еще я упустил?

89Aulon [24.08.2011 — 16:20]:
Домовой писал(а):
Давайте систематизируем информацию о недостатках купола?

Я нашел:
1. Проблемы раскроя материалов;
2. Нераспространенность геокуполов и как следствие, отсутствие навыков и доступности информации о строительстве у широких слоев потенциальных застройщиков;
3. Проблема распространения запахов;
4. Акустические особенности купольной конструкции, при организации жилища-"студии".
5. Более дорогие непрямоугольные окна, при заказе их изготовления у специализированных фирм;

Что еще я упустил?
п.3 я бы исключил вовсе. он не имеет отношения к куполам, а имеет отношение к свободной "студийной" планировке здания.

а что добавить - геодезический купол является сакральной фигурой, усиливающей и резонирующей все окружающие энергии и энергии хозяина. Если хозяин гармонично резонирует со своими энергиями - все ок, будет благость, если нет - будут проблемы. Ну да про эту эзотерику Радиус лучше расскажет..

90Домовой [25.08.2011 — 05:25]:
Aulon писал(а):
п.3 я бы исключил вовсе. он не имеет отношения к куполам, а имеет отношение к свободной "студийной" планировке здания.

а что добавить - геодезический купол является сакральной фигурой, усиливающей и резонирующей все окружающие энергии и энергии хозяина. Если хозяин гармонично резонирует со своими энергиями - все ок, будет благость, если нет - будут проблемы. Ну да про эту эзотерику Радиус лучше расскажет..
Тогда вот так:
1. Проблемы раскроя материалов;
2. Нераспространенность геокуполов и как следствие, отсутствие навыков и доступности информации о строительстве у широких слоев потенциальных застройщиков;
3. Более дорогие непрямоугольные окна, при заказе их изготовления у специализированных фирм;

4. Акустические особенности и особенности распространения запахов, в купольной конструкции, - при организации жилища-"студии".

А что касается сакральности, то это, мне кажется, озвучивать широкой публике не стоит, во избежание подозрений в каком то сектантстве и психической неадекватности, - не всяк правильно поймет. Лучше проделать отдельный анализ эзотерического аспекта купольных зданий.

91нуф-нуф [25.08.2011 — 07:08]: проблемы раскроя материала как раз таки нет. каркас геодезика собирается из определённого количества абсолютно одинаковых деталей, причём обычно небольших и относительно не тяжёлых, обшивка тоже. поверьте параллелепипед собрать значительно сложней, а стропильную систему вообще застрелиться. про окна пусть дороже но их не так много , опять же не делать же дом под окна. психически неадекватным будут считать по любому. первый вопрос на который нужно научиться спокойно отвечать "почему не сруб?"

92Домовой [25.08.2011 — 07:52]:
нуф-нуф писал(а):
проблемы раскроя материала как раз таки нет. каркас геодезика собирается из определённого количества абсолютно одинаковых деталей, причём обычно небольших и относительно не тяжёлых, обшивка тоже. поверьте параллелепипед собрать значительно сложней, а стропильную систему вообще застрелиться. про окна пусть дороже но их не так много , опять же не делать же дом под окна. психически неадекватным будут считать по любому. первый вопрос на который нужно научиться спокойно отвечать "почему не сруб?"
По большому счету, все эти проблемы решаемы, лично я отношусь к ним по принципу - "предупрежден, значит вооружен".

Проблему кроя с минимизацией обрези, необходимо учитывать при создании проекта, его надо увязывать с первоначальными расчетами типоразмеров элементов, выкраиваемых из стандартных размеров листов и бруса.

Что касается окон, то тут надо думать, - нельзя ли вообще отойти от распространенной технологии плоских стеклопакетов?

А что касается неадекватности, то одно дело внятно объяснить, почему именно такая форма - с позиций материализма и прагматизма, а другая - рассказать про сакральность геометрических форм и откровения Мегатрона)

93Aulon [25.08.2011 — 08:43]:
Домовой писал(а):
А что касается неадекватности, то одно дело внятно объяснить, почему именно такая форма - с позиций материализма и прагматизма, а другая - рассказать про сакральность геометрических форм и откровения Мегатрона)
А как бы ты отвтил на вопрос "почему именно такая форма", или "в чем смысл такого необычного строения"? Потому что чем больше я на него отвечаю окружающим, соседям и прочим интересующимся - тем больше встаю в тупик )

94нуф-нуф [25.08.2011 — 10:17]: сначала я говорил правду "так проще, и если делать самому дешевле", но после этого начинался монолог всяких советов, нравоучений, убеждений, что всё развалится и т.д. теперь я отвечаю коротко мне так захотелось и нюансы не обсуждаю. очень экономит время для работы, которого мало.

95Домовой [25.08.2011 — 10:21]:
Aulon писал(а):
Домовой писал(а):
А что касается неадекватности, то одно дело внятно объяснить, почему именно такая форма - с позиций материализма и прагматизма, а другая - рассказать про сакральность геометрических форм и откровения Мегатрона)
А как бы ты отвтил на вопрос "почему именно такая форма", или "в чем смысл такого необычного строения"? Потому что чем больше я на него отвечаю окружающим, соседям и прочим интересующимся - тем больше встаю в тупик )
Я бы обосновал так:
0. Геодезическая форма каркаса позволяет выдерживать большие нагрузки на дом, это и снеговая нагрузка и сейсмическая активность;
1. Экономия на строительных материалах;
2. Сокращение стадий и сроков возведения дома, - смонтировать каркас может и непрофессиональный строитель;
3. При одинаковых объемах у коробочного и купольного дома, у купольного - меньше теплопотерь и, соответственно нагрева из за меньшего объема внешней поверхности;
4. Аэродинамическая форма купола позволяет не бояться сильных ветров и ураганов;
5. Низкая парусность не приводит к выдуванию тепла, как это бывает с обычными домами, особенно это касается углов построек традиционной коробочной формы;
6. В силу изначальной организации купола, происходит естественная эффективная вентиляция внутреннего пространства купола, а при условии требования вентилирования внутри-стенового пространства - также есть возможность организовать хорошую естественную вентиляцию;
7. Тепло, распространяющееся от условно точечного обогревателя, идет по воображаемому фронту в виде сферы, поэтому в сфере, или полусфере не будет дальних углов, прогретых слабее, как это происходит в доме-"коробке";
8. Изначальная идеология Фуллера - Dimaxion (меньшие вложения-максимальная эффективность) геокупола и, как следствие его легкость и прочность, позволяет не возводить дорогой фундамент, как если бы это требовалось
для традиционного дома из кирпича и бетона.
9. Помимо всего вышесказанного, можно построить очень красивый дом футуристического вида, - на пару дней приблизив наступление лучшего будущего, на одной, отдельно взятой планете)

96Домовой [25.08.2011 — 10:26]:
нуф-нуф писал(а):
сначала я говорил правду "так проще, и если делать самому дешевле", но после этого начинался монолог всяких советов, нравоучений, убеждений, что всё развалится и т.д. теперь я отвечаю коротко мне так захотелось и нюансы не обсуждаю. очень экономит время для работы, которого мало.
Кстати нашел еще один минус. - Это потеря времени на зевак, как при строительстве, так и при проживании в таком доме. Поэтому геокупол предпочтительнее не ставить в людных местах, если конечно он не является сооружением для рекламирования чего-либо, или зданием для как-либо публичных целей, - вроде кафе, магазина и т.д.

97radius [25.08.2011 — 10:57]:
Домовой писал(а):
А что касается сакральности, то это, мне кажется, озвучивать широкой публике не стоит, во избежание подозрений в каком то сектантстве и психической неадекватности, - не всяк правильно поймет. Лучше проделать отдельный анализ эзотерического аспекта купольных зданий.
Эк вас запугали-то... Даже эфемерная возможность подозрения на причастность к сакральному страшит :))) Как раз человек отстраняющийся от сакрального психически не адекватен, имхо...
Кто не поймет правильно - сам дурак! Зачем такому объяснять что-то? Стремление заполучить заказчика любой ценой? Так потом сам заплатишь во сто крат больше и другой валютой! Надо видеть с кем дело имеешь.

Однако, объяснять эти вещи совершенно необходимо! Другой вопрос - собственное умение это сделать... для этого необходимо все-таки владеть темой. "Залечить" тут не получится.
У купольных зданий нет эзотерического аспекта (эзотерическое это тайное, сокрытое) - сейчас все знания стали экзо-терическими! Но это не означает, что нет тонко проявленного воздействия, которое невозможно регистрировать аппаратными средствами... зато можно исследовать методами аналогий. Струна без резонатора не звучит, а подставь коробочку - появляется объемный звук...
Резонатором может быть любая коробочка... и только глупец будет отрицать влияние формы и материала резонатора на качество звучания.
Резонирует и бетонная коробка квартиры, но с чем она вступает в резонанс и какие колебательные процессы вызывает она в теле и сознании помещенного в нее индивида?
Самые сильные резонаторы - это Первоформы - Куб и Шар.
Если неподготовленный персонаж построит себе дом в виде куба, его растаращит ни чуть не меньше, чем если бы он поселился в шаре :) Поэтому и нет кубических домов... вернее они встречаются так же редко как и купола (даже реже) и в них резонирующее пространство рассечено перегородками и перекрытиями.

Таким образом, резонансные свойства куполов могут быть как благословением, так и "проклятием" - купол просто принудит своего жильца к изменениям. Все в итоге зависит от человека.

98radius [25.08.2011 — 11:31]:
Домовой писал(а):
Кстати нашел еще один минус. - Это потеря времени на зевак, как при строительстве, так и при проживании в таком доме. Поэтому геокупол предпочтительнее не ставить в людных местах, если конечно он не является сооружением для рекламирования чего-либо, или зданием для как-либо публичных целей, - вроде кафе, магазина и т.д.
Да уж - действительно есть такой "минус" :))) Хотя, время затраченное за праздных зевак зачастую сторицей возмещается замечательными резонансно притянутыми знакомствами, обогащающими на всех уровнях! Тут зависит от того - какую музыку играешь :)
Каков сам автор и исполнитель - таково оно и остальное :)

Духовное проявляется Духом
Дело притягивает деловое
суета притягивает суетное

99Домовой [25.08.2011 — 13:59]:
radius писал(а):
Эк вас запугали-то... Даже эфемерная возможность подозрения на причастность к сакральному страшит :))) Как раз человек отстраняющийся от сакрального психически не адекватен, имхо...
Кто не поймет правильно - сам дурак! Зачем такому объяснять что-то? Стремление заполучить заказчика любой ценой? Так потом сам заплатишь во сто крат больше и другой валютой! Надо видеть с кем дело имеешь.

Однако, объяснять эти вещи совершенно необходимо! Другой вопрос - собственное умение это сделать... для этого необходимо все-таки владеть темой. "Залечить" тут не получится.
У купольных зданий нет эзотерического аспекта (эзотерическое это тайное, сокрытое) - сейчас все знания стали экзо-терическими! Но это не означает, что нет тонко проявленного воздействия, которое невозможно регистрировать аппаратными средствами... зато можно исследовать методами аналогий. Струна без резонатора не звучит, а подставь коробочку - появляется объемный звук...
Резонатором может быть любая коробочка... и только глупец будет отрицать влияние формы и материала резонатора на качество звучания.
Резонирует и бетонная коробка квартиры, но с чем она вступает в резонанс и какие колебательные процессы вызывает она в теле и сознании помещенного в нее индивида?
Самые сильные резонаторы - это Первоформы - Куб и Шар.
Если неподготовленный персонаж построит себе дом в виде куба, его растаращит ни чуть не меньше, чем если бы он поселился в шаре :) Поэтому и нет кубических домов... вернее они встречаются так же редко как и купола (даже реже) и в них резонирующее пространство рассечено перегородками и перекрытиями.

Таким образом, резонансные свойства куполов могут быть как благословением, так и "проклятием" - купол просто принудит своего жильца к изменениям. Все в итоге зависит от человека.
А вот прикинь, я к шефу приду с предложением строительства турбазы, не как у людей, а геокуполами. Если я назову то, что перечислил и архитектор одобрит, то проект может быть и начнут делать. А вот если я пусть даже и экзотерическим знаниями начну оперировать, то мое прагматичное начальство может меня самого счесть за неадеквата и предложение мое, соответственно, тоже не пройдет. Тут плюсов и без экзотерической составляющей - вагон и маленькая тележка. - Все таки Фуллер был великий человек, раз предложил такую технологию строительства "машины для жилья". Кстати, геокупол же тоже будет иссечен перегородками, единственно только холл со "вторым светом" сохранит форму полукупола.

100Домовой [25.08.2011 — 14:23]:
radius писал(а):
Да уж - действительно есть такой "минус" :))) Хотя, время затраченное за праздных зевак зачастую сторицей возмещается замечательными резонансно притянутыми знакомствами, обогащающими на всех уровнях! Тут зависит от того - какую музыку играешь :)
Каков сам автор и исполнитель - таково оно и остальное :)

Духовное проявляется Духом
Дело притягивает деловое
суета притягивает суетное
На строительстве своего дома, мне не влом отвлекаться и объяснять. Но когда будешь уже проживать в таком доме, - увольте))) У иностранцев есть хорошая идея, - делать определенное число дней в году, свои необычные дома открытыми для посещения. Но не каждый же день))) Поэтому есть мысль забиться на незатапливаемый берег реки в загородной зоне) И в тихом месте и энергетические ништяки от реки, - возможность для прокладки труб теплового насоса, мини-гидроэлектростанция, естественный кондиционер.

101klingon [25.08.2011 — 16:46]: Вот в этой статье автор Domebook One и Domebook 2 пишет почему он отказался от идеи использования геокуполов для строительства постоянного жилья. Еще на YouTube попадался ролик, где инспектор по жилью (есть такая должность в США) проводит осмотр жилого геокупола. Он там отмечает следы протечки над окном первого этажа и говорит, что это типичная неисправность для домов этого типа. Наверное он много чего еще интересного сказал, но моего английского хватило только на то, чтобы понять лишь это.

Дом это не только жилье, но еще и инвестиции. Как вы думаете в какую сумму его оценят? Легко ли будет его быстро продать по приемлемой цене? Будут ли его страховать по стандартной ставке? Я ответов на эти вопросы не знаю, и думаю что для каждого случая они будут свои.

И субъективное: мне кажется, купольный дом впишется органично
далеко не во всякий ландшафт. Можно сказать, что это вопрос сугубо эстетический, но если вы строитесь в плотно населенном пригороде, то такое архитектурное решение может задать нежелательный тон в отношениях с соседями.

102GuoWang [25.08.2011 — 17:28]:
klingon писал(а):
Вот в этой статье автор Domebook One и Domebook 2 пишет почему он отказался от идеи использования геокуполов для строительства постоянного жилья. Еще на YouTube попадался ролик, где инспектор по жилью (есть такая должность в США) проводит осмотр жилого геокупола. Он там отмечает следы протечки над окном первого этажа и говорит, что это типичная неисправность для домов этого типа. Наверное он много чего еще интересного сказал, но моего английского хватило только на то, чтобы понять лишь это.

Дом это не только жилье, но еще и инвестиции. Как вы думаете в какую сумму его оценят? Легко ли будет его быстро продать по приемлемой цене? Будут ли его страховать по стандартной ставке? Я ответов на эти вопросы не знаю, и думаю что для каждого случая они будут свои.

И субъективное: мне кажется, купольный дом впишется органично
далеко не во всякий ландшафт. Можно сказать, что это вопрос сугубо эстетический, но если вы строитесь в плотно населенном пригороде, то такое архитектурное решение может задать нежелательный тон в отношениях с соседями.
Зря ты это написал :).
Помнится был тут один такой Мартин... так его чуть не порвали, за осквернение купола, такими мыслями. :)
Темы сложных сторон куполов в этом сообществе к обсуждению табу. :))))

103Домовой [25.08.2011 — 17:41]:
klingon писал(а):
Вот в этой статье автор Domebook One и Domebook 2 пишет почему он отказался от идеи использования геокуполов для строительства постоянного жилья. Еще на YouTube попадался ролик, где инспектор по жилью (есть такая должность в США) проводит осмотр жилого геокупола. Он там отмечает следы протечки над окном первого этажа и говорит, что это типичная неисправность для домов этого типа. Наверное он много чего еще интересного сказал, но моего английского хватило только на то, чтобы понять лишь это.

Дом это не только жилье, но еще и инвестиции. Как вы думаете в какую сумму его оценят? Легко ли будет его быстро продать по приемлемой цене? Будут ли его страховать по стандартной ставке? Я ответов на эти вопросы не знаю, и думаю что для каждого случая они будут свои.

И субъективное: мне кажется, купольный дом впишется органично
далеко не во всякий ландшафт. Можно сказать, что это вопрос сугубо эстетический, но если вы строитесь в плотно населенном пригороде, то такое архитектурное решение может задать нежелательный тон в отношениях с соседями.
Прошел по линку, но кроме общих слов, о том что этому мужику по прошествии времени стали писать письма, выражающие недовольства от эксплуатации купольных домов, больше ничего не нашел. Хотелось бы хотя бы сжатый лаконичный список недостатков из за которых этот дядя разочаровался в геокуполах. Но я ничего подобного там не нашел. Это точно та самая статья?

Что касается ликвидности геокуполов на рынке недвижимости, то это вопрос не по адресу. Лично я буду строить свой дом не с целью его перепродажи, а с целью проживания в нем до самой смерти. Дом - это часть моего естества, моей натуры. И только от меня зависит, какой дом я буду строить. А продавать по собственной воле я его не буду, я его лучше подорву нафик, чтобы никому не достался, если не дай бог конечно у меня его будут отбирать. И построю в другом месте примерно такой же)

Протечки возможны в любом доме и купольный тут не исключение. Если ты врезаешь в наклонную кровлю плафон и делаешь это через одно место в области подхвостного пространства, то это не значит что халявно проинсталированный плафон будет гарантированно гидроизолированным на традиционной крыше и гарантированно пропускающим влагу - на крыше геокупола.

Кроме того, смею заметить, что технологии строительства с 70-х годов ушли далеко вперед. Людям того времени и не снились мембранные пленки, теплоизоляторы, бетоны с наполнителями нового поколения, всякие жидкие резины и пробки.

Если есть люди, готовые вкупиться в тему своими деньгами, с целью выработать новые технологии строительства купольных зданий, то почему бы и нет? - В конце-концов, это же наши "похороны") Мы есть подопытные свинки в одном из экспериментов по мотивам творчества Бакминстера Фуллера))

104Aulon [25.08.2011 — 17:48]:
GuoWang писал(а):
klingon писал(а):
Вот в этой статье автор Domebook One и Domebook 2 пишет почему он отказался от идеи использования геокуполов для строительства постоянного жилья. Еще на YouTube попадался ролик, где инспектор по жилью (есть такая должность в США) проводит осмотр жилого геокупола. Он там отмечает следы протечки над окном первого этажа и говорит, что это типичная неисправность для домов этого типа. Наверное он много чего еще интересного сказал, но моего английского хватило только на то, чтобы понять лишь это.

Дом это не только жилье, но еще и инвестиции. Как вы думаете в какую сумму его оценят? Легко ли будет его быстро продать по приемлемой цене? Будут ли его страховать по стандартной ставке? Я ответов на эти вопросы не знаю, и думаю что для каждого случая они будут свои.

И субъективное: мне кажется, купольный дом впишется органично
далеко не во всякий ландшафт. Можно сказать, что это вопрос сугубо эстетический, но если вы строитесь в плотно населенном пригороде, то такое архитектурное решение может задать нежелательный тон в отношениях с соседями.
Зря ты это написал :).
Помнится был тут один такой Мартин... так его чуть не порвали, за осквернение купола, такими мыслями. :)
Темы сложных сторон куполов в этом сообществе к обсуждению табу. :))))
Наговариваешь ты на сообщество, Гуо Ванг :)
Мартин неадекватно себя повел - вот и все. А обсуждение минусов велось достаточно обстоятельно, имхо... И этот момент тоже спокойно разбирался, Мартина попросили выложить перевод этих статей и голоса инспектора за кадром - а он сказал буквально "хрен вам, а не перевод", да еще все свои сообщения потер...

Возможно, ты знаешь о чем речь - расскажи нам об американской практике куполостроения - ну почемо это инспектор обозвал эти протечки "типичными для купола"? Причина в растяжении горизонтальных поясов? А то мы тут гипотезы строим да строим.

105Домовой [25.08.2011 — 17:51]:
GuoWang писал(а):
Темы сложных сторон куполов в этом сообществе к обсуждению табу. :))))
Дык где эти темы? Мне интересно их узнать и обсудить, ан нет чего то. В статье куча общих слов в стиле обманутой продажной женщины, обнаружившей, что с ней расплатились фальшивыми купюрами и никакой конкретики.

106klingon [25.08.2011 — 18:25]:
Домовой писал(а):
Это точно та самая статья?
Ну, может показательней будут те, что указаны там в разделе "Смотри также":
Domebuilder’s Blues
Domes/Rectangles
Smart, But Not Wise

Собственно они все об этом же.

107klingon [25.08.2011 — 19:03]:
Домовой писал(а):
Дык где эти темы? Мне интересно их узнать и обсудить, ан нет чего то. В статье куча общих слов в стиле обманутой продажной женщины, обнаружившей, что с ней расплатились фальшивыми купюрами и никакой конкретики.
Не берусь судить о стилистике. Не стилист я, английский мне не родной язык и с продажными женщинами как-то не довелось. Но, думаю, что стоит внимательно прочитать то, что пишут эти практики. Заголовок Domebuilder’s Blues вполне себе говорящий.

108Домовой [26.08.2011 — 02:36]: Перевод статьи "Перехваленные купола", попозже постараюсь перевести остальные статьи. Просьба профессиональным переводчикам сильно не бить меня валенками, - "тапер играл, как умел")))

Цитата:
Перехваленные Купола

Вчера вечером мне позвонил один мой знакомый, который давно обещал мне мне позвонить. - “Ллойд, мой друг недавно построил купол в Big Sur и хочет получить совет, - какую кровлю для него лучше выбрать.”
Несколькими днями ранее был запрос от проектировщика купола, с которым я познакомился еще в эпоху расцвета куполостроительства. Он сказал, что наблюдается большое повышение интереса к теме куполов, он заметил это по большому количеству писем-отзывов читателей на книгу, которую он написал.

"- На колу висит мочало, начинаем все сначала". Сказочка про белого бычка. (наш эквивалент выражения Йоги)

Я начал строить купола в Big Sur в 1966. Тогда в 1969 я провел два года, наблюдая за куполостроительной программой в "альтернативной" средней школе на Калифорнийских холмах. Мы должны были предоставить жилье приблизительно 50 студентам и одной дюжине учителей. Мы были вдохновлены Фуллером и собирались претворить в жизнь его программу решения проблемы доступного жилья для человечества, поэтому мы взяли на себя обязанность провести самые различные практические эксперименты, с как можно большим количеством материалов. Мы построили купола из фанеры, алюминия, листового металла, стекловолокна, ферроцемента, цедры кедра, крошки асфальта, и даже раздутых азотом виниловых подушек.

Со своим всесторонним интересом к куполам и другим альтернативным концепциям нового времени, мы продвинулись до создания нашего проекта купола, вплоть до его экспериментального воплощения, мы очень скоро стали центром и опытной мастерской для куполостроительного движения контркультуры конца 60-ых / 70-ых.

К 1970 стало очевидно, что уже собрано достаточно информации и возник интерес написать книгу о куполах. Мы собрали каталог построенных объектов и в 1970 издали «Domebook 1» и затем в 1971 Domebook 2, который продолжал и продолжал перепечатываться и в итоге был продан в количестве 175 000 копий. В течение всего этого времени мы поддерживали нашу сеть строителей куполов и проектировщиков.

К тому времени мы построили 17 куполов в Тихоокеанской Средней школе, и говорить правду, мастерство строительства было не очень качественным. Фактор времени (несколько месяцев над строительной площадкой шли постоянные дожди), фактор возраста (подростки не очень опытные строители), фактор стоимости (1200 $ за купол), и конечно, фактор злоупотребления наркотиками, все это оказало влияние на в общем то хорошую идею купольного дома. Но все-таки мы многому научились.

Два года прошли, пока школьные купола были закончены полностью. Ситуация начала ухудшаться буквально на всех фронтах (все же, пятьдесят с лишним подростков не очень то способствуют комфортным условиям проживания), поэтому я покинул школу в 1971 году и купил большой земельный надел в одном маленьком прибрежном городе. Я хотел попытаться построить один последний купол самостоятельно, без ограничений коммунального проживания. Этот купол я построил тщательно. У него был легкий вес, деревянная структура каркаса, купол был обшит панелями из красноватой грубо распиленной ели Дугласа. Наружная часть купола была покрыта гонтом из красного дерева, который я наколол из плавника, еще в доме было длинное плексигласовое окно под самой крышей, из которое был превосходный вид на сосны растущие вокруг моего купола. Именно этот вид был использован в качестве иллюстрации в моем дневнике.

К тому времени я получил большое количество запросов и писем от многих людей строивших или желающих строить купола, поэтому все мое внимание было охвачено темой о куполах, - их строительстве, отделке, эксплуатации. Мне понравился мой купол намного больше, чем любой другой, в котором я когда-либо побывал, но проблемы строительства купола и проживания в нем на самом деле только увеличивались. И к настоящему моменту было пять лет все возраставшего негативного впечатления, все неудобства купола стали всецело очевидны. Купола не были практичными, экономичными или эстетически красивыми - по крайней мере лично для меня и моего мироощущения.

Наконец, в силу этого множества причин я демонтировал и продал свой купол. И в то же самое время мы прекратили публикацию Domebook 2, несмотря на его хорошие продажи.

Цикл закончился, круг замкнулся: строительство куполов оказалось невозможным....

Мы еще продолжили издание двух книг посвященным зданиям этого типа: Убежище (1973) и Убежище II (1978). Первая из них была еще более популярной, нежели чем Domebook 2. Это показало интригующее разнообразие технологий строительства со всех континентов и богатство человеческого духа в людях, строящих их собственный приют. И эти книги обрисовывали в общих чертах преимущества прямолинейного строительства (наиболее оптимальным оказалось строительство прямолинейных каркасных конструкций) для построения собственного дома в Северной Америке. Неудобства строительства и эксплуатации куполов были также хорошо прояснены, каталогизированы и зафиксированы.

За все это время с момента издания Domebook 2 в 1973 - у нас был устойчивый поток запросов и писем по тематике куполов: что Вы думаете о них как о домах, что делать, когда их кровля начинает пропускать воду, где я могу заполучить более подробную информацию об их строительстве, могу ли я доверять продавцам куполов... Мы продолжали хотеть написать еще книг о куполах, но шло время и мы так и не собрались их написать.

Этот звонок оживил все прошлые воспоминания. Возникли те же самые старые вопросы, что и 16 лет спустя, но теперь их количество все увеличивалось и увеличивалось. (Причем, много плохих идей из шестидесятых снова появляются теперь наряду с хорошими). И я решил, что хватит медлить! Вот наш ответ на все те вопросы о куполе. У этой торопливо собранной публикации есть двойная цель:

Представить наше с трудом заработанное мнение относительно куполов как домов. (Они не работают).

Переиздать немного наработанной математической теории от Domebook 2. (Модели действительно работают).

Попутно есть комментарии к использованию пластмасс и использованию новых технологий строительства, на основе писем от наших читателей, изложения самой сути нашего мегапроекта и малоизвестным подробностям истории первого геодезического купола в мире.

На днях моя подруга спросила, зачем мы продолжили работать. “Хорошо, эта вещь под названием «Перехваленные Купола», о том, почему купола не работают … и т.д.

Она спросила: “Разве тема купола не закрыта?”

Нет, я сказал, очевидно, появилось целое новое поколение людей, которые начали задавать все те же самые вопросы, что и раньше. И затем мне пришло в голову, что, хотя мы действительно издавали большую часть информации 10-15 лет назад, это никогда не объединялось и не систематизировалось в целом.

Теперь мы можем ощутить последствия эпопеи строительства куполов. Горечь и сладость. Прекрасная идея в теории и конкретное ее воплощение в действительности. Когда идеи воплощают на практике до конца... Мамы, не позволяйте своим математикам расти, чтобы стать строителями...

- Ллойд Кан
Октябрь 1989

См. также:

Блюз куполостроителя
Купола против прямоугольников
Умник, но не мудрец
Я если честно, вообще не понял горестные вопли этого "малютки-привидения". Сначала он жалится, что купола строились в школе во время дождя, за небольшие средства и причем неквалифицированными укуренными подростками, еха-мана и чего же это все было реализовано так коряво, даже и не могу предположить...

Потом продолжаются стенания по поводу своих косяков и отсылки на кучу негативного опыта неофитов. А интересно, как он гонт на треугольные грани монтировал, на углах между гранями, у него должно было что попало твориться...

109Домовой [26.08.2011 — 02:40]:
klingon писал(а):
Домовой писал(а):
Дык где эти темы? Мне интересно их узнать и обсудить, ан нет чего то. В статье куча общих слов в стиле обманутой продажной женщины, обнаружившей, что с ней расплатились фальшивыми купюрами и никакой конкретики.
Не берусь судить о стилистике. Не стилист я, английский мне не родной язык и с продажными женщинами как-то не довелось. Но, думаю, что стоит внимательно прочитать то, что пишут эти практики. Заголовок Domebuilder’s Blues вполне себе говорящий.
Это анекдот такой:
Проститутка обнаруживает, что с ней расплатились фальшивыми купюрами и в сердцах восклицает:
- О боже! - Выходит, меня изнасиловали???

А остальные статьи я тоже проработаю, но попозже.

110radius [26.08.2011 — 05:58]:
Домовой писал(а):
Я если честно, вообще не понял горестные вопли этого "малютки-привидения". Сначала он жалится, что купола строились в школе во время дождя, за небольшие средства и причем неквалифицированными укуренными подростками, еха-мана и чего же это все было реализовано так коряво, даже и не могу предположить...

Потом продолжаются стенания по поводу своих косяков и отсылки на кучу негативного опыта неофитов. А интересно, как он гонт на треугольные грани монтировал, на углах между гранями, у него должно было что попало твориться...
Добавить к этому, что автор еще и не строил сам ничего - только администрировал и собирал идеи, записи и отзывы строителей, на основании которых издавалась Книга куполов...
Известность обрел, а опыт только чужой, да и то далеко не самый успешный - хиппи-строители еще та сила :)))
Вот и получилось как говорилось чуть выше - "порвало" парнягу на резонансах - говнецо полезло и сразу по принципу соответствия всё дерьмо вокруг к нему и прилипло... грустное зрелище...

111Домовой [26.08.2011 — 06:20]:
radius писал(а):
Добавить к этому, что автор еще и не строил сам ничего - только администрировал и собирал идеи, записи и отзывы строителей, на основании которых издавалась Книга куполов...
Известность обрел, а опыт только чужой, да и то далеко не самый успешный - хиппи-строители еще та сила :)))
Вот и получилось как говорилось чуть выше - "порвало" парнягу на резонансах - говнецо полезло и сразу по принципу соответствия всё дерьмо вокруг к нему и прилипло... грустное зрелище...
Я так понял, что он потом один купол все таки построил и надо так полагать - своими руками. Хотя я знаю одну тупую тетку, закончившую строительный техникум и "самостоятельно" построившую дом))) Которая на деле только надувала щеки и мешала бригаде, в оконцове заселилась в еще не готовый дом, кинув строителей по оплате. В итоге по закону компенсации, теперь делает перманентный ремонт по укреплению трескающегося фундамента, стен, крыши... Вполне может быть это такой же "деятель". - Вмешивался в процесс строительства, который осуществляли другие люди.

112brayvo [26.08.2011 — 13:23]:
Домовой писал(а):
А остальные статьи я тоже проработаю, но попозже.
Да, продолжай, пожалуйста. Спасибо тебе! У тебя отлично получается переводить!

113Домовой [26.08.2011 — 15:32]:
Brayvo писал(а):
Домовой писал(а):
А остальные статьи я тоже проработаю, но попозже.
Да, продолжай, пожалуйста. Спасибо тебе! У тебя отлично получается переводить!
Обязательно переведу)

114Домовой [28.08.2011 — 13:00]:
Цитата:
Купола против прямоугольников

1. Прямоугольная структура построена из стен, (которые являются вертикальными) и собственно самой крыши. Крыша действует как зонтик, удерживая от попадания влаги на стены, окна и двери. Купол - это одна большая крыша; вода, включая туманы или росу, проливается по всей поверхности. Если купол не покрыт абсолютно герметичной кровлей, то малейшее крошечное отверстие вызовет утечку.

2. Прямоугольные здания построены из доступных материалов - леса, камня, самана, и т.д. - в соответсвии с законами силы тяжести. Купола сформированы многогранной геометрией, и материалы должны быть нарезаны и смонтированы в соответсвии с абстрактными понятиями.

3. Структура купола, из-за ее плотности, находится непрерывно под напряжением. При изменении температур это напряжение расширяет детали, а из за разницы коэффициентов температурного расширения это вызывает деформацию. А постоянная деформация вызывает постоянную нагрузку на швы, с их последующим расширением и нарушением герметизации купола.

4. Купола должны быть построены из более высококачественных материалов. Высушенная печью древесина, которая уже не будет деформироваться в процессе эксплуатации, стоит в два раза дороже чем обычная. См. сравнение стоимости ниже.

5. Почти все строительные материалы имеют прямоугольные формы. Их необходимо перекраивать с многоугольные формы, а это влечет большое количество маленьких неудобных для кроя обрезков, которые уже будет затруднительно использовать в строительстве. Кроме того, как только материалы нарезаны для монтажа купола, то их уже будет трудно перекроить для прямоугольного здания.

6. В обычном прямоугольном строительстве может быть использовано намного большее разнообразие материалов: камень, саман, использованный лес, двери и окна, конструкционная древесина, древесина низких сортов и т.д.

7. Важная особенность построенного владельцем дома - возможность для более позднего расширения. С перпендикулярной стеной Вы просто наращиваете крышу и пристраиваете стены, все в привычных 90 °. А в случае купола, вы ослабляете структуру, демонтируя обшивку и стержни. Вы вынуждены сокращать составные углы и рассматривать и пересчитывать многократные аспекты многоугольных компонентов, прибавляя себе трудностей при расчете, крое и монтаже.

8. Точно так же строительство внутренних перегородок и перекрытий во внутрикупольном пространстве является гораздо более затруднительным, из-за составных углов.

9. Купол, хорошо разрекламированный тем, что у него внутри больше пространства при меньшей материалоемкости, фактически, означает меньшую область доступного пространства наверху, которую из за скошенности стенокрыши трудно использовать, но которая тоже должна прогреваться.

10. Мы являемся являемся вертикальными прямоходящими существами. Мы используем холодильники, кровати, бюро, столы, кухонные прилавки, и т.д. Эти вещи подходят лучше всего в прямоугольном помещении, и их менее эффективно можно рсположить в круглом помещении.

11. Каждый треугольный элемент купола идет по своей центральной нормали на центр купола; это увеличивает шум. Кроме того, запахи циркулируют всюду по всему куполу.

Можете меня назвать упертым за****цем, но ничего нового я пока не обнаружил.

115And-Ray [29.08.2011 — 13:00]:
Цитата:
Купола против прямоугольников

1. Прямоугольная структура построена из стен, (которые являются вертикальными) и собственно самой крыши. Крыша действует как зонтик, удерживая от попадания влаги на стены, окна и двери. Купол - это одна большая крыша; вода, включая туманы или росу, проливается по всей поверхности. Если купол не покрыт абсолютно герметичной кровлей, то малейшее крошечное отверстие вызовет утечку.
Неубедительно, подобное отверстие с скатной крыше тоже приведет к протечке.

Цитата:
2. Прямоугольные здания построены из доступных материалов - леса, камня, самана, и т.д. - в соответсвии с законами силы тяжести. Купола сформированы многогранной геометрией, и материалы должны быть нарезаны и смонтированы в соответсвии с абстрактными понятиями.
Непонятная фраза, что значит с абстрактными понятиями???? Купола тоже соответствуют законам силы тяжести.

Цитата:
3. Структура купола, из-за ее плотности, находится непрерывно под напряжением. При изменении температур это напряжение расширяет детали, а из за разницы коэффициентов температурного расширения это вызывает деформацию. А постоянная деформация вызывает постоянную нагрузку на швы, с их последующим расширением и нарушением герметизации купола.
Чушь собачья, даже и комментировать нечего...

Цитата:
4. Купола должны быть построены из более высококачественных материалов. Высушенная печью древесина, которая уже не будет деформироваться в процессе эксплуатации, стоит в два раза дороже чем обычная. См. сравнение стоимости ниже.
Не факт, бездоказательно.

Цитата:
5. Почти все строительные материалы имеют прямоугольные формы. Их необходимо перекраивать с многоугольные формы, а это влечет большое количество маленьких неудобных для кроя обрезков, которые уже будет затруднительно использовать в строительстве. Кроме того, как только материалы нарезаны для монтажа купола, то их уже будет трудно перекроить для прямоугольного здания.
Это касается только обшивки.

Цитата:
6. В обычном прямоугольном строительстве может быть использовано намного большее разнообразие материалов: камень, саман, использованный лес, двери и окна, конструкционная древесина, древесина низких сортов и т.д.
А как же древние своды из камня??????

Цитата:
7. Важная особенность построенного владельцем дома - возможность для более позднего расширения. С перпендикулярной стеной Вы просто наращиваете крышу и пристраиваете стены, все в привычных 90 °. А в случае купола, вы ослабляете структуру, демонтируя обшивку и стержни. Вы вынуждены сокращать составные углы и рассматривать и пересчитывать многократные аспекты многоугольных компонентов, прибавляя себе трудностей при расчете, крое и монтаже.
Спорное преимущество, дом обросший пристройками не очень достойный пример для подражания, тем более 14м купол - это более чем...

Цитата:
8. Точно так же строительство внутренних перегородок и перекрытий во внутрикупольном пространстве является гораздо более затруднительным, из-за составных углов.
Несерьезные затруднения, касается опять же обшивки.

Цитата:
9. Купол, хорошо разрекламированный тем, что у него внутри больше пространства при меньшей материалоемкости, фактически, означает меньшую область доступного пространства наверху, которую из за скошенности стенокрыши трудно использовать, но которая тоже должна прогреваться.
Да. если понимать под использованием установку прямоугольного шкафа вплотную к наружной стене)))))

Цитата:
10. Мы являемся являемся вертикальными прямоходящими существами. Мы используем холодильники, кровати, бюро, столы, кухонные прилавки, и т.д. Эти вещи подходят лучше всего в прямоугольном помещении, и их менее эффективно можно рсположить в круглом помещении.
Главное во всем знать меру и количестве холодильников тоже))))

Цитата:
11. Каждый треугольный элемент купола идет по своей центральной нормали на центр купола; это увеличивает шум. Кроме того, запахи циркулируют всюду по всему куполу.
Пардон, какой шум, видимо внутренний, но это можно толковать и как преимущество, не надо напрягать голос общаясь с собеседником, находящимся в другой части купола)))))

116Домовой [29.08.2011 — 14:52]: Наверное имеется в виду, что сетчатая конструкция, которая каркас и детали обшивки, которые ее заполняют, с трудом представима в голове среднестатистического американца, не слышавшего ни о Погорелове, ни об Атанасяне)) Прямоугольник же легче представить, а тут какие то треугольники, добро бы еще равносторонние, а еще и равнобедренные, которые надо монтировать в разных положениях, - конечно же безобразие, - "абстракцянизьм!", - как говаривал незабвенный Никита Сергеич))) А если серьезно, то действительно при монтаже каркаса, наверное должна быть проблема с монтажем, как стержней с коннекторами, так и обшивки. Не случайно ведь рекомендуют маркировать разным цветом, разные углы коннекторов, стержни и детали обшивки, - чтобы не пурхаться, представляя в голове, - чего куда крутить) Но все равно это проблема надуманная. Так можно и на обычные плиточные работы наехать, - дескать, отбивать уровни и центра, есть сильно большой геморой и в мозгах не укладывается, - как лучше высчитывать крайние подрезные. Тут тоже самое почти что, - только можно же заранее посчитать, нарезать и промаркировать. - А потом тупо монтировать - сообразно маркировке.

Вот относительно того что векторы напряжения каркаса не совпадают, по большей части с направлением вектора силы тяжести, это действительно проблема, к которой следует отнестись со всем тщанием. - Вот за это спасибо автору "11 косяков")

Кстати, в тему обнаружил

Aulon писал(а):
Andree писал(а):
Aulon писал(а):
Перегородки в куполе естественно, будут - куда без них. Просто в них нужно ставить раскосы и предусмотреть другие меры, не позволяющие уводить их в стороны. И это благоприятно скажется на перераспределении нагрузок.
В кубическом каркаснике я прекрасно знаю куда идет нагрузка от сдвига и ставлю там раскос. В кубике все плоскости ортогональны и направление их сдвига легко предвидеть. В куполе деформации всегда неправильны, по отношению к плоской перегородке. Еще можно представить как перегородка подпирает шпангоут в стратодезике, но в геодезической сети деформации будут наверняка уводить перегородку из плоскости, где она может оказывать сопротивление, т.е. туда где и раскос поставить невозможно.

Если у тебя есть свежие идеи на эту тему, то интересно их обсудить. Пока же я не представляю как перегородка может поддержать геодезический купол при его деформациях.
Зенитная пентограмма при деформации будет двигаться почти вертикально вниз. Стало быть, вертикальные стойки под ней будут однозначно воспринимать нагрузку. Да, при движении от зенита вектора нагрузок будут гулять как попало, но если поставить хотя бы эти стойки - уже будет большой толк.

Вообще надо And-Ray'я спросить: на сколько понизится в зените 12м купол, если у него на макушке будет лежать 20т. Коннекторы "партизаны", балки купола 50х200мм. And-Ray, сможешь смоделировать такую ситуацию?
Вот тут нашел, самое верхнее сообщение

117kotiara82 [29.08.2011 — 17:00]: А последнее это вообще не в тему! Там шла речь не о слабом куполе который деформируется, а о узловом замке "партизан" и сколько он может на себя взять... и мол нагрузка не вся идёт на купол, часть на простенки...

118Aulon [29.08.2011 — 18:19]: Я бы сформулировал этот недостаток следующим образом:
затруднительно просчитать деформационные нагрузки реального жилого купола.

119klingon [29.08.2011 — 19:28]: Надо было мне взять ник advocatus diaboli ;)

And-Ray писал(а):
Неубедительно, подобное отверстие с скатной крыше тоже приведет к протечке.
Поскольку этот недостаток является недостатком не только купола, то недостатком он не является. Я Вас правильно понял?

Цитата:
Прямоугольные здания построены из доступных материалов - леса, камня, самана, и т.д. - в соответсвии с законами силы тяжести. Купола сформированы многогранной геометрией, и материалы должны быть нарезаны и смонтированы в соответсвии с абстрактными понятиями.
And-Ray писал(а):
Непонятная фраза, что значит с абстрактными понятиями???? Купола тоже соответствуют законам силы тяжести.
В оригинале "abstract concept", мне кажется, здесь лучше всего перевести дословно — "абстрактная концепция". Я бы перевел то предложение так: "Материалы принуждаются к тому чтобы воплотить абстрактная концепцию". Звучит диковато, но ближе к смыслу.

Что интересно, и икосаэдр, как идея, и само понятие "идеи" пришли из одного источника — от древнегреческих философов (уже не одного ли и того же философа?). Есть идея икосаэдра, которая реализуясь в материальном теле, сталкивается с физической средой. Например, в природных объектах, таких как фуллерены и некоторые виды диатомовых водорослей. Обратите внимание, что правильные многогранники используются природой только там, где влияние гравитации пренебрежимо, там где нет "верха" и "низа". В данном случае, на атомарном уровне и у небольших живых организмов в водной среде. Случайность? В природе встречаются правильные многогранники, но не встречаются их половинки. Случайность?

Идея правильного многогранника, при попытке реализовать ее в виде здания, сталкивается с реальностью земного притяжения, которая заставляет отсечь от него часть. Но этого мало, есть еще и влияние среды созданной человеком, которая насквозь "прямоугольна". В результате, от идеи, (т.е. от "сакрального", как здесь говорят) остается и вовсе обрубок. Вот об этом автор и пишет.

С гравитацией, конечно, ничего не поделать (если конечно не заниматься космической архитектурой), а вот надежда на то что среда станет менее "прямоугольной" — есть. Ждем, когда ЗD-принтеры дорастут до строительной и мебельной индустрии.

Цитата:
3. Структура купола, из-за ее плотности, находится непрерывно под напряжением. При изменении температур это напряжение расширяет детали, а из за разницы коэффициентов температурного расширения это вызывает деформацию. А постоянная деформация вызывает постоянную нагрузку на швы, с их последующим расширением и нарушением герметизации купола.
And-Ray писал(а):
Чушь собачья, даже и комментировать нечего...
Вы это скажите тем, кто массивные металлоконструкции проектирует, например, мостостроителям. Посмотрим, что они Вам в ответ скажут. Конечно, здесь в, большинстве своем речь идет о каркасах из дерева, для которых это менее актуально, и о покрытиях на битумной основе, которые пластичны при комнатной температуре. А что насчет морозов? А что насчет коробления и усушки древесины?
А если все-таки металл? А как насчет второго этажа, который, как правило не опирается на купол, но перегородками соприкасается с обшивкой купола?

Цитата:
4. Купола должны быть построены из более высококачественных материалов. Высушенная печью древесина, которая уже не будет деформироваться в процессе эксплуатации, стоит в два раза дороже чем обычная. См. сравнение стоимости ниже.
And-Ray писал(а):
Не факт, бездоказательно.
Скажите, а почему тут многие хотят делать (и делают) каркасы из ЛВЛ? Это ведь еще дороже, чем древесина искусственной сушки? Хотелось бы услышать их мнение на этот счет...

Цитата:
5. Почти все строительные материалы имеют прямоугольные формы. Их необходимо перекраивать с многоугольные формы, а это влечет большое количество маленьких неудобных для кроя обрезков, которые уже будет затруднительно использовать в строительстве. Кроме того, как только материалы нарезаны для монтажа купола, то их уже будет трудно перекроить для прямоугольного здания.
And-Ray писал(а):
Это касается только обшивки.
Соломенные блоки - это обшивка? Перегородки это обшивка или уже нет?

Цитата:
6. В обычном прямоугольном строительстве может быть использовано намного большее разнообразие материалов: камень, саман, использованный лес, двери и окна, конструкционная древесина, древесина низких сортов и т.д.
And-Ray писал(а):
А как же древние своды из камня??????
Здесь речь идет, вроде как, о геодезиках. Сайт издательства откуда взять текст, посвящен самодеятельному строительству. Каменные своды для купола размером с дом — это явно не любительская технология. Ваш вопрос, мне кажется, тут не уместен.

Цитата:
7. Важная особенность построенного владельцем дома - возможность для более позднего расширения. С перпендикулярной стеной Вы просто наращиваете крышу и пристраиваете стены, все в привычных 90 °. А в случае купола, вы ослабляете структуру, демонтируя обшивку и стержни. Вы вынуждены сокращать составные углы и рассматривать и пересчитывать многократные аспекты многоугольных компонентов, прибавляя себе трудностей при расчете, крое и монтаже.
And-Ray писал(а):
дом обросший пристройками не очень достойный пример для подражания
Большинство средневековых кафедральных соборов Европы строились таким образом, — обрастая и достраиваясь веками, и мне они не кажутся уродливыми.
Даже среди современных проектов жилых коттеджей попадаются такие, в которых заложена возможность поэтапной застройки или достройки. Не всегда у людей есть деньги на весь дом. И не всегда они знают, какими будут их потребности в жилье через несколько лет.

Цитата:
8. Точно так же строительство внутренних перегородок и перекрытий во внутрикупольном пространстве является гораздо более затруднительным, из-за составных углов.
And-Ray писал(а):
Несерьезные затруднения, касается опять же обшивки.
Если вы хороший плотник, то без сомнения — это небольшое затруднение. Но, я выше уже писал о контексте в котором эти недостатки рассматриваются. Я, например, плохой плотник и для меня непрямые углы - значимая проблема.

Цитата:
9. Купол, хорошо разрекламированный тем, что у него внутри больше пространства при меньшей материалоемкости, фактически, означает меньшую область доступного пространства наверху, которую из за скошенности стенокрыши трудно использовать, но которая тоже должна прогреваться.
And-Ray писал(а):
Да. если понимать под использованием установку прямоугольного шкафа вплотную к наружной стене)))))
Как насчет видов мебели перечисленных ниже? Для всего хватит места у перегородок?

Цитата:
10. Мы являемся являемся вертикальными прямоходящими существами. Мы используем холодильники, кровати, бюро, столы, кухонные прилавки, и т.д. Эти вещи подходят лучше всего в прямоугольном помещении, и их менее эффективно можно рсположить в круглом помещении.
And-Ray писал(а):
Главное во всем знать меру и количестве холодильников тоже))))
Уверяю Вас, холодильник и морозильник, для дома с приусадебным хозяйством штука весьма полезная. Запах свежемороженого помидора в зимнем супе ни с какой томатной пастой не сравниться. Тоже могу сказать об укропе. Кстати, один холодильник лет пять назад продали соседям, которые корову держали. Третий холодильник в доме им не показался лишним.

Цитата:
11. Каждый треугольный элемент купола идет по своей центральной нормали на центр купола; это увеличивает шум. Кроме того, запахи циркулируют всюду по всему куполу.
And-Ray писал(а):
Пардон, какой шум, видимо внутренний, но это можно толковать и как преимущество, не надо напрягать голос общаясь с собеседником, находящимся в другой части купола)))))
А у меня тут недавно по дому бегал выводок из пяти детей от 4 до 16 лет и мне пришлось напрягать голос. В куполе этого не будет?

Что я в итоге хочу сказать. О проблемах надо знать, чтобы найти для них подходящие решения. Если вы построили дом и не столкнулись с какой-то проблемой это не значит, что она не встанет перед кем-то другим. Даже если вы оба строили купол.

120КАМАРА [29.08.2011 — 20:31]: Какие длинные посты. Ужас.

klingon писал(а):
Надо было мне взять ник advocatus diaboli ;)

And-Ray писал(а):
Неубедительно, подобное отверстие с скатной крыше тоже приведет к протечке.
klingon писал(а):
Поскольку этот недостаток является недостатком не только купола, то недостатком он не является. Я Вас правильно понял?
При качественном строительстве кровли не протекают. Это вопрос не к геометрии: купол, или скатная кровля. Если сделано не добротно – то потечет
Цитата:
Прямоугольные здания построены из доступных материалов - леса, камня, самана, и т.д. - в соответсвии с законами силы тяжести. Купола сформированы многогранной геометрией, и материалы должны быть нарезаны и смонтированы в соответсвии с абстрактными понятиями.
And-Ray писал(а):
Непонятная фраза, что значит с абстрактными понятиями???? Купола тоже соответствуют законам силы тяжести.
klingon писал(а):
В оригинале "abstract concept", мне кажется, здесь лучше всего перевести дословно — "абстрактная концепция". Я бы перевел то предложение так: "Материалы принуждаются к тому чтобы воплотить абстрактная концепцию". Звучит диковато, но ближе к смыслу.
Что интересно, и икосаэдр, как идея, и само понятие "идеи" пришли из одного источника — от древнегреческих философов (уже не одного ли и того же философа?). Есть идея икосаэдра, которая реализуясь в материальном теле, сталкивается с физической средой. Например, в природных объектах, таких как фуллерены и некоторые виды диатомовых водорослей. Обратите внимание, что правильные многогранники используются природой только там, где влияние гравитации пренебрежимо, там где нет "верха" и "низа". В данном случае, на атомарном уровне и у небольших живых организмов в водной среде. Случайность? В природе встречаются правильные многогранники, но не встречаются их половинки. Случайность?
В природе и параллепипеды полые внутри не встречаются.

klingon писал(а):
Идея правильного многогранника, при попытке реализовать ее в виде здания, сталкивается с реальностью земного притяжения, которая заставляет отсечь от него часть. Но этого мало, есть еще и влияние среды созданной человеком, которая насквозь "прямоугольна". В результате, от идеи, (т.е. от "сакрального", как здесь говорят) остается и вовсе обрубок. Вот об этом автор и пишет.
С гравитацией, конечно, ничего не поделать (если конечно не заниматься космической архитектурой), а вот надежда на то что среда станет менее "прямоугольной" — есть. Ждем, когда ЗD-принтеры дорастут до строительной и мебельной индустрии.
Мебель в прямоугольных жилых интерьерах часто бывает круглой.

Цитата:
3. Структура купола, из-за ее плотности, находится непрерывно под напряжением. При изменении температур это напряжение расширяет детали, а из за разницы коэффициентов температурного расширения это вызывает деформацию. А постоянная деформация вызывает постоянную нагрузку на швы, с их последующим расширением и нарушением герметизации купола.
And-Ray писал(а):
Чушь собачья, даже и комментировать нечего...
klingon писал(а):
Вы это скажите тем, кто массивные металлоконструкции проектирует, например, мостостроителям. Посмотрим, что они Вам в ответ скажут. Конечно, здесь в, большинстве своем речь идет о каркасах из дерева, для которых это менее актуально, и о покрытиях на битумной основе, которые пластичны при комнатной температуре. А что насчет морозов? А что насчет коробления и усушки древесины?
А если все-таки металл? А как насчет второго этажа, который, как правило не опирается на купол, но перегородками соприкасается с обшивкой купола?
Расширяются все материалы. Для компенсации расширения в прямоугольном строительстве предусматривают температурные швы. И они чаще всего, из некачественного подхода – протекают. Перегородки в прямоугольном строительстве по верху обязательно должны отделены от перекрытия. В местах соприкосновение перегородок с вертикальными несущими стенами – почти всегда бывают трещины.
Древесина усыхает вдоль волокон – незначительно. Коробление – дефект от неправильной сушки.


Цитата:
4. Купола должны быть построены из более высококачественных материалов. Высушенная печью древесина, которая уже не будет деформироваться в процессе эксплуатации, стоит в два раза дороже чем обычная. См. сравнение стоимости ниже.
And-Ray писал(а):
Не факт, бездоказательно.
klingon писал(а):
Скажите, а почему тут многие хотят делать (и делают) каркасы из ЛВЛ? Это ведь еще дороже, чем древесина искусственной сушки? Хотелось бы услышать их мнение на этот счет...
Из сырой древесины можно строить только срубы, а потом год просушивать до окончательной отделки.
Потому , что строят купола довольно большого диаметра. Попробуйте из сырого некондиционного дерева, перекрыть пролет в метров 14 в «прямоугольном» строительстве.


Цитата:
5. Почти все строительные материалы имеют прямоугольные формы. Их необходимо перекраивать с многоугольные формы, а это влечет большое количество маленьких неудобных для кроя обрезков, которые уже будет затруднительно использовать в строительстве. Кроме того, как только материалы нарезаны для монтажа купола, то их уже будет трудно перекроить для прямоугольного здания.
And-Ray писал(а):
Это касается только обшивки.
klingon писал(а):
Соломенные блоки - это обшивка? Перегородки это обшивка или уже нет?
Соломенные блоки – малоотходны , при умении с ними работать. Перегородки под куполом можно сделать и из обрезков.
Цитата:
6. В обычном прямоугольном строительстве может быть использовано намного большее разнообразие материалов: камень, саман, использованный лес, двери и окна, конструкционная древесина, древесина низких сортов и т.д.
And-Ray писал(а):
А как же древние своды из камня??????
klingon писал(а):
Здесь речь идет, вроде как, о геодезиках. Сайт издательства откуда взять текст, посвящен самодеятельному строительству. Каменные своды для купола размером с дом — это явно не любительская технология. Ваш вопрос, мне кажется, тут не уместен.
Камень , саман, использованный лес – материал из которого можно в купольном доме делать цоколь (рейзер), внутренние стены и перегородки и многое другое. Геодезик можно построить и из железобетона - только зачем?
Цитата:
7. Важная особенность построенного владельцем дома - возможность для более позднего расширения. С перпендикулярной стеной Вы просто наращиваете крышу и пристраиваете стены, все в привычных 90 °. А в случае купола, вы ослабляете структуру, демонтируя обшивку и стержни. Вы вынуждены сокращать составные углы и рассматривать и пересчитывать многократные аспекты многоугольных компонентов, прибавляя себе трудностей при расчете, крое и монтаже.
And-Ray писал(а):
дом обросший пристройками не очень достойный пример для подражания
klingon писал(а):
Большинство средневековых кафедральных соборов Европы строились таким образом, — обрастая и достраиваясь веками, и мне они не кажутся уродливыми.
Даже среди современных проектов жилых коттеджей попадаются такие, в которых заложена возможность поэтапной застройки или достройки. Не всегда у людей есть деньги на весь дом. И не всегда они знают, какими будут их потребности в жилье через несколько лет.
Вот здесь – главное достоинство купола. Можно возвести вокруг жилого купола новый большего диаметра и в сухом помещении заниматься перепланировкой. Вкладывая в эту перепланировку поэтапно свои денежные средства.
Цитата:
8. Точно так же строительство внутренних перегородок и перекрытий во внутрикупольном пространстве является гораздо более затруднительным, из-за составных углов.
And-Ray писал(а):
Несерьезные затруднения, касается опять же обшивки.
klingon писал(а):
Если вы хороший плотник, то без сомнения — это небольшое затруднение. Но, я выше уже писал о контексте в котором эти недостатки рассматриваются. Я, например, плохой плотник и для меня непрямые углы - значимая проблема.
Раскрой производиться с применением электроинструмента и не сложен.
Хороший плотник нужен и в обычном строительстве. Плохому там делать нечего.
Цитата:
9. Купол, хорошо разрекламированный тем, что у него внутри больше пространства при меньшей материалоемкости, фактически, означает меньшую область доступного пространства наверху, которую из за скошенности стенокрыши трудно использовать, но которая тоже должна прогреваться.
And-Ray писал(а):
Да. если понимать под использованием установку прямоугольного шкафа вплотную к наружной стене)))))
klingon писал(а):
Как насчет видов мебели перечисленных ниже? Для всего хватит места у перегородок?
Цитата:
10. Мы являемся являемся вертикальными прямоходящими существами. Мы используем холодильники, кровати, бюро, столы, кухонные прилавки, и т.д. Эти вещи подходят лучше всего в прямоугольном помещении, и их менее эффективно можно рсположить в круглом помещении.
And-Ray писал(а):
Главное во всем знать меру и количестве холодильников тоже))))
klingon писал(а):
Уверяю Вас, холодильник и морозильник, для дома с приусадебным хозяйством штука весьма полезная. Запах свежемороженого помидора в зимнем супе ни с какой томатной пастой не сравниться. Тоже могу сказать об укропе. Кстати, один холодильник лет пять назад продали соседям, которые корову держали. Третий холодильник в доме им не показался лишним.
Мебель зачем ставить к наружным стенам, там должны быть окна – источник света, отопительные приборы – источник тепла. Мебель и не прямоугольная бывает.
Цитата:
11. Каждый треугольный элемент купола идет по своей центральной нормали на центр купола; это увеличивает шум. Кроме того, запахи циркулируют всюду по всему куполу.
And-Ray писал(а):
Пардон, какой шум, видимо внутренний, но это можно толковать и как преимущество, не надо напрягать голос общаясь с собеседником, находящимся в другой части купола)))))
And-Ray писал(а):
А у меня тут недавно по дому бегал выводок из пяти детей от 4 до 16 лет и мне пришлось напрягать голос. В куполе этого не будет?
Дети , они ж дети. Их голоса и на улице … Не понятно отношение к детям.

klingon писал(а):
Что я в итоге хочу сказать. О проблемах надо знать, чтобы найти для них подходящие решения. Если вы построили дом и не столкнулись с какой-то проблемой это не значит, что она не встанет перед кем-то другим. Даже если вы оба строили купол.
Все у Вас надуманно.

121Домовой [30.08.2011 — 02:01]:
kotiara82 писал(а):
А последнее это вообще не в тему! Там шла речь не о слабом куполе который деформируется, а о узловом замке "партизан" и сколько он может на себя взять... и мол нагрузка не вся идёт на купол, часть на простенки...
Я о любом коннекторе так начал задумываться. И начинаю все больше и больше склоняться к мысли о том, что действительно надо будет делать монолитный купол. Какой там поросенок из сказки строил дом из камня?))

122And-Ray [30.08.2011 — 13:00]:
klingon писал(а):
And-Ray писал(а):
Неубедительно, подобное отверстие с скатной крыше тоже приведет к протечке.
Поскольку этот недостаток является недостатком не только купола, то недостатком он не является. Я Вас правильно понял?
Так и есть.

Цитата:
Цитата:
Прямоугольные здания построены из доступных материалов - леса, камня, самана, и т.д. - в соответсвии с законами силы тяжести. Купола сформированы многогранной геометрией, и материалы должны быть нарезаны и смонтированы в соответсвии с абстрактными понятиями.
And-Ray писал(а):
Непонятная фраза, что значит с абстрактными понятиями???? Купола тоже соответствуют законам силы тяжести.
В оригинале "abstract concept", мне кажется, здесь лучше всего перевести дословно — "абстрактная концепция". Я бы перевел то предложение так: "Материалы принуждаются к тому чтобы воплотить абстрактная концепцию". Звучит диковато, но ближе к смыслу.
Слово АБСТРАКТНЫЙ трактуется толковыми словарями как ОТВЛЕЧЕННЫЙ, я не улавливаю в чем здесь отвлеченность??? Видимо имеется в виду непривычная форма и конструкция купола.

Цитата:
Что интересно, и икосаэдр, как идея, и само понятие "идеи" пришли из одного источника — от древнегреческих философов (уже не одного ли и того же философа?). Есть идея икосаэдра, которая реализуясь в материальном теле, сталкивается с физической средой. Например, в природных объектах, таких как фуллерены и некоторые виды диатомовых водорослей. Обратите внимание, что правильные многогранники используются природой только там, где влияние гравитации пренебрежимо, там где нет "верха" и "низа". В данном случае, на атомарном уровне и у небольших живых организмов в водной среде. Случайность? В природе встречаются правильные многогранники, но не встречаются их половинки. Случайность?

Идея правильного многогранника, при попытке реализовать ее в виде здания, сталкивается с реальностью земного притяжения, которая заставляет отсечь от него часть. Но этого мало, есть еще и влияние среды созданной человеком, которая насквозь "прямоугольна". В результате, от идеи, (т.е. от "сакрального", как здесь говорят) остается и вовсе обрубок. Вот об этом автор и пишет.
Например арбуз, ягоды, орехи и многие другие плоды растений имеют форму, близкую к сферической и это несмотря на влияние гравитации. Такая форма весьма удобна, выгодна и уютна для сохранения и развития семян растений, заботливо окружаемых питательной и защитной субстанцией. Просто надо четко понимать для каких целей удобна та или иная форма. Деревья имеют разветвляющуюся кверху форму с одним нижним, твердым и мощным стволом, который не так то просто повредить обитающим на земле животным. В то время как их уязвимая листва поднята от земли и распределяется вверху на огромную площадь, чтобы захватить как можно больше солнечного света. В этом состоит тактика выживания и процветания деревьев.

Да не гравитация заставляет отсекать от полной сферы половинку, для применения ее в качестве жилья, просто нам, людям, удобно перемещаться по горизонтали, а не по вогнутой рельефной поверхности. Коротко говоря нам нужен горизонтальный пол, находящийся на одном уровне с земной поверхностью.


Цитата:
Цитата:
3. Структура купола, из-за ее плотности, находится непрерывно под напряжением. При изменении температур это напряжение расширяет детали, а из за разницы коэффициентов температурного расширения это вызывает деформацию. А постоянная деформация вызывает постоянную нагрузку на швы, с их последующим расширением и нарушением герметизации купола.
And-Ray писал(а):
Чушь собачья, даже и комментировать нечего...
Вы это скажите тем, кто массивные металлоконструкции проектирует, например, мостостроителям. Посмотрим, что они Вам в ответ скажут. Конечно, здесь в, большинстве своем речь идет о каркасах из дерева, для которых это менее актуально, и о покрытиях на битумной основе, которые пластичны при комнатной температуре. А что насчет морозов? А что насчет коробления и усушки древесины?
А если все-таки металл? А как насчет второго этажа, который, как правило не опирается на купол, но перегородками соприкасается с обшивкой купола?
Абсолютно любая каркасная конструкция (да и монолитная тоже), а не только купольная, всегда находится под механическим напряжением. Задача состоит в том, чтобы правильно спроектировать каркас, его узлы и ребра.

Цитата:
Цитата:
4. Купола должны быть построены из более высококачественных материалов. Высушенная печью древесина, которая уже не будет деформироваться в процессе эксплуатации, стоит в два раза дороже чем обычная. См. сравнение стоимости ниже.
And-Ray писал(а):
Не факт, бездоказательно.
Скажите, а почему тут многие хотят делать (и делают) каркасы из ЛВЛ? Это ведь еще дороже, чем древесина искусственной сушки? Хотелось бы услышать их мнение на этот счет...
Коробление каркаса в равной степени вредно как для купольной, так и для прямоугольной конструкции.

Цитата:
Цитата:
5. Почти все строительные материалы имеют прямоугольные формы. Их необходимо перекраивать с многоугольные формы, а это влечет большое количество маленьких неудобных для кроя обрезков, которые уже будет затруднительно использовать в строительстве. Кроме того, как только материалы нарезаны для монтажа купола, то их уже будет трудно перекроить для прямоугольного здания.
And-Ray писал(а):
Это касается только обшивки.
Соломенные блоки - это обшивка? Перегородки это обшивка или уже нет?
Даже обшивая фронтоны дома со скатной или мансардной крышей мы уже сталкиваемся с некоторой проблемой кроя обшивочных материалов, не говоря уже о замороченных крышах современных особняков.

Цитата:
Цитата:
6. В обычном прямоугольном строительстве может быть использовано намного большее разнообразие материалов: камень, саман, использованный лес, двери и окна, конструкционная древесина, древесина низких сортов и т.д.
And-Ray писал(а):
А как же древние своды из камня??????
Здесь речь идет, вроде как, о геодезиках. Сайт издательства откуда взять текст, посвящен самодеятельному строительству. Каменные своды для купола размером с дом — это явно не любительская технология. Ваш вопрос, мне кажется, тут не уместен.
Свод, он и в Африке свод, сделать можно его из многих материалов, посмотрите хотя на неимоверную сложность системы сводов колизеев Римской империи, их делали целиком из камня.


Цитата:
Цитата:
7. Важная особенность построенного владельцем дома - возможность для более позднего расширения. С перпендикулярной стеной Вы просто наращиваете крышу и пристраиваете стены, все в привычных 90 °. А в случае купола, вы ослабляете структуру, демонтируя обшивку и стержни. Вы вынуждены сокращать составные углы и рассматривать и пересчитывать многократные аспекты многоугольных компонентов, прибавляя себе трудностей при расчете, крое и монтаже.
And-Ray писал(а):
дом обросший пристройками не очень достойный пример для подражания
Большинство средневековых кафедральных соборов Европы строились таким образом, — обрастая и достраиваясь веками, и мне они не кажутся уродливыми.
Даже среди современных проектов жилых коттеджей попадаются такие, в которых заложена возможность поэтапной застройки или достройки. Не всегда у людей есть деньги на весь дом. И не всегда они знают, какими будут их потребности в жилье через несколько лет.
На мой личный взгляд современный мир становится очень динамичным. Например, мало кто уже всерьез не думает от ремонте электронной техники, многие вещи морально устаревают еще не успев состарится физически и жилье не исключение в этой тенденции. В конце концов можно построить рядом другой купол и делать концентрический больший по размеру купол.

Цитата:
Цитата:
8. Точно так же строительство внутренних перегородок и перекрытий во внутрикупольном пространстве является гораздо более затруднительным, из-за составных углов.
And-Ray писал(а):
Несерьезные затруднения, касается опять же обшивки.
Если вы хороший плотник, то без сомнения — это небольшое затруднение. Но, я выше уже писал о контексте в котором эти недостатки рассматриваются. Я, например, плохой плотник и для меня непрямые углы - значимая проблема.
Мастерство плотника - дело наживное)))))

Цитата:
Цитата:
9. Купол, хорошо разрекламированный тем, что у него внутри больше пространства при меньшей материалоемкости, фактически, означает меньшую область доступного пространства наверху, которую из за скошенности стенокрыши трудно использовать, но которая тоже должна прогреваться.
And-Ray писал(а):
Да. если понимать под использованием установку прямоугольного шкафа вплотную к наружной стене)))))
Как насчет видов мебели перечисленных ниже? Для всего хватит места у перегородок?
А почему не хватит, площадь купола то огромна, разве в множестве теперешних жилищ мебели не избытке???? Мебель должна быть функциональной, это к тому, что количество ее должно быть умеренным, психологию избытка мебельной рухляди надо менять, хотя бы по той простой причине, что такое количество мебели трудно содержать в чистоте.

Цитата:
Цитата:
10. Мы являемся являемся вертикальными прямоходящими существами. Мы используем холодильники, кровати, бюро, столы, кухонные прилавки, и т.д. Эти вещи подходят лучше всего в прямоугольном помещении, и их менее эффективно можно рсположить в круглом помещении.
And-Ray писал(а):
Главное во всем знать меру и количестве холодильников тоже))))
Уверяю Вас, холодильник и морозильник, для дома с приусадебным хозяйством штука весьма полезная. Запах свежемороженого помидора в зимнем супе ни с какой томатной пастой не сравниться. Тоже могу сказать об укропе. Кстати, один холодильник лет пять назад продали соседям, которые корову держали. Третий холодильник в доме им не показался лишним.
В частном доме помимо бытового холодильника надо спроектировать небольшое холодильное помещение (хорошо теплоизолированное). Способ поддержание холода может быть различным. Не надо держать в доме 5-10 отдельных маленьких холодильников!!!!

Цитата:
Цитата:
11. Каждый треугольный элемент купола идет по своей центральной нормали на центр купола; это увеличивает шум. Кроме того, запахи циркулируют всюду по всему куполу.
And-Ray писал(а):
Пардон, какой шум, видимо внутренний, но это можно толковать и как преимущество, не надо напрягать голос общаясь с собеседником, находящимся в другой части купола)))))
А у меня тут недавно по дому бегал выводок из пяти детей от 4 до 16 лет и мне пришлось напрягать голос. В куполе этого не будет?
В любом смежном помещении (разделенном перегородками) эта проблема будет иметь место и внешняя форма здания никак не повлияет на это.

123ekodom [10.01.2012 — 11:11]:
urbino18 писал(а):
radius писал(а):

Выбор откуда монтировать утепление - снаружи или изнутри чаще всего определяется климатическими аспектами
У меня вопрос возникает который на который пока нету ответа у меня.
При утеплении изнутри пеной-балка гниет
При утеплении изнутри пенопластом-точное вырезание-опять же края задуть пеной-балка гниет( экологию и горючесть пока не берем в расчет)
При заливке сверху в ячейку пеноизолом усадка- щели
Вата-вообще прогнозы службы неутешительные
И куда бедному крестьянину податься? :)
На форумах по утеплению деревянных конструкций просто километровые топики при том что все остаются при своем мнении :)
Такое впечатление что те кто живет в деревянных домах и утепление там из чего угодно хозяин никогда не признается что совершил ошибку чтобы не выглядеть идиотом.
Поздновато конечно подключился я к этой интересной теме- но - лучше позже. По поводу утеплителя и коннекторов- я для себя точно решил- только страдодезический купол по типу французского с обшивкой стропил с двух сторон двумя тремя слоями с перехлестом доски25 мм а внутрь- известково опилочно стружечную смесь типа арболит. Не так уж дешево получается зато нет проблем с влагой - не нужны никакие пленки - теплоизоляция отличная и очень экологично. В геодезическом куполе мне кажется такое сложно сделать. Поэтому я за клеенные балки. И главное- делаются они оочень просто прямо на площадке. Делали и не раз

124radius [21.01.2012 — 18:58]:
klingon писал(а):
Что интересно, и икосаэдр, как идея, и само понятие "идеи" пришли из одного источника — от древнегреческих философов (уже не одного ли и того же философа?). Есть идея икосаэдра, которая реализуясь в материальном теле, сталкивается с физической средой. Например, в природных объектах, таких как фуллерены и некоторые виды диатомовых водорослей. Обратите внимание, что правильные многогранники используются природой только там, где влияние гравитации пренебрежимо, там где нет "верха" и "низа". В данном случае, на атомарном уровне и у небольших живых организмов в водной среде. Случайность? В природе встречаются правильные многогранники, но не встречаются их половинки. Случайность?
Наговариваете вы на Природу - встречается там всякое... и половинки многогранников тоже!

http://daypic.ru/insects/21395

125haiku_kiev [13.03.2013 — 14:24]:
ekodom писал(а):
urbino18 писал(а):
radius писал(а):

Выбор откуда монтировать утепление - снаружи или изнутри чаще всего определяется климатическими аспектами
У меня вопрос возникает который на который пока нету ответа у меня.
При утеплении изнутри пеной-балка гниет
При утеплении изнутри пенопластом-точное вырезание-опять же края задуть пеной-балка гниет( экологию и горючесть пока не берем в расчет)
При заливке сверху в ячейку пеноизолом усадка- щели
Вата-вообще прогнозы службы неутешительные
И куда бедному крестьянину податься? :)
На форумах по утеплению деревянных конструкций просто километровые топики при том что все остаются при своем мнении :)
Такое впечатление что те кто живет в деревянных домах и утепление там из чего угодно хозяин никогда не признается что совершил ошибку чтобы не выглядеть идиотом.
Поздновато конечно подключился я к этой интересной теме- но - лучше позже. По поводу утеплителя и коннекторов- я для себя точно решил- только страдодезический купол по типу французского с обшивкой стропил с двух сторон двумя тремя слоями с перехлестом доски25 мм а внутрь- известково опилочно стружечную смесь типа арболит. Не так уж дешево получается зато нет проблем с влагой - не нужны никакие пленки - теплоизоляция отличная и очень экологично. В геодезическом куполе мне кажется такое сложно сделать. Поэтому я за клеенные балки. И главное- делаются они оочень просто прямо на площадке. Делали и не раз
Лично я буду ставить двойной каркас, термоизоляция сухой соломоблок, пленочка с теплой стороны и проветривание слоя утеплителя, без фанатизма продухами снизу/аэраторами

ДА ТРУДОЕМКО, но менее затратно

Экологичность и степень экологичности - очень субъективны и относительны
"Граненость" наружного 3частотного купола я обыграю, стойки внутреннего и внешнего каркаса максимально "развяжу" по типу Ларсена
Мысль которая сходу - внутренний каркас 5 частоты разбиения или "провернуть каркас" на некоторый небольшой угол

Значит пена неправильная, или нормативы по строительной теплофизике надо читать правильно и внимательно
паропроницание должно возрастать изнутри в наружу, а не наоборот!

126Legat [12.10.2015 — 14:28]: Минус геодомов что они практически все "щитовые", то есть в моём понимании стоят в группе "быстровозводимые временные лёгкие сооружения типа "бытовка" или "склад" или "летний домик" (даже если вполне могут эффективно эксплуатироваться зимой). Прочность и "капитальность" такого дома по сравнению со зданиями из бруса/бревна, кирпича/газосиликатных блоков и т.д - заведомо ниже. Стена, которую я навылет могу пробить "ломом" - это не стена в доме типа "мой дом - моя крепость";) При этом технологическая, строительная и экономическая нагрузка у геодомов и традиционных срубов/кирпично-блочных домов примерно одна.

127And-Ray [12.10.2015 — 14:44]: А то, что окно в "капитальном" доме можно пробить навылет ломом Вас никак не смущает? Или дверь, или крышу.

128X'vost [12.10.2015 — 16:06]: В срубовых домах дверные и оконные проемы делают бензопилой по месту, насколько я знаю. Поэтому сделать еще одну 'дверь' не проблема))).
Крепость это все же другое инженерное сооружение. Элементы 'крепости' для жилого дома приведут только лишь к удорожанию строительства. А 'слабое звено' все равно останется.
Ну или строить бункер или дзот. Как там только жить?
Хотя есть оригиналы, живут в заброшенной пусковой шахте...

129Legat [13.10.2015 — 09:15]: Да, всё так. Окно - уязвимое место дома. Дом не обязан быть крепостью и стена не обязана быть достаточно прочной что бы удержать "удар лома". Да, можно и геодом обтянуть стальным листом в несколько мм и будет тебе броня которую и пуля не всякая пробьёт. Но суть остаётся - геодома преимущественно лёгкие конструкции, панельные стены.
Если мне нравятся толстые стены в 450-600мм, глубокие подоконники на которых дети могут сидеть (да и не дети тоже) - в геодомах это организовать крайне проблемно именно потому что они щитовые. Толщина стен в 200мм при всей реальной энергоэффективности сендвичей - это всё-таки тонкая стеночка, доверие к которой существенно меньше чем к стандартному современному "коттеджному пирогу" - 300мм газосиликатного блока, 100мм утеплителя, 20мм вентзазора, 120мм облицовочного кирпича (540мм). Это так, к примеру;)
Это условный "психологический минус класса зданий" а не "абсолютный" минус типа криволинейных стен с криволинейными плинтусами, криволинейным примыканием полов и перегородок к стенам купола против традиционных "прямолинейных" примыканий. Но меня в институте учили, что такие вот "психологические штучки" в архитектуре рулят чуть ли не больше чем реальные конструктивные и планировочные проблемы, которые всегда можно умно решить;)

130And-Ray [13.10.2015 — 10:18]:
Legat писал(а):
Да, всё так. Окно - уязвимое место дома. Дом не обязан быть крепостью и стена не обязана быть достаточно прочной что бы удержать "удар лома". Да, можно и геодом обтянуть стальным листом в несколько мм и будет тебе броня которую и пуля не всякая пробьёт. Но суть остаётся - геодома преимущественно лёгкие конструкции, панельные стены.

Почему именно геодезические, в последнее время рассматриваются множество других структур, о них уже достаточно написано в соответствующих темах.

Сама по себе легкость дома является преимуществом, поскольку расходуется меньше материала, требуется меньше труда по изготовлению и монтажу.

Конструкции не панельные и не щитовые, а каркасные.
Цитата:

Если мне нравятся толстые стены в 450-600мм, глубокие подоконники на которых дети могут сидеть (да и не дети тоже) - в геодомах это организовать крайне проблемно именно потому что они щитовые. Толщина стен в 200мм при всей реальной энергоэффективности сендвичей - это всё-таки тонкая стеночка, доверие к которой существенно меньше чем к стандартному современному "коттеджному пирогу" - 300мм газосиликатного блока, 100мм утеплителя, 20мм вентзазора, 120мм облицовочного кирпича (540мм). Это так, к примеру;)

Каркасные стены можно сделать любой толщины, хоть метр. Нет никаких ограничений на этот счёт. Подоконники будут соответствующие, хоть всей семьей на них забирайтесь, если нравится.

Повторюсь, каркас не обязательно должен быть геодезическим. Кроме того, стены первого этажа желательно сделать вертикальными, а вот крыша может быть и купольной, либо сводом.
Цитата:


Это условный "психологический минус класса зданий" а не "абсолютный" минус типа криволинейных стен с криволинейными плинтусами, криволинейным примыканием полов и перегородок к стенам купола против традиционных "прямолинейных" примыканий. Но меня в институте учили, что такие вот "психологические штучки" в архитектуре рулят чуть ли не больше чем реальные конструктивные и планировочные проблемы, которые всегда можно умно решить;)
Психологические минусы легко лечатся психотерапией: убеждением и разъяснением. Самолет вот тоже легкий, но никто не обламывается от отсутствия в нем метровых капитальных стен и многотонного весу.
На так называемую "чистую архитектуру" без инженерной основы, нужно просто наплевать и не принимать во внимание дурацкие полеты воображения дизайнеров. В первую очередь - практичность и удобство. А кривоголовые и безграмотные архитекторы пусть творят что угодно, нормальный заказчик всегда предпочтет трезвый подход, нежели сомнительный и неудобный дизайн.

131Legat [13.10.2015 — 10:38]:
And-Ray писал(а):
На так называемую "чистую архитектуру" без инженерной основы, нужно просто наплевать и не принимать во внимание дурацкие полеты воображения дизайнеров. В первую очередь - практичность и удобство.
\[/quote\] В первую очередь "Польза-Прочность-Красота". Если положить хотя бы на один пункт (например, практичность и удобство без красоты) - можно получить удобного и практичного "гадкого утёнка". На этом пункте очень сильно "горели" промышленные дизайнеры, когда делали в промышленных масштабах шикарные удобные, полезные, дешёвые и технологичные шняги, которые никто не покупал и не использовал потому что "никому не нравятся" или нравятся чем другие более дорогие, менее технологичные но более эстетичные варианты. Теория о том, что красивое конструктивное решение автоматом рождает красивую архитектуру - это благородно, но раз на раз не приходится по личному опыту;)

А в целом, да - можно сделать любой вариант с любой толщиной и прочностью, но повторюсь - более менее отработанные в более-менее массовом строительстве варианты - это лёгкие конструкции с лёгкими панелями. То есть, что бы построить "капитальный" купол с метровыми стенами - надо реально напрячь архитектора-конструктора и строителей-монтажников которые этого никогда не строили. А это бабло, время и определённая степень доверия к архитектору-конструктору и к строителям. А "традиционные варианты" можно запросто посмотреть вживую и оценить их плюсы и минусы.

132And-Ray [13.10.2015 — 10:50]: Можно подумать, что созидание красивого это исключительный удел рафинированного дизайнера. Ага, как бы не так. Я вообще ярый противник изолированных от практики и инженерных знаний зодчих-дизайнеров. Это пустое место. Наилучшие сооружения в этом мире, создавались их авторами в едином лице. В одном человеке одновременно сочетались все качества - и инженерные, и эстетические. Только в этом случае можно создать что то по настоящему ценное.

133Legat [13.10.2015 — 11:08]:
And-Ray писал(а):
Можно подумать, что созидание красивого это исключительный удел рафинированного дизайнера
Я такого не говорил. В роли архитектора-конструктора и дизайнера выступает любой человек решивший что-то построить. И каждый такой человек так или иначе сталкивается с выбором пропорций, материалов, цветов, расположением окон и дверей, зонированием помещений, освещением и прочей "не только дизайнерской" лабудой. А если он ограничивается в своём проектировании конструкциями, и инженеркой, - то результат будет гадательным. Может и норм, а может и не очень. Понятно, что если положить на конструкции или "пользу" - тоже результат будет "гадательным", причём если положить на конструкции - то результат может быть и трагическим;)

134And-Ray [13.10.2015 — 11:33]: Сойдемся на том, что создавать нужно вникая самому во все аспекты. Разделение полномочий здесь только вред причинит.

135nksetnik [13.10.2015 — 13:30]:
Legat писал(а):

В первую очередь "Польза-Прочность-Красота". Если положить хотя бы на один пункт (например, практичность и удобство без красоты) - можно получить удобного и практичного "гадкого утёнка". На этом пункте очень сильно "горели" промышленные дизайнеры, когда делали в промышленных масштабах шикарные удобные, полезные, дешёвые и технологичные шняги, которые никто не покупал и не использовал потому что "никому не нравятся" или нравятся чем другие более дорогие, менее технологичные но более эстетичные варианты. Теория о том, что красивое конструктивное решение автоматом рождает красивую архитектуру - это благородно, но раз на раз не приходится по личному опыту;)
\[/quote\] Интересную тему подняли. Задели, как говорится, за живое... Почему Витрувия цитируете неверно? После этих трёх замусоленных архитекторам слов следует ещё важнейшее для реальных (не бумажных!) архитекторов требование... Около десятка лет тому назад я написал по случаю дня архитектора своё мнение об архитектуре и не только о ней. Может Вам и не только Вам покажется интересным это чтиво:
Об Архитектуре и конструктивной логике.
День архитектора – хороший повод поговорить об архитектуре, проектировании и строительстве. Хочется излить наболевшее искренне, как говорится, начистоту.
Если мерить по высоким меркам, то гордиться нам красноярцам, да и России в целом пока особенно нечем.
Недавние катастрофические обрушения «Трансвааля» и Бауманского рынка в Москве только подтверждают остроту проблемы.
Пока Трансвааль ещё стоял, его автор-архитектор Сергей Киселёв высказался об обречённом, как оказалось, детище так: «Объёмно-планировочное решение комплекса иллюстрирует поиск ответов на вопросы: является ли здание частью города или элементом природы, должно ли оно завершать эспланаду или растворяться в деревьях? Ответ, как всегда полон компромиссов»*. Не правда ли, весьма вычурное и утончённо обтекаемое высказывание. По-моему это просто образец безответственного словоблудия!
А вот слова наиболее ответственного из авторов-конструкторов Трансвааля Нодара Канчели: Архитектор зачастую видит в конструкторе ремесленника и не воспринимает требования конструктивной логики. Конструктор, в свою очередь, не желает считаться с разумными соображениями архитектора. Эта проблема взаимоотношений главных участников проектирования может быть решена только путём обучения архитектора пониманию общих закономерностей работы конструкций, а конструктора – основным эстетическим принципам создания искусственных пространств». *
Надо отметить, что доктор технических наук Нодар Вахтангович Канчели является не только выдающимся инженером-конструктором, но и Членом Союза Архитекторов России, а также Заслуженным строителем Российской Федерации. Поэтому к его словам стоит прислушаться.
А вот что конкретно о конструкции покрытии зала аквапарка в Ясенево сказал Канчели в своей книге «Строительные пространственные конструкции», изданной в 2004 году: Линия, образующая поверхность купола, нарисованная архитектором – пологая кривая…. Вследствие пологости оболочки, неоптимальности формы её плана и возможности значительных неравномерных нагрузок, оболочка выполнена ребристой.
Проще говоря, Канчели вопреки законам конструктивной логики путём усложнения конструкции пытался реализовать порочную фантазию архитектора в виде изначально заданной неоптимальной формы с пологой кривой. Но жизнь не обманешь. Произошло то, что оказывается, не могло не произойти. Общий вывод комиссии таков: Конструкция в проектном исполнении не могла не обрушиться. Экспертные расчёты определили срок её эксплуатации в 2 года, именно этот срок она и «прожила».
Д. т. н. Н. Никонов, друг и соратник Н. Канчели, сказал: Ошибочный выбор формы невозможно «вылечить» повышенной затратой материала. Неверно распределённый в пространстве, он во многом определяет будущие «болезни» здания в целом.**
Из десяти уроков «Трансвааля» отметим наиболее общие и полезные для нас.
- Нельзя допускать, чтобы одна из исходных позиций проектирования – форма сооружения – сочинялась вне связи с её тектоническим и статическим содержанием.
- Нельзя архитектору не знать правил создания рациональных и надёжных пространственных структур.
- Нельзя конструктору послушно следовать за неграмотными «фантазиями» архитектора.
- Нельзя никогда переступать грань, отделяющую уверенность в себе от самоуверенности, хотя уловить её, порой, чрезвычайно трудно.
Нечего лукавить. Мы грешны тем, что формы наших сооружений сочинялись часто вне связи с её тектоническим и статическим содержанием. Увы, но нынешние архитекторы (особенно молодые) откровенно слабы в понимании конструктивной логики и не знают правил создания рациональных и надёжных пространственных структур. Увы, но конструкторы (особенно молодые) часто грешат тем, что следуют за неграмотными «фантазиями» архитектора и не замечают порой грань, отделяющую уверенность в себе от самоуверенности.
Чрезвычайно опасно распространилось ложное представление о всемогуществе ЭВМ, которое буквально поразило среду конструкторов среднего уровня. В связи с этим уместно вспомнить великого швейцарского мостостроителя Майяра, который не любил так называемые «точные» расчёты. Он предпочитал грубые, упрощённые методы. И никогда не ошибался. В логике чисел, которыми Майар оперировал, заключена красота его творений.**
В наше время инженеры могут обеспечить прочность и неоптимальных конструктивных форм. Например, малый спортивный зал в Токио (арх. Танге, инж. Цубой) является образцом неоптимальной формы. Избыточными материальными затратами и другими потерями оправдывалось достижение поставленной главной цели – создание запоминающегося произведения национальной архитектуры. Инженер Цубой занял сугубо подчинённую роль, выполняя замысел архитектора Танге. (Многим нынешним архитекторам такая роль конструкторов импонирует…)
Но в 1970 году Танге проектировал крытый стадион в Кувейте вместе с великим инженером Пьером Луиджи Нерви. Чистота архитектурного образа и инженерного решения этого объекта очевидны – ничего лишнего! Художественная осмысленность рациональности! Ясно без лишних доказательств – философия конструирования Нерви стала эстетикой Танге.**
А вот слова Лавра Дмитриевича Проскурякова – великого инженера, спроектировавшего, в частности, знаменитый железнодорожный мост через Енисей: Истинная художественная красота, которая делает сооружение бессмертным памятником искусства, достигается без каких-бы то ни было денежных жертв. Простым выбором очертаний, изяществом и смелостью пропорций, оригинальностью, новизной замысла достигается то, чего нельзя добиться нагромождением деталей, не связанных органически с общей формой и конструкцией.**
В своей книге «Пространственные конструкции» доктор Герман Рюле высказал мнение, с которым трудно не согласиться: Будущее принадлежит оптимально спроектированным и построенным конструкциям, в которых используются различные материалы, в полном соответствии с их положительными свойствами и функциональными требованиями.
Многие конструкции строящихся в Красноярске зданий далеки от понятия оптимально спроектированные. Не хочу называть конкретные объекты, чтобы не создавать антирекламу, но имею основание утверждать следующее:
- принципиальные конструктивные схемы многих зданий с позиции конструктивной логики не выдерживают критики;
- распределение материала в несущих конструкциях, например, арматуры, бывает настолько нерациональным, что приводит, порой, к перерасходу стали в два раза и более;
- при общем существенном перерасходе арматуры в монолитных ж. б. перекрытиях порой не обеспечивается необходимая прочность в отдельных зонах этих перекрытий.
Причины бывают разные. Но обиднее всего, когда не только авторы-архитекторы не прислушиваются к мнениям конструкторов, но сами заказчики иногда прямо выказывают своё безразличие к снижению себестоимости конструкций. Видимо слишком жирно живут.
Часто цитируют: архитектура - это польза, прочность, красота.
Но Витрувий сказал буквально следующее: польза, прочность и красота должны сочетаться с выгодным использованием материала и места, с разумной бережливой умеренностью в расходах на постройку.
Эта полная формула остаётся актуальной и через 2 тысячи лет.
Увы, но извращённая экономика и масса конъюнктурных наслоений на ценообразование приводили и сейчас приводят к тому, что порой строить дороже выгодно; что внедрять материалосберегающие и энергосберегающие технологии накладно; что внедрять родную таёжную древесину в конструкции хлопотно, и.т.д. и.т.п.
В итоге, например, стоимость жилья и офисов оказывается в несколько раз выше реальных затрат, связанных непосредственно со строительством самих зданий. А ведь и эти реальные затраты можно существенно уменьшить…
Мне, как конструктору, обидно, что стоимость всех конструкций (от фундаментов до крыши включительно) оказывается в итоге в несколько раз меньше продажной цены объекта. Этого не должно быть. А раз оно есть, то в этом нашем новострое что-то делается принципиально неверно.
Не всё зависит от проектировщиков и строителей. Но мы не должны быть пассивными исполнителями в строительных процессах. Мы можем и должны жить не по лжи. Мы можем твёрдо высказывать свою позицию профессионала.
Оплата труда проектировщиков, особенно конструкторов не зависит от качества их продукции. Под понятием «качество» я имею в виду, прежде всего материалоёмкость, технологичность, себестоимость конструкций. Расход материалов служит обобщённым показателем, по которому можно и нужно оценивать проект.
Неверно представление инвесторов о том, что все конструкторы по умолчанию обязаны проектировать предельно экономично. При наличии одинаковых дипломов о высшем образовании конструкторы объективно обладают разными способностями и достижениями в своей практической деятельности. Обеспечить надёжность проще избыточными затратами материалов, что практически повсеместно и происходит.
Оплата проектировщиков конструкторов – это, как правило, не более одного процента от сметной стоимости здания. Но в руках этих конструкторов находятся часто более пятидесяти процентов той же сметной стоимости! Чтобы спроектировать более рациональную конструкцию инженеру потребуется потратить больше времени. Но какой ему смысл уменьшать себестоимость проектируемого объекта, если он от этого окажется в худшем для себя положении?
Поэтому имеем то, что имеем. Инженеры превращаются из творцов в технократов, потому что творческий процесс заменяется примитивным интеллектуальным ремеслом .
Если сооружение не представляет собой научно и экономически обоснованный, а также художественно осмысленный компромисс между пользой прочностью и красотой, то результат труда не будет высоким.
Не практикуется проектирование и конструирование на конкурсной основе. Нет объективных анализов данных проектов и построенных объектов. Не обобщаются лучшие результаты, достигнутые по конкретным зданиям. Философию конструирования не преподают в строительных вузах…
Жизнь такова, что сверхприбыли постепенно будут отходить в прошлое. Неизбежно наступит реальная конкуренция и в строительстве. А потому всё большую роль будет играть себестоимость объектов, которая напрямую зависит от их материалоёмкости. Поэтому некоторые заказчики-инвесторы уже сегодня задумываются о будущем. Недалеко то время, когда высококлассные конструкторы, (по примеру высококвалифицированных стоматологов) будут востребованы больше других, и оплата их труда будет оцениваться лучше.
Одним из направлений деятельности нашего конструкторского бюро ООО ПАП-М является «оптимизация традиционных проектных решений с целью снижения затрат и ускорения отдачи от инвестиций».
Схема наших действий проста. Сначала мы, как правило, бесплатно в течение нескольких дней изучаем имеющуюся проектную документацию. В результате такого предварительного ознакомления делаем предварительное экспертное заключение о принципиальных возможностях оптимизации проекта. Затем обсуждаем конкретные варианты оптимизации и заключаем договор о проведении целевой экспертной оценки с выдачей конкретных цифр предполагаемой экономии средств заказчика. После завершения целевой экспертизы (5-10 дней) обычно заключаем договор о частичном или полном перепроектировании объекта.
Самое любопытное состоит в том, что заказчик, несмотря на дополнительные затраты, всегда оказывается в ощутимом выигрыше, потому что его дополнительные затраты оказываются существенно меньшими, чем достигнутая в результате оптимизации экономия.
Н. Сивчук, директор ООО ПАП-М

* Журнал «Проект Россия» 27, 2003/1
** Книга Н. Н. Никонова «Восемь лекций о профессии, Москва, 2005

136Legat [13.10.2015 — 14:21]:
nksetnik писал(а):
Почему Витрувия цитируете неверно? После этих трёх замусоленных архитекторам слов следует ещё важнейшее для реальных (не бумажных!) архитекторов требование...
После этих трёх слов и продолжения фразы Витрувия следуют ещё много лет обучения и практический многогранный труд зодчего от предроектного анализа до составления календарного плана работ на стройплощадке. От изучения климатических особенностей района до выяснения этнических особенностей заказчика и региона. И ещё с полсотни пунктов и "требований" навскидку. Каждый добавляет что-то важное к пониманию архитектуры и строительства и без понимания каждого пункта архитектор (или строитель-практик) немного "ущербен-недоучен". Иногда это не мешает, а иногда приводит к проблемам. Плюс есть ещё всякие процессные гемморы типа управления проектом, взаимодействие со смежными специалистами, согласования в госучреждениях и многие другие иногда совсем не архитектурные аспекты в контексте современной России. Плюс есть архитектурная этика, уровень личной ответственности проектировщиков, амбиции архитектора и заказчика. Но всё это в общем-то "сбоку" и нужно только тем кто в этом реально варится или тем, кого готовят к варке в этом котле;) Можно разбирать профессию по кирпичику до опупения, но мне, например, это не надо;)

137nksetnik [13.10.2015 — 16:16]:
Legat писал(а):
nksetnik писал(а):
Почему Витрувия цитируете неверно? После этих трёх замусоленных архитекторам слов следует ещё важнейшее для реальных (не бумажных!) архитекторов требование...
После этих трёх слов и продолжения фразы Витрувия следуют ещё много лет обучения и практический многогранный труд зодчего от предроектного анализа до составления календарного плана работ на стройплощадке. От изучения климатических особенностей района до выяснения этнических особенностей заказчика и региона. И ещё с полсотни пунктов и "требований" навскидку. Каждый добавляет что-то важное к пониманию архитектуры и строительства и без понимания каждого пункта архитектор (или строитель-практик) немного "ущербен-недоучен". Иногда это не мешает, а иногда приводит к проблемам. Плюс есть ещё всякие процессные гемморы типа управления проектом, взаимодействие со смежными специалистами, согласования в госучреждениях и многие другие иногда совсем не архитектурные аспекты в контексте современной России. Плюс есть архитектурная этика, уровень личной ответственности проектировщиков, амбиции архитектора и заказчика. Но всё это в общем-то "сбоку" и нужно только тем кто в этом реально варится или тем, кого готовят к варке в этом котле;) Можно разбирать профессию по кирпичику до опупения, но мне, например, это не надо;)
Вы используете понятия ЗОДЧИЙ и АРХИТЕКТОР. А чём различие этих понятий? Благодарю.

138Legat [14.10.2015 — 06:41]:
nksetnik писал(а):
Вы используете понятия ЗОДЧИЙ и АРХИТЕКТОР. А чём различие этих понятий? Благодарю.
Разница как между солдатом и воином. Зодчий, хоть и "устаревшее", но более благородное и верное на мой взгляд название профессии, тем более что архитекторов теперь пруд пруди: архитектор-дизайнер, архитектор-градостроитель, архитектор-реставратор, сам себе архитектор, архитектор-концептуалист, архитектор-строитель, ландшафтный архитектор. Все очень разные и не все очень архитекторы;) А так, особой разницы нет, сейчас понятия так загрязнены кривыми смыслами, что чистоту значения термина каждый сам себе вырабатывает. Вообще мы как-то ушли от темы;)

139nksetnik [14.10.2015 — 08:52]:
Legat писал(а):
nksetnik писал(а):
Вы используете понятия ЗОДЧИЙ и АРХИТЕКТОР. А чём различие этих понятий? Благодарю.
Разница как между солдатом и воином. Зодчий, хоть и "устаревшее", но более благородное и верное на мой взгляд название профессии, тем более что архитекторов теперь пруд пруди: архитектор-дизайнер, архитектор-градостроитель, архитектор-реставратор, сам себе архитектор, архитектор-концептуалист, архитектор-строитель, ландшафтный архитектор. Все очень разные и не все очень архитекторы;) А так, особой разницы нет, сейчас понятия так загрязнены кривыми смыслами, что чистоту значения термина каждый сам себе вырабатывает. Вообще мы как-то ушли от темы;)
Ни один архитектор из очень многих, с которыми я общался, не смог объяснить разницу между понятиями ЗОДЧИЙ и АРХИТЕКТОР. Часто они мололи всякую чушь. Но однажды один умный человек мгновенно и чётко пояснил то, чего я не смог найти в энциклопедиях.
Архитектор от АРХИТЕКТОН, т. е. главный плотник или бригадир строителей. А ЗОДЧИЙ - это УКРАШАТЕЛЬ. Причём зодчий мог украшать не только строения, но, например, костюмы. В наше время архитекторов в их исконном понятии просто нет. Строят дома по чертежам не архитекторов, а конструкторов. А по архитектурным чертежам в построенной коробке устраивают полы, заполняют оконные и дверные проёмы, красят фасады и интерьеры. Это архитекторы? Даже принципиальные компоновочные решения современные архитекторы не могут грамотно принять без прямых консультаций со специалистами конкретных профессий. Слава Богу, что архитекторов не допускают к проектированию мостов и прочих серьёзных сооружений. Когда из лучших побуждений их привлекают, то мосты, например, становятся дороже и хуже.

140Legat [14.10.2015 — 09:57]: Эх. Оффтоп так оффтоп. Архитектор как "главный строитель" или прораб - это традиционное заблуждение многих. Архитектура - высшая структура если уже копаться в термине. А архитектор, человек, который эту высшую структуру и придумывает. Инженеры по чертежам которых строят здания - не мыслят категориями архитекторов - пространством, мерой, восприятием, комплексной жизнеспособностью здания. Они мыслят узкими инженерными категориями - конструкционными или инженерными - и в этом их сила и их слабость. Просить архитектора одновременно мыслить и художественными и инженерно-строительными категориями - нормально и правильно. Именно в этом и суть архитектора - сочетать "сочинение музыки" с одновременным учитыванием возможностей инструмента, оркестра, возможности записать придуманную музыку что бы музыкант её сыграл её верно и т.д. Уверяю, это непросто, но вполне возможно. А инженерный подход "да нафига нам эти горе-архитекторы украшатели, мы и сами всё придумаем и рассчитаем в лучшем виде" - это столь же не умное утверждение как и утверждение "да нафига учитывать мнение инженеров сейчас всё что угодно можно построить и рассчитать за бабки". Это разные темы - придумать и рассчитать, хоть и работают в паре. Зодчий никогда не был "только украшателем". Но согласен, человек, архитектор как "художник", понимающий принципы красоты и гармонии может и костюмы делать, и плакаты, и декорации театральные и песни писать, но это не значит что в этом его специальность или в этом вся архитектура.

Судя по статье автор любит искать крайних, а их нет. Крайней оказывается система в которой те недоучены и хотят странного, эти воруют стройматериалы, те недостаточно тверды в своих убеждениях, а кому-то пофиг что там и как в строительстве. Каждая "слабина" сама по себе не приводит к проблеме, но вместе они усиливают друг друга и получаем что получаем.

141nksetnik [14.10.2015 — 13:33]:
Legat писал(а):
Эх. Оффтоп так оффтоп. Архитектор как "главный строитель" или прораб - это традиционное заблуждение многих. Архитектура - высшая структура если уже копаться в термине. А архитектор, человек, который эту высшую структуру и придумывает. Инженеры по чертежам которых строят здания - не мыслят категориями архитекторов - пространством, мерой, восприятием, комплексной жизнеспособностью здания. Они мыслят узкими инженерными категориями - конструкционными или инженерными - и в этом их сила и их слабость. Просить архитектора одновременно мыслить и художественными и инженерно-строительными категориями - нормально и правильно. Именно в этом и суть архитектора - сочетать "сочинение музыки" с одновременным учитыванием возможностей инструмента, оркестра, возможности записать придуманную музыку что бы музыкант её сыграл её верно и т.д. Уверяю, это непросто, но вполне возможно. А инженерный подход "да нафига нам эти горе-архитекторы украшатели, мы и сами всё придумаем и рассчитаем в лучшем виде" - это столь же не умное утверждение как и утверждение "да нафига учитывать мнение инженеров сейчас всё что угодно можно построить и рассчитать за бабки". Это разные темы - придумать и рассчитать, хоть и работают в паре. Зодчий никогда не был "только украшателем". Но согласен, человек, архитектор как "художник", понимающий принципы красоты и гармонии может и костюмы делать, и плакаты, и декорации театральные и песни писать, но это не значит что в этом его специальность или в этом вся архитектура.

Судя по статье автор любит искать крайних, а их нет. Крайней оказывается система в которой те недоучены и хотят странного, эти воруют стройматериалы, те недостаточно тверды в своих убеждениях, а кому-то пофиг что там и как в строительстве. Каждая "слабина" сама по себе не приводит к проблеме, но вместе они усиливают друг друга и получаем что получаем.
Я не люблю искать крайних, но отчаянно люблю истину... За несколько десятков лет предостаточно насмотрелся на разных архитекторов, а потому имею основания делать определённые жёсткие выводы...
Шухов - архитектор? Несомненно!!! Однако он архитектуре не учился. Истинным архитектором этот великий инженер стал именно потому, что с помощью строгой математической логики мыслил УЗКИМИ (???) ИНЖЕНЕРНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ, а не размытыми категориями архитекторов - пространством, мерой, восприятием, комплексной жизнеспособностью здания. Если инженер создаст сверхэкономичную логичную конструкцию, например, гиперболоидную башню, то она при этом будет красива без всяких украшательских прибамбасов. Если же архитектор слепит нечто красивое, то это непременно будет очень дорого, и не технологично. А всё потому, что современный архитектор уже совсем не конструктор...

142Legat [14.10.2015 — 14:19]:
nksetnik писал(а):
Я не люблю искать крайних, но отчаянно люблю истину... За несколько десятков лет предостаточно насмотрелся на разных архитекторов, а потому имею основания делать определённые жёсткие выводы... ... А всё потому, что современный архитектор уже совсем не конструктор...
У нас на философии препод рассказывал о формальной логике: я видел одного чёрного лебедя, второго, сотого и ни одного белого - значит могу делать вывод - все лебеди чёрные. За 15 лет обучения и преподавания в МАРХИ я тоже насмотрелся на архитекторов. Да, "дизайнеров" среди них с каждым годом всё больше, а думающих аналитически и конструктивно архитекторов - всё меньше. Но что "современный архитектор совсем не конструктор" - это уже слишком, толковых архитекторов-конструкторов довольно много. Так что попрошу не обобщать, раз уж так любите истину. Вы не встречали архитекторов которые ещё и конструкторы, бывает, может, ещё встретите;)

143Legat [14.10.2015 — 14:31]:
nksetnik писал(а):
... ИНЖЕНЕРНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ, а не размытыми категориями архитекторов - пространством, мерой, восприятием, комплексной жизнеспособностью здания
Мера - это очень не размытая категория. Спросите у музыканта что такое "фальш", вот в архитектуре тоже бывает "фальш".
Восприятие - это очень чёткая категория. Посмотрел - УГ, посмотрел - "красиво", посмотрел - "стрёмно", посмотрел - "уютно". Сразу всё понятно, с одного взгляда;)
Комплексная жизнеспособность здания - архичёткая категория. Как у медиков - живой организм. Нет какого-то органа - инвалид или покойник. Здание - тоже живой орагнизм, который дышит, гадит, греется и мёрзнет, в котором бежит своя кровь, свои нейрончики.

Но для инженеров это действительно отвлечённые понятия, нафига бы им этим заморачиваться? Хотя иногда и им приходится...

144nksetnik [15.10.2015 — 03:06]:
Legat писал(а):
nksetnik писал(а):
... ИНЖЕНЕРНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ, а не размытыми категориями архитекторов - пространством, мерой, восприятием, комплексной жизнеспособностью здания
Мера - это очень не размытая категория. Спросите у музыканта что такое "фальш", вот в архитектуре тоже бывает "фальш".
Восприятие - это очень чёткая категория. Посмотрел - УГ, посмотрел - "красиво", посмотрел - "стрёмно", посмотрел - "уютно". Сразу всё понятно, с одного взгляда;)
Комплексная жизнеспособность здания - архичёткая категория. Как у медиков - живой организм. Нет какого-то органа - инвалид или покойник. Здание - тоже живой орагнизм, который дышит, гадит, греется и мёрзнет, в котором бежит своя кровь, свои нейрончики.

Но для инженеров это действительно отвлечённые понятия, нафига бы им этим заморачиваться? Хотя иногда и им приходится...
Уже в который раз я узнаю из Ваших высказываний знакомое и весьма распространённое архитектурное высокомерие. Увы, но оно взращивается, как я понял из собственных наблюдений, ещё в учебных заведениях. Откуда у Вас такое отрицательное и ничем не обоснованное отношение к инженерам. Не из высокомерия ли берутся Ваши утверждения об узости мышления инженеров? Тогда почему многие инженеры с их "узостью"по праву признаются архитекторами? И почему мы не знаем обратных примеров, чтобы "широкомыслящие" признавались инженерами?
Ваши эмоциональные оценки и меры базируются на органах чувств конкретных людей. Именно поэтому Ваши меры - это размытые между людским множеством категории. Ведь есть среди людей и те, кому очень нравится знаменитый чёрный квадрат, как великое худ. достижение. Но большинство нормальных, т. е. не зашоренных "широкомыслием" людей не заморачиваются этим и подобным ему произведениями.
У меня не раз возникали мысли о том, что у нынешних архитекторов небрежение к инженерам возникает на почве собственной несостоятельности в математике, сопромате и прочих необходимых настоящему архитектору точных предметах... Архитекторы всё больше превращаются в разного вида художников, которые от слова худо.

145X'vost [15.10.2015 — 05:07]: Ну и что, скажите, может почерпнуть из темы "Минусы геодомов", человек имеющий желание знать об этих самых минусах?!)
Архитектурно-художественные дебаты?!
На это форуме и так огромная проблема с поиском информации. Практически любая тема обмерзает не нужной "шубой", а модераторы не спешат наводить порядок.
Призываю участников к самоконтролю!
Удалите всё что не по теме!
Завидите тему "минусы архитекторов" и сражайтесь хоть до потери пульса)

146And-Ray [15.10.2015 — 05:37]: Хвост, форум и так "полумертвый", порой неделями никаких постов не бывает...

Проблемы с поиском, а что, кто то пытается найти что то? Всякий вновь прибывший задает одни и те же детские вопросы, даже не затрудняя себя никакими поисками, а ведь ответы уже давно были и не раз.

Я считаю, что дискуссия вполне уместна, поскольку она помогает выработать критерии правильной оценки тех же геодомов.

Например, непреложная ценность самих геодомов, ранее воспринимавшаяся всеми как данность, теперь подвергнута весьма серьезным сомнениям. И это хорошо. Это свидельствует о победе рационального разумного подхода над беспочвенным эстетством.

В том числе и Вам это помогло сделать свой правильный выбор. А руководствуясь исключительно полетом архитектурных фантазий, а не инженерным подходом, вряд ли бы Вы его совершили.

147X'vost [15.10.2015 — 06:10]: Может от части от того и полумертвый?
И я бы не сказал, что отсутствие изобилия постов, это так уж плохо.
Вопрос не в кол-ве, а в качестве!
Я вот тут давеча, зарегился на одном автомобильном форуме, что бы почерпнуть инфу об интересующей меня машине.
Ну это ж кошмар!!!
За полчаса получил 10 ответов, пользы от которых, практически 0!
И мгновенно появляется модератор, раздает всем люлей.
Поэтому тут скорость обмена не всегда главное!
Поэтому ратую за то, что бы повысить качество постов!!!
Пользователей, обладающих знанием и опытом по теме, может и не много на форуме, но они есть!
И готовы этим делиться!
Атмосфера общения здесь тоже приличная.
Просто нужно прибраться. Вытереть пыль, расставить все по местам.
А плох или хорош сферический дом - нужно обсуждать. И обсуждать лучше не теорию а практику.
Где хоть один нормальный отчет об ЭКСПЛУАТАЦИИ купольного дома на форуме?
Все пишут только про стройку! А стройка, хоть процесс и увлекательный, но промежуточный на пути достижения основной цели.
А рассуждения кто Зодчий а кто Архитектор, при всем уважении к авторам, здесь совсем не в жилу!)

148X'vost [15.10.2015 — 10:59]: Если вернутся к теме обсуждения, отвечу на пост :
Legat писал(а):
Да, всё так. Окно - уязвимое место дома. Дом не обязан быть крепостью и стена не обязана быть достаточно прочной что бы удержать "удар лома". Да, можно и геодом обтянуть стальным листом в несколько мм и будет тебе броня которую и пуля не всякая пробьёт. Но суть остаётся - геодома преимущественно лёгкие конструкции, панельные стены.
Если мне нравятся толстые стены в 450-600мм, глубокие подоконники на которых дети могут сидеть (да и не дети тоже) - в геодомах это организовать крайне проблемно именно потому что они щитовые. Толщина стен в 200мм при всей реальной энергоэффективности сендвичей - это всё-таки тонкая стеночка, доверие к которой существенно меньше чем к стандартному современному "коттеджному пирогу" - 300мм газосиликатного блока, 100мм утеплителя, 20мм вентзазора, 120мм облицовочного кирпича (540мм). Это так, к примеру;)
Это условный "психологический минус класса зданий" а не "абсолютный" минус типа криволинейных стен с криволинейными плинтусами, криволинейным примыканием полов и перегородок к стенам купола против традиционных "прямолинейных" примыканий. Но меня в институте учили, что такие вот "психологические штучки" в архитектуре рулят чуть ли не больше чем реальные конструктивные и планировочные проблемы, которые всегда можно умно решить;)
Здесь автор наводит резкость на каркасную технологию, с помощью которой строятся геодома.
Эта технология как и любая другая не лишена недостатков (как и достоинств)
Но каркас для сферы не приговор! Есть и другие варианты построить дом-сферу.
Да монолит в конце концов!
Многие Минусы (или плюсы) именно геодомов, мне кажется, находятся в другой плоскости, нежели технология строительства стен (оболочки).
Сама форма на мой взгляд, доставляет массу проблем.
И говорить, что мол, она продиктована природой, тоже лукавство)
Никто же не строит себе именно сферу, а строят её часть.
А отрезав от целого часть, можно потерять либо частично, либо полностью, все волшебные свойства исходника.

p/s/ Мои смелые заявления, к сожалению не подкреплены практикой эксплуатации сферического дома, и являются больше теоретическими.
Могу ошибаться)
В активе только лишь теплица, которой я в принципе доволен, но технологическо-бюджетная проблема там есть.
Чем ее накрыть недорого и надолго, я пока так и не придумал))

149Legat [15.10.2015 — 11:58]:
nksetnik писал(а):
Уже в который раз я узнаю из Ваших высказываний ...
Предлагаю закончить разговор не в тему. И затем удалить комменты не по теме. Так сказать по крайнему слову и в топку.

Да, мне нравится широта аспектов профессии архитектора, да мне не всегда нравится узость инженерных задач. Да архитекторы не могут (а часто и не хотят) вникать в конструктив настолько глубоко насколько это делают инженеры-конструкторы. Нет, у меня нет никакого пренебрежения к инженерам, они в подавляющем большинстве умные, знающие специалисты (чего я не могу сказать примерно про половину известных мне лично архитекторов). У них свои задачи у архитекторов свои. Художники тоже люди, и надо просто правильно организовывать и направлять их труд, что бы он приносил пользу а не вред;)

150nksetnik [15.10.2015 — 13:34]:
Legat писал(а):
nksetnik писал(а):
Уже в который раз я узнаю из Ваших высказываний ...
Предлагаю закончить разговор не в тему. И затем удалить комменты не по теме. Так сказать по крайнему слову и в топку.

Да, мне нравится широта аспектов профессии архитектора, да мне не всегда нравится узость инженерных задач. Да архитекторы не могут (а часто и не хотят) вникать в конструктив настолько глубоко насколько это делают инженеры-конструкторы. Нет, у меня нет никакого пренебрежения к инженерам, они в подавляющем большинстве умные, знающие специалисты (чего я не могу сказать примерно про половину известных мне лично архитекторов). У них свои задачи у архитекторов свои. Художники тоже люди, и надо просто правильно организовывать и направлять их труд, что бы он приносил пользу а не вред;)
Прошу прощения за то, что поддержал дискуссию не совсем по теме. Завёлся, понимаешь... Разговор не в тему я завершаю.

151And-Ray [16.10.2015 — 06:04]:
X'vost писал(а):

Здесь автор наводит резкость на каркасную технологию, с помощью которой строятся геодома.
Эта технология как и любая другая не лишена недостатков (как и достоинств)
Но каркас для сферы не приговор! Есть и другие варианты построить дом-сферу.
Каркасная технология как нельзя лучше подходит для строительства купольных и сводчатых сооружений.
Цитата:
Да монолит в конце концов!
А вот монолит для условий частного застройщика на мой взгляд совсем неподходящая технология. Фактически необходимо собрать каркас с обрешеткой (да еще двойной), чтобы было на что монолитить, а потом разобрать его и выкинуть.
Проще и дешевле сложить купол из блоков (кирпичей). Причем на форуме выкладывалось видео этого процесса.
Цитата:
Многие Минусы (или плюсы) именно геодомов, мне кажется, находятся в другой плоскости, нежели технология строительства стен (оболочки).
Сама форма на мой взгляд, доставляет массу проблем.
И говорить, что мол, она продиктована природой, тоже лукавство)
Про то, что сфера продиктована природой - ясное дело, пустая болтовня, в природе все по разному. Если уже внимательно присмотреться к природе, то абсолютно очевидно, что сферическая форма в природе всегда обнообъемна (нет перегородок) и применяется она (сферическая оболочка) чаще всего для плотного хранения (плод), а не для активной жизни, исключая пожалуй микромир, действующий в жидкости (считай в невесомости). Сферическая (на самом деле полусферическая) форма приносит проблемы когда ее начинают делить внутри на клетки и уровни.
Цитата:
Никто же не строит себе именно сферу, а строят её часть.
А отрезав от целого часть, можно потерять либо частично, либо полностью, все волшебные свойства исходника.
Совершенно верно
Цитата:

p/s/ Мои смелые заявления, к сожалению не подкреплены практикой эксплуатации сферического дома, и являются больше теоретическими.
Могу ошибаться)
В активе только лишь теплица, которой я в принципе доволен, но технологическо-бюджетная проблема там есть.
Чем ее накрыть недорого и надолго, я пока так и не придумал))
Самая большая проблема геодомов - это устройство окон, - треугольных и наклонных и проблема эта не решена.

152Nikolas [16.10.2015 — 07:41]: Не нравятся треугольные окна - ставьте пароходские иллюминаторы. Бывают как круглые так и прямоугольные. Герметичны по природе

153And-Ray [16.10.2015 — 07:56]:
X'vost писал(а):
Может от части от того и полумертвый?
И я бы не сказал, что отсутствие изобилия постов, это так уж плохо.
Вопрос не в кол-ве, а в качестве!
Я вот тут давеча, зарегился на одном автомобильном форуме, что бы почерпнуть инфу об интересующей меня машине.
Ну это ж кошмар!!!
За полчаса получил 10 ответов, пользы от которых, практически 0!
И мгновенно появляется модератор, раздает всем люлей.
Поэтому тут скорость обмена не всегда главное!
Поэтому ратую за то, что бы повысить качество постов!!!
Пользователей, обладающих знанием и опытом по теме, может и не много на форуме, но они есть!
И готовы этим делиться!
Атмосфера общения здесь тоже приличная.
Просто нужно прибраться. Вытереть пыль, расставить все по местам.
А плох или хорош сферический дом - нужно обсуждать. И обсуждать лучше не теорию а практику.
Где хоть один нормальный отчет об ЭКСПЛУАТАЦИИ купольного дома на форуме?
Все пишут только про стройку! А стройка, хоть процесс и увлекательный, но промежуточный на пути достижения основной цели.
А рассуждения кто Зодчий а кто Архитектор, при всем уважении к авторам, здесь совсем не в жилу!)
Хвост, сказать честно, отчего форум полумертвый.

Именно оттого, что серьезные люди, желающие что то себе построить, интересующиеся строительными технологиями профессионально или любительски и прочие заглядывающие из любопытства на форум, сталкиваются с некой сектой, поклоняющейся ГЕОДЕЗИКУ, причем вопреки всякому здравому смыслу. Не получив рационального объяснения по многим своим вопросам, они быстренько отсюда сваливают и ищут что то, более адекватное жизни. А оставшиеся фанаты с завидным упорством увлечены "изобретательством" коннекторов и рисованием "проектов". Поскольку изобретать там уже нечего, все что можно, уже изобретено, то и общаться больше не о чем. Ничего не остается, кроме как обмениваться фотками очередного процесса дублирования геодезика (как правило неудачного) при смене декораций местности. Это что ли в жилу?

Речь то собственно не о частностях вроде того, кто архитектор, а кто зодчий (хотя и это интересно), а о том глубоком вопросе - какими критериями в первую очередь руководствоваться при проектировании зданий; отвлеченными фантазиями воображения либо конструктивно-технологическими соображениями, позволяющими достичь оптимальной экономии материалов и труда (подчас в разы).

Какого рода отчет Вы ожидаете. Технология каркасная, воспроизведена уже десятки миллионов раз по всему миру. Особенности эксплуатации каркасных домов общеизвестны. Вряд ли в купольном воплощении они как то изменятся.

154And-Ray [16.10.2015 — 08:02]:
Nikolas писал(а):
Не нравятся треугольные окна - ставьте пароходские иллюминаторы. Бывают как круглые так и прямоугольные. Герметичны по природе
Формулировка "не нравятся" неверная, они трудно реализуемы.

Можно еще и космические иллюминаторы поставить, тоже хорошо подойдут. Только зачем все эти дорогостоящие фокусы, если просто изменив положение стены с наклонного на вертикальное, можно с успехом применить обычные дешевые и надежные ПВХ окна (ну или там деревянные), причем открывающиеся.

155kotiara82 [16.10.2015 — 19:51]:
nksetnik писал(а):
Ни один архитектор из очень многих, с которыми я общался, не смог объяснить разницу между понятиями ЗОДЧИЙ и АРХИТЕКТОР. Часто они мололи всякую чушь. Но однажды один умный человек мгновенно и чётко пояснил то, чего я не смог найти в энциклопедиях.
Архитектор от АРХИТЕКТОН, т. е. главный плотник или бригадир строителей. А ЗОДЧИЙ - это УКРАШАТЕЛЬ.
Я тоже хочу поумничать немножко))
Может всё намного проще?)) ЗОДЧИЙ - это русское слово. А АРХИТЕКТОР - это не русское слово))
Кстати, тут даже википедия со мной согласна)) Происходит от др.-русск., церк.-слав. зьдъчии «гончар, строитель, каменщик», от зьдъ «глина, кирпичная стена», зьдати (см. зидъ «стена», здание). Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

156X'vost [18.10.2015 — 18:39]:
And-Ray писал(а):
Хвост, сказать честно, отчего форум полумертвый.

Именно оттого, что серьезные люди, желающие что то себе построить, интересующиеся строительными технологиями профессионально или любительски и прочие заглядывающие из любопытства на форум, сталкиваются с некой сектой, поклоняющейся ГЕОДЕЗИКУ, причем вопреки всякому здравому смыслу. Не получив рационального объяснения по многим своим вопросам, они быстренько отсюда сваливают и ищут что то, более адекватное жизни. А оставшиеся фанаты с завидным упорством увлечены "изобретательством" коннекторов и рисованием "проектов". Поскольку изобретать там уже нечего, все что можно, уже изобретено, то и общаться больше не о чем. Ничего не остается, кроме как обмениваться фотками очередного процесса дублирования геодезика (как правило неудачного) при смене декораций местности. Это что ли в жилу?

Речь то собственно не о частностях вроде того, кто архитектор, а кто зодчий (хотя и это интересно), а о том глубоком вопросе - какими критериями в первую очередь руководствоваться при проектировании зданий; отвлеченными фантазиями воображения либо конструктивно-технологическими соображениями, позволяющими достичь оптимальной экономии материалов и труда (подчас в разы).

Какого рода отчет Вы ожидаете. Технология каркасная, воспроизведена уже десятки миллионов раз по всему миру. Особенности эксплуатации каркасных домов общеизвестны. Вряд ли в купольном воплощении они как то изменятся.
Во многом соглашусь, но настроение какое то уж больно упадническое)))
Ну во-первых про форум несколько слов.
Вот вы как и я любите задаваться вопросом: зачем?
Спрошу и я. Зачем по вашему этот форум? Какие цели и задачи?

Теперь про Геодома с небольшим философским отступлением, уж извиняйте))
Я вот ко многим (практически ко всем) вещам выработал дуалистический подход.
Считаю что есть рациональная составляющая и иррациональная. Их соотношение может быть различно.
Ну вот например туфли на каблуках. Каблуки - это удобно? Нет! а красиво - ДА!
Красота требует жертв (в данном случае женщины жертвуют удобством).
Валенки соответственно на другом полюсе. Удобны, но с красотой там обычно никто не морочится.
Носят и то и то. Потому что люди разные, и приоритеты у них тоже различны.

Так же и с геодомами. В них тоже спрятаны как удобство (неудобство), так и красота (не красота).
Насколько они удобны и насколько красивы, каждый решает для себя сам.
Но сформировать это соотношение можно по разному.
Если о вкусах не спорят (это я об иррациональной составляющей), то тут уж либо понравилась сфера, либо нет.
а вот о её функционале (как в плане эксплуатации так и строительства), человек получает представление из интернета например.
Например из этого форума. получает, и затем Рассуждает удобно ЕМУ это или нет. И насколько.
Если а) Понравилось и б) Удобно, то значит человек готов идти на определенные жертвы.
Главное что б он эти жертвы отчетливо представлял.
В этом я и вижу задачу сообщества. Для этого я и предлагаю завести некие бортовые журналы как строящимся, так и проживающим в геодомах.
Что бы человек, которого заинтересовала идея круглого дома, мог взвесить все за и против. И уж потом принять решение.
И не надо ничего навязывать, с этим я полностью согласен.
И разумеется развеять различные мифы, связанные с геодомами (продиктовано природой, экономия стройматериалов, энергосбережение и пр)
И дать четкие ответы на Основные вопросы.
И будет всем счастье)))
как то так)

157radius [18.10.2015 — 21:31]: Соглашусь с предыдущими ораторами - на форуме скукотищща... Последние формы разумной жизни кучкуются на грани тоскливой дрёмы в поисках минуса, способного приглушить испепеляющий жар без-умных куполистов, принадлежащих к самому устойчиво-фанатичному крылу этой древней секты, носящей геокаркас аки валенки на каблуках :)))

Должен признать, что будучи одним из зачинателей этой секты, однажды я поддался искушению и прям на строительстве гео-купола уверовал в Битум... и да простит мне читатель сей духовный эксгибиционизм, отчасти даже изменил Геодезику, учредив секту Свидетелей Битума (о чем ранее сообщал). С этого момента будто бы пали чары геокаркасные и увидел я, что иначе тоже бывает... Увидел терема кирпичныя да газобетонныя, увидел срубы многоствольныя и норы многоэтажныя... как только люди не изголяются, чтобы от внешней среды отгородиться!!! А пока наблюдал за этим галюцинирующим шизо-потоком коллективного сознания по инерции почти механически (ну так получилось!) поставил пару куполов да зажил в них. А как стал жить - стал замечать, что снова к Свету Геодезическому вернулся! Однако, живя под куполом таким не можешь и не замечать того, на что указывают критики. Что-то из этого надуманное, что-то справедливо. Если откинуть недостатки, вызванные кривым исполнением (накосячить в любой строительной системе можно), остаются вопросы эксплуатации, экономики, эргономики, эстетики... всё на "Э", что указывает на эволюционный характер обсуждаемых категорий. По каждому пункту диссертацию можно написать!
Да, мне тоже не нравится как строительная система гео-каркасный dome-home по канадско-штатовской технологии... Весь этот сложно-составной пирог... Но, коллеги, если мы будем пасовать перед "проблемой наклонных окон" - грош нам цена, как изобретателям! Да к тому же, есть уже найденные решения и у этой проблемы. Об этом можно отдельно поговорить.
Я, признаться, не задумывался ранее "о том глубоком вопросе - какими критериями в первую очередь руководствоваться при проектировании зданий; отвлеченными фантазиями воображения либо конструктивно-технологическими соображениями, позволяющими достичь оптимальной экономии материалов и труда (подчас в разы)." Как-то сразу уверовал на основании простых логических доводов, что для геодезика оптимальный результат по экономии материалов и труда есть данность, обусловленная его природой. На легких оболочках проверил - так и есть! Разные размеры попробовал - чем больше, тем лучше :)) Но в минимальном формате тоже работает. А вот применяя "обычную" строительную систему, конечно, намучился... что есть то есть. Отвлеченными фантазиями это трудно уравновесить :)
По сему, ратую за два принципиальных вектора развития:
1. Префабричное изготовление жилья.
2. Большие легкие оболочки из архитектурного текстиля, обеспечивающие укрытие от атмосферных воздействий с организацией легких же обитаемых модулей под ними.

Какие вам видятся минусы при таком подходе?

158X'vost [19.10.2015 — 06:03]:
radius писал(а):
По сему, ратую за два принципиальных вектора развития:
1. Префабричное изготовление жилья.
2. Большие легкие оболочки из архитектурного текстиля, обеспечивающие укрытие от атмосферных воздействий с организацией легких же обитаемых модулей под ними.

Какие вам видятся минусы при таком подходе?
Развития чего?
Форума, как рупора куполостроения? Или "прикладного" Куполостроения?

Я всё же посмотрел бы на еще более раннюю стадию.
На стадию принятия решения, о том КАКОЙ дом строить. И ПОЧЕМУ!!!
Именно здесь, на мой взгляд, напущено много тумана, и не хватает ясности, для наполнения РАЦИОНАЛЬНОЙ составляющей в принятии решения.
Иррациональную составляющую (красоту) пока оставим в стороне. Но если человек попал на форум, значит он интересуется. И она (вторая составляющая) у него уже присутствует в некой форме.
Ну и разложив по чашам весов и все взвесив, можно сказать - да, я хочу именно такой дом! Ну или обратное. У кого что сколько весит)))

Безусловно, влиять на принятие подобного решения, будет и технологическая составляющая.
Префабричное изготовление? Если правильно понял, то это некий набор элементов для самостоятельной сборки? Типа Домокмплект?
Разумеется прекрасное предложение!
Но есть вопросы:
1. Как обеспечить многообразие форм и размеров из неких стандартный элементов?
2. На разработку и производство таких элементов нужны средства. То бишь это бизнес. Будет ли он успешным? Для этого ведь нужна очередь из заказчиков!

Варианты отдельно стоящих Крыш-Оболочек с легкими модулями внутри тоже вызывают вопросы:
1. Что с Антивандальностью?
2. Большая занимаемая площадь на участке.
3. Как решить проблему недостатка естественного освещения?
4. Не окажется ли это слишком дорого?
5. Массовостью здесь точно не пахнет. Слишком оригинально для среднестатистического обывателя.

Вообщем выходит что предлагаемые решения не нужно рассматривать в связке?

159nksetnik [19.10.2015 — 08:56]:
X'vost писал(а):
radius писал(а):
По сему, ратую за два принципиальных вектора развития:
1. Префабричное изготовление жилья.
2. Большие легкие оболочки из архитектурного текстиля, обеспечивающие укрытие от атмосферных воздействий с организацией легких же обитаемых модулей под ними.

Какие вам видятся минусы при таком подходе?
Развития чего?
Форума, как рупора куполостроения? Или "прикладного" Куполостроения?

Я всё же посмотрел бы на еще более раннюю стадию.
На стадию принятия решения, о том КАКОЙ дом строить. И ПОЧЕМУ!!!
Именно здесь, на мой взгляд, напущено много тумана, и не хватает ясности, для наполнения РАЦИОНАЛЬНОЙ составляющей в принятии решения.
Иррациональную составляющую (красоту) пока оставим в стороне. Но если человек попал на форум, значит он интересуется. И она (вторая составляющая) у него уже присутствует в некой форме.
Ну и разложив по чашам весов и все взвесив, можно сказать - да, я хочу именно такой дом! Ну или обратное. У кого что сколько весит)))

Безусловно, влиять на принятие подобного решения, будет и технологическая составляющая.
Префабричное изготовление? Если правильно понял, то это некий набор элементов для самостоятельной сборки? Типа Домокмплект?
Разумеется прекрасное предложение!
Но есть вопросы:
1. Как обеспечить многообразие форм и размеров из неких стандартный элементов?
2. На разработку и производство таких элементов нужны средства. То бишь это бизнес. Будет ли он успешным? Для этого ведь нужна очередь из заказчиков!

Варианты отдельно стоящих Крыш-Оболочек с легкими модулями внутри тоже вызывают вопросы:
1. Что с Антивандальностью?
2. Большая занимаемая площадь на участке.
3. Как решить проблему недостатка естественного освещения?
4. Не окажется ли это слишком дорого?
5. Массовостью здесь точно не пахнет. Слишком оригинально для среднестатистического обывателя.

Вообщем выходит что предлагаемые решения не нужно рассматривать в связке?
1. Бороться конструкцией против вандализма практически невозможно...
2. Занимаемая площадь всегда меньше участка... Поэтому она не может быть большой.
3. Проблемы недостатка естественного освещения не вижу.
4. Дорого не окажется. Для точной оценки необходимо корректное сравнение.
5. Массовость может возникнуть при убедительных положительных примерах реальных объектов.
Я против иррациональной красоты, которая требует жертв. Я ратую за конструктивно-рациональную естественную чистую красоту без каких-либо дополнительных затрат на приклеенные побрякушки.
Вы спрашиваете: "1. Как обеспечить многообразие форм и размеров из неких стандартных элементов?" Отвечаю - рациональным конструктивным изобретательским мышлением... Этим занимался, когда разрабатывал свою конструктивную систему УПК (универсальный пластинчатый каркас) для строительства разнообразных многоэтажных зданий из ограниченного набора ж.б. элементов. А сейчас я начал заниматься разработкой небольшого набора деревянных и металлических малых элементов для ручной сборки разнообразных (купольных, сводчатых и других) кружально-сетчатых каркасов.
Вы отметили, что "На разработку и производство таких элементов нужны средства. То бишь это бизнес. Будет ли он успешным? Для этого ведь нужна очередь из заказчиков!"
На это хочу сказать, что никаких средств не хватит, если в голове идеи нет. Если плодотворные идеи есть, то для разработки чертежей таких элементов требуется прежде всего время и, да, некоторые небольшие средства. Можно на этом этапе обойтись и без бизнеса. Мне, например, достаточно было бы нескольких месяцев и около сотни тысяч рублей, потому что часть работы уже сделана... Как видите, всё возможно и без ОЧЕРЕДИ ИЗ ЗАКАЗЧИКОВ.

160X'vost [19.10.2015 — 10:54]: "1. Бороться конструкцией против вандализма практически невозможно... "
Возможно, но как то этот вопрос решать необходимо!

"2. Занимаемая площадь всегда меньше участка... Поэтому она не может быть большой."
Не очень понятно... Предлагаете накрыть крышей весь участок что ли?! А зачем?
Я имел ввиду то, что если подразумевается, что кровля имеет в плане круг, то для прямоугольного участка(круглых я не встречал ни разу),
образуются довольно непонятные углы, с которыми непонятно что делать.
Хотя согласен, это проблема участка а не строения)))

"3. Проблемы недостатка естественного освещения не вижу."
А я вижу)) Возможно мы видим разное))

"4. Дорого не окажется. Для точной оценки необходимо корректное сравнение."
Давайте добавим конкретики. Вот полно сейчас разных предложений по каркасным домам с ориентировочной стоимостью 15 000 руб/кв.м.
Как там заявляют - это с утеплением и отделкой. Считаю что это хороший ориентир к которому надо стремиться. Что говорят ваши расчеты?

"5. Массовость может возникнуть при убедительных положительных примерах реальных объектов."
Да. Но может и не возникнуть. Вопрос сложный, предлагаю на него пока не отвлекаться.

"Я против иррациональной красоты, которая требует жертв. Я ратую за конструктивно-рациональную естественную чистую красоту без каких-либо дополнительных затрат на приклеенные побрякушки."
Везде важно чувство меры. Без красоты (а её я условно обозначил в обсуждении как иррациональную составляющую), тоже далеко не уедешь.
Она с одной стороны "требует жертв", а с другой стороны "Страшная сила" и "Спасет мир"))
У вас же есть резные наличники. Хотя без них можно было смело обойтись.
Красоту предлагаю тоже пока не обсуждать. Она сейчас заведет нас в дебри))

"... сейчас я начал заниматься разработкой небольшого набора деревянных и металлических малых элементов для ручной сборки разнообразных (купольных, сводчатых и других) кружально-сетчатых каркасов."
Прекрасно! Можно ли из этого набора будет построить теплый дом? Какая вариативность площадей и планировок? Сколько будет стоить кв.м.?

"Мне, например, достаточно было бы нескольких месяцев и около сотни тысяч рублей, потому что часть работы уже сделана... Как видите, всё возможно и без ОЧЕРЕДИ ИЗ ЗАКАЗЧИКОВ."
К сожалению далеко не ВСЁ.
Средства о которых вы говорите называются инвестициями.
Инвесторы хотят четко понимать сколько можно заработать (ну например % годовых), и с какими рисками придется иметь дело.
Так же нужны некие гарантии.
100 т.р. возможно и не большая сумма. Но это смотря за что.
Потом, если даже вы за эти деньги произведете на гора некий "продукт", и он будет действительно хорош, это вовсе не значит что его ждет коммерческий успех. На этом этапе только вы выполнили свою работу.
А теперь нужно продавать! А это в наших реалиях ой как не просто! Опять нужны инвестиции, специалисты по продажам.
Так же и организация производства потребует того же.
И на каждом этапе, нужно неусыпно осуществлять контроль. Потому как человеческий фактор, может свести к нулю любую замечательную разработку.
Кадры решают всё!
Это я к тому, что сейчас такое время, что коммерческий успех определяется не продуктом, а умением продавать.
А что именно продаётся - не слишком важно.
Так что ваша инновация, как это не горько звучит, вещь в этой цепочке не самая важная.
Вот если попробовать сетевой маркетинг....)))
"сектантов" тут как выяснилось немного было....
Осталось продать идею в Amway или им подобным и успех гарантирован!!!))))

161And-Ray [19.10.2015 — 15:00]:
X'vost писал(а):
"1. Бороться конструкцией против вандализма практически невозможно... "
Возможно, но как то этот вопрос решать необходимо!
Охраной общего периметра и электронными средствами контроля, больше никак.
Цитата:

"2. Занимаемая площадь всегда меньше участка... Поэтому она не может быть большой."
Не очень понятно... Предлагаете накрыть крышей весь участок что ли?! А зачем?
Я имел ввиду то, что если подразумевается, что кровля имеет в плане круг, то для прямоугольного участка(круглых я не встречал ни разу),
образуются довольно непонятные углы, с которыми непонятно что делать.
Хотя согласен, это проблема участка а не строения)))
Речь идет в большей степени о сооружениях общественного назначения.
Цитата:

"3. Проблемы недостатка естественного освещения не вижу."
А я вижу)) Возможно мы видим разное))
Боковины открываются и света будет достаточно.
Цитата:

"4. Дорого не окажется. Для точной оценки необходимо корректное сравнение."
Давайте добавим конкретики. Вот полно сейчас разных предложений по каркасным домам с ориентировочной стоимостью 15 000 руб/кв.м.
Как там заявляют - это с утеплением и отделкой. Считаю что это хороший ориентир к которому надо стремиться. Что говорят ваши расчеты?
Это получается дом 100 квадратов за полтора ляма. В общем то не так уж и дешево.
Цитата:

"5. Массовость может возникнуть при убедительных положительных примерах реальных объектов."
Да. Но может и не возникнуть. Вопрос сложный, предлагаю на него пока не отвлекаться.
Массовость возникает там, где образуется качество при низкой цене.
Цитата:

"Я против иррациональной красоты, которая требует жертв. Я ратую за конструктивно-рациональную естественную чистую красоту без каких-либо дополнительных затрат на приклеенные побрякушки."
Везде важно чувство меры. Без красоты (а её я условно обозначил в обсуждении как иррациональную составляющую), тоже далеко не уедешь.
Она с одной стороны "требует жертв", а с другой стороны "Страшная сила" и "Спасет мир"))
У вас же есть резные наличники. Хотя без них можно было смело обойтись.
Красоту предлагаю тоже пока не обсуждать. Она сейчас заведет нас в дебри))
Лирику лучше оставить поэтам и художникам...
Цитата:

"... сейчас я начал заниматься разработкой небольшого набора деревянных и металлических малых элементов для ручной сборки разнообразных (купольных, сводчатых и других) кружально-сетчатых каркасов."
Прекрасно! Можно ли из этого набора будет построить теплый дом? Какая вариативность площадей и планировок? Сколько будет стоить кв.м.?

"Мне, например, достаточно было бы нескольких месяцев и около сотни тысяч рублей, потому что часть работы уже сделана... Как видите, всё возможно и без ОЧЕРЕДИ ИЗ ЗАКАЗЧИКОВ."
К сожалению далеко не ВСЁ.
Средства о которых вы говорите называются инвестициями.
Инвесторы хотят четко понимать сколько можно заработать (ну например % годовых), и с какими рисками придется иметь дело.
Так же нужны некие гарантии.
К чертям всех инвесторов с их инвестициями. Они вообще не нужны. И не надо никому давать никаких гарантий, пусть в банк топают за гарантиями или в управляющую компанию. И базарят с ними про свои риски и прочую хрень.
Цитата:
100 т.р. возможно и не большая сумма. Но это смотря за что.
Потом, если даже вы за эти деньги произведете на гора некий "продукт", и он будет действительно хорош, это вовсе не значит что его ждет коммерческий успех. На этом этапе только вы выполнили свою работу.
А теперь нужно продавать! А это в наших реалиях ой как не просто! Опять нужны инвестиции, специалисты по продажам.
Так же и организация производства потребует того же.
И на каждом этапе, нужно неусыпно осуществлять контроль. Потому как человеческий фактор, может свести к нулю любую замечательную разработку.
Кадры решают всё!
Это я к тому, что сейчас такое время, что коммерческий успех определяется не продуктом, а умением продавать.
А что именно продаётся - не слишком важно.
Так что ваша инновация, как это не горько звучит, вещь в этой цепочке не самая важная.
Вот если попробовать сетевой маркетинг....)))
"сектантов" тут как выяснилось немного было....
Осталось продать идею в Amway или им подобным и успех гарантирован!!!))))
Хвост, и Вы туда же)))

Неужели это Ваши соображения и термины: "коммерческий успех не определяется продуктом, а умением продавать", "специалисты по продажам", "не важно, что продается" - кто Вам внушил этот современный бред, который Вы повторяете толком не осмыслив его суть.
Особенно радует тот вывод, что человек, создавший этот самый продукт (создатель разработки, конструкции, изобретения, технологии) - оказывается не самый важный, следовательно и получить должен меньше продавца, так? А кто, тогда важный - хитрый барыга, посредник, по сути обманщик, который впаривает, приукрашивая или денежный кулек, что халявного бабла отслюнявил? Неужели непонятно, что вся эта схема придумана и предназначена для реализации обмана, уничижения реального производителя и возвеличивания паразита-посредник. И приведет она в конце концов к тому, что все будут обманывать всех, что ныне и наблюдается.

Я понимаю, что в виду Вашего возраста с иными схемами Вы не успели ознакомиться, но это не значит, что они невозможны.

Я вот что скажу.
То, что создано удачно, будет продаваться и без всяких хитрож...х продажных технологий (считай обмана).
Действительные преимущества достаточно изложить толково и честно покупателю и он это с удовольствием купит, не надо ему врать и приукрашивать реальность.

Массовых продаж не будет скажете, покупатель не будет привлечен не столь сияющей, как ложь правдой. Ну и пусть, зачем, мне например, неадекватные кривоголовые покупатели, мозги которых загажены хитрыми дельцами под завязку. Не купят и не надо, слава богу, других с нормальным восприятием реальности пока еще достаточно, не всех удалось зомбировать до состояния придурков-потребителей, которые руководствуются при приобретении чего либо, исключительно широтой набора опций.

162nksetnik [19.10.2015 — 15:43]:
X'vost писал(а):
"1. Бороться конструкцией против вандализма практически невозможно... "
Возможно, но как то этот вопрос решать необходимо!

"2. Занимаемая площадь всегда меньше участка... Поэтому она не может быть большой."
Не очень понятно... Предлагаете накрыть крышей весь участок что ли?! А зачем?
Я имел ввиду то, что если подразумевается, что кровля имеет в плане круг, то для прямоугольного участка(круглых я не встречал ни разу),
образуются довольно непонятные углы, с которыми непонятно что делать.
Хотя согласен, это проблема участка а не строения)))

"3. Проблемы недостатка естественного освещения не вижу."
А я вижу)) Возможно мы видим разное))

"4. Дорого не окажется. Для точной оценки необходимо корректное сравнение."
Давайте добавим конкретики. Вот полно сейчас разных предложений по каркасным домам с ориентировочной стоимостью 15 000 руб/кв.м.
Как там заявляют - это с утеплением и отделкой. Считаю что это хороший ориентир к которому надо стремиться. Что говорят ваши расчеты?

"5. Массовость может возникнуть при убедительных положительных примерах реальных объектов."
Да. Но может и не возникнуть. Вопрос сложный, предлагаю на него пока не отвлекаться.

"Я против иррациональной красоты, которая требует жертв. Я ратую за конструктивно-рациональную естественную чистую красоту без каких-либо дополнительных затрат на приклеенные побрякушки."
Везде важно чувство меры. Без красоты (а её я условно обозначил в обсуждении как иррациональную составляющую), тоже далеко не уедешь.
Она с одной стороны "требует жертв", а с другой стороны "Страшная сила" и "Спасет мир"))
У вас же есть резные наличники. Хотя без них можно было смело обойтись.
Красоту предлагаю тоже пока не обсуждать. Она сейчас заведет нас в дебри))

"... сейчас я начал заниматься разработкой небольшого набора деревянных и металлических малых элементов для ручной сборки разнообразных (купольных, сводчатых и других) кружально-сетчатых каркасов."
Прекрасно! Можно ли из этого набора будет построить теплый дом? Какая вариативность площадей и планировок? Сколько будет стоить кв.м.?

"Мне, например, достаточно было бы нескольких месяцев и около сотни тысяч рублей, потому что часть работы уже сделана... Как видите, всё возможно и без ОЧЕРЕДИ ИЗ ЗАКАЗЧИКОВ."
К сожалению далеко не ВСЁ.
Средства о которых вы говорите называются инвестициями.
Инвесторы хотят четко понимать сколько можно заработать (ну например % годовых), и с какими рисками придется иметь дело.
Так же нужны некие гарантии.
100 т.р. возможно и не большая сумма. Но это смотря за что.
Потом, если даже вы за эти деньги произведете на гора некий "продукт", и он будет действительно хорош, это вовсе не значит что его ждет коммерческий успех. На этом этапе только вы выполнили свою работу.
А теперь нужно продавать! А это в наших реалиях ой как не просто! Опять нужны инвестиции, специалисты по продажам.
Так же и организация производства потребует того же.
И на каждом этапе, нужно неусыпно осуществлять контроль. Потому как человеческий фактор, может свести к нулю любую замечательную разработку.
Кадры решают всё!
Это я к тому, что сейчас такое время, что коммерческий успех определяется не продуктом, а умением продавать.
А что именно продаётся - не слишком важно.
Так что ваша инновация, как это не горько звучит, вещь в этой цепочке не самая важная.
Вот если попробовать сетевой маркетинг....)))
"сектантов" тут как выяснилось немного было....
Осталось продать идею в Amway или им подобным и успех гарантирован!!!))))
- Против вандализма могут быть эффективны адекватные системы охраны.
- И зачем Вы так кругло мыслите? Покрытие в плане может быть практически любым, например, квадратным при купольном покрытии.
- До окончания школы я жил в маленьком одноэтажном домике. Из собственного опыта могу утверждать, что при малых и притом сильно затенённых деревьями окнах недостатка освещённости не замечал. Наверное это оттого, что большая часть времени проходила вне стен дома.
- Я специальных расчётов не делал, но в этой экспертной оценке практически уверен. Опыт проектирования, понимаешь...
- Пример заразителен. Если сосед смог получить выгоду, то я чем хуже? Массовое индивидуальное строительство - это, в основном, повторение увиденного.
- Красота архитектуры - это не то, что красота отделки. Архитектуру оцениваем издалека, а отделку фасадов и интерьеров оцениваем практически вплотную. Резьба на избу порой стоила дороже самой избы. Недалеко от моего жилья стоит полуразваленный храм 19 века прекрасной архитектуры. Но вместо украшений - зияющие дыры в стенах и покрытии. Поскольку мы говорим о конструкциях, постольку я подразумеваю архитектуру, т. е. уплотнение пространства в логичные конструктивные формы, что порождает настоящую чистую красоту.
- Тёплый дом - можно, если каркас утеплить. Вариативность - огромная, причём, не только по формам, но и по размерам. Стоимость квадратного метра должна быть меньше, чем в распространённых конструкциях. Иначе незачем на это время тратить.
- Такие малые суммы можно освоить и без инвесторов. Свою систему УПК я освоил без сторонних инвестиций. А потом возместил собственные затраты через продажу проектов жилых зданий.
- Почему обязательно нужно продавать и набивать мошну? Если я Вам, например, продам стоящий Вашего внимания проект, то почему бы не ограничиться этим малым? Для меня и этого может быть вполне достаточно. А вот с Вашим мнением о том, что ваша инновация, как это не горько звучит, вещь в этой цепочке не самая важная согласиться категорически не могу. Ведь инновация является ПЕРВЫМ звеном цепочки, которая без наличия этого первого звена просто не может существовать.
- Что Вы все зациклились на коммерческом успехе! Почему не допускаете мысли о том, что некоторым просто скучно ограничиваться лишь этим. Хороший анекдот есть по этому поводу. Противно, что торгашеская идеология стала сейчас такой массовой в сознании наших людей.
- Хотите заняться сетевым маркетингом - пожалуйста. Но мне это занятие кажется неинтересным. Древний я, понимаешь.
- Куда там Вы идею хотели подать? Подавайте.

163X'vost [19.10.2015 — 18:35]:
And-Ray писал(а):
Неужели это Ваши соображения и термины: "коммерческий успех не определяется продуктом, а умением продавать", "специалисты по продажам", "не важно, что продается" - кто Вам внушил этот современный бред, который Вы повторяете толком не осмыслив его суть.
Особенно радует тот вывод, что человек, создавший этот самый продукт (создатель разработки, конструкции, изобретения, технологии) - оказывается не самый важный, следовательно и получить должен меньше продавца, так? А кто, тогда важный - хитрый барыга, посредник, по сути обманщик, который впаривает, приукрашивая или денежный кулек, что халявного бабла отслюнявил? Неужели непонятно, что вся эта схема придумана и предназначена для реализации обмана, уничижения реального производителя и возвеличивания паразита-посредник. И приведет она в конце концов к тому, что все будут обманывать всех, что ныне и наблюдается.
Это не мои соображения и термины. Это современная реальность.
Может меня не правильно поняли... Я не ратую за это. Меня это тоже удручает.
Но живя в мегаполисе эта картина прослеживается особенно отчетливо. Как это ни печально.
And-Ray писал(а):
Я понимаю, что в виду Вашего возраста с иными схемами Вы не успели ознакомиться, но это не значит, что они невозможны.
Надеюсь написано это сгоряча)
And-Ray писал(а):
Я вот что скажу.
То, что создано удачно, будет продаваться и без всяких хитрож...х продажных технологий (считай обмана).
Действительные преимущества достаточно изложить толково и честно покупателю и он это с удовольствием купит, не надо ему врать и приукрашивать реальность.
Массовых продаж не будет скажете, покупатель не будет привлечен не столь сияющей, как ложь правдой. Ну и пусть, зачем, мне например, неадекватные кривоголовые покупатели, мозги которых загажены хитрыми дельцами под завязку. Не купят и не надо, слава богу, других с нормальным восприятием реальности пока еще достаточно, не всех удалось зомбировать до состояния придурков-потребителей, которые руководствуются при приобретении чего либо, исключительно широтой набора опций.
Давайте так. Копья ломать не будем. У обсуждаемого гипотетического продукта наверняка есть потенциальный покупатель.
Я в этом уверен.
Но скорее всего это покупатель лежит за рамками основного "мейнстрима". Плохо это или хорошо? Зависит от задач которые будут перед проектом поставлены.

164radius [19.10.2015 — 20:34]: О! Уже и не так скучно стало :))
X'vost уже получил некоторое количество ответов - добавлю и я, как житель и ярый сторонник легких оболочек.
X'vost писал(а):
radius писал(а):
По сему, ратую за два принципиальных вектора развития:
1. Префабричное изготовление жилья.
2. Большие легкие оболочки из архитектурного текстиля, обеспечивающие укрытие от атмосферных воздействий с организацией легких же обитаемых модулей под ними.

Какие вам видятся минусы при таком подходе?
Развития чего?
Форума, как рупора куполостроения? Или "прикладного" Куполостроения?
За форум я не очень-то беЗпокоюсь - он вполне жив и полон сил, что бы там не бубнили уставшие старожилы :)) Есть тут и разные альтернативы гео-каркасному сектанству, и беседы интересные случаются :) Ежели что-то беспокоит и хочется изменить, дополнить или обновить - можно обсуждать в соответствующих разделах...
Конечно, интересует прикладное развитие.

Цитата:
Я всё же посмотрел бы на еще более раннюю стадию.
На стадию принятия решения, о том КАКОЙ дом строить. И ПОЧЕМУ!!!
Именно здесь, на мой взгляд, напущено много тумана, и не хватает ясности, для наполнения РАЦИОНАЛЬНОЙ составляющей в принятии решения.
Иррациональную составляющую (красоту) пока оставим в стороне. Но если человек попал на форум, значит он интересуется. И она (вторая составляющая) у него уже присутствует в некой форме.
Ну и разложив по чашам весов и все взвесив, можно сказать - да, я хочу именно такой дом! Ну или обратное. У кого что сколько весит)))
Дело в том, что куполизЬм - это в принципе диагноз. Сама по себе склонность таковая "серьезными людьми" иначе как шиза не воспринимается... Однако, парадокс как раз в том, что именно РАЦИОНАЛЬНОСТЬ в пределе становится причиной и главным действующим фактором совершенно иррациональной одержимости предметом дискуссии. Так что, при взвешивании мы пользуемся весами с одно лишь чашкой... типа электронных... а там, как в анекдоте - приборы? - восемь... - что восемь? - а что, приборы?

Цитата:
Безусловно, влиять на принятие подобного решения, будет и технологическая составляющая.
Префабричное изготовление? Если правильно понял, то это некий набор элементов для самостоятельной сборки? Типа Домокмплект?
Домокомплекты тоже имеют право быть отнесенными к префабричному подходу. А могут быть и варианты полноценного машиностроения жилья. И варианты выращивания оболочки из какого-нить древоподобного гриба по био-программируемому интерфейсу... не говоря уже о стремительно развивающихся технологиях 3Д-печати.

Цитата:
Разумеется прекрасное предложение!
Но есть вопросы:
1. Как обеспечить многообразие форм и размеров из неких стандартный элементов?
2. На разработку и производство таких элементов нужны средства. То бишь это бизнес. Будет ли он успешным? Для этого ведь нужна очередь из заказчиков!
Многообразие форм при наличии определенной линейки РАЗМЕРНОСТЕЙ может и не имеет превалирующего значения. Условно говоря, параметрический программный интерфейс, сопряженный с технологической линией, просто передает заявку на склад (если чего-то нет в наличии, это в кратчайший срок нарезается) и по штрих-коду комплектует оплаченный удаленно заказ с отправкой по указанному адресу.
Да, это серьезное большое Дело! Будет ли оно успешным - от многих факторов зависит... Как справедливо было замечено ранее - если цена и качество будут сбалансированы - продукт обречен на успех! О соблюдении всех остальных параметров примем по умолчанию.

Цитата:
Варианты отдельно стоящих Крыш-Оболочек с легкими модулями внутри тоже вызывают вопросы:
1. Что с Антивандальностью?
2. Большая занимаемая площадь на участке.
3. Как решить проблему недостатка естественного освещения?
4. Не окажется ли это слишком дорого?
5. Массовостью здесь точно не пахнет. Слишком оригинально для среднестатистического обывателя.
1. Антивандальность. Есть решения - ров, стена, забор, колючка, электро-ток, минные заграждения... :) а также прочие другие технические и биологические средства - особо хороши алабаи! также хвалят комодосских варанов :)))

2. Площадь участка, несомненно, должна быть соразмерной затее... На 6 сотках, конечно, тоже можно развернуться, но лучше, чтоб пространство было побольше. В конце концов, при обычной застройке в итоге весь небольшой участок заставлен разными небольшими строениями с разным функционалов... у каждого свой фундамент, стены, крыша... А тут одна крыша на всех :)

3. Совершенно ответственно заявляю - никакой проблемы с естественным освещением не возникает. Современные архитектурные ткани могут иметь светопрозрачность до 84%. Т.е., днем светло почти как на улице. Летом вообще часть оболочки может отстегиваться.

4. Дорого ли это, укрыть 300 м2 за 1,6 млн.руб.? Т.е., по 5000 руб/м2. Особенно, если учитывать, что укрытие возникает по строительным меркам моментально - за сутки. А дальше вживайся легкими средствами как Душе угодно :) Тут кто-то за 50 тыщ минимальный комфорт наведёт... кто-то пол-ляма вложит, кто-то и того больше... Главное, что сухо, не дует и тенёчек имеется. Крытый двор - великая вещь! :)

5. На массовость не претендую. Пусть остается оригинальным чудачеством :))) но мы-то с вами знаем, что это сверх-рационально!

Цитата:
Вообщем выходит что предлагаемые решения не нужно рассматривать в связке?
Почему бы и не связать?

165X'vost [20.10.2015 — 05:50]: Спасибо за ответы. все в принципе как я и думал.
еще несколько уточнений по поводу вот этого:
radius писал(а):
4. Дорого ли это, укрыть 300 м2 за 1,6 млн.руб.? Т.е., по 5000 руб/м2. Особенно, если учитывать, что укрытие возникает по строительным меркам моментально - за сутки. А дальше вживайся легкими средствами как Душе угодно :) Тут кто-то за 50 тыщ минимальный комфорт наведёт... кто-то пол-ляма вложит, кто-то и того больше... Главное, что сухо, не дует и тенёчек имеется. Крытый двор - великая вещь! :)
Я же правильно понял что у вас реализована такая схема? Если да, можно фоты?
Все же пока мне не совсем ясно за что нужно платить по 5 т.р. за кв.м.
С позиций среднестатистического обывателя тратить 1.5 млн на большую палатку - конечно чудачество)
Какими бы распрекрасными перспективами она не обладала.
За эти же деньги можно построить каркасник метров на 100-130. месяца за три.
И потом, еще одно тёмное для меня пятно - а что под оболочкой?
по сути, если правильно понял, обсуждаемая оболочка - выносная крыша большей площади.
Ограждает от осадков и возможно ветра.
Т.е. дом который под ней, дешевле обычного только на крышу?
Да и дешевле ли? какая-никакая крыша ему все равно нужна?
Каков бюджет в итоге? Про оболочку я понял (300 кв.м.= 1.5 млн.р.)
Сколько стоит еще теплый метр собственно жилья?

Затем про светопропускание оболочки. 84%?!
Морщу лоб))) Цифра сравнима со светопропусканием стеклопакета.
Ну даже если так. А снег? Или он там не лежит?
А летом наверное пипец как жарко?

Ну и на десерт вопросы про конденсат внутри оболочки (неужели его нет?)
и про ее ремонтопригодность. (у одного приятеля на дом упал старый дуб. если такое случится с оболочкой- полная замена?)

166nksetnik [20.10.2015 — 08:44]:
X'vost писал(а):
Спасибо за ответы. все в принципе как я и думал.
еще несколько уточнений по поводу вот этого:
radius писал(а):
4. Дорого ли это, укрыть 300 м2 за 1,6 млн.руб.? Т.е., по 5000 руб/м2. Особенно, если учитывать, что укрытие возникает по строительным меркам моментально - за сутки. А дальше вживайся легкими средствами как Душе угодно :) Тут кто-то за 50 тыщ минимальный комфорт наведёт... кто-то пол-ляма вложит, кто-то и того больше... Главное, что сухо, не дует и тенёчек имеется. Крытый двор - великая вещь! :)
Я же правильно понял что у вас реализована такая схема? Если да, можно фоты?
Все же пока мне не совсем ясно за что нужно платить по 5 т.р. за кв.м.
С позиций среднестатистического обывателя тратить 1.5 млн на большую палатку - конечно чудачество)
Какими бы распрекрасными перспективами она не обладала.
За эти же деньги можно построить каркасник метров на 100-130. месяца за три.
И потом, еще одно тёмное для меня пятно - а что под оболочкой?
по сути, если правильно понял, обсуждаемая оболочка - выносная крыша большей площади.
Ограждает от осадков и возможно ветра.
Т.е. дом который под ней, дешевле обычного только на крышу?
Да и дешевле ли? какая-никакая крыша ему все равно нужна?
Каков бюджет в итоге? Про оболочку я понял (300 кв.м.= 1.5 млн.р.)
Сколько стоит еще теплый метр собственно жилья?

Затем про светопропускание оболочки. 84%?!
Морщу лоб))) Цифра сравнима со светопропусканием стеклопакета.
Ну даже если так. А снег? Или он там не лежит?
А летом наверное пипец как жарко?

Ну и на десерт вопросы про конденсат внутри оболочки (неужели его нет?)
и про ее ремонтопригодность. (у одного приятеля на дом упал старый дуб. если такое случится с оболочкой- полная замена?)
- Себестоимость квадратного метра большой крыши может и должна быть менее 3000 рублей.
- Благодаря КРЫШЕ себестоимость внутреннего домика будет существенно меньшей. Из-за отсутствия действия снеговых и ветровых нагрузок этот домик можно вообще выполнить из гипсокартонных перегородок. Экономия материалов (от фундамента до покрытия) может и должна быть более 50%. Сварганить такой домик под крышей можно очень быстро, что тоже экономит средства.
- Летом от жары избавиться легко. Зато в отопительный сезон домику будет значительно теплее, что неизбежно приведёт к существенной экономии затрат на отопление.
- Конденсат в таком варианте не является серьёзной проблемой. Пусть себе иногда капает сверху.
- Только у дубового хозяина дуб падает на дом.

167X'vost [20.10.2015 — 09:21]:
nksetnik писал(а):
Из-за отсутствия действия снеговых и ветровых нагрузок этот домик можно вообще выполнить из гипсокартонных перегородок.
Можно? Если осторожно)
Утеплять то домик по-любому нужно?
А вес утеплителя (например минеральная вата) будут держать гипсокартонные конструкции?
Очень сомнительно. Я себе бы так точно делать не стал.
nksetnik писал(а):
- Летом от жары избавиться легко.
Просветите как.
nksetnik писал(а):
- Конденсат в таком варианте не является серьёзной проблемой. Пусть себе иногда капает сверху.
Какое то странное решение "не серьёзной" проблемы. "пусть капает"))))
nksetnik писал(а):
- Только у дубового хозяина дуб падает на дом.
Хозяин вполне себе нормальный человек. Вы бы все же подбирали слова...
Просто участок у него с дубами. Дубы пилить нельзя. 400 т.р. сие удовольствие.
Да и потом, даже у нас в средней полосе, стали случатся ураганы. Даже смерчи.
А таким явлением природы может принести вам на крышу что угодно. Даже в чистом поле)
Каким бы вы разумно-дальновидным не были)))

168nksetnik [20.10.2015 — 09:48]:
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
Из-за отсутствия действия снеговых и ветровых нагрузок этот домик можно вообще выполнить из гипсокартонных перегородок.
Можно? Если осторожно)
Утеплять то домик по-любому нужно?
А вес утеплителя (например минеральная вата) будут держать гипсокартонные конструкции?
Очень сомнительно. Я себе бы так точно делать не стал.
nksetnik писал(а):
- Летом от жары избавиться легко.
Просветите как.
nksetnik писал(а):
- Конденсат в таком варианте не является серьёзной проблемой. Пусть себе иногда капает сверху.
Какое то странное решение "не серьёзной" проблемы. "пусть капает"))))
nksetnik писал(а):
- Только у дубового хозяина дуб падает на дом.
Хозяин вполне себе нормальный человек. Вы бы все же подбирали слова...
Просто участок у него с дубами. Дубы пилить нельзя. 400 т.р. сие удовольствие.
Да и потом, даже у нас в средней полосе, стали случатся ураганы. Даже смерчи.
А таким явлением природы может принести вам на крышу что угодно. Даже в чистом поле)
Каким бы вы разумно-дальновидным не были)))
- Вы меня просто убили весом утеплителя... В типовых решениях предусмотрено заполнение перегородок звукоизолирующим слоем... Никто не мешает поставить снаружи дополнительные перегородки и заполнять полости лёгкими утеплителями.
- От жары избавляются проветриванием, затенением, охлаждением и т. д.
- Если есть подозрение об устойчивости дуба, вопрос решается заблаговременно.
- Форс-мажоры стоит ли обсуждать? Для этого существует страхование.

169X'vost [20.10.2015 — 10:08]:
nksetnik писал(а):
- Вы меня просто убили весом утеплителя... В типовых решениях предусмотрено заполнение перегородок звукоизолирующим слоем... Никто не мешает поставить снаружи дополнительные перегородки и заполнять полости лёгкими утеплителями.
Стены да. А потолочное утепление? Именно оно самое важное.
nksetnik писал(а):
- От жары избавляются проветриванием, затенением, охлаждением и т. д.
Это все теория. Хотелось бы узнать о практиках.
Я вот, эксплуатируя свою теплицу, могу сказать что не все так просто. Даже оставляя открытой дверь и удалив зенитный пятиугольник, в летний солнечный день там как в бане.
А из окна у меня видно надувной теннисный корт. Его ребята беспрерывно поливают водой с помощью разбрызгивателей. Сколько стоит такая радость в городе, где везде стоят счетчики на воду?)))
nksetnik писал(а):
- Форс-мажоры стоит ли обсуждать? Для этого существует страхование.
В америке купола получили распространение из за своих аэродинамических и сейсмоустойчивых свойств.
Конечно мне строить дом с запасом прочности для торнадо не стоит. Но Шквалистый ветер явление обыденное. И форс мажором его никто не признает.
И быть готовы ему противостоять - если не обязательное, то уж точно не лишнее условие.

170X'vost [20.10.2015 — 10:19]: Вот компромиссный вариант на тему:

Вложения:
Permanent fabric tent structure.2b7d4415cad31977579fec071cdd3d11586.jpeg
Permanent fabric tent structure.2b7d4415cad31977579fec071cdd3d11586.jpeg [ 57.42 Кб | Просмотров: 9776 ]
richard-branson-mahali-mzuri-kenya-2.jpg
richard-branson-mahali-mzuri-kenya-2.jpg [ 52.59 Кб | Просмотров: 9776 ]
richard-branson-mahali-mzuri-kenya-5.jpg
richard-branson-mahali-mzuri-kenya-5.jpg [ 53.78 Кб | Просмотров: 9776 ]


171nksetnik [20.10.2015 — 14:30]:
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
- Вы меня просто убили весом утеплителя... В типовых решениях предусмотрено заполнение перегородок звукоизолирующим слоем... Никто не мешает поставить снаружи дополнительные перегородки и заполнять полости лёгкими утеплителями.
Стены да. А потолочное утепление? Именно оно самое важное.
nksetnik писал(а):
- От жары избавляются проветриванием, затенением, охлаждением и т. д.
Это все теория. Хотелось бы узнать о практиках.
Я вот, эксплуатируя свою теплицу, могу сказать что не все так просто. Даже оставляя открытой дверь и удалив зенитный пятиугольник, в летний солнечный день там как в бане.
А из окна у меня видно надувной теннисный корт. Его ребята беспрерывно поливают водой с помощью разбрызгивателей. Сколько стоит такая радость в городе, где везде стоят счетчики на воду?)))
nksetnik писал(а):
- Форс-мажоры стоит ли обсуждать? Для этого существует страхование.
В америке купола получили распространение из за своих аэродинамических и сейсмоустойчивых свойств.
Конечно мне строить дом с запасом прочности для торнадо не стоит. Но Шквалистый ветер явление обыденное. И форс мажором его никто не признает.
И быть готовы ему противостоять - если не обязательное, то уж точно не лишнее условие.
- Со стенами, слава Богу, разобрались.
- С покрытием дело обстоит ещё проще. Там, кроме укладки утеплителя на потолок, ничего больше не требуется. Если же хотите иметь эксплуатируемую кровлю, по понадобится адекватное покрытие над утеплителем.
- Из личного опыта могу сказать: чем больший объём теплицы, тем меньшая вероятность перегрева растений... Эффективным затенением является обвивка, например, диким виноградом или другими растениями. Это тоже из личного опыта. Чтобы не платить лишнего за воду, достаточно устроить её круговорот.
- Форс-мажор считается тогда, когда сила ветра превысила нормативные расчётные значения для данного района. Но это событие случается чрезвычайно редко.
- Не только в Америке, но и у нас ВСЕ строительные конструкции, независимо от их внешней формы, должны согласно местным нормам, успешно противостоять нормативным ветровым и сейсмическим нагрузкам. По СНиП ветровая нагрузка в виде давления принимается в кг/м2, а не по названию типа Шквалистый или иной ветер.

172X'vost [20.10.2015 — 17:47]:
nksetnik писал(а):
- Форс-мажор считается тогда, когда сила ветра превысила нормативные расчётные значения для данного района. Но это событие случается чрезвычайно редко.
- Не только в Америке, но и у нас ВСЕ строительные конструкции, независимо от их внешней формы, должны согласно местным нормам, успешно противостоять нормативным ветровым и сейсмическим нагрузкам. По СНиП ветровая нагрузка в виде давления принимается в кг/м2, а не по названию типа Шквалистый или иной ветер.
"Редко" - это в чем измеряется?!))
Вот например такая тема у нас практически каждое лето:
http://www.1tv.ru/news/social/28892
Будет ли вообще что починять, после такой бури при условии постройки гипсокартонного домика под оболочкой из архитектурной ткани?!)))
Форс мажор? ну наверное да. Но обратите внимание, разрушения были не у всех построек. Сколько там кг/кв.м. было я не знаю.
Но после того как улетит оболочка, а вероятность этого высока, ваш внутренний дом будет самым сладким кусочком для урагана))
Ну или град. Может он порвать ткань? Или ворона несет (не кусочек сыра) а кость, оставшуюся от пикника соседей. И бац! ее роняет! (случай такой наблюдал лично, пострадала теплица тещи). Не форсмажор, а дырка есть. как ее починять?

173radius [20.10.2015 — 21:49]:
X'vost писал(а):
Спасибо за ответы. все в принципе как я и думал.
еще несколько уточнений по поводу вот этого:
radius писал(а):
4. Дорого ли это, укрыть 300 м2 за 1,6 млн.руб.? Т.е., по 5000 руб/м2. Особенно, если учитывать, что укрытие возникает по строительным меркам моментально - за сутки. А дальше вживайся легкими средствами как Душе угодно :) Тут кто-то за 50 тыщ минимальный комфорт наведёт... кто-то пол-ляма вложит, кто-то и того больше... Главное, что сухо, не дует и тенёчек имеется. Крытый двор - великая вещь! :)
Я же правильно понял что у вас реализована такая схема? Если да, можно фоты?
Все же пока мне не совсем ясно за что нужно платить по 5 т.р. за кв.м.
С позиций среднестатистического обывателя тратить 1.5 млн на большую палатку - конечно чудачество)
Какими бы распрекрасными перспективами она не обладала.
За эти же деньги можно построить каркасник метров на 100-130. месяца за три.
И потом, еще одно тёмное для меня пятно - а что под оболочкой?
по сути, если правильно понял, обсуждаемая оболочка - выносная крыша большей площади.
Ограждает от осадков и возможно ветра.
Т.е. дом который под ней, дешевле обычного только на крышу?
Да и дешевле ли? какая-никакая крыша ему все равно нужна?
Каков бюджет в итоге? Про оболочку я понял (300 кв.м.= 1.5 млн.р.)
Сколько стоит еще теплый метр собственно жилья?

Затем про светопропускание оболочки. 84%?!
Морщу лоб))) Цифра сравнима со светопропусканием стеклопакета.
Ну даже если так. А снег? Или он там не лежит?
А летом наверное пипец как жарко?

Ну и на десерт вопросы про конденсат внутри оболочки (неужели его нет?)
и про ее ремонтопригодность. (у одного приятеля на дом упал старый дуб. если такое случится с оболочкой- полная замена?)
Морщить лоб не надо - сейчас всё разъясню :)
По порядку... у меня реализован прототип - ведется исследовательская программа по всем направлениям жизнедеятельности с применением гео-купольных оболочек легкого типа (стальной каркас + оболочка из архитектурного текстиля). Фото есть - покажу что-нибудь.

За что платить? За охрененно большое выделенное из среды пространство под красивым, прочным, легким, дешевым куполом. Каркасник на 100-200 м2 - это ничтожный козюлятник по сравнению с тем пространством, которое можно создать с помощью легкой оболочки! Это НЕ палатка. Это высоко-технологичный обитаемый модуль. Технологичный как в инженерном аспекте, так и в материалах... и даже в первую очередь в них. Именно современные архитектурные ткани и пленки открывают эти волшебные возможности! По прочности они превосходят листовую сталь, по долговечности даже хороший средний уровень служит 25-30 лет (с 82 года объекты стоят в совершенно годном состоянии). Топовые модели от французского производителя SergeFerrari имеют заявленную долговечность 60 лет (гарантия 30 лет). Светопропускаемость варьируется в весьма широких пределах - от упомянутых 84% до полного блокирования (black-out). У меня оболочка пропускает 18%. Днем светло, как в слегка затененном саду. Очень комфортно! Ночью сам купол становится ландшафтным фонариком :)) Прозрачный пвх еще и УФ-спектр пропускает в полном объеме.
Снег может и лечь... и полежать. Чуть меньше света будет... Если напрягает - можно и скинуть. А можно и расплавить :) Морозоустойчивость ткани до -70. Жаростойкость до +250. Основная линейка сертифицирована по Г1 (не поддерживает горение). Топовые модели - НГ (не воспламеняемые).
Летом не жарко... вернее, не жарче, чем на улице (Крым все-таки) и даже значительно прохладней - тенёк все-таки. Простого проветривания хватает не всегда - иногда включаем вентилятор. Но, т.к. мы всё-же в горах - движение воздуха большей частью присутствует и ночью всё успевает хорошо остыть. В маленьком куполе (6 м диаметр) летом жарче, чем в большом (9,5 м)... в 20 метровом, а тем более в 40 метровом - микроклимат просто шикарный! Объема много не бывает :)))
Конденсат при однослойной оболочке неизбежно возникает в утренние часы. Капает редкими каплями. Не напрягает :) Двойная оболочка этот вопрос снимает.
При падении дубов или космического мусора - высокая ремонтопригодность. Ткань можно сшивать или сваривать термически (горячим воздухом) или химически ("космофеном"). Также в любом месте всегда можно сделать проем - окно или дверь или вентиляшку... И заклеить обратно, если не понравилось :))

Что делать под оболочкой - вопрос сугубо личного порядка. Попросту говоря - всё хозяйство можно под ним разместить, если размер позволяет. Тут тебе в 2-3 яруса и спальни-умывальни, и кабинеты-студии-библиотеки-мастерские, и батуты-гамаки-лазалкии, и спортзал,и баня с бассейном, колодец само собой... и по всей территории можешь хоть голышом ходить :) И клубнику с грядки круглый год снимать к завтраку!
А под крышей такой всем этим постройкам ни фундаменты могучие не нужны, ни гидроизоляция... Только легкие каркасы, легкие утеплители, простейшие обшивки (включая тканевые - почему нет? у тех же Феррари полно красивейших интерьерных негорючих тканей, в том числе натуральных - лЁн, джут, сизаль, конопля!).
Ветровое выстуживание исключено. Ветровая устойчивость высочайшая! Даже самые жесткие шквальные порывы держит без проблем. Общая температура под куполом зимой всегда выше, чем забортная. Затраты на отопление жилых модулей можно свести к минимуму. У меня пока только малый купол отапливается дровяной печкой. В большем отопления нет - он у нас просто техно-грот :)

Резюмируя: модель вполне жизнеспособная и весьма удобная! Переводя на экономику - с парой миллионов (без учета стоимости земли) можно поставить 20м диаметра куполяку, покрыв 300 м2 с высотой в зените 7-10 м, а под этим зонтиком на 100 квадратах возвести в 2-3 яруса 250 квадратов жилых (отапливаемых) площадей. И что самое приятное - растить и строить свое хозяйство можно поэтапно... постепЭнно... Вживаться в него без ажиотажа. Но жить начинать практически сразу!

Вложения:
DSC02533.JPG
DSC02533.JPG [ 3.23 Мб | Просмотров: 9690 ]
DSC02505.JPG
DSC02505.JPG [ 3.67 Мб | Просмотров: 9690 ]
DSC02443.JPG
DSC02443.JPG [ 3.51 Мб | Просмотров: 9690 ]


174nksetnik [21.10.2015 — 02:59]:
X'vost писал(а):
nksetnik писал(а):
- Форс-мажор считается тогда, когда сила ветра превысила нормативные расчётные значения для данного района. Но это событие случается чрезвычайно редко.
- Не только в Америке, но и у нас ВСЕ строительные конструкции, независимо от их внешней формы, должны согласно местным нормам, успешно противостоять нормативным ветровым и сейсмическим нагрузкам. По СНиП ветровая нагрузка в виде давления принимается в кг/м2, а не по названию типа Шквалистый или иной ветер.
"Редко" - это в чем измеряется?!))
Вот например такая тема у нас практически каждое лето:
http://www.1tv.ru/news/social/28892
Будет ли вообще что починять, после такой бури при условии постройки гипсокартонного домика под оболочкой из архитектурной ткани?!)))
Форс мажор? ну наверное да. Но обратите внимание, разрушения были не у всех построек. Сколько там кг/кв.м. было я не знаю.
Но после того как улетит оболочка, а вероятность этого высока, ваш внутренний дом будет самым сладким кусочком для урагана))
Ну или град. Может он порвать ткань? Или ворона несет (не кусочек сыра) а кость, оставшуюся от пикника соседей. И бац! ее роняет! (случай такой наблюдал лично, пострадала теплица тещи). Не форсмажор, а дырка есть. как ее починять?
По порядку:
- Редко настолько, что большинство людей за свою жизнь ни разу не попадали в эту ситуацию... В СНиП явление превышения нормативных показателей прогнозируется обычно так: не более одного случая в течение 50 лет.
- Я про архитектурную ткань нигде не говорил... Против смерча не устоят и многие капитальные домики. Однако сферические оболочки сопротивляются ураганному ветру лучше, чем традиционные строения. Это доказано не только расчётами, но и опытом Америки. Поэтому для обеспечения повышенной устойчивости оболочки понадобится меньше затрат, чем в случаях традиционных строений. Оболочка защищает домик надёжнее, чем может защитить дом сам себя.
- Недавно в Финляндии крышу дома пробил двухкилограммовый лещ! Скопа, видимо, не удержала добычу. Будем проектировать крыши и с учётом такой возможности? А ведь ещё возможно падение с неба метеоритов... Ремонтировать оболочку значительно проще и дешевле, чем слоистую совмещённую кровлю. Полагаю, что это не требует доказательств.

175X'vost [21.10.2015 — 05:07]:
radius писал(а):
Морщить лоб не надо - сейчас всё разъясню :)
По порядку... у меня реализован прототип - ведется исследовательская программа по всем направлениям жизнедеятельности с применением гео-купольных оболочек легкого типа (стальной каркас + оболочка из архитектурного текстиля). Фото есть - покажу что-нибудь.
Рассматривал фото.
Я понял что, то о чем мы ведем речь, это купол по-больше, рядом с оранжевым?
К сожалению ничего нового эти фоты мне не показали. Снаружи вобщем то ничего нового, кроме наверное покрывашки.
А что внутри? Можете показать?
И про каркас если можно чуть подробнее (из чего да как?)
Да, и что за погоды там у вас стоят? всё же юг...
Сколько бывает снега, какие температуры, ветра?

176radius [21.10.2015 — 08:50]:
X'vost писал(а):
radius писал(а):
Морщить лоб не надо - сейчас всё разъясню :)
По порядку... у меня реализован прототип - ведется исследовательская программа по всем направлениям жизнедеятельности с применением гео-купольных оболочек легкого типа (стальной каркас + оболочка из архитектурного текстиля). Фото есть - покажу что-нибудь.
Рассматривал фото.
Я понял что, то о чем мы ведем речь, это купол по-больше, рядом с оранжевым?
К сожалению ничего нового эти фоты мне не показали. Снаружи вобщем то ничего нового, кроме наверное покрывашки.
А что внутри? Можете показать?
И про каркас если можно чуть подробнее (из чего да как?)
Да, и что за погоды там у вас стоят? всё же юг...
Сколько бывает снега, какие температуры, ветра?
Да, белый куполок служит прототипом для отработки вопросов жизнедеятельности под легкой оболочкой. Со временем поставлю побольше с учетом всех наблюдений.
Ничего нового действительно нет... даже оболочка купола старенькая - эксплуатировалась без малого 8 лет "в хвост и в гриву". Вот наблюдаю, как ведет себя со временем.
Каркас - стержни из стальной трубы (35х1,5) с заплющенными концами, собранные на один болт.
Внутри - просто жизнь. Парочка дастарханов (для сна и обеденный), кухонный блок и прочее хоботьё... поначалу еще и бассейн 3м диаметра стоял :) Показывать пока не хочу... ближе к завершению :)

Погоды у нас преимущественно теплые, но со всеми особенностями горной местности - ветра могут быть нешуточные! Снег бывает обильный... правда, тает обычно быстро. Жара бывает аЦкая!!! Мороз до -25 изредка. Влажность... в росе утром купаться можно.
Т.е., климат мягкий, но местами суровый - горы, одним словом. Мы на высоте 400 м, а вокруг до 1200.

177radius [21.10.2015 — 08:59]: К вопросу о лещах с неба :)
Текстильной оболочке такой "подарок" вреда не принесет. А град попросту не имеет для нее значения.

178radius [21.10.2015 — 14:36]:
X'vost писал(а):
Вот компромиссный вариант на тему:
В этом проекте, кстати, и шляпы верхние, и стены-перегородки-потолки в комнатах из тканей Феррари.
Красиво, конечно! Но вижу и избыточную техническую усложненность. Арки эти, кубы бетонные... С гео-каркасом попроще... да и функциональней.

179X'vost [22.10.2015 — 03:46]:
radius писал(а):
X'vost писал(а):
Вот компромиссный вариант на тему:
В этом проекте, кстати, и шляпы верхние, и стены-перегородки-потолки в комнатах из тканей Феррари.
Красиво, конечно! Но вижу и избыточную техническую усложненность. Арки эти, кубы бетонные... С гео-каркасом попроще... да и функциональней.
Опять всплывает баланс между красотой и рациональностью. Кому то валенки, а кому-то шпильки)). Товарисчь, который этот проект финансировал, решил по своему. Да и расчет на премиум сегмент здесь очевиден. Поэтому так.

180X'vost [22.10.2015 — 05:00]:
radius писал(а):
Да, белый куполок служит прототипом для отработки вопросов жизнедеятельности под легкой оболочкой. Со временем поставлю побольше с учетом всех наблюдений.
Ничего нового действительно нет... даже оболочка купола старенькая - эксплуатировалась без малого 8 лет "в хвост и в гриву". Вот наблюдаю, как ведет себя со временем.
Каркас - стержни из стальной трубы (35х1,5) с заплющенными концами, собранные на один болт.
Внутри - просто жизнь. Парочка дастарханов (для сна и обеденный), кухонный блок и прочее хоботьё... поначалу еще и бассейн 3м диаметра стоял :) Показывать пока не хочу... ближе к завершению :)

Погоды у нас преимущественно теплые, но со всеми особенностями горной местности - ветра могут быть нешуточные! Снег бывает обильный... правда, тает обычно быстро. Жара бывает аЦкая!!! Мороз до -25 изредка. Влажность... в росе утром купаться можно.
Т.е., климат мягкий, но местами суровый - горы, одним словом. Мы на высоте 400 м, а вокруг до 1200.
А какого диаметра этот купол? И сколько снега на нем бывает в ваших краях?
Всё ж таки для больших размеров (ну метров 20-30 в диаметре) потребуется более серьёзный каркас. Именно в плане снеговых нагрузок.
Наверное дабы сократить сбор снега в зените, лучше делать не классическую сферу, а например диск, который предлагал ГЕК.
http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=31&t=889
Но у этой формы конечно с парусностью наверное похуже)

181radius [22.10.2015 — 06:31]:
X'vost писал(а):
radius писал(а):
Да, белый куполок служит прототипом для отработки вопросов жизнедеятельности под легкой оболочкой. Со временем поставлю побольше с учетом всех наблюдений.
Ничего нового действительно нет... даже оболочка купола старенькая - эксплуатировалась без малого 8 лет "в хвост и в гриву". Вот наблюдаю, как ведет себя со временем.
Каркас - стержни из стальной трубы (35х1,5) с заплющенными концами, собранные на один болт.
Внутри - просто жизнь. Парочка дастарханов (для сна и обеденный), кухонный блок и прочее хоботьё... поначалу еще и бассейн 3м диаметра стоял :) Показывать пока не хочу... ближе к завершению :)

Погоды у нас преимущественно теплые, но со всеми особенностями горной местности - ветра могут быть нешуточные! Снег бывает обильный... правда, тает обычно быстро. Жара бывает аЦкая!!! Мороз до -25 изредка. Влажность... в росе утром купаться можно.
Т.е., климат мягкий, но местами суровый - горы, одним словом. Мы на высоте 400 м, а вокруг до 1200.
А какого диаметра этот купол? И сколько снега на нем бывает в ваших краях?
Всё ж таки для больших размеров (ну метров 20-30 в диаметре) потребуется более серьёзный каркас. Именно в плане снеговых нагрузок.
Наверное дабы сократить сбор снега в зените, лучше делать не классическую сферу, а например диск, который предлагал ГЕК.
http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=31&t=889
Но у этой формы конечно с парусностью наверное похуже)
Купол диаметром 10м. Снеговой район горный внутри 3 снегового района (по картам СНиП). Т.е., нагрузки непрогнозируемые. Обычно больше полуметра за раз не выпадает. Для более суровых районов, несомненно, нужен более мощный каркас... у меня совсем легкий, конечно... В ценовом расчете я закладывал мощный каркас под нагрузки до 300 кгс/м2.
Но это принципиально не столь значимо - важен сам концепт! Нет нужды с дисками заморачиваться...

182X'vost [22.10.2015 — 06:58]: А в чем представляется морока с дисками?
По конструктиву ведь все тоже самое.
Зато как раз один из главных минусов геодомов - сбор снега в зените, уходит в прошлое)

183radius [22.10.2015 — 07:47]:
X'vost писал(а):
А в чем представляется морока с дисками?
По конструктиву ведь все тоже самое.
Зато как раз один из главных минусов геодомов - сбор снега в зените, уходит в прошлое)
Морока в том, что этого еще не делалось и всё будет впервые и вновь )) Да и форма специфическая... мож кому и нравится - тот может себе и диск построить.
При нормальном каркасе снег в зените проблемой не является. Есть простое решение - прокладываем под оболочкой полоску пленочного "теплого пола" и плавим снег, если мешает.

184X'vost [22.10.2015 — 08:16]:
radius писал(а):
Морока в том, что этого еще не делалось и всё будет впервые и вновь ))
По моему, именно эта "морока" никого здесь не останавливала!)))
radius писал(а):
При нормальном каркасе снег в зените проблемой не является. Есть простое решение - прокладываем под оболочкой полоску пленочного "теплого пола" и плавим снег, если мешает.
Тут я не соглашусь. Плавить оно конечно можно. Но более правильно, решить вопрос так, что бы конструкция была самодостаточная в этом вопросе, и не требовала внешнего вмешательства, и уж тем более энергозатрат.
Вы вот в горах живете, у вас магистральное электричество там есть?
А если его нет, тогда каждый Ватт на счету. Потому как вся альтернативная энергетика, малопроизводительна и высокобюджетна.
Но Диск, в вопросе снегоудаления, не одинок. Есть же мутации сферы. Например яйцо.
Ну или парабалоид какой нибудь...
Жаль что в acidome такую форму не посчитать. считать вручную у меня терпения да и образования не хватит))

185ГЕК [22.10.2015 — 10:51]:
radius писал(а):
Купол диаметром 10м. Снеговой район горный внутри V снегового района (по картам СНиП). Т.е., нагрузки непрогнозируемые. Обычно больше полуметра за раз не выпадает. Для более суровых районов, несомненно, нужен более мощный каркас... у меня совсем легкий, конечно... В ценовом расчете я закладывал мощный каркас под нагрузки до 200 кгс/м2.
Но это принципиально не столь значимо - важен сам концепт! Нет нужды с дисками заморачиваться...
Для V района Sg - 3,2 кПа. So Вар2 - 8 кПа. (326 кгс/м2 и 816 кгс/м2). Это при всех коэффициентах равных 1. Можно предположить, что для гор значения будут выше.
Каркас воспринимает нагрузку через оболочку. Детальное рассмотрение вопроса местной устойчивости элементов оболочки и ее крепления добавит пищи для ума. Следует понимать, что снеговая нагрузка не единственная требующая внимания. Все нагрузки рассматриваются в сочетанном варианте.
Необходимость проведения расчета на нагрузки и воздействия является объективным минусом сводчатых конструкций. Надо построить конечно-элементную модель и оценить распределение нагрузок в специализированных программах. Затем произвести численный расчет.

186radius [22.10.2015 — 17:30]: ГЕК, вы уверены в точности данных по нагрузкам? Вторая цифирь меня смущает...
Упрощенная таблица по снеговым районам выглядит так:

Вложения:
snegovye_raiony.png
snegovye_raiony.png [ 1.58 Кб | Просмотров: 4112 ]


187radius [22.10.2015 — 17:45]: Заметил, что напутал про снеговые нагрузки у себя... уточняю - район уменя горный внутри III, а расчет как раз под V.

188ГЕК [22.10.2015 — 17:58]:
radius писал(а):
ГЕК, вы уверены в точности данных по нагрузкам? Вторая цифирь меня смущает...
Упрощенная таблица по снеговым районам выглядит так:
В таблице указан вес снегового покрова. Расчетные значения по формулам указанным в документе.
Вторая цифра получается в результате расчета по формулам указанным в СП 20.13330.2011 приложение Г13.

Вложения:
Снимок экрана 2015-10-22 в 21.23.38.JPEG
Снимок экрана 2015-10-22 в 21.23.38.JPEG [ 199.16 Кб | Просмотров: 4095 ]
Снимок экрана 2015-10-22 в 20.34.14.JPEG
Снимок экрана 2015-10-22 в 20.34.14.JPEG [ 70.76 Кб | Просмотров: 4104 ]


189valeryv [13.02.2016 — 12:07]: Здравия, уважаемые!
Выскажу своё ИМХО.
Посмотрел массу фото, побывал в одном геодезике. Что не понравилось?
Не понравились треугольники внутри дома, особенно когда они обшиты вагонкой в разных направлениях.
Может это и "сакрально", но у меня начинает голова от этого болеть.
Дело тут не в куполе, а именно в этих наклонных обшивках, которые нигде в природе даже в самом сюрреалистическом страшном сне не привидятся.
Собственно если эзотерические высказывания про сферу я ещё как-то принимаю, то вот треугольники совсем не в кассу.
В нашем мире, в природе, (тот который доступен человеческому зрению) я не наблюдаю треугольников, наверное поэтому "мозг не хочет" их видеть постоянно.
Собственно казус налицо, продающий посыл многих куполостроителей - "уход от прямых углов", и вот те здрастьте, пришли к визуальным острым углам!
Кстати, прямых углов в природе сколько угодно ... в лесу ...
В целом же купольные дома интересны и необычны (это главное, а не экономия, которая на деле не очень велика, если вообще есть), но нужно уходить от сфер в сторону яичек-эллипсоидов и прочих фигур.

190beastson [13.02.2016 — 15:23]:
valeryv писал(а):
...нужно уходить от сфер в сторону яичек-эллипсоидов и прочих фигур.
Не могу понять, как из предыдущего текста вытекает финальная рекомендация. Обоснуйте.

191valeryv [15.02.2016 — 21:44]:
beastson писал(а):
valeryv писал(а):
...нужно уходить от сфер в сторону яичек-эллипсоидов и прочих фигур.
Не могу понять, как из предыдущего текста вытекает финальная рекомендация. Обоснуйте.
Необязательно всё должно втекать и вытекать. :)
Хотя есть наблюдение, что подавляющее большинство геодомов это сферы (их части), не потому что сфера это очень красиво, а потому что сделать разбивку того же сфероида с разными радиусами уже весьма "не стандартная" задача. Думаю это тоже небольшой минус, хотя и преодолимый.
Лично для моего восприятия эллипсоид выглядит гораздо гармоничнее сферы, да и с точки зрения практичности эллипсоид как компромисс между башней и сферой существенно лучше.
Скажем тот же ребристо-кольцевой или стратик в этом отношении проще для реализации. Хотя я вовсе не претендую на истину в этом утверждении.

192Aulon [20.03.2016 — 19:18]:
valeryv писал(а):
Здравия, уважаемые!
Выскажу своё ИМХО.
Посмотрел массу фото, побывал в одном геодезике. Что не понравилось?
Не понравились треугольники внутри дома, особенно когда они обшиты вагонкой в разных направлениях.
Может это и "сакрально", но у меня начинает голова от этого болеть.
Дело тут не в куполе, а именно в этих наклонных обшивках, которые нигде в природе даже в самом сюрреалистическом страшном сне не привидятся.
Собственно если эзотерические высказывания про сферу я ещё как-то принимаю, то вот треугольники совсем не в кассу.
В нашем мире, в природе, (тот который доступен человеческому зрению) я не наблюдаю треугольников, наверное поэтому "мозг не хочет" их видеть постоянно.
Собственно казус налицо, продающий посыл многих куполостроителей - "уход от прямых углов", и вот те здрастьте, пришли к визуальным острым углам!
Кстати, прямых углов в природе сколько угодно ... в лесу ...
В целом же купольные дома интересны и необычны (это главное, а не экономия, которая на деле не очень велика, если вообще есть), но нужно уходить от сфер в сторону яичек-эллипсоидов и прочих фигур.
Если принципиально не нравятся треугольники - то забудь про геодезический купол. Стратодезик, землебит, триакон, "юрта" - да что угодно, только не геодезик. Треугольник - это неотъемлемая "фишка" геодезика. Ее никак не обойти и не исключить. Да, многим не нравятся треугольники. Но многим они же нравятся. А кому-то треугольники не принципиальны.

Вообще, по моим наблюдениям, геодезический купол никого не оставляет равнодушным )
Грубо можно реакции сторонних людей разделить на 2 категории.

Первая: Ты че, совсем дурак что ли? Ты что, не знаешь, что такое дом? Дом - это четыре стены и крыша двускатная! А это - что??

И вторая: Ваууу!!! Вот это да!! Я такого никогда нигде не видел! Супер! Не знаю, хочу ли я себе такой дом, но блин, так классно!!

© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013