Страница 7 из 11 Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

ГЕОМЕТРИЯ

361Laa911 [17.05.2012 — 18:18]:
kotiara82 писал(а):
Laa911 писал(а):
одна сотка была взята для примера :-) что бы продемонстрировать, как ограничение по площади земельного участка выделенного под строительство ;-), и что сфера не выгодна и неэффективна для массовой застройки.

Вот пример кубика, и какая бы сфера туда вписалась?
Как креатив, да смотрится необычно, но площать уменьшается как раз на 30% по сравнению с кубом, а объем в 4 раза. :-)

Вот такая честная математика :-)
В честности вашей математики есть сомнения)))
То что объём в четыре раза меньше это напротив очень здорово. Экономия на отоплении значит будет в четыре раза. Я вот кстати не считал объём ни разу... мне кажется 4 раза это слишком вы загнули) может на 40%?
Laa911 писал(а):
А можно вас попросить ограничить постройку модели одной соткой 10*10 метров? (я просто не силен в 3D пакетах)И посчитать площади?
Ну нарисовал... а в чём прикол собственно?))
На картинке под обеими домами участки 10*10м. Остаточная площадь у обоих одинакова. Размеры строений не менял... у меня как раз куполок в диаметре 10м. был.
Выделил объекты на сфере, по правой кн. меню выбрал Площадь\выбранное - получается 377 метров, что на 100 метров больше чем вы указали, можете поправить?

362Laa911 [17.05.2012 — 19:35]: а нижний рад это кусок цилиндра, или это 1\3 сферы?

что то ни как не победю чудо программу :-)

363kotiara82 [18.05.2012 — 20:41]:
Laa911 писал(а):
а нижний рад это кусок цилиндра, или это 1\3 сферы?
это сфера
Laa911 писал(а):
Выделил объекты на сфере, по правой кн. меню выбрал Площадь\выбранное - получается 377 метров, что на 100 метров больше чем вы указали, можете поправить?
1.чего-то не то значит отметили. 2. кликать на плоскость нужно только один раз. 3.Если выделилось ребро значить не то выделили. 4. Выделял только наружные поверхности... перекрытие отдельно.
Laa911 писал(а):
От шара же можно использовать 1/2 или 2/3 обьема + он по определению может быть только вписанным в куб. Поэтому он должен быть по эффективности площади и объема хуже. (в смысле меньше)
Как-то не логично, надумано всё это)). Кстати вот тот квадратный домик что сверху, он не вписался в квадрат 10 на 10, так как его крыша выглядывает дальше стен, а вот шарик вписался))). В общем это всё очень надумано, и так некто не строит, обязательно хоть кусочек земельки да остаётся пари застройке, да и таких участков не бывает) И далеко не все они квадратные.

364Laa911 [19.05.2012 — 09:22]: В любом случае, эффективность массовой застройки может быть достигнута только при прямоугольной вертикальной застройке ;-(

36501010 [19.05.2012 — 11:18]: кроме эффективности застройки есть эффективность жизни (в гармонии) - основной, черезвычайно многомерный и наиболее важный процесс

366Laa911 [20.05.2012 — 08:52]: Данный параметр, не поддается ни измерению ни оценке :-)) Ну может если только что то эзотерическое :-)
А учитывая как некоторые продают каркасы за 1 млн, без сборки :-)
То про экономию и гармонию, это разговор ни о чем :-)
За 1 млн, можно построить скромный обычный дом, без чудес :-)

Ели бы цена на купльный дом была как в бедной америке 10-15 т. у.е. то да гаромния.
http://www.one-eleven.net/~domekits/domekitprices.htm

А не за 35-50 как у нас :-) в богатой стране -)
http://geosota.ru/solutions/houses/v4d11/

А где в Москве можно в живую посмотреть эти чудо домики?

367Taymir76 [02.06.2012 — 17:45]: Может уже есть ветка, но я не нашёл.
Поэтому задам вопросы здесь:
1) Почему в основном рассматриваются купола правильной сферы, а не эллипсоида например?
2) Чем обусловлена приверженность триангуляции поверхности? Кроме прочности разумеется...
3) Как объяснить использование в большинстве случаев древесины для каркаса?
4) Использовал ли кто-нибудь идею постройки купола из пеноблоков (на манер ИГЛУ)?
5) Существуют версии бесконнекторных клеевых соединений?

Вложения:
130520123021.jpg
130520123021.jpg [ 266.48 Кб | Просмотров: 31300 ]


368radius [02.06.2012 — 19:21]:
Taymir76 писал(а):
Может уже есть ветка, но я не нашёл.
Поэтому задам вопросы здесь:
1) Почему в основном рассматриваются купола правильной сферы, а не эллипсоида например?
2) Чем обусловлена приверженность триангуляции поверхности? Кроме прочности разумеется...
3) Как объяснить использование в большинстве случаев древесины для каркаса?
4) Использовал ли кто-нибудь идею постройки купола из пеноблоков (на манер ИГЛУ)?
5) Существуют версии бесконнекторных клеевых соединений?
1. Рассматриваются купола самых разных форм - в частности, элипсоиды, зомы и луковичные... вот только я эти темы тоже найти не смог... может в "тень" убрались из-за отсутствия популярности? кто-то может подсказать?
2. Приверженнось триангуляции обусловлена именно прочностью )) Разве этого не достаточно?
3. Деревянный каркас - это наиболее дешевое и доступное решение. Альтернатива какая? металл да стеклопластик... они тоже применяются для легких конструкций... Есть еще экзотика - типа бумажных тубусов... Есть бамбук, который занимает свою нишу там, где он доступен.
4. Где-то эта тема рассматривалась - пеноблоки, пенопласты... Есть в этом свой изюм. Сам я не пробовал еще, хотя хотелось однажды поэкспериментировать с пеностеклом.
5. Наверно существуют - смотря что с чем клеить ))

369kotiara82 [02.06.2012 — 19:44]: зомы нашёл а вот тему эллиптические купола объединили с темой каркас viewtopic.php?f=3&t=199

search.php?keywords=%D1%8D%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5

370radius [02.06.2012 — 20:24]:
Laa911 писал(а):
В любом случае, эффективность массовой застройки может быть достигнута только при прямоугольной вертикальной застройке ;-(
Есть весьма убедительно обоснованное мнение, что наиболее оптимальная форма массовой застройки - гексагональная (сотовая).
В прямоугольной модели очевидна только экономическая составляющая и совершенно не учитываются эргономические параметры, экология жизни и другие факторы, на которые стала обращать внимание современная урбанистика.

Есть также весьма эффективная модель малоэтажной застройки, основанная на таких геометриях, как золотосеченная спираль и трапециевидный модуль. Рекомендую ознакомиться с этими изысканиями, прежде чем транслировать убеждения отжившей эпохи! http://www.lowriseplanet.net/

371Laa911 [02.06.2012 — 21:30]: Сегодня купил маленький футбольный мяч, и тоже задался вопросом а почему только треугольники, ведь шестигранники проще, все стороны одинаковые, и ваять проще и дешевле.... а тут уже опередили :-)

Или у шестигранника будет меньше надежность?
Кто то делал какие нибудь рассчеты в части нагрузки ?

И еще вопрос, ведь нагрузка не только есть вертикальная, но и в в стороны, может есть у кого, расчет по нагрузке. или может где статейка есть почитать?

372Taymir76 [02.06.2012 — 21:50]:
Laa911 писал(а):
Сегодня купил маленький футбольный мяч, и тоже задался вопросом а почему только треугольники, ведь шестигранники проще, все стороны одинаковые, и ваять проще и дешевле.... а тут уже опередили :-)

Или у шестигранника будет меньше надежность?
Кто то делал какие нибудь рассчеты в части нагрузки ?

И еще вопрос, ведь нагрузка не только есть вертикальная, но и в в стороны, может есть у кого, расчет по нагрузке. или может где статейка есть почитать?
Во-первых не все шестигранники одинаковые (разумеется при более сегментированной чем футбольный мяч конструкции),
Во-вторых из шестигранников купол будет однозначно менее прочный чем из треугольников (но более красивый ИМХО),
В-третьих расчётов у меня нет, поэтому собрал в деревне (D=4м, H=2,5м) из спаренной трубы 15х15.

Кстати, если у кого-нибудь есть результаты нагружения подобных конструкций - поделитесь...

Вложения:
IMG_0808.JPG
IMG_0808.JPG [ 6.46 Мб | Просмотров: 31286 ]


373Laa911 [03.06.2012 — 07:43]: Красотень!!!
Осталось дождаться гуру сапромта -) что бы на пальцах объяснили что к чему по нагрузке :-)

374brayvo [19.09.2012 — 19:49]: Нашел в статье о Карле Иогансоне на Википедии:
Цитата:
В дальнейшем Иогансон входил в круг русских конструктивистов, начиная с Общества молодых художников (ОБМОХУ). На второй выставке Общества в 1921 г. Иогансон выставил «самонапряженные конструкции», которые, по мнению художника Вячеслава Колейчука, полностью реконструировавшего эту выставку в Третьяковской галерее по двум сохранившимся фотографиям, предвосхитили идею tensegrity, разрабатывавшуюся с 1950-х гг. Кеннетом Снелсоном и Р. Бакминстером Фуллером.
А вот ещё красиво про него:
Цитата:
В 1923—1926 гг. Иогансон работал организатором производства на заводе «Красный прокатчик», оказавшись тем самым, по мнению американской исследовательницы Марии Гаф, единственным конструктивистом, сумевшим реализовать конструктивистскую утопию снятия противоречий между искусством и производством.
Я очень рад, что во всём этом самонапряжённом движении инженерной мысли проявляются именно отечественные, советские корни.

375CiuDum [03.10.2012 — 08:22]: Статья, http://www.agir.ro/buletine/1244.pdf где рассматривается структурный расчет деформаций и напряжений в результате воздействия внешних факторов (собственный вес, снег и ветер) на полусферической конструкции из ребер, принципиально схожей на сферический купол и ее оптимизация.
Структура образована из 55 одинаковых ребер, прямые или изогнутые, концы которых соединяются по три в 40 одинаковых узлов, вокруг каждого узла ребра формируют углы 120, 120 и 108 градусов, ребра формируют 10 шестигранников и 6 пятигранников и в основании 5 трапеции, равнобедреных, с вершинами на поверхности сферы.
Структура оптимизируется нерастяжимой арматуры из стальной проволоки.
Длина ребер 1 метр, диаметр основания структуры 4,882 метров и высотой 2,752 метров. В качестве материала ребер принималось дерево хвойных пород.

Вложения:
Анализируемая структура

analiz.JPG
analiz.JPG [ 79.76 Кб | Просмотров: 30620 ]
Максимальная деформация структуры

deformare.JPG
deformare.JPG [ 81.67 Кб | Просмотров: 30620 ]
Обеспечения жесткости структуры арматурой из стальной проволоки

rigid.JPG
rigid.JPG [ 90.16 Кб | Просмотров: 30620 ]
Диаграмма максимальных осевых усилий оптимизированной структуры

post_optimizare.JPG
post_optimizare.JPG [ 111.61 Кб | Просмотров: 30620 ]


376Taymir76 [05.10.2012 — 06:19]: CiuDum, большое спасибо за ссылку.
Жаль, что текст не русский.

377CiuDum [08.10.2012 — 11:17]: Перевел статью. Правда не очень складно.

Вложения:
articol.rar [4.96 Мб]

Скачиваний: 776


378Taymir76 [08.10.2012 — 13:25]:
CiuDum писал(а):
Перевел статью. Правда не очень складно.
Огромное спасибо! Всё складно!
В солиде я её, конечно, нагружал, но чтоб вот так всё по уму...

Воодушевлён, теперь хочу сварганить какой-нибудь эллипсоид 10х4х5м (LхBxH).
Как раз в деревне сарай надо менять...

Вложения:
Сейчас выглядит так:

4112_1.JPG
4112_1.JPG [ 225.37 Кб | Просмотров: 30495 ]
Примерно так хочу сделать:

4112_2.JPG
4112_2.JPG [ 258.08 Кб | Просмотров: 30495 ]


379CiuDum [09.10.2012 — 07:20]: Я тоже заинтересовался такими конструкциями (эллипсоидами) их называют еще и “dome tunnel”. Чаще всего только такие и можно построить, если участок прямоугольный. Можно как теплицу, можно и как сарай использовать. А можно и два в одном. :)
Вот еще одну статью (вернее фрагмент) о построении сферических куполов их шестиугольников и пятиугольников.

Вложения:
sfera.pdf [542.16 Кб]

Скачиваний: 604
то же самое в формате doc

sfera.rar [1.04 Мб]

Скачиваний: 282


380Taymir76 [09.10.2012 — 07:41]: Хорошая инфа! Спасибо!
Вот только с обшивкой ещё не решил.
Скорее всего жесть.
Технология соединения, как на куполах церквей.

381kotiara82 [09.10.2012 — 10:50]: Кто нибудь в курсе что это за геометрия? как называется?
(Это я обозначил маркером для облегчения понимания логики построения)

Вложения:
антена_1.jpg
антена_1.jpg [ 94.6 Кб | Просмотров: 30467 ]


382And-Ray [09.10.2012 — 17:20]:
kotiara82 писал(а):
Кто нибудь в курсе что это за геометрия? как называется?
(Это я обозначил маркером для облегчения понимания логики построения)
Это обтекатель вращающейся антенны радиолокационной станции, иначе - радиопрозрачное укрытие РПУ.

Предназначен для защиты антенны от атмосферных воздействий.
На фотке обтекатель с пространственным металлическим каркасом и с диэлектрическими окнами между ребрами. Ребра каркаса стараются расположить на сфере случайным образом для сглаживания затеняющего (для радиоволны) эффекта.

Вот выдержка из книги "Сканирующие антенные системы СВЧ". Том 1 Хансен 1966

"Пространственный каркас и отдельные конструктив­ные элементы ведут себя как электрические неоднород­ности в стенке обтекателя. В связи с этим расположе­ние этих деталей по отношению к раскрыву антенны приобретает важное значение.

Из конструктивных соображений следует, что ха­рактер геометрического распределения элементов по сфере определяет размеры одного элемента. Размеры и число элементов определяют собой общее затенение раскрыва антенны пространственным каркасом. Это за­тенение измеряется в процентах от общей излучающей площади антенны, закрываемой пространственным кар­касом.
Если элементы пространственного каркаса очень многочисленны и распределены по раскрыву случайным образом, а общая затеняемая площадь составляет ма­лую часть от поверхности раскрыва, то результирующий эффект получается пренебрежимо малым. Затенение раскрыва будет изменять величину коэффициента уси­ления антенной системы, и, в свою очередь, небольшое количество энергии будет рассеиваться случайным об­разом по большому объему в области бокового излуче­ния. Так как количество рассеянной энергии мало и она распределена в пространстве случайным образом, то эффект изменения картины бокового излучения антенны и отклонение главного максимума луча будут малы. Придание пространственному каркасу обтекателя слу­чайной геометрической формы, что является очень важ­ным условием для его успешного проектирования, пред­ставляет собой предмет особого изобретения, защищен­ного патентом [3]. Первым применением техники про­странственного диэлектрического каркаса был обтека­тель типа CW-396A, показанный на рис. 4. Если для пространственного каркаса используется металл, то по­перечное сечение отдельных конструктивных элементов будет уменьшенным по сравнению с диэлектрическими элементами, из-за более высоких прочностных свойств металла. Это непосредственно снижает степень затене­ния раскрыва."

http://gnppkrona.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=57
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rpu_63u6e_64u6e.html
http://gavailer.livejournal.com/108375.html
Изображение
Изображение

383kotiara82 [09.10.2012 — 17:35]:
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Кто нибудь в курсе что это за геометрия? как называется?
(Это я обозначил маркером для облегчения понимания логики построения)
Это обтекатель вращающейся антенны радиолокационной станции, иначе - радиопрозрачное укрытие РПУ.

Предназначен для защиты антенны от атмосферных воздействий.
На фотке обтекатель с пространственным металлическим каркасом и с диэлектрическими окнами между ребрами. Ребра каркаса стараются расположить на сфере случайным образом для сглаживания затеняющего (для радиоволны) эффекта.

Вот выдержка из книги "Сканирующие антенные системы СВЧ". Том 1 Хансен 1966

"[color=#008000]Пространственный каркас и отдельные конструктив­ные элементы ведут себя как электрические неоднород­ности в стенке обтекателя. В связи с этим расположе­ние этих деталей по отношению к раскрыву антенны приобретает важное значение.

Из конструктивных соображений следует, что ха­рактер геометрического рас.................
Да про то что это антенна я в курсе дела. И ранее слыхал что якобы треугольники в случайном порядке. Да вот присмотрелся и увидел в этом беспорядке порядок. И к тому же у всех этих антенн один и тот же "беспорядок". Подозреваю что такая геометрия как-то должна именоваться. В этом-то и заключался вопрос.

384And-Ray [09.10.2012 — 17:45]:
kotiara82 писал(а):
Да про то что это антенна я в курсе дела. И ранее слыхал что якобы треугольники в случайном порядке. Да вот присмотрелся и увидел в этом беспорядке порядок. И к тому же у всех этих антенн один и тот же "беспорядок". Подозреваю что такая геометрия как-то должна именоваться. В этом-то и заключался вопрос.
Думаю, если произвести точные измерения, то будут отличия в размерах. Расположение стержней определяется главным образом из электрических (радиочастотных) соображений, поэтому для нас вряд ли интересно.

Современные РЛС строятся на принципе фазированной антенной решетки и имеют плоскую форму, поэтому надобность с подобных обтекателях утрачена, оттого сколько их заброшено.

385radius [10.10.2012 — 05:41]:
And-Ray писал(а):
Современные РЛС строятся на принципе фазированной антенной решетки и имеют плоскую форму, поэтому надобность с подобных обтекателях утрачена, оттого сколько их заброшено.
Стационарные антенны конечно в обтекателях не нуждаются, но военные передвижные установки на автомобильном шасси по прежнему прячутся пож такими обтекателями. На черноморском побережье их много. Кстати, применяются и классические икосоэдральные геодезики - такие купола видимо защищают больше не радар, а площадку его обслуживания.

Хаотических геометрий встречал несколько вариантов... отечественные все по одной схеме шпарят с некторыми вариациями, а вот буржуйцы что-то свое лепят...

Вложения:
800px-Navy-Radome.jpg
800px-Navy-Radome.jpg [ 96.6 Кб | Просмотров: 30411 ]


386radius [10.10.2012 — 05:49]: Особо заинтересовал монаж этих обтекателей http://gnppkrona.ru/index.php?option=co ... &Itemid=57

38701010 [10.10.2012 — 14:47]: какие коннекторы у этих - радиопрозрачных укрытий РПУ

388radius [11.10.2012 — 07:44]:
01010 писал(а):
какие коннекторы у этих - радиопрозрачных укрытий РПУ
по ссылке видно http://gavailer.livejournal.com/108375.html

389And-Ray [10.12.2012 — 02:52]: Что и как делить!!!

Сжато и толково описывается терминология, основные определения, классы и методы гео-деления. Чтобы грамотно ориентироваться, строить модели и обмениваться информацией.

Очень полезная статья Джо Клинтона (работал вместе с Фуллером), формат PDF. По любезной наводке Taff Gogh.

Если мне удастся побороть лень - переведу)))))))))))).

Вложения:
7.jpg
7.jpg [ 430.43 Кб | Просмотров: 29847 ]
geodesicmath.pdf [651.14 Кб]

Скачиваний: 446


390And-Ray [10.12.2012 — 06:14]: Оригинал статьи в архиве NASA.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19710028059_1971028059.pdf

Вложения:
8.jpg
8.jpg [ 302.12 Кб | Просмотров: 29834 ]


391brazilio [10.12.2012 — 17:00]:
And-Ray писал(а):
Что и как делить!!!

Сжато и толково описывается терминология, основные определения, классы и методы гео-деления. Чтобы грамотно ориентироваться, строить модели и обмениваться информацией.

Очень полезная статья Джо Клинтона (работал вместе с Фуллером), формат PDF. По любезной наводке Taff Gogh.

Если мне удастся побороть лень - переведу)))))))))))).
And-Ray, я впрягусь в перевод, толковая статья

392radius [10.12.2012 — 20:09]: вот еще похожий документ - инструкция по возведению геодезических оболочек для будущих космических миссий ))

похоже, будущее настало )))

Вложения:
GEOD.pdf [383.17 Кб]

Скачиваний: 519


393And-Ray [11.12.2012 — 05:32]:
brazilio писал(а):
And-Ray, я впрягусь в перевод, толковая статья
Впрягайся, поможешь...

394brazilio [11.12.2012 — 16:11]:
And-Ray писал(а):

Впрягайся, поможешь...
я начал, завтра утром будут готовы первые 3 страницы

395brazilio [12.12.2012 — 02:07]: 3 не успел

Геодезическая математика.

Все оригинал-макеты, графика и иллюстрации были созданы или сделаны
Джеем Сэлсбергом, конструктор и естествоиспытатель <JAY@SALSBURG.COM>
выдержка из статьи Джо Клинтона

Получение сетки геодезических линий из икосаэдра.

Данная статья является выдержкой из статьи Джо Клинтона о различных методах получения сетки геодезических линий из икосаэдра. Верстка Джея Зальцбурга, конструктора и естествоиспытателя

Общая процедура, с применением аналитической геометрии (Фуллер использовал сферическую тригонометрию) и компьютерных вычислений, выглядит следующим образом:

1. Расчёт 3-х мерных координат вершин сетки на сферической поверхности
2. Построение геометрии с использованием различных методов. (прим.перев. геометрией в данном случае названа сетка геодезических линий необходимой частоты)
3. Вычисление длин хорд, углов и т.д. исходя из этих координат используя аналитические формулы.

Работая с Фуллером по его программ (исследований) Джо получил финансирование от NASA для работы над проектом под названием "Концепции строительного проектирования для будущих космических путешествий».

Главной целью исследования этих методов было получение различных способов создания большепролётных куполов с пространственным каркасом.

Например Выставочный купол в Монреале представляет собой комбинацию:
32-частота регулярных triacon (Class II, метод 3) и
16-частоты truncatable альтернативной (класс I, метод 3)
(пока не знаю как это по-русски сказать)

При известных параметрах посредством утончённого анализа большие конструкции можно оптимизировать различными комбинациями (х.з. о каких комбинациях речь) и методами, однако для небольших структур (до 40 футов) этого обычно не нужно.

396And-Ray [12.12.2012 — 06:57]: А куда торопиться то или до Конца Света успеть хочешь?)))))))))))))))

397brazilio [12.12.2012 — 09:41]:
And-Ray писал(а):
А куда торопиться то или до Конца Света успеть хочешь?)))))))))))))))
а что, скоро конец света ? (:

398And-Ray [12.12.2012 — 10:45]:
brazilio писал(а):
And-Ray писал(а):
А куда торопиться то или до Конца Света успеть хочешь?)))))))))))))))
а что, скоро конец света ? (:
Не хочу тебя расстраивать, а то переводить бросишь и еще, не дай бог, запьешь)))))))))))))))))))

399And-Ray [12.12.2012 — 19:03]: Ради чего собственно следует изучать подобные источники знаний.

Например ради того, чтобы иметь представление о существовании иных способов субделения сферы, которые настолько оптимальны, что количество различных длин элементов в них равно частоте многогранника.

Это означает что 6-ой частоте многогранника соответствует 6 различных длин ребер, 8-й частоте - 8 длин (а не 16, как в простом разбиении), а например 12-й - 12 и так далее, до бесконечности. Это просто невероятно, можно построить многогранник 32 частоты всего из 32 длин элементов, что и осуществил Фуллер в Монреале.

Иными словами те способы деления, которыми до сих пор пользуется большинство, представляют собой архаизм. Знай я все это раньше, скольких неправильных решений избежал бы.


На картинке представлено субделение "Triacon" 8-ой частоты, всего 8 длин элементов.

Вложения:
17.jpg
17.jpg [ 350.76 Кб | Просмотров: 29649 ]


400brazilio [13.12.2012 — 13:23]:
And-Ray писал(а):
[color=#0000BF]
На картинке представлено субделение "Triacon" 8-ой частоты, всего 8 длин элементов.
картинка красивая!
сосисочки такие блестящ-щ-щ-щ-щ-щие,
как сироп-желе настоящее (:

в субботу постараюсь доделать перевод

401rakendra [13.12.2012 — 18:40]: Уважаемые форумчане.
Давно читал про купольные дома "в бейсболках"
http://www.mydome.ru/inspiring/2010-07-24-3

И вот вчера наткнулся на описание самой технологии:
http://info.octaform.com/blog/bid/46365 ... Dome-Homes
http://www.youtube.com/watch?v=hjYhFYmuNnc

А сегодня к сожалению доступа к их сайту нет:
http://www.lexadomehomes.com/cgi-sys/suspendedpage.cgi

402rakendra [13.12.2012 — 18:58]: Чуть больше на
http://www.google.com.ua/search?q=Lexa+ ... 59&bih=905

Хотя может завтра сайт поднимут. На нем было подробное видео построения купольного дома (не геодезического и не стратодезического).

403CiuDum [14.12.2012 — 08:21]:
And-Ray писал(а):
... следует изучать подобные источники знаний...
Книгу "Divided Spheres" можно частично просмотреть в on-line режиме
http://books.google.md/books?id=WLAFlr1_2S4C&pg=PA8&lpg=PA8&dq=techniques+for+subdividing+a+sphere&source=bl&ots=y3CnCMcoLW&sig=IRoSePo-u2Uqn9rV2RAlnGfCENI&hl=en&sa=X&ei=3t7KUIrlNYvP4QTi3IC4Bw&ved=0CFIQ6AEwBg#v=onepage&q=techniques%20for%20subdividing%20a%20sphere&f=false

404And-Ray [14.12.2012 — 08:26]:
CiuDum писал(а):
And-Ray писал(а):
... следует изучать подобные источники знаний...
Книгу "Divided Spheres" можно просмотреть в on-line режиме
http://books.google.md/books?id=WLAFlr1_2S4C&pg=PA8&lpg=PA8&dq=techniques+for+subdividing+a+sphere&source=bl&ots=y3CnCMcoLW&sig=IRoSePo-u2Uqn9rV2RAlnGfCENI&hl=en&sa=X&ei=3t7KUIrlNYvP4QTi3IC4Bw&ved=0CFIQ6AEwBg#v=onepage&q=techniques%20for%20subdividing%20a%20sphere&f=false
Спасибо, CiuDum, я уже про это знаю, уже смотрел и продолжаю, но там намеренно не показаны все страницы, те что показаны - в плохом качестве, но разобрать можно.

405rakendra [14.12.2012 — 18:03]: Нашел пропажу (купола в бейсболках - "Lexa Domes")
Переехали на новый сайт (или фирма поменялась?):
http://www.curvedbydesign.ca/
http://www.flickr.com/photos/octaform/5931502741/
http://tinyhouseblog.com/stick-built/curved-by-design/

406CiuDum [14.12.2012 — 18:50]: Для And-Ray
В этой книге есть немного математики, начиная с страницы 93…

Вложения:
The-Dome-Builders-Handbook.pdf [8.48 Мб]

Скачиваний: 513


407CiuDum [14.12.2012 — 18:54]: И еще...

Вложения:
Geodesic-geometry.pdf [1.62 Мб]

Скачиваний: 464


408buba [23.12.2012 — 10:15]: Вот такая проблема (если опустить детали): построить геокупол-теплицу на прямоугольном фундаменте 6х7 м.
Взял за основу полусферу и пересчитал горизонтальные координаты с окружности на прямоугольник, а вертикальные оставил неизменными. То есть "натянул" полусферу на прямоугольник.
Сомнения в прочностных характеристиках будущей геоконструкции.
Может есть какая нибудь информация по вопросам такого "натяжения"? Буду очень благодарен!

409buba [23.12.2012 — 12:43]:
buba писал(а):
Вот такая проблема (если опустить детали): построить геокупол-теплицу на прямоугольном фундаменте 6х7 м.
Взял за основу полусферу и пересчитал горизонтальные координаты с окружности на прямоугольник, а вертикальные оставил неизменными. То есть "натянул" полусферу на прямоугольник.
Сомнения в прочностных характеристиках будущей геоконструкции.
Может есть какая нибудь информация по вопросам такого "натяжения"? Буду очень благодарен!
Собственно, вопрос следующий. В сферической геосфере в точках соединения нормаль к поверхности - это радиус ОДНОЙ сферы.
В случае натяжения на прямоугольник нормаль будет радиусом ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ сферы (ее центр тем ниже, чем дальше точка поверхности от вершины). Для крепления коннектора (его плоскость в геосфере нормальна к сфере) это принципиально? или можно пренебречь?

410And-Ray [23.12.2012 — 12:54]:
buba писал(а):
buba писал(а):
Вот такая проблема (если опустить детали): построить геокупол-теплицу на прямоугольном фундаменте 6х7 м.
Взял за основу полусферу и пересчитал горизонтальные координаты с окружности на прямоугольник, а вертикальные оставил неизменными. То есть "натянул" полусферу на прямоугольник.
Сомнения в прочностных характеристиках будущей геоконструкции.
Может есть какая нибудь информация по вопросам такого "натяжения"? Буду очень благодарен!
Собственно, вопрос следующий. В сферической геосфере в точках соединения нормаль к поверхности - это радиус ОДНОЙ сферы.
В случае натяжения на прямоугольник нормаль будет радиусом ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ сферы (ее центр тем ниже, чем дальше точка поверхности от вершины). Для крепления коннектора (его плоскость в геосфере нормальна к сфере) это принципиально? или можно пренебречь?
В общем непростое дело ты затеял.

Из твоего краткого описания я так и не понял, по какому принципу полусфера натягивается на прямоугольник. Картинку надо...

Даже если удастся натянуть, то подобные формы непросто триангулировать, получается множество длин отрезков.

411buba [23.12.2012 — 13:18]:
And-Ray писал(а):
buba писал(а):
buba писал(а):
Вот такая проблема (если опустить детали): построить геокупол-теплицу на прямоугольном фундаменте 6х7 м.
Взял за основу полусферу и пересчитал горизонтальные координаты с окружности на прямоугольник, а вертикальные оставил неизменными. То есть "натянул" полусферу на прямоугольник.
Сомнения в прочностных характеристиках будущей геоконструкции.
Может есть какая нибудь информация по вопросам такого "натяжения"? Буду очень благодарен!
Собственно, вопрос следующий. В сферической геосфере в точках соединения нормаль к поверхности - это радиус ОДНОЙ сферы.
В случае натяжения на прямоугольник нормаль будет радиусом ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ сферы (ее центр тем ниже, чем дальше точка поверхности от вершины). Для крепления коннектора (его плоскость в геосфере нормальна к сфере) это принципиально? или можно пренебречь?
В общем непростое дело ты затеял.

Из твоего краткого описания я так и не понял, по какому принципу полусфера натягивается на прямоугольник. Картинку надо...

Даже если удастся натянуть, то подобные формы непросто триангулировать, получается множество длин отрезков.
К сожалению - затеял вынуждено (прямоугольник - это крыша гараж+сарай, стены капитальные - железобетонные с бордюром выше крыши, поверх крыши - земля, сейчас использую в летнее время, а хочется и в осенне-весеннее, к тому же за 40 лет крыша начинает подтекать, и еще - с двух смежных сторон -это граница с соседями).

Пока попробую без рисунка - все вроде просто.
Уравнение сферы: x^2+y^2+z^2=R^2.
Размер прямоугольника 2А на 2Б.
Начало координат - в центре сферы (и, соответственно в центре прямоугольника).
Для произвольной точки сферы Р(x,y,z) получаю новые координаты х и у путем перемещения точки в горизонтальной плоскости по направлению радиуса, на котором она лежит. В этом направлении предварительно вычисляю расстояние L от центра до границы прямоугольника (его наибольшая величина будет в направлении угла прямоугольника L^2=A^2+Б^2). Новое положение точки будет иметь координаты (L/R)*x и (L/R)*y (вертикальную оставляю прежней). Это фактически точка новой сферы с радиусом L. Отсюда и возник вопрос: как располагать коннектор? По нормали к сфере L? Или достаточно, без особых потерь в прочности, можно по нормали к первоначальной сфере.

412And-Ray [23.12.2012 — 14:27]:
buba писал(а):
К сожалению - затеял вынуждено (прямоугольник - это крыша гараж+сарай, стены капитальные - железобетонные с бордюром выше крыши, поверх крыши - земля, сейчас использую в летнее время, а хочется и в осенне-весеннее, к тому же за 40 лет крыша начинает подтекать, и еще - с двух смежных сторон -это граница с соседями).

Пока попробую без рисунка - все вроде просто.
Уравнение сферы: x^2+y^2+z^2=R^2.
Размер прямоугольника 2А на 2Б.
Начало координат - в центре сферы (и, соответственно в центре прямоугольника).
Для произвольной точки сферы Р(x,y,z) получаю новые координаты х и у путем перемещения точки в горизонтальной плоскости по направлению радиуса, на котором она лежит. В этом направлении предварительно вычисляю расстояние L от центра до границы прямоугольника (его наибольшая величина будет в направлении угла прямоугольника L^2=A^2+Б^2). Новое положение точки будет иметь координаты (L/R)*x и (L/R)*y (вертикальную оставляю прежней). Это фактически точка новой сферы с радиусом L. Отсюда и возник вопрос: как располагать коннектор? По нормали к сфере L? Или достаточно, без особых потерь в прочности, можно по нормали к первоначальной сфере.
Теперь все понятно. По сути дела в каждом сечении у тебя получается элипс, а вся фигура будет выглядеть следующим образом.
Не самое удачное решение, поскольку на углах получаются острые ребра.

Вложения:
10.jpg
10.jpg [ 169.63 Кб | Просмотров: 29078 ]
11.jpg
11.jpg [ 140.84 Кб | Просмотров: 29078 ]


413buba [23.12.2012 — 14:37]: А какое будет более удачное?
И потом, на углах острые ребра до триангуляции. После оной вдоль этих ребер будут и плоскости треугольников...

414And-Ray [23.12.2012 — 14:56]:
buba писал(а):
А какое будет более удачное?
И потом, на углах острые ребра до триангуляции. После оной вдоль этих ребер будут и плоскости треугольников...
Возможно, более удачной будет показанная фигура.

Она создана на основе твоей, но на углах имеются выпуклые скругления (синие).

Хреново то, что в обоих фигурах присутствуют цилиндрические участки (желтые). При их триангуляции сеть не будет иметь жесткости.

Вложения:
12.jpg
12.jpg [ 199.55 Кб | Просмотров: 29070 ]


415buba [23.12.2012 — 15:04]: Огромное спасибо!
Я, кажется понял: нужно натягивать не по линейному закону!
Собственно, я изначально и думал в этом направлении, но хотелось по-проще, вот и вышел на коэффициент L/R.
Очевидно, что зависимость должна быть хотя бы квадратичная.

416kotiara82 [23.12.2012 — 15:16]: ещё как вариант, можно вписать ромбокубоктаэдр. http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=16259#p16259
Для прямоугольника можно разделить на две части, развести их в противоположные стороны, а в промежность добавить рёбер

417buba [23.12.2012 — 15:29]:
kotiara82 писал(а):
ещё как вариант, можно вписать ромбокубоктаэдр. http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=16259#p16259
Для прямоугольника можно разделить на две части, развести их в противоположные стороны, а в промежность добавить рёбер
Тоже вариант. Только ведь промежность все-равно будет цилиндрическая. Правда, в моем случае эта самая промежность не велика.

А Цилиндричность - это принципиально опасно?

418And-Ray [23.12.2012 — 15:44]: Вот несколько скорректированная фигура, добавлена кривизна, но она невелика, большую кривизну сделать в принципе не удастся.

Вложения:
13.jpg
13.jpg [ 139.33 Кб | Просмотров: 29059 ]
14.jpg
14.jpg [ 129.75 Кб | Просмотров: 29059 ]


419buba [23.12.2012 — 15:46]: And-Ray
Спасибо!
Таким путем и буду двигаться.

420And-Ray [23.12.2012 — 15:48]:
buba писал(а):
А Цилиндричность - это принципиально опасно?
Цилиндр это поверхность с кривизной в одном направлении, плоскость вообще поверхность без кривизны.

Треугольная сеть (та же пространственная ферма) устойчива на поверхностях с двойной кривизной, т.е. выпуклых.

Страница 7 из 11
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013