Страница 2 из 11 Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru | |
ГЕОМЕТРИЯ |
61Andree [26.03.2010 — 16:58]: Ладно, с ними - с тайнами. Вот книжка по ГЕОМЕТРИИ и АРХИТЕКТУРЕ: Хайно Энгель "Несущие системы", скачать: http://dwg.ru/dnl/1770 ( или для желающих купить: http://bookvoed.ru/item305485.html ) Оч-чень интересно и познавательно для любознательных умов. Много графической информации про купола и различные оболочки. |
62kotiara82 [27.03.2010 — 17:29]: ko4evnik писал(а): kotiara82 писал(а): ...
в четырнадцатом-то веке, КОТ не шути так, зло получается.Ты гляя... и тут гитлер побывал :-D с уважением. Кстати Алах переводится!(таки переводится) на русский как Бог! :) и ещё сутры Карана не в той последовательности в какой дал их людям, пророк ;-) Так что несерчай, зла небудит :) |
63Aulon [28.03.2010 — 14:23]: kotiara82 писал(а): и даже СССровскую свастику на форме советских солдат нашита была и
Ну-ка с этого момента поподробнее :) Эо в Армии Власова, что ли? :)
|
64kotiara82 [28.03.2010 — 16:08]: Aulon писал(а): kotiara82 писал(а): и даже СССровскую свастику на форме советских солдат нашита была и
Ну-ка с этого момента поподробнее :) Эо в Армии Власова, что ли? :)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Приказ_войскам_Юго-Восточного_фронта_№_213.jpg Николай 2 тоже фанат гитлера))
|
66Aulon [28.03.2010 — 20:13]: kotiara82, ну теперь понятно. Интересно, а когда отменили этот приказ? :) Неточность в твоем посте: не СССровские солдаты, а бойцы Красной Армии. СССР образовался позже 1918 года, армия из Красной стала советской еще позже. Ну да Бог с ними, со свастиками. Я вот тут купольную крышу обнаружил во время традиционных мартовских лыжных покатушек по льду Волги. Село Винновка Самарской области. Наверное, там христианский батюшка живет - рядом огромный монастырь строится...
|
67pl222 [01.04.2010 — 06:51]: Сорри за вторжение. Цитата: у нас есть лишь Точка, Сфера и Прямая
Лучше бы конечно было расписать более подробно, что бы было понятнее.В начале есть только точка как некое возмущение пространства. Ну допустим взять пространство водной глади абсолютно спокойное и на эту гладь падает капля воды. Покой пространства нарушен и в соответсвии с правилами этого пространства начнают распростронятся волны. Появляется окружность волна двигающаяся от точки где упала капля. Волна движется в соответсвии с резонансной частотой среды (правила пространства). В 3д это будет не окружность а сфера. В определенной точке пространства нечто фиксирует что пространство изменено противоположным образом по отношению к первоначальному импульсу, появляется наблюдатель - то кто определяет разницу между импульсом и не импульсом - первоначальной точкой. Наблюдатель фиксирован между точкой импульса и не импульса - появляется линия соединяющая две точки - или одномерное пространство доступное для наблюдения. Наблюдатель в пределах своего одномерного пространства может уже иследовать пространство в соответствии со своей мерностью за пределами двух точек пространство и обнаруживает новые импульсы и не импульсы (появляются ряды - числа). А также может определить точки равновесия - там где пространство не проявляет качеств импульса и не импульса. После иследования мерности линейного пространства (зон импульса и не импульса) наблюдатель может фиксировать точку ипульса вне линейного пространства и строит новую линию перпендикулярную первоначальному отрезку импульса и не импульса и т.д. до трехмерного пространства. Это так называемый мужской путь. Наблюдение дуальностей - зон с противоположным движением. |
68Andree [01.04.2010 — 11:45]: А еще можешь? Про время и сферу, например? |
69pl222 [01.04.2010 — 12:33]: Про сферу я бы сам послушал. :) Про время завтра напишу. |
70ko4evnik [01.04.2010 — 15:20]: Интересное, что-то наклевывается. Будет, что почитать. |
71pl222 [02.04.2010 — 08:51]: Время это просто. :) Я запомнил координаты объектов Х1 и закрыл глаза Открыл глаза вижу, что координаты объектов поменялись Х2 Я могу засечь сенсорикой (глазами) изменение мира Х2-Х1 Изменения бывают разные у каких-то разница маленькая, у каких-то разница в координатах с момента закрытия и открытия глаз большая. Отсюда из разницы состояния мира с момента закрытия и открытия глаз можно вывести динамику (количества движения или изменений) мира - время. Т.е. время - изменение мира которые мы могём наблюдать. Естествено в символах геометрии это выглядит по другому. До появления импульса в пространстве ничего не менялось - соответственно времени не было, была совершенно статичное пространство (по аналогии с водной гладью). Само себя простарнство не могло осознать без изменения , оно было всем и ничем. С появлением ипульса пространство начало меняться (появилось движение - время) и обнаружило что в некоторых точках оно неизменно - если центр импульса зона максимальной энергии пик волны, то окружности соответсвующие 3/4 волны и 1/4 волны образуют две сферы в которых нет движения - времени. Эти сферы определят неизменное пространство - таким каким оно было до импульса. В результате пространство отделяется от времени , и может себя познавать через сферу - или первоформу. |
72pl222 [02.04.2010 — 08:55]: В этом смысле все имеющее форму имеет две сферы - ядро и оболочку, атом, клетка.
|
73radius [02.04.2010 — 11:11]: pl222 - приветствую! :) в твоем построении каким-то странным образом пространство появилось раньше первичного возмущения, которое ты к тому же определяешь как точку... Посмотри на точку и найди в ней возмущение... Возмущение точки в присутствии наблюдателя создает из нее сферу! и это уже не точка... Пространство последнее по Рангу. Пространство есть Прошлое - это материализованное время! На миг впереди в Будущем еще нет никакого Пространства - его мы создаем проживая свою Меру Времени... создаем каждым своим шагом... каждым действием... каждым мигом (закрыл глаза -открыл глаза). И это мнимость - Пространство мнимо - делать его основой построений по меньшей мере не корректно. И далее. Время это не "изменения мира (пространства), которые мы могём наблюдать". Время - та мера мощи, могии, которую мы получаем при рождении в этот мир с тем, чтобы в своем стремлении к постижению Истины и воплощению Идеала, из-вратить отпущенное Время в Пространство. Пространство линейно и протяженно. Время сферично и параллельно. |
74Andree [02.04.2010 — 11:33]: pl222 писал(а): Время это просто. :)
Спасибо за ответ, но со временем просто так не разобраться. Многие пытались ухватить дедушку Хроноса, даже боги...Я запомнил координаты объектов Х1 и закрыл глаза Открыл глаза вижу, что координаты объектов поменялись Х2 Я могу засечь сенсорикой (глазами) изменение мира Х2-Х1 Изменения бывают разные у каких-то разница маленькая, у каких-то разница в координатах с момента закрытия и открытия глаз большая. Отсюда из разницы состояния мира с момента закрытия и открытия глаз можно вывести динамику (количества движения или изменений) мира - время. Т.е. время - изменение мира которые мы могём наблюдать. Закрывая и открывая очи вы имеете дело с бытием и только с ним. И то только в том случае, если утвердили свою субъектность абсолютной рефлексией. Без рефлексивной субъектности наблюдатель сливается с наблюдаемым бытием (предметом) и начинает жить с ним одной жизнью, т.е. перестает быть наблюдателем. Если все нормально, то вы - наблюдатель и можете фиксировать изменения бытия предмета и фиксировать это в своей памяти: было Х1, а стало Х2. Но времени тут нет. В памяти вы храните лишь отпечатки бытия и их последовательность. Время может появиться, когда вы поставите над наблюдателем другого наблюдателя.... Сложно? Объясню. Чем являются часы у вас на руке? Это ничто иное, как наблюдатель, поставленный над вами. И не важо, что вы их купили, а не они вас. Они меряют вас, они задают новое, временнОе измерение вашего пространства по которому мы сверяете бытие вашего объекта. Мы являемся владыками пространства и всего, что в нем. Но владыками времени мы не являемся. Мы не можем не то что передвигаться по временнОму измерению, но даже заглянуть преред. Время для нас всегда - точка. Это в нашем пространстве мы можем отстраниться от прямой по которой движется предмет и взглянуть со стороны на траекторию его перемещений. Да изменение мира мы наблюдаем, но не от того, что разобрались со временем и познали суть оного. а как раз по причине полной зависимости от хроноса и полной своей бестолковости в его познании. Итак, у меня получается, что время имеет почти божественные свойства: оно для нас абсолютно, владеет нами и познаваемо не больее чем другие абсолютные вещи. |
75Andree [02.04.2010 — 11:51]: radius писал(а): pl222 - приветствую! :)
Я не в курсе про "меру магии", как время "из-вращается" в пространство и что значит "из-вратить" на перво-языке, но думаю, что ты хотел выразить мысль о том, что время стоит над нами и познать его меру нам не дано. Не дано подобно тому как мы познаем себя и вещи. И далее. Время это не "изменения мира (пространства), которые мы могём наблюдать". Время - та мера мощи, могии, которую мы получаем при рождении в этот мир с тем, чтобы в своем стремлении к постижению Истины и воплощению Идеала, из-вратить отпущенное Время в Пространство. radius писал(а): Пространство линейно и протяженно. Время сферично и параллельно. Непонятно.То что время нелинейно - понятно. Оно дискретно и всегда неожиданно. Но сфера то линейна! Т.е. прекрасно задается в линейном пространстве для стороннего наблюдателя и всегда знаешь к чему прийдешь двигаясь в любом направлении, если ты находишься на сфере. |
76Andree [02.04.2010 — 11:56]: pl222 писал(а): Само себя простарнство не могло осознать без изменения , оно было всем и ничем. Не понимаю тогда, что такое "пространство" в вашей терминологии, если оно само себя может или не может "осознать".Я привык считать, что сознает себя субъект и пространство - форма его сознания. После утверждения себя как субъекта в установленном пространстве субъет вступает в объективные отношения с предметами. Зачем придавать субъектность пространству? |
77radius [02.04.2010 — 12:12]: Из всего вышесказанного верно только "время имеет божественные свойства" и то с каким-то сомневающимся "почти"... Когда речь о Времени, то мы говорим не о его свойствах... всё довольно определенно - Время - Бог! Да, единственный способ познать Бога - стать Богом! Нет иного. Однако, обладая Образом, постигать происходящее значительно проще! Обладая Знанием мы становимся ближе к Первым, уменьшаем влияние ошибки и видим - ведаем - вещи с большей очевидностью. Часы измеряют пространство - они ничего общего не имеют с Временем... исходя из своего ограниченного понимания люди наделили Время признаками Пространства и пытаясь измерять Время линейными механическими приспособлениями и неравномерной шкалой календаря, загнали себя в ловушку, выбраться из которой можно лишь перестраивая свое восприятие в объемную радиальную модель параллельного Времени. Вспомните, о 2012 годе заговорили впервые в связи с пророчеством Пакаль Вотана - вождя Галактических Майя - воплощенного Бога Кетцалькоатля. В пророчестве раскрыты коды и частота природного Галактического Времени 13/20, в которую перейдет Человек после конца времен и падения частоты механического лже-времени 12/60 (12 неравных месяцев и 60 делений циферблата). Мы Боги в человеческих телах и нам доступно постижение Времени! |
78radius [02.04.2010 — 12:27]: Andree писал(а): Я не в курсе про "меру магии", как время "из-вращается" в пространство и что значит "из-вратить" на перво-языке, но думаю, что ты хотел выразить мысль о том, что время стоит над нами и познать его меру нам не дано. Не дано подобно тому как мы познаем себя и вещи.
Я ни слова не сказал о магии, не так ли, Андрей? Сказано было о МОГИИ - кто могёт тот поймёт! Из-вращать - это вращать из - вращать наружу из себя - выходить за пределы. Что тут непонятного? :) И ничего из того что ты думал, что я хотел выразить, я выражать не хотел :))) Время не стоит над нами - каждый из нас есть Душа, входящая в пределы с мерой Времени, которой мы и должны распорядиться сообразно той мере Чести, которую заслужили в своих дискретных жизнях и также в своей бесконечной Жизни! Тем самым меру Чести приумножив либо растеряв... Цитата: radius писал(а): Пространство линейно и протяженно. Время сферично и параллельно. Непонятно.То что время нелинейно - понятно. Оно дискретно и всегда неожиданно. Но сфера то линейна! Т.е. прекрасно задается в линейном пространстве для стороннего наблюдателя и всегда знаешь к чему прийдешь двигаясь в любом направлении, если ты находишься на сфере. Ты не линейность сферы (мнимую) постигни, а радиальность! Когда всё сразу от перефирии к центру! :) |
79davyd [02.04.2010 — 12:36]: доброго подскажите, как ориентироваить по сторонам света купол (икосаедр)? благодарен |
80pl222 [02.04.2010 — 13:13]: Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает.
|
81Andree [03.04.2010 — 06:53]: pl222 писал(а): Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает. Радиус все время пытается получить сферу без радиуса - чудно :)!Микросфера - вещь полезная, но и у нее есть радиус, только маленький. |
82rePROEKT [03.04.2010 — 09:56]: Вот Radius озвучил вот это. "В пророчестве раскрыты коды и частота природного Галактического Времени 13/20, в которую перейдет Человек после конца времен и падения частоты механического лже-времени" Вы считаете что будет принят новый календарь? Очень активно это обсуждается . Но что такое 13 и что означает 20. Объясните пожалуйста непросвещённым в этом деле. |
83kotiara82 [03.04.2010 — 11:46]: А мне всегда почему-то казалось, что время это расстояние, тоесть движение в пространстве. Если бы планета, солнечная система, галактика, вселенная не двигались, то и время остановилось бы. По этому поводу даже эксперименты проводились...и с кацманафтами:) с самолетами...чем быстрей двигался предмет, тем быстрей там время шло
|
84radius [03.04.2010 — 12:06]: Andree писал(а): pl222 писал(а): Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает. Радиус все время пытается получить сферу без радиуса - чудно :)!Микросфера - вещь полезная, но и у нее есть радиус, только маленький. Коню понятно, что любая сфера описывется радиусом. Я же тебя как раз призываю к переходу от линейности к радиальности, а ты снова переворачиваешь всё... Это у тебя такой способ вести беседу? ;) |
85radius [03.04.2010 — 12:09]: pl222 писал(а): Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает.
потому и не работает, что противоестественно... любая точка становится сферой внутрь себя!
|
86radius [03.04.2010 — 12:36]: rePROEKT писал(а): Вот Radius озвучил вот это.
Да, рассматриваются варианты разных новых календарей и очень большой интерес проявляют именно к календарям лунного типа - 13 месяцев... но реально правильный гармоничный календарь принять все-же боятся - массовое просветление в планы правящей элиты не входит."В пророчестве раскрыты коды и частота природного Галактического Времени 13/20, в которую перейдет Человек после конца времен и падения частоты механического лже-времени" Вы считаете что будет принят новый календарь? Очень активно это обсуждается . Но что такое 13 и что означает 20. Объясните пожалуйста непросвещённым в этом деле. Календарь древних майя, иначе календарь Нового Времени имеет в своей структуре как бы 2 календаря - солнечно лунный, состоящий из 13 месяцев (лун) по 28 дней + День вне времени как праздник перехода. В этот день обнуляется также и високосная поправка... Этот календарь бытовой - хозяйственный... А также есть Цолькин - священный счет кинов - матрица, описывающая пульсации центра галактики - эта матрица имеет 13 на 20 клеточек - кинов, сочетающих в себе так называемую галактическую печать (их 20) и тон творения (их 13). Вся эта система имеет очень стройную синхронизацию - проста и понятна. Также 13/20 мы имеем как образ нашего тела - у нас 20 пальцев на руках и ногах и 13 основных сочленений тела. Если кому любопытно - смотрите здесь http://13-20.ru Однако надо понимать, что любые календари это лишь средство - инструмент синхронизации. Это не панацея! |
87radius [03.04.2010 — 14:35]: davyd писал(а): доброго
универсальных решений конечно нет, но вход по возможности надо ориентировать на восток.
подскажите, как ориентироваить по сторонам света купол (икосаедр)? благодарен |
88Andree [05.04.2010 — 08:43]: radius писал(а): Andree писал(а): pl222 писал(а): Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает. Радиус все время пытается получить сферу без радиуса - чудно :)!Микросфера - вещь полезная, но и у нее есть радиус, только маленький. Коню понятно, что любая сфера описывется радиусом. Я же тебя как раз призываю к переходу от линейности к радиальности, а ты снова переворачиваешь всё... Это у тебя такой способ вести беседу? ;) Если твое понятие "радиальности" невозможно выразить через нечто уже известное собеседнику, то следует говорить не о понимании и знании, а о вере. В ситуации веры действительно нужно отключать логические построения прежнего опыта. Согласись, это уже другой подход. Ты не причастен уже к линейной логике, я не уверовал в аксиомы, щедро рассыпанные в "Праведах". При этом уважая твой подход я пытаюсь его хоть как-то понять не оставляя собственных оснований. Такой дискурс, согласись, не возможен без некоторой доли иронии. |
89Andree [05.04.2010 — 08:48]: radius писал(а): davyd писал(а): доброго
универсальных решений конечно нет, но вход по возможности надо ориентировать на восток.подскажите, как ориентироваить по сторонам света купол (икосаедр)? благодарен |
90Andree [05.04.2010 — 09:20]: radius писал(а): pl222 писал(а): Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает.
потому и не работает, что противоестественно... любая точка становится сферой внутрь себя!Вот что Википедия пишет: Цитата: То́чка — абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Одно из фундаментальных понятий в математике и физике.
Традиционно, "точка" проста и не понимается, а принимается по необходимости, или на веру. Твоя точка свойством простоты и фундаментальности не обладает, т.к. имеет некую внутренность, раз она может - "внутрь себя" и "становиться". Все что "становится" - не просто. А все простое служит основанием для становления других, но само основано на вере.[править] Точка в Евклидовой геометрии Точка — это одно из фундаментальных понятий геометрии, поэтому "точка" не имеет определения. Евклид определил точку как то, что нельзя разделить. Также в геометрии нет определения "прямой" (имеется в виду прямая линия). Если для тебя точка - не основа твоей геометрии, тогда что является основой, какие утверждения - суть аксиомы и принимаются на веру, а какие - суть выводы из первых оснований (аксиом)? |
91pl222 [06.04.2010 — 05:22]: radius писал(а): Время - та мера мощи, могии, которую мы получаем при рождении в этот мир с тем
Ну т.е. время это и есть тот первоначальный импульс?Сознание - имеет две функции управлять и различать. Управление порождает импульсы идущие от центра осознания, различение - считывание информации из окружающего мира. Управление идет наружу, считывание идет внутрь. Два потока. Есть точка - центр осознания. Соответсвенно -центр осознания порождает две сферы, первая сфера - куда распространяются ипульсы управления, вторая сфера - зона с которой сознание считывает информацию. Цитата: pl222 писал(а):
Я имел ввиду что не моделируется напрямую. Т.е. нет описания шагов по построению сферы. Я в первом топике описал шаги по построению трехмерного пространства, эта египетская техника, могу даже книжку кинуть где она описана, правда там очень мало. Построение сферы мне не встречалось.Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает. потому и не работает, что противоестественно... любая точка становится сферой внутрь себя! Andree писал(а): Время может появиться, когда вы поставите над наблюдателем другого наблюдателя.... Сложно? Объясню.
Не сложно , в пределах тела я могу поставить как минимум две точки наблюдения. От этого правда бывает эффект раздвоения личности, но я с этим легко управляюсь.Часы не могут быть наблюдателем, у них отсутствует субьективность :) . Регистратором изменений могут быть, если будут синхронизированые с каким-либо ритмом, например с ритмом вращения земли вокруг своей оси. В общем не убедительно про время. Я больше про него знаю. Есть допустим три измерения (слоя) времени - первый слой изменений порождаемые астрономическими объектами - тон в этом слое задает Солнце (на уровне солнечной системы), все остальные планеты синхроны с эти тоном, далее планеты задают собственные ритмы (циклические изменения). Второй слой времени - изменения биологических объектов, они синхронизирована отчасти с космическими ритмами но может иметь собственные изменения связанные со скорость восприятия и регирования. Каждый биологический объект может порождать свои изменения в общем пространстве. Третий слой - изменения информационных объектов - пожалуй это самый не изученный слой. ЗЫ. Про божественность чего-то говорят когда хотят скрыть собственную некомпетеность в каких-то вопросах. |
92pl222 [06.04.2010 — 06:10]: Интересный эффект вращения: Возьмем шар(материальный) - пока он статичен он создает эффект гравитации притягивает к себе другие объекты. Если его вращать вокруг оси , мы получим эффект, что силы гравитации на определенной скорости вращения будут уравновешены центробежной силой на экваторе - плоскости перпендикулярной оси вращению. На полюсах эффекта центробежной силы не будет. Если дополнительно вращать его вокруг еще одной оси - то появится еще одна плоскость уравновешения центробежных сил с гравитацией. А если вращать вокруг трех осей - даже не могу это представить как двигаться должна поверхность, то гравитация будет полностью уравновешена центробежной силой? Интересно, а филодельфийский экперимент был построен на том что имелось электромагнитное поле вращающееся в трех плоскостях? |
93radius [06.04.2010 — 17:22]: Andree писал(а): Я не понимаю, что такое "радиальность" - потому и "переворачиваю" все к "линейности". "Радиальность" я понимаю как это принято в 3-х мерной геометрии Эвклида. Это понимание согласуется с чувственным опытом и интелектуальным багажом европейской науки.
Радиальность она и есть радиальность - я не вношу здесь ничего нового и непонятного. Радиальность это направление к центру или от центра сферы - любое движение по этому направлению будет радиальным. Ключевой корень тут - радиус :))) Тебе известен этот термин, о собеседник? :) Если твое понятие "радиальности" невозможно выразить через нечто уже известное собеседнику, то следует говорить не о понимании и знании, а о вере. В ситуации веры действительно нужно отключать логические построения прежнего опыта. Согласись, это уже другой подход. Ты не причастен уже к линейной логике, я не уверовал в аксиомы, щедро рассыпанные в "Праведах". При этом уважая твой подход я пытаюсь его хоть как-то понять не оставляя собственных оснований. Такой дискурс, согласись, не возможен без некоторой доли иронии. Насчет моей непричастности к линейной логике - это сильно сказано! Другой вопрос, что я не ставлю столь примитивный инструмент познания в основу этого самого познания. И если уж на то пошло - "аксиомы" в Праведах обоснованы очень логично и это легко заметить если работать с текстом, а не бегло просмотреть его для составления общего мнения, основанного на всё том же оппозиционном мышлении. Дискурс конечно интересный... но я бы предпочел на русском общаться... провел тут экспресс-опрос - ни один из довольно образованных людей не смог сходу определить, что же такое дискурс :) Т.ч. ирония конечно возможна, но она предполагает некое превосходство одного собеседника над другим и является по своей природе тонкой негативной эмоцией. Давай оставим просто юмор! :) |
94radius [06.04.2010 — 19:10]: Andree писал(а): radius писал(а): pl222 писал(а): Радиус, с нуля из точки в сферу почему-то не работает.
потому и не работает, что противоестественно... любая точка становится сферой внутрь себя!Вот что Википедия пишет: Цитата: То́чка — абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Одно из фундаментальных понятий в математике и физике.
Традиционно, "точка" проста и не понимается, а принимается по необходимости, или на веру. Твоя точка свойством простоты и фундаментальности не обладает, т.к. имеет некую внутренность, раз она может - "внутрь себя" и "становиться". Все что "становится" - не просто. А все простое служит основанием для становления других, но само основано на вере.[править] Точка в Евклидовой геометрии Точка — это одно из фундаментальных понятий геометрии, поэтому "точка" не имеет определения. Евклид определил точку как то, что нельзя разделить. Также в геометрии нет определения "прямой" (имеется в виду прямая линия). Если для тебя точка - не основа твоей геометрии, тогда что является основой, какие утверждения - суть аксиомы и принимаются на веру, а какие - суть выводы из первых оснований (аксиом)? Точка не является основой "моей" геометрии - Точка есть Первоформа (одна из). На Лайтрэе мы как-то обсуждали переходы платоновых тел друг в друга и ставился вопрос о том, как происходит переход икосаэдра в додекаэдр... Но суть в том, что никакого перехода нет - есть лишь моментальное превращение! Так же и с точкой - как только Господу становится интересна данная точка - Он наделяет ее мерой Времени и она тут же нисходит в мир - рождается как Сфера. Т.е. включается потенциал точки и начинается реализация этого потенциала - проживание судьбы. |
95radius [06.04.2010 — 19:28]: pl222 писал(а): Интересный эффект вращения:
Ось - она на то и ось - вращать что-либо возможно лишь вокруг одной оси. Как только начнется вращение вокруг другой оси - вращение вокруг первой прекратится. Возьмем шар(материальный) - пока он статичен он создает эффект гравитации притягивает к себе другие объекты. Если его вращать вокруг оси , мы получим эффект, что силы гравитации на определенной скорости вращения будут уравновешены центробежной силой на экваторе - плоскости перпендикулярной оси вращению. На полюсах эффекта центробежной силы не будет. Если дополнительно вращать его вокруг еще одной оси - то появится еще одна плоскость уравновешения центробежных сил с гравитацией. А если вращать вокруг трех осей - даже не могу это представить как двигаться должна поверхность, то гравитация будет полностью уравновешена центробежной силой? Интересно, а филодельфийский экперимент был построен на том что имелось электромагнитное поле вращающееся в трех плоскостях? Насчет гравитации - не всякий материальный шар будет создавать притяжение! |
96pl222 [07.04.2010 — 04:03]: radius писал(а): Ось - она на то и ось - вращать что-либо возможно лишь вокруг одной оси. Как только начнется вращение вокруг другой оси - вращение вокруг первой прекратится.
Еще в школе демонстрировали гироскопический эффект, велосипедное колесо на оси раскручивали, ось с одной стороны выступала на 30 см, к концу оси была привязана веревка. Когда раскручивали колесо в вертикальной плоскости (плоскость Y-Z, вращение относительно Х ) , то можно было спокойно взять за веревку и вращающееся колесо удерживалось в вертикальной плоскости . Сила притяжения заставляла сделать вращение относительно оси Y, это вызывало вращение вокруг оси Z.
Насчет гравитации - не всякий материальный шар будет создавать притяжение! |
97radius [07.04.2010 — 14:27]: В гироскопе ротор вращается в рамках, каждая из которых является маховиком и каждый на своей оси. Безспорно - вращение стабилизирует осевую устойчивость, но это не значит, что происходят изменения гравитационных свойств. |
98pl222 [08.04.2010 — 03:54]: Вчера прокрутил эту задачу в мозгах. Насчет гравитации - это конечно меня понесло. Но если делать последовательные сдвиги шара на небольшие углы в перпендикулярных плоскостях, то будет движение напоминающее спираль , хотя лучше смоделировать. |
99Aulon [08.04.2010 — 05:15]: radius писал(а): Безспорно - вращение стабилизирует осевую устойчивость, но это не значит, что происходят изменения гравитационных свойств.
Радиус, прихожу к выводу, что ты сознательно вводишь новые правила русского языка, начисто отрицая существование приставки "бес" :) Это "ж-ж-ж" неспроста, как говорил ВинниПух. Можешь как-то подробнее осветить этот момент?
|
100radius [08.04.2010 — 06:16]: Ты всё правильно подметил, Антон! :) Я к форуму отношусь столь же ответственно, как и к любой личной или деловой переписке и если где-то меняю буквы - делаю это совершенно осознанно! В данном случае мы прекращаем кормить бесов и вводим простое и понятное отрицание спора. Присмотритесь к этой приставке... Особенно характерно ее проявление в столь любимом многими - бесплатно... значение которого - халява - предусматривает, что плату ты все-таки вносишь, но кому? и чем? |
101radius [08.04.2010 — 06:20]: pl222 писал(а): Вчера прокрутил эту задачу в мозгах. Насчет гравитации - это конечно меня понесло.
Опять таки, безспорно, что сама ось может совершать сколь угодно сложные и замысловатые колебания и отклонения, но вращение тела так и будет происходить вокруг этой оси и тело будет плясать вместе с осью своего вращения - спираль так спираль :)
Но если делать последовательные сдвиги шара на небольшие углы в перпендикулярных плоскостях, то будет движение напоминающее спираль , хотя лучше смоделировать. |
102Aulon [09.04.2010 — 14:42]: radius писал(а): Ты всё правильно подметил, Антон! :) Я к форуму отношусь столь же ответственно, как и к любой личной или деловой переписке и если где-то меняю буквы - делаю это совершенно осознанно!
Я тут задумался - может, русский язык правильно отражает суть вещей? То есть, любое отрицание чего-либо потенциально "кормит бесов", препятствует осознанности и гармонии?В данном случае мы прекращаем кормить бесов и вводим простое и понятное отрицание спора. Присмотритесь к этой приставке... Особенно характерно ее проявление в столь любимом многими - бесплатно... значение которого - халява - предусматривает, что плату ты все-таки вносишь, но кому? и чем? безопасно беззвучно безудержно безгранично но: бесплатно бесславно бесполезно бестолково Интересная наука - этимология... |
103pl222 [12.04.2010 — 06:10]: Приставки - примитивные глаголы, отражают взаимодействие в пространстве и времени. ПРИСТАВКИ. О - около чего-то (со всех сторон - круг или шар). ОБ- свойства оцениваемые по окружности, внутри ОБО- общие свойства ОТ - пространственное отделение, мы отодвигаемся. ДО - от нас, определенное, до чего-либо (показывает путь,дорогу). НА - какой-то поверхности. НАД- чем-то, определенное расстояние между поверхностью-вертикально, по отношению к себе. НЕ - НИ - отрицание, НЕ как частное. ПО - почем-то; после чего-то; (динамика процесса). - активное действие по отношению к поверхности. ПОД- вертикальное расстояние от плоскости вниз по направлению силы тяжести. ПРЕ- форма превосходства; качественное преобразование понятия. ПРИ- причем-то; возле чего-то. ПРО- сквозь пространство и время. (преодоление) В - (внутрь) направление в центр обьекта; свойства. ВО - В+О (В-внутрь, О-около чего-то) ВОЗ- З- видоизменяет-С (в куда-то; около; откуда-то). ВЫ - акцент на действие. С - два смысла: 1-будущее; 2-прошедшее; либо совместное действие; конкретность, завершенность события, цикла. СО - С+О (сотрудничество с-совместно) о-около ) ЗА - двойной смысл: за что-то (причинно-следственная связь) временное или пространственное следствие ИЗ - откуда-то - указавает на источник У - четкий акцент на действии, в определенном направлении, негативный смысл БЕЗ- чего либо (те. в данном приложении какое-то качество отсутствует) РАЗ - разделение одного целого на несколько частей ПЕРЕ- 1 - черезмерно 2 - скачок (или проложенный путь)через время или пространство ПРЕД- чем-то - временное или пространственное местоположение; |
104Aulon [12.04.2010 — 21:03]: pl222, речь о том, что приставки БЕЗ- и БЕС- имеют более глубокий смысл, нежели просто отрицание. Точнее, между этими приставками по-видимому существует глубокое смысловое различие, которое не объяснить только лишь наличием глухой\звонкой согласной после них.
|
105pl222 [13.04.2010 — 14:47]: БЕЗ и БЕС являются частным случаем отрицания, они указывают на отсутствие чего-то. Отрицание с точки зрения геометрии имеет следующие смыслы: 1. Разнонаправленные вектора находящиеся на одной или параллельных линиях. 2. Симметрия , когда две точки находятся на одном расстоянии относительно чего-то - право и лево. 3. Движение по окружности , когда две точки на окружности двигаются в симметричных разных направлениях. Инь и Ян. 4. Отсутствие чего-то. Это уже не в геометрии , это в теории множеств. Когда что-то попадает или не попадает в множество. Принадлежит или не принадлежит множеству. С точки зрения языка, БЕЗ говорят когда хотят именно подчеркнуть что-то: бесспорно - констатация факта, беЗспорно - подчеркнутая констатация факта. |
106rePROEKT [13.04.2010 — 17:45]: Radius вы рассказывали о вселенской частоте времени 13/20, а вот такой вопрос возник у меня. Если применить не меридианы и параллели в координатах земли, а геодезическую сетку, как более правильную по природе. Не рассматривают ли мировые светилы такой вариант вместе с новым календарём который совпадает с временем и частотой вселенной . Дико интересно стало, можно ли такое совместить в месте , и будет ли польза от такого совмещения. |
107radius [13.04.2010 — 21:10]: rePROEKT писал(а): Radius вы рассказывали о вселенской частоте времени 13/20, а вот такой вопрос возник у меня.
Эта модель конечно же разработана и более того, Баки Фуллер интуитивно пришел к ней без привязки к временнОй частоте 13/20. Посмотрите на сайте предложенный им глобус http://sites.google.com/site/alldomeswo ... ter-fuller
Если применить не меридианы и параллели в координатах земли, а геодезическую сетку, как более правильную по природе. Не рассматривают ли мировые светилы такой вариант вместе с новым календарём который совпадает с временем и частотой вселенной . Дико интересно стало, можно ли такое совместить в месте , и будет ли польза от такого совмещения. |
108Даниил [14.04.2010 — 03:52]: Прочитал эту ветку форума и жутко озадачился . Думал весь день, даже в обед не смог уснуть и вечером уснул только в два ночи. Есть такое свойство характера постичь непознанное, упорядочить и составить свою точку зрения. Долго думал о пространстве и времени. Точки, прямые, сферы, вращающиеся кубы, просто взрыв мозга. Пришел к такому выводу: 1. Геометрия с её измерениями не вяжется со временем - три измерения могу себе представить. Четвертое измерение еще с института - время. Это тоже мера, но как-то не вяжутся секунды с метрами. Каким макаром тогда связать пространство и время? Может нету тогда вообще тогда координат Х,У,Z а есть время? 2. Опять же из опыта первично простейшее, то есть точка, а линия и сфера это частные случаи простейшего. Представьте себе пространство без времени? У мене не получается. Рискну предположить, что пространство без времени ничто – бесконечность. Теперь представим пространство со временем и видим исходя из опыта обывателя звезды галактики и т.д. у кого какое воображение. Вспоминаем первый пост радиуса radius писал(а): Основа геометрии мироздания - Первоформа!
Точка идеальное представление о пространстве. Но исходя из пыта идеальные объекты и процессы существуют только в воображении и служат относительной мерой реальных объектов. (абсолютно черное тело, вакуум, ноль по кельвину и т.д.) В действительности время неоднородно отсюда получаем вместо точки вселенную, по самому распространенному мнению имеющую форму близкую к диску. А геометрические фигуры линия и сфера это частные случаи пространства возникающие исходя из условий неоднородности времени.
В нашем мироздании, где всё подчинено Троице, тройственна и Первоформа: у нас есть лишь Точка, Сфера и Прямая При том: Точка есть Сфера вне наблюдателя - в ней Всё и Ничто - весь потенциал возможностей! Точка - Суть! Точка истинна. Сфера есть Точка при появлении наблюдателя. Сфера это Время! Сфера мнима. Прямая есть окружность, чей радиус бесконечен. Прямая это Пространство. Прямая мнима. Символ любого из миров - точка в круге. |
109radius [16.04.2010 — 06:23]: Ну вот - теперь у меня совесть будет мучаться - человека без сна оставил... Переход на эту модель геометрическую имеет сходство с выходом из плоскости в объем, но и тут у нас для описания превращений применяются понятия, связанные с пространством. Большинство имеет жестко отформатированный системой ум, который привык время мерить категориями пространства - циферблаты механических часов, линейные календари... Здесь же речь идет о первопринципах - Первоформах! Время - шар не по виду, а по сути! По принципу действия. Чтобы представить Пространство без Времени - надо представить ад... бесконечное пространство в полной неподвижности... полная инертность... холод и тьма... Это скорее не бескрайний космос, а дно океана... Преисполненность Временем представить проще - это полнота! Полнота сил, полнота могущества, полнота любви и заботы - всё успеваешь, всё получается, всё наполнено смыслом и лишено ошибки. Это ли не Рай!? Время ОДНО-РОД-НО! Род - Один! Время - Род! Однако, Время не линейно - Время сферично, спектрально, фрактально и голографично. |
110Даниил [16.04.2010 — 13:55]: Не соглашусь с радиусом время не сфера, время - точка :) Согласно спецальной теории относительности для объектов движущихся со скоростью света время останавливается относительно внешнего наблюдателя. значит есть предельные значения пространства-времени: 0 - для ничто бесконечности, Х - для наблюдателя и 1 для объекта движущегося со скоростью света. Например если бы я метнулся со скоростью света до солнца и обратно это заняло бы у меня около 17 мин 2 с - на часах внешнего наблюдателя. На моих часах прошло бы 0 секунд. Какое расстояние я преодолел? для внешнего наблюдателя 17 мин 2 секунд умножить на С. Для себя 0 умножить на С, где С скорость света. ближайшее расстояние между объектами прямая? Неет говорит дедушка Эйнштейн ближайшее расстояние между объектами точка! Значит если для всех объектов с пространственно-временное значение 1 вселенная сжимается до точки. Вот как-то так. |
111radius [19.04.2010 — 20:08]: Со мной конечно можно не соглашаться! :) однако, не приведи тебе Господь иметь свое Время точкой!!!
|
112Даниил [20.04.2010 — 02:17]: Когда пространство-время точка - может это звучит пугающе, но это лишь означет что ты можешь быть везде одновременно. Что в этом плохого?
|
113radius [20.04.2010 — 07:57]: Пространство-Время - это твоя Жизнь! Похожа она на точку? Точкой она является лишь в том смысле, что конкретное Сейчас есть встреча Сферы, что есть Время, полученное тобой при рождении, и Луча, устремленного от центра, который становится после этой встречи Пространством - инертным и безжизненным. До встречи Пространства нет. Ты можешь быть везде одновременно? Нет наверно... А почему? Потому, что есть Закон! И никто не способен нарушить его находясь в воплощении. А домыслы можно конечно строить любые! :) Энштейн вон чо намудрил и то ничо! =) |
114Даниил [20.04.2010 — 08:58]: Эйнштейн конечно намудрил :) Но физики ядерщики уже давно используют его теорию относительности на практике. сфера точка, прямая, определенно несут сакральный смысл, который каждый человек в силу различного жизненного опыта воспринимает по своему. Спорить можно до бесконечности :) |
115radius [21.04.2010 — 09:32]: Пользуют конечно... только вот что хорошего енти ядерщики со-творили? Вне контакта с этическим измерением такие теории узкого профиля стремно в мир выносить. |
116pl222 [28.04.2010 — 05:50]: Физики-ядерщики под временем понимают только то, что время это количество движения материи. Можете пообщаться. По поводу многомерности времени - http://www.lenta.ru/news/2010/04/27/helix/ Можно конечно считать что время абсолютная величина, направление и вектор, которой в каждой точке пространства неизменно, но это всего лишь субъективное соглашение . Каждый объект имеет свое "личное" время и изменяется в соответствии с ним. Какие-то объекты имеют синхронизируемые изменения - какие-то нет. Скорость времени - тоже субъективная характеристика , зависит от скорости восприятия информации - чем выше скорость восприятия тем медленнее общая скорость времени и наоборот. Со скорость восприятия связана скрорость реагирования. |
117Andree [28.04.2010 — 10:51]: pl222 писал(а): Физики-ядерщики под временем понимают только то, что время это количество движения материи. Можете пообщаться.
"Количество движения материи", насколько я понимаю это - РАБОТА. По крайней, мере в этом нашем грешном мире пока так. С другой стороны, есть целые группы людей, которые хотят нас уверить, что время - это не просто работа, а главная, наиглавнейшая работа - это банкиры. Эти деятели прекрасно научились превращать время в работу и получать за это деньги.Цитата: Можно конечно считать что время абсолютная величина, направление и вектор, которой в каждой точке пространства неизменно, но это всего лишь субъективное соглашение . Каждый объект имеет свое "личное" время и изменяется в соответствии с ним. Какие-то объекты имеют синхронизируемые изменения - какие-то нет. Согласен на все 100%! Время если и существует, то только субъективно. В то время как пространство одно на всех, объективно и мы в нем можем перемещаться как равномерно так и ускоренно.Цитата: Скорость времени - тоже субъективная характеристика , зависит от скорости восприятия информации - чем выше скорость восприятия тем медленнее общая скорость времени и наоборот. Т.е. время не существует само по себе, не обладает собственной сущностью не зависимым бытием, как пространство. Я никогда не верил внучкам банкиров, показывающих мне язык сколько бы они не получали при этом нобелевских премий!"Скорость времени" - не более чем нонсенс, порожденный элементарной логической ошибкой, в которую куча ученого народа поверили. |
118Andree [28.04.2010 — 12:37]: radius писал(а): Andree писал(а): При этом уважая твой подход я пытаюсь его хоть как-то понять не оставляя собственных оснований. Такой дискурс, согласись, не возможен без некоторой доли иронии.
Радиальность она и есть радиальность - я не вношу здесь ничего нового и непонятного. Радиальность это направление к центру или от центра сферы - любое движение по этому направлению будет радиальным. Ключевой корень тут - радиус :))) Тебе известен этот термин, о собеседник? :) Дискурс конечно интересный... но я бы предпочел на русском общаться... провел тут экспресс-опрос - ни один из довольно образованных людей не смог сходу определить, что же такое дискурс :) ТЕРМИН -от лат. terminus - предел, граница ЦЕНТР - от греч. kentron, букв. острие РАДИУС - от лат. radius, буквально- спица колеса, луч ШКОЛА - тоже иностранное слово Из 14 слов 4 иностранного происхождения и все друг друга понимают. С дискурсом сложней...но не безнадежно. Это такая форма знакомой "дискуссии", принятая в постмодернистской философии. Велик и могуч русский язык и не такое переваривал! Ну да ладно, со словами ... Я про радиальность. Радиальное движение идет по одному из возможных радиусов или возможно по нескольким одновременно? |
119Aulon [20.06.2010 — 17:05]: Думаю, разница в прочности несущественная. Все дело в разных методах триангуляции поверхности сферы, оттого и различия. А к сфере оба варианта близки. |
120КАМАРА [20.06.2010 — 17:20]: Aulon писал(а): Думаю, разница в прочности несущественная. Все дело в разных методах триангуляции поверхности сферы, оттого и различия.
А когда на форуме говорят о куполе с 4 частотой. То какой имеют ввиду 4V или 3L?
А к сфере оба варианта близки. |
Страница 2 из 11 | |
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013 |