* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Прочностной расчет купола
#1   17.10.2011 — 19:41
Аватара пользователя
Здесь хочется попытаться полностью просчитать купол на прочность в соответствии со СНиПами, задавая на него все нормативные нагрузки (собственный вес, снег и ветер).
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола.
#2   17.10.2011 — 19:46
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Здесь хочется попытаться полностью просчитать купол на прочность в соответствии со СНиПами, задавая на него все нормативные нагрузки (собственный вес, снег и ветер).
Да именно здесь. Будем сочетать бумажный расчет с программным. Но не сегодня.

Кажется , это уже третья начатая тема про прочность купола.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола.
#3   17.10.2011 — 19:56
Аватара пользователя
camara писал(а):
And-Ray писал(а):
Здесь хочется попытаться полностью просчитать купол на прочность в соответствии со СНиПами, задавая на него все нормативные нагрузки (собственный вес, снег и ветер).
Да именно здесь. Будем сочетать бумажный расчет с программным. Но не сегодня.

Кажется , это уже третья начатая тема про прочность купола.
Хорошо, начало положено))))))))))))))
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола.
#4   18.10.2011 — 09:20
Аватара пользователя
СП - свод правил "Нагрузки и воздействия" можно найти на dwg.ru
В нем есть разделы по снеговым и ветровым нагрузкам на купола . Так же там есть карты районирования по снеговым, ветровым и т.д.

Вложение:
Нагрузки.JPG
Нагрузки.JPG [ 58.23 Кб | Просмотров: 69053 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола.
#5   18.10.2011 — 09:27
Аватара пользователя
BAU писал(а):
СП - свод правил "Нагрузки и воздействия" можно найти на dwg.ru
В нем есть разделы по снеговым и ветровым нагрузкам на купола . Так же там есть карты районирования по снеговым, ветровым и т.д.

Вложение:
Нагрузки.JPG
Во, толковая картинка, спасибо, Bau.

Только, если нетрудно, ссылку кинь на источник картинки, хочу узнать числовые значения амплитуд нагрузки.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола.
#6   18.10.2011 — 09:29
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
BAU писал(а):
СП - свод правил "Нагрузки и воздействия" можно найти на dwg.ru
В нем есть разделы по снеговым и ветровым нагрузкам на купола . Так же там есть карты районирования по снеговым, ветровым и т.д.

Вложение:
Нагрузки.JPG
Во, толковая картинка, спасибо, Bau.

Только, если нетрудно, ссылку кинь на источник картинки, хочу узнать числовые значения амплитуд нагрузки.
Ловите. http://dwg.ru/dnl/9471
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#7   18.10.2011 — 13:07
Аватара пользователя
Расчет деформации и перемещения в сферической оболочке
http://distance.net.ua/Russia/Teoruprug ... Urok44.htm
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#8   18.10.2011 — 17:35
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
Расчет деформации и перемещения в сферической оболочке
http://distance.net.ua/Russia/Teoruprug ... Urok44.htm
Спасибо, посмотрел ссылку, но аналитический метод решения нам не подойдет. Нам надо рассматривать не сферическую оболочку, а каркас из стержней с нагруженными узлами. Симулятор Солида легко справляется с этой задачей, для сферы он дает схожую с расчетом по ссылке картину напряжений.

1.jpg
1.jpg [ 76.04 Кб | Просмотров: 69011 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#9   18.10.2011 — 18:22
Аватара пользователя
Купол состоит из оболочки и каркаса. Листы оболочки имеют определенную жесткость и прикреплены к треугольникам каркаса. Листы оболочки берут на себя часть нагрузок купола и разгружают каркас, в большей мере от сжимающих нагрузок, чем от растягивающих. Поэтому мы будем давать нагрузку на голый каркас без оболочки, чтобы ужесточить условия нагружения. Хотя потом, все же хочется сделать попытку оценить разгружающее действие обшивки, будет проведен соответствующий расчет.

Цель расчета - получить значения сил, действующий на узлы при нормативной нагрузке на каркас. Рассчитав эти силы мы получим ту планку к которой в последствии можно будет примерять разные конструкции коннекторов.

Последовательность расчета предполагается следующая.

1. Построение каркаса 3V диаметром 8 метров
2. Рассмотрение твердых тел как стержней (шарнирные соединения)
3. Фиксация нижних узлов
4. Задание силы тяжести
5. Приложение к узлам снеговой нагрузки – 180 кг/м2 (симметричной и несимметричной)
6. Приложение к узлам ветровой нагрузки - 50 кг/м2
7. Приложение к узлам нагрузки веса слоя стены – 50кг/м2
8. Расчет сил, действующих на узлы каркаса
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#10   19.10.2011 — 05:56
Аватара пользователя
Выполнение первых четырех пунктов вообще не представляет никакой сложности, вернее они уже выполнены: смоделирован каркас из деревянных досок прямоугольного сечения, зафиксированы нижние узлы и приложена сила тяжести.

Все ребра из которых собран каркас, представляют собой твердые тела (термин солида). При расчете методом конечных элементов МКЭ (когда все тела дробятся на мелкие пирамидки с треугольными гранями, т.е. создается сетка) можно по разному строить сетку для тел. Для обычного тела строится объемная сетка, но мы будем рассматривать наши ребра как балки, для балок строится одномерная сетка (похоже на нарезание колбасы)))))). Кроме того, сделаем еще одно упрощение, балки превратим в стержни. Различие между балкой и стержнем следующее: балка может сжиматься по оси, растягиваться, изгибаться и скручиваться; стержень может только сжиматься и растягиваться по оси (нет изгиба и скручивания). Подобное упрощение в данном случае вполне уместно, поскольку нас интересуют только силы в узлах (шарнирах) каркаса, при этом предполагается прогибы ребер весьма малы. Соединения стержней могут быть только шарнирными (подвижное соединение - шаровой шарнир).

2.jpg
2.jpg [ 444.55 Кб | Просмотров: 68988 ]
3.jpg
3.jpg [ 360.8 Кб | Просмотров: 68988 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#11   19.10.2011 — 06:30
And-Ray писал(а):
Соединения стержней могут быть только шарнирными (подвижное соединение).
Кстати, при использование партизана будет определенный люфт в соединение, этот момент можно как то учитывать. Или оно настолько ничтожно, что не имеет смысла учитывать этот фактор.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#12   19.10.2011 — 07:47
Аватара пользователя
ILNARus писал(а):
And-Ray писал(а):
Соединения стержней могут быть только шарнирными (подвижное соединение).
Кстати, при использование партизана будет определенный люфт в соединение, этот момент можно как то учитывать. Или оно настолько ничтожно, что не имеет смысла учитывать этот фактор.
На мой взгляд, люфт в коннекторе крайне нежелателен, именно из за этого мне не нравится партизан, имеющий по крайней мере, люфт в двух направлениях. Более того, в коннекторе должен быть даже натяг. Если в коннекторе будет люфт, то динамические нагрузки (например порывы ветра) будут периодически расшатывать строительную конструкцию, в ней будут возникать ударные нагрузки, а они в силу инерции, могут стать разрушающими. В реале этот люфт устранится когда к ребрам будет закреплена обшивка (листы ОСП), но при наличии люфта, вся нагрузка перейдет на саморезы.

А идеальный шарнир (который принимается в расчете) люфта не имеет, он обладает только поворотными степенями свободы.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#13   24.10.2011 — 05:37
Аватара пользователя
Вот именно из-за "передачи на саморезы" помоему не совсем корректно исключать обшивку. 15-20 мм обшивки - серьезная подмога каркасу )))) Совсем серьезная! Где то высказывалось желание строить купол по машиностроительному )))) Неучитывание обшивки - совсем не по машиностроительному )))
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#14   24.10.2011 — 08:36
Аватара пользователя
LevshaAT писал(а):
Вот именно из-за "передачи на саморезы" помоему не совсем корректно исключать обшивку. 15-20 мм обшивки - серьезная подмога каркасу )))) Совсем серьезная! Где то высказывалось желание строить купол по машиностроительному )))) Неучитывание обшивки - совсем не по машиностроительному )))
Сделаем расчет без обшивки и с обшивкой. Просто без обшивки он упрощается. Относительно легко сделать расчет с цельной оболочкой, как бы не учитывая саморезы.

На самом деле оболочки то две, внешняя и внутренняя, что еще усложняет расчет.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#15   16.12.2011 — 10:55
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Сделаем расчет без обшивки и с обшивкой. Просто без обшивки он упрощается.
Скорее наоборот, расчет нужно будет осложнить расчетом стержней на кручение.

Цитата:
Относительно легко сделать расчет с цельной оболочкой, как бы не учитывая саморезы.
Так это же самое главное - сказать монтажнику сколько и каких саморезов он должен закрутить!

Цитата:
На самом деле оболочки то две, внешняя и внутренняя, что еще усложняет расчет.
"Не мы такие, жизь такая!" - оболочка упрощает расчеты, но не моделирование.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#16   16.12.2011 — 19:28
Аватара пользователя
Andree, что с тобой, ты решил нарушить обет многомесячного молчания и речь твоя началась с критики и упреков.)))) Отчего же так, а где приветствие, а где восторженное удивление той массе всего хорошего и интересного, которая появилась на форуме благодаря неустанной и самотверженной работе пользователей во время твоего столь длительного отсутствия.)))) В конце концов это просто невежливо.)))))
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#17   20.12.2011 — 13:43
Аватара пользователя
Прошу прощения и спешу засвидетельствовать искреннее восхищение самоотверженностью уважаемых форумчан. Молчание мое было обусловлено глубочайшим почтением к предмету данного форума, на суждение о котором попросту не хватало сил. В принципе, кто хотел общаться писали мне в личку. Силы и время были потрачены на организацию фирмы, на запуск проекта по утеплению всего и вся эковатой. Теперь на очереди проект по производству купольных конструкций.

А на счет критики ..., помню что говорил герой Хазанова: "... есть у нас тут один, который все критикует, во-во "кретин" называется".

Очень понравились твои приложения к Солиду, но пока не пробовал их.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#18   20.12.2011 — 13:56
Аватара пользователя
Andree писал(а):
... Силы и время были потрачены ... на запуск проекта по утеплению всего и вся эковатой...
Целлюлозный утеплитель Эковата победил на конкурсе "Чистые крыши" в Санкт-Петербурге.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#19   20.12.2011 — 14:26
Аватара пользователя
)))))))))) писал(а):
Andree писал(а):
... Силы и время были потрачены ... на запуск проекта по утеплению всего и вся эковатой...
Целлюлозный утеплитель Эковата победил на конкурсе "Чистые крыши" в Санкт-Петербурге.
Я тоже так думал. Победила пока идея, а от идеи до практики в нашей стране бывает долог путь. Тем не менее, шесть зданий в Питере уже утеплили.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#20   23.01.2012 — 17:16
Аватара пользователя
Эковата и купола сошлись в единое )))
http://www.sfera-dom.ru твой сайт, Андрей?
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Прочность
#21   13.03.2012 — 15:35
Аватара пользователя
Нашел информацию, что есть такая программа ВеСТ (в комплексе SCAD Office), предназначенная для выполнения расчетов, связанных с определением нагрузок и воздействий на строительные конструкции в соответствии с рекомендациями СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». http://scadsoft.ru/prod_vest.shtml
Программа платная, не принимайте сообщение за рекламу

West1049.pdf [1.87 Мб]

Скачиваний: 1224
Ответить с цитатой
Re: V4 D14 Купольный дом (Киевская обл., Украина)
#22   13.03.2012 — 15:41
Аватара пользователя
SCAD Office (включая ВЕСТ) на торрентах: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1608481

fcd0c23fa2d463f2765d14ac72928c38.jpg
fcd0c23fa2d463f2765d14ac72928c38.jpg [ 11.95 Кб | Просмотров: 67034 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#23   03.05.2012 — 09:35
Аватара пользователя
radius писал(а):
Эковата и купола сошлись в единое )))
http://www.sfera-dom.ru твой сайт, Андрей?
Да, это мое детище. Купола пока проектируем. Скоро приступим к строительству, надеюсь. А эковата, эковата пока вне конкуренции. Заводы эковатные наращивают производство даже в условиях кризиса.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#24   16.06.2012 — 16:46
Аватара пользователя
Может вам будет полезно. Год назад делали для меня предварительный анализ. Вот комментарии.
"Во вложении картинка с анализом фрагмента полусферы. Нагрузка на стыки панелей выбрана от 800 до 1000 кг в зависимости от высоты. Нижние кромки зафиксированы. Даже при незамкнутом контуре шара видим, что деформации не превышают 1.4мм, да и только в свободных краях панелей. Из всего этого можно сделать вывод, что можно смело делать из 1.0мм, с двойным загибом полок, полки пусть по 100мм остаются, качественный провар углов обязателен! Болтов на каждую полку - 4-5 штук, М8 минимум."
Георгий.

нагрузка.jpg
нагрузка.jpg [ 235.68 Кб | Просмотров: 65531 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#25   16.06.2012 — 20:50
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):
Может вам будет полезно. Год назад делали для меня предварительный анализ. Вот комментарии.
"Во вложении картинка с анализом фрагмента полусферы. Нагрузка на стыки панелей выбрана от 800 до 1000 кг в зависимости от высоты. Нижние кромки зафиксированы. Даже при незамкнутом контуре шара видим, что деформации не превышают 1.4мм, да и только в свободных краях панелей. Из всего этого можно сделать вывод, что можно смело делать из 1.0мм, с двойным загибом полок, полки пусть по 100мм остаются, качественный провар углов обязателен! Болтов на каждую полку - 4-5 штук, М8 минимум."
Георгий.
Вывод можно сделать: Как его сделали Вы не понятно?

В расчетах сделанных для вас есть ошибка - это точно!
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#26   17.06.2012 — 02:18
Аватара пользователя
КАМАРА писал(а):
ГЕК писал(а):
Может вам будет полезно. Год назад делали для меня предварительный анализ. Вот комментарии.
"Во вложении картинка с анализом фрагмента полусферы. Нагрузка на стыки панелей выбрана от 800 до 1000 кг в зависимости от высоты. Нижние кромки зафиксированы. Даже при незамкнутом контуре шара видим, что деформации не превышают 1.4мм, да и только в свободных краях панелей. Из всего этого можно сделать вывод, что можно смело делать из 1.0мм, с двойным загибом полок, полки пусть по 100мм остаются, качественный провар углов обязателен! Болтов на каждую полку - 4-5 штук, М8 минимум."
Георгий.
Вывод можно сделать: Как его сделали Вы не понятно?

В расчетах сделанных для вас есть ошибка - это точно!
К сожалению, я не обладаю знаниями в этой области и сделать такие выводы не могу.
На одном металлообрабатывающим предприятии работал человек имеющий опыт с радиопрозрачными укрытиями для антен (РПУ).
Его слова: "Радиопрозрачное укрытие (РПУ) для антенны имело диаметр 9 метров, и треугольники были без основания, т.е. просто рамка треугольная, на нее натягивалась стеклоткань, пропитанная смолой. Так вот, толщина металла этой рамки была - 3 мм."
По моей просьбе он провел предварительный анализ конструкции сферы из треугольных элементов. Я не исключаю, что в расчетах есть ошибка. Надеюсь, что мне удастся найти человека способного сделать КМ и на этой стадии решить все вопросы с расчетом
нагрузки.
Георгий.

неизвестно.jpg
неизвестно.jpg [ 244.1 Кб | Просмотров: 65498 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#27   19.06.2012 — 06:05
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):
Может вам будет полезно. Год назад делали для меня предварительный анализ. Вот комментарии.
"Во вложении картинка с анализом фрагмента полусферы. Нагрузка на стыки панелей выбрана от 800 до 1000 кг в зависимости от высоты. Нижние кромки зафиксированы. Даже при незамкнутом контуре шара видим, что деформации не превышают 1.4мм, да и только в свободных краях панелей. Из всего этого можно сделать вывод, что можно смело делать из 1.0мм, с двойным загибом полок, полки пусть по 100мм остаются, качественный провар углов обязателен! Болтов на каждую полку - 4-5 штук, М8 минимум."
Георгий.
Из приведенной Вами эпюры НИЧЕГО не понятно, ЧТО зафиксировано, ЧТО свободно, КУДА направлены усилия, ПОЧЕМУ выбрана именно такая схема нагружения, на основании ЧЕГО, ведь в куполе имеют место комбинированные напряжения, как сжатие, так и растяжение. В общем неубедительно как то.

Можно вполне обойтись без заваривания торцов полок, в этом нет никакой необходимости, кроме того сварка испортит декоративную отделку нерж. стали, ко всему прочему понадобится аргоновая сварка в сочетании с искусным сварщиком.

Потом, на типовом гибочном оборудовании невозможно согнуть треугольник так, чтобы торцы полок сошлись в одну линию, да еще и с перегибом (угол меньше 90 градусов).

Подобную конструкцию вполне возможно реализовать из листов оцинкованной стали, материал в разы дешевле и прослужит очень долго. Имеется в виду обычный жилой модуль. Если не устраивает внешний вид оцинковки возможна ее покраска в любой цвет по RAL. Применяемые кругом сэнвич-панели и фасады как раз и сделаны из такой окрашенной оцинковки.

AISI430 уместна только там, где на первом месте стоит исключительно декоративность сооружения, украшающие архитектурные элементы зданий и комплексов, либо например для сооружений, работающих в условиях морского климата.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#28   19.06.2012 — 07:59
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
ГЕК писал(а):
Может вам будет полезно. Год назад делали для меня предварительный анализ. Вот комментарии.
"Во вложении картинка с анализом фрагмента полусферы. Нагрузка на стыки панелей выбрана от 800 до 1000 кг в зависимости от высоты. Нижние кромки зафиксированы. Даже при незамкнутом контуре шара видим, что деформации не превышают 1.4мм, да и только в свободных краях панелей. Из всего этого можно сделать вывод, что можно смело делать из 1.0мм, с двойным загибом полок, полки пусть по 100мм остаются, качественный провар углов обязателен! Болтов на каждую полку - 4-5 штук, М8 минимум."
Георгий.
Из приведенной Вами эпюры НИЧЕГО не понятно, ЧТО зафиксировано, ЧТО свободно, КУДА направлены усилия, ПОЧЕМУ выбрана именно такая схема нагружения, на основании ЧЕГО, ведь в куполе имеют место комбинированные напряжения, как сжатие, так и растяжение. В общем неубедительно как то.

Можно вполне обойтись без заваривания торцов полок, в этом нет никакой необходимости, кроме того сварка испортит декоративную отделку нерж. стали, ко всему прочему понадобится аргоновая сварка в сочетании с искусным сварщиком.

Потом, на типовом гибочном оборудовании невозможно согнуть треугольник так, чтобы торцы полок сошлись в одну линию, да еще и с перегибом (угол меньше 90 градусов).

Подобную конструкцию вполне возможно реализовать из листов оцинкованной стали, материал в разы дешевле и прослужит очень долго. Имеется в виду обычный жилой модуль. Если не устраивает внешний вид оцинковки возможна ее покраска в любой цвет по RAL. Применяемые кругом сэнвич-панели и фасады как раз и сделаны из такой окрашенной оцинковки.

AISI430 уместна только там, где на первом месте стоит исключительно декоративность сооружения, украшающие архитектурные элементы зданий и комплексов, либо например для сооружений, работающих в условиях морского климата.
Уважаемый Андрей!
Целю предварительного анализа была проверка работоспособности идеи. Эта цель была достигнута. Из проведенного анализа и из ваших слов становится понятно, что возможно построение купола из листовой стали путем последовательных технологических операций.
На этом форуме много различной информации о коннекторах, но я тема "триад" не раскрыта (IHMO). Я хотел привлечь внимание к расчетам прочности купола построенного из триад. Учитывая доступность листового металла (оцинковка, нержавейка итд) и металлообрабатывающего производства, такой вариант может найти своих сторонников. Вы знаете это на собственном опыте и ваше предложение выглядит заманчивым (viewtopic.php?f=8&t=162&start=240).
Можно ли сделать купол из оцинковки? Конечно можно! Но я планирую сделать прототип из нержавейки, возможно даже из самой дорогой (INOX-COLOR GmbH & Co.KG. (Германия) и Rimex Metals Group (Англия) с электрохимическим напылением и узором до 3500 м2 (1мм)). Эти вложения значительно сэкономят мне бюджеты на последующих этапах реализации проекта (маркетинг, реклама, PR).
Для каждого купола есть свой потребитель. Кто-то хочет купол из глины и соломы, кто-то из стали. Кто-то будет делать его своими руками, кто-то его закажет.
Важные вопросы - это расчет прочности "триады" из листовой стали и купола из них, необходимость сваривания вершин. Дорого или не дорого, красить или нет, оцинковка или нержавейка итдт. не имеют принципиального значения (IHMO).
Московская компания А-лазер готова выполнить резку, гибку (до 360 градусов), аргоновую сварку, покраску изделия "триада".
Повторюсь, нужны КМ и КМД.
С уважением,
Георгий.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#29   19.06.2012 — 08:48
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):

Уважаемый Андрей!
Целю предварительного анализа была проверка работоспособности идеи. Эта цель была достигнута. Из проведенного анализа и из ваших слов становится понятно, что возможно построение купола из листовой стали путем последовательных технологических операций.
Работоспособность самой идеи очевидна и без всяких анализов, вся фишка только в особенностях конструкции, это и составляет основную ценность, а не сама идея. Ваша идея соединений (на мой взгляд) во первых не технологична (из за сварки и гибки встык), а во вторых триады, стянутые болтами через полки начнут пружинить и играть, что недопустимо.

Цитата:
На этом форуме много различной информации о коннекторах, но я тема "триад" не раскрыта (IHMO). Я хотел привлечь внимание к расчетам прочности купола построенного из триад. Учитывая доступность листового металла (оцинковка, нержавейка итд) и металлообрабатывающего производства, такой вариант может найти своих сторонников. Вы знаете это на собственном опыте и ваше предложение выглядит заманчивым (viewtopic.php?f=8&t=162&start=240).
Можно ли сделать купол из оцинковки? Конечно можно! Но я планирую сделать прототип из нержавейки, возможно даже из самой дорогой (INOX-COLOR GmbH & Co.KG. (Германия) и Rimex Metals Group (Англия) с электрохимическим напылением и узором до 3500 м2 (1мм)). Эти вложения значительно сэкономят мне бюджеты на последующих этапах реализации проекта (маркетинг, реклама, PR).
Дело в том, что даже имея готовый полушар из металла отнюдь еще не означает, что решены все проблемы. Надо еще утеплять его, отделывать изнутри, врезать окна и двери и т.п. , это тоже серьезная конструкторская работа.

Цитата:
Для каждого купола есть свой потребитель. Кто-то хочет купол из глины и соломы, кто-то из стали. Кто-то будет делать его своими руками, кто-то его закажет.
Важные вопросы - это расчет прочности "триады" из листовой стали и купола из них, необходимость сваривания вершин. Дорого или не дорого, красить или нет, оцинковка или нержавейка итдт. не имеют принципиального значения (IHMO).
Московская компания А-лазер готова выполнить резку, гибку (до 360 градусов), аргоновую сварку, покраску изделия "триада".
Повторюсь, нужны КМ и КМД.
С уважением,
Георгий.
Лазерных фирм вокруг море, это ваще не проблема.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#30   20.06.2012 — 05:45
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
ГЕК писал(а):

Уважаемый Андрей!
Целю предварительного анализа была проверка работоспособности идеи. Эта цель была достигнута. Из проведенного анализа и из ваших слов становится понятно, что возможно построение купола из листовой стали путем последовательных технологических операций.
Работоспособность самой идеи очевидна и без всяких анализов, вся фишка только в особенностях конструкции, это и составляет основную ценность, а не сама идея. Ваша идея соединений (на мой взгляд) во первых не технологична (из за сварки и гибки встык), а во вторых триады, стянутые болтами через полки начнут пружинить и играть, что недопустимо.

Цитата:
На этом форуме много различной информации о коннекторах, но я тема "триад" не раскрыта (IHMO). Я хотел привлечь внимание к расчетам прочности купола построенного из триад. Учитывая доступность листового металла (оцинковка, нержавейка итд) и металлообрабатывающего производства, такой вариант может найти своих сторонников. Вы знаете это на собственном опыте и ваше предложение выглядит заманчивым (viewtopic.php?f=8&t=162&start=240).
Можно ли сделать купол из оцинковки? Конечно можно! Но я планирую сделать прототип из нержавейки, возможно даже из самой дорогой (INOX-COLOR GmbH & Co.KG. (Германия) и Rimex Metals Group (Англия) с электрохимическим напылением и узором до 3500 м2 (1мм)). Эти вложения значительно сэкономят мне бюджеты на последующих этапах реализации проекта (маркетинг, реклама, PR).
Дело в том, что даже имея готовый полушар из металла отнюдь еще не означает, что решены все проблемы. Надо еще утеплять его, отделывать изнутри, врезать окна и двери и т.п. , это тоже серьезная конструкторская работа.

Цитата:
Для каждого купола есть свой потребитель. Кто-то хочет купол из глины и соломы, кто-то из стали. Кто-то будет делать его своими руками, кто-то его закажет.
Важные вопросы - это расчет прочности "триады" из листовой стали и купола из них, необходимость сваривания вершин. Дорого или не дорого, красить или нет, оцинковка или нержавейка итдт. не имеют принципиального значения (IHMO).
Московская компания А-лазер готова выполнить резку, гибку (до 360 градусов), аргоновую сварку, покраску изделия "триада".
Повторюсь, нужны КМ и КМД.
С уважением,
Георгий.
Лазерных фирм вокруг море, это ваще не проблема.
Уважаемый Андрей!
Вы высказали два желания. Рассчитать прочность купола и "Смоделировать такую конструкцию нетрудно, поскольку с листовым металлом я имею дело каждый день. Даже мог бы сделать на заказ такой купол если кому понадобится."
Возможно, вы не конкретизировали их и я вас не правильно понял.
Вы хотите рассчитать нагрузку у купола только каркасного типа с коннекторами и сделать купол из листовой стали, но только из оцинковки. Если это так, то извините, что отвлекал вас.
Из вашего высказывания ("Ваша идея соединений (на мой взгляд) во первых не технологична (из за сварки и гибки встык), а во вторых триады, стянутые болтами через полки начнут пружинить и играть, что недопустимо."), напрашивается вывод, что вы знаете какой-то более технологичный способ создания триад из листовой стали, но скрываете его от нас.
С уважением,
Георгий.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#31   20.06.2012 — 07:44
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):
Уважаемый Андрей!
Вы высказали два желания. Рассчитать прочность купола и "Смоделировать такую конструкцию нетрудно, поскольку с листовым металлом я имею дело каждый день. Даже мог бы сделать на заказ такой купол если кому понадобится."
Возможно, вы не конкретизировали их и я вас не правильно понял.
Вы хотите рассчитать нагрузку у купола только каркасного типа с коннекторами и сделать купол из листовой стали, но только из оцинковки. Если это так, то извините, что отвлекал вас.
Из вашего высказывания ("Ваша идея соединений (на мой взгляд) во первых не технологична (из за сварки и гибки встык), а во вторых триады, стянутые болтами через полки начнут пружинить и играть, что недопустимо."), напрашивается вывод, что вы знаете какой-то более технологичный способ создания триад из листовой стали, но скрываете его от НАС.
С уважением,
Георгий.
Георгий, с кем это Вы объединились? Мне сдается, что до сих пор Вы фигурировали в единственном числе, как интересующийся и как держатель патента?)))))))))))

Я ничего не скрываю, к Вашей конструкции я бы добавил накладные пяти- и шестиугольники, расположенные в узлах, именно они сцементируют всю систему и не позволят ей дышать, собственно об этом я и писал Вам раньше.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#32   21.06.2012 — 04:15
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
ГЕК писал(а):
Уважаемый Андрей!
Вы высказали два желания. Рассчитать прочность купола и "Смоделировать такую конструкцию нетрудно, поскольку с листовым металлом я имею дело каждый день. Даже мог бы сделать на заказ такой купол если кому понадобится."
Возможно, вы не конкретизировали их и я вас не правильно понял.
Вы хотите рассчитать нагрузку у купола только каркасного типа с коннекторами и сделать купол из листовой стали, но только из оцинковки. Если это так, то извините, что отвлекал вас.
Из вашего высказывания ("Ваша идея соединений (на мой взгляд) во первых не технологична (из за сварки и гибки встык), а во вторых триады, стянутые болтами через полки начнут пружинить и играть, что недопустимо."), напрашивается вывод, что вы знаете какой-то более технологичный способ создания триад из листовой стали, но скрываете его от НАС.
С уважением,
Георгий.
Георгий, с кем это Вы объединились? Мне сдается, что до сих пор Вы фигурировали в единственном числе, как интересующийся и как держатель патента?)))))))))))

Я ничего не скрываю, к Вашей конструкции я бы добавил накладные пяти- и шестиугольники, расположенные в узлах, именно они сцементируют всю систему и не позволят ей дышать, собственно об этом я и писал Вам раньше.
Мне нравятся люди способные так широко улыбаться (?)))))))))))). К сожалению, слова и улыбки не загрузишь в станок, ему нужен другой формат данных.
Про ваше технологичное. Вы предлагаете добавить деталь из листовой стали (толщина?), который придан профиль в соответствии с углами образованными вершинами триад. Сколько технологических операций добавили? Шайбы болта хватит для придания необходимой жесткости? Или придется делать еще треугольную вкладку в вершины триад? Варить вершины будем или нет? Как я помню вы против сварки. Двойной загиб будем делать или стальную ленту пустим? И последнее, мне нужно ставить улыбки после вопросов ))))?
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#33   18.09.2012 — 11:28
Народ, а кто подскажет/поможет с расчетом
Хочу строить геодезический купол, из треугольных СИП-панельных заготовок толщиной 204мм/240мм, знаю таковых в природе нет.
Предполагаю их "выкраивать", из соединенных стандартных стандартных панелей, через клеевое соединение "шип-паз"

Треугольные непрямоугольные призмы, внутренние и наружные треугольники разных размеров
Их соединение при сборке купола - тоже "шип-паз" клеевое+усиление саморезами

Что скажет уважаемое комьюнити?
в стандартных панелях используют ОСБ3 толщиной 12/10мм
для купола диаметром 12м, ч3, 5/8сферы - указанной толщины будет достаточно /как я предполагаю

Хотя безусловно - расчет и моделирование были-бы очень кстати
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#34   20.09.2012 — 05:46
Аватара пользователя
haiku_kiev писал(а):
Народ, а кто подскажет/поможет с расчетом
Хочу строить геодезический купол, из треугольных СИП-панельных заготовок толщиной 204мм/240мм, знаю таковых в природе нет.
Предполагаю их "выкраивать", из соединенных стандартных стандартных панелей, через клеевое соединение "шип-паз"

Треугольные непрямоугольные призмы, внутренние и наружные треугольники разных размеров
Их соединение при сборке купола - тоже "шип-паз" клеевое+усиление саморезами

Что скажет уважаемое комьюнити?
в стандартных панелях используют ОСБ3 толщиной 12/10мм
для купола диаметром 12м, ч3, 5/8сферы - указанной толщины будет достаточно /как я предполагаю

Хотя безусловно - расчет и моделирование были-бы очень кстати
Картинки то хоть какие нить нарисуй, а то весьма туманно излагаешь свою идею.

Какие стандартные СИПы будешь использовать, их размеры, толщины и т.п???? Какие шиповые соединения, где, как?????

Предполагаешь, что другие за тебя все это сделают????
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#35   21.09.2012 — 21:08
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
haiku_kiev писал(а):
Народ, а кто подскажет/поможет с расчетом
Хочу строить геодезический купол, из треугольных СИП-панельных заготовок толщиной 204мм/240мм, знаю таковых в природе нет.
Предполагаю их "выкраивать", из соединенных стандартных стандартных панелей, через клеевое соединение "шип-паз"

Треугольные непрямоугольные призмы, внутренние и наружные треугольники разных размеров
Их соединение при сборке купола - тоже "шип-паз" клеевое+усиление саморезами

Что скажет уважаемое комьюнити?
в стандартных панелях используют ОСБ3 толщиной 12/10мм
для купола диаметром 12м, ч3, 5/8сферы - указанной толщины будет достаточно /как я предполагаю

Хотя безусловно - расчет и моделирование были-бы очень кстати
Картинки то хоть какие нить нарисуй, а то весьма туманно излагаешь свою идею.

Какие стандартные СИПы будешь использовать, их размеры, толщины и т.п???? Какие шиповые соединения, где, как?????

Предполагаешь, что другие за тебя все это сделают????
Вопрос в пространство?
Надо излагать свои идеи - желательно - с эскизом.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#36   27.10.2012 — 20:09
Аватара пользователя
Попытка силового расчета каркаса, воспринимающего снеговую нагрузку.

Каркас 4V диаметром 12 метров.

Нижние узлы неподвижны, но шарнирны, остальные узлы шарниры. Ребра - стержни, без изгиба, только сжатие и растяжение.

Снеговая нагрузка в соответствии со СНиПами для Москвы - 180кГ/м2 с 40% запасом, итого 250кГ/м2. Распределение взято отсюда
Изображение
пока симметричное.

Только снеговая симметричная нагрузка, без учета веса конструкции. Общий вес снега 13,5 тонн.
Вес конструкции добавлю после, распределяя его равномерно на все узлы, либо задам вес стержням.

На последней картинке показаны осевые усилия в стержнях (сжимающие синим цветом, растягивающие - красным), соответственно эти же усилия действуют и на коннекторы.

Вопросы задавайте...

24.jpg
24.jpg [ 146.18 Кб | Просмотров: 63379 ]
25.jpg
25.jpg [ 103.17 Кб | Просмотров: 63379 ]
26.jpg
26.jpg [ 172.98 Кб | Просмотров: 63379 ]
23.jpg
23.jpg [ 127.31 Кб | Просмотров: 63379 ]
22.jpg
22.jpg [ 291.63 Кб | Просмотров: 63379 ]
20.jpg
20.jpg [ 243.63 Кб | Просмотров: 63379 ]
21.jpg
21.jpg [ 292.37 Кб | Просмотров: 63379 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#37   28.10.2012 — 14:42
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Попытка силового расчета каркаса, воспринимающего снеговую нагрузку.

Каркас 4V диаметром 12 метров.

Нижние узлы неподвижны, но шарнирны, остальные узлы шарниры. Ребра - стержни, без изгиба, только сжатие и растяжение.

Снеговая нагрузка в соответствии со СНиПами для Москвы - 180кГ/м2 с 40% запасом, итого 250кГ/м2. Распределение взято отсюда

пока симметричное.

Только снеговая симметричная нагрузка, без учета веса конструкции. Общий вес снега 13,5 тонн.
Вес конструкции добавлю после, распределяя его равномерно на все узлы, либо задам вес стержням.

На последней картинке показаны осевые усилия в стержнях (сжимающие синим цветом, растягивающие - красным), соответственно эти же усилия действуют и на коннекторы.

Вопросы задавайте...
БРАВО!!!!
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#38   29.10.2012 — 06:04
Спасибо, And-Ray, за интересный и наглядный расчёт.

Меня смутили цифры в одной точке. (второй пояс сверху в центре сектора).
Там показана нагрузка только на половину узла.
Как я понимаю, вторая часть узла нагружена симметрично.

По растягивающим усилиям вопросов нет. (При симметричной нагрузке они друг друга компенсируют и в результате в узле усилия в горизонтальном направлении будут нулевые).

А вот с сжимающими усилиями мне картина не понятна.
Сверху давит сила 705кг.
Снизу давит сила 874кг.
(?)
При сложении сил получаем направленное вверх усилие, которое стремиться переместить узел вверх.
А что ему мешает это сделать?

И ещё возник вопрос:
Рёбра в куполе работают только на сжатие - растяжение, или ещё и на изгиб?
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#39   29.10.2012 — 10:06
Аватара пользователя
ovod писал(а):
Спасибо, And-Ray, за интересный и наглядный расчёт.

Меня смутили цифры в одной точке. (второй пояс сверху в центре сектора).
Там показана нагрузка только на половину узла.
Как я понимаю, вторая часть узла нагружена симметрично.
Поскольку геометрия каркаса обладает пятикратной осевой симметрией вокруг вертикальной оси, то и картина всех усилий для каждого сектора одинакова. Кроме того каждый сектор симметричен относительно средней вертикальной плоскости. Не показанные нагрузки симметричны показанным.

Цитата:
По растягивающим усилиям вопросов нет. (При симметричной нагрузке они друг друга компенсируют и в результате в узле усилия в горизонтальном направлении будут нулевые).

А вот с сжимающими усилиями мне картина не понятна.
Сверху давит сила 705кг.
Снизу давит сила 874кг.
(?)
При сложении сил получаем направленное вверх усилие, которое стремиться переместить узел вверх.
А что ему мешает это сделать?
Не забывай про усилие от снеговой призмы, которая давит на узел сверху и уравновешивает силы в статическом состоянии. На нижней картинке показаны все силы, действующие на узел, равнодействующая этих сил равна нулю и узел находится в статическом покое. Синей стрелкой показана сила от снеговой нагрузки. На верхней картинке изображено векторное сложение всех сил.

Цитата:
И ещё возник вопрос:
Рёбра в куполе работают только на сжатие - растяжение, или ещё и на изгиб?
В расчетной модели ребра не изгибаются. В реальности ребра изгибаются конечно, но изгибы на незначительные углы практически не влияют на распределение сил в узлах.

28.jpg
28.jpg [ 183.9 Кб | Просмотров: 63172 ]
27.jpg
27.jpg [ 296.91 Кб | Просмотров: 63177 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#40   29.10.2012 — 20:05
Аватара пользователя
Идем дальше. В дополнение к снеговой нагрузке дадим на каркас нагрузку собственного веса купола. На каждый узел приложим вертикальную силу в 200кГ, направленную вниз. Всего 71 узел (нижние исключаются), умножим на 200кГ и получим суммарную силу 14200кГ или 14тонн, эту величину и будем считать собственным весом купола. Площадь поверхности купола составляет 222м2. Разделим площадь купола на его вес. Получим удельный вес одного квадратного метра купола 14200/222 = 64кГ/м2. В дальнейшем эта величина будет обоснована и скорректирована, у меня просьба помочь в этом деле.

Теперь в расчете имеет место комбинированная нагрузка: снеговая и собственный вес купола, 13,5 тонн и 14 тонн, всего 27,5тонн. На картинке показаны результаты расчета. Итак это уже приближенная к реальной картина нагрузок на узлы. Синий цвет - сжатие, красный - растяжение. Максимальная сила на один луч около полутора тонн.

29.jpg
29.jpg [ 352.54 Кб | Просмотров: 63161 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#41   30.10.2012 — 10:15
В3 нагрузки +70% при равном диаметре?
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#42   30.10.2012 — 12:48
Аватара пользователя
p1no4t писал(а):
В3 нагрузки +70% при равном диаметре?
Можно без аббревиатур, поподробнее вопрос задайте.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#43   30.10.2012 — 18:28
Аватара пользователя
Пытался разобраться со снеговыми нагрузками в соответствии со СНиПами. Удивительно насколько неоднозначно составлены эти документы, но все же выяснилось следующее:

Есть две величины снеговой нагрузки: расчетная и нормативная.

Расчет несущих конструкций зданий и сооружений выполняют по методу предельных состояний, при которых конструкции теряют способность сопротивляться внешним воздействиям(разрушение), либо получают недопустимые деформации (недостимый прогиб).

Расчет стропильной системы скатных крыш ведется по обоим предельным состояниям.

Цель расчета: не допустить разрушения конструкций либо их прогиба выше допустимого предела. Для снеговых нагрузок, действующих на крышу, несущий каркас крыши рассчитывается по первой группе состояний — на полный вес снегового покрова. Эту величину принято называть расчетной нагрузкой, именно она указывается в зональной таблице (для Москвы равна 180кГ/м2).
Коннекторы и ребра, образующие каркас не должны разрушаться при расчетной нагрузке.

Для расчета по второй группе предельных состояний: вес снега учитывается с коэфициентом 0,7 т.е. расчет ведется на снеговую нагрузку равную 0,7 от расчетной — эту величину обозначают нормативная нагрузка. (для Москвы равна 180Х0.7 = 126кГ/м2).
Прогиб ребер не должен превышать предельного значения при нормативной нагрузке.

В последнем документе, а именно ОТЧЕТ
по теме: «Пересмотр (актуализация) СНиП 2.01.07-85*
«Нагрузки и воздействия». Общие положения»
от 2007 года написано: см. картинку формула в красной рамке.
Ни о каких коэффициентах запаса или надежности, типа 40%, в документе не упоминается вообще.
В частности это означает, что цифру 180кГ/м2, взятую из таблицы (Москва), не надо умножать ни на какие коэф. запаса. Т.е. приведенный мною расчет сделан для бОльших нагрузок, чем это требуется (180Х1,4 = 250). Скорректированный расчет выложу позже. Даю ссылку на последние исправления СНиПа - http://ostroykevse.ru/zagruzka/SNIP/2.01.07.pdf

30.jpg
30.jpg [ 239.9 Кб | Просмотров: 63086 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#44   31.10.2012 — 10:04
And-Ray писал(а):
p1no4t писал(а):
В3 нагрузки +70% при равном диаметре?
Можно без аббревиатур, поподробнее вопрос задайте.
ваши расчеты для частоты V4 D12. Можно ли считать нагрузку в куполе равного диаметра, но 3й частоты больше на 70%? (узлов меньше в соттношении 1 к 1.7).

Еще замечание, указаные вами цифры сжимающих и растягивающих усилий приведены для внешнего диаметра, но ширина ребер каркаса не нулевая. конечно это требует более сложной модели вычислений, но интересно, каково распеределение нагрузки по ширине каркаса в разных поясах, и как будет зависить от этой ширины.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#45   31.10.2012 — 12:55
Аватара пользователя
p1no4t писал(а):
And-Ray писал(а):
p1no4t писал(а):
В3 нагрузки +70% при равном диаметре?
Можно без аббревиатур, поподробнее вопрос задайте.
ваши расчеты для частоты V4 D12. Можно ли считать нагрузку в куполе равного диаметра, но 3й частоты больше на 70%? (узлов меньше в соттношении 1 к 1.7).
Че гадать, чуть позже я выложу расчет для D12 V3.

Ну а навскидку в V3 по сравнению с V4, линейные размеры ребер увеличены на 30%, отсюда площади треугольников (а следовательно снеговая нагрузка на узел) увеличиваются на 1,3Х1,3 = 1,69 раза. Да, нагрузки возрастут примерно на 70%.

Цитата:
Еще замечание, указаные вами цифры сжимающих и растягивающих усилий приведены для внешнего диаметра, но ширина ребер каркаса не нулевая. конечно это требует более сложной модели вычислений, но интересно, каково распеределение нагрузки по ширине каркаса в разных поясах, и как будет зависить от этой ширины.
Ну это совсем другая задача, причем распределение зависит от конкретной конструкции коннектора.

Мой расчет не для внешнего диаметра, в нем вычислены суммарные силы, действующие на узел, в случае если он шарнирный, т.е. в нем отсутствует передача крутящий моментов.

Для чего Вам это распределение?
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#46   01.11.2012 — 01:41
And-Ray писал(а):
Для чего Вам это распределение?
хочу широкий каркас. Нагрузка на узел пусть тонна, но одно дело когда эта нагрузка распределяется на стыке ребер шириной 100мм (я имею ввиду вариант конектора где ребро непосредственно упирается в стык, например ребро упирается в трубу в трубе-ленте, в сердечник в деревоконекторе котяры или таже гудкарма) и другое дело когда ширина контакта на стыке 300-400мм
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#47   01.11.2012 — 03:29
Аватара пользователя
То о чем вы говорите решается путем рассмотрения самого узла, исходя из полученной информации при расчете купола! то есть берется отдельный узел и к нему прикладываются те усилия которые получились с стержнях каркаса. Нет смысла рассматривать весь каркас в твердой модели. Полностью твердотельная модель расчета нужна при рассмотрении связки стержень каркаса и обшивки и то наверное можно взять кусок! Тот кто занимался расчетами знает что все надо упрощать.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#48   01.11.2012 — 10:39
Аватара пользователя
Virtuos писал(а):
То о чем вы говорите решается путем рассмотрения самого узла, исходя из полученной информации при расчете купола! то есть берется отдельный узел и к нему прикладываются те усилия которые получились с стержнях каркаса. Нет смысла рассматривать весь каркас в твердой модели. Полностью твердотельная модель расчета нужна при рассмотрении связки стержень каркаса и обшивки и то наверное можно взять кусок! Тот кто занимался расчетами знает что все надо упрощать.
Наверное человек говорил о совсем другом распределении веса на те же соединения. Возможно при широком каркасе растягивающих усилий и не будет, что очень к месту в случае безконнекторного соединения. Да и коннектора в таком случае можно будет делать проще, болтов меньше. То есть зная точно влияет ли ширина на уменьшение растягивающих усилий можно вообще исключать железо.
Virtuos писал(а):
Нет смысла рассматривать весь каркас в твердой модели
А зачем твёрдый, просто широкий, с возможностью лучей двигаться вокруг оси узла, исключив поперечное движение.
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#49   01.11.2012 — 16:21
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Наверное человек говорил о совсем другом распределении веса на те же соединения. Возможно при широком каркасе растягивающих усилий и не будет, что очень к месту в случае безконнекторного соединения. Да и коннектора в таком случае можно будет делать проще, болтов меньше. То есть зная точно влияет ли ширина на уменьшение растягивающих усилий можно вообще исключать железо.
Если довести твою мысль до предела, то мы получим ребристо-кольцевой купол, даже не кольцевой, а просто ребристый. Каждое ребро в нем будет цельной фермой или балкой, имеющей высокую жесткость на изгиб, тогда растягивающие усилия возьмут на себя ребра-меридианы. Но разве мы за это боролись, это по любому более затратный путь, чем реализация геодезика в виде легкого однослойного каркаса, поскольку сечение ребра-балки должно быть весьма значительным, она будет массивной. Эти балки-фермы должны быть цельными от верхушки купола до его основания, если же речь идет о простом уширении ребер каркаса, то это никак не скомпенсирует растягивающие усилие.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#50   02.11.2012 — 02:48
Аватара пользователя
как узнать нагрузку сжатия и растяжения - трубы со стороны стенки
в частности интересует следующий размер
внутренний диаметр трубы 135 мм
толщина стенки 4 мм

лучший вариант - таблица нагрузок для разных диаметров и стенок
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#51   02.11.2012 — 08:59
Аватара пользователя
01010 писал(а):
как узнать нагрузку сжатия и растяжения - трубы со стороны стенки
в частности интересует следующий размер
внутренний диаметр трубы 135 мм
толщина стенки 4 мм

лучший вариант - таблица нагрузок для разных диаметров и стенок
Нагрузки (силы), действующие на узлы (на каждый узел) уже показаны на выложенных выше картинках, именно эти силы и будут давить и вытягивать стенку трубы, от диаметра трубы они не зависят.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#52   02.11.2012 — 09:24
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Наверное человек говорил о совсем другом распределении веса на те же соединения. Возможно при широком каркасе растягивающих усилий и не будет, что очень к месту в случае безконнекторного соединения. Да и коннектора в таком случае можно будет делать проще, болтов меньше. То есть зная точно влияет ли ширина на уменьшение растягивающих усилий можно вообще исключать железо.
Если довести твою мысль до предела, то мы получим ребристо-кольцевой купол, даже не кольцевой, а просто ребристый. Каждое ребро в нем будет цельной фермой или балкой, имеющей высокую жесткость на изгиб, тогда растягивающие усилия возьмут на себя ребра-меридианы. Но разве мы за это боролись, это по любому более затратный путь, чем реализация геодезика в виде легкого однослойного каркаса, поскольку сечение ребра-балки должно быть весьма значительным, она будет массивной. Эти балки-фермы должны быть цельными от верхушки купола до его основания, если же речь идет о простом уширении ребер каркаса, то это никак не скомпенсирует растягивающие усилие.
Если развить мысль до маразма, то можно увидеть такую картину(см.картинку):
Получается при толщине стены по отношению к диаметру 1\3 вектор проходит мимо всех колен. При уменьшении стены уже до 1\6 мы видим уже наложение двух "ломающих" колено векторов, это то что перетекает в растяжение. При толщине 1\30 видим что видим... Это вот об этом шла речь, о том что картинка при изменении толщины может быть иной. То есть при толщине равной нулю одна картина, при толщине уже в 20 см немного иная.

нагрузка_1.jpg
нагрузка_1.jpg [ 104.67 Кб | Просмотров: 62912 ]
_________________
http://kupolok.com
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#53   05.11.2012 — 10:43
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Ни о каких коэффициентах запаса или надежности, типа 40%, в документе не упоминается вообще.
В частности это означает, что цифру 180кГ/м2, взятую из таблицы (Москва), не надо умножать ни на какие коэф. запаса. Т.е. приведенный мною расчет сделан для бОльших нагрузок, чем это требуется (180Х1,4 = 250).
СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011
4.5 При расчете конструкций и оснований для условий возведения зданий и сооружений расчетные значения снеговых, ветровых, гололедных нагрузок и температурных климатических воздействий следует снижать на 20 %.
10.8 Для купольных сферических и конических покрытий зданий на круглом плане, регламентируемых схемами Г.13, Г.14 приложения Г, при задании равномерно распределенной снеговой нагрузки значения коэффициента ce следует устанавливать в зависимости от диаметра d основания купола:
ce =0,85 при d≤60м;
10.11 Для районов со средней температурой января минус 5 С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7.
Для районов со средней температурой января выше минус 5 С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается.
10.12 Коэффициент надежности по снеговой нагрузке f следует принимать равным 1,4.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#54   05.11.2012 — 20:21
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):
And-Ray писал(а):
Ни о каких коэффициентах запаса или надежности, типа 40%, в документе не упоминается вообще.
В частности это означает, что цифру 180кГ/м2, взятую из таблицы (Москва), не надо умножать ни на какие коэф. запаса. Т.е. приведенный мною расчет сделан для бОльших нагрузок, чем это требуется (180Х1,4 = 250).
СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011
4.5 При расчете конструкций и оснований для условий возведения зданий и сооружений расчетные значения снеговых, ветровых, гололедных нагрузок и температурных климатических воздействий следует снижать на 20 %
При чем в данном случае условия возведения??????????

Цитата:
10.8 Для купольных сферических и конических покрытий зданий на круглом плане, регламентируемых схемами Г.13, Г.14 приложения Г, при задании равномерно распределенной снеговой нагрузки значения коэффициента ce следует устанавливать в зависимости от диаметра d основания купола:
ce =0,85 при d≤60м;
Да плевать на коэффициент сноса снега Се, проще его принять равным 1, т.е. рассматривать худший случай.

Цитата:
10.11 Для районов со средней температурой января минус 5 С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7.
Для районов со средней температурой января выше минус 5 С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается.
Причем тут нормативная нагрузка когда я определяю усилия для расчета конструкции по 1-му предельному состоянию, т.е. на разрушение, здесь оперируем с расчетной нагрузкой. Нормативная нагрузка используется для расчета максимальных прогибов.

Цитата:
10.12 Коэффициент надежности по снеговой нагрузке f следует принимать равным 1,4.
Опять же, на этот коэффициент множится нормативная нагрузка, но расчетную (а именно она приведена в таблице) на него умножать не надо.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#55   06.11.2012 — 04:04
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
ГЕК писал(а):
And-Ray писал(а):
Ни о каких коэффициентах запаса или надежности, типа 40%, в документе не упоминается вообще.
В частности это означает, что цифру 180кГ/м2, взятую из таблицы (Москва), не надо умножать ни на какие коэф. запаса. Т.е. приведенный мною расчет сделан для бОльших нагрузок, чем это требуется (180Х1,4 = 250).
СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011
4.5 При расчете конструкций и оснований для условий возведения зданий и сооружений расчетные значения снеговых, ветровых, гололедных нагрузок и температурных климатических воздействий следует снижать на 20 %
При чем в данном случае условия возведения??????????

Цитата:
10.8 Для купольных сферических и конических покрытий зданий на круглом плане, регламентируемых схемами Г.13, Г.14 приложения Г, при задании равномерно распределенной снеговой нагрузки значения коэффициента ce следует устанавливать в зависимости от диаметра d основания купола:
ce =0,85 при d≤60м;
Да плевать на коэффициент сноса снега Се, проще его принять равным 1, т.е. рассматривать худший случай.

Цитата:
10.11 Для районов со средней температурой января минус 5 С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7.
Для районов со средней температурой января выше минус 5 С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается.
Причем тут нормативная нагрузка когда я определяю усилия для расчета конструкции по 1-му предельному состоянию, т.е. на разрушение, здесь оперируем с расчетной нагрузкой. Нормативная нагрузка используется для расчета максимальных прогибов.

Цитата:
10.12 Коэффициент надежности по снеговой нагрузке f следует принимать равным 1,4.
Опять же, на этот коэффициент множится нормативная нагрузка, но расчетную (а именно она приведена в таблице) на него умножать не надо.
Приведенные мной выдержки, взяты из текста СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011. Там есть прямое указание на использование коэффициента надежности:
4.2 Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке f , соответствующий рассматриваемому предельному состоянию. Минимальные значения коэффициента надежности f определяются следующим образом: а) при расчете по предельным состояниям 1-й группы – в соответствии с 6.4, 7.2, 8.2.2, 8.3.4, 8.4.4, 9.8, 10.8, 11.1.12, 12.5 и 13.8; б) при расчете по предельным состояниям 2-й группы – принимаются равными единице, если в нормах проектирования конструкций и оснований не установлены другие значения.

СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные.
5.2 Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие следующих нагрузок и воздействий:

постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций;

временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия;

снеговые нагрузки для данного района строительства;

ветровые нагрузки для данного района строительства.

Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#56   06.11.2012 — 05:41
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):
Приведенные мной выдержки, взяты из текста СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011. Там есть прямое указание на использование коэффициента надежности:
4.2 Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке f , соответствующий рассматриваемому предельному состоянию. Минимальные значения коэффициента надежности f определяются следующим образом: а) при расчете по предельным состояниям 1-й группы – в соответствии с 6.4, 7.2, 8.2.2, 8.3.4, 8.4.4, 9.8, 10.8, 11.1.12, 12.5 и 13.8; б) при расчете по предельным состояниям 2-й группы – принимаются равными единице, если в нормах проектирования конструкций и оснований не установлены другие значения.

СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные.
5.2 Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие следующих нагрузок и воздействий:

постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций;

временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия;

снеговые нагрузки для данного района строительства;

ветровые нагрузки для данного района строительства.

Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07.
ГЕК, все нормально, коэффициент надежности как понятие и как термин имеет место и используется в СНиПах.

Речь о другом, а именно: в таблице 5.1 указаны расчетные снеговые нагрузки, а они есть нормативные, умноженные на коэффициент надежности 1,4. Поэтому множить их еще раз на 1,4 излишне.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#57   06.11.2012 — 07:25
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
ГЕК писал(а):
Приведенные мной выдержки, взяты из текста СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011. Там есть прямое указание на использование коэффициента надежности:
4.2 Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке f , соответствующий рассматриваемому предельному состоянию. Минимальные значения коэффициента надежности f определяются следующим образом: а) при расчете по предельным состояниям 1-й группы – в соответствии с 6.4, 7.2, 8.2.2, 8.3.4, 8.4.4, 9.8, 10.8, 11.1.12, 12.5 и 13.8; б) при расчете по предельным состояниям 2-й группы – принимаются равными единице, если в нормах проектирования конструкций и оснований не установлены другие значения.

СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные.
5.2 Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие следующих нагрузок и воздействий:

постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций;

временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия;

снеговые нагрузки для данного района строительства;

ветровые нагрузки для данного района строительства.

Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07.
ГЕК, все нормально, коэффициент надежности как понятие и как термин имеет место и используется в СНиПах.

Речь о другом, а именно: в таблице 5.1 указаны расчетные снеговые нагрузки, а они есть нормативные, умноженные на коэффициент надежности 1,4. Поэтому множить их еще раз на 1,4 излишне.
В тексте СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011. таблица 10.1 (5.1?). http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/1040.html
Я был бы очень рад, если это так. Для моего случая (листовая сталь), это значит +/- 0,5 мм (4 кг/м2) толщины листа для 3 снегового региона. К сожалению, в таблице указаны нормативные значения. Согласно п.п. 4.2 эти значения надо умножать на коэффициент (f1,4 п.п. 10.12).
Я заказывал расчет моего проекта компании и продолжаю его "творчески" дорабатывать вместе с исполнителем. Идет борьба за каждый кг/м2 и снеговая нагрузка самая "весомая".

СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/1050.html
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#58   06.11.2012 — 11:22
Аватара пользователя
ГЕК писал(а):
В тексте СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011. таблица 10.1 (5.1?). http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/1040.html
Я был бы очень рад, если это так. Для моего случая (листовая сталь), это значит +/- 0,5 мм (4 кг/м2) толщины листа для 3 снегового региона. К сожалению, в таблице указаны нормативные значения. Согласно п.п. 4.2 эти значения надо умножать на коэффициент (f1,4 п.п. 10.12).
Я заказывал расчет моего проекта компании и продолжаю его "творчески" дорабатывать вместе с исполнителем. Идет борьба за каждый кг/м2 и снеговая нагрузка самая "весомая".

СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/1050.html
ГЕК, ну ты чего))))))))))))))))

Смотрим твою ссылку на СНиП. И что мы там видим, см. картинку. А видим мы вот что: нормативная нагрузка вычисляется умножением Sg на 0,7, для твоего сведения 0,7 = 1/1,4. Sg представлена в таблице и равна Sg = 1,4х нормативная нагрузка.. Иными словами в таблице расчетная нагрузка.

31.jpg
31.jpg [ 198.64 Кб | Просмотров: 62642 ]
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#59   06.11.2012 — 12:41
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
ГЕК писал(а):
В тексте СНиП 2.01.07-85 (с изм. 1 1993) Нагрузки и воздействия. Актуализирован СП 20.13330.2011. таблица 10.1 (5.1?). http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/1040.html
Я был бы очень рад, если это так. Для моего случая (листовая сталь), это значит +/- 0,5 мм (4 кг/м2) толщины листа для 3 снегового региона. К сожалению, в таблице указаны нормативные значения. Согласно п.п. 4.2 эти значения надо умножать на коэффициент (f1,4 п.п. 10.12).
Я заказывал расчет моего проекта компании и продолжаю его "творчески" дорабатывать вместе с исполнителем. Идет борьба за каждый кг/м2 и снеговая нагрузка самая "весомая".

СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/1050.html
ГЕК, ну ты чего))))))))))))))))

Смотрим твою ссылку на СНиП. И что мы там видим, см. картинку. А видим мы вот что: нормативная нагрузка вычисляется умножением Sg на 0,7, для твоего сведения 0,7 = 1/1,4. Sg представлена в таблице и равна Sg = 1,4х нормативная нагрузка.. Иными словами в таблице расчетная нагрузка.
Расшифровывать СП дело не простое, даже для профессионалов. Я видел несколько расчетов и везде значения из таблицы 10.1 были указаны как нормативные. Расчетные значения были получены умножением на коэффициент 1,4. Другие таблицы в СП содержат нормативные значения. Мне не понятно значение 0,7 в формуле. Возможно это относится к пункту 10.11 (Для районов со средней температурой января минус 5С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7.). Для районов со средней температурой января выше минус 5 С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается.)
Отмечу, что п.п. 4.2 (Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке f ,....) упоминает п.п. 10.8 (коэффициент надежности по снеговой нагрузке 1,4). Я склоняюсь к мнению, что это не опечатка в двух пунктах СП. Иначе получается как-то странно - нормативная нагрузка по снегу определяется формулой (So = 0,7 ce ct м Sg), где Sg уже расчетное, которое надо получить умножив коэффициент 1,4 на So.
Ответить с цитатой
Re: Прочностной расчет купола
#60   07.11.2012 — 08:34
Аватара пользователя
Короче, в будущих расчетах на снеговую нагрузку я опираюсь на цифру 200кг/м2, т.е. 180 (для Москвы)+10%.
Ответить с цитатой


 cron