* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Re: Оптимизация купольных каркасов
#121   01.08.2015 — 06:19
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
30 августа 2015 года в Красноярске смонтирован каркас купола диаметром 14 метров.
В этом каркасе использовано несколько авторских идей оптимизации:
1. Осуществлена разбивка V4-Н5. (Четыре длины рёбер и четыре симметричных треугольника).
2. Использована гаечная конструкция купола.
3. Сборка осуществлена треугольниками, собранными заранее в заводских условиях.
4. Применены новые Л-стягиватели, которые ещё не были показаны мной в этом форуме.
Благодарю ребят из "Строительной Артели Сибири", которые успешно внедряют мои предложения по оптимизации купольных каркасов.
покажите фотографии из пункта 4
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#122   01.08.2015 — 09:14
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
30 августа 2015 года в Красноярске смонтирован каркас купола диаметром 14 метров.
В этом каркасе использовано несколько авторских идей оптимизации:
1. Осуществлена разбивка V4-Н5. (Четыре длины рёбер и четыре симметричных треугольника).
2. Использована гаечная конструкция купола.
3. Сборка осуществлена треугольниками, собранными заранее в заводских условиях.
4. Применены новые Л-стягиватели, которые ещё не были показаны мной в этом форуме.
Благодарю ребят из "Строительной Артели Сибири", которые успешно внедряют мои предложения по оптимизации купольных каркасов.
покажите фотографии из пункта 4
По-моему в Вашей просьбе пропущено хорошее слово...
Вложение:
IMG_20150731_104501.jpg
IMG_20150731_104501.jpg [ 50.37 Кб | Просмотров: 21002 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#123   01.08.2015 — 19:11
Аватара пользователя
Хорошо когда новые идеи оперативно внедряются. Шустрые они, однако, эти ребята из "Строительной Артели Сибири". :)
На фото видны отверстия в центре "Л-стягивателя". Очевидно после монтажа узла там вставляется саморез или "глухарь"? Иначе соединение будет недостаточно прочное.
Кстати как можно такими креплениями вести сборку купола с "треугольниками, собранными заранее в заводских условиях?" Ведь их надо разобрать на месте для сборки с соседними треугольниками?
Мне кажется вместо сочетание "гаечная конструкция" удобнее использовать уже принятое "пятиугольные (шестиугольные) втулки", "pentagonal (hexagonal) hub".

P.S. Хотя кажется понял. Треугольники заранее собираются на простых саморезах. А на месте они скрепляются с соседними с помощью болтов в заранее просверленных отверстиях.

P.P.S. Я предложил бы эти втулки упрочнять, чтобы предотвратить их раскол. Можно использовать подходящих размеров термоусадочных цилиндров из ПЭТ-бутылок.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#124   02.08.2015 — 01:26
CiuDum писал(а):
Хорошо когда новые идеи оперативно внедряются. Шустрые они, однако, эти ребята из "Строительной Артели Сибири". :)
На фото видны отверстия в "Л-стягиватели". Очевидно после монтажа узла там вставляется саморез или "глухарь"? Иначе соединение будет недостаточно прочное.
Кстати как можно такими креплениями вести сборку купола с "треугольниками, собранными заранее в заводских условиях?" Ведь их надо разобрать на месте для сборки с соседними треугольниками?
Мне кажется вместо сочетание "гаечная конструкция" удобнее использовать уже принятое "пятиугольные (шестиугольные) втулки", "pentagonal (hexagonal) hub".

P.S. Хотя кажется понял. Треугольники заранее собираются на простых саморезах. А на месте они скрепляются с соседними с помощью болтов в заранее просверленных отверстиях.

P.P.S. Я предложил бы эти втулки упрочнять, чтобы предотвратить их раскол. Можно использовать подходящих размеров термоусадочных цилиндров из ПЭТ-бутылок.
Благодарю за отзыв.
- Не могу согласиться с Вашим мнением: Очевидно после монтажа узла там вставляется саморез или "глухарь"? Иначе соединение будет недостаточно прочное.. Достаточная прочность достигается без вставки саморезов или глухарей. Необходимо просто затянуть болты. Отверстие является скорее страховочным. Если не удастся стянуть узел болтами, что сомнительно, то можно дополнительно вставить в отверстия малые болты с гайками и... упереться ими в узел. Это приведёт к дополнительному растяжению стягивателей и, как следствие, к дополнительному обжатию гайки.
- Во-первых, я не знал, что есть принятое(?) название иностранного происхождения. Во-вторых, понятие втулка для данного случая считаю неподходящим.
- Правильно поняли, что болты ставятся только на монтаже. Ребята из артели поняли, что удобнее было применять болты меньшей длины (вместо 80 мм - 60мм). Было у меня замечание и по поводу самих стягивателей.
- Гайки расколоться не могут по причине их обжатия со всех сторон. Фиксация гаек до обжатия осуществляется простыми саморезами. Гайки вырезаются маятниковой пилой из бруса, склеенного из досок...
- Зачем портить конструкцию из природного древесного полимера вставками из искусственных материалов? Чем меньше инородного в деревянной конструкции, тем она, по моему мнению, будет лучше и логичнее.
Вложение:
Начало сборки 4-го яруса.jpg
Начало сборки 4-го яруса.jpg [ 73.03 Кб | Просмотров: 20967 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#125   02.08.2015 — 09:45
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
30 августа 2015 года в Красноярске смонтирован каркас купола диаметром 14 метров.
В этом каркасе использовано несколько авторских идей оптимизации:
1. Осуществлена разбивка V4-Н5. (Четыре длины рёбер и четыре симметричных треугольника).
2. Использована гаечная конструкция купола.
3. Сборка осуществлена треугольниками, собранными заранее в заводских условиях.
4. Применены новые Л-стягиватели, которые ещё не были показаны мной в этом форуме.
Благодарю ребят из "Строительной Артели Сибири", которые успешно внедряют мои предложения по оптимизации купольных каркасов.
покажите фотографии из пункта 4
По-моему в Вашей просьбе пропущено хорошее слово...
Вложение:
IMG_20150731_104501.jpg
пожалуйста, добавьте больше фотографий плохо видно строение
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#126   02.08.2015 — 09:50
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
30 августа 2015 года в Красноярске смонтирован каркас купола диаметром 14 метров.
В этом каркасе использовано несколько авторских идей оптимизации:
1. Осуществлена разбивка V4-Н5. (Четыре длины рёбер и четыре симметричных треугольника).
2. Использована гаечная конструкция купола.
3. Сборка осуществлена треугольниками, собранными заранее в заводских условиях.
4. Применены новые Л-стягиватели, которые ещё не были показаны мной в этом форуме.
Благодарю ребят из "Строительной Артели Сибири", которые успешно внедряют мои предложения по оптимизации купольных каркасов.
покажите фотографии из пункта 4
По-моему в Вашей просьбе пропущено хорошее слово...
Вложение:
Вложение IMG_20150731_104501.jpg больше недоступно
пожалуйста, добавьте больше фотографий плохо видно строение
Пожалуйста.

IMG_20150731_103152.jpg
IMG_20150731_103152.jpg [ 216.1 Кб | Просмотров: 20951 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#127   02.08.2015 — 12:38
Аватара пользователя
а ещё больше возможно ?
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#128   02.08.2015 — 13:04
vitebsk писал(а):
а ещё больше возможно ?
Смотрите
Вложение:
V4-Н5.jpg
V4-Н5.jpg [ 164.27 Кб | Просмотров: 20930 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#129   02.08.2015 — 13:38
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
а ещё больше возможно ?
Смотрите
Вложение:
V4-Н5.jpg
желательно бы увидеть побольше фотографий соединения, а то с одной стороны не совсем удобно. Мне очень понравилось.
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#130   02.08.2015 — 14:16
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
а ещё больше возможно ?
Смотрите
Вложение:
Вложение V4-Н5.jpg больше недоступно
желательно бы увидеть побольше фотографий соединения, а то с одной стороны не совсем удобно. Мне очень понравилось.
Смотрите ещё.
Вложение:
IMG_20150407_152912.jpg
IMG_20150407_152912.jpg [ 170.58 Кб | Просмотров: 20928 ]
Вложение:
IMG_20150408_174435.jpg
IMG_20150408_174435.jpg [ 178.74 Кб | Просмотров: 20928 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#131   02.08.2015 — 18:17
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
30 августа 2015 года в Красноярске смонтирован каркас купола диаметром 14 метров...
Каково назначение купола? Судя по ширине ребер, малое количество болтов в соединениях и по отсутствию фундамента это нежилой купол.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#132   03.08.2015 — 01:26
CiuDum писал(а):
nksetnik писал(а):
30 августа 2015 года в Красноярске смонтирован каркас купола диаметром 14 метров...
Каково назначение купола? Судя по ширине ребер, малое количество болтов в соединениях и по отсутствию фундамента это нежилой купол.
Купол размещён в центре Красноярска на большом острове реки Енисей.
Остров используется исключительно для отдыха горожан и на нём запрещено капитальное строительство. Этот сборно-разборный купол накрыт тентом и предназначен для эксплуатации только в весенне-осенние периоды.
Заказчик предполагает ежегодно либо полностью разбирать конструкцию, либо снимать на зиму только тент.
Фундаменты выполнены в виде коротких винтовых свай. В одном из рассматриваемых заказчиком вариантов эти сваи могут быть извлечены и перенесены в другое место.
Количество болтов (М12) вполне достаточно для обеспечения необходимой прочности и для зимних условий эксплуатации.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#133   07.08.2015 — 10:10
Странно мне, что никаких отзывов форумщиков об оптимальных делениях PPT с учётом критериев качества разбивки как не было, так и нет.
Между тем я постоянно и с удовольствием "кувыркаюсь" в этой интереснейшей теме.
А сегодня удалось таки существенно перепрыгнуть, как мне представляется, обсуждавшееся (забыл, в какой теме) изобретение, где в седьмой частоте разбивки авторам удалось получить в результате 8 типов длин при 6 типах треугольников. Меня категорически не устраивало то, что из 49 треугольников косоугольных было аж 30 штук при двух типоразмерах, при этом равносторонний треугольник был только один... Производственное качество таких треугольников оцениваю, как плохое.
Оказывается можно добиться только 6 типоразмеров стержней, из которых составляются все 49 треугольников 7-ми типоразмеров. При этом равносторонних одинаковых треугольников получается 16 штук, а косоугольных треугольников вообще удалось избежать. Есть варианты деления с 7 типоразмерами длин при 7 типах треугольников, в которых также нет плохих косоугольных треугольников...
Извините, пожалуйста, меня-старика за то, что внутреннее удовлетворение от сотворённого вылилось в это повествование.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#134   07.08.2015 — 14:22
Аватара пользователя
Николай Анатольевич, ваши изыскания оптимального разбиения очень важны, интересны и надеюсь их занесут в калькуляторе acidome.
С Вашей помощью мы ближе на шаг к идеальному результату.

Сам иногда думаю о другом:

- Как заданное количество точек (скажем не менее 50-ти) нужно равномерно распределить по поверхности сферы (или параболоида). Точки будут узлами. (Общее расстояние между ними - минимальное (материала для ребер - тоже). Не обращая внимание на формы треугольников.

- При повышении частоты разбиения (более 6v-8v) кажется выгоднее строить стратодезические купола так как там количество неодинаковых треугольников становится меньше чем в геодезических (каждый рад - это один вид (размер) треугольника. То есть 6 рядов - 6 видов треугольников.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#135   07.08.2015 — 16:24
CiuDum писал(а):
Николай Анатольевич, ваши изыскания оптимального разбиения очень важны, интересны и надеюсь их занесут в калькуляторе acidome.
С Вашей помощью мы ближе на шаг к идеальному результату.

Сам иногда думаю о другом:

- Как заданное количество точек (скажем не менее 50-ти) нужно равномерно распределить по поверхности сферы (или параболоида). Точки будут узлами. (Общее расстояние между ними - минимальное (материала для ребер - тоже). Не обращая внимание на формы треугольников.

- При повышении частоты разбиения (более 6v-8v) кажется выгоднее строить стратодезические купола так как там количество неодинаковых треугольников становится меньше чем в геодезических (каждый рад - это один вид (размер) треугольника. То есть 6 рядов - 6 видов треугольников.
Благодарю за отзыв. Вы сняли мяч с моей ноги. Сам хотел задаться вопросом: Почему в распространённых калькуляторах нет более эффективных разбивок? Ведь классические разбивки (равные дуги, равные хорды и мексиканский) уже при частотах выше третьей весьма неэффективны...
Не надо ограничивать свой поиск треугольниками и фуллеренами. Я уже высказывался о том, что каркасы в виде стержневых сетчатых многогранников постепенно будут проигрывать каркасам в виде линейчатых кружально-сетчатых схем с четырёхугольными ячейками. Прогресс неизбежно приведёт к Шуховским сеткам. В Вашем поиске я предлагаю расположить точки в соответствии со схемой представленного мной ортокупола. По этой схеме разбивки можно выполнять не только на сферической, но и на других поверхностях двойной кривизны.
Согласен с Вами в том, что не надо зацикливаться на классических разбивках PPT при высоких частотах. В этом случае проще разбивать не PPT, а всю поверхность. Но зачем Вы снова цепляетесь за треугольники. Распространённое и распространяемое некоторыми не вполне компетентными лицами мнение о том, что треугольник - превыше всего, является принципиально неверным. Но это отдельная тема.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#136   08.08.2015 — 07:04
Как и обещал в #51, выкладываю некоторые результаты анализа различных разбивок грани икосаэдра (PPT).

Для четвёртой частоты (V4) имеем следующее количество типоразмеров длин стержней:
- классическое деление методом равных дуг - 5;
- классическое деление методом равных хорд - 6;
- "мексиканец" - 4;
- разбивка V4-Н4 - 5;
- разбивка V4-Н5 - 4.
Количество типоразмеров треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 5;
- классическое деление методом равных хорд - 5;
- "мексиканец" - 5;
- разбивка V4-Н4 - 4;
- разбивка V4-Н5 - 5.
Количество косоугольных треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 37,5%;
- классическое деление методом равных хорд - 37,5%;
- "мексиканец" - 37,5%;
- разбивка V4-Н4 - 0%;
- разбивка V4-Н5 - 0%.
Количество равносторонних треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 6%;
- классическое деление методом равных хорд - 6%;
- "мексиканец" - 6%;
- разбивка V4-Н4 - 44%; (два типоразмера)
- разбивка V4-Н5 - 25%.

Для V5 имеем следующее количество типоразмеров длин стержней:
- классическое деление методом равных дуг -7 ;
- классическое деление методом равных хорд - 9;
- "мексиканец" - 5;
- разбивка V5-Н1 - 5;
- разбивка V5-Н2 - 5.
Количество типоразмеров треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 7;
- классическое деление методом равных хорд - 7;
- "мексиканец" - 5;
- разбивка V5-Н1 - 5;
- разбивка V5-Н2 - 5.
Количество косоугольных треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 48%;
- классическое деление методом равных хорд - 48%;
- "мексиканец" - 48%;
- разбивка V5-Н1 - 24%;
- разбивка V5-Н2 - 0%.
Количество равносторонних треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 4%;
- классическое деление методом равных хорд - 4%;
- "мексиканец" - 4%;
- разбивка V5-Н1 - 52%;
- разбивка V5-Н2 - 40%.

Для V6 имеем следующее количество типоразмеров длин стержней:
- классическое деление методом равных дуг -9 ;
- классическое деление методом равных хорд - 10;
- "мексиканец" - 6;
- разбивка V5-Н1 - 7;
- разбивка V5-Н2 - 6.
Количество типоразмеров треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 9;
- классическое деление методом равных хорд - 6;
- "мексиканец" - 9;
- разбивка V5-Н1 - 6;
- разбивка V5-Н2 - 7.
Количество косоугольных треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 50%; (3 типа)
- классическое деление методом равных хорд - 50%; (2 типа)
- "мексиканец" - 50%; (3 типа)
- разбивка V5-Н1 - 0%;
- разбивка V5-Н2 - 0%.
Количество равносторонних треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 3%;
- классическое деление методом равных хорд - 3%;
- "мексиканец" - 3%;
- разбивка V5-Н1 - 3%;
- разбивка V5-Н2 - 33%.
Количество типоразмеров узлов:
- классическое деление методом равных дуг - 6;
- классическое деление методом равных хорд - 7;
- "мексиканец" - 6;
- разбивка V5-Н1 - 7;
- разбивка V5-Н2 - 6.

Для V7 имеем следующее количество типоразмеров длин стержней:
- классическое деление методом равных дуг -13 ;
- классическое деление методом равных хорд - 16;
- "мексиканец" - 7;
- патент РФ №2235833 - 8;
- разбивка V7-Н1 - 6.
Количество типоразмеров треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 12;
- классическое деление методом равных хорд - 12;
- "мексиканец" - 12;
- патент РФ №2235833 - 6;
- разбивка V7-Н1 - 7.
Количество косоугольных треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 49%; (4 типа)
- классическое деление методом равных хорд - 61%; (5 типов)
- "мексиканец" - 61%; (5 типов)
- патент РФ №2235833 - 61%;
- разбивка V7-Н1 - 0%;
Количество равносторонних треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 2%;
- классическое деление методом равных хорд - 2%;
- "мексиканец" - 2%;
- патент РФ №2235833 - 2%;
- разбивка V7-Н1 - 33%.
Количество типоразмеров узлов:
- классическое деление методом равных дуг - 8;
- классическое деление методом равных хорд - 8;
- "мексиканец" - 8;
- патент РФ №2235833 - 8;
- разбивка V7-Н1 - 7;

Для V8 имеем следующее количество типоразмеров длин стержней:
- классическое деление методом равных дуг -17 ;
- классическое деление методом равных хорд - 20;
- "мексиканец" - 8;
- разбивка V8-Н5 - 8.
Количество типоразмеров треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 15;
- классическое деление методом равных хорд - 15;
- "мексиканец" - 15;
- разбивка V8-Н5 - 9.
Количество косоугольных треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - 66%; (7 типов)
- классическое деление методом равных хорд - 66%; (7 типов)
- "мексиканец" - 66%; (7 типов)
- разбивка V8-Н5 - 0%;
Количество равносторонних треугольников:
- классическое деление методом равных дуг - <2%;
- классическое деление методом равных хорд - <2%;
- "мексиканец" - <2%;
- разбивка V8-Н5 - 30%.
Количество типоразмеров узлов:
- классическое деление методом равных дуг - 10;
- классическое деление методом равных хорд - 10;
- "мексиканец" - 10;
- разбивка V8-Н5 - 7;

Это информация к размышлениям и обсуждениям, которые, надеюсь, впереди.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#137   08.08.2015 — 12:21
Аватара пользователя
Хорошо бы это свести в таблицу для наглядности.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#138   08.08.2015 — 14:33
kulalex писал(а):
Хорошо бы это свести в таблицу для наглядности.
Согласен. Смотрите.
Вложение:
Субдел1.jpg
Субдел1.jpg [ 150.02 Кб | Просмотров: 20634 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#139   09.08.2015 — 12:30
Аватара пользователя
Большое спасибо за Ваш труд. Если рассмотреть конструкции и распределение нагрузок при 280 кг.м2 ? В каких случаях более равномерное распределение? И стоит ли думать о нагрузках, технологичность стоит передвинуть на первое место?
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#140   09.08.2015 — 16:25
kulalex писал(а):
Большое спасибо за Ваш труд. Если рассмотреть конструкции и распределение нагрузок при 280 кг.м2 ? В каких случаях более равномерное распределение? И стоит ли думать о нагрузках, технологичность стоит передвинуть на первое место?
Ваш вопрос поставлен слишком общо, чтобы давать конкретные ответы. В общем случае чем выше частота, тем меньшие усилия будут в стержнях каркаса и тем в лучших условиях будет работать каркас в целом. Поэтому я и стараюсь существенно оптимизировать разбивки, чтобы их проще было внедрять при повышенных частотах. Принципиально важно также обеспечить плотность в узлах, чтобы в них не проявлялась опасная податливость соединений. Именно поэтому я настаиваю на предварительном стягивании концов стержней в узлах, для чего и изобретаю всякие стягивающие устройства. Если предусмотрена жёсткая обшивка купола, то её желательно выполнять из тонких длинных досок не менее, чем в 2 слоя. Каждая доска должна перекрывать не менее двух ячеек. В этом случае можно полностью отказаться от железок-коннекторов. Поверхность купола при такой обшивке желательно делать гладкой, что при коротких стержнях выполнить относительно просто. Я часто говорю ребятам: Или добивайтесь требуемой точности изготовления деталей, что чрезвычайно важно в строительстве куполов, или вообще бросайте это дело. Добиться требуемой точности относительно легко при использовании специальных приспособлений. При использовании длинных досок в два слоя требование к прочности каркаса может быть существенно снижено. Поэтому стержни каркаса можно выполнять из дюймовки.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#141   09.08.2015 — 17:18
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
Распространённое и распространяемое некоторыми не вполне компетентными лицами мнение о том, что треугольник - превыше всего, является принципиально неверным.
Пожалуйста немного подробнее на эту тему.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#142   10.08.2015 — 00:53
kulalex писал(а):
nksetnik писал(а):
Распространённое и распространяемое некоторыми не вполне компетентными лицами мнение о том, что треугольник - превыше всего, является принципиально неверным.
Пожалуйста немного подробнее на эту тему.
Тут несколькими словами не отпишешься.
Не вполне компетентные лица связывают напрямую треугольник с прочностью, что неточно. Прочность обеспечивают не треугольники, а правильный расчёт сечений стержней. Треугольники обеспечивают неизменяемость системы стержней, но они менее технологичны и более сложные в исполнении, чем ортогональные системы. Даже в фермах покрытия, где треугольная решётка уместна, делают порой вместо треугольной прямоугольную решётку. В строительстве треугольники используют в основном в качестве связей, которые предназначены как раз для обеспечения неизменяемости всей конструкции. Если же весь каркас выполнять только из треугольников, то это неизбежно приведёт к усложнению большого количества узлов и удорожанию в целом. Поскольку Фуллеровские многогранники состоят из треугольников, то принципиальное значение приобретает как раз упрощение узлов и снижение их стоимости. Ведь всякие якобы неубиваемые "партизаны" и им подобные коннекторы реально увеличивают стоимость каркаса более чем в 2(!) раза. Стоимость этих позорящих конструкторов изделий даже без многочисленных болтов (30 шт. на один узел) превышает стоимость соединяемых ими стержней каркаса.
Поэтому пытаюсь обратить внимание форумщиков на эту проблему, которая принципиально может быть разрешена только отказом от Фуллеровских несущих каркасов в пользу других более эффективных конструкций, например, кружально-сетчатых.
Занимаясь усовершенствованием Фуллеровских каркасов имею ввиду превращение их лишь в поддерживающую систему для тонких несущих оболочек. В этом варианте каркас будет существенно облегчён. Он должен использоваться лишь для удобного монтажа на нём тонкослойной оболочки толщиной примерно 20-30мм и подкрепления этой оболочки в качестве рёбер жёсткости.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#143   10.08.2015 — 09:15
Аватара пользователя
viewtopic.php?f=2&t=60&start=360
Возможно у Вас есть какие то идеи в этой теме
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#144   10.08.2015 — 09:49
kulalex писал(а):
viewtopic.php?f=2&t=60&start=360
Возможно у Вас есть какие то идеи в этой теме
Если есть желание повысить капитальность каркаса, то его, по моему мнению, целесообразно выполнять из трубобетона. Сначала монтируем каркас из труб, а затем снизу нагнетаем в трубы этого каркаса бетон. Технологии трубобетона давно отработаны и широко применяются в разных областях строительства.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#145   10.08.2015 — 10:18
Аватара пользователя
Трубобетон расчитан на трубы большого диаметра. А если в куполе использовать трубы 50 мм то в загнать бетон в такую трубу проблемотично.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#146   10.08.2015 — 11:05
А не проще тогда сварить каркас из двутавра?
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#147   11.08.2015 — 06:02
kulalex писал(а):
Трубобетон расчитан на трубы большого диаметра. А если в куполе использовать трубы 50 мм то в загнать бетон в такую трубу проблемотично.
Не расчитан на трубы большого диаметра, а скорее так используется. Трубы можно применить и немного большего сечения, хотя и в эти закачать раствор не сложно.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#148   14.08.2015 — 22:55
Аватара пользователя
Зачем трубобетон в купольном каркасе? Это тяжелый монолитный материал.

Либо легкий сплошной - древесина, либо полый трубчатый - металлическая или композитная труба.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#149   15.08.2015 — 00:00
And-Ray писал(а):
Зачем трубобетон в купольном каркасе? Это тяжелый монолитный материал.

Либо легкий сплошной - древесина, либо полый трубчатый - металлическая или композитная труба.
Добрый день, уважаемый коллега!
Как спросили, так и ответил.
Древесина - горючесть.
Металл - низкая огнестойкость.
Если стоит вопрос о необходимости повышения капитальности, то надо исключить горючесть и повысить огнестойкость. Трубобетон это обеспечивает, хотя для наших малых куполов этого делать не стоит. Лучше качественно пропитать древесину до полного устранения горючести. Сейчас это возможно.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#150   15.08.2015 — 01:20
Аватара пользователя
У кого день, а кого ночЪ))))) Так что доброй ночи, Николай Анатольевич.

Я вот размышляю над Вашей оптимизацией.

Уменьшение количества типоразмеров ребер это безусловно полезно.

В чем польза от равнобедренных треугольников, в экономичном раскрое материала обшивки, который обыкновенно выпускается в листах прямоугольной формы? Ну в смысле, что равнобедренный треугольник можно сложить из двух равных прямоугольных, а они в свою очередь получаются рассечением прямоугольника по диагонали.

Что касается купольных домов (основной интерес участников форума), там на мой взгляд имеют место следующие серьезные проблемы:

1. Купол должен быть утеплен, а поскольку кровельное покрытие плохо выпускает пар, то необходим вентиляционный зазор. Вырезы в ребрах, это явно недостаточно для эффективного удаления пара. Для устройства более просторного зазора необходимо нашивать на каркас обрешетину, причем ориентируя бруски вертикально, чтобы не было препятствий для естественной конвекции воздуха. Вы предлагаете делать обрешетину из длинных дюймовых досок, укладывая их в два скрещенных наката. Чтобы доски хорошо легли на ребра каркаса, они (ребра) должны быть не прямыми, а выпиленными по дуге. Структура обрешетины получится радиально-кольцевая или спирально-ромбическая, в общем уже никак не связанная с треугольной структурой каркаса, поэтому обшивной материал будет кроиться в виде трапеций или ромбов. В результате получится нагромождение двух геометрически разнородных структур, что на мой взгляд повлечет за собой перерасход материала.

2. Теперь самое неприятное - окна.
Что касается первого этажа, то я потихоньку прихожу к выводу, что стены там лучше сделать вертикальными, образующими многогранную призму с ребрами-стойками, а купол начать уже со второго этажа. В этом случае там можно использовать стандартные, открывающиеся, хорошо отработанные ПВХ окна.
На втором уровне, там где уже начинается купол проще сделать наклонные и глухие окна. Всякие козырьки, либо вырезы в своде с целью установки там вертикальных окон создают множество конструктивных сложностей и уродуют внешний вид купола.
С наклонными окнами тоже проблем хватает. С одной стороны наружное стекло окна должно располагаться несколько выше кровельного покрытия, чтобы на нем не задерживалась вода. С другой стороны, утепляющий промежуток стеклопакета должен быть где то в толще утеплителя (ближе к его наружным слоям), чтобы не городить утепленный "колодец" высотой с толщину вентзазора по периметру окна. Т.е. напрашивается внутренний стеклопакет и дополнительное наружное стекло.

Прошу меня извинить за некое отклонение от темы собственно оптимизации каркасов.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#151   15.08.2015 — 03:25
And-Ray писал(а):
У кого день, а кого ночЪ))))) Так что доброй ночи, Николай Анатольевич.

Я вот размышляю над Вашей оптимизацией.

Уменьшение количества типоразмеров ребер это безусловно полезно.

В чем польза от равнобедренных треугольников, в экономичном раскрое материала обшивки, который обыкновенно выпускается в листах прямоугольной формы? Ну в смысле, что равнобедренный треугольник можно сложить из двух равных прямоугольных, а они в свою очередь получаются рассечением прямоугольника по диагонали.

Что касается купольных домов (основной интерес участников форума), там на мой взгляд имеют место следующие серьезные проблемы:

1. Купол должен быть утеплен, а поскольку кровельное покрытие плохо выпускает пар, то необходим вентиляционный зазор. Вырезы в ребрах, это явно недостаточно для эффективного удаления пара. Для устройства более просторного зазора необходимо нашивать на каркас обрешетину, причем ориентируя бруски вертикально, чтобы не было препятствий для естественной конвекции воздуха. Вы предлагаете делать обрешетину из длинных дюймовых досок, укладывая их в два скрещенных наката. Чтобы доски хорошо легли на ребра каркаса, они (ребра) должны быть не прямыми, а выпиленными по дуге. Структура обрешетины получится радиально-кольцевая или спирально-ромбическая, в общем уже никак не связанная с треугольной структурой каркаса, поэтому обшивной материал будет кроиться в виде трапеций или ромбов. В результате получится нагромождение двух геометрически разнородных структур, что на мой взгляд повлечет за собой перерасход материала.

2. Теперь самое неприятное - окна.
Что касается первого этажа, то я потихоньку прихожу к выводу, что стены там лучше сделать вертикальными, образующими многогранную призму с ребрами-стойками, а купол начать уже со второго этажа. В этом случае там можно использовать стандартные, открывающиеся, хорошо отработанные ПВХ окна.
На втором уровне, там где уже начинается купол проще сделать наклонные и глухие окна. Всякие козырьки, либо вырезы в своде с целью установки там вертикальных окон создают множество конструктивных сложностей и уродуют внешний вид купола.
С наклонными окнами тоже проблем хватает. С одной стороны наружное стекло окна должно располагаться несколько выше кровельного покрытия, чтобы на нем не задерживалась вода. С другой стороны, утепляющий промежуток стеклопакета должен быть где то в толще утеплителя (ближе к его наружным слоям), чтобы не городить утепленный "колодец" высотой с толщину вентзазора по периметру окна. Т.е. напрашивается внутренний стеклопакет и дополнительное наружное стекло.

Прошу меня извинить за некое отклонение от темы собственно оптимизации каркасов.
Простите, что не буду принимать Ваших извинений. Причина - отсутствие для этого оснований.
- Польза от равнобедренных и, тем более, равносторонних треугольников состоит не только в экономичном раскрое обшивки. Дело в том, что каждый косой треугольник - это по факту два типа треугольников в каркасе, т. е. левый и правый. Эффективная сборка каркасов (особенно при повышенной частоте) осуществляется укрупнёнными до треугольников, пятиугольников и шестиугольников монтажными элементами. Сборку таких укрупнённых элементов проще осуществлять при максимальном количестве равносторонних (зелёных) треугольников и при полном отсутствии косых (красных) треугольников. Равнобедренные треугольники считаю жёлтыми. Кстати, прошу в Ваших прекрасных иллюстрациях использовать цвет именно в таком варианте. А разнообразие типов треугольников одного цвета можно отмечать цифрой (для жёлтых) и количеством точек (для зелёных).
- По проблеме 1: Я не только согласен с Вашим мнением о желательных вертикальных стенах первого этажа. Это моя изначальная и неизменная позиция, которую уже восприняли и артельщики... Они это давно нарисовали и воплотили в модели. Правда в некоторых случаях можно строить и многогранники, но в показанном Вами в иллюстрации к субделению V4-Н5 варианте, в котором на один ярус больше, чем в полусфере. Вертикальные стены уже разработаны с использованием патента на кружально-сетчатый свод. (Просто свод опрокинут, что видно на фото моделей.
Вы знаете мою принципиальную позицию по чердаку, который надо предусматривать для долгоживущих строений. Двойной свод - малая проблема, но он радикально решает проблемы длительной эксплуатации. Если же оставаться на варианте однослойного каркаса, то предлагаю поверх тонких дюймовых досок каркаса закрепить обрешётки-накладки, длина которых должна быть меньше длины доски. В итоге получатся продухи над каждым узлом, причём без всяких вырезов в досках. Накладки должны иметь наружную кромку, соответствующую кривизне купола. Доски обшивки желательно принимать толщиной не более 1/250 радиуса купола. В этом случае не понадобится их гнуть до монтажа. Ваше классическое представление о кошмарном количестве трапеций и ромбов нивелируется упрощённым практическим исполнением. При высокой частоте длина доски, перекрывающей две ячейки, будет небольшой по сравнению с радиусом купола. Поэтому и щель между смежными прямоугольными досками при их классическом расположении будет малой. Но практически прямоугольные доски на некоторых промежутках укладывают по возможности плотно друг к другу. А затем через, например, 10 досок укладывают одну клиновидную. Вы скажете, что плотно уложить доски на сферической поверхности невозможно и будете правы. Но раскрытие щели в средней части досок будет весьма малым настолько, что с ним можно справиться простым приёмом. Поскольку доски обшивки тонкие, постольку их легко подправить лобзиком или сабельной пилой. Для этого вставляем полотно пилы между досками и проходимся ею вдоль щели. Если одного прохода окажется недостаточно, то тогда снова временно прижимаемся смежными досками и повторяем несложную операцию... Но можно вообще этого не делать! Можете проиллюстрировать сказанное и убедитесь, что некоторый отход от классических представлений может быть весьма эффективным в практическом применении.
- О проблеме 2: Всегда и неизменно был противником наклонных и треугольных окон. В моём представлении окна должны быть вертикальными и, в основном, прямоугольными с желательным соотношениям сторон в золотой пропорции.
А теперь о том, что вместо многогранного навершия над вертикальными стенами логичнее выполнять конусную развётываемую(!) поверхность крыши.
С уважением и ожиданием ответов. Н. С.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#152   15.08.2015 — 11:32
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
- Польза от равнобедренных и, тем более, равносторонних треугольников состоит не только в экономичном раскрое обшивки. Дело в том, что каждый косой треугольник - это по факту два типа треугольников в каркасе, т. е. левый и правый. Эффективная сборка каркасов (особенно при повышенной частоте) осуществляется укрупнёнными до треугольников, пятиугольников и шестиугольников монтажными элементами. Сборку таких укрупнённых элементов проще осуществлять при максимальном количестве равносторонних (зелёных) треугольников и при полном отсутствии косых (красных) треугольников. Равнобедренные треугольники считаю жёлтыми. Кстати, прошу в Ваших прекрасных иллюстрациях использовать цвет именно в таком варианте. А разнообразие типов треугольников одного цвета можно отмечать цифрой (для жёлтых) и количеством точек (для зелёных).
Интересно, об этом сборочном аспекте я не подумал, видимо надо один раз собрать купол высокой частоты чтобы оценить преимущества равнобедренных и равносторонних треугольников. Увидев Вашу сводную таблицу, я думаю, что стоит мне изрядно порисовать, чтобы проиллюстрировать все Ваши способы деления и придерживаться при этом Вашей цветовой схемы. Польза от этого будет для всех и для меня в том числе.
Цитата:
- По проблеме 1: Я не только согласен с Вашим мнением о желательных вертикальных стенах первого этажа. Это моя изначальная и неизменная позиция, которую уже восприняли и артельщики... Они это давно нарисовали и воплотили в модели. Правда в некоторых случаях можно строить и многогранники, но в показанном Вами в иллюстрации к субделению V4-Н5 варианте, в котором на один ярус больше, чем в полусфере. Вертикальные стены уже разработаны с использованием патента на кружально-сетчатый свод. (Просто свод опрокинут, что видно на фото моделей.
Не могли бы Вы дать прямые ссылки на фото.
Цитата:
Вы знаете мою принципиальную позицию по чердаку, который надо предусматривать для долгоживущих строений. Двойной свод - малая проблема, но он радикально решает проблемы длительной эксплуатации.
Помню о Вашей позиции и сам проникся ее.
Цитата:
Если же оставаться на варианте однослойного каркаса, то предлагаю поверх тонких дюймовых досок каркаса закрепить обрешётки-накладки, длина которых должна быть меньше длины доски. В итоге получатся продухи над каждым узлом, причём без всяких вырезов в досках. Накладки должны иметь наружную кромку, соответствующую кривизне купола. Доски обшивки желательно принимать толщиной не более 1/250 радиуса купола. В этом случае не понадобится их гнуть до монтажа. Ваше классическое представление о кошмарном количестве трапеций и ромбов нивелируется упрощённым практическим исполнением. При высокой частоте длина доски, перекрывающей две ячейки, будет небольшой по сравнению с радиусом купола. Поэтому и щель между смежными прямоугольными досками при их классическом расположении будет малой. Но практически прямоугольные доски на некоторых промежутках укладывают по возможности плотно друг к другу. А затем через, например, 10 досок укладывают одну клиновидную. Вы скажете, что плотно уложить доски на сферической поверхности невозможно и будете правы. Но раскрытие щели в средней части досок будет весьма малым настолько, что с ним можно справиться простым приёмом. Поскольку доски обшивки тонкие, постольку их легко подправить лобзиком или сабельной пилой. Для этого вставляем полотно пилы между досками и проходимся ею вдоль щели. Если одного прохода окажется недостаточно, то тогда снова временно прижимаемся смежными досками и повторяем несложную операцию... Но можно вообще этого не делать! Можете проиллюстрировать сказанное и убедитесь, что некоторый отход от классических представлений может быть весьма эффективным в практическом применении.
Не терпится скорее проиллюстрировать описанное Вами.
Цитата:

- О проблеме 2: Всегда и неизменно был противником наклонных и треугольных окон. В моём представлении окна должны быть вертикальными и, в основном, прямоугольными с желательным соотношениям сторон в золотой пропорции.
А теперь о том, что вместо многогранного навершия над вертикальными стенами логичнее выполнять конусную развётываемую(!) поверхность крыши.
Ну вот, взяли и убили идею купольного дома)))))
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#153   15.08.2015 — 13:12
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
- Польза от равнобедренных и, тем более, равносторонних треугольников состоит не только в экономичном раскрое обшивки. Дело в том, что каждый косой треугольник - это по факту два типа треугольников в каркасе, т. е. левый и правый. Эффективная сборка каркасов (особенно при повышенной частоте) осуществляется укрупнёнными до треугольников, пятиугольников и шестиугольников монтажными элементами. Сборку таких укрупнённых элементов проще осуществлять при максимальном количестве равносторонних (зелёных) треугольников и при полном отсутствии косых (красных) треугольников. Равнобедренные треугольники считаю жёлтыми. Кстати, прошу в Ваших прекрасных иллюстрациях использовать цвет именно в таком варианте. А разнообразие типов треугольников одного цвета можно отмечать цифрой (для жёлтых) и количеством точек (для зелёных).
Интересно, об этом сборочном аспекте я не подумал, видимо надо один раз собрать купол высокой частоты чтобы оценить преимущества равнобедренных и равносторонних треугольников. Увидев Вашу сводную таблицу, я думаю, что стоит мне изрядно порисовать, чтобы проиллюстрировать все Ваши способы деления и придерживаться при этом Вашей цветовой схемы. Польза от этого будет для всех и для меня в том числе.
Цитата:
- По проблеме 1: Я не только согласен с Вашим мнением о желательных вертикальных стенах первого этажа. Это моя изначальная и неизменная позиция, которую уже восприняли и артельщики... Они это давно нарисовали и воплотили в модели. Правда в некоторых случаях можно строить и многогранники, но в показанном Вами в иллюстрации к субделению V4-Н5 варианте, в котором на один ярус больше, чем в полусфере. Вертикальные стены уже разработаны с использованием патента на кружально-сетчатый свод. (Просто свод опрокинут, что видно на фото моделей.
Не могли бы Вы дать прямые ссылки на фото.
Цитата:
Вы знаете мою принципиальную позицию по чердаку, который надо предусматривать для долгоживущих строений. Двойной свод - малая проблема, но он радикально решает проблемы длительной эксплуатации.
Помню о Вашей позиции и сам проникся ее.
Цитата:
Если же оставаться на варианте однослойного каркаса, то предлагаю поверх тонких дюймовых досок каркаса закрепить обрешётки-накладки, длина которых должна быть меньше длины доски. В итоге получатся продухи над каждым узлом, причём без всяких вырезов в досках. Накладки должны иметь наружную кромку, соответствующую кривизне купола. Доски обшивки желательно принимать толщиной не более 1/250 радиуса купола. В этом случае не понадобится их гнуть до монтажа. Ваше классическое представление о кошмарном количестве трапеций и ромбов нивелируется упрощённым практическим исполнением. При высокой частоте длина доски, перекрывающей две ячейки, будет небольшой по сравнению с радиусом купола. Поэтому и щель между смежными прямоугольными досками при их классическом расположении будет малой. Но практически прямоугольные доски на некоторых промежутках укладывают по возможности плотно друг к другу. А затем через, например, 10 досок укладывают одну клиновидную. Вы скажете, что плотно уложить доски на сферической поверхности невозможно и будете правы. Но раскрытие щели в средней части досок будет весьма малым настолько, что с ним можно справиться простым приёмом. Поскольку доски обшивки тонкие, постольку их легко подправить лобзиком или сабельной пилой. Для этого вставляем полотно пилы между досками и проходимся ею вдоль щели. Если одного прохода окажется недостаточно, то тогда снова временно прижимаемся смежными досками и повторяем несложную операцию... Но можно вообще этого не делать! Можете проиллюстрировать сказанное и убедитесь, что некоторый отход от классических представлений может быть весьма эффективным в практическом применении.
Не терпится скорее проиллюстрировать описанное Вами.
Цитата:

- О проблеме 2: Всегда и неизменно был противником наклонных и треугольных окон. В моём представлении окна должны быть вертикальными и, в основном, прямоугольными с желательным соотношениям сторон в золотой пропорции.
А теперь о том, что вместо многогранного навершия над вертикальными стенами логичнее выполнять конусную развётываемую(!) поверхность крыши.
Ну вот, взяли и убили идею купольного дома)))))
Благодарю за ответ.
- Выложенная мной сводная таблица разбивок - это малая часть будущего пособия, которое обещал и над которым усердно тружусь. Разбивки обещал до 6-й частоты, но уже дошёл до восьмой, на которой остановился. Естественно, что я не во всех этих разбивках определял длины стержней. В этом вопросе надеюсь на Вашу помощь, которую Вы ранее пообещали.
Но эта таблица далеко не полная. Эффективных разбивок удалось получить значительно больше, но в таблице оставил только наиболее выгодные. Но некоторые более эффективные разбивки будут ещё добавлены. Светофорной схемой раскраски треугольников пользуюсь уже давно, потому что это удобно и наглядно, особенно при сравнениях разных разбивок. Немного позже я представлю Вам схемы почти всех разбивок. А сейчас у Вас есть возможность проиллюстрировать уже рассчитанные субделения PPT. Фото модели с вертикальными кружально-сетчатыми стеновыми каркасами найду и выложу ниже.
- Пока Вы будете раскладывать и иллюстрировать раскладку досок на сфере, я найду и выложу фото изготовленной мной более 10 лет тому назад модельки кружально-сетчатого малоподъёмного сферического купола, опирающегося на четыре точки-колонны. Интересно в этой модели то, что все без исключения ячейки каркаса закрыты одинаковыми квадратными пластинками(!). Теоретически этого не может быть, а практически это вполне осуществимо. Всё дело в том, что размеры пластинок значительно меньше радиуса сферы. Поэтому разные зазоры между разными квадратиками настолько малы, что их на глаз вообще не видно. Примерно этот принцип я предложил и для раскладки досок оболочки. Кстати прочностной расчёт оболочки надо считать как сплошной. А рёбра будут только обеспечивать устойчивость этой тонкой (20-30 мм) оболочки.
- Конусный каркас крыши желательно также выполнять кружально-сетчатым... Идею убить нельзя, но противопоставить ей другие идеи даже желательно.
Вложение:
050220151340.jpg
050220151340.jpg [ 251.16 Кб | Просмотров: 20133 ]
Как видите, каркасы основания, стен и перекрытия являются кружально-сетчатыми. А на конус у ребят времени не оставалось, упростили.

Нашёл малоподъёмный купол-опалубку.
Вложение:
P1070836.jpg
P1070836.jpg [ 83.08 Кб | Просмотров: 20068 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#154   20.12.2015 — 10:27
Добрый день. Хотелось бы узнать у форумчан имеет ли такой каркас право на жизнь. Купол стратодезический. Вместо клееных балок использовать сборные "балки" из доски 50х200 (возможно больше). Связать их между собой металическими пластинами или 25 доской (с обоих сторон) и затянуть на 3-4 болта. Между "балками" набить доску 150 с некоторым шагом. Затем по диагонали с выпилом набить 25 доску, для связи всей конструкции.

2015-12-20 14-12-02 Скриншот экрана.png
2015-12-20 14-12-02 Скриншот экрана.png [ 101.51 Кб | Просмотров: 18964 ]
2015-12-20 14-11-21 Скриншот экрана.png
2015-12-20 14-11-21 Скриншот экрана.png [ 137.5 Кб | Просмотров: 18964 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#155   23.12.2015 — 18:12
Аватара пользователя
Ложное Я писал(а):
Добрый день. Хотелось бы узнать у форумчан имеет ли такой каркас право на жизнь. Купол стратодезический. Вместо клееных балок использовать сборные "балки" из доски 50х200 (возможно больше). Связать их между собой металическими пластинами или 25 доской (с обоих сторон) и затянуть на 3-4 болта. Между "балками" набить доску 150 с некоторым шагом. Затем по диагонали с выпилом набить 25 доску, для связи всей конструкции.
без пластин. только болты и шурупы:

Изображение
_________________
если что пишите мне в контакте: https://vk.com/id4011007
мтс: +375 (29) 895-98-82
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#156   19.01.2016 — 19:38
Аватара пользователя
Спасибо,
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#157   19.01.2016 — 19:39
Аватара пользователя
vitebsk писал(а):
Ложное Я писал(а):
Добрый день. Хотелось бы узнать у форумчан имеет ли такой каркас право на жизнь. Купол стратодезический. Вместо клееных балок использовать сборные "балки" из доски 50х200 (возможно больше). Связать их между собой металическими пластинами или 25 доской (с обоих сторон) и затянуть на 3-4 болта. Между "балками" набить доску 150 с некоторым шагом. Затем по диагонали с выпилом набить 25 доску, для связи всей конструкции.
без пластин. только болты и шурупы:

Изображение
Спасибо, можно еще из этого проекта опубликовать материал и немного рассказать?
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#158   19.01.2016 — 19:59
Аватара пользователя
nksetnik писал(а):
And-Ray писал(а):
nksetnik писал(а):
- Польза от равнобедренных и, тем более, равносторонних треугольников состоит не только в экономичном раскрое обшивки. Дело в том, что каждый косой треугольник - это по факту два типа треугольников в каркасе, т. е. левый и правый. Эффективная сборка каркасов (особенно при повышенной частоте) осуществляется укрупнёнными до треугольников, пятиугольников и шестиугольников монтажными элементами. Сборку таких укрупнённых элементов проще осуществлять при максимальном количестве равносторонних (зелёных) треугольников и при полном отсутствии косых (красных) треугольников. Равнобедренные треугольники считаю жёлтыми. Кстати, прошу в Ваших прекрасных иллюстрациях использовать цвет именно в таком варианте. А разнообразие типов треугольников одного цвета можно отмечать цифрой (для жёлтых) и количеством точек (для зелёных).
Интересно, об этом сборочном аспекте я не подумал, видимо надо один раз собрать купол высокой частоты чтобы оценить преимущества равнобедренных и равносторонних треугольников. Увидев Вашу сводную таблицу, я думаю, что стоит мне изрядно порисовать, чтобы проиллюстрировать все Ваши способы деления и придерживаться при этом Вашей цветовой схемы. Польза от этого будет для всех и для меня в том числе.
Цитата:
- По проблеме 1: Я не только согласен с Вашим мнением о желательных вертикальных стенах первого этажа. Это моя изначальная и неизменная позиция, которую уже восприняли и артельщики... Они это давно нарисовали и воплотили в модели. Правда в некоторых случаях можно строить и многогранники, но в показанном Вами в иллюстрации к субделению V4-Н5 варианте, в котором на один ярус больше, чем в полусфере. Вертикальные стены уже разработаны с использованием патента на кружально-сетчатый свод. (Просто свод опрокинут, что видно на фото моделей.
Не могли бы Вы дать прямые ссылки на фото.
Цитата:
Вы знаете мою принципиальную позицию по чердаку, который надо предусматривать для долгоживущих строений. Двойной свод - малая проблема, но он радикально решает проблемы длительной эксплуатации.
Помню о Вашей позиции и сам проникся ее.
Цитата:
Если же оставаться на варианте однослойного каркаса, то предлагаю поверх тонких дюймовых досок каркаса закрепить обрешётки-накладки, длина которых должна быть меньше длины доски. В итоге получатся продухи над каждым узлом, причём без всяких вырезов в досках. Накладки должны иметь наружную кромку, соответствующую кривизне купола. Доски обшивки желательно принимать толщиной не более 1/250 радиуса купола. В этом случае не понадобится их гнуть до монтажа. Ваше классическое представление о кошмарном количестве трапеций и ромбов нивелируется упрощённым практическим исполнением. При высокой частоте длина доски, перекрывающей две ячейки, будет небольшой по сравнению с радиусом купола. Поэтому и щель между смежными прямоугольными досками при их классическом расположении будет малой. Но практически прямоугольные доски на некоторых промежутках укладывают по возможности плотно друг к другу. А затем через, например, 10 досок укладывают одну клиновидную. Вы скажете, что плотно уложить доски на сферической поверхности невозможно и будете правы. Но раскрытие щели в средней части досок будет весьма малым настолько, что с ним можно справиться простым приёмом. Поскольку доски обшивки тонкие, постольку их легко подправить лобзиком или сабельной пилой. Для этого вставляем полотно пилы между досками и проходимся ею вдоль щели. Если одного прохода окажется недостаточно, то тогда снова временно прижимаемся смежными досками и повторяем несложную операцию... Но можно вообще этого не делать! Можете проиллюстрировать сказанное и убедитесь, что некоторый отход от классических представлений может быть весьма эффективным в практическом применении.
Не терпится скорее проиллюстрировать описанное Вами.
Цитата:

- О проблеме 2: Всегда и неизменно был противником наклонных и треугольных окон. В моём представлении окна должны быть вертикальными и, в основном, прямоугольными с желательным соотношениям сторон в золотой пропорции.
А теперь о том, что вместо многогранного навершия над вертикальными стенами логичнее выполнять конусную развётываемую(!) поверхность крыши.
Ну вот, взяли и убили идею купольного дома)))))
Благодарю за ответ.
- Выложенная мной сводная таблица разбивок - это малая часть будущего пособия, которое обещал и над которым усердно тружусь. Разбивки обещал до 6-й частоты, но уже дошёл до восьмой, на которой остановился. Естественно, что я не во всех этих разбивках определял длины стержней. В этом вопросе надеюсь на Вашу помощь, которую Вы ранее пообещали.
Но эта таблица далеко не полная. Эффективных разбивок удалось получить значительно больше, но в таблице оставил только наиболее выгодные. Но некоторые более эффективные разбивки будут ещё добавлены. Светофорной схемой раскраски треугольников пользуюсь уже давно, потому что это удобно и наглядно, особенно при сравнениях разных разбивок. Немного позже я представлю Вам схемы почти всех разбивок. А сейчас у Вас есть возможность проиллюстрировать уже рассчитанные субделения PPT. Фото модели с вертикальными кружально-сетчатыми стеновыми каркасами найду и выложу ниже.
- Пока Вы будете раскладывать и иллюстрировать раскладку досок на сфере, я найду и выложу фото изготовленной мной более 10 лет тому назад модельки кружально-сетчатого малоподъёмного сферического купола, опирающегося на четыре точки-колонны. Интересно в этой модели то, что все без исключения ячейки каркаса закрыты одинаковыми квадратными пластинками(!). Теоретически этого не может быть, а практически это вполне осуществимо. Всё дело в том, что размеры пластинок значительно меньше радиуса сферы. Поэтому разные зазоры между разными квадратиками настолько малы, что их на глаз вообще не видно. Примерно этот принцип я предложил и для раскладки досок оболочки. Кстати прочностной расчёт оболочки надо считать как сплошной. А рёбра будут только обеспечивать устойчивость этой тонкой (20-30 мм) оболочки.
- Конусный каркас крыши желательно также выполнять кружально-сетчатым... Идею убить нельзя, но противопоставить ей другие идеи даже желательно.
Вложение:
050220151340.jpg
Как видите, каркасы основания, стен и перекрытия являются кружально-сетчатыми. А на конус у ребят времени не оставалось, упростили.

Нашёл малоподъёмный купол-опалубку.
Вложение:
P1070836.jpg
Очень понравились Ваши идеи и пректы, у Вас появились новые разработки? Жду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#159   09.03.2016 — 12:58
Аватара пользователя
В разбиении nksetnik V4-H5 на каждый PPT приходится 15 рёбер одинаковой длины.
Картинка от And-Ray была в посте #54
Продублирую:
Вложение:
16-06-2015%2011-48-57.jpg
16-06-2015%2011-48-57.jpg [ 47.03 Кб | Просмотров: 18048 ]
9 рёбер по центру определяются однозначно,
а оставшиеся 6 можно поменять как на следующей картинке:
Вложение:
V4-H5-M2.png
V4-H5-M2.png [ 65.64 Кб | Просмотров: 18048 ]
тогда купол выглядит так:
Вложение:
V4-H5-M2-R.png
V4-H5-M2-R.png [ 191.06 Кб | Просмотров: 18048 ]
Вложение:
V4-H5-M2-T.png
V4-H5-M2-T.png [ 218.7 Кб | Просмотров: 18048 ]
Выгода в том, что при неизменном количестве рёбер одинаковой длины
острый угол между сиреневыми рёбрами увеличивается с 50.8 до
54.7 градусов

Мой первый пост -- сорри если что не так :)
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#160   09.03.2016 — 15:56
Аватара пользователя
У данной, во всем прочем привлекательной модификации, заметил один недостаток: экватор не лежит в плоскости.
Уменьшение набора длин ребер компенсируется увеличением набора стоек райзера.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#161   09.03.2016 — 18:58
Аватара пользователя
Совершенно справедливо!

Предполагаю, что при использовании коннекторов, угол 50.8 градусов может оказаться слишком острым
тогда как 54.7 может оказаться уже приемлемым.
Только в этом случае модифицированное разбиение может иметь смысл.

Недостаток обоих вариантов в том, что при равной длине
рёбра всё же имеют разную форму
в итоге получается 6 разновидностей рёбер а не 4 как хотелось бы.
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#162   09.03.2016 — 19:14
Аватара пользователя
Вот разбиение малыми окружностями, которое мне видится красивым как самолёт:
Вложение:
V5-IIII.PNG
V5-IIII.PNG [ 88.54 Кб | Просмотров: 18000 ]
Здесь 6 комплектов по 4 строго параллельных плоскости и Математика говорит, что это предел.
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#163   09.03.2016 — 23:13
Аватара пользователя
odivad писал(а):
Недостаток обоих вариантов в том, что при равной длине
рёбра всё же имеют разную форму
в итоге получается 6 разновидностей рёбер а не 4 как хотелось бы.
Поспорим на $1000, что 4, а не 6...)))))
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#164   10.03.2016 — 05:11
Аватара пользователя
Не буду спорить -- не в этот раз :)

Если использовать коннектор на основе трубы или призм (гаек)
такой, в котором рёбра каркаса обжимают центральный стержень коннектора
тогда у меня получается 6 видов ребер.

Если использовать более хитрые коннекторы (на основе сферы может или пирамиды какой)
тогда да допустимо 4 вида досок (к тому же, возможно, запиленных просто под 90 градусов)
Я просто в них не умею.

А кстати может посоветуете коннектор?
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#165   10.03.2016 — 07:16
Аватара пользователя
odivad писал(а):
Не буду спорить -- не в этот раз :)

Если использовать коннектор на основе трубы или призм (гаек)
такой, в котором рёбра каркаса обжимают центральный стержень коннектора
тогда у меня получается 6 видов ребер.

Если использовать более хитрые коннекторы (на основе сферы может или пирамиды какой)
тогда да допустимо 4 вида досок (к тому же, возможно, запиленных просто под 90 градусов)
Я просто в них не умею.
Абсолютно неважно.
В данном случае коннектор-гайка - это обычная призма (фрагмент карандаша).

10-03-2016 10-15-42.jpg
10-03-2016 10-15-42.jpg [ 38.82 Кб | Просмотров: 17930 ]
10-03-2016 10-11-54.jpg
10-03-2016 10-11-54.jpg [ 307.6 Кб | Просмотров: 17930 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#166   10.03.2016 — 07:19
Аватара пользователя
odivad писал(а):
А кстати может посоветуете коннектор?
На мой взгляд Л-стягиватели, предложенные Ксетником.

Весят копейки, стоят копейки и при этом работают.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#167   10.03.2016 — 07:22
Аватара пользователя
odivad писал(а):
Совершенно справедливо!

Предполагаю, что при использовании коннекторов, угол 50.8 градусов может оказаться слишком острым
тогда как 54.7 может оказаться уже приемлемым.
Только в этом случае модифицированное разбиение может иметь смысл.
Для гаечных соединителей 50 градусов не проблема.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#168   10.03.2016 — 07:25
Аватара пользователя
beastson писал(а):
У данной, во всем прочем привлекательной модификации, заметил один недостаток: экватор не лежит в плоскости.
Уменьшение набора длин ребер компенсируется увеличением набора стоек райзера.
Плевать на экватор, режем где хотим...

10-03-2016 10-24-40.jpg
10-03-2016 10-24-40.jpg [ 327.9 Кб | Просмотров: 17930 ]
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#169   10.03.2016 — 09:37
Аватара пользователя
odivad писал(а):
Недостаток обоих вариантов в том, что при равной длине
рёбра всё же имеют разную форму
в итоге получается 6 разновидностей рёбер а не 4 как хотелось бы.
Сорри, был не прав.

odivad писал(а):
Если использовать коннектор на основе трубы или призм (гаек)
такой, в котором рёбра каркаса обжимают центральный стержень коннектора
тогда у меня получается 6 видов ребер.
Затупил и не туда посмотрел.

Действительно: раз рёбра лежат на больших окружностях
и при этом имеют одинаковые длины
то и углы будут одинаковыми!

Спасибо за подсказку.
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#170   10.03.2016 — 10:13
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
beastson писал(а):
У данной, во всем прочем привлекательной модификации, заметил один недостаток: экватор не лежит в плоскости.
Уменьшение набора длин ребер компенсируется увеличением набора стоек райзера.
Плевать на экватор, режем где хотим...
Как бы, мы о разных модификациях пишем. В той, о которой я, этот пояс тоже не в плоскости.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#171   10.03.2016 — 12:53
Аватара пользователя
Можно сделать одинаковыми другую червёрку рёбер.
Вложение:
rhombic.PNG
rhombic.PNG [ 46.33 Кб | Просмотров: 17875 ]
Тогда получится тоже 4 разновидности рёбер, 3.5 разновидности треугольников
Вложение:
rhombic-1.PNG
rhombic-1.PNG [ 129.41 Кб | Просмотров: 17875 ]
и несколько удобных(?) мест для установки прямоугольных окон/дверей.
Вложение:
rhombic-T.PNG
rhombic-T.PNG [ 154.92 Кб | Просмотров: 17875 ]
То, что выглядит на рисунке параллельным, то (почти) таковым и является,
но экватор НЕ в плоскости увы.
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#172   11.03.2016 — 13:45
Аватара пользователя
Ограничивающие стереотипы:

1. Каркас непременно должен опираться на узлы.

2. Проемы окон и дверей должны непременно проходить по рёбрам.

Так вот, не должны...
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#173   21.03.2016 — 11:16
Аватара пользователя
Если отказаться от требования "все PPТ делятся одинаково"
тогда получаются вот такие фигуры:
Вложение:
V6-SC-I-a.PNG
V6-SC-I-a.PNG [ 212.73 Кб | Просмотров: 17535 ]
Вложение:
V6-SC-I-b.PNG
V6-SC-I-b.PNG [ 106.29 Кб | Просмотров: 17535 ]
7 видов рёбер для 6 частоты

Вложение:
V6-SC-II-a.PNG
V6-SC-II-a.PNG [ 120.12 Кб | Просмотров: 17535 ]
Вложение:
V6-SC-II-b.PNG
V6-SC-II-b.PNG [ 86.56 Кб | Просмотров: 17535 ]
12 видов рёбер для 6 частоты

Кто нибудь знает почему такие деления не популярны?
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#174   21.03.2016 — 20:11
odivad писал(а):
Вложение:
V6-SC-I-a.PNG
7 видов рёбер для 6 частоты
а как вы собираетесь разбить верхнюю часть? Можно увидеть купол целиком?
_________________
Можете поспорить, но по мнению жильцов и хозяев дома, в ошибках архитекторов и проектировщиков всегда виноваты строители.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#175   24.03.2016 — 10:21
Аватара пользователя
Варианты разные.
Мне нравится с "рейзером":
Вложение:
Hat61.PNG
Hat61.PNG [ 47.19 Кб | Просмотров: 17388 ]
Вложение:
Hat63.PNG
Hat63.PNG [ 66.43 Кб | Просмотров: 17388 ]
Вложение:
Hat62.PNG
Hat62.PNG [ 76.27 Кб | Просмотров: 17388 ]
Тогда всё те же 7 видов ребер + 3 вида ребер рейзера
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#176   25.03.2016 — 01:28
Очень интересно и оригинально. Как раз для для 3 этажного купола 14-16 метров в диаметре. Правда я бы добавил снизу еще один ряд. А на месте рейзера так и напрашиваются окна 2 этажа.

Пожалуйста, залей на файлообменник (лучше на гугл диск) исходный файл (солид или автокад) и кинь ссылку. Хочу покрутить поближе и проверить по нагрузкам (есть сомнение на счет узлов где сходятся 7 ребер).
_________________
Можете поспорить, но по мнению жильцов и хозяев дома, в ошибках архитекторов и проектировщиков всегда виноваты строители.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#177   25.03.2016 — 08:50
Аватара пользователя
Исходный файл это Fusion 360:
Вложение:
F360.png
F360.png [ 249.27 Кб | Просмотров: 17323 ]
В правом нижнем углу (вроде как) доступные форматы.
Который лучше?
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#178   25.03.2016 — 09:20
odivad писал(а):
Который лучше?
DWG
Его почти все проги понимают.
_________________
Можете поспорить, но по мнению жильцов и хозяев дома, в ошибках архитекторов и проектировщиков всегда виноваты строители.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#179   25.03.2016 — 10:07
Аватара пользователя
К сожалению в dwg теряется возможность задавать параметрами
толщину и ширину доски, диаметр трубы коннектора и радиус сферы.
В приложенном файлике это 200x50mm, 108mm, 7000мм
Вложение:
V6 SC I odivad.dwg.zip [118.33 Кб]

Скачиваний: 167
В родном формате всё сохраняется:
Вложение:
V6 SC I odivad.f3d.zip [544.68 Кб]

Скачиваний: 161
Учтите только при расчёте прочности,
что доски по экватору дублируются по построению:
нижняя половинка "стен" = дубль верхней.
Придется их отдельно выкосить или просто убрать всю нижнюю часть.
_________________
От наук уставший школьник нёс совсем уж ерунду: он говорил, что треугольник - их учитель по труду.
Ответить с цитатой
Re: Оптимизация купольных каркасов
#180   26.03.2016 — 07:55
Аватара пользователя
Если частоту верхней шапки увеличить до 7, то можно избежать появления этих странных вертикальных вставок и сделать смыкание объемов триангулированным.
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой