Сетчатая конструкция купола построена на основе полуправильного многогранника - ромбокубоктаэдр.
Выгодно отличается от других форм удобным расположением проемов под окна и двери.
Купол - 6 основных модулей и 17 типовых деталей общим количеством 172 шт.

Ромбокуб12.jpg [ 594.76 Кб | Просмотров: 5773 ]

Ромбокуб16.jpg [ 1.01 Мб | Просмотров: 5773 ]

Размещение проёмов в каркасах - не самая важная проблема. Главное - сам каркас. Если же подстраивать каркас под окна, то задача опрокидывается навзничь. (Отвлекусь на свой опыт проектировщика. При согласовании строительной части проекта с электриками выяснилось, что проходке кабелей мешают колонны. Начальница группы электриков на полном серьёзе потребовала от меня убрать колонны... Сетка тех колонн была 24Х6м).
При загущенной сетке каркаса, за которую я всегда ратовал, проёмы выполнять даже удобнее. Для этого проёмы надо помещать не в треугольники, как принято, а в шестиугольники или пятиугольники. Просто из каркаса изымается в этом месте один узел вместе с примыкающими к нему рёбрами.

Главное - потребительские свойства сооружения. Именно удобное и органичное расположение оконных и дверных проемов привлекает меня в варианте использования ромбокубокэаэдра вместо икосаэдра. Какой каркас и есть ли он вообще (в моем случае его, как отдельной структуры нет), должен мало заботить потребителя. Можно вынуть целый сегмент (пятиугольный или шестиугольный) и заменить его рамой с панелью содержащую окно или дверь, но это не избавит нас от вопроса удобства и практичности. Этот сегмент будет лежать с пределах заданной сети и "навязывать" вам планировку. Использование ромбокубоктаэдра снимает остроту этого вопроса, но не полностью. Пока мы идем от сети к планировке и первое жестко детерминирует второе. Надо искать более сбалансированные решения. Думаю, надо отказаться от замкнутых (сферических) сетей и работать с проекциями различных наборов неправильных многоугольников на сферу.

Ромбокуб8.jpg [ 1007.06 Кб | Просмотров: 5725 ]

Ромбокуб9.jpg [ 853.4 Кб | Просмотров: 5725 ]

Ромбокуб10.jpg [ 791.81 Кб | Просмотров: 5725 ]

Пока мы идем от сети к планировке и первое жестко детерминирует второе. Надо искать более сбалансированные решения. Думаю, надо отказаться от замкнутых (сферических) сетей и работать с проекциями различных наборов неправильных многоугольников на сферу.[/quote]

Тут с Вами соглашусь. Сфера - исключительно жёсткая штука касаемо не только прочности, но и пространства...
Если Вы хотите отталкиваться от планировки, то вряд ли Вас полностью удовлетворит сфера. В сфере приличным, по моему мнению, получается только единый объём, а не клетушки комнат. Неправильные многоугольники не намного лучше-хуже сферы. Если отталкиваться от планировки, то придём к тому объёмному решению, которое наилучшим образом обслужит планировочный замысел. Предугадать такой объём заранее практически невозможно...

Когда цитируете - не забывайте код: [ quote] цитата [/quote ] - У вас только в конце цитаты [/quote]

Возможно, я не точно выразил свою мысль о использовании неправильных "многоугольников", речь идет о неправильных многогранниках. Изначально, мы берем правильный (икосаэдре и тд.) или полуправильный (ромбокубоктаэдр и тд.) и вписываем его в сферу. Далее создаем сферические треугольники и разбиваем их на нужное нам количество фрагментов. Потом заменяет кривые на прямые и получаем сеть. Сеть эта будет замкнутая - вся поверхность сферы. Зачем нам эта замкнутость? Мы используем только часть сферы. Я предлагаю обратить внимание на другие неправильные многогранники и подобрать варианты проекции на сферические поверхности, которые были бы более сбалансированы по отношению возможных планировочных решений.
Сейчас понятно, какая сеть (или ее фрагмент) может быть получена при проекции на сферу треугольника, квадрата и тд. Нужно подобрать их взаимное расположение под планировочное решение. В итоге, мы можем получить сетчатую конструкцию максимально отвечающей нашим потребностям по внутренней компоновке сооружения.

Позвольте мне выразить Вас по-своему.
В архитектуре либо вписываемся в заданный объем, либо реализуем планировочный замысел не обращая внимания до времени на объем, который в итоге получится. А ещё можем отталкиваться именно от объема, который хотим воплотить...
Полагаю, что нет большой разницы в том, каким будет принят заданный объем, в который надо вписаться. Всё равно трудно полноценно вписать свой планировочный замысел в прокрустово ложе жёстких правильных и неправильных многогранников. Я так думаю. Извините.

Мы создаем объем, но не ради объема, а для конкретных задач. Имея ограниченный набор решений, а он ограничен икосаэдром и тд. мы не можем полноценно решать эти задачи. Я предлагаю увеличить этот набор путем рассмотрения сетчатых конструкций на основе других многогранников. Как я вас понял, вы предлагаете этим не заниматься.
Я свои доводы привел и считаю их достаточными для дальнейшей проработки этой темы. Что получится из этого, зависит от моих скромных возможностей, заинтересованности и участия сообщества.

Спасибо за замечание. Виноват.

Тот же многогранник, V2, class 2 - 175 м2 общей площади.

Ромбо2d.jpeg [ 142.5 Кб | Просмотров: 5267 ]

Ромбо2e.jpeg [ 148.33 Кб | Просмотров: 5267 ]

Ромбо2c.jpeg [ 162.66 Кб | Просмотров: 5267 ]

Ромбо2b.jpeg [ 161.33 Кб | Просмотров: 5267 ]