* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Ромбоикосододекаэдр
#1   07.04.2015 — 07:06
Аватара пользователя
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.

Ромбоикосододекаэдр2.jpeg
Ромбоикосододекаэдр2.jpeg [ 247.72 Кб | Просмотров: 4629 ]
Ромбоикосододекаэдр3.jpeg
Ромбоикосододекаэдр3.jpeg [ 213.36 Кб | Просмотров: 4629 ]
Ромбоикосододекаэдр4.jpeg
Ромбоикосододекаэдр4.jpeg [ 255.12 Кб | Просмотров: 4629 ]
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#2   08.04.2015 — 04:39
ГЕК писал(а):
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.
Вас не смущают сложности конструктива с обилием разных элементов и узлов?
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#3   08.04.2015 — 05:57
Аватара пользователя
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.
Вас не смущают сложности конструктива с обилием разных элементов и узлов?
По вашему мнению, видимо должны смущать. Ну, потрудитесь вызвать у меня смущение более развернутым описанием причин.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#4   08.04.2015 — 07:02
ГЕК писал(а):
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.
Вас не смущают сложности конструктива с обилием разных элементов и узлов?
По вашему мнению, видимо должны смущать. Ну, потрудитесь вызвать у меня смущение более
развернутым описанием причин.[/quote

Разве мало того, что указано в моем вопросе? Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только
универсальные и простые узлы. Потрудитесь показать не только схемы, но и узлы, если
возможно.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#5   08.04.2015 — 08:28
Аватара пользователя
ksetnik писал(а):
Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только универсальные и простые узлы.
С каких это пор обилие узлов снижает качество? Качество может быть снижено только неточным и/или недобросовестным исполнением. В современных технических средствах тысячи и миллионы узлов и уровень качества задается лишь точностью оборудования их производящего и качеством материала для этого применяемого.

Гек делает большую и интересную работу, исследуя различные многогранники, как основу для возможных реализаций. Технологический подход он неоднократно пояснял - гнутые сегменты из нержавейки, собранные креплением за отогнутую планку. Тут есть свои вопросы, но не это важно... важно, что никаких "узлов" тут нет.
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#6   08.04.2015 — 08:33
Аватара пользователя
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.
Вас не смущают сложности конструктива с обилием разных элементов и узлов?
По вашему мнению, видимо должны смущать. Ну, потрудитесь вызвать у меня смущение более
развернутым описанием причин.[/quote

Разве мало того, что указано в моем вопросе? Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только
универсальные и простые узлы. Потрудитесь показать не только схемы, но и узлы, если
возможно.
Вы плодовитый "писатель" и широко представлены в различных темах этого форума. Слово широко является определяющим.
Я могу задать вам несколько встречных вопросов, в которых указано так же мало, как и в вашем.
Как вы определяете сложность конструктива? Какие критерии этой сложности? Как упростить конструктив?
Как вы определили количество различных элементов, и какое должно быть? Как выглядят простые узлы? Критерии этой простоты? Как применение «простых» узлов отразится на архитектурных и планировочных решениях? Вы считаете, что сходящиеся линии на рисунке должны говорить о наличии узлового соединения? Зачем применять узловое соединение? В чем преимущества узлового соединения?
У вас есть тема «Оптимизация купольных каркасов», там можно продолжить обсуждения в таком ключе.
Желаете, продолжение разговора, пишите по существу, развернуто, обосновано.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#7   08.04.2015 — 09:00
Аватара пользователя
radius писал(а):
ksetnik писал(а):
Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только универсальные и простые узлы.
С каких это пор обилие узлов снижает качество? Качество может быть снижено только неточным и/или недобросовестным исполнением. В современных технических средствах тысячи и миллионы узлов и уровень качества задается лишь точностью оборудования их производящего и качеством материала для этого применяемого.

Гек делает большую и интересную работу, исследуя различные многогранники, как основу для возможных реализаций. Технологический подход он неоднократно пояснял - гнутые сегменты из нержавейки, собранные креплением за отогнутую планку. Тут есть свои вопросы, но не это важно... важно, что никаких "узлов" тут нет.
Благодарю за высокую оценку мой деятельности на этом форуме.
Считаю, что содержательные, развернутые публикации делают тему и весь форум качественными и полезными, повышают авторитет сообщества. У каждого есть выбор потрудиться и опубликовать развернутую информацию или «отметиться» в теме. Я предпочитаю первое и ожидаю подобного от других участников, хотя бы в моих темах.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#8   08.04.2015 — 10:54
radius писал(а):
ksetnik писал(а):
Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только универсальные и простые узлы.
С каких это пор обилие узлов снижает качество? Качество может быть снижено только неточным и/или недобросовестным исполнением. В современных технических средствах тысячи и миллионы узлов и уровень качества задается лишь точностью оборудования их производящего и качеством материала для этого применяемого.

Гек делает большую и интересную работу, исследуя различные многогранники, как основу для возможных реализаций. Технологический подход он неоднократно пояснял - гнутые сегменты из нержавейки, собранные креплением за отогнутую планку. Тут есть свои вопросы, но не это важно... важно, что никаких "узлов" тут нет.
Не обилие узлов, а обилие РАЗНЫХ элементов и узлов снижает качество ПРОЕКТА конструкции,
а не её исполнение. Об исполнении я не говорил.
Видимо в форуме являюсь самым великовозрастным, но при этом отношусь к относительно
новым пользователям. Поэтому прошу извинить, что не смог предположить возможное
конструктивное решение из поданного автором материала. Оказывается, что и стержней нет?
Но количество РАЗНЫХ элементов-сегментов остается?
Всё таки не могу "врубиться" как следует в преимущества предложенной разбивки. Может
поможете разобраться на конкретных примерах?
Ещё раз прошу извинить меня за плохое знание истории публикаций в форуме и авторов
исторических публикаций.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#9   08.04.2015 — 11:40
ГЕК писал(а):
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.
Вас не смущают сложности конструктива с обилием разных элементов и узлов?
По вашему мнению, видимо должны смущать. Ну, потрудитесь вызвать у меня смущение более
развернутым описанием причин.[/quote

Разве мало того, что указано в моем вопросе? Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только
универсальные и простые узлы. Потрудитесь показать не только схемы, но и узлы, если
возможно.
Вы плодовитый "писатель" и широко представлены в различных темах этого форума. Слово широко является определяющим.
Я могу задать вам несколько встречных вопросов, в которых указано так же мало, как и в
вашем.
Как вы определяете сложность конструктива? Какие критерии этой сложности? Как упростить конструктив?
Как вы определили количество различных элементов, и какое должно быть? Как выглядят
простые узлы? Критерии этой простоты? Как применение «простых» узлов отразится на
архитектурных и планировочных решениях? Вы считаете, что сходящиеся линии на рисунке
должны говорить о наличии узлового соединения? Зачем применять узловое соединение? В чем
преимущества узлового соединения?
У вас есть тема «Оптимизация купольных каркасов», там можно продолжить обсуждения в таком ключе.
Желаете, продолжение разговора, пишите по существу, развернуто, обосновано.
Вижу, что Вы на меня обиделись, но думаю, что обида безосновательна. Всё равно извините.
Я не сразу понял, что Ваш купол состоит из сферических скорлуп. ..
Из уважения к Вам попытаюсь ответить на Все вопросы.
-Сложность конструктива сначала определяю по разбивке, а затем по узлу.
-Критерии - минимум разных элементов и узлов и минимум трудоемкости изготовления и монтажа.
- Каждый упрощает конструктив исходя из своих способностей.
- Количество элементов определял на глазок и сравнивал исходя из своего опыта конструирования каркасов.
- По моим представлениям количество разных элементов и разных узлов должно стремиться к частоте разбивки PPT.
- Простые узлы выглядят примерно так, как узлы Шуховских линейчатых и прочих конструкций.
- Критерий простоты узла - это минимум позиций при минимуме трудоемкости.
- Узлы не отражаются на планировочных решениях, но влияют на эстетику восприятия...
- Я уже сказал, что воспринял линии Вашего рисунка за элементы каркаса. Из-за этого и возник вопрос об узлах.
С УВАЖЕНИЕМ, конструктор-пенсионер, которому от форума ничего не надо.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#10   08.04.2015 — 12:58
Аватара пользователя
ksetnik писал(а):
radius писал(а):
ksetnik писал(а):
Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только универсальные и простые узлы.
С каких это пор обилие узлов снижает качество? Качество может быть снижено только неточным и/или недобросовестным исполнением. В современных технических средствах тысячи и миллионы узлов и уровень качества задается лишь точностью оборудования их производящего и качеством материала для этого применяемого.

Гек делает большую и интересную работу, исследуя различные многогранники, как основу для возможных реализаций. Технологический подход он неоднократно пояснял - гнутые сегменты из нержавейки, собранные креплением за отогнутую планку. Тут есть свои вопросы, но не это важно... важно, что никаких "узлов" тут нет.
Не обилие узлов, а обилие РАЗНЫХ элементов и узлов снижает качество ПРОЕКТА конструкции,
а не её исполнение. Об исполнении я не говорил.
Видимо в форуме являюсь самым великовозрастным, но при этом отношусь к относительно
новым пользователям. Поэтому прошу извинить, что не смог предположить возможное
конструктивное решение из поданного автором материала. Оказывается, что и стержней нет?
Но количество РАЗНЫХ элементов-сегментов остается?
Всё таки не могу "врубиться" как следует в преимущества предложенной разбивки. Может
поможете разобраться на конкретных примерах?
Ещё раз прошу извинить меня за плохое знание истории публикаций в форуме и авторов
исторических публикаций.
Мы уже имели общение в теме Ромбокубоктаэдр. Забыли?
Я попробую последовательно объяснить, какое преимущество и перед чем мы получаем при использовании различных многогранников для создания сети сводчатых, купольных конструкций.
Отправная точка икосаэдр. Описывать его способы деления и их результаты нет смысла. Весь форум насыщен словами и изображениями на эту тему.
Книги, калькуляторы и прочее, и прочее.
Сеть, расположение конструктивных элементов купола, жёстко детерминирует (определяет) расположение оконных проемов и входных дверей.
Нам нужно получить окно в приемлемом месте по отношению к полу, потолку и стенам комнаты. Нам нужно получить перекрытие на определенной высоте, при этом учесть расположение оконных проемов. При этом надо не изуродовать купол. При этом нужно учитывать размер материалов и их расход.
Приходится подбирать значения V и размер деталей для получения приемлемой (искомой) конфигурации планировочных решений. Этот процесс трудоемкий и всегда приводит к компромиссу между эстетическим восприятием и возможными конструкторскими решениями.
Примеров таких компромиссов полно.
Я достаточно наигрался с икосаэдром и его треугольники меня больше не вдохновляли.
Я взял несколько многогранников и вписал их в сферу при максимальном значении V2. Далее разбил эти треугольники с использованием двух классов 1 и 2. Полученные сетчатые конструкции были использованы для анализа возможных планировочных решений. Все они представлены на форуме.
Вы можете сравнить их между собой и решениями на основе икосаэдра. Я не берусь судить об эстетических характеристиках, но есть несколько важных моментов для сравнения.
1. Для получения купола большого размера на основе икосаэдра нам нужно увеличить значение V. При использовании многогранника с большим числом граней мы можем остаться в пределах V2. см выше.
2. Наличие квадратной грани позволяет получить оконный, дверной проем прямоугольной формы в пределах существующей сети с минимальными изъятиями деталей. Такого результата в треугольных гранях мне получить не удалось.
3. Имея набор решений по делению треугольной, квадратной, пятиугольной и тд. граней, вы можете проектировать планировочные решения в пределах многогранников, до построения сети купола. Это сильно упрощает и ускоряет сложный процесс по вписыванию необходимого в купольное пространство.
Выше пример такого подхода. Был взят многогранник, его геометрия подсказала возможные варианты решений. По количеству граней было понятно, что купол будет большим ~ D20m при V2. Взаимное расположение трех многогранников подсказало кластерную компоновку. Попробуйте сделать такой кластер из икосаэдра.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#11   08.04.2015 — 13:11
Аватара пользователя
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
ksetnik писал(а):
ГЕК писал(а):
Продолжаю работу по проектированию куполов на основе различных многогранников.
Произвольные многогранники (призмы их комбинации и тд) viewtopic.php?f=8&t=892
Куб viewtopic.php?f=8&t=888
Усеченный октаэдр viewtopic.php?f=8&t=887
Ромбокубоктаэдр viewtopic.php?f=8&t=876

Ромбоикосододекаэдр. V2, class II. D 19,6 m. Много граней (62) дают большой размер при V2.
Отмечу прекрасную способность образовывать кластеры. По этой причине и взял его за основу проекта "Биом" (два жилых купола и один оранжерейный). Возможности по планировочным решениям обширны.
Вас не смущают сложности конструктива с обилием разных элементов и узлов?
По вашему мнению, видимо должны смущать. Ну, потрудитесь вызвать у меня смущение более
развернутым описанием причин.[/quote

Разве мало того, что указано в моем вопросе? Обилие разных элементов и узлов снижают качество конструкции в целом. Противопоставить этому можно только
универсальные и простые узлы. Потрудитесь показать не только схемы, но и узлы, если
возможно.
Вы плодовитый "писатель" и широко представлены в различных темах этого форума. Слово широко является определяющим.
Я могу задать вам несколько встречных вопросов, в которых указано так же мало, как и в
вашем.
Как вы определяете сложность конструктива? Какие критерии этой сложности? Как упростить конструктив?
Как вы определили количество различных элементов, и какое должно быть? Как выглядят
простые узлы? Критерии этой простоты? Как применение «простых» узлов отразится на
архитектурных и планировочных решениях? Вы считаете, что сходящиеся линии на рисунке
должны говорить о наличии узлового соединения? Зачем применять узловое соединение? В чем
преимущества узлового соединения?
У вас есть тема «Оптимизация купольных каркасов», там можно продолжить обсуждения в таком ключе.
Желаете, продолжение разговора, пишите по существу, развернуто, обосновано.
Вижу, что Вы на меня обиделись, но думаю, что обида безосновательна. Всё равно извините.
Я не сразу понял, что Ваш купол состоит из сферических скорлуп. ..
Из уважения к Вам попытаюсь ответить на Все вопросы.
-Сложность конструктива сначала определяю по разбивке, а затем по узлу.
-Критерии - минимум разных элементов и узлов и минимум трудоемкости изготовления и монтажа.
- Каждый упрощает конструктив исходя из своих способностей.
- Количество элементов определял на глазок и сравнивал исходя из своего опыта конструирования каркасов.
- По моим представлениям количество разных элементов и разных узлов должно стремиться к частоте разбивки PPT.
- Простые узлы выглядят примерно так, как узлы Шуховских линейчатых и прочих конструкций.
- Критерий простоты узла - это минимум позиций при минимуме трудоемкости.
- Узлы не отражаются на планировочных решениях, но влияют на эстетику восприятия...
- Я уже сказал, что воспринял линии Вашего рисунка за элементы каркаса. Из-за этого и возник вопрос об узлах.
С УВАЖЕНИЕМ, конструктор-пенсионер, которому от форума ничего не надо.
Мне надо! Видимо в этом и заключается разница в подходах к обсуждению тем. Вы поболтать зашли? Я не настроен тратить время на пустую болтовню, мне нужна информация, которая даст возможность искать более правильные решения. Вы такую даете? Где она в ваших постах? Как я могу ее применить?
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#12   08.04.2015 — 17:21
- Узлы не отражаются на планировочных решениях, но влияют на эстетику восприятия...
- Я уже сказал, что воспринял линии Вашего рисунка за элементы каркаса. Из-за этого и возник вопрос об узлах.
С УВАЖЕНИЕМ, конструктор-пенсионер, которому от форума ничего не надо.[/quote]
Мне надо! Видимо в этом и заключается разница в подходах к обсуждению тем. Вы поболтать зашли? Я не настроен тратить время на пустую болтовню, мне нужна информация, которая даст возможность искать более правильные решения. Вы такую даете? Где она в ваших постах? Как я могу ее применить?[/quote]

Благодарю за Вашу "вежливость" ... увы.
Ответить с цитатой
Re: Ромбоикосододекаэдр
#13   11.04.2015 — 04:53
Аватара пользователя
Для жилого купола потребуется 27 типов деталей. С 1 по 14 это треугольные детали купола. С 15 по 26 панели облицовки основания. 27-28 рамы светопропускающих конструкций.
По предварительному расчету общий вес конструкции из нержавеющей стали составит 15 200 кг. Предполагается, что 2,5 мм толщина стального листа, будет достаточна для обеспечения жесткости, прочности и устойчивости для 3 снегового района.

Биом4.jpeg
Биом4.jpeg [ 98.25 Кб | Просмотров: 4230 ]
Ответить с цитатой


 cron