Страница 1 из 1 Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru

Маленький домик D12 V3 5/12 + разер 1.2м

1vitebsk [06.06.2015 — 10:53]: Заезжал смотрел домик Sabishy, домик в принципе понравился, хочу чуток меньше и пониже. Единственное что не понравилось так это металлические коннекторы, да и на видео смотрел у людей они аж инеем покрываются зимой. Хотелось бы без них обойтись.

Имеет ли право на жизнь вот такой каркас, что вы скажите про его надёжность, может быть места всем не хватит. Семья из 4-х человек.

http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_GoodKarma_3V_R6_beams_200x50

2kotiara82 [09.06.2015 — 10:29]:
vitebsk писал(а):
Заезжал смотрел домик Sabishy, домик в принципе понравился, хочу чуток меньше и пониже. Единственное что не понравилось так это металлические коннекторы, да и на видео смотрел у людей они аж инеем покрываются зимой. Хотелось бы без них обойтись.

Имеет ли право на жизнь вот такой каркас, что вы скажите про его надёжность, может быть места всем не хватит. Семья из 4-х человек.

http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_GoodKarma_3V_R6_beams_200x50
Вы для начала прикиньте какие нагрузки давят на узел, да ещё при таком диаметре, сравните их с нагрузками которые способен выдержать узел гудкарма(нисколько, сам себя),а потом формируете своё отношение к металлическим соединителям. Нормальный подход, это когда нагрузки прямо пропорциональны прочности узла, с запасом. 4 болта в дереве м12, с определённым шагом, с двумя накладными пластинами, могут выдержать 2300кг. Труба 108х6х80 может выдержать около 3 тонн на сжатие. Нагрузки для такого диаметра будут не меньше. А шуруп вкрученный в торец дерева, по снипу, вообще не является несущим. То есть, гудкарма по снипу не может быть несущей. Там на себя берёт всё обшивка. Но она бывает не везде. Есть ещё проёмы, окна...
Да и где иней был? В толще утеплителя?

3vitebsk [09.06.2015 — 11:14]: значит гудкарма мне не подходит ?

4nksetnik [09.06.2015 — 11:59]:
vitebsk писал(а):
значит гудкарма мне не подходит ?
Подходит, если в узлах поставить стягиватели от ksetnik.

5vitebsk [09.06.2015 — 12:06]: киньте ссылку, а то он много стягивателей обсуждает. запутался.

6CiuDum [09.06.2015 — 18:34]: Наверное самое простое и недорогое дополнительное укрепление безконнекторного соединения это использование термоусадочной веревки из ПЭТ бутылки https://www.youtube.com/watch?v=hQeeJEpBYsg
P.S. Крепление наверное как тут http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=18741#p18741

7vitebsk [10.06.2015 — 08:32]: я так понял, что мне намекают на то что бы я использовал стандартные коннекторы и не мучался c гудкармой я прав ?
http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_Piped_D114_3V_R6_beams_200x50

8nksetnik [10.06.2015 — 09:41]:
vitebsk писал(а):
я так понял, что мне намекают на то что бы я использовал стандартные коннекторы и не мучался c гудкармой я прав ?
http://acidome.ru/lab/calc/#5/12_Piped_D114_3V_R6_beams_200x50
Какие это стандартные коннекторы?

9vitebsk [10.06.2015 — 10:33]:
Вложение:
img_1.jpg
img_1.jpg [ 127.9 Кб | Просмотров: 21848 ]


10nksetnik [12.06.2015 — 01:54]:
vitebsk писал(а):
Вложение:
img_1.jpg
И это конструктивное безобразие Вы считаете стандартными коннекторами?

11vitebsk [12.06.2015 — 07:06]: из всех он получается самым простым в изготовлении, мне их надо 46 шт*17 у.е.(цена с учётом резки, сварки, сверления, обработки с окраской) =782 у.е., но я думаю можно и дешевле наверно

12nksetnik [12.06.2015 — 12:31]:
vitebsk писал(а):
из всех он получается самым простым в изготовлении, мне их надо 46 шт*17 у.е.(цена с учётом резки, сварки, сверления, обработки с окраской) =782 у.е., но я думаю можно и дешевле наверно
Во-первых, он не самый простой в изготовлении, плох в эксплуатации и намного дороже некоторых других, которые есть в этом форуме.
Во-вторых, если Вы хотите именно такой каркас, то можно вообще отказаться от коннекторов при условии хорошо прикреплённой фанерной обшивки.
В-третьих, я бы принял большую частоту, потому что рёбра длиной почти 2,5 метра неудобны не только в изготовлении, но и в монтаже. Лучше и проще сделать больше рёбер, чем использовать дорогостоящие коннекторы.
В-четвёртых, я бы отказался от гудкармы в пользу одиночных досок-рёбер с частотой не менее V4.
Предлагаю прежде изучить то, что есть в этом форуме...
Удачи.

13vitebsk [12.06.2015 — 13:39]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
из всех он получается самым простым в изготовлении, мне их надо 46 шт*17 у.е.(цена с учётом резки, сварки, сверления, обработки с окраской) =782 у.е., но я думаю можно и дешевле наверно
Во-первых, он не самый простой в изготовлении, плох в эксплуатации и намного дороже некоторых других, которые есть в этом форуме.
Во-вторых, если Вы хотите именно такой каркас, то можно вообще отказаться от коннекторов при условии хорошо прикреплённой фанерной обшивки.
В-третьих, я бы принял большую частоту, потому что рёбра длиной почти 2,5 метра неудобны не только в изготовлении, но и в монтаже. Лучше и проще сделать больше рёбер, чем использовать дорогостоящие коннекторы.
В-четвёртых, я бы отказался от гудкармы в пользу одиночных досок-рёбер с частотой не менее V4.
Предлагаю прежде изучить то, что есть в этом форуме...
Удачи.
дайте пожалуйста ссылку на то что предлагаете, почитаю.

14CiuDum [12.06.2015 — 19:50]: Бесконнекторные соединения можно и нужно укреплять.
Соединения типа "Good karma" можно укреплять оконными петлями, а соединения типа "Cone" можно упрочнять фрезеровкой.

Вложения:
214_mediaPOD_visit_2_detail.jpg
214_mediaPOD_visit_2_detail.jpg [ 10.92 Кб | Просмотров: 21691 ]
j8szF7w-1.png
j8szF7w-1.png [ 59.26 Кб | Просмотров: 21691 ]
WfkUQcDl.jpg
WfkUQcDl.jpg [ 48.96 Кб | Просмотров: 21691 ]


15nksetnik [13.06.2015 — 07:26]:
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
из всех он получается самым простым в изготовлении, мне их надо 46 шт*17 у.е.(цена с учётом резки, сварки, сверления, обработки с окраской) =782 у.е., но я думаю можно и дешевле наверно
Во-первых, он не самый простой в изготовлении, плох в эксплуатации и намного дороже некоторых других, которые есть в этом форуме.
Во-вторых, если Вы хотите именно такой каркас, то можно вообще отказаться от коннекторов при условии хорошо прикреплённой фанерной обшивки.
В-третьих, я бы принял большую частоту, потому что рёбра длиной почти 2,5 метра неудобны не только в изготовлении, но и в монтаже. Лучше и проще сделать больше рёбер, чем использовать дорогостоящие коннекторы.
В-четвёртых, я бы отказался от гудкармы в пользу одиночных досок-рёбер с частотой не менее V4.
Предлагаю прежде изучить то, что есть в этом форуме...
Удачи.
дайте пожалуйста ссылку на то что предлагаете, почитаю.
Прочитайте пока тему "Изобретательское задание на универсальный соединитель".

16nksetnik [13.06.2015 — 07:31]:
CiuDum писал(а):
Бесконнекторные соединения можно и нужно укреплять.
Соединения типа "Good karma" можно укреплять оконными петлями, а соединения типа "Cone" можно упрочнять фрезеровкой.
Сложновато, однако. Проще вместо этого вычурного решения применить в узле три стягивающих болта с прямоугольными шайбами. (Вы сами это показывали, но с шестью болтами). Эти болты можно устанавливать на уже собранном куполе...

17CiuDum [13.06.2015 — 10:58]: Сам тоже за простые и недорогие решения соединителей. Думаю на сайте есть большой выбор решений. Выбор можно делать из имеющихся ресурсов и средств. Если есть возможность, то можно и литые соединители делать. (Недавно на youtube вот такой увидел.)

Вложения:
sovremen.jpg
sovremen.jpg [ 275.68 Кб | Просмотров: 21657 ]


18nksetnik [13.06.2015 — 11:07]:
CiuDum писал(а):
Сам тоже за простые и недорогие решения соединителей. Думаю на сайте есть большой выбор решений. Выбор можно делать из имеющихся ресурсов и средств. Если есть возможность, то можно и литые соединители делать. (Недавно на youtube вот такой увидел.)
Решение очевидное, но в исполнении не самое простое и полагаю, что не самое дешёвое.

19vitebsk [13.06.2015 — 12:44]: взял 4 частоту вместо 3:

http://acidome.ru/lab/calc/#3/8_Piped_D102_4V_R6_beams_200x50

вот прикинул на 1 коннектор из 6-и лепестков:

1 шт Труба 114*4,5 длиной 100
12 шт = Полоса 60*3 длиной 250
12 шт = Болты M12*70
12 шт = Гайки M12
резка + сварка
получается 13,56 у.е. за коннектор 6-и лепестков

получается заплатил за 71 коннектор 963 у.е и забрал через 2 недели готовые

20nksetnik [13.06.2015 — 14:39]:
vitebsk писал(а):
взял 4 частоту вместо 3:

http://acidome.ru/lab/calc/#3/8_Piped_D102_4V_R6_beams_200x50

вот прикинул на 1 коннектор из 6-и лепестков:

1 шт Труба 114*4,5 длиной 100
12 шт = Полоса 60*3 длиной 250
12 шт = Болты M12*70
12 шт = Гайки M12
резка + сварка
получается 13,56 у.е. за коннектор 6-и лепестков

получается заплатил за 71 коннектор 963 у.е и забрал через 2 недели готовые
В принятой Вами разбивке 4-й частоты имеется 6 типов стержней и 5 типов треугольников.
Но по моей разбивке (V4-Н5) 4-й частоты имеем только 4 типа стержней и 4 типа треугольников. См. ветку "Оптимизация купольных каркасов. Там же представлен и калькулятор.
Стоимость коннекторов у Вас получается намного меньшей, чем у других производителей. К тому же количество болтов должно быть большим, потому что двух болтов для растянутых стержней может не хватить по прочности.
Видимо Вы не досмотрели ветку "Изобретательское задание на универсальный соединитель"...

21vitebsk [13.06.2015 — 15:41]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
взял 4 частоту вместо 3:

http://acidome.ru/lab/calc/#3/8_Piped_D102_4V_R6_beams_200x50

вот прикинул на 1 коннектор из 6-и лепестков:

1 шт Труба 114*4,5 длиной 100
12 шт = Полоса 60*3 длиной 250
12 шт = Болты M12*70
12 шт = Гайки M12
резка + сварка
получается 13,56 у.е. за коннектор 6-и лепестков

получается заплатил за 71 коннектор 963 у.е и забрал через 2 недели готовые
В принятой Вами разбивке 4-й частоты имеется 6 типов стержней и 5 типов треугольников.
Но по моей разбивке (V4-Н5) 4-й частоты имеем только 4 типа стержней и 4 типа треугольников. См. ветку "Оптимизация купольных каркасов. Там же представлен и калькулятор.
Стоимость коннекторов у Вас получается намного меньшей, чем у других производителей. К тому же количество болтов должно быть большим, потому что двух болтов для растянутых стержней может не хватить по прочности.
Видимо Вы не досмотрели ветку "Изобретательское задание на универсальный соединитель"...
да, но вот тут 2 болта

Изображение

22nksetnik [14.06.2015 — 04:03]:
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
взял 4 частоту вместо 3:

http://acidome.ru/lab/calc/#3/8_Piped_D102_4V_R6_beams_200x50

вот прикинул на 1 коннектор из 6-и лепестков:

1 шт Труба 114*4,5 длиной 100
12 шт = Полоса 60*3 длиной 250
12 шт = Болты M12*70
12 шт = Гайки M12
резка + сварка
получается 13,56 у.е. за коннектор 6-и лепестков

получается заплатил за 71 коннектор 963 у.е и забрал через 2 недели готовые
В принятой Вами разбивке 4-й частоты имеется 6 типов стержней и 5 типов треугольников.
Но по моей разбивке (V4-Н5) 4-й частоты имеем только 4 типа стержней и 4 типа треугольников. См. ветку "Оптимизация купольных каркасов. Там же представлен и калькулятор.
Стоимость коннекторов у Вас получается намного меньшей, чем у других производителей. К тому же количество болтов должно быть большим, потому что двух болтов для растянутых стержней может не хватить по прочности.
Видимо Вы не досмотрели ветку "Изобретательское задание на универсальный соединитель"...
да, но вот тут 2 болта

Изображение
Два болта Ф20(!) мм выдерживают менее 1000 кг, а усилия растяжения в доске может быть значительно большим.

23vitebsk [14.06.2015 — 07:41]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
взял 4 частоту вместо 3:

http://acidome.ru/lab/calc/#3/8_Piped_D102_4V_R6_beams_200x50

вот прикинул на 1 коннектор из 6-и лепестков:

1 шт Труба 114*4,5 длиной 100
12 шт = Полоса 60*3 длиной 250
12 шт = Болты M12*70
12 шт = Гайки M12
резка + сварка
получается 13,56 у.е. за коннектор 6-и лепестков

получается заплатил за 71 коннектор 963 у.е и забрал через 2 недели готовые
В принятой Вами разбивке 4-й частоты имеется 6 типов стержней и 5 типов треугольников.
Но по моей разбивке (V4-Н5) 4-й частоты имеем только 4 типа стержней и 4 типа треугольников. См. ветку "Оптимизация купольных каркасов. Там же представлен и калькулятор.
Стоимость коннекторов у Вас получается намного меньшей, чем у других производителей. К тому же количество болтов должно быть большим, потому что двух болтов для растянутых стержней может не хватить по прочности.
Видимо Вы не досмотрели ветку "Изобретательское задание на универсальный соединитель"...
да, но вот тут 2 болта

Изображение
Два болта Ф20(!) мм выдерживают менее 1000 кг, а усилия растяжения в доске может быть значительно большим.
так что выходит построенный таким образом купол уже должен был рухнуть ?

24vitebsk [14.06.2015 — 08:11]: исходя из этой фотографии, если учитывать что доска на ней 200х50, программа распознавания размеров выдала следующие параметры: длина пластины 300 мм, ширина 70 мм. Вот толщину пластин и размер болтов не дала, слишком плохого качества фотография.

Вложение:
25910_900.jpg
25910_900.jpg [ 168.97 Кб | Просмотров: 21563 ]
Может быть дело ещё и в распорках, которые установлены тут якобы для базальтовой ваты:

Вложение:
48765_900.jpg
48765_900.jpg [ 137.09 Кб | Просмотров: 21563 ]
Вложение:
48363_900.jpg
48363_900.jpg [ 188.54 Кб | Просмотров: 21563 ]


25nksetnik [14.06.2015 — 12:22]:
vitebsk писал(а):
исходя из этой фотографии, если учитывать что доска на ней 200х50, программа распознавания размеров выдала следующие параметры: длина пластины 300 мм, ширина 70 мм. Вот толщину пластин и размер болтов не дала, слишком плохого качества фотография.

Вложение:
25910_900.jpg
Может быть дело ещё и в распорках, которые установлены тут якобы для базальтовой ваты:

Вложение:
48765_900.jpg
Вложение:
48363_900.jpg
Какая нужда нацеливает Вас на копирование чужого и, мягко говоря, неудачного решения?

26vitebsk [14.06.2015 — 12:24]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
исходя из этой фотографии, если учитывать что доска на ней 200х50, программа распознавания размеров выдала следующие параметры: длина пластины 300 мм, ширина 70 мм. Вот толщину пластин и размер болтов не дала, слишком плохого качества фотография.

Вложение:
25910_900.jpg
Может быть дело ещё и в распорках, которые установлены тут якобы для базальтовой ваты:

Вложение:
48765_900.jpg
Вложение:
48363_900.jpg
Какая нужда нацеливает Вас на копирование чужого и, мягко говоря, неудачного решения?
дом вроде стоит не разрушился уже лет 5. мне эти коннекторы нравятся - дешевизной и простотой изготовления

27vitebsk [14.06.2015 — 12:27]:
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
исходя из этой фотографии, если учитывать что доска на ней 200х50, программа распознавания размеров выдала следующие параметры: длина пластины 300 мм, ширина 70 мм. Вот толщину пластин и размер болтов не дала, слишком плохого качества фотография.

Вложение:
25910_900.jpg
Может быть дело ещё и в распорках, которые установлены тут якобы для базальтовой ваты:

Вложение:
48765_900.jpg
Вложение:
48363_900.jpg
Какая нужда нацеливает Вас на копирование чужого и, мягко говоря, неудачного решения?
дом вроде стоит не разрушился уже лет 5. мне эти коннекторы нравятся - дешевизной и простотой изготовления
а в чём его - неудачное решение, я как раз хочу у него этот проект купить , просит примерно 2500 у.е.

28kotiara82 [14.06.2015 — 15:30]:
vitebsk писал(а):
прошу перейти в ветку: viewtopic.php?f=8&t=929&p=26873#p26873

для дальнейшего разбора этого коннектора.
Я Вам много могу картинок показывать, с соединениями на шурупах, и даже без них. Но шла речь о снеговых нагрузках. Пиковых снеговых нагрузках, которые могут случаться раз в 70 лет, может и в десять. А может и завтра. Никто не знает.
Вот тут есть пример расчёта на прочность, точней распределение нагрузок. viewtopic.php?p=26617#p26617 Диаметр побольше будет. Но и частота другая. Что как минимум то на то и выйдет. А скорей всего для третьей частоты нагрузки на ребро больше. Почему именно на ребро, прочтёте там же. А гадать на кофейной гуще это не решение. Есть болты в дереве, есть формулы при помощи которых можно рассчитать ихнюю несущую способность. Есть нагрузки на ребро которые нужно сопоставить. Всё остальное "кофейная гуща"
vitebsk писал(а):
так что выходит построенный таким образом купол уже должен был рухнуть ?
Обсуждать чужой проект я не стану! Это к ксетнику! Он в этом профессионал)))

29nksetnik [14.06.2015 — 17:55]:
vitebsk писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
исходя из этой фотографии, если учитывать что доска на ней 200х50, программа распознавания размеров выдала следующие параметры: длина пластины 300 мм, ширина 70 мм. Вот толщину пластин и размер болтов не дала, слишком плохого качества фотография.

Вложение:
25910_900.jpg
Может быть дело ещё и в распорках, которые установлены тут якобы для базальтовой ваты:

Вложение:
48765_900.jpg
Вложение:
48363_900.jpg
Какая нужда нацеливает Вас на копирование чужого и, мягко говоря, неудачного решения?
дом вроде стоит не разрушился уже лет 5. мне эти коннекторы нравятся - дешевизной и простотой изготовления
а в чём его - неудачное решение, я как раз хочу у него этот проект купить , просит примерно 2500 у.е.
Неудачным, например, считаю то, что частота маловата. В итоге получаются слишком длинные рёбра, в которых трудно избежать существенных пороков древесины. Отходов может быть больше. Обрабатывать длинные заготовки менее удобно, чем короткие. Монтаж купола при таких длинных элементах намного сложнее. Приходится вести поэлементный более трудоёмкий и длительный по времени монтаж. То, что рёбра слишком длинные, доказывает и тот факт, что внутри треугольников вынужденно установлено значительное количество дополнительных рёбер, которые напрямую не участвуют в повышении прочности купольного каркаса. Из-за малого количества основных рёбер каркаса в них возникают увеличенные усилия, из-за которых требуется применять более мощные рёбра и, соответственно, более мощные коннекторы с большим количеством крепёжных болтов. Если Вы хотите купить проект, то Вы имеете право затребовать прочностные расчёты каркаса и коннекторов... Только верные расчёты способны развеять мои сомнения.
Неудачным решением считаю также применение показанных на фото коннекторов. Во-первых, такие массивные железяки ухудшают условия эксплуатации конструкции каркаса в целом. На них будет возникать конденсат, в результате чего будет происходить ускоренная коррозия и загнивание древесины в недоступных для осмотра и ремонта местах. А это прямо противоречит требованиям СНиП. Кроме того, согласно строительным нормам в случае болтовых креплений досок, работающих на растяжение, должно быть не менее двух рядов болтов. Это условие также не соблюдается. Болтов просто недостаточно. Во-вторых, можно применить более простые и в разы менее дорогие стальные устройства. Применение показанных на фото коннекторов неизбежно влечёт за собой необходимость значительных дополнительных работ при изготовлении рёбер. Причём эти работы (сверление отверстий под болты) требуется выполнять с повышенной точностью, что в свою очередь ведёт к необходимости выполнения специальных шаблонов, а также приобретения сверлильного станка...

30vitebsk [14.06.2015 — 18:55]:
Цитата:
Во-вторых, можно применить более простые и в разы менее дорогие стальные устройства
а можно поподробнее ?

31kotiara82 [14.06.2015 — 21:00]:
nksetnik писал(а):
. А это прямо противоречит требованиям СНиП
То есть, нагель со стальными накладными пластинами противоречит СНиПу? А ссылку, на это противоречие в СНиПе, можно? Я просто безграмотный, что "для всех очевидно", как Вы говорите, вот хотелось немного подучиться, повысить свой уровень грамотности)))) Поможете?))

32nksetnik [15.06.2015 — 01:55]:
vitebsk писал(а):
Цитата:
Во-вторых, можно применить более простые и в разы менее дорогие стальные устройства
а можно поподробнее ?
Я подсказал Вам две темы, где поподробнее показано и рассказано...
Мне по объективным причинам вообще трудно общаться в форуме.

33brazilio [15.06.2015 — 08:00]:
CiuDum писал(а):
Бесконнекторные соединения можно и нужно укреплять.
Соединения типа "Good karma" можно укреплять оконными петлями, а соединения типа "Cone" можно упрочнять фрезеровкой.
Спасибо, CiuDum! Идея супер!

34vitebsk [15.06.2015 — 10:07]: я как бы тоже хотел бы сделать гудкармой, всё таки без железа будет... но тут надо покупать торцовочную пилу обязательно, подскажите, какую из этих лучше выбрать ?

http://www.oma.by/catalog/267.html

35brazilio [15.06.2015 — 19:24]:
CiuDum писал(а):
Бесконнекторные соединения можно и нужно укреплять.
Соединения типа "Good karma" можно укреплять оконными петлями, а соединения типа "Cone" можно упрочнять фрезеровкой.
Для выполнения этого соединительного узла, назовём его "Cone Puzzle" или "Конский Пазл" (: ,
Изображение
не обязательно использовать ЧПУ, можно сделать приспособу с шаблоном и фрезеровать торцы распорок используя ручной фрезер, расчёт углов - по калькулятору acidome.ru, тип соединения "Cone".

36nksetnik [16.06.2015 — 01:15]:
brazilio писал(а):
CiuDum писал(а):
Бесконнекторные соединения можно и нужно укреплять.
Соединения типа "Good karma" можно укреплять оконными петлями, а соединения типа "Cone" можно упрочнять фрезеровкой.
Для выполнения этого соединительного узла, назовём его "Cone Puzzle" или "Конский Пазл" (: ,
[img]http://forum.domesworld.ru/download/file.php?id=10861&t=1
не обязательно использовать ЧПУ, можно сделать приспособу с шаблоном и фрезеровать торцы распорок используя ручной фрезер, расчёт углов - по калькулятору acidome.ru, тип соединения "Cone".
Я обратил внимание на то, что рёбра в узлах имеют необычное положение. Ведь традиционно доски в куполах располагают вертикально. Возможно это связано с тем, что так легче фрезеровать. А может это связано с необходимостью выполнения большей по площади контактирующей поверхности. Не знаю. Могу только предположить, что при вертикальном расположении досок такие стыки окажутся слабоваты по прочности. Не лучше ли тогда применить стальные шпонки?
Могу представить себе вариант, когда эти фигуры вырезаются в отдельных фасонках из толстой фанеры. Затем эти фасонки крепятся к рёбрам...

37vitebsk [16.06.2015 — 11:24]: что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.

38kotiara82 [16.06.2015 — 12:11]:
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка

39vitebsk [16.06.2015 — 12:20]:
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?

40nksetnik [17.06.2015 — 01:02]:
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.

41vitebsk [17.06.2015 — 08:09]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая

42nksetnik [17.06.2015 — 08:41]:
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая
Лучше чего? Может лучше болтов? Очень сомневаюсь.

43vitebsk [17.06.2015 — 09:03]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая
Лучше чего? Может лучше болтов? Очень сомневаюсь.
используем гудкарму - больше дерева, больше болтов, да и большие треугольники не подымишь без помощи.
используя железный коннектор - вроде денег больше, но в итоге болтов и дерева меньше, и собирать удобнее

в итоге то на то и выходит, только с коннекторами быстрее и проще собирать одному.

44nksetnik [17.06.2015 — 10:08]:
Вложение:
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar [107.85 Кб]

Скачиваний: 425
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar [107.85 Кб]

Скачиваний: 425
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая
Лучше чего? Может лучше болтов? Очень сомневаюсь.
используем гудкарму - больше дерева, больше болтов, да и большие треугольники не подымишь без помощи.
используя железный коннектор - вроде денег больше, но в итоге болтов и дерева меньше, и собирать удобнее

в итоге то на то и выходит, только с коннекторами быстрее и проще собирать одному.
А разве такой коннектор не проще?

45vitebsk [17.06.2015 — 11:22]:
nksetnik писал(а):
Вложение:
Схема сборки каркаса со стягивателями (Строительная Артель Сибири).rar
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая
Лучше чего? Может лучше болтов? Очень сомневаюсь.
используем гудкарму - больше дерева, больше болтов, да и большие треугольники не подымишь без помощи.
используя железный коннектор - вроде денег больше, но в итоге болтов и дерева меньше, и собирать удобнее

в итоге то на то и выходит, только с коннекторами быстрее и проще собирать одному.
А разве такой коннектор не проще?
может и проще но с виду надёжность у него странная...

46nksetnik [17.06.2015 — 12:37]:
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
Вложение:
Схема сборки каркаса со стягивателями (Строительная Артель Сибири).rar
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая
Лучше чего? Может лучше болтов? Очень сомневаюсь.
используем гудкарму - больше дерева, больше болтов, да и большие треугольники не подымишь без помощи.
используя железный коннектор - вроде денег больше, но в итоге болтов и дерева меньше, и собирать удобнее

в итоге то на то и выходит, только с коннекторами быстрее и проще собирать одному.
А разве такой коннектор не проще?
может и проще но с виду надёжность у него странная...
Слово СТРАННАЯ для понятия НАДЁЖНОСТЬ не очень подходит.
Необычный для Вас СТЯГИВАЮЩИЙ коннектор обеспечивает повышенную надёжность по сравнению с другими не стягивающими коннекторами.

47vitebsk [18.06.2015 — 19:03]:
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
Вложение:
Схема сборки каркаса со стягивателями (Строительная Артель Сибири).rar
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar
Вложение:
6-лучевой Т-стягиватель (2).rar
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
nksetnik писал(а):
vitebsk писал(а):
kotiara82 писал(а):
vitebsk писал(а):
что то не могу понять, в гуд карме - соединение рёбер на болты - тут понятно держится крепко, а вот в местах соединения вершин - не могу понять ? объясните пожалуйста.
Да что там понимать - это обычное срощенное ребро. А узлы держатся на шурупах)) Да и шуруп тот вкрученный в торец. У него несущих способностей нету. Если его не вклеить. Говорю же - основную прочность гудкарме придаёт обшивка
с обшивкой - понятно, а кроме обшивки есть дешёвый и простой способ укрепить вершины ?
Есть такие способы. Например, можно применить стягиватели из болтов или шпилек с прямоугольными шайбами.
Плохо изучаете материалы форума.
с каждым днём понимаю что лучше использовать железные коннекторы, с ними проще и быстрее собирать, а стоимость их не такая уж и большая
Лучше чего? Может лучше болтов? Очень сомневаюсь.
используем гудкарму - больше дерева, больше болтов, да и большие треугольники не подымишь без помощи.
используя железный коннектор - вроде денег больше, но в итоге болтов и дерева меньше, и собирать удобнее

в итоге то на то и выходит, только с коннекторами быстрее и проще собирать одному.
А разве такой коннектор не проще?
может и проще но с виду надёжность у него странная...
Слово СТРАННАЯ для понятия НАДЁЖНОСТЬ не очень подходит.
Необычный для Вас СТЯГИВАЮЩИЙ коннектор обеспечивает повышенную надёжность по сравнению с другими не стягивающими коннекторами.
гуд карма отпадает, слишком тяжёлые треугольники

48vitebsk [19.06.2015 — 07:01]: Изображение

подскажите как вычислить толщину и размер одной пластины для коннектора ?

49kotiara82 [19.06.2015 — 17:28]:
vitebsk писал(а):
Изображение

подскажите как вычислить толщину и размер одной пластины для коннектора ?
Уже ведь говорил. Задаёте вопросы, а ответы не читаете. Толщина в основном - по минимуму, что можно сварить нормально. Это 3-4мм. Вообще и двух мм хватит. Длина: При диаметре болта 12мм первое отверстие от торца доски 72мм+расстояние между отверстий 72мм(минимум, больше можно)+ расстояния от края последнего отверстия миллиметров 15-30 И того около 180мм. Ширину полосы можно и 30мм сделать. Шире смысла нет делать. Шире это если бы второй ряд был. Который, кстати, нужен.

50vitebsk [26.07.2015 — 18:18]: подскажите, в чём минусы и плюсы вот такого дома http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D156_2V_R6.5_beams_200x100 и стоит ли строить применяя стандартные сварные коннекторы?

51anichkov [27.07.2015 — 18:19]:
vitebsk писал(а):
подскажите, в чём минусы и плюсы вот такого дома http://acidome.ru/lab/calc/#1/2_Piped_D156_2V_R6.5_beams_200x100 и стоит ли строить применяя стандартные сварные коннекторы?
руки отвалятся такие балки ворочать как минимум.

52nksetnik [25.08.2015 — 01:57]:
vitebsk писал(а):
Изображение

подскажите как вычислить толщину и размер одной пластины для коннектора ?
Не вздумайте использовать совет "бывалых" (старожилов форума), которые выполняют отверстия в досках большим диаметром, чем диаметр болтов. Этого делать категорически нельзя, поскольку противоречит СНиП, приводит к огромной податливости соединений и кратному снижению несущей способности. По сути такие соединения можно рассматривать лишь как монтажные, но не расчётные!

53vitebsk [25.10.2015 — 10:22]: ну вот, нарисовал каркас из доски 50*200, вес получается 1,8 т.

Вложения:
1.gif
1.gif [ 148.76 Кб | Просмотров: 18664 ]


Страница 1 из 1
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013