Приветствую.

Вроде, такого не было ещё обсуждения у вас - коннектор из стеклопластиковых скоб, склеенных на структурный адгезив.

Что про такое скажете?

превью.jpg [ 17.85 Кб | Просмотров: 28227 ]

Поломает.
Сколько данный стеклопластик выдерживает на разрыв, на изгиб?
Слабое место - сгиб деталей. При комбинировании нагрузок сжатие по 4-м ребрам, растяжение по 2-м в углах коннектора возникнут моменты, материал треснет и лопнет.

Держит много ))

Понимаю, это звучит, может, несколько глупо, но единственно возможный ответ. И вот почему: стеклопластик - анизотропный материал, прочность зависит от выбора армирующего материала, формы изделия, связующего и т.д. и т.п.

Действительно адекватных методов расчёта, насколько я знаю, пока нет. Листовые
материалы и детали с гладкими поверхностями ещё можно посчитать, а такие - только проверить экспериментально.

Из тех материалов, с которыми я работаю, получаются прочные упругие детали. Сломать трудно. Чем больше толщина, тем больше прочность.

Вот ещё проще вариант коннектора. Стеклопластик не накапливает усталость, толщиной можно набрать желаемую прочность. В изготовлении прост.
Только, думается, всё-таки стоит на четыре винта балки крепить, не на три, как на эскизе...

Что про такое скажете? Имеет право на жизнь?

conn_2_1.jpg [ 128.89 Кб | Просмотров: 32819 ]

conn_2.jpg [ 76.09 Кб | Просмотров: 32819 ]

мне кажется, что нет лучше способа проверить, чем собрать сегмент(5ти 6ти треугольный) и понагружать...
сразу должны стать ясны многие вопросы)))

В каком-то конкретном проекте имеет право на жизнь. В каком-то другом конкретном проекте — не имеет.

Ты считал себестоимость такого коннектора, если скобы сделать из стеклопластика 3мм?

Готов ли ты провести опытные испытания такого коннектора?

Усталость, а где ты обнаружил в каркасе наличие ярко выраженных циклических нагрузок??? Мы что самолет проектируем... Сталь тоже не особо накапливает усталость, алюминиевые сплавы этим недугом страдают. Прост в изготовлении, что проще чем просверлить стальную пластину и согнуть ее... Хочу обратить твое внимание на полукруглые сгибы пластин, как ты думаешь эти сгибы будут работать на растяжение, на сжатие, на комбинированную нагрузку, вот именно, как пружинные пластины, т.е. абсолютно не жестко. Причем если тянуть за противоположные доски, то эти пружины будут соединены последовательно и будут играть как гармошка, ребер жесткости то нет... Так близко располагать отверстия к гибу не получится, потому что болты в них не вставишь, а отодвинув их от гиба еще больше жесткость снизишь...Надеешься на суперпрочность материала, только стеклопластик в виде тонкой пластины по любому работать как должно на изгиб не будет, ну а если его сделать толщиной в 2 см, тада чем сталь хуже.

Кстати, аналогичным образом поведет себя под нагрузкой и первый представленный тобой узел.

Нет ) 3 мм, думается, будет маловато. Наверное, для начала сделаю что-то около 5 мм.

А как это сделать? Для начала хочу его изготовить, а потом подумаю, как жить дальше )

2 And-Ray: возможно, у нас разное понимание композитной тематики )

2 All: короче, я сделаю узел, потом будем посмотреть... Вы не против? Высоту какую делать? Дырок сколько сверлить? Есть соображения?..

Отлично, CS_! Рад твоей решимости действовать! :)

Предлагаю тебе проводить испытание схожее по параметрам с тем, которое проводит Аулон:
viewtopic.php?p=10587#p10587
Ждем фотографий твоих результатов.

Понимание причин механической прочности и жесткости не может быть разным, будь то изотропные материалы или ортотропные. Поскольку различие между пределами прочности допустим стали и стеклопластика незначительно, то ожидать от применения стеклопластика чудес я бы поостерегся.))))))
Жесткость и прочность конструкции, в условиях близких показателей материалов, определяется формой, а форма у тебя никакая.

похожие обсуждения
viewtopic.php?p=1276#p1276
viewtopic.php?p=1286#p1286

Уголочки склеил. Действительно, они ведут себя как пружинная сталь. Как здесь высказывались бывалые камрады, это не есть хорошо. Для парника, в котором растят огурцы, это подойдёт, а для коттеджа - вряд ли. Будем подумать дальше.

Себестоимость 6-лучевого коннектора получается порядка 800 рублей при толщине 3 мм в самом тонком месте. Если толщина будет около 10 мм, себестоимость выльется примерно в 1500 рублей, включая всё.

Для меня выводы очевидны, для вас - не знаю )))

...это я ещё метизы не считал... )))

Вот так примерно выглядит

IMG_9712.jpg [ 40.73 Кб | Просмотров: 32235 ]

Проверка конструкции, предложенной на этом форуме ранее.

Труба зажимается с боков шпильками М12, торчащими из торца балки (вклеены на структурный адгезив), через массивные шайбы. Чтобы противостоять раскалыванию балки, она была оклеена стеклотканью.

Балку зажали в тиски, в трубу вставили лом, хорошо дёрнули. Не выдержала шайба. Из-за того, что между концами трубы и шпильками есть некое расстояние (порядка 5 мм), всё произошло примерно как на фотках.

Но усилие пришлось приложить значительное. Труба со стенкой 3 высотой 80 согнулась.

IMG_9674.jpg [ 37.11 Кб | Просмотров: 32235 ]

IMG_9667.jpg [ 24.46 Кб | Просмотров: 32235 ]

IMG_9665.jpg [ 37.88 Кб | Просмотров: 32235 ]

Дальнейшее развитие идеи: в балку, конец которой оклеен стеклотканью, на структурный адгезив ввёрнута шпилька М18 длиной 70 мм, в которой нарезана резьба М12 на глубину болта (около 40 мм), которым через шайбы балка прикручивается к трубе высотой 100 мм по отверстиям в трубе. Для эксперимента была взята труба с толщиной стенки 3 мм, потому что просто под рукой был такой обрезочек ))

Ткань биаксиальная плотностью 450 уфимского краснознамённого завода, 1 слой, эпоксидное конструкционное связующее холодного отверждения.

IMG_9676.jpg [ 30.97 Кб | Просмотров: 32235 ]

IMG_9681.jpg [ 31.92 Кб | Просмотров: 32235 ]

Кусок доски очень низкого качества, из какого-то американского упаковочного ящика, сверлом просто протыкается, даже не сверлится.

Но сломать эту конструкцию с помощью лома оказалось невозможно. Пришлось взять двухметровую квадратную трубу и привлечь большого дядьку. И ему пришлось попотеть, сломать крепление получилось только после очередного сильного рывка.

IMG_9694.jpg [ 22.68 Кб | Просмотров: 32234 ]

Сначала смялась труба, потом вырвало верхнюю шпильку, потом образовавшимся рычагом порвало композит в самом слабом месте, расслоилась доска и вылетела вторая шпилька.

IMG_9697.jpg [ 49.58 Кб | Просмотров: 32234 ]

IMG_9704.jpg [ 38.9 Кб | Просмотров: 32234 ]

IMG_9707.jpg [ 36.06 Кб | Просмотров: 32234 ]

Вот пока такие результаты.

Всех с наступающим!!! ))

CS - на REAA ?

Да )))

С НАСТУПАЮЩИМ !
455 на REAA. Вячеслав.

Так а по поводу таких результатов какие мысли? ))

Результат - не слабо.

Я предлагаю шпильки применить диаметром 12 мм с навернутой на конце (переход на внутреннею резьбу) длинной гайкой (муфтой) , вклеить в просверленные отверстия диаметром 14 мм по д шпильку и шире под гайку , на конце доски с пропилом бандаж в виде восмерки шириной предположим 50мм. Будет замечательно по прочности.

Длина шпильки (до 30 диаметров) расчитывается по СНиПу.

Чертить не хочеться.

Можно не чертить, и так понятно )

Восьмёрку клеить неудобно, по мне так проще мультиаксиалкой обернуть. Про гайку, как And-Ray предлагал, думал, но тогда надо будет дополнительно под неё деревяшку грызть. Пока не определился, что мне проще - с гайкой или резьба в шпильке. В том смысле, что если с гайкой, то эти 40 мм её длины будут плохо держать вырывающее усилие, шпильку придётся вкручивать глубже.

Спасибо за мысли! ))

Проще некуда наматываем нить на цилиндр -дальше - один разворот и готова восмерка.
Формируем в простейшей матрице . Два стержня квадратного сечения с сужением - на них стекло - восмерку . Наружняя часть прямоугольная с разьемом. Можно сдавить поршнем с отверстиями под стержни.Прочность будет ого..
Матрицу можно изготовить без проблем.
P.S.
Дешевле и для самостоятельного изготовления проще бандаж получиться из отрезка стальной профильной трубы прямоугольного сечения с самой тонкой стенкой, стянутого посредине болтиком .
P.S. 2
Стеклопластиковый хомут - с затяжкой болтом и никакого прореза в доске.

Вот это по нашему! :) нармательный такой опыт...
Вы стоимость одного такого УЗ не прикидывали? А точней ...на сколько затянуло по деньгам стеклоткани и клея на одну такую деревяху?

Вот что имеем:

1. длина рычага - 1800мм

2. расстояние между болтами - 70мм

Отношение 1800/70 = 25,7

Итак если дядька способен развить 50 кг тяги, то сила выдергивания одного болта составит 1285кг. Весьма достойно, а для двух болтов это будет более двух с половиной тонн, этого вполне достаточно.

Спасибо за эксперимент CS. Мне давно было интересно на что способно такое соединение, теперь вижу что такая технология вполне может применяться.

2.jpg [ 452.61 Кб | Просмотров: 32183 ]

1.jpg [ 149.25 Кб | Просмотров: 32183 ]

Грубо говоря, 6 рублей тряпка, 18 рублей эпоксидко. Если делать бандаж в середине доски под дальнейший распил (2 балки), будет дешевле. По времени - клеится довольно быстро.

"Для того, чтобы клетка Фарадея эффективно работала, размер ячейки сетки должен быть значительно меньше длины волны излучения, защиту от которого требуется обеспечить."
Стержни и сетки арматуры железобетонной постройки тоже образуют клетку Фарадея...
А еще есть сотовые телефоны и микроволновки, присутствие которых оказывает негативное влияние на человека
...Этим занимается волновая генетика.

Тоже думал о применении стекловолоконных стержней в каркасе, их можно использовать в звездчатые купола
http://simplydifferently.org/Star_Dome

stardome-green.png [ 65.66 Кб | Просмотров: 31509 ]

А зачем отверстие в центре, ведь можно запилить под безконнектроное и потом железкой в виде V усилить?
Что думаете?
(цель найти самый дешевый вариант крепления) но не самый хлипкий :-)

На сайте СкайДом пишут про коннекторы из стеклопластика на основе эпоксидной смолы Этал 1440Н и конструкционной стеклоткани Т-9.

connection.png [ 176.93 Кб | Просмотров: 24431 ]

экспериментальный-образец.jpg [ 442.83 Кб | Просмотров: 24431 ]

Коннектор формируется прямо на месте спряжения?

похоже это матрица
видно фольгу