* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества







Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#241   15.01.2013 — 01:49
Аватара пользователя
Perki писал(а):
brayvo писал(а):
.....

Стив тут ещё передаёт нам новые фотографии:

«Drawing the sheets closer to close up the holes results in a much smaller dome.
I worked out a more economical way to complete the geodesic form.»......
Я так и знал, что тут где-то засада: он вааще тонкой фанерой покрывает геодезический каркас... от подлец :)
Ну че ты людей то путаешь, в этой цитате ваще нет речи об этом!!!

Перевод:

"Сведение фанерных листов к вершине, с целью закрыть отверстия приводит к уменьшению размеров купола (естественно при фиксированных размерах листа).
Я разработал более экономичный способ заполнить геодезическую форму."


Изображение

Далее:

I was able to make a 3v dome 31 ft in diameter by adding metal vertexes and a partial
frame (1/3). The struts braced the plywood membrane to support the window holes.»

Перевод:

"Мне удалось сделать купол 3-ей частоты 31 фут (9,45 метра) в диаметре, добавив жестяные пирамидки в качестве коннекторов в сочетании с неполным каркасом (1/3). Ребра скрепляют мембрану, поддерживая оконные проемы."

Изображение

Таким образом речь идет о неком частичном усилении уже готовой фанерной оболочки, а не о покрытии каркаса фанерой.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#242   15.01.2013 — 05:58
And-Ray писал(а):
Perki писал(а):
brayvo писал(а):
.....

Стив тут ещё передаёт нам новые фотографии:

«Drawing the sheets closer to close up the holes results in a much smaller dome.
I worked out a more economical way to complete the geodesic form.»......
Я так и знал, что тут где-то засада: он вааще тонкой фанерой покрывает геодезический каркас... от подлец :)
Ну че ты людей то путаешь, в этой цитате ваще нет речи об этом!!!

Перевод:

"Сведение фанерных листов к вершине, с целью закрыть отверстия приводит к уменьшению размеров купола (естественно при фиксированных размерах листа).
Я разработал более экономичный способ заполнить геодезическую форму."


[img]http://forum.domesworld.ru/download/file.php?id=5007&t=1

Далее:

I was able to make a 3v dome 31 ft in diameter by adding metal vertexes and a partial
frame (1/3). The struts braced the plywood membrane to support the window holes.»

Перевод:

"Мне удалось сделать купол 3-ей частоты 31 фут (9,45 метра) в диаметре, добавив жестяные пирамидки в качестве коннекторов в сочетании с неполным каркасом (1/3). Ребра скрепляют мембрану, поддерживая оконные проемы."

[img]http://forum.domesworld.ru/download/file.php?id=5008&t=1

Таким образом речь идет о неком частичном усилении уже готовой фанерной оболочки, а не о покрытии каркаса фанерой.
Не-а, как раз на этом фото и есть цельный каркас, ну нет там никакого частичного каркаса 1/3, а есть каркас такого типа http://acidome.ru/lab/calc/#3/4_Fuller_in_Cone_1V_R1_beams100x40 "привет Фуллеру" первой частоты, покрытый фанерой...
другое дело, что если из "обычного" каркаса 3-й частоты, вынуть 2/3-х всех ребер, и оставить только 1/3 от всех ребер в виде пяти- и шести-угольников, тогда да, будет "не полный каркас 3-й частоты".
В общем каркас есть, у этого каркаса есть коннекторы, и этот каркас - полный(т.е. образует замкнутый купол, способный стоять без обшивки). А уже потом этот каркас обшит фанерой, которую можно взять потоньше, чтоб лежала ровнее.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#243   15.01.2013 — 10:37
Аватара пользователя
Perki писал(а):
Не-а, как раз на этом фото и есть цельный каркас, ну нет там никакого частичного каркаса 1/3, а есть каркас такого типа http://acidome.ru/lab/calc/#3/4_Fuller_in_Cone_1V_R1_beams100x40 "привет Фуллеру" первой частоты, покрытый фанерой...
другое дело, что если из "обычного" каркаса 3-й частоты, вынуть 2/3-х всех ребер, и оставить только 1/3 от всех ребер в виде пяти- и шести-угольников, тогда да, будет "не полный каркас 3-й частоты".
В общем каркас есть, у этого каркаса есть коннекторы, и этот каркас - полный(т.е. образует замкнутый купол, способный стоять без обшивки). А уже потом этот каркас обшит фанерой, которую можно взять потоньше, чтоб лежала ровнее.
Perki, ты считать умеешь?)))))

Давай вместе посчитаем. Вот картинка по твоей ссылке. Это по сути футбольный мяч, состоящий из 12 пятиугольников и 20 шестиугольников. Как видно, изначально это был каркас, состоящий из треугольников. Сторона базового треугольника икосаэдра разделена на 3 отрезка, т.е. это и есть 3-я частота.

Теперь посчитаем количество ребер - изначально, в каркасе из треугольников, а также в каркасе из пяти- и шестиугольников, который получается из первого изъятием части ребер.
Смотрим картинку:
Изначально каждый пятиугольник имеет 5 красных ребер по периметру и 5 внутренних зеленых ребер, которые изымаются впоследствии.
Изначально каждый шестиугольник имеет 3 желтых ребра по периметру (красные мы учли в пятиугольнике) и 6 внутренних синих ребер, которые изымаются впоследствии.

Считаем: всего ребер 12Х(5 красных+5 зеленых) + 20Х(3 желтых + 6 синих) = 120+180 = 300 ребер
ребер после изъятия 12Х5 красных + 20Х3 желтых = 120 ребер.

Итого ясно, что после изъятия ребер их остается примерно треть от первоначального количества.

15-01-2013 13-33-11.jpg
15-01-2013 13-33-11.jpg [ 141.89 Кб | Просмотров: 45548 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#244   15.01.2013 — 11:33
Аватара пользователя
Perki писал(а):
В общем каркас есть, у этого каркаса есть коннекторы, и этот каркас - полный(т.е. образует замкнутый купол, способный стоять без обшивки). А уже потом этот каркас обшит фанерой, которую можно взять потоньше, чтоб лежала ровнее.
Ptrki, а откуда тебе известно, что каркас, собранный из пяти- и шестиугольников (в том числе по твоей ссылке на Acidome), будет стоять без обшивки, в случае шарнирных коннекторов (а жестяные грибки, примененные Стивом близки к шарнирам поскольку изгибной жесткостью не обладают - металл тонкостенный). Только потому, что он в Асидоме нарисован, ты сделал такой вывод?
Спешу тебя огорчить, ты наверное не знал, но такой каркас сложится, стопудово!!!))))))) Не веришь, собери один каркасик, он очень простой - состоит из ребер одного размера.
Посмотри на картинку, там указаны стрелочки перемещения узлов и перемещаться узлам ничего не мешает.))))))))))))

В общем не катит твоя версия никак...))))))))

15-01-2013 15-19-33.jpg
15-01-2013 15-19-33.jpg [ 111.49 Кб | Просмотров: 45541 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#245   15.01.2013 — 13:52
And-Ray писал(а):
Perki писал(а):
Не-а, как раз на этом фото и есть цельный каркас, ну нет там никакого частичного каркаса 1/3, а есть каркас такого типа http://acidome.ru/lab/calc/#3/4_Fuller_in_Cone_1V_R1_beams100x40 "привет Фуллеру" первой частоты, покрытый фанерой...
другое дело, что если из "обычного" каркаса 3-й частоты, вынуть 2/3-х всех ребер, и оставить только 1/3 от всех ребер в виде пяти- и шести-угольников, тогда да, будет "не полный каркас 3-й частоты".
В общем каркас есть, у этого каркаса есть коннекторы, и этот каркас - полный(т.е. образует замкнутый купол, способный стоять без обшивки). А уже потом этот каркас обшит фанерой, которую можно взять потоньше, чтоб лежала ровнее.
Perki, ты считать умеешь?)))))

Давай вместе посчитаем. Вот картинка по твоей ссылке. Это по сути футбольный мяч, состоящий из 12 пятиугольников и 20 шестиугольников. Как видно, изначально это был каркас, состоящий из треугольников. Сторона базового треугольника икосаэдра разделена на 3 отрезка, т.е. это и есть 3-я частота.

Теперь посчитаем количество ребер - изначально, в каркасе из треугольников, а также в каркасе из пяти- и шестиугольников, который получается из первого изъятием части ребер.
Смотрим картинку:
Изначально каждый пятиугольник имеет 5 красных ребер по периметру и 5 внутренних зеленых ребер, которые изымаются впоследствии.
Изначально каждый шестиугольник имеет 3 желтых ребра по периметру (красные мы учли в пятиугольнике) и 6 внутренних синих ребер, которые изымаются впоследствии.

Считаем: всего ребер 12Х(5 красных+5 зеленых) + 20Х(3 желтых + 6 синих) = 120+180 = 300 ребер
ребер после изъятия 12Х5 красных + 20Х3 желтых = 120 ребер.

Итого ясно, что после изъятия ребер их остается примерно треть от первоначального количества.
Nand-Ray? А вы читать умеете? :) я нигде не спорю, я уже заранее согласен, что таки да, это каркас 3-й частоты, из которого вынули 2/3 всех ребер. И получился "привет Фуллеру 1-й частоты :). Я спорю, о том что получившийся каркас частичным назвать нельзя.
Ибо:
- он все равно образует полный купол,
- он будет стоять сам по себе... возможно.
(Кстати, не тыкайте не знакомым людям, не думаю, что это вежливо)
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#246   15.01.2013 — 14:53
Аватара пользователя
Perki писал(а):
Nand-Ray? А вы читать умеете? :) я нигде не спорю, я уже заранее согласен, что таки да, это каркас 3-й частоты, из которого вынули 2/3 всех ребер. И получился "привет Фуллеру 1-й частоты :). Я спорю, о том что получившийся каркас частичным назвать нельзя.
Ибо:
- он все равно образует полный купол,
- он будет стоять сам по себе... возможно.
(Кстати, не тыкайте не знакомым людям, не думаю, что это вежливо)
Я читать умею))))))))))))))) И писать тоже)))))))))))))).

Кстати, слово "незнакомый" пишется слитно, но мы то ведь давно знакомы, поэтому я и упрощаю обращение к Вам, что отнюдь не означает пренебрежения, но раз Вас это не устраивает, то отныне буду обращаться к Вам на Вы.

Теперь по сути, что не понравилось мне: почему Вы, Perki, не представив в своем посте должного перевода сообщений Стива (а многие здесь языка не знают), публикуете свою собственную трактовку как истину, если уж Вы настолько щепетильны к форме обращения в Ваш адрес, то и сами потрудитесь быть точным в определениях, тогда и претензий к Вам никаких не будет.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#247   15.01.2013 — 15:54
Аватара пользователя
The methods I use making plydomes are a pragmatic response to experience. Making small domes 10 to 20 ft. in diameter posed no serious challenge to the plydome concept. Making larger domes demanded much greater strength as the bends in the plywood became less! The addition of stiffeners, and , later, struts and lightweight hubs originated from the need to prevent collapse. The 42 ft. dome was capable of carrying a modest snow load, and I tried a series of tactics to make the big dome capable of surviving in at 3,500 ft. altitude in the Appalachian Mountains. When we returned to Vermont to build our home, I built a 28 ft. sphere with a frame which I bolted to the inside of the dome. The plywood skin is the primary structure, the frame was added after the plywood, and the triangular pieces of steel we put on after that. The frame of the entire sphere is of 90 5.5 ft. pieces of 2x4 in the same configuration as the seams of a soccer ball. The dome I made the same way, but added more struts at the top. I am sure plydomes can be made with no frame at all, but my purpose was not to prove Fuller's concept. My goal was to make a home for my wife and daughter and me with very little money. In my former website 'triorbtl' I called my path 'a ruthless pursuit of economy,' and I reinforced the plydomes without feeling shame. Plywood is expensive. Studs are cheap, and in short lengths amazingly strong. A hybrid design enabled me to use less plywood, and the unity of the plydome shell held the struts so firmly in place that the only work there was for the simple hubs was to keep the tips of the struts from moving in and out, by binding them to their neighbors. There was no need for complicated angles or other cabinetwork. The metal vertex panels were screwed to the plywood and gave support to the membrane, and led me to a simple hub design that I use for making dome frames that I cover with rough sawn boards of metal sheets. All the pieces work together to shed water before the roofing is on. In the end very little money was spent. The land and the site work cost far more than the house, except for my own work I suppose.
_________________
"Deep in the heart of every human being...the drive to demonstrate competence." RBF
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#248   15.01.2013 — 19:26
Аватара пользователя
Хорошо бы разделить данную тему на две ветви, купол чисто фанерный и купол Стива, фанерный с ребрами жесткости.
Работа And-Pay поразительна, его купол - проявление структурного и функционального совершенства, красота и гармония подтвержденные математикой. Короче, мечта с минимальными затратами добиться максимального эффекта.
Итог: Работа…
«…Выше всяких похвал.
Ах, какое блаженство,
Ах, какое блаженство,
Знать, что Plydome совершенство,
Знать, что Plydome идеал…» (ну почти что Мэри Поппинс)
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#249   15.01.2013 — 19:58
And-Ray писал(а):
Перевод:

"Мне удалось сделать купол 3-ей частоты 31 фут (9,45 метра) в диаметре, добавив жестяные пирамидки в качестве коннекторов ....."
А, если мысленно увеличить размеры этих пирамидок до пересечения друг с другом, и сделать их из тонкой фанеры, то получится
новый вариант фанерной оболочки без коннекторов и рёбер...
Taymir76 писал(а):
ovod писал(а):
And-Ray писал(а):
Думал про такое, только по линии сопряжения туннель-сфера бруски должны иметь угол больше прямого, причем изменяющийся. Подгонять брусок под каждое место трудоемко.
...Обычная форточная петля...
Как вариант: рояльная петля.
Я думаю. что рояльная петля слабовата для купола.
У неё полки сделаны из листа 0,5 мм.
Кроме того для крепления по изогнутой поверхности её придется дорабатывать: Разрезать каждую полку на несколько частей.
Чтобы получилась цепочка из маленьких петель на общей оси. Вот тогда её можно применить для соединения двух цилиндров.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#250   15.01.2013 — 22:22
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
Хорошо бы разделить данную тему на две ветви, купол чисто фанерный и купол Стива, фанерный с ребрами жесткости.
Работа And-Pay поразительна, его купол - проявление структурного и функционального совершенства, красота и гармония подтвержденные математикой. Короче, мечта с минимальными затратами добиться максимального эффекта.
Итог: Работа…
«…Выше всяких похвал.
Ах, какое блаженство,
Ах, какое блаженство,
Знать, что Plydome совершенство,
Знать, что Plydome идеал…» (ну почти что Мэри Поппинс)
The plydome patent was registered in 1959, and until recently I have been the only person making a serious effort to understand and advance the invention. I have created some things to make the plydome a serious finished building, and in what I perceive to be the spirit of this forum, I have not sought any patent for my innovations. For practical reasons as much as anything! Patents are expensive,and the only return would be a little glory and the title Inventor. I am happy to find interest and enthusiasm here for the plydome. It is a profound idea, and deserving of new talent in its exploration. Certainly the plydome can come alive in a purer form. I will follow this discussion with great interest.
_________________
"Deep in the heart of every human being...the drive to demonstrate competence." RBF
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#251   16.01.2013 — 11:00
Аватара пользователя
вот что подумалось - если делать 2 купола, один в другом, и между собой их "сшить" проволокой, то вполне можно будет в пространство между ними насыпать обычный керамзит... 30 см сухого керамзита обеспечат отличнейшее утепление... единственное сомнение - не продавит ли он в таком случае внутренний купол?
_________________
Внутри каждого циничного человека живет разочарованный идеалист.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#252   18.01.2013 — 05:45
And-Ray писал(а):
Perki писал(а):
Nand-Ray? А вы читать умеете? :) я нигде не спорю, я уже заранее согласен, что таки да, это каркас 3-й частоты, из которого вынули 2/3 всех ребер. И получился "привет Фуллеру 1-й частоты :). Я спорю, о том что получившийся каркас частичным назвать нельзя.
Ибо:
- он все равно образует полный купол,
- он будет стоять сам по себе... возможно.
(Кстати, не тыкайте не знакомым людям, не думаю, что это вежливо)
Я читать умею))))))))))))))) И писать тоже)))))))))))))).

Кстати, слово "незнакомый" пишется слитно, но мы то ведь давно знакомы, поэтому я и упрощаю обращение к Вам, что отнюдь не означает пренебрежения, но раз Вас это не устраивает, то отныне буду обращаться к Вам на Вы.

Теперь по сути, что не понравилось мне: почему Вы, Perki, не представив в своем посте должного перевода сообщений Стива (а многие здесь языка не знают), публикуете свою собственную трактовку как истину, если уж Вы настолько щепетильны к форме обращения в Ваш адрес, то и сами потрудитесь быть точным в определениях, тогда и претензий к Вам никаких не будет.
Битва! два Grammar Nazi разных возрастов схлестнулись в неравном поединке! Что победит? Напористость или опыт? :))) Словосочетание "не_знакомый" может писаться как слитно, так и раздельно. Ниличие/отсутствие слитности сильно зависит от контекста. Обычно я проверяю возможностью вставить что-то между "не" и "знакомый", + тут двояко, слово "знакомый" это глагол или прилагательное? :) Все, ушел курить учебник, русский язык - наука точная....
Ладно, сдаюсь, достаю англо-наш словарь и начинаю вчитываться в текст.

да, есть отличный способ не попадаться(тут глагол, с "не" всегда пишется раздельно)))) в ловушку "ты/вы", этот способ хорошо раскрыт у Стругацких в "Отеле у погибшего альпиниста".
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#253   18.01.2013 — 07:52
Аватара пользователя
Perki - последний пост - чистое флудилово... ни слова по теме...
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#254   18.01.2013 — 08:59
Аватара пользователя
данная задачка решается на уровне оценки поста + или -

вот пример реализации
http://habrahabr.ru/post/166199/

но модуля для форума видимо не удалось найти
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#255   18.01.2013 — 15:08
Аватара пользователя
Плоско-сферические изыскания Йошинобу Миямото:
http://www.flickr.com/photos/yoshinobu_miyamoto/sets

4836863823_8b2f20b943_b.jpg
4836863823_8b2f20b943_b.jpg [ 96.16 Кб | Просмотров: 45370 ]
4795350081_e01d1f9fb6_b.jpg
4795350081_e01d1f9fb6_b.jpg [ 135.93 Кб | Просмотров: 45370 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#256   18.01.2013 — 17:31
Аватара пользователя
Посмотрел коллекцию бумажных моделей сфер и куполков. Впечатляет! И вот такой вопрос есть:
Нет ли другие формы фанерных листов для сборки купола PLYDOME с меньшими затратами (с меньшей площади накладывания одного листа на другой) без образования больших дырок между листами, например квадрат, треугольник или ромб?

3851441713_ba370b6f5a.jpg
3851441713_ba370b6f5a.jpg [ 46.12 Кб | Просмотров: 45358 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#257   18.01.2013 — 18:54
Аватара пользователя
О! Только сегодня такой светильник в супермаркете разглядывал!
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#258   18.01.2013 — 19:18
Аватара пользователя
Perki писал(а):
(Кстати, не тыкайте не знакомым людям, не думаю, что это вежливо)

Битва! два Grammar Nazi разных возрастов схлестнулись в неравном поединке! Что победит? Напористость или опыт? :)))
Не наивно ли допускать, что сторона, обладающая опытом лишена напористости?)))))))))))))))))))

Цитата:
Словосочетание "не_знакомый" может писаться как слитно, так и раздельно. Ниличие/отсутствие слитности сильно зависит от контекста. Обычно я проверяю возможностью вставить что-то между "не" и "знакомый", + тут двояко, слово "знакомый" это глагол или прилагательное? :) Все, ушел курить учебник, русский язык - наука точная...
Вот выдержка из правил:

Основанием для слитного написания НЕ с прилагательным является утверждение отрицательного качества, например:
"Нас окружали незнакомые люди"

Основанием для раздельного написания НЕ с прилагательным является отрицание положительного качества, например:
"не знакомые, а чужие люди способны на такое".


Твоя фраза подчиняется первому правилу.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#259   19.01.2013 — 10:31
CiuDum писал(а):
Посмотрел коллекцию бумажных моделей сфер и куполков. Впечатляет! И вот такой вопрос есть:
Нет ли другие формы фанерных листов для сборки купола PLYDOME с меньшими затратами (с меньшей площади накладывания одного листа на другой) без образования больших дырок между листами, например квадрат, треугольник или ромб?
Один из вариантов можно увидеть здесь http://viewtopic.php?p=15325#p15325
Это предлагалось как оболочка для каркасника, но, я думаю, что так можно сделать и бескаркасный купол.

Технология примерно такая: (Размеры и схема выбрана для купола V3)
1. Заходим на страницу калькулятора для определения размеров купола и его элементов
http://acidome.ru/lab/calc/#7/12_Cone_3V_R3.6_beams100x40
Для стандартного листа фанеры 152х152 см. и купола V3 5/12 получаем следующие максимальные размеры НАРУЖНЕЙ оболочки:
Радиус 3,6м
Высота 4,28.
Площадь основания 38,29м2
Длина рёбер: А (красные) 1485мм; В (жёлтые) 1452мм; С (зелёные) 1255мм.
Количество граней: 75+30=105шт.
Каждый лист фанеры закрывает две грани.
Значит для полной оболочки (без учёта дверей и окон) нужно: 105:2=53листа фанеры.
2. Распечатываем ЦВЕТНУЮ схему каркаса.
3. Для каждой длины ребра делаем разметчик. Он представляет собой рейку в которой закреплены два штыря диаметром 8мм с острыми наконечниками, выступающие на 15-20мм. Расстояние между остриями наконечников равно расчётной длине ребра.
Каждый разметчик красим (или маркируем) в цвет своего ребра, чтобы потом не путаться при разметке.

Далее начинаем разметку листов (см. рис.)
Кладём рядом два листа (направление слоёв должно быть "ВЕРТИКАЛЬНОЕ").
На каждом листе размечаем ВЕРШИНЫ его треугольника (зелёный и голубой) согласно схеме их положения в куполе.
В вершинах сверлим технологические отверстия 1-6 диаметром 9мм по которым потом будет проводиться сборка оболочки купола.
Затем технологической шпилькой соединяем листы в одной точке через ответстия 3 и 4, и начинаем поворачивать листы так чтобы в отверстия 2 и 5 встал нужный разметчик и получился жёлтый треугольник.
Отмечаем на листах линию пересечения листов и линию между ответстиями 2 и 5.

На этом разметка листа 1 заканчивается.
Маркируем его, отмечаем положение на схеме купола и откладываем в сторону.
Рядом с листом 2 кладём лист 3 и продолжаем разметку.... Пока не закончится весь ряд...

Если планируется делать гладкую оболочку купола, то придётся на каждом листе обрезать лишнее, чтобы листы можно было соединять встык.
Если планируется соединение внахлёст, то можно начинать сборку.

Для сборки необходимо сделать три технологических шаблона.
Конструкция шаблона похожа на разметчик, но более прочная и вместо острых штырей стоят шпильки М8 длиной 25 с гайками.
Каждый шаблон (как и разметчик) красится в цвет своего ребра (на схеме для наглядности он сделан коричневым).

Лист 1 через отверстия 1 и 3 устанавливается на основание.
Лист 2 через отверстие 4 соеддиняется с листом 1 и крепится к основанию через отверстие 6.
СНАРУЖИ купола в отверстие 2 листа 1 вставляется шпилька шаблона и крепится гайкой.
Вторая шпилька шаблона вставляется в отверстие 5 листа 2 и тоже крепится гайкой.
(При этом листы изогнутся и должны принять расчётное положение.)
Листы скрепляются друг с другом (если сборка идёт внахлёст) или через прокладки (если сборка идёт встык).
Шаблон снимается и монтируется следующий лист яруса...

Нижний край листов следующего яруса (на схеме серого цвета) устанавливается ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ОТВЕРСТИЯМ для шаблонов...

Это пока что теория.
На мой взгляд этот вариант хорош тем, что можно без сложных расчётов получить необходимые выкройки частей оболочки купола.

Если кто то видит в ней "подводные камни" поделитесь, пожалуйста. своими соображениями.

Оболочка из квадратов..jpg
Оболочка из квадратов..jpg [ 214.81 Кб | Просмотров: 45270 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#260   20.01.2013 — 03:22
Аватара пользователя
Is there anyone so wise as to learn by experience of others? (F. Voltaire) - Существует ли хоть один человек настолько мудрый, чтобы учиться на опыте других? (Ф. Вольтер)

Ovod, существует множество способов покрыть геосферу (состоящую из треугольников) прямоугольными листами - множество!!!

Ради чего ты предлагаешь свой способ, какие выгоды ему присущи?
Преимуществ особых я не вижу, а недостатки налицо:

1. Для 3-ей частоты у тебя получается 8 типоразмеров листов с разными отверстиями, а у нас для 6-ой частоты - всего 3!!!
2. Раскрой листов не проработан - отходы!!!
3. Абсолютно также, без сложных расчетов возможно получить выкройки и по нашему способу.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#261   20.01.2013 — 05:10
Аватара пользователя
Так, как нарисовал ты, листы сходиться не будут, вот реальная картина.

У листов 1 и 2 нахлеста вообще не будет, там зазор, а между листами 2 и 3 (зеркальные) нахлест будет очень мал - саморезы не ввернешь. Остается соединение через накладку, но через накладку можно просто соединить треугольники - это будет удобнее и прочнее.

2.jpg
2.jpg [ 83.14 Кб | Просмотров: 45201 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#262   20.01.2013 — 05:30
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
И вот такой вопрос есть:
Нет ли другие формы фанерных листов для сборки купола PLYDOME с меньшими затратами (с меньшей площади накладывания одного листа на другой) без образования больших дырок между листами, например квадрат, треугольник или ромб?
Куда уж меньше затрат то - два раза лист фанеры порезать и насверлить в нем 8 отверстий по шаблону.

Большая площадь перекрытия листов - это не недостаток, а значительное преимущество, поскольку это позволяет использовать фанеру вдвое тоньше (а значит и вдвое гибче). Кроме того, по большой площади перекрытия можно разместить большее количество саморезов и клея, что повышает прочность конструкции.

Дырки уже сведены к минимуму - см. фото макета.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#263   20.01.2013 — 10:28
And-Ray писал(а):
Ovod, существует множество способов покрыть геосферу (состоящую из треугольников) прямоугольными листами - множество!!!
Ради чего ты предлагаешь свой способ, какие выгоды ему присущи?
Я не пытаюсь "изобрести велосипед".
Я просто ответил на вопрос человека: "Можно ли собрать сферу без дырок?", и подробно описал, как это можно сделать.
Выгоды вижу прежде всего в том, что это реальный вариант для "чайников", которые не владеют программой для объёмного моделирования.
Если человек понял предлагаемый принцип разметки и сборки листов, то он может собрать купол любой частотности из любого гибкого листового материала.
And-Ray писал(а):
1. Для 3-ей частоты у тебя получается 8 типоразмеров листов с разными отверстиями, а у нас для 6-ой частоты - всего 3!!!
Это большой плюс для изготовления заготовок и монтажа купола. Но...
Сама конструкция создаёт дополнительные проблемы. Например, для внутренней отделки и устройства кровли.
Как и из чего делать кровлю на такой "чешуйчатой" поверхности?
ЧЕМ можно отделать такую "кривую" и "чешуйчатую" поверхность (кроме покраски)?

Я уже писал в теме об этом, но на это пока что никто не обратил внимание.
И наличие множества "окон" тоже скорее недостаток, чем достоинство (для ЖИЛОГО дома).
And-Ray писал(а):
Дырки уже сведены к минимуму - см. фото макета.
Но они есть, и нужны дополнительные материалы и усилия, чтобы их закрывать...
And-Ray писал(а):
2. Раскрой листов не проработан - отходы!!!
Отходы это то, что нельзя использовать.
В моём варианте после раскроя листов остаются:
1. Узкая полоска, отрезанная от боковой грани листа.
2. Широкая полоса от верхней части листа размером примерно 150х20см или 150х30см.
Если купол имеет только одну оболочку, то это можно считать отходами. Но...
Если Вы строите ДОМ, то купол будет иметь две оболочки и обязательно должны быть РАСПОРКИ (или рёбра) между ними.
В этом случае из "отходов" можно сделать большую часть распорок (см. рис).

Для моего варианта, имея 100листов 6мм фанеры и полкуба бруса 50х50 можно собрать ПОЛНОСТЬЮ наружную и внутреннюю обшивку дома.
And-Ray писал(а):
3. Абсолютно также, без сложных расчетов возможно получить выкройки и по нашему способу.
Методику расчёта в студию, пожалуйста.
Для тех, кто не владеет Скечапом и Солидом.
And-Ray писал(а):
Так, как нарисовал ты, листы сходиться не будут, вот реальная картина.
Мне кажется, что Вы не обратили внимания на некоторые моменты:
1. Обшивка собирается НЕ из квадратов, а из неправильных четырёхугольников.
2. Размер ребра треугольников должен быть немного МЕНЬШЕ стороны листа фанеры.
В результате при разметке остаётся небольшой запас, который компенсирует расхождение между листами, которое Вы нарисовали.

Я проверял эту разметку на макете листов в масштабе 1:10.
Всё сходится.
And-Ray писал(а):
У листов 1 и 2 нахлеста вообще не будет, там зазор, а между листами 2 и 3 (зеркальные) нахлест будет очень мал - саморезы не ввернешь. Остается соединение через накладку, но через накладку можно просто соединить треугольники - это будет удобнее и прочнее.
Насчёт удобства ничего сказать не могу (не пробовал ни то, ни другое делать с большими листами)...
А насчёт прочности я думаю, что изогнутый лист фанеры способен нести большую нагрузку чем конструкция из плоских листов.
(Так же как арка всегда прочнее плоской плиты того же сечения).
Значит можно использовать более тонкий лист без дополнительных рёбер жёсткости.

Кроме этого количество накладок (и элементов крепежа) в моём варианте в полтора раза меньше.

P.S. В тонкой фанере саморезы будут держаться слабо.
Я думаю, что в реальном куполе Вам всё равно придётся использовать какие то подкладки под саморезы.
Или использовать винты-шайбы-гайки...

Распорка-2.jpg
Распорка-2.jpg [ 46.17 Кб | Просмотров: 45187 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#264   20.01.2013 — 14:42
Аватара пользователя
Спасибо ovod и And-Ray за ответ.
Понял:
- купол можно построить из любых форм листовых материалов (даже из кругов если им придать конусную форму);
- про отходы можно в принципе и не беспокоиться, всегда можно их где-нибудь «пристроить»;
- критерием выбор формы листового материала может быть его наименьшую обрезку или безотходную распиловку на более мелкие детали.

Еще вопрос:
Если использовать стандартные листы OSB (или фанеры) купол какой частоты и какого диаметра можно сделать с учетом минимальной распиливанием листов на части или их обрезки по методу разделения Triacon side A?
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#265   20.01.2013 — 18:56
Аватара пользователя
ovod писал(а):
And-Ray писал(а):
Ovod, существует множество способов покрыть геосферу (состоящую из треугольников) прямоугольными листами - множество!!!
Ради чего ты предлагаешь свой способ, какие выгоды ему присущи?
Я не пытаюсь "изобрести велосипед".
Я просто ответил на вопрос человека: "Можно ли собрать сферу без дырок?", и подробно описал, как это можно сделать.
А с чего ты решил, что твой купол будет без дырок????????? Листы изгибаются так же, как и у Фуллера, так что дырки в узлах будут, точно такие же!!!
Цитата:
Выгоды вижу прежде всего в том, что это реальный вариант для "чайников", которые не владеют программой для объёмного моделирования.
Если человек понял предлагаемый принцип разметки и сборки листов, то он может собрать купол любой частотности из любого гибкого листового материала.
Вот уж не уверен насчет легкости для чайников.
Цитата:
And-Ray писал(а):
1. Для 3-ей частоты у тебя получается 8 типоразмеров листов с разными отверстиями, а у нас для 6-ой частоты - всего 3!!!
Это большой плюс для изготовления заготовок и монтажа купола. Но...
Сама конструкция создаёт дополнительные проблемы. Например, для внутренней отделки и устройства кровли.
Как и из чего делать кровлю на такой "чешуйчатой" поверхности?
ЧЕМ можно отделать такую "кривую" и "чешуйчатую" поверхность (кроме покраски)?
Да тем же отделать, чем и все остальное отделывается - какая разница. И во внутренней отделке проблем нет.
Цитата:
Я уже писал в теме об этом, но на это пока что никто не обратил внимание.
Значит остальные не считают это проблемой.
Цитата:
И наличие множества "окон" тоже скорее недостаток, чем достоинство (для ЖИЛОГО дома).
And-Ray писал(а):
Дырки уже сведены к минимуму - см. фото макета.
Но они есть, и нужны дополнительные материалы и усилия, чтобы их закрывать...
В твоей системе будут те же дырки!!! Наличие дырок величиной в несколько см не проблема!!!
Цитата:
And-Ray писал(а):
2. Раскрой листов не проработан - отходы!!!
Отходы это то, что нельзя использовать.
В моём варианте после раскроя листов остаются:
1. Узкая полоска, отрезанная от боковой грани листа.
2. Широкая полоса от верхней части листа размером примерно 150х20см или 150х30см.
Если купол имеет только одну оболочку, то это можно считать отходами. Но...
Если Вы строите ДОМ, то купол будет иметь две оболочки и обязательно должны быть РАСПОРКИ (или рёбра) между ними.
В этом случае из "отходов" можно сделать большую часть распорок (см. рис).

Для моего варианта, имея 100листов 6мм фанеры и полкуба бруса 50х50 можно собрать ПОЛНОСТЬЮ наружную и внутреннюю обшивку дома.
Ты макет сначала собери хотя бы. При сборке макета тебя ждет множество открытий...
Цитата:

And-Ray писал(а):
3. Абсолютно также, без сложных расчетов возможно получить выкройки и по нашему способу.
Методику расчёта в студию, пожалуйста.
Для тех, кто не владеет Скечапом и Солидом.
Овладеть ими)))))) Чего мне нести в студию решу я сам)))). Кому нужны твои методики покуда ты не представил ни одного образца)))))). Похоже я единственный, кто не поленился вникнуть в твою систему и смоделировать ее в CADе.
Цитата:
And-Ray писал(а):
Так, как нарисовал ты, листы сходиться не будут, вот реальная картина.
Мне кажется, что Вы не обратили внимания на некоторые моменты:
1. Обшивка собирается НЕ из квадратов, а из неправильных четырёхугольников.
Вот и отходы))))))
Цитата:
2. Размер ребра треугольников должен быть немного МЕНЬШЕ стороны листа фанеры.
В результате при разметке остаётся небольшой запас, который компенсирует расхождение между листами, которое Вы нарисовали.

Я проверял эту разметку на макете листов в масштабе 1:10.
Всё сходится.
Где фото макета???????
Цитата:
And-Ray писал(а):
У листов 1 и 2 нахлеста вообще не будет, там зазор, а между листами 2 и 3 (зеркальные) нахлест будет очень мал - саморезы не ввернешь. Остается соединение через накладку, но через накладку можно просто соединить треугольники - это будет удобнее и прочнее.
Насчёт удобства ничего сказать не могу (не пробовал ни то, ни другое делать с большими листами)...
А насчёт прочности я думаю, что изогнутый лист фанеры способен нести большую нагрузку чем конструкция из плоских листов.
(Так же как арка всегда прочнее плоской плиты того же сечения).
Значит можно использовать более тонкий лист без дополнительных рёбер жёсткости.

Кроме этого количество накладок (и элементов крепежа) в моём варианте в полтора раза меньше.

P.S. В тонкой фанере саморезы будут держаться слабо.
Я думаю, что в реальном куполе Вам всё равно придётся использовать какие то подкладки под саморезы.
Или использовать винты-шайбы-гайки...
Короче, словов много, а дела нет. Пока не будет макета - разговор беспредметный...
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#266   20.01.2013 — 19:12
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
Спасибо ovod и And-Ray за ответ.
Понял:
- купол можно построить из любых форм листовых материалов (даже из кругов если им придать конусную форму);
Листовые материалы производятся в виде прямоугольников или квадратов, круги никто не выпускает)))))))).

Цитата:
- про отходы можно в принципе и не беспокоиться, всегда можно их где-нибудь «пристроить»;
Действительно можно не беспокоиться, пока это не коснется собственного кармана, когда просто отвлеченно рассуждаешь об этих отходах, а вот когда встанешь перед дилеммой - тратить 50 000р или 100 000р на один и тот же результат, тут начинается беспокойство и бережливость...
Цитата:
- критерием выбор формы листового материала может быть его наименьшую обрезку или безотходную распиловку на более мелкие детали.
Чего прикрываться гипотетической надобностью мелких деталей, для этого требуется основание - детально проработанный проект, а его пока нет.
Цитата:
Еще вопрос:
Если использовать стандартные листы OSB (или фанеры) купол какой частоты и какого диаметра можно сделать с учетом минимальной распиливанием листов на части или их обрезки по методу разделения Triacon side A?
6.5м , 8м, 9м, 11м исходя из форматов фанеры 1:2, размеров 2440Х1220, 3000Х1500, 6 и 8 частоты.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#267   20.01.2013 — 19:24
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
6.5м , 8м, 9м, 11м исходя из форматов фанеры 1:2, размеров 2440Х1220, 3000Х1500, 6 и 8 частоты.
Круто-крУтенько!! 8 метров внутренний и 9 метров внешний, а между ними утеплитель( там его поместицца много!!) Шикарное строение получится.

Какая максимальная толщина фанеры для каркаса 8-9 метров диаметром? И насколько этот каркас получится жестким? (достаточно он будет жестким для крепления к нему навесного, например бойлера или гамака огромного типа второй этаж-спальня?)
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#268   21.01.2013 — 18:04
CiuDum писал(а):
Спасибо ovod и And-Ray за ответ.....

Еще вопрос:
Если использовать стандартные листы OSB (или фанеры) купол какой частоты и какого диаметра можно сделать с учетом минимальной распиливанием листов на части или их обрезки по методу разделения Triacon side A?
Для этого Вам надо открыть калькулятор и рассчитать выбранную Вами геометрию купола для радиуса в 1м.
Калькулятор покажет Вам количество, форму и размеры граней.
Это поможет Вам определить зависимость между длиной самого большого ребра и радиусом купола.
Например, для частоты V3
Длина большого ребра = 0,412 радиуса.
А радиус, соответственно, равняется длине самого большого ребра поделённой на 0,412 (для прикидочных расчётов можно считать, что радиус равен 2,5 длины ребра).
Для другой частоты будут другие коэффициенты.

Дальше начинается творческая работа по поиску оптимального раскроя для САМОЙ БОЛЬШОЙ грани.
Делается это на бумаге и в масштабе.
Здесь многое зависит от того, сколько граней Вы хотите сделать из листа.
Вот возможные раскладки для стандартных листов 1200х2400мм. купола V3.
Вложение:
Раскрой листов.jpg
Раскрой листов.jpg [ 102.12 Кб | Просмотров: 45088 ]
1. 4грани (3 цельных и 1 составная)
2. 3грани (1цельная и 2 "с довеском").
3. 2грани ( 2 "с довеском").
4. 1 грань (составная).
Жёлтым цветом показаны "отходы".
При этом надо помнить, что чем больше грань, тем больше нагрузки на неё, и, следовательно, для неё требуется более толстый материал.
Определившись с раскладкой, получаете размер самого большого ребра.
Зная размер ребра можно определить радиус купола....

В данном примере получаем:
Для 4граней из листа радиус 2975мм.
Для 3граней - 3340мм.
Для 2граней - 3810мм.
Для 1грани - 5951мм.
Далее опять открываем калькулятор, подставляем полученные значения радиуса и сверяем данные калькулятора с нашими расчётами.....
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#269   21.01.2013 — 18:35
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
...не будет макета - разговор беспредметный...
Не стоить считать купол по патенту истина в последней инстанции. И слепо идти по этому пути не разумно. Нет, не стоит с таким упорством "отфутболить" другие мнения (не мои естественно). Тезис имеет свою противоположность - антитезис.
Пример построения купола отлично от этого указан на сайте http://www.bioball.ru/bioball_max/models.html.
И если при распиливании стандартного листа из тонкой фанеры или OSB (она гибче чем фанера) на три полосы (по 40 см), с применением двух слоев с перекрытием, то получаем купол мало отличающего от предлагаемого. Здесь думаю нужно обязательно использовать временный силовой каркас (а можно и постоянный, если его сделать из гнутых склеенных досок в несколько рядов). Зато можно обойтись без определения частоты, сложных расчетов размеров плит и расположений отверстий, и труднодоступных ...как оказалось.
P.S. Надеюсь, это мнение, (которое не подтверждено моделями), нисколько не принижает достоинство и мастерство других коллег по форуму.

IMG_1055.JPG
IMG_1055.JPG [ 881.37 Кб | Просмотров: 45086 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#270   21.01.2013 — 19:04
Аватара пользователя
ovod писал(а):
..Для этого Вам надо открыть калькулятор и рассчитать...
Спасибо!
Вопрос был задан с целью определения диаграммы (или зависимости) между диаметром купола, частотой купола и количества частей разрезаемого стандартного листа (определенных размеров).
На пример:
Имеем листы размерами 1220 на 2240 мм.
Из них можно строить купол диаметром D, разрезая стандартный лист на N частей, купол при этом будет частотой F.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#271   21.01.2013 — 19:41
Я думаю, что такую диаграмму Вам никто не сделает.
Потому что нет однозначной зависимости между размером грани и диаметром купола.
Здесь ещё влияет частотность.
Чем больше частота, тем больше диаметр купола при близких по форме и площади гранях. (за счёт увеличения общего количества граней).
And-Ray писал(а):
А с чего ты решил, что твой купол будет без дырок????????? Листы изгибаются так же, как и у Фуллера, так что дырки в узлах будут, точно такие же!!!
Я же говорю, что уже проверял это на макете. Год назад.
Правда, использовал для макета бумагу, а не фанеру....

Листы действительно изгибаются, но не как у Фуллера.
У него (и на Вашем макете) есть места, где сходятся в одной точке (и, главное, ВКЛАДЫВАЮТСЯ ДРУГ В ДРУГА) по 5 листов.!!
На макете из тонкой бумаги это незаметно, и листы можно спокойно свести в одну точку.
А на пробном куполе из оргалита толщиной 4мм Вы, как я понимаю, почувствовали, что размер (т.е. толщина листа) имеет значение.
Она не позволяет свести листы в одну точку (иначе бы не возникла проблема "дырок").

В моём варианте можно соединять листы ВСТЫК (как это делается в обычном куполе).
Дырки и щели между листами при этом возможны (если неверно вырезаны детали), но не обязательны.
Можно также соединять листы внахлёст как у Вас, (без обрезки листов, т.е. без отходов). При этом листы (не более трёх) просто накладываются друг на друга (как черепица на крыше).
Проблема "дырок" здесь не существует.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#272   21.01.2013 — 20:02
CiuDum писал(а):
И если при распиливании стандартного листа из тонкой фанеры или OSB (она гибче чем фанера) на три полосы (по 40 см), с применением двух слоев с перекрытием, то получаем купол мало отличающего от предлагаемого. Здесь думаю нужно обязательно использовать временный силовой каркас (а можно и постоянный, если его сделать из гнутых склеенных досок в несколько рядов). Зато можно обойтись без определения частоты, сложных расчетов размеров плит и расположений отверстий, и труднодоступных ...как оказалось. .
Вы знаете,CiuDum, при детальной проработке конструкции может оказаться, что детали для такого купола рассчитать и изготовить сложнее, чем треугольники для стандартного геодезика.
Нижний ряд у Вас можно считать цилиндрическим. Его, допустим, можно собрать из прямых полос.
Но дальше у Вас будут идти усечённые конусы.
А развёртка такого конуса - это сектор кольца, т.е. дуги.
Которые надо рассчитать, начертить на листе, а потом чем то вырезать.
И для каждого конуса в каждом слое свои размеры дуг и величина деталей....
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#273   22.01.2013 — 08:15
Аватара пользователя
Можно и иначе. Без меридиан и параллели.
Представим себе прямоугольную обшивку на поверхности купола как плоскость пересечения прямоугольной пирамиды со сферой. Маленькая пирамида и большая сфера.
Совсем без отходов конечно не получится.

image260.jpg
image260.jpg [ 3.68 Кб | Просмотров: 45051 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#274   22.01.2013 — 14:12
Аватара пользователя
CiuDum писал(а):
Можно и иначе. Без меридиан и параллели.
Представим себе прямоугольную обшивку на поверхности купола как плоскость пересечения прямоугольной пирамиды со сферой. Маленькая пирамида и большая сфера.
Совсем без отходов конечно не получится.
Не выйдет...

22-01-2013 18-11-16.jpg
22-01-2013 18-11-16.jpg [ 158.74 Кб | Просмотров: 45014 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#275   22.01.2013 — 14:40
outmatrix писал(а):
And-Ray писал(а):
Сами детали склеивались клеем ПВА, что оказалось не очень удобно, поскольку он на водной основе и коробит бумагу. Может кто посоветует более подходящий клей на будущее.
Андрей, попробуйте канцелярский клей карандаш. Сам я пользуюсь именно таким даже для маленьких моделей.
Вложение:
klei15gr.jpg
а я для моделей пользуюсь канцелярским степлером, который чем-то смахивает на плоскогубцы(маркировка на нем -UK DES 2018455) можно поставить скрепку на расстоянии 55 мм от края.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#276   22.01.2013 — 17:25
Аватара пользователя
на
CiuDum писал(а):
And-Ray писал(а):
...не будет макета - разговор беспредметный...
Не стоить считать купол по патенту истина в последней инстанции. И слепо идти по этому пути не разумно. Нет, не стоит с таким упорством "отфутболить" другие мнения (не мои естественно). Тезис имеет свою противоположность - антитезис.
Никто и не считает. Ты полагаешь, что мы идем слепо и неразумно? Никто никого не футболит, просто свои предложения и идеи следует убедительно обосновывать...

Например, четвертая частота (3-ю не представляю, поскольку в триаконе возможны только четные частоты) - всего два типоразмера прямоугольных листов, простая монтажная схема с повторяемой фрагментарностью равной фрагментарности икосаэдра (20 фрагментов на полную сферу), экономичный раскрой, вершинных отверстий почти нет, либо вариант Ovodа на 3-ю частоту (на 4-ю будет еще больше) - 8 типоразмеров непрямоугольных кривых листов, что выбираем?))))))))))

100.jpg
100.jpg [ 204.39 Кб | Просмотров: 44962 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#277   23.01.2013 — 10:01
Аватара пользователя
Ладно, продолжаем тему.

Устройство фундамента и пола.

Фундаменты на основе бетонных плит, многочисленных бетонных и иных свай - одним словом монументальные и трудоемкие фундаменты здесь рассматривать не хотелось бы, тем более, что им уделено немало внимания в соответствующих разделах форума.

Концепция быстровозводимого и заранее в всех отношениях детально подготовленного дома-купола, не очень то вяжется с устройством трудоемкого, изобилующего земляными и мокрыми работами фундамента.
Получается, что человек, который приобрел набор-конструктор, бросается на произвол судьбы с фундаментом. Как правило, не являясь специалистами в строительстве, а часто и наоборот - мня себя сверхпрофессионалами в этой области, ситуацию доводят до абсурда, "вкладывая бабло в фундамент" (Veter - All Right Reserved), а говоря русским языком, закапывая деньги в землю.
Поэтому хотелось бы упростить фундамент до предела, минимизируя его стоимость и работы по устройству.

В отношении малых куполов, порядка 6-7 метров, у меня есть давняя идея установки дома на три опоры. Это могут быть три сваи, винтовых или бетонных, три бетонных блока или природных камня, просто сваленных на землю в нужных точках, три дешевых домкрата, три автомобильных треноги и т.п.

Почему именно три, потому что при возможном, вследствие множества причин, перекосе трех опор относительно друг друга, все равно они задают в пространстве одну плоскость, проходящую через три точки. Если будет более трех опорных точек, то при случайном перекосе они уже не будут лежать в одной плоскости, поэтому дом будет подвержен неравномерным нагрузкам.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#278   23.01.2013 — 11:01
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):

В отношении малых куполов, порядка 6-7 метров, у меня есть давняя идея установки дома на три опоры. Это могут быть три сваи, винтовых или бетонных, три бетонных блока или природных камня, просто сваленных на землю в нужных точках, три дешевых домкрата, три автомобильных треноги и т.п.
Обеими руками за. Тоже размышляю на эту тему.
А если эти три опоры сделать метра по два высотой( что удорожит систему ненамного), то можно будет сделать вход снизу( минус дверь в сфере), пространство под куполом можно будет использовать, как хоз - хранить дрова, сделать бочку под туалет, или вариант - оборудовать типа беседку летнюю, для шашлыков-посиделок. Летом пусть открытая будет, а на зиму ограждать типа шифера или карбоната и будет что-то похожее на зимник-тамбур.
Регулировка (домкрат или винт-гайка) нужны только на двух ногах(третья без регулировки). А под ноги как у автокранов сделать широкие подкладки из дерева - хватит на десятилетия, особенно если обработать и несущая способность будет ого-го. Помню заказывали КАТО - он на 4 точках(по сути на трех) с подкладками 1х1 метр поднимал всякие тяжести и стоял при этом на слабом грунте.
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#279   23.01.2013 — 15:18
And-Ray писал(а):
Например, четвертая частота (3-ю не представляю, поскольку в триаконе возможны только четные частоты) - всего два типоразмера прямоугольных листов, простая монтажная схема с повторяемой фрагментарностью равной фрагментарности икосаэдра (20 фрагментов на полную сферу), экономичный раскрой, вершинных отверстий почти нет, либо вариант Ovodа на 3-ю частоту (на 4-ю будет еще больше) - 8 типоразмеров непрямоугольных кривых листов, что выбираем?))))))))))
And-Ray писал(а):
... либо вариант Ovodа на 3-ю частоту (на 4-ю будет еще больше) - 8 типоразмеров непрямоугольных кривых листов, что выбираем?))))))))))
Давайте уточним, And-Ray, что эти 8 типоразмеров листов появляются, если мы хотим сделать ГЛАДКУЮ оболочку, т.е. укладываем листы встык друг к другу.
Если же делать "чешую" как у Вас, то нужен всего один тип листа - квадрат.
БЕЗ ОБРЕЗКИ.

Причём для любой частоты... Хоть четвёртой, хоть двенадцатой....

Скажите, пожалуйста, какое отношение сторон прямоугольников на Вашей схеме?
У стандартного листа фанеры это 1:1, или 1:2.
У Вас на картинке, как мне кажется другие пропорции листов...
Их можно получить из стандартных листов без отходов?

Вообще то, на этом форуме есть одна тема, где наглядно показано, как можно собрать купол из одинаковых прямоугольных элементов без всяких расчётов.
Используя простое приспособление.
Причём из элементов одного размера можно спокойно собирать сферы разного диаметра.
От минимально возможных по геометрии элементов, до максимально возможных по прочности применяемого материала.
Вот ссылка на эту тему viewtopic.php?f=2&t=481
Приспособление легко доработать для гибких листов из фанеры.
И тогда можно собирать купол из листов любой формы.

Цитата:
В отношении малых куполов, порядка 6-7 метров, у меня есть давняя идея установки дома на три опоры.
А какая конструкция пола будет при этом?
Скорее всего настил на земле, не связанный с куполом.
Потому что иначе три опоры потребуют достаточно мощных балок перекрытия на которых будет крепиться пол.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#280   23.01.2013 — 16:40
Аватара пользователя
ovod писал(а):
Давайте уточним, And-Ray, что эти 8 типоразмеров листов появляются, если мы хотим сделать ГЛАДКУЮ оболочку, т.е. укладываем листы встык друг к другу.
Если же делать "чешую" как у Вас, то нужен всего один тип листа - квадрат.
БЕЗ ОБРЕЗКИ.

Причём для любой частоты... Хоть четвёртой, хоть двенадцатой....
Докажите наглядно...
Цитата:
Скажите, пожалуйста, какое отношение сторон прямоугольников на Вашей схеме?
У стандартного листа фанеры это 1:1, или 1:2.
У Вас на картинке, как мне кажется другие пропорции листов...
Их можно получить из стандартных листов без отходов?
Думайте...!!!
Цитата:
Вообще то, на этом форуме есть одна тема, где наглядно показано, как можно собрать купол из одинаковых прямоугольных элементов без всяких расчётов.
Используя простое приспособление.
Причём из элементов одного размера можно спокойно собирать сферы разного диаметра.
От минимально возможных по геометрии элементов, до максимально возможных по прочности применяемого материала.
Вот ссылка на эту тему viewtopic.php?f=2&t=481
Приспособление легко доработать для гибких листов из фанеры.
И тогда можно собирать купол из листов любой формы.
Так что же - вперед))))))))))))))))))) А мы посмотрим чего выйдет...
Цитата:
Цитата:
В отношении малых куполов, порядка 6-7 метров, у меня есть давняя идея установки дома на три опоры.
А какая конструкция пола будет при этом?
Скорее всего настил на земле, не связанный с куполом.
Потому что иначе три опоры потребуют достаточно мощных балок перекрытия на которых будет крепиться пол.
Речь идет про цельную конструкцию купола и пола...
А что такое в Вашем понимании есть мощные балки перекрытия, оперировать надо количественными параметрами.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#281   23.01.2013 — 17:22
Аватара пользователя
Investorm писал(а):
And-Ray писал(а):

В отношении малых куполов, порядка 6-7 метров, у меня есть давняя идея установки дома на три опоры. Это могут быть три сваи, винтовых или бетонных, три бетонных блока или природных камня, просто сваленных на землю в нужных точках, три дешевых домкрата, три автомобильных треноги и т.п.
Обеими руками за. Тоже размышляю на эту тему.
А если эти три опоры сделать метра по два высотой( что удорожит систему ненамного), то можно будет сделать вход снизу( минус дверь в сфере), пространство под куполом можно будет использовать, как хоз - хранить дрова, сделать бочку под туалет, или вариант - оборудовать типа беседку летнюю, для шашлыков-посиделок. Летом пусть открытая будет, а на зиму ограждать типа шифера или карбоната и будет что-то похожее на зимник-тамбур.
Вечная тема - насколько следует поднимать пол дома над землей. Люди разделяются на сторонников низкого пола и приверженцев пола, расположенного высоко над уровнем земли. Я уже давно отношусь к первым. Обоснование следующее - частный дом это дом, расположенный на собственном участке земли. Симбиоз дом-участок предполагает ежедневные многократные перемещения тел жителей с площади дома на площадь участка и обратно. С точки зрения минимизации затрат энергии и внимания на этом пути, он должен иметь малый перепад высот, т.е. быть горизонтальным. В идеале достаточно одного двух шагов по ступеням чтобы попасть с земли в дом и наоборот.
Исключая экстремальные случаи, типа высокой вероятности наводнения, я не вижу никакого оправдания того, чтобы задирать пол на большую высоту. Но это мое частное прагматичное мнение и я отношусь с пониманием к любителям высокого пола, поскольку в таком доме они ощущают психологический комфорт.
Фанерный дом на трех опорах можно установить на любом уровне, как низко над землей, так и высоко, можно вообще подвесить на тросах-растяжках.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#282   23.01.2013 — 17:50
Аватара пользователя
Возьмем оболочку в виде полусферы, поставим ее на три опоры. Модель поместим в симулятор деформаций Солида и включим силу тяжести. Поскольку нижний периметр полусферической мембраны закреплен только в трех точках, то вся оболочка провиснет и значительно деформируется.
В общем этого и следовало ожидать, но такая деформация неприемлема.

4.jpg
4.jpg [ 77.24 Кб | Просмотров: 44879 ]
1.jpg
1.jpg [ 102.2 Кб | Просмотров: 44879 ]
2.jpg
2.jpg [ 87.88 Кб | Просмотров: 44879 ]
3.jpg
3.jpg [ 72.5 Кб | Просмотров: 44879 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#283   23.01.2013 — 17:51
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
...
Фанерный дом .... можно установить на любом уровне, как низко над землей, так и высоко, можно вообще подвесить на тросах-растяжках.
Интересное решение дома на тросах архитектора Романа Леонидова, у него домик кубический и подвешен с четырех сторон, но не трудно представить вместо куба сферу и три тросовые опоры. Эти же тросы будут силовыми элементами перекрытия.

Вложение:
chai_dom_plan.jpg
chai_dom_plan.jpg [ 58.4 Кб | Просмотров: 44879 ]
Вложение:
chai_dom_01.jpg
chai_dom_01.jpg [ 42.55 Кб | Просмотров: 44879 ]
Вложение:
chai_dom_02.jpg
chai_dom_02.jpg [ 85.17 Кб | Просмотров: 44879 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#284   23.01.2013 — 18:35
Аватара пользователя
Это так что ли. Красиво))))

12.jpg
12.jpg [ 250.02 Кб | Просмотров: 44860 ]
13.jpg
13.jpg [ 188.83 Кб | Просмотров: 44860 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#285   24.01.2013 — 00:49
Аватара пользователя
Теперь поставим на три опоры плоский круг пола. Тоже картина не лучшая - мембрана пола провисает и деформируется.

9.jpg
9.jpg [ 82.92 Кб | Просмотров: 44838 ]
10.jpg
10.jpg [ 81.95 Кб | Просмотров: 44838 ]
11.jpg
11.jpg [ 84.59 Кб | Просмотров: 44838 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#286   24.01.2013 — 01:12
Аватара пользователя
Попробуем связать плоскую мембрану пола с полусферической оболочкой по периметру и посмотреть как ведет себя такая система опираясь на три точки.
Результат весьма интересен, когда оба элемента связаны и работают совместно, периметр не деформируется вообще - кольцо "замораживается" и остается идеально ровным, опираясь всего на три точки.
Учитывая, что рассматриваются очень тонкие мембраны, такой результат удивителен, хотя и вполне объясним. Тут же вспомнилось, что К
когда я делал макет из бумаги, то купол-полусфера был приклеен на оргалитовое кольцо основания, после чего периметр полусферы приобрел большую жесткость.

Центральная часть мембраны пола провисает подобно батуту, но величина прогиба в десять раз меньше, чем в предыдущем случае.

8.jpg
8.jpg [ 73.66 Кб | Просмотров: 44839 ]
5.jpg
5.jpg [ 77.36 Кб | Просмотров: 44839 ]
6.jpg
6.jpg [ 97.07 Кб | Просмотров: 44839 ]
7.jpg
7.jpg [ 82.87 Кб | Просмотров: 44839 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#287   24.01.2013 — 03:36
Аватара пользователя
Даже по направлению перемещений мембраны пола видно, что здесь напрашивается конструкция из ферм по типу как в подобных куполах представленная на изображении. 3 сваи это минимальное количество которое необходимо, но не стоит забывать о том, что сваи необходимо подбирать исходя из геологии участка и нагрузки на сваи.
Программы по расчету свай называется "Фундамент" небольшое удобное приложение. Кстати сваи можно сдвинуть к центру при использовании ферм!

Схема вид сбоку.jpg
Схема вид сбоку.jpg [ 31.3 Кб | Просмотров: 44837 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#288   24.01.2013 — 07:13
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Investorm писал(а):
And-Ray писал(а):

В отношении малых куполов, порядка 6-7 метров, у меня есть давняя идея установки дома на три опоры. Это могут быть три сваи, винтовых или бетонных, три бетонных блока или природных камня, просто сваленных на землю в нужных точках, три дешевых домкрата, три автомобильных треноги и т.п.
Обеими руками за. Тоже размышляю на эту тему.
А если эти три опоры сделать метра по два высотой( что удорожит систему ненамного), то можно будет сделать вход снизу( минус дверь в сфере), пространство под куполом можно будет использовать, как хоз - хранить дрова, сделать бочку под туалет, или вариант - оборудовать типа беседку летнюю, для шашлыков-посиделок. Летом пусть открытая будет, а на зиму ограждать типа шифера или карбоната и будет что-то похожее на зимник-тамбур.
Вечная тема - насколько следует поднимать пол дома над землей. Люди разделяются на сторонников низкого пола и приверженцев пола, расположенного высоко над уровнем земли. Я уже давно отношусь к первым. Обоснование следующее - частный дом это дом, расположенный на собственном участке земли. Симбиоз дом-участок предполагает ежедневные многократные перемещения тел жителей с площади дома на площадь участка и обратно. С точки зрения минимизации затрат энергии и внимания на этом пути, он должен иметь малый перепад высот, т.е. быть горизонтальным. В идеале достаточно одного двух шагов по ступеням чтобы попасть с земли в дом и наоборот.
Исключая экстремальные случаи, типа высокой вероятности наводнения, я не вижу никакого оправдания того, чтобы задирать пол на большую высоту. Но это мое частное прагматичное мнение и я отношусь с пониманием к любителям высокого пола, поскольку в таком доме они ощущают психологический комфорт.
Фанерный дом на трех опорах можно установить на любом уровне, как низко над землей, так и высоко, можно вообще подвесить на тросах-растяжках.
Предлагаю учесть вот что.
Если условно пол на уровне земли, то в случае отсутствия специальнооборудованнного пространства перед входом, как то веранда, большой тамбур, даже просто навес с (это важно) неземляным полом, постоянные хождения туда-сюда нанесут массу мусора, земли, песка и просто пыли. Это если мы говорим о деревенском укладе, а не городском, где асфальта брльше чем земли свободной.

Т.е. если пол не поднимать высоко, то 1. Тамбур полюбому и как следствие - доп расходы. 2. Имеет смысл не приподнимать вообще, а наоборот ставить сферу прям на землю и возможно даже в зависимости от - слегка заглубиться, что бы коли не поднимаем, то пусть земля греет или придется все равно делать какие нить завалинки(пусть и на современном уровне) для теплосохранения или вваливать деньги в хорошеее утепление пола. А если уж пол утеплили по полной, то грех не использовать пространство под для всяческих нужд. ( и дверь экономится входная. вместо нее дверь снизу)

Итого. Если на стойках, то пол утепляем. Тамбур или веранда необходимы и для тепла и для грязи. Так зачем городить их сбоку, когда пол уже утеплен и всего делов - чуть увеличить высоту стоек и получаем тамбур. Экономия на томже фундаменте под веранду-тамбур.

Сейчас живу в деревне в деревенском доме. Миниверандочка-тамбур есть и сам дом приподнят и все деревенские дома приподняты минимум на три-четыре ступеньки. И в этом есть смысл.

Хотя тут вопрос в предпочтениях и в средствах.
Насколько я полнял мы по сути обсуждаем кит-набор дом-сфера, отсюда чем экономней при одинаковых ттх, тем лучше.
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#289   24.01.2013 — 07:22
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):

Центральная часть мембраны пола провисает подобно батуту, но величина прогиба в десять раз меньше, чем в предыдущем случае.
Чет поток сознания открылся - а если сделать не полсферы, а сферу целиком. По идее крепость будет ваще зашкаливать?
Т.е. сфера (шар) и по его экватору в трех местах три опоры-стойки.

ЗЫ: И в случае шара почему не подумать не о ровном поле а о сегментно повышающемся, типа как у винтовой лестницы. Может получится использовать обьем более полно?
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#290   24.01.2013 — 09:49
Аватара пользователя
Investorm писал(а):
Предлагаю учесть вот что.
Если условно пол на уровне земли, то в случае отсутствия специальнооборудованнного пространства перед входом, как то веранда, большой тамбур, даже просто навес с (это важно) неземляным полом, постоянные хождения туда-сюда нанесут массу мусора, земли, песка и просто пыли. Это если мы говорим о деревенском укладе, а не городском, где асфальта брльше чем земли свободной.
Мой деревенский опыт говорит следующее:
1. Грязь и пыль таскается в дом по любому если на участке не проложены дорожки: бетонные, мощеные плиткой и т.п. Пока нет дорожек никакие тамбуры не спасут, постоянное хождение по грунтовым тропинкам, особенно в дождливое время, размешивает их поверхность в кашу.
2. Для зимнего дома тамбур все равно нужен и не обязательно большой, его можно совместить с прихожей.

Цитата:
Т.е. если пол не поднимать высоко, то 1. Тамбур полюбому и как следствие - доп расходы. 2. Имеет смысл не приподнимать вообще, а наоборот ставить сферу прям на землю и возможно даже в зависимости от - слегка заглубиться, что бы коли не поднимаем, то пусть земля греет или придется все равно делать какие нить завалинки(пусть и на современном уровне) для теплосохранения или вваливать деньги в хорошеее утепление пола. А если уж пол утеплили по полной, то грех не использовать пространство под для всяческих нужд. ( и дверь экономится входная. вместо нее дверь снизу)
Закапываться в землю я принципиально против, в земле хорошо сохраняется только бетон и пенопласт, деревяшки в ней гниют очень быстро. Надежно герметизировать подземное помещение большая проблема, а большинство построивших его заняты вычерпыванием из него воды.

Земля не греет, а холодит. Утепляются землей только по большой бедности и в условиях войны.
Цитата:

Итого. Если на стойках, то пол утепляем. Тамбур или веранда необходимы и для тепла и для грязи. Так зачем городить их сбоку, когда пол уже утеплен и всего делов - чуть увеличить высоту стоек и получаем тамбур. Экономия на томже фундаменте под веранду-тамбур.

Сейчас живу в деревне в деревенском доме. Миниверандочка-тамбур есть и сам дом приподнят и все деревенские дома приподняты минимум на три-четыре ступеньки. И в этом есть смысл.
В этом не смысл, а нужда. Отсутствие хороших утеплителей.
Есть и психологическая сторона - считалось, что иметь дом с высоким крыльцом престижно, как нынче говорят круто.)))))) Национальные традиции заносчивости))))).
Цитата:

Хотя тут вопрос в предпочтениях и в средствах.
Насколько я полнял мы по сути обсуждаем кит-набор дом-сфера, отсюда чем экономней при одинаковых ттх, тем лучше.
Большинство предпочтет низкий классический пол, поэтому на них и расчет, такая возможность должна быть, кому надо поднимут пол на нужный уровень.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#291   24.01.2013 — 10:51
Аватара пользователя
Investorm писал(а):
And-Ray писал(а):

Центральная часть мембраны пола провисает подобно батуту, но величина прогиба в десять раз меньше, чем в предыдущем случае.
Чет поток сознания открылся - а если сделать не полсферы, а сферу целиком. По идее крепость будет ваще зашкаливать?
Т.е. сфера (шар) и по его экватору в трех местах три опоры-стойки.
Отчего нет, можно и так, я много думал про такую схему, по экватору можно выпустить консольно кольцевую терассу с леером ограждением.
Цитата:

ЗЫ: И в случае шара почему не подумать не о ровном поле а о сегментно повышающемся, типа как у винтовой лестницы. Может получится использовать обьем более полно?
Надо прорисовать...
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#292   24.01.2013 — 12:06
Аватара пользователя
КАМАРА писал(а):
And-Ray писал(а):
...
Фанерный дом .... можно установить на любом уровне, как низко над землей, так и высоко, можно вообще подвесить на тросах-растяжках.
Интересное решение дома на тросах архитектора Романа Леонидова, у него домик кубический и подвешен с четырех сторон, но не трудно представить вместо куба сферу и три тросовые опоры. Эти же тросы будут силовыми элементами перекрытия.
Злые вы все)))))))))
Подогреваете интерес)))))))))

У меня участок грубо 30 на стометров, спускатся к заливу. И чем к заливу ближе, тем больше деревьев(лет 20 не использовался, зарос кленами) - их там много(на 10 квадратных метрах примерно одно дерево) и они уже большие метров по 10 в высоту. Ессно подлесок.
Буду вырубать весной.
Мож оставить несколько и домик на них устроить.)))))))))) Вид на залив. Лепота)))
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#293   24.01.2013 — 12:59
Аватара пользователя
Для любителей жить на лестнице.

24-01-2013 16-47-21.jpg
24-01-2013 16-47-21.jpg [ 377.76 Кб | Просмотров: 44771 ]
24-01-2013 16-49-13.jpg
24-01-2013 16-49-13.jpg [ 435.24 Кб | Просмотров: 44771 ]
24-01-2013 16-55-07.jpg
24-01-2013 16-55-07.jpg [ 571.25 Кб | Просмотров: 44771 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#294   24.01.2013 — 13:21
Аватара пользователя
Тут и антигравитационный движок в пору ставить! )))))))))Зачем нам сваи!))))))
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#295   24.01.2013 — 13:42
Аватара пользователя
http://bambooot.ru/kosmicheskaya-arxitektura-budushhego.html

Dom_derevo.jpg
Dom_derevo.jpg [ 64.02 Кб | Просмотров: 44758 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#296   24.01.2013 — 13:46
Аватара пользователя
http://omyworld.ru/6660

0_907ad_f3bbaac9_XL.jpg
0_907ad_f3bbaac9_XL.jpg [ 101.77 Кб | Просмотров: 44753 ]
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#297   24.01.2013 — 14:23
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Для любителей жить на лестнице.
Снаружи выглядит отпадно. Внутри не так, как мне думалось. Наверное именно так - не самый лучший вариант.

Твои мысли при шарообразной конструкции?

При высоте в 6 метров - ведь можно сделать два(минимум) уровня? Но не просто две плоскости, а как-то хитро, что бы и шарообразность внутри не потерять и площади было побольше.
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#298   24.01.2013 — 14:40
Аватара пользователя
Virtuos писал(а):
Даже по направлению перемещений мембраны пола видно, что здесь напрашивается конструкция из ферм по типу как в подобных куполах представленная на изображении.
Саша, сложные фермы переменного сечения городить не очень хочется.

Цитата:
3 сваи это минимальное количество которое необходимо, но не стоит забывать о том, что сваи необходимо подбирать исходя из геологии участка и нагрузки на сваи.
Программы по расчету свай называется "Фундамент" небольшое удобное приложение.
Во, типичные слова типичного строителя, как будто в учебник по строительству заглянул, ну мы не небоскреб строим, а фактически мобильный дом.
Ну что там подбирать то, одна свая ТИСЭ с основанием 2000см2 будет держать 3-9 тонн, соответственно 3 сваи - 9-18 тонн. Ну куда больше то для домика диаметром 6,5 метров.
Короче вес домика соизмерим в весом грузовичка, кроме того при провале одной из опор, жесткий дом никак не пострадает, поднял опору и все в ажуре.

Цитата:
Кстати сваи можно сдвинуть к центру при использовании ферм!
Вот это интересно, я за.
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#299   24.01.2013 — 14:50
Аватара пользователя
Investorm писал(а):
And-Ray писал(а):
Для любителей жить на лестнице.
Снаружи выглядит отпадно. Внутри не так, как мне думалось. Наверное именно так - не самый лучший вариант.

Твои мысли при шарообразной конструкции?

При высоте в 6 метров - ведь можно сделать два(минимум) уровня? Но не просто две плоскости, а как-то хитро, что бы и шарообразность внутри не потерять и площади было побольше.
Ступенчатая структура жилого пространства это весьма интересно, но очень непривычно для обычного потребителя, скорее для экстравагантных личностей, либо бунгало отеля, но мне нравится, размер одной треугольной ступени 2,4Х3 метра - кровать легко поставить. На разные уровни можно раззонировать разные предметы интерьера: кухню, санузел, телевизор, компьютер...
Ответить с цитатой
Re: Купол без коннекторов — «Plydome» по патенту Фуллера
#300   24.01.2013 — 15:21
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Investorm писал(а):
And-Ray писал(а):
Для любителей жить на лестнице.
Снаружи выглядит отпадно. Внутри не так, как мне думалось. Наверное именно так - не самый лучший вариант.

Твои мысли при шарообразной конструкции?

При высоте в 6 метров - ведь можно сделать два(минимум) уровня? Но не просто две плоскости, а как-то хитро, что бы и шарообразность внутри не потерять и площади было побольше.
Ступенчатая структура жилого пространства это весьма интересно, но очень непривычно для обычного потребителя, скорее для экстравагантных личностей, либо бунгало отеля, но мне нравится, размер одной треугольной ступени 2,4Х3 метра - кровать легко поставить. На разные уровни можно раззонировать разные предметы интерьера: кухню, санузел, телевизор, компьютер...
Думаю потребитель, который примет шар в качестве дома, полюбому необычен и скорее всего внутренним зонированием его не испугаешь, а скорее привлечешь.

Если НЕ зонировать, то сдвигаем пол от экватора вниз на метр(при 6.5 метрах диаметре) Площадь пола практически не уменьшится а еще выше(плюс два метра) делаем этаж, но не вплотную к сфере, а какгбэ висящий посредине. И делаем там шикарную кровать, а если еще сделать зенитное окно.....

Я теперь все знаю про наскальные рисунки)))))))))))))

типа набросок в пейнте.jpg
типа набросок в пейнте.jpg [ 51.47 Кб | Просмотров: 44724 ]
_________________
Предлагаю обращаться ко мне на "ты"
Ответить с цитатой