Ra Manu писал(а):
Andree писал(а):
Консоли хоть и страшненькие, но засада может быть в другом. Если у них есть контакт с железом, заходящим в холодную зону, то мостик холода и конденсат на нем обеспечены. Первый вариант гораздо изящней, но конец балки, судя по всему, тоже находится в холодной зоне и будет тоже мокнуть. Выход - делать утепление потолще и теплоизолировать концы балок.
Такие же мостики будут по всей деревянной конструкции - это к примеру если каркас шириной 300 то на весь каркас набивается фанера затем вовнутрь утеплитель и с внутренней стороны тоже фанера. Каждая грань потенциально мостик холода. Не даром я видел у америкосов двойной каркас - первая доска бруса с крепежами, вторая на фанере поодаль. Хотя там утеплителя под 400.....? Это под -50 морозы видимо.
Я не так выразился. Балки перекрытий не просто мостики холода, а снабженные насосом по перекачке влаги. Паропроницаемость вдоль и поперек волокон у дерева различаются значительно, поэтому если поместить один конец бревна в теплое помещение, а другое вынести в холодную зону, то на холодном конце будет конденсироваться вода из пара, который пришел вдоль волокон. Чтобы этого не было места заделки нужно утеплять сугубо, а торцы балок оставлять открытыми для просушки. На первых фото видно, что торцы балок подходят вплотную к наружной обшивке. Понятно, что могут возникнуть проблемы. Для опоры балки хватило бы и 100 мм + 100мм утеплителя, ИМХО, было бы неплохо.
Амеры (НСД) на внутренний каркас балки не опирают, т.к. нагрузки воспринимает лишь внешняя часть. В результате для опоры перекрытий у стен городят столбы.
Насчет мостиков холода через деревянный каркас. Деревянный каркас сам по себе "мостиком холода" не является. Разница теплопроводности дерева и современных утеплителей - раза в четыре. Для стали это соотношение будет в 1400 раз, т.е. на три порядка больше.