Или такого

f70t44t8.jpg [ 7.41 Кб | Просмотров: 38159 ]

А как он называется? серия, номер или чего нибудь в этом духе

Приношу извинения всем форумчанам. Вышеуказанный инструмент для затяжки пластиковых стяжек.
Как затягиваететься металлическая лента можно посмотреть на видео http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... kJxmt2Fx28. (смотрим с 14 минуты)

Ну на самом деле, между ребер наверно не подобраться будет. Если только не изобрести что-то, чем можно натягивать иначе..

Думаю не сложно изготовить нечто подобное в форме буквы "Г". Дополнительно увеличить сечение брусков по концам двутавра (которые примыкают к коннектору), что увеличит место для "маневра".

брусок толщиной больше 28мм уже не соедется на цилиндре д100 при 6ти лучах.нужно будет попробывать как на рисунке с уголком-болтом-гайкой

В таком случае лента нужна самая толстая, а это 1,5мм, самая прочная и широкая. Что бы достичь нужного сечения до предела разрыва. А если она широкая и не податливая, то в таком случае не представляю как её завести можно. Той же проволокой, нужного сечения можно достичь количеством витков. Полосой же только один виток, и у того будет ослаблено сечение отверстием под болт. Но в этом конечно что-то есть...

Лента упаковочная металлическая ГОСТ 3560-73,ГОСТ 503-81

минус процентов 30 отверстием под стяжку. но у нас две ленты, сверху и снизу. если стягивать без отверстия, инструментом и через загиб, то поидее без потери прочности - но реально не представляю инструмент для работы в такомм узком месте.

лента сталь.jpg [ 68.83 Кб | Просмотров: 38034 ]

А если так?
Извиняюсь за качество, вроде понятно?

C сайта продавца:
Лента упаковочная стальная ГОСТ 3560-73 08ПС
Размер, мм Длина, м/1кг Разрывная нагрузка, кг
0,3х16м 25 169
0,3х20м 21 210
0,4х20м 15,2 280
0,5х16м 16 280
0,5х16н 16 660
0,5х19м 13 330
0,5х19н 13 780
0,5х20м 12,8 350
0,5х20н 12,8 830
0,7х20м 9,2 490
0,7х20н 9,2 1100
0,8х20м 7,5 560
1,0-2,0х20м 6,4 700
Изготавливается из стали марки 08 (пс). Лента упаковочная холоднокатанная из низкоуглеродистой стали подразделяется по состоянию материала на мягкую - М, полунагартованную - ПН, нагартованную - Н.
Одним из самых распространенных в производственных отраслях и бытовом использовании металлических изделий является лента стальная. Сфера ее применения практически безгранична, это и упаковка тары, и штамповка различных деталей, и мебельная промышленность, и строительная отрасль.
Основным преимуществом, которым обладает лента стальная упаковочная, являются ее антикоррозийные свойства. Зачастую сфера применения, где используется лента стальная, связана с высокой влажностью, поэтому очень важно исключить возможность ее повреждения. В зависимости от сферы применения лента стальная может быть устойчива не только к воздействию влаги, но и защищена от влияния температуры и агрессивных сред, иметь высокую прочность и гибкость.

Какая нужна разрывная нагрузка на коннектор?

Интересная стяжечка... и главное можно сделать самому :) А как бы её так затянуть чтоб она не раскручивалась обратно?
Вот к примеру этому товарищу viewtopic.php?f=8&t=378 насчитал инженер 2,5 тонны на луч. Это при 14 метровом куполе, 4 частоты, в Киевском регионе. Мои же топорные подсчёты выдавали около того же. В Московской области к примеру, думаю три тонны будет уже, чуть северней 3,5т ...о чём кстати говорит НСД на своём оф.сайте.
Думается нужно стремится к трём тоннам для упрощения, усреднения подсчёта. Но в случае двутавра несущей конструкцией является и обшивка. Так что можно уже говорить о двух тоннах, если на глазок))
Потом ещё такой, не совсем ясный момент есть. Стяжки-то две, а нагрузки растягивающие будут ломанными. То есть стяжка будет работать одна. Если отталкиваться от нашего двутавра, шириной 30см и длинной 170см, это соотношение 1\5,7 . Значит если сделать поправку на рычаг, получится 2000кг-(2000\5,7)= 1650кг. 350 кг у нас схавает рычаг. Но и ещё один жирный плюс - вектор силы, по большей части, за счёт ширины пройдёт мимо узла(о чём рисовал выше viewtopic.php?p=14931#p14931) Сколько в итоге останется усилий на растяжение- хрен его знает)) Если на вскидку, в общей сложности считать можно 1,5тонн на ОДНУ стяжку.

Чтоб сама не раскручивалась-очень просто, контрить еще гайкой, можно с гровером (ну или самоконтрящуюся гайку).

А вот 1.5 тонны на одну стяжку уже плохо. Ибо получается лента 1.5х30. Довольно-таки неудобная полоска для такой работы.
В идеале бы остановится на 0.7х20, но увеличив количество стяжек.

Хоть тут я и дилетант, но вот слабо верится , что в собранном куполе по 3.5 тонны разрывные нагрузки. Обшивка должна выравнивать все с соседними ребрами.

Да это же не средняя нагрузка. Это максимально возможная - максимальная снеговая+максимальная ветровая+вес здания+мебель и т. д. Это та которая бывает раз в лет так 50... Обычная средняя в десяток раз меньше...

может я не понимаю чего-то, но зачем пытаться в узком пространстве работать?
нельзя ли сделать брусок с той части двутавра, которая прижимается к кругляку, пошире. ну хотя бы 10 см? это значительно повысит удобство затяжки, просто отверстия для жгутов проволоки сместятся от центра узла. по идее на таком плече момент не большой добавляется.

Так и предполагалось. О чём написано в самом начале темы. Испытуемый образец это то что под руку попалось

В соседнем топике автор предлагает для своего конектора использовать сердечник в виде многогранника Тем самым можно получить более плотный прижим торца к сердечнику. Конечно, возможно нужно несколько вариантов сердечников, с разными углами (хотя один правильный 5ти\6тиугольник для всех вариантов все равно будет иметь площадь контакта больше, чем цилиндр). Что для получения цилиндра, что для многоранного сердечника - нужна механизация, по мне так даже на циркулярке проще (ну это у кого-какой станок есть). - Так-что идея имеет право на существование)

Уже отписался я там, повторюсь немного и здесь.
Во первых ребро будет длиннее, с погрешностью около 6 мм в случае с толщиной ребра 50мм.
Потом вектор силы припадает на угол шестигранника и как бы закручивая его по окружности, что тоже как-то не внушает доверия.
Ну и какой смысл усложнять фигурной резкой свой труд? Если можно взять просто кругляк и порезать его на отрезки.

векторр_1.jpg [ 84.8 Кб | Просмотров: 37854 ]

кругляк тоже нужно изготовить

...А под нагрузкой эта погрешность уменьшится, и длина ребра приблизится к расчётной.
Нет, просло "кругляк" (т.е. кусок круглого бревна) здесь ставить нельзя.
Здесь должен быть ТОЧЁНЫЙ цилиндр.
Причём одного диаметра во всех узлах. (А это не менее 7 метров точёного дерева на один купол).
Нужен токарный станок, нужны дополнительные заготовки...

Мне проще настроить циркулярку и нарезать (Из ОБРЕЗКОВ досок!) шестигранники.
Даже с разными углами.
(главное, потом не запутаться, каким боком их вставлять в узел...)
Полная картинка узла выглядит примерно так.
Попробуйте оценить, в какую сторону (и на сколько) в результате повернётся сердечник.

Если по честному, то нужно было рисовать не 40мм а 50мм, соответственно зазор увеличится. 40мм это для каких-то "микро" куполов.
И брать не 3 частоту а 4. Типа среднюю. Углы там более разнообразные.
Я его и имел введу. Заказывается у тех же столяров у которые пилят брус, доску.
Стоит он сравнительно копейки, так что не вижу смысла извращаться с фигурной резкой.
Уменьшится-то она когда? Перед обшивкой? Или после обшивки, кровли со снегом на крыше? Уменьшится вместе с количеством целых шурупов которыми прикручена обшивка))))

шестигранник_1.jpg [ 59.14 Кб | Просмотров: 37811 ]

Да ну, кругляк в разы проще сделать.
Я тут "придумал" (типа мысля озарила :)), а если вместо кругляка использовать стопку деревянных кругов (из фанеры).
Отходы фанеры с помощью коронки по дереву превращаются в "шайбы", набираем их нужное количество и стягиваем шпилькой. Для особо желающих "усложниться" еще и промазываем клеем.
Финансовые расходы только на шпильку. Отходов фанеры и так найти если поискать можно. Обрезки обычно просто выбрасываются..
Что думаете?

Не раз уже предлагали такую затею. Обычно те кто мало ей работал)) Оно в теории как бы хорошо, но такого диаметра фрезой замахаешься пока насверлишь. Да и просто прикинуть... Фанера, пускай 12, для 4 частоты 5\8 нужно 111 штук цилиндров. Цилиндр пускай 30 см. И того 33,3 метра. 33,3 поделим на толщину фанеры 0,012м =2775штук. То есть всего навсего нужно будет насверлить 2775 кружков из фанерки)))

Ну я поэтому смайлики и поставил. Под 3000 кружков естественно можно и умереть сверлить. Но если толщина меньше, размеры меньше и т.п. то наверно и у такого способа есть право на существование.
А по поводу обычного кругляка: 111 вершин по 30 см, это 33 метра кругляка?? тоже не сахар его напилить и одного диаметра размеры обеспечить..

Да ну как сказать... 111 раз перепилить цилиндр диаметром 100мм... не так уж страшно.
Ну а токарным станком не так уж сложно держать размер.
да я же не спорю, показал лишь в сравнении))

чурка одного размера, и фрезой под необходимый диаметр выбирать с торцов ребер

да и без чурки можно... на конэ

Как говориться: "У кого что болит, тот про то и говорит..."
Вы делаете большие купола, а мне пока что интересен купол 7-10м.
Поэтому каждый смотрит со своей позиции.
Попытался прикинуть, какой должна быть площадь контакта между круглым сердечником и торцем ребра.

Если брать допустимый предел сжатия поперёк волокон 2кг/мм2, то при нагрузке на ребро 1500кг. получаем 750мм2.
При ширине ребра 200мм получается "линия контакта" примерно 200х4мм.

В реальности контакта по всей длине, скорее всего, не будет, поэтому увеличиваем эту цифру как минимум в 2 раза.
Получается: 200х8мм. Совсем немного....

Т.е. Вы правы, круглый сердечник лучше, чем неопределённый контакт по двум плоскостям.
И, наверное, нет необходимости в дополнительной обработке торца ребра по радиусу.

почему бы и нет, как уже было показано выше (например распускать пополам стандартную 100х25)

variant-balok.jpg [ 20.53 Кб | Просмотров: 37721 ]

Извините, но я не понял смысл Вашей картинки.
Вы показали разрез двутавровой балки.
Скосы на верхней и нижней поверхности могут быть сделаны для плотного прилегания ОБШИВКИ к ребру.
А у нас разговор идёт о прилегании ТОРЦА РЕБРА к СЕРДЕЧНИКУ!!

В предлагаемой здесь конструкции накладки на торец, которые крепятся к сердечнику, фактически только фиксируют ребро относительно сердечника.

Накладки крепятся к ребру на саморезах, и через эти саморезы идут растягивающие усилия.
Здесь форма поверхности контакта значения не имеет (её вообще может не быть между ребром и сердечником).

А сжимающие усилия передают полки и средняя часть двутавра.

Накладки могут передать только малую часть нагрузки (пока не началась деформация дерева в точках крепления саморезов).
Именно они, на мой взгляд, являются слабым местом данной конструкции (как малый болт в "партизане").

так я имею ввиду что и торцы подобным образом запилить, те увеличить площадь контакта торца и сердечника, обеспечить более сильный прижим.

+ клей в идеале. саморезы мне тоже не нравятся, имхо только для фиксации, а стягивать ребра (торец) и сердечник болтами через шайбу

клеить, клеить и еще раз клеить, товарисчи!

в продолжение мысли
испытывал прыжками тела в 80 кг на 3-х удлинённых досками лучами 1,5м. и без мотузки (не нашлось проволоки) на 10-ти шурупах 100х3 - мэртво!

Фото-0088.jpg [ 1.15 Мб | Просмотров: 36220 ]

Интересненько! Получается коннектор можно нарубить топором!))))
А какова последовательность действий была?

приклеил столярным полиуретановым клеем две досочки по бокам, волокнами перпендикулярно. зарезал "конэ". соединил.

ЗЫ для себя с приемлемым коннектором определился ;-) МИР
ЗЫ2 топор не использовался

Немного не об этом хотел узнать.
Интересно как это дело соединяли. Что это за верёвка и в чём её задача. Я так понял - скрутили по "конэ" шурупами, вклеили клинья, а потом верёвку примотали чтоб клинья не выпали? Да и вообще интересны ваши впечатления, на сколько это удобно?

Теперь попробуйте сделать это на 6-ти метровой высоте,когда вся конструкция гуляет.Несколько человек должны будут держать лучи,пока вы будете склеивать и стягивать узел.Поверьте,это не одно и то же собрать узел на полу,когда есть опора и на высоте,когда самому-то держаться не за что.

Я так понял, что сначала склеить волокнами поперёк,потом угол запилить, просверлить и уж потом поднимать и стягивать.

Хорошо.Как будете фиксировать лучи в пространстве до полимеризации клея?Стяжка не удержит,не надейтесь.Рычаг большой.Если только за один день соберёте.Что не реально.Тоже была мысль делать на таком коннекторе.Остановило то,о чём писал.В итоге сделал по гудкарме.

Как быть если узел не укомплектован, то есть отсутствует ребро (в области двери или окон)?
Задача поочередного крепления в узел ребер (по одного ребра в отдельности) еще не решена.

Попробую ответить всем и сразу.

Клется всё предварительно в помещении. Клеил 5 сразу, и за отсутствием такого числа струбцин, сжимал двумя самонарезами 50х3 накладки с двух сторон, волокнами перпендикулярно к доске.
"На высоте" всё будет номально скручиваться (с тепличкой пока получилось )

Основным креплением являются самонарезы (отверстия под нах засверливались на 2/3) 100х3 - 10шт. Можно использовать шурупы и по-моцнее под шестигранник.

О мотузке. Назначение было выполнять функцию проволоки-катанки за отсутствием оной под руками. И так получилось, что стягивался узел именно при помощи капроновой верёвки. (не забываем в какой теме сидим)

При сборке купола необходимо (но не факт!) в предварительно высверленные места под шурупы скручивать рёбра на временно-монтажные (по-слабее).

Если управимся с доделкой фундамента, то выложу фото процессов изготовления и монтажа (д7 вэ3).

отличная идея. А если у нас двутавр (нравится он мне больше досок.. можно шире и крепче стены сделать) получаем некую гудкарму из торцов лучей. получается довольно технологично - запилить нужный угол всей рейке и потом нарезать по 30-40 см.. какой надо длины.

ну а если взять для торцов брус пошире, чтоб, например, 100 мм в радиусе было, то и вставлять между ними проставок не надо.

и вот она - ЭВРИКА!!!

Котяра, берем твой деревянный цилиндр, запиливаем или фрезеруем вдоль оси пазы глубиной 40-50 мм (так чтоб не распался.. миллиметров 20 оставить сердцевине) шириной на 1 мм толще лита фанеры (или осб.. что используем). у двутавров длинный брус по бокам до края не доходит 40-50 мм.

И вот: сборка на тот же клей - постукиванием по цилиндрам резиновым молотком заводим двутавры в пазы. без временных направляющих, без проволоки...

111.JPG [ 18.19 Кб | Просмотров: 35788 ]

Ну ты прям мои мысли читаешь)) то ли я твои...
С того поста davyda думаю над этой мыслью. Мысль дошла до сердцевины..а потом пошла дальше))..с пропилом далее через ту самую оставленную сердцевину, разделив это палено на шесть долек...
Смущает меня некоторые моменты в варианте с пропилами. Точней один момент-как прижать полено к фанере? А если поставить вопрос по другому то сразу понятно станет к чему я веду - как зажать фанеру между дольками?
Так вот о дольках чего хотел сказать)) Дольки эти зафиксировать в том положении что стоят, и по торцам это дело утвердить накладными шайбами из тонкой фанеры или вообще двп или картона. На какие нибудь маленькие гвозди чтоб могли выдержать лишь момент сборки, состыковки. Далее после стыковки залить клеем в заранее просверленные отверстия в этих самых шайбах. И стягивать хомутом высокопрочным или проволокой. Проволока скорей всего тут не прокатит-подлезть не как.
ну и дольки поедут на встречу друг друга, зажав меж собою фанеру, а шайбы здесь временно, их можно отодрать и выкинуть или пусть там живут себе.

Cо склейкой не сильно знаком.. на сколько критичен прижим? те если 1-2 мм зазор заполнен клеем, который высох и кристаллизовался, то это ухудшит прочность узла?
При высыхании клей теряет в объеме? может есть те что наоборот пухнут и упрочняют?
точно.. полно таких -
"Однокомпонентная полиуретановая расширяющаяся смола, отверждающаяся влагой, содержащейся в воздухе. Применяется для фиксации плашек штучного паркета, которые недостаточно хорошо закрепились на основании. Благодаря свойству расширения, клей заполняет все пустоты между основанием и паркетом, образуя крепкое и долговечное сцепление, устраняя при этом неприятный глухой звук."

Хомут в твоей идее временный до высыхания?

Задум таков был: фанера держится как бы за счёт трения-сцепления между деревом, а дерево держит хомут на постоянной основе, так как расколу палена нашего ничего не мешает. Сам клей конечно заполнит щели, но как-то не внушает это доверия... Полиуретановым мы как раз и клеили двутавр, конечно держит очень хорошо. Но без хомутов здесь не обойтись, если конечно речь идёт о максимальном результате. Ну а раз речь идёт и о хомутах, как о противодействии силам раскалывающих палено поперёк волокон, почему бы их(хомуты) не задействовать в полной мере?.. А именно прижимать дерево к дереву при склейке, что обычно и делают при склейке тем же полиуретановым клеем. Тут ещё момент один полезный есть в пользу отдельных долек-возможно будет проще распустить кругляк вдоль оси на такие вот дольки(сдаётся мне углы в случае пропилов и долек ловить не нужно) чем сделать пропил в пару сантиметров в точно намеченном месте.
Это я не в коем случае не утверждаю - рассуждаю. Мне тут и самому честно говоря интересно какой путь короче из этих двух)) По моему тут один способ узнать если от теории отталкиваться - придумать как можно осуществить такой пропил, и как проще всего распустить на дольки, и выбрать самое простое. Остальные моменты почти одинаковы, а значит можно упустить из внимания.

А какова максимальная толщина клея допускается, я и сам не в курсе. Знаю лишь что желателен - минимум)

с пропилами на ОСБ будет держаться в узле только на ОСБ! клей при сборке не помощник.
предложенный способ клейки и соединения на конэ будет работать и с двотавровым или Т-образным сечениями.

мир

Нужен вариант когда балки двутавра соединяются способом CONE, а фанера двутавра клеится в стержень при помощью вырезов. При этом стержень длиной в высоте фанеры.
Вечером эскиз нарисую.
и тебе... "Хау, Великий Вождь!" :)

...попытка применить (совмещать) некоторые свойства соединения CONE к "древоконнектору"

balka2-3.JPG [ 40.58 Кб | Просмотров: 35599 ]

долго я запрягаю.. ну да может поеду быстро.. когда время придет. а пока несколько развилась мысль про двутавр деревянный (у каждого свои тараканы по поводу требований к куполу: кому екологичность, кому цена, кому вандалоустойчивость.. мои тараканы говорят что конструкция должна быть максимально легкой=).
Итак: заменив один тяжелый брус большого сечения на 4 маленьких и разнеся пополам массы в одной плоскости получили двутавр, отлично работающий на изгиб в одной плоскости. а что если сделать не двутавр а квадрат? те брус заменим клееной конструкцией нужной длины, высоты 30 см (толщина стены) и ширины 10..15..20 см из тонкого бруса (например 20х30) обклееного 4 листами (тонкой фанеры? двп?) чтото художник сегодня я никакой.. надеюсь понятно объяснил ))
Разнося массы 1) увеличиваем жесткость при сжатии, 2) обшивки крутим не в 2 см от края листа а в 5-7 см..
Вот коннектор тут я не знаю какой можно придумать =)) но возникает вопрос а нужен ли он вообще? 5-7 см от края листа обшивки.. посадить кроме саморезов 4 болта через шайбы?

вид сверху. красные - обшивки

двутавр.jpg [ 26.88 Кб | Просмотров: 33197 ]

Это всё конечно хорошо... Только вот встаёт вопрос - зачем? Зачем квадрат? И без того боковому изгибу препятствует обшивка. А саморез диаметром 4мм от края можно крутить от 10мм

Пример купола частотой 2V с деревянным соединителем. http://katiecorrell.com/2010/11/09/geodesic-dome/

4.jpg [ 67.85 Кб | Просмотров: 32638 ]

71.jpg [ 91.27 Кб | Просмотров: 32638 ]