Детали коннектора. Деревяшку не показал.
Для обсуждения.

Расчетик коннектора.

1. По графикам болт 10 мм в дереве толщ. 100мм несет нагрузку 1800 кг. Два болта соответственно 3600 кг. Это в спрусе , а так как древесина бывает не очень качественной уменьшим, пускай два болта держат 2400 кг.



2. Полоса ширина 30мм. Минус 11 мм отверстие под болт. Итого: 30-11=19мм. Умножаем на ее толщину 3 мм и имеем площадь сечения 57 мм2. Для обычной стали расчетное сопротивление 21 кг на мм2. Из этого получаем 1197 кг.
Две полосы будут держать на растяжение почти 2,4 тонны.

3. Коротенький стяжной болт расчитаем на нагрузку растяжения 1200 кг на онлайн калькуляторе . По расчету получаем болт М10. :

4. Расчет кольца. Напряжение в трубе 89х6 мм длиной 100 мм - 2858 кг на см2 . У стали 20 предел текучести около 3000 кг на см2. Удовлетворяет нагрузке 6000 кг на сжатие от стержня.


Отступлю от расчета . Надо проверить уместяться ли 6 полос 30х3 мм в трубе 89х6 мм. Уместились и зазорчики есть.

Какая расчетная схема узла? Почему иыбрана только растягивающая нагрузка на ребро? РЕбро испытывает значительно более сложное нагрухение, к тому же нагрузка на него зависит от расположения в куполе. Так в верхней части купола растягиваюших напряжений в ребре нет, а в нижней есть.
И самое главное - какие практические выводы из расчета? Можно подобрать сечение ребра, количество болтов и.т.д.?
Спрус материал конечно интересный, почему бы также не использовать гикори, бальсу, на пластину пустить титан, а на обшивку что-нибудь из сотовых конструкций. И коли речь зашла о авиационных технологиях, то коннектор лучше всего выфрезеровать из цельного куска металла.

ДИЗЕЛЬ спасибо за участие в обсуждении.
Попробую ответить.
Во первых расчет не в полном объеме даже для деталей коннектора. Считаю для себя и жду поправок, замечаний.

Узел состоит из центрального элемента кольца из трубы ст.20 89х6мм. На кольцо передаются усилия от стержней каркаса купола . Усилия сжатия через торцы деревянных стержней, усилия растяжения через полосу заведенную внутрь кольца и закрепленную с деревянным стержнем болтами . Расчетная схема графически изображена в моем посте.
В моем посте все только о коннекторе. Расчет ребра отдельный разговор, также как и определение нагрузок в нем.
Растягивающая - 2,4тн и сжимающая нагрузки- 6тн - приняты условно из информации о куполах в интернете.
Если внимательно прочитать мой пост, то там применяется не спрус , а обычная елка и сосна. К тому же разница между спрусом и елкой или сосной в прочности отличается не больше 10 %.
По авиационному графику расчитывались только болты крепящие полосу. Если считать по СНиП то болты придется применить не М10 , а как минимум М30. СНиП учитывает полное отсутствие культуры и качества строительного производства.
Кто тебе запрещает , флаг в руки. Можно даже по ювелирной из драгметаллов.
Интересный вопрос. Он же и ответ. Расчетом можно подобрать сечение ребра, количество болтов и.т.д.
З.Ы.
Я не профессиональный конструктор. Мои расчеты только для обсуждения.

Долго думал, а зачем Вячеславу махонький болтик внизу, а потом понял, если его ставить не в мастерской, то в мастерской можно поставить болты, крепящие полосы к дереву. В таком составе монтах на высоте будет весьма удобен ИМХО, гораздо удобней, чем в хваленой NCDшной системе. Понятно, что удобство еще во многом зависит от опытной доводки этого изобретения и качества исполнения.

У Камаринского коннектора, как и у других ленточных есть существенный недостаток - болты или шурупы вворачиваются в торец ребра - а там тела мало. В NCD соединитель приворачивается к широкой стороне ребра и отверстия не так сильно ослабляют сечение. Прочитав сообщение Andree о "махоньком болтике" до меня вдруг дошло как нужно делать соединитель (на базе идеи Камары с махоньким болтом) На один конец ребра нужны будут две гнутых пластины, одинаковых для любых ребер. Попытаюсь изобразить на днях, когда вернусь с рыбалки.

наверное лучше в другую сторону выгнуть а то там внизу мешать будит

Андрей правильно все понял - по плохонькому эскизчику. Андрей я согласен с тобой, надо конструкцию доработать. И я думаю, нам форумчанам это удастся. (Пока я ОПТИМИСТ)

Котяра . Выгнуть можно .

Вопрос: снизу мешать будить кого?

В изготовлении. Так полосы изогнуты в скобы для универсальности, подходят ко всем узлам купола. В твоем варианте скобы надо делать для каждого типового узла . Потеряется универсальность.

В монтаже. В моем варианте к деревяшке крепятся болтами скобы. Далее при монтаже надеваем верхнею скобу на кольцо (или вставляем кольцо в верхнею скобу) и стягиваем скобы "махоньким" болтом. Их можно подтянуть и при обшитом куполе.
Если гнуть скобы как у тебя потеряется легкость монтажа. В твоем варианте придется скобы закреплять к деревяшке в процессе монтажа.

Только болты (шурупы, шпильки) вворачиваются не в торец, а в узкую сторону ребра.
Об ослаблении сечения - покажи расчетом.

Жду конструкцию, уж попробуй изобразить, чего не поймем- подскажешь.

А пока, ни пуха ни пера.
Удачной РЫБАЛКИ. И фото с рыбалки привези.

А по возвращению , обсудим , сравним с предложенным вариантом и NCD.

Конечно в узкую сторону ребра. Это я неправильно сформулировал свою мысль.
А теперь вот такой вопрос. Исходя из приведенного графика болт вворачивается в ребро шириной 100мм (причем именно с этой стороны).Соединительная труба89мм. Каким образом шесть ребер шириной 100 мм смогут прилегать к трубе 89мм? Труба понадобится минимум 200 диаметром или надо будет срезать углы у ребер. Хорошо бы пояснить рисунком

Уже порыбачил? А фото РЫБЫ - где?

Вначале серьезно. Болт вворачиваем в узкую сторону деревяшки ( шириной 40мм) и поэтому в графике 100 мм. То есть болт сминает деревяшку на длине (глубине) 100мм .


Эти шесть ребер имеют сечение 40х100мм - доска сороковка. К трубе диаметром 89мм и высотой 100 мм примыкают 6 ребер шириной 40мм. 40 умножаю на 6 = 240 мм. 89 мм умножаю на 3.14 получаю 279 мм.

Несерьезно: где фото РЫБЫ.

Да нет, в соответствии с графиком брус должен быть
высотой по длине болта, т.е. 100мм, а ширина также 100мм итого 100х100. Расточительно будет.

Так я ещё не уехал - собираюсь. И кто сказал что на рыбалке я буду ловить рыбу? Это жена у меня любительница этого дела, а я так, отдохнуть...

А от чего же сороковку берем? Во в СНиПе написано так:



Из этого считаем:
Для болта d=10mm
Ширна доски= 2*S3+d+2mm=7d+2mm=7*10mm+2mm=72mm
Т.е. по этому условию нужно брать брус не менее чем 75х100мм, или то что лежит на базе, т.е. 100х100

Ширина материала по СНиП = 2*S3=2*3*10=60мм. (болт должен входить плотно без зазоров. Расстояния до края доски от центра болта = S3=3D)

Andree.
И какой вывод из этого?
А какую нагрузку несет болт в данном соединении согласно СНиП?
Из моего ответа ДИЗЕЛЮ 19 июня в 13:41 "По авиационному графику расчитывались только болты крепящие полосу. Если считать по СНиП то болты придется применить не М10 , а как минимум М30. СНиП учитывает полное отсутствие культуры и качества строительного производства."

Я про нагрузку здесь и незаикался. Это Дизель супер-бизон в сопромате, я пока только учусь...
Я про допустимость такой конструкции вообще. Насколько я понял, по СНиПу необходимо выдерживать расстояние от болта до края бруса. В расчетах немного ошибся, т.к. нужно мерять от ценра болта. Нужно так:
Для болта d=10mm
Ширина доски= 2*S3=6d=6*10mm=60mm
Если болт взять М8, то
Для болта d=8mm
Ширина доски= 2*S3=6d=6*8mm=48mmЗначит для болтов М8 нужно выбирать доску 50Х80мм, для М10 - 75х100мм.
Если приведенный выше отрывок из документа имеет иной смысл, то прошу объяснить - какой.

Какую несет - узнаем, если расчитаем нагрузки на куполе. Научусь - отпишу, самому интересно.
Какую МОЖЕТ понести - это вы показали. Но если его (болт) нельзя так крепить (в ребро сороковки), если строить так нельзя, то и считать без-смысленно.

Насколько я понял, нужно брать болты М8, выдерживать все расстояния от краев и считать несущуя способность соединения.

Можете привести пример? Это для бруса 200х200мм?
Или я не правильно понимаю в этих пунктах СНиП?

Те нагрузки 6тн и 2.4тн это условные нагрузки разрушения (7500 кг у NSD http://www.geodome.ru/techno/soedinit.html) Купола разные, разные снеговые и ветровые нагрузки в зависимости от местности. Фактическая нагрузка в узле купола не будет такой .
Для расчета болта взял график из книги "Проектирование деревянных самолетов" сороковых годов. Если считать по СНиП то придется болты применять не меньше 12мм в диаметре и не два , а в большем количестве, или большего диаметра.
Болтовые узлы применялись на десятках (сотнях) тысяч построенных деревянных самолетов.
О расстояниях между болтами и краем доски из той же книги:

Если немного (50%) опереть перекрытия, плюс ветровая и снеговая нагрузки, то на узел прийдется 1,5т. Плюс двукратный запас - получаем американские 3т на узел. Бешенная прочность у NCD, думаю получилась с испугу, т.к. для кольца там явно (по виду) используется алюминий, а он усталость накапливает в два раза быстрей стали. Вот и взяли не двукратный, а четырехкратный запас по прочности. Манагеры продажные это не понимают и кричат о "суперпрочности", не уточняя детали.

Классная книжка, спасибо за наводку.
Можете показать, как это считается по СНиП? А то мы тут люди неместн.... неученые. Сопро-мать-её, сдали изабыли как звать.
Надо учесть, что срок службы самолетов несколько другой, чем у приличного дома. Временные здания и сооружения в СНиПах тоже по другому нормируются.
\[/quote\] Спасибо, но это лишь убеждает меня следовать СНиПу. Для этого есть несколько причин:
1. Если, что технадзорить бутут по СНиПу, а нарушения его, сами знаете - до цугундера довести могут, если что не так.
2. Обшивка куполов с разрывами, у самолетов - сплошная по набору. Есть купола, у которых обшивка вообще не несущая (ПВХ, поликарбонат и пр.)
3. Самолетостроителям есть причины к существенному облегчению конструкции вплоть до ее ослабления или потери долговечности. Иначе летун не полетит. Компенсируется это постоянным обслуживанием. Как обслуживают дома - сами знаекте.

Спасибо за обсуждение. Смотрю нагрузки для купола посчитал. А для какого диаметра купола и для какого региона ?

Как расчитать по СНиПу. Пример расчета в следующей книге.


На рисунке диаметр трубы может и не тот показан.

Что бы посчитать , как по СНиП. Его надо немножко поизучать , а заодно вспомнить сопромат, строительную механику, теорию упругости. Время необходимо. А время - деньги. Вообще я не конструктор по своей работе , а только по образованию и указанные выше науки подзабыл , но как говорил Беленя - формулы запомнить невозможно, на это есть справочники и инженер в институте только должен научиться работать с технической литературой.
Я считал не по СНиП для себя.
Расчет в авиации , конечно отличается от строительного , но деревяшка - это деревяшка, болт - это болт и в строительстве и в авиации, если они одного качества то ничем не отличаются. И выдерживают одну и ту же нагрузку. Болт и деревяшка не станут ни крепче, ни слабее.
Считай в соответствии со СНиП. За конструкции отвечает КОНСТРУКТОР - и его подпись должна стоять на чертежах. Андрей ты собираешься делать купола на продажу - тогда поручи расчет проектной организации.
Деревянные самолеты в большинстве своем с обшивкой из тряпки.
У куполостроителей тоже есть причины к облегчению конструкции. А то купол развалится от собственного веса.
Интересно как обслуживать каркас купола - закрытый кровлей снаружи и утеплением с зашивкой изнутри?

Для питерского региона. конечно...
Куполок прикидывал на 10м диаметром - самый универсальный размер для бытовых нужд и малого бизнеса.

Это само-собой, просто привык во всем разбираться, а то проектанты такого могут напроектировать-конструировать, что потом фиг построишь.
Интересно как обслуживать каркас купола - закрытый кровлей снаружи и утеплением с зашивкой изнутри?\[/quote\] В том то и дело, что - НИКАК! Потому многомудрые советские строители оставили нам свой опыт, заключив его в тексты СНиПов, которые нарушать , ИМХО, - себе дороже.

Надеюсь расчет не секретен, можно посмотреть его?

Спасибо, всегда мечтал летать!

Тебе прямая дорога на http://www.reaa.ru/

А как ты смотришь на следующие статьи СНиПа:

Куполок Д11м - площадь основания 100м2 для ровного счета. Частота 4V - имеем 25 узлов в основании.
Питер: снеговая нагрузка 180кг\м2, ветровая 30кг\м2, опора на перекрытие 150кг\м2 (нагрузка временная, но пусть будет постоянная - 50% переносится на фундамент непосредственно), вес куаола - 10т, или 15м3 дерева х 700кг/м3 =10,5т
Считаем: 100м2 х(30+180+150х50%) +10,5=39 000кг
Нагрузка на узел: 39т / 25узлов = 1,56 т/узел

Ели учитывать, что в узел входит по два вертикальных стержня, то на стержень прийдется не ботее 0,8т, а с учетом того, что снега на куполе удержится не более 30% от норматива (мое оценочное суждение из наблюдений за куполом этой зимой), то на стержень может прийти нагрузка не более 500кг.

Смотрю на это с глубоким почтением и пониманием почему наши предки дурацких мансард не строили. Для классического вентилируемого чердака никаких антисептиков не надобно-ть. В Питере много крышь с древней стропильной системой. Думаю еще сто лет стропила простоят при нормальной эксплуатации.

Утепленный купол - таже мансарда и при его устройстве нужно использовать западный опыт (по мне лучше финский). Если нужно закрывать конструкции, то желательно их антисептировать и антипиренами обрабатывать, грамотно обеспечивать паропроницаемость, делать хорошую вентиляцию. Тогда будет сухо и тепло, как в домах наших предков.

Какой то непонятный расчет? У Ярцева считается по другому? Откуда методика расчета ? -- [size=200]от Себятина.[/size]

СНиП говорит о повторной обработке. Любая обработка антиперенами и антисептиками деревяшек на несколько лет - а потом как залезть в зашивку . Уходишь, лавируешь...

Как ты представляешь доступ в зазоре 40мм?

Хотя можно попросить Болата, как специалиста в видеонаблюдении, он смету может составить на данную систему . А может у него есть и наноробот для антисептирования и антиперированию. Также можно выполнить систему опрыскивания деревянных конструкций. Но как на это посмотрят СНиПоНадзорные органы?

моё начало ....
труба 108*4, полоса 20*3(перфорация 6мм), брус 100*50, болты М6
http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i093 ... c.jpg.html

общий вид.jpg [ 87.46 Кб | Просмотров: 55790 ]

Где то я уже видел эскиз этого соединения. Вспомнил, эскиз разместил недавно я ,



а фото ФОТОНского коннектора на лайтрее

Предлагаю в новом кое что поправить



Надо поточнее гнуть скобы из полосы , а то у тебя как то гуляют брусья у кольца. Чем больше диаметр трубы, тем она может сплющится под меньшей нагрузкой, примени диаметром 102 мм, или в трубу забей отрезок круглой деревяшки. Болты М6 для деревяшки лучше заменить на болты или глухари-шурупы диаметром 8-10мм (тонкий болт быстрее может расколоть древесину - на твоем фото видна трещина), для этого расширить (растянуть) отверстия в полосе пробойником - один удар молотком .. Под стяжной тоже расширить отверстие и поставить хотя бы 8 мм болт.

Правильной дорогой идете товарищъ.

фиксировать от гуляния полосу планировал саморезами в отверстия перфорации.
брусья у кольца подтягиваются "маленьким" болтом на собраном куполе. диаметр купола 8 метров- думаю 6мм болтов хватит- про пробойник надо подумать...

гайки в трубе невозможно закрутить, даже трещёткой...
мне эта конструкция коннектора тов.Камара всё больше нравится.
может потом полосу к трубе сваркой прихватить?

Фото(3).jpg [ 84.53 Кб | Просмотров: 55776 ]

Фото(4).jpg [ 87.68 Кб | Просмотров: 55776 ]

получилось что радиус основания 392см , а самого купола 420см- пришлось пересчитать углы и длину первых балок.
забыл про маленький угол приподнимания балок от плоскости... там на 2 градуса надо приподнять

тащить сварку на высоту - это жесть... да и каркас пожжешь нафиг.

Дело движется. Недавно было только начало. Побольше фото с лучшим разрешением пожалуйста.

Сообщение перенесено с темы "коннектора, узловые соединения"
Коннектор-полоса с разрывом. Идея Вечеслава(Камара), воплотил вжизнь и построен геокупол ФОТОН(поправте если ошибаюсь, всё по памяти)
\[/quote\] \[/quote\] [/quote]

превью.jpg [ 63.68 Кб | Просмотров: 49576 ]

Фотон(4).jpg [ 87.68 Кб | Просмотров: 60190 ]

Смотрю на разные проекты, и у меня возник такой вопрос: какие есть отличия коннектора "партизана" от конструкции "труба + лента" по надёжности, сложности/простоте установки с ним каркаса и тд? Насколько я понимаю, второй вариант будет дешевле (кстати, во сколько примерно один такой коннектор выходит?), но есть ли какие-то подводные камни?

партизан на один конец мне предложили грубо за 65р из чёрного метала 3мм лента оцинкованная обошлась 28р, труба так же болты с гайками тоже дороже глухарей. в сборке партизан по моему проще и по надёжней. склонился к колхознику из за цены так как собираюсь делать двойной каркас и 122 партизана кусались бы по цене.

какой диаметр трубы для коннектора колхозник при диаметре купола 5м, бруске 50х100, соединяющей пластине 1х40х300? 89? 95? 102?

Возможно уместится на Ф95, может некоторые бруски придется подстрогать в самых острых углах (зависит от частоты купола) Но лучше использовать Ф102

благодарю!

Судя по представленным фотографиям на внешней поверхности доски имеется некорторый срез толщины бруска, подготовленный видимо под толщину пластины коннектора и высоту головки крепежа.
Позвольте поинтересоваться будет ли осуществлен крепеж внешней обшивки (ОСП, фаннера) в районе среза толщины доски? Как решается внутренняя обшивка?

Здравствуйте люди добрые!
Я у вас впервые и поначалу глаза разбежались не на шутку, но спустя несколько дней чтения и просмотров материалов форума понял, что вопросов накопилось вагон и маленькая тележка...
Понравился "колхозник" простотой и относительной дешевизной, теперь прошу помощи в расчётах, потому что сам я не инженер, а больше люблю руками мастерить(да всё на глазок привык, хотя и с запасом прочности) и все эти ваши коэффициенты и прочие дюже сложные конструкционные расчёты для меня покуда непосильная задача.
А купол надобно расчитать такой :
Диаметр основания к примеру 12 метров, длина распорки пусть будет от 2,5-3 метра(излишняя угловатость не страшно).
Ежели можно, то с обзорной башенкой в крыше по центру(если это вообще влияет на расчёты).
Хотелось бы узнать, какую трубу диаметром надобно использовать и толщину стенок её.
Так же, какой толщины должна быть сосновая доска при ширине 200 мм.
Какими болтами надобно крепить ленту и её ширина и толщина соответственно.
Ежели есть какая программа по расчёту геокуполов, то скиньте мне пожалуйста, я люблю поэкспериментировать, что да как покрутить-повертеть))
Понимаю, что лучше обращаться к специалистам при серьёзных расчётах проектных чертежей, но я покуда навскидку хочу глянуть и прикинуть размещение внутренних уровней и перегородок(семья дюже большая, тут кумекать надобно не спеша, чтобы опосля и пристройку можно было сварганить и ещё чего).
Дело в том, что я планирую возводить каркас на уровне поднятого цокольного этажа над поверхностью земли на 1,5 метра с толщиной стен 400 мм.(ежели считать только кладку, без внешней и внутренней отделки) и буду рад, коли подскажете возможные классические ошибки новичков в строительстве геокуполов.
А ещё хочу передать вам свою огромную благодарность за то что вы братцы делаете, это благородный труд и вы даже не представляете насколько нужны простым людям, таким, как я и многие другие.
Низкий вам поклон ребята !!!

http://acidome.ru/lab/calc/#5/8_Piped_D108_4V_R6_beams_200x50
Труба диаметром 108мм стенка 6-8мм
каркас 200на50мм 4 частота.
Сечение ленты подбирать нужно исходя из нагрузок на ребро, но в то же время чтоб ленту можно было согнуть и натянуть. Нагрузки зависят от района застройки, веса конструкции купола. На вскидку - лента до миллиметра толщиной, и шириной около 45мм

Огромная благодарность за помощь!
Теперь бы разобраться с этой программой))
Может есть какой самоучитель, чтобы быстрее понять?
И что означает частота, я ведь совсем не секу в постройке куполов, так, на уровне чайника покуда нахожусь...

союз_Каркасы_обшивка1.jpg [ 833.48 Кб | Просмотров: 45052 ]

Бюджетная реализация соединителя.

cgB6dyZHYxM.jpg [ 56.42 Кб | Просмотров: 44698 ]

Тоже бюдежнтный, но помощнее))
доска 70х20, муфта ПП для труб ф40, две пластины, болт с гайкой М6, саморезы 6 шт.

DSC_0710[1].JPG [ 1.62 Мб | Просмотров: 43759 ]

DSC_0707[1].JPG [ 1.46 Мб | Просмотров: 43759 ]

DSC_0711[1].JPG [ 1.68 Мб | Просмотров: 43759 ]

Ну и претендент на роль самого простого решения - Труба + хомут!!!

DSC_0812.JPG [ 154.9 Кб | Просмотров: 43660 ]

DSC_0811.JPG [ 142.5 Кб | Просмотров: 43660 ]

DSC_0810.JPG [ 148.43 Кб | Просмотров: 43660 ]

DSC_0809.JPG [ 171.82 Кб | Просмотров: 43660 ]

Такая простота чревата и может оказаться хуже воровства. Если отверстие в ребре под хомут отодвинуть на требуемые семь диаметров от торца, то длина хомута резко увеличится...

Не понял о каком воровстве идет речь. Я просто делюсь, как это здесь принято абсолютно бесплатно, своими мыслями и опытами.
О требованиях, которые вы упоминаете, я не знаю. 7 диаметров чего? Размеров отверстия?
Да и в каком случае эти требования (готов принять их на веру) актуальны?
Естественно, строить дом таким способом я не предлагаю. А для беседки, теплицы или другого подобного сооружения, не большого размера, вариант вполне летный, я считаю.
Я все же склонен думать, что слабое место здесь хомут. Скорее он порвется, нежели сломается брусок. Но хомуты есть силовые, можно при необходимости рассмотреть их применение.
Есть также хомуты, длина которых не сильно влияет на их стоимость. Например хомуты, которые используют для крепления электротакелажа на столб.
Думал еще об использовании троса в подобной схеме, но не нашел бюджетного натяжителя.

Посмотрите требования СНИП... Слабым местом является не хомут, а та часть бруска, которая находится под хомутом между отверстием и торцом. Если в отверстии будет болт, а не хомут, то
потребуется 7 диаметров отверстий до торца. А в Вашем случае с хомутом и семи диаметров
может оказаться мало. У Вас требуемое расстояние уменьшено практически на порядок! В этом
и есть суть проблемы, изложенной в пословице.

Я не отрицаю недостатки данной схемы. Они есть.
Это решение вряд ли подойдёт для большой и тяжёлой конструкции.
Хотя перспективы для усиления и модернизации есть. Вставлять например металлическую втулку в отверстие, применить силовой хомут...
Это уже как кому покажется оптимальным в рамках своего проекта.
Я сделал образец, показал.
Кому надо, тот почерпнет разумное зерно.
Кому надо, тот и снипы почитает.
Я лично не вижу смысла читать данный документ.
Тем более вы его уже прочли. Я вам верю)))

Жаль, что не видите смысла читать. Читать очень полезно.

СНиП очень полезный документ, но читать его просто так вряд ли у кого терпения хватит.

По себе могу сказать, что сам стал внимательно читать и разбираться, только когда обстоятельства вынудили это сделать, надо было обосновывать свое проектирование.

Думаю, что здесь не место для дискуссий, относительно полезности Снипов.
Здесь, как я понял, обсуждают идеи.
Ваша позиция ясна. отверстие под хомут ослабляет брусок.
Да я не против.
Но
Я предполагаю, что подобное ослабление не повлияет критически на купольную конструкцию, соединенную таким образом,
например такого формата: http://acidome.ru/lab/calc/#Align_7/12_Piped_D63_3V_R2.5_beams_40x30
И предлагаю даже возможные меры по минимизации недостатков предлагаемого решения.

А вы меня то в воровстве хотите обвинить, то переживаете, что я мало читаю)))
Хватит лирики!
Давайте по делу!

СНиП - это закон, его надо не обсуждать, а знать.Хвост, не передергивайте, Вас "обвинили" не в воровстве, а в простоте.)

ок. хоть и лишнее это, но все же не люблю быть неверно истолкованным, поэтому объяснюсь.
Три скобочки ))) в конце фразы означают что я шучу. и уж ничего не передергиваю точно.
А в "простоте" я себя сам "обвинил", не стесняясь обозвав предлагаемую мной модель " претендентом на роль самого простого решения".

предлагаю на этом пикировку завершить и писать по делу.