nksetnik писал(а):
Металлический коннектор в ДЕРЕВЯННОМ каркасе - это инородный для древесины материал. Он в принципе является злом.
А так же давайте перестанем пользоваться заодно шурупами, гвоздями, болтами в сочетании с древесиной? Вы выдаёте желаемое за действительное. Ну да, проблема таковая конечно есть. Но зачем же её так преувеличивать?
Металлоёмкость нужно стремиться уменьшать, и вообще от него избавляться. Но всё же должно быть в рамках разумного. Узел, в первую очередь, должен быть соразмерно прочным сложившимся нагрузкам в каком-то конкретном случае. И желательно, чтоб он был удобным в использовании. А такие характеристики на сегодняшний день, в основном у стальных узловых соединений.
nksetnik писал(а):
1 - Будучи в неудобном для себя деревянном окружении он находится в постоянном риске увлажнения от влажной древесины и от конденсата. Это ухудшает условия ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации коннектора.
А вот это весьма спорный вопрос. Это действительно так, но в случае если нету пароизоляции со стороны помещения. Если пароизоляция присутствует, а это обычно так и бывает, то воздух что попадает из подкровельной вентиляции, он будет нагреваться от окружающих его предметов, и при этом впитывать в себя влагу. То есть, будет происходить процесс обратный конденсации. Это в холодное время года. А летом сталь должна быть более тёплая, и конденсации влаги не будет происходить. Да и есть Ветро-гидрозащита которая работает только в одну сторону - на выход влаги. А в обратную сторону работает как пароизоляция. С её участием влаге особо браться не с чего. Не говоря уже о таких утеплителях как ППУ, где железо попросту будет там законсервировано.
nksetnik писал(а):
Положение усугубляется тем, что обязательное нормативное требование проектирования СТАЛЬНЫХ конструкций - обеспечение свободного доступа в процессе эксплуатации для осмотра, возобновления защитных покрытий и ремонта выполнить, как правило, невозможно.
Вот бы ещё ссылочу на это требование? А то может так получится, как это обычно бывает, что это Ваши интерпретации. Сейчас очень много делают стальных конструкций. Те же домики из профилей. Получается вся ихняя конструкция должна легко разбираться, чтоб быть правильной?
nksetnik писал(а):
Поэтому американцы делают сложные в исполнении заводские коннекторы из алюминиевых сплавов
Тот же всем известный американский супер лок НСД, алюминиевый лишь частично. Алюминиевый у него сердечник! И тот только потому, что он сложный в изготовлении. Из стали такой сердечник сделать куда сложней и дороже. Сомневаюсь, что вообще реально, если не варить. Ну а сами рукава стальные. Они-то как раз и соприкасаются с деревом. И прокладок они тоже почему-то не делают. Ну туупые...
Да и чем это алюминий лучше чем сталь по отношению к древесине?
nksetnik писал(а):
Но как это делать, если не выполнено другое нормативное требование проектирования ДЕРЕВЯННЫХ конструкций? Оно аналогично требованию для стальных конструкций об обеспечении доступа в период эксплуатации.
Так покажите же наконец эти норы! В сотый раз о них вспоминаете, на что-то более конкретное ссылаться не хотите. У меня закрались подозрения)))
nksetnik писал(а):
3 - Между металлическими коннекторами и древесиной должны устанавливаться сплошные гидроизоляционные прокладки, например, рубероидные и т. п. Но, во-первых, учитывая наличие болтов, выполнить это не так просто, как может показаться. Поэтому требование это повсеместно и, видимо, всегда игнорируется. Во-вторых, сами такие прокладки не являются долговечным материалом.
Что игнорируется? Ваши требования? Почему в СНиПе (Деревянные конструкции. Соединения на цилиндрических нагелях. Рис. 9. Нагельные соединения со стальными накладками.) Ничего об этом не упоминается? То есть какой-то дибил эту схему рисовал, и забыл туда вписать прокладки? И вообще этот раздел не имеет право на существование, если Вас послушать.
nksetnik писал(а):
4 - Утеплённые купола, содержащие в себе ЗЛО в виде широко применяемых коннекторов, практически не ремонтнопригодны. Это весьма печально, потому что нельзя исключить аварийное опаснейшее для таких конструкций увлажнение из-за местного повреждения кровли, например
Ну и заодно не ремнтнопригодное всё остальное, где применяются гвозди, шурупы и болты. Или они не из стали? И сгниют они гораздо быстрей чем тот же стальной узел. Все каркасники содержат в себе всякие там уголки, шурупы, болты, гвозди. Всё это не имеет право на существование? Через каждые десять сантиметров должно быть окошко для замены шурупика?))