Набрёл на интересную информацию к размышлению.
Есть такой сайт: http://www.crystaldome.com.ua/gallery-2007-uzhgorod.php
Его представитель замечен на этом форуме. :)
Хотел бы получить комментарии по поводу вот таких найденных мною фотографий:














В чём причина такого "качества" выполненных работ?

Готовлю подробный отчет. Постараюсь предоставить как можно скорее

ИМХО, там кроме выполнения работ подгулял и конструктив.
1. Неправильно организован водоотвод с крыши. Поэтому водичка течет под купол.
2. Отсутствует вент-зазор, а значит и осушение утеплителя.
3. О прочих косяках надеюсь узнаем из отчета.
Как влияет отсутствие вентиляции утеплителя на накопление и испарение влаги рассмотрим дальше.
Возьмем для примера купол с пирогом: внутри жеское ДВП+п/э пленка+минвата+фанера снаружи. Климатические условия выберем для Киева. Зона влажности - нормальная, если память не изменяет.
Расчеты показывают значительное 1,7л/м2 накопление влаги за год, что не есть хорошо. В ДИНах немцы прописали не более 500г влаги на 1 м2 в год. Впрочем, возможность испарения (6,7л/м2) в 3,7 раза превышает влагонакопление и потому надежда остается.

Теперь покроем купол одним слоем рубероида (хорошего рубероида) без мастики:

В результате влагонакопление выросло до 2,5 литров в год, а возможность испарения понизилась до 2 л. Схема работает для жилых отапливаемых помещений

Кристаллдомовский купол отделан бакелитовой фанерой снаружи, что может еще и усугубить ситуацию.

Расчеты проведены в программе SALTA, любезно предоставленной сотрудниками фирмы АТЛАС.

Вот это новость....

http://www.alpfederation.ru/journal/cen ... 10/28/1884
Спасательный приют на седловине Эльбруса Red Fox 5300 получил серьезные повреждения.

Вчера гид Евгений Крутень сообщил печальную новость - он обнаружил разрушенный приют: купол отделен от основания и лежит рядом. Он же сделал представленные фотографии.

К сожалению, последние два дня на Эльбрусе непогода, поэтому получить дополнительные подтверждения и новую информацию пока не удалось.

В ближайшие дни по погоде запланирован выход местных гидов на седловину для дополнительного обследования, фотографирования и возможного закрепления купола.

На данный момент рассматриваются различные версии причин произошедшего.


На фото купол сорвало с основания, а сам вроде целый. Закреплен наверно слабовато был?



Если не закрепят, будет кататься по всему Кавказу.

НТВ о куполе на Эльбрусе.
http://www.ntv.ru/novosti/209110/

Немного о строительстве.
http://www.risk.ru/users/skvoznik/12156/
О вертолетах
http://www.ntv.ru/novosti/170433/

Нет, не будет, ИМХО. За свою жизнь сделал несколько снежных куполов-иглу. стояли они под неслабыми ветрами и ни одна не "каталась". Сей купол попрочнее будет снежных иглу. Главное, чтобы снизу не поддувало.

В теме о горной хижине меня попросили рассказать всем на форуме об аварии на куполе Краснодарского дельфинария. Действительно, прятать тут нечего - очень интересный опыт - почему бы не поделится :)

Копирую пояснения с той ветки:
Дельфинарий разобран и готовится к переносу на другую площадку в роще возле экспо-центра на Зиповской. Да, была весьма обширная деформация, связанная с нарушением ряда условий эксплуатации - металлическая кольцевая ферма (22м диаметра), предназначенная для подвешивания шоу-реквизита из-за рассинхронизации лебедок была поднята с перекосом, что сместило нагрузку в одну из точек... Кроме того, была допущена еще одна ошибка - на время обещанных морозов были приостановлены работы по подготовке объекта к вводу в эксплуатацию, персонал из помещения выведен и отопление отключено... последний факт послужил причиной налипания выпадающего снега на оболочку и в итоге превышению допустимой нагрузки - один из узлов, на котором висела лебедка кольцевой фермы, прощелкнулся внутрь и создал емкость для накопления осадков... ну а потом лопнула ферма, на которую вся эта ванна со снегом некоторое время опиралась и сошла "лавина" (около 80т снега вывезли), продавившая на своем пути весьма приличную вмятину. Комиссия из проектировщиков ЦНИИСК, подрядчика, представителей технадзора и руководителей дельфинария, созданная на следующий день, зафиксировала обширную деформацию по вышеозначенным причинам, по поводу чего был составлен Акт и заключение экспертной комиссии, в котором в частности указано, что купол устойчивости не потерял и после приведения в проектное положение может быть продолжена его эксплуатация. Что и было сделано - деформированные элементы каркаса заменены без демонтажа конструкции и он готов к новой сборке. Ни к нам, ни к проектировщикам претензий нет. Демонтаж дельфинария связан с изменением условий аренды - территорию продали немцам под строительство 3-й очереди мегацентра.
Мне эта ситуация только прибавила уверенности в устойчивости геодезических каркасов - даже если бы такое произошло, не дай Бог, после сдачи в эксплуатацию - во время представления - никто бы не пострадал! Никакое железо вниз не сыпалось и вся эта авария происходила на достаточно большой высоте (от 5-7м) над трибунами.

P1020547.jpg [ 49.56 Кб | Просмотров: 45666 ]

P1020541.jpg [ 49.38 Кб | Просмотров: 45666 ]

IMG_1447.jpg [ 28.2 Кб | Просмотров: 45666 ]

IMG_1440.jpg [ 35.97 Кб | Просмотров: 45666 ]

На верхней фотке видна лежащая на сцене ферма, а черные штуки на ней - это лебедки и корзины для цепей (300 кг цепи в целом). Вся эта система имеет еще навороченный контроллер, который в итоге и сыграл злую шутку... Ну и переусердствовали на мой взгляд с этой фермой - явно превышен запас прочности... перебдели... Для подвеса нескольких колонок и прожекторов можно было и полегче конструкцию сваять... Я вообще предлагал перевернутый геодезический каркас из стеклопластика подвесить и на нем все эти штуки располагать... но тут технадзор настоял, чтоб всё было сертифицировано и лицензировано вдоль и поперек - пришлось искать таковых легальных производителей шоу-реквизита.

Второй момент - и это очень важно! В снежный период такой купол должен отапливаться... хотя бы чуть подогреваться, чтобы снег наверху подтаивал и съезжал... в противном случае гарантировано налипание.

Третий момент - сам каркас... хоть он и прошел все испытания под нагрузками, слабое место все же есть - стальные элементы каркаса довольно длинные - около 3м - и при превышении нагрузки происходит выгибание стержня наружу с прощелкиванием узла внутрь... именно это стало причиной деформации каркаса - возможность изгиба стержня.
Если бы стержень был лвл-балкой, например, - ничего подобного мы бы не имели. Теперь это знаем! :) Хотя такое решение многократно утяжелило бы конструкцию и привело бы к необходимости разработки надежного коннектора с прохождением этим узлом всего круга по испытательным лабораториям и сертификационным конторам... На тот момент не имели времени и средств этим заниматься. Да к тому же проект дельфинария изначально задумывался как мобильный и легкость была превыше всего... тут недобдели :)

Ну а из позитивного - купол стоял несколько часов под точечной (хоть и немного распределенной) нагрузкой, достигшей по самым скромным подсчетам 60т!!! Это высчитали по вывезенному объему снега - около 80т, и показаниям охранников, которые нарисовали от руки шапку, которая там скопилась. Кстати, сошедшая лавина снесла заборные секции и разметала их по дороге! Средняя толщина снежного покрова в ту ночь образовалась на уровне 15-16 см, а в месте схода снега с купола сугроб был больше 3-х метров высотой!!! Налицо турбулентное наметание, обусловленное совокупностью направления ветра и взаимным расположением зданий ТРЦ и куполом дельфинария.

На сегодняшний день это самый большой из построенных в России легких геодезических куполов и хоть не обошлось без сложностей - в целом опыт очень позитивный и многообещающий!

Спасибо! Очень познавательно.
А что же наш украинский коллега молчит о карпатских куполах?

Максим, для признания своих ошибок, да еще публично, требуется немало мужества...

Раззадорили меня... расскажу еще одну интересную и поучительную историю с нашим куполом... вернее с куполом нашего производства, который заказала одна рента-тентовая компания для увеличения парка своих тентов и обретения конкурентного преимущества - купола тогда только начинались - это был первый крупный (22,5м диаметра)...
Компания вскоре наскучила своему хозяину (надоели проблемы "забытого где-то ведра болтов") и он ее продал вместе с тентами в одну очень важную госструктуру (даже называть страшно!).

Купол собрали силами каких-то студентов из персонала нового владельца с привлечением нашего шеф-монтажника... это была отдельная песня, но мы не об этом...

Каркас купола был рассчитан как легкий - сезонного использования. Оболочка купола имела в верхней звезде съемный элемент, призванный обеспечивать вентиляцию. Т.е. вся пятишка закрывается отдельной шапочкой с нахлестами от затекания...
На монтаже так намучались с крановщиком и этими студентами, что когда выяснилось, что крепеж для верхней шапочки куда-то запропастился, решили оставить как есть - открытое... лето стояло теплое и сухое - такой ход всех устроил... народ разошелся, а менеджеры "помчались" искать пропажу... и как водится не нашли... Звонят нам - так и так - че делать? Заказывайте, говорю, новые детали или зашивайте поликарбонатом например... На том и порешили - будут сами зашивать. А потом фоты присылают - авария! Не могу к сожалению показать этого - на этом компе нет их... потом добавлю, если найду... Но суть в том, что вместо жесткого материала или натянутого туго пвх, пятишку затянули какой-то тряпочкой... пошел дождь и тряпка, ессно, промокла и провисла - вода стала накапливаться, а надо сказать, что лучи пятихи в 5v частоте около 2,5м - набралось там воды сколько-то тонн и фигура купола... стала тором! :))) Очень аккуратно причем, без лишних деформаций... какие-то болты срезало, несколько стержней дугой выгнуло и всё :)

Купол разобрали и сложили на склад - дальше не знаю.

Это я всё к тому, что купол может быть сколь угодно прочным и все такое, но даже самую прочную вещь можно убить неправильной эксплуатацией! Возьмите какой-нить дорогой и безопасный автомобиль - всё в нем просчитано и построено с предельной точностью и тщательностью, а вот об столб бахнется и груда металла... От человеческого фактора никуда не деться! :)

Сдается мне, Виктор, что твои купола не расчитаны на большие нагрузки. Может стоит делать конструкцию из труб пространственной, чтобы придать ей устойчивости?

Если с большими куполами и дальше так дело пойдет, то их перестанут заказывать. Прийдется как раньше любоваться ма-ахонькими горными палаточками в виде куполов.

Какие-то рассчитываются как сезонные и предназначены именно для этого, а не для того чтобы джакузи на макушке устраивать... Другие рассчитаны на нормативные нагрузки с коэффициентом 3, как купол дельфинария... но могут пострадать при нагрузках свыше... Это нормально. Я прошлым летом когда этот купол монтировали наблюдал обрушение кровли магазина BAUCENTR в Краснодаре... Там сток на кровле забился и скопившаяся вода завалила опоры... Так там колонны были метрового сечения и балки двутавровые в мой рост, которые винтом выкрутило. У всего есть свой предел.

Пространственные конструкции конечно хороши, но ведь они и стоят иначе! И этот факт скорее отпугнет заказчика, чем аварийные ситуации по причине нарушения условий эксплуатации. Мерседесы же не прекращают покупать от того что они разбиваются на дорогах.

Мне беспокойства за наличие заказов испытывать не приходится! С тем что есть предпочитаю работать! :)

Выходит, что при расчете нагрузок не учли вес запроектированной конструкции для софитов, не учли возможность концентрации нагрузки от нее на одном из подвесов? Ведь кроме хреновой электроники возможен был простой обрыв тросиков, или деяние злобного террориста, эти тросики перекусившего. Да и 16 см снега ни на какой кровле не должно вести к ее разрушению. Очевидно, у трубчатых геодезических каркасов есть свои предельные размеры.

Еще одно соображение. Для применяемой системы сборки каркаса слабое место не труба, а законцовка. Именно в этом месте труба ослаблена. Кстати у Гордона проблема законцовок освещена отдельно, т.к. именно они самое слабое место конструкции.

А кто это?

возможно это не ношибки а скорее эксплуатация конструкции в ненадлежащих условиях

Да, отчасти это так, сначала спроектирован был сам купол, а после пришла идея с фермой... но расчеты показали, а испытания подтвердили возможность подвеса такой или другой конструкции с изрядным запасом... Всех нюансов проектирования фермы я не знаю - другая фирма этим занималась... Но у нее нет тросиков - там цепи серьезного сечения - обрыв исключен!
Нагрузки на испытаниях прилагали на уровне 1200 кг на узел. Полагаю, он выдержал бы и больше... но не намного. На первых испытаниях после нагружения узел прощелкнулся и мы видели как это происходит - с концевиками всё в порядке - выгибается сам стержень.
А насчет 16 см снега - ты наверно невнимательно читал описание или не уловил суть... 16см выпало на ровной поверхности (на парковке), а там на оболочке налипло и случился намет - эдакую шапку с козырьком надуло с одной стороны (как раз где ферму перекосило - непонятно правда почему ее не опустили при таком раскладе - показать вроде хотели руководству этот косяк)... по словам охранников козырек был больше метра высотой... и с этой шляпой всё еще было нормально, но потом таки превышение зашкалило и узел прощелкнулся и завис эдакой ванной на ферме... туда и стало накапливаться - снег-то не прекращался всю ночь... ну и ферма не удержалась в свой черед... тут и сорвалась вся эта масса...
На такие нагрузки купол был не готов :)

Предельные размеры - непонятная категория... Очень много вводных надо сопоставить, чтоб такую планку поставить... Проект ЭДЕН накрывает по 1,5 Га каждым куполом и там весьма ажурная трубчатая конструкция каркаса!

Хочется проиллюстрировать происходящее на этой ветке цитатой из статьи на интересном сайте http://www.sibai.ru/content/view/1896/2086/:

Речь о "карте неба в гамма-лучах, сделанная на основе открытых данных NASA с гамма-телескопа «Ферми».

Вся эта информация лежит в открытом доступе, любой человек может скачать ее через Интернет, ни у кого не спрашивая разрешения.

Однако пафос нашей «передовицы», пишут авторы, не в красоте картинки и информативности данных, а в их открытости — не только для любования, но и для использования, перепечатки, обучения и т.п. Продолжая эстафету, мы отказываемся от копирайта на эту карту: ее можно перепечатывать и демонстрировать где угодно, не спрашивая разрешения, но указывая источник картинки (ТрВ) и исходных данных (космический телескоп «Ферми»). Чтобы облегчить процесс заимствования, мы положили картинку в исходном виде вот сюда: www.scientific.ru/trv/archive/map100mev.jpg.

Мы убеждены, что за подобным подходом к информации — будущее. К этому ведет развитие коммуникаций, да и сама логика постиндустриального развития. Принципу открытости информации посвящен ряд материалов этого номера."

Ошибки проектирования и аварии на объектах достойны самого пристального изучения! В этом наш, как сообщества, козырь в непрекращающейся игре развития! Гораздо противней, когда кто-то потом носом ткнет в сокрытое...

Кстати, вспомнил еще 2 истории с куполами, они одной чертой схожи... одна давно случилась и я не буду называть автора конструкции... а вторая этим летом на Селигере с 10метровкой легкой стеклопластиковой нашей...
В обоих случаях купола ставились на ивентах в довольно защищенных от ветра местах (на опушке леса) и не были закреплены к основанию - земле - никаким образом...
Прилетел оператор кинохроники на вертолете (в первом случае - вип-гость) и потоком от винта купол подняло и унесло за многие метры! В первом случае он вообще катился на ребре на глазах у изумленной публики - типа дамы с фужерами в вечерних платьях, кавалеры в смокингах и тут 8-ми метровое чудо катится :)))
И в том и в другом случае обошлось без материального ущерба, купола тоже остались целы - ни единой трещинки/царапинки.
Вобщем от винтокрылых тоже надо защищаться! :) Кстати, не только наш купол улетел - там был еще пневмокаркасный купол довольно большой - тот подняло и покатило по верхушкам деревьев... и фиг знает куда укатило... снимать потом целая команда ездила с эМЧСовцами :) Но тоже не порвался - хотя и подсдулся :)

Хм, в смокингах да на Селигере... На это "лебединое озеро" нужно ходить в сапогах и с рюкзаками. Я удивляюсь как их снегом там не завалило за такое кощунство!

А чтобы не сдувало легкие палатки размером с дом советов, ИМХО, нужно крепить их к анкерам. Палатки прекрасно стоят на колышках размером 30см. Для купола можно взять кол поболее, да еще приварить лепестки для подкручивания, когда в землю будем забивать.
Но чтобы купол смог противостоять напору вертолета - это будет уже арктический пппвариант. Думаю, что нехрен им летать где-попало, а производителям следует специально указывать в паспорте, что "купол не расчитан на эксплуатацию в зоне посадки вертолетов, реактивных и турбовинтовых самолетов массой более ... т".

На Селигере смокингов не было - это про первую историю - там вип-тусовка была с генералами на вертолетах... :)

Конечно, совершенно очевидно, что крепиться надо - анкерами или мешками(сетками) с грузом - второй вопрос - по ситуации...

Насчет пометки в тех-паспорте - хорошая идея! :) Благодарю! Внесем поправки.

прилетит вдруг волшебник
в голубом вертолете
и бесплатно покажет кино

извините..
а вообще жуткое чтение, в пот холодный бросает. предлагаю составить список-памятку типа "чего ни в коем случае нельзя делать при строительстве куполов и что сделать необходимо в первую очередь" ну или как-то иначе.
Виктор, вот у вас ведь наверняка есть какие-то свои правила ТБ?

з.ы. и еще, немного не в тему. я человек свободный, начальством-подчиненными-кредитами и прочими обязательствами не повязан, и потому мне рассуждать легко, но конечно понимаю что все это бизнес и назвался груздем и все такое.. однако Виктор, есть ли у вас какие-то морально-этические принципы внутри фирмы? типа вот этого не делать никогда, этим руки не подавать и с подобными не связываться? извините

Ну вот эта ветка форума и является, видимо, основой такой памятки.

Правила ТБ они общие для всех - "свои" правила ТБ не разрабатывали.

принципы, несомненно есть, но они также не сведены в таблицы и не выдаются сотрудникам под роспись :)
Фирма - это инструмент. А внутренний уклад у нас скорее близок к артели. Каждый самодостаточен в своем профессиональном амплуа и равно также самодостаточен как Человек. Именно это позволяет развиваться всем вместе и каждому, а заказчику видеть профессиональный подход к решению задачи. Сбои случаются - не без того... но мы живые и гибкие - всегда анализируем опыт и делаем выводы.
С кем связываться/не связываться - обычно интуиция подсказывает... И я ей доверяю! :)

и тут генералы, м... их!

Не знаю как у тебя, но в комплекте с надувными ангарами такие грузовые мешочки идут в комплекте. Так что надувнушку смонтировали не по технологии

А к мешочкам для набивки неплохо приложить инструкцию сколько каменьев (земли, воды) туда класть в зависимости от ветровых нагрузок. По идее можно посчитать и на вертолетно-генеральскую нагрузку, но это к нашим летунам лучше обратиться: Какая скорость воздушного потока на различном удалении от МИ-8, например?

Это случай потери устойчивости (если не прав - пусть знатоки поправят). Расчитывается по формуле Эйлера (http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/42.html).
По идее, увеличение частоты купола могло снять эту проблему. Одно дело выгибать длинную трубку и совсем другое - давить на узел из 4-5 трубок в два раза короче.

Есть ли где-нибуть информация об устойчивости геодезических каркасов в зависимости от частоты?

Я понял. Просто, когда в эту зиму на плоскость нападало до метра снега, то у меня на куполе больше 16 см не удерживалось. Представляю, что было бы в наших краях с такой конструкцией.

Хайно Энгель в своих "Несущих системах " (есть в форумной библиотеке) как раз приводит предельные размеры конструкций из различных материалов.

Про ЭДЕМ.

Это самая большая оранжерея в мире длиной 240 м, шириной 110 м, высотой 55 м
Соты представляют собой шестиугольные рамы из стальных трубок диаметром около 20 см.
Купола держатся на изящных стальных арках. Компьютерные расчёты говорили о том, что с точки зрения прочности биомы безопасны. Но поскольку ничего подобного в мире до сих пор не строили, проектировщики решили подвергнуть их серьёзному испытанию: в одном из биомов к потолку подвесили ёмкости с водой общим весом 150 тонн, и конструкция не дрогнула. (http://verba1501.livejournal.com/76761.html)


Если интерполировать линейно то на купол диаметром 40 метров англичане могли бы подвесить 25 тонн, чтобы спать спокойно.

Гордон Дж. - автор классной книги для чайников от сопромата -"Конструкции, или почему не ломаются вещи" (теперь лежит в библиотеке форума). Прочтешь, и если сам не будешь считать нагрузки, то конструкторам не дашь схалявить. У меня на работе как раз такой случай сейчас был. Задача стояла расчитать конструкцию навесного фасада с перлитовым утеплителем для фасада высотой 30м. шириной 120. Немцы навешивали такие фасады на домики в три раза меньше (по обоим измерениям). Доценты с кандидатами сказали:"Тут все просто. Тут добавить дюбелей, тут поставить в четыре раза больше оттяжек, да и прочность штукатурки увеличьте в три раза. Все будет О,кей". Пришлось напоминать им про устойчивость, про накапливающиеся деформации и необходимость расчетов еще нескольких параметров прежде чем проектировать. Пришлось самому писать ТЗ. Если так дело пойдет, то и конструкции самому прийдется считать.

Полюбуйтесь из каких реальных железяк собирали купол в Антарктиде:

Я сам может и не силен в терминологии, однако в нашем случае на дельфинарии специалисты из ЦНИИСК, которые как я полагаю в этом разбираются, при составлении акта указали как раз на то, что купол устойчивости не потерял (на фото это тоже видно). Это официальная формулировка. Быть может, если речь вести о локальном узле, этот термин будет справедлив... Вобщем, как обычно, надо договориться о терминологии.

Насчет зависимости устойчивости куполов от частоты - информации я не встречал... однако, чисто умозрительно можно сказать, что увеличение частоты триангуляции ведет к уменьшению углов сопряжения стержней, а малый угол гораздо легче прощелкнуть... особенно, если иметь в виду влияние изначальных несовершенств конструкции (допуски при сверлении отверстий, изготовлении деталей...).
На мой взгляд, частота более 8й, где углы сопряжения ~ 4 градусов, может применяться только при использовании двухконтурной (пространственной) схемы. Хотя конечно жесткость крепления (коннектор), а также длина и жесткость стержней также имеют большое значение!

Дык, у вас бы такую и не поставили! :)

Ну, во первых внесу уточнения - шестиугольные соты имеют там свою каркасную систему и она отнюдь не из трубок - там применен довольно сложный профиль. А вот каркас из стальных "трубок" диаметром 20см - это как раз несущая конструкция для каркаса сотовых подушек. Главным силовым элементом там являются как раз арки в местах сочленения объемов разновеликих куполов.
Во вторых - на фото не эденские купола - это маленкий купол, стоящий рядом.

На испытаниях там вешали емкости с водой, распределяя их по всем точкам каркаса... т.е. конечно 150 тонн на узел не давило... посему интерполировать линейно эти цифры на 40м купол не корректно.
На самом деле эденские сады рассчитаны на довольно небольшие нагрузки - я общался на эту тему с директором и совладельцем фирмы, которая делала ETFE оболочку для этого проекта - те самые соты и полную систему их крепления и поддува... так вот, эта оболочка не предполагает снеговой нагрузки - датчики следят за температурой воздуха в сотах-подушках и при необходимости подогревают его, обеспечивая таяние снега и сток воды по специальным каналам.
Таким образом, эти купола выведены из под угрозы снежных перегрузок применением изощренной инженерной системы.

Глядя на то, как этот купол занесло после постройки, становится понятно, что проектировщики знали к чему готовиться :)

domehistory_web1.jpg [ 14.48 Кб | Просмотров: 45466 ]

domehistory1_web1.jpg [ 21.13 Кб | Просмотров: 45466 ]

Мне кажется, что "прощелкивание" внутрь, это болезнь больше трубчатых каркасов с мягкой кровлей, и получается при прогибе трубки-стержня, потому как свободы прогиба достаточно в любую сторону. Если в жестком куполе от боковых прогибов стержень сдерживается треугольными плитами кровли, а от вертикальных собственной толщиной, как ребром жесткости, то жесткость конструкции здесь налицо. Ну конечно без люфтов в коннекторах само собой.

Господа, все сделаю обязательно. Последний месяц не был практически дома, постоянные командировки.
Ошибки были, есть и будут всегда. :)

Конечно! Так и есть... профильная балка (двутавр например) или брус сводят проблему выгибания стержня на нет... однако, такая конструкция уже не является легкой и мобильной. Она тяжелее, дороже и сложнее в монтаже.
Вопрос как всегда в готовности к компромиссам - мы ведь не требуем от туристической палатки способности противостоять лавине или упавшему дереву... так и с тентовыми куполами - они для своих целей предназначены и не являются универсальным решением на все случаи жизни... хотя при определенных задачах, могут быть легко доработаны до следующего уровня прочности применением тросово-стержневых ферм например...
Ну а устранение люфтов в коннекторах - это конструкторская задача + производственная точность и контроль за ней.

Изменение формы - это и есть потеря устойчивости конструкцией, говоря сопроматерным языком. Что имели ввиду специалисты, им, конечно, виднее.

Легче, если длина стердня не изменилась. Но при увеличении частоты не только угол уменьшается, но и длина уменьшается причем на 14% (при замене 7V на 8V). А при переходе от 3V к 4V разница будет 33%. Вопрос в принципе подается расчету. Надо немного поработать над этим.
Об этом и вопрос: какое значение имеют эти величины в устойчивости конструкции. Надо считать.

Скажем так - для каждой частоты есть предельный диаметр при заданном сечении используемого профиля и режиме эксплуатации. Естестенно - всё считается.

На сайте кристалдомовцев (укр) есть 20-метровые купола в 3й частоте! =)

проблема пощелкивания узолов с изгибом связана на треть, большая часть такого поведения связана с однослойным силовым полем стержней и их частотой о которой есть данные у Савельева, он раньше в ЦНИСК работал

В общем согласен с Curve по поводу прощелкивания. Дело там не в жесткости коннектора вместе с досками на изгиб. У всех представленных коннекторов жесткость на изгиб весьма малая, чтобы противостоять прощелкиванию. В этом можно удостовериться закрепив луч (доску) консольно, одним концом за коннектор и покачав ее вверх-вниз оценить усилие сопротивлению изгиба.

Если в узлах применить шарнирные коннекторы, которые ваще не имеют сопротивления изгибу, то можно сделать вывод о том, что и они могут хорошо сопротивляться прощелкиванию. Степень сопротивления прощелкиванию определяется прежде всего жесткостью на сжатие ребер и самих коннекторов. Но при заданной (уже имеющейся жесткости), прощелкивание более вероятно в куполах с высокой частотой. Приведенные ниже рисунки иллюстрируют почему это происходит. На них изображены векторные расклады сил для куполов с разными частотами разбиения сети.

Для 3-ей частоты примерный угол между ребром и поверхностью сферы равен 10-11 град. При этом, если давить на узел с силой в 100 кг, то усилие осевого сжатия ребер составит 262кг.

Для 4-й частоты угол равен 7,3 град и при той же давящей силе в 100кг, получаем усилие осевого сжатия 395кг.

А вот для 6-й частоты угол равен 4,66 град и давящая сила в 100кг, получаем усилие осевого сжатия 615кг.

Вот в чем причина повышения вероятности прощелкивания с повышением частоты разбиения купола. Например для шестой частоты достаточно чтобы система стержень + доска сжалась по длине всего лишь на 1/300 своей длины и произойдет прощелкивание. Поэтому я всегда и настаиваю, чтобы коннекторы были очень жесткими. Но даже если коннекторы бесконечно жесткие, то остается нежесткость самих ребер-досок, которые могут выгибаться дугой, изменяя свою длину.

При еще больших частотах разбиения, строить одноконтурные купола нельзя, надо использовать двухконтурные сети со смещенными треугольниками и раскосами между наружным и внутренним контурами. Такая сеть создает ферменную конструкцию которая хорошо защищена от прощелкивания. Разговор о двухконтурных каркасах, о принципах и технологии их построения, продолжу в топике каркас

1.jpg [ 217.37 Кб | Просмотров: 44075 ]

2.jpg [ 236.49 Кб | Просмотров: 44075 ]

3.jpg [ 189.05 Кб | Просмотров: 44075 ]

попался мне краткий фотоотчет о строительстве куполочков, у нас на закарпатье
сам я на объекте не был, но судя по фотографиям было допущено много "непонятных решений"
кому интересно фото в архиве

Новая папка.rar [16.38 Мб] Скачиваний: 644

При скачивании пишет - троянский конь

Файл чист: http://online.us.drweb.com/cache/?i=3c7 ... 021da23af3

у мня вроде без коней скачался

в архиве только фотографии
про трояны не вкурсе, специально скачал на другой комп - всё нормально :-)

Вы прощелкивание связываете с частотой. А надо еще учитывать диаметр .

судя по всему, это те самые куполочки из первого сообщения, которые потекли-заплесневели?

да, те самые...

Посмотрев фотографии закарпатского купола увидел следующее:
1. Пропилы под вентиляцию есть, но очень маленькие
2. Нет брусков, которые отжимали бы утеплитель от кровли для образования вензазора
3. На куполе не видно мест куда пар мог бы выходить. С подсосом воздуха снизу тоже вопрос.

Т.е. вентиляциии нет, утеплителю некуда сохнуть и он намокает от конденсата.