And-Ray писал(а):
У кого день, а кого ночЪ))))) Так что доброй ночи, Николай Анатольевич.
Я вот размышляю над Вашей оптимизацией.
Уменьшение количества типоразмеров ребер это безусловно полезно.
В чем польза от равнобедренных треугольников, в экономичном раскрое материала обшивки, который обыкновенно выпускается в листах прямоугольной формы? Ну в смысле, что равнобедренный треугольник можно сложить из двух равных прямоугольных, а они в свою очередь получаются рассечением прямоугольника по диагонали.
Что касается купольных домов (основной интерес участников форума), там на мой взгляд имеют место следующие серьезные проблемы:
1. Купол должен быть утеплен, а поскольку кровельное покрытие плохо выпускает пар, то необходим вентиляционный зазор. Вырезы в ребрах, это явно недостаточно для эффективного удаления пара. Для устройства более просторного зазора необходимо нашивать на каркас обрешетину, причем ориентируя бруски вертикально, чтобы не было препятствий для естественной конвекции воздуха. Вы предлагаете делать обрешетину из длинных дюймовых досок, укладывая их в два скрещенных наката. Чтобы доски хорошо легли на ребра каркаса, они (ребра) должны быть не прямыми, а выпиленными по дуге. Структура обрешетины получится радиально-кольцевая или спирально-ромбическая, в общем уже никак не связанная с треугольной структурой каркаса, поэтому обшивной материал будет кроиться в виде трапеций или ромбов. В результате получится нагромождение двух геометрически разнородных структур, что на мой взгляд повлечет за собой перерасход материала.
2. Теперь самое неприятное - окна.
Что касается первого этажа, то я потихоньку прихожу к выводу, что стены там лучше сделать вертикальными, образующими многогранную призму с ребрами-стойками, а купол начать уже со второго этажа. В этом случае там можно использовать стандартные, открывающиеся, хорошо отработанные ПВХ окна.
На втором уровне, там где уже начинается купол проще сделать наклонные и глухие окна. Всякие козырьки, либо вырезы в своде с целью установки там вертикальных окон создают множество конструктивных сложностей и уродуют внешний вид купола.
С наклонными окнами тоже проблем хватает. С одной стороны наружное стекло окна должно располагаться несколько выше кровельного покрытия, чтобы на нем не задерживалась вода. С другой стороны, утепляющий промежуток стеклопакета должен быть где то в толще утеплителя (ближе к его наружным слоям), чтобы не городить утепленный "колодец" высотой с толщину вентзазора по периметру окна. Т.е. напрашивается внутренний стеклопакет и дополнительное наружное стекло.
Прошу меня извинить за некое отклонение от темы собственно оптимизации каркасов.
Простите, что не буду принимать Ваших извинений. Причина - отсутствие для этого оснований.
- Польза от равнобедренных и, тем более, равносторонних треугольников состоит не только в экономичном раскрое обшивки. Дело в том, что каждый косой треугольник - это по факту два типа треугольников в каркасе, т. е. левый и правый. Эффективная сборка каркасов (особенно при повышенной частоте) осуществляется укрупнёнными до треугольников, пятиугольников и шестиугольников монтажными элементами. Сборку таких укрупнённых элементов проще осуществлять при максимальном количестве равносторонних (зелёных) треугольников и при полном отсутствии косых (красных) треугольников. Равнобедренные треугольники считаю жёлтыми. Кстати, прошу в Ваших прекрасных иллюстрациях использовать цвет именно в таком варианте. А разнообразие типов треугольников одного цвета можно отмечать цифрой (для жёлтых) и количеством точек (для зелёных).
- По проблеме 1: Я не только согласен с Вашим мнением о желательных вертикальных стенах первого этажа. Это моя изначальная и неизменная позиция, которую уже восприняли и артельщики... Они это давно нарисовали и воплотили в модели. Правда в некоторых случаях можно строить и многогранники, но в показанном Вами в иллюстрации к субделению V4-Н5 варианте, в котором на один ярус больше, чем в полусфере. Вертикальные стены уже разработаны с использованием патента на кружально-сетчатый свод. (Просто свод опрокинут, что видно на фото моделей.
Вы знаете мою принципиальную позицию по чердаку, который надо предусматривать для долгоживущих строений. Двойной свод - малая проблема, но он радикально решает проблемы длительной эксплуатации. Если же оставаться на варианте однослойного каркаса, то предлагаю поверх тонких дюймовых досок каркаса закрепить обрешётки-накладки, длина которых должна быть меньше длины доски. В итоге получатся продухи над каждым узлом, причём без всяких вырезов в досках. Накладки должны иметь наружную кромку, соответствующую кривизне купола. Доски обшивки желательно принимать толщиной не более 1/250 радиуса купола. В этом случае не понадобится их гнуть до монтажа. Ваше классическое представление о кошмарном количестве трапеций и ромбов нивелируется упрощённым практическим исполнением. При высокой частоте длина доски, перекрывающей две ячейки, будет небольшой по сравнению с радиусом купола. Поэтому и щель между смежными прямоугольными досками при их классическом расположении будет малой. Но практически прямоугольные доски на некоторых промежутках укладывают по возможности плотно друг к другу. А затем через, например, 10 досок укладывают одну клиновидную. Вы скажете, что плотно уложить доски на сферической поверхности невозможно и будете правы. Но раскрытие щели в средней части досок будет весьма малым настолько, что с ним можно справиться простым приёмом. Поскольку доски обшивки тонкие, постольку их легко подправить лобзиком или сабельной пилой. Для этого вставляем полотно пилы между досками и проходимся ею вдоль щели. Если одного прохода окажется недостаточно, то тогда снова временно прижимаемся смежными досками и повторяем несложную операцию... Но можно вообще этого не делать! Можете проиллюстрировать сказанное и убедитесь, что некоторый отход от классических представлений может быть весьма эффективным в практическом применении.
- О проблеме 2: Всегда и неизменно был противником наклонных и треугольных окон. В моём представлении окна должны быть вертикальными и, в основном, прямоугольными с желательным соотношениям сторон в золотой пропорции.
А теперь о том, что вместо многогранного навершия над вертикальными стенами логичнее выполнять конусную развётываемую(!) поверхность крыши.
С уважением и ожиданием ответов. Н. С.